Номер провадження 2/754/1029/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною
позовною заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 04.04.2013 року
позовна заява ОСОБА_1 задоволена.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 04.04.2013 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
скасовано.

Позивач, представник позивача, у
встановленому порядку повідомлені про
час і місце судового розгляду, у судове
засідання не з'явились повторно.

У судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що розгляд
справи є неможливим, оскільки позовна
заяви у разі повторної неявки позивача
повинна бути залишена судом без
розгляду.

У судовому засіданні представник
третьої особи поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі,
покладається загальний обов'язок -
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки. При цьому під
добросовісністю необхідно розуміти
таку реалізацію прав і виконання
обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків у межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
цивільного процесу, заборона
зловживати наданими правами.

Суд встановив, що у судові засідання,
призначені на 08.04.2014р., 29.04.2014р.,
представник позивача - ОСОБА_3, належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення, не з'явився, будь-яких
доказів наявності поважних причин
неявки у судове засідання не надав,
заява про розгляд справи за його
відсутності до суду не надійшла.

У судові засідання, призначені на
08.04.2014р., 29.04.2014р., позивач, належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, що
підтверджується направленими судовими
повістками до житлово-експлуатаційної
організації, повторно не з'явився,
заява про розгляд справи за його
відсутності до суду не надійшла.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Відповідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що позивач, представник
позивача не з'явились у судове
засідання без поважних причин
повторно.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд зобов'язаний залишити заяву без
розгляду у випадку, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився на судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Зазначені
наслідки настають незалежно від причин
неявки, які можуть бути поважними.
Таким чином, навіть маючи докази
поважності причин неявки позивача, суд
повинен залишати позовну заяву без
розгляду, з метою належного
користування своїми правами з боку
позивача та не затягування розгляду
справи. Якщо позивач не може взяти
участь в судовому засіданні, він може
подати заяву про розгляд справи за його
відсутності, така заява може бути
подана на будь-якій стадії розгляду
справи.

На підставі викладеного суд дійшов
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,
оскільки належним чином повідомлений
позивач, представник позивача повторно
не з'явились у судове засідання, заяви
про розгляд справи за відсутності
позивача або його представника не
надходили.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Петріщева І.В.