№ 2/337/699/2014
20 травня 2014р. Хортицький районний
суд м. Запоріжжяу складі:
головуючого судді
з участю представника
позивача - Марунко Л.О.
з участю представників
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжї справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія „АХА
Страхування" до ОСОБА_4 про
Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія „АХА
Страхування"(скорочена назва АТ „СК
„АХА Страхування") звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про витребування
майна, у якому просить зобов'язати
відповідача ОСОБА_4 повернути АТ „СК
„АХА Страхування" по акту
прийому-передачі безпідставно набуте
майно, ТМЦ у кількості 117 одиниць, а
N п/пНайменування та коротка
характеристика об'єктаРезультати
інвентаризації Інвентарний
КількістьВартість1ДИВАН КАРОЛІНА
ДИРЕКТОРА010602169ZAP112686.6021СТІЛ
19"749311072.0845МОНІТОР VIEWSONIC VA
1212nf740712578.4053Ноутбук ACER Aspire 5250-E302G32Mikk
LaserJet Ml 120п мережевий
(соборний) + ОС Microsoft Win7Pro SP7479
(Горіхівське від.)746718335.0073Вивіска
Дніпрорудне Запорізький
філія659513998.0076Показник двостороння
Запоріжжя540711310.0077Апарат тел. КХ-Т
17"010804722ZAP1685.8080Печатка круг мікрошриф4940
(№43)60881231.0081Печатка круг мікрошриф4940 (ЗФ
б/н)61621231.0082Печатка кругла діаметром
кругла діаметром 30-39ММ./542 R
кругла діаметром 30-39mm./542
кругла діаметром 30-39мм.'542 R/№l
посилаючись на те, що ОСОБА_4 працювала
директором Запорізької дирекції АТ
„СК „АХА Страхування" з 15 листопада
2011р. і згідно п.3.2. Положення про
регіональну Дирекцію майно, яким
користується в своїй діяльності
Дирекція, передається за наказом
голови правління(заступників голови
правління) АТ „СК „АХА Страхування"
директору Дирекції за актом
прийому-передачі, який несе
індивідуальну повну матеріальну
відповідальність за це майно. 14 січня
2013р. ОСОБА_4 звільнилася з посади
директора Запорізької регіональної
Дирекції та посади заступника
Віце-Президента з розвитку продажів за
власним бажанням у зв'язку з
необхідністю догляду за дитиною віком
до 14-ти років, але не передала АТ „СК
„АХА Страхування" ТМЦ у кількості
117одиниць, переданих їй по актам
прийому-передачі від 23.11.2011р. та від
27.11.2011р., недостача яких була виявлена
при інвентаризації Запорізької
регіональної Дирекції, що порушує
право власності АТ „СК „АХА
Страхування" на володіння,
користування та розпорядження
належним майном. У судовому засіданні
представник позивача Марунко Л.О.
уточнила позовні вимоги в частині
кількості одиниць ТМЦ, щодо яких
просить зобов'язати ОСОБА_4 повернути
АТ „СК „АХА Страхування", а саме не 117
одиниць, а 81 одиницю:
1ДИВАН КАРОЛІНА (синій)010702620сч.
10.62Кондиціонер010902643сч. 10.63КОНДИЦІОНЕР
MITSUSHITO010902595сч. 10.64КОНДИЦІОНЕР Osaka
10.66Крісло "Веста"010702528сч. 10.67Крісло
"Веста" WOOD010702623сч. 10.68СТІЙКА
МЕНЕДЖЕРА010702729сч. 10.69СТІЛ ДЛЯ
ЗАСІДАНЬ010902492сч. 10.610Стіл
офісний010702802сч. 10.611СТІЛ РОБОЧИЙ
ДИРЕКТОРА010602169сч. 10.612СТІЛ
КЕРІВНИКА010702672АРсч. 10.613ТУМБА ПІД ОРГ
ТЕХНІКУ010702657сч. 10.614Ксерокс CANNON
10.821МОНІТОР 19" TFT LG L1953S010404367сч.
10.822МОНІТОР 19" TFT LG L1953S010404362сч.
10.823МОНІТОР 19" TFT LG L1953S010804606сч.
10.824МОНІТОР 22" Philips 221EL2SB/62 16:9 LED Slim
Blaс010804801сч. 10.825МОНІТОР LG010804761сч.
3050z010404355сч. 10.828МФУ HP LJ 3050z010404354сч. 10.829МФУ
HP LJ 3050z010404352сч. 10.830МФУ HP LI 3050z010404353сч.
10.831МФУ IIP LJ 3050z010404358сч. 10.832НОУТБУК Dell Studio
XPS010804787сч. 10.833НОУТБУК Dell
Fujitsu-Siemens010404255сч. 10.834НОУТБУК Dell HP
10.837Принтер/сканер/копір LaserJet Ml 120п
мережевий лаз10402867Усч. 10.838Радіосистема
Mi PRO010804591АРсч. 10.839Сист. блок Athlon
10.841СИСТЕМНИЙ БЛОК
А1п1оп(клав,миша)010804781сч. 10.842СИСТЕМНИЙ
блок010804609сч. 10.844СИСТЕМНИЙ БЛОК
А1п1оп(клав,миша)010804781сч. 10.845СИСТЕМНИЙ
Powershot А3200 IS Silver7400 сч. 10.848Вивіска
(Горіхівське від.)7467сч. 11.249Вивіска
реклами 6880*5605573сч. 11.250Рекламний
щит010903654сч. 11.251Рекламний щит м.
Дніпрорудне Запорізький філія6595сч.
11.252Показник двостороння
Запоріжжя5407сч. 11.253МОНІТОР 17"010804722сч.
11.254Печатка круг мікрошриф4940 (№43)6088сч.
11.255Печатка круг мікрошриф4940 (ЗФ
б/н)6162сч. 11.256Печатка кругла діаметром
30-39ММ./542 R/№1017270сч. 11.257Печатка кругла
діаметром 30-39мм.542 R №1077276сч. 11.258Печатка
кругла діаметром 30-39ММ./542 R №1087277сч.
11.259Печатка кругла діаметром 30-39ММ./542
R/№ 1097278сч. 11.260Печатка кругла діаметром
30-39мм./542 R.№1107279сч. 11.261Печатка кругла
діаметром 30-39mm./542 R./№1117280сч. 11.262Печатка
кругла діаметром 30-39mm./542R/№1127281сч.
11.263Печатка кругла діаметром 30-39мм./542
R'№1137282сч. 11.264Печатка кругла діаметром
30-39мм.'542 R/№l 147283сч. 11.265Принтер Canon PIXМА IP
11.268Термінал Nokia 1616 black01121512сч.
11.269Цифрова ф/к Canon Power010404342сч.
11.270Цифрова ф/к Canon Power010404343сч.
11.271Цифрова ф/к Canon Power010404344сч.
11.272Цифрова ф/к Canon Power010404345сч.
11.273Цифрова ф/к Canon Power010404346сч.
11.274Цифрова ф/к Canon Power010404350сч.
11.275Цифрова ф/к Canon Power010404342сч.
11.276Цифрова ф/к Canon Power010404343сч.
11.277Цифрова ф/к Canon Power010404344сч.
11.278Цифрова ф/к Canon Power010404345сч.
11.279Цифрова ф/к Canon Power010404346сч.
11.280Цифрова ф/к Canon Power010404350сч.
11.281Цифрова ф/к Canon Power010404342сч. 11.2
Представники відповідача ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 з позовом не згодні, пояснивши,
що між позивачем і відповідачем
склалися правовідносини, які
регулюються нормами трудового
законодавства, а не цивільного
законодавства, з посиланням на які
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, що між позивачем і ОСОБА_4 не
укладався договір про повну
матеріальну відповідальність, що
працівник відповідає тільки за пряму
дійсну шкоду лише в межах і порядку
передбачених законодавством і за
умови, коли така шкода заподіяна
підприємству, організації винними
протиправними діями працівника, але
позивач не зазначає які трудові
обов'язки порушила ОСОБА_4, які винні
дії вона вчинила, що призвели до
заподіяння шкоди майну позивача, крім
того, посадовими особами позивача не
виконано їх обов'язок, відповідно до ч.1
ст.131 КЗпП України, про створення
ОСОБА_4, як матеріально відповідальній
особі, умов, необхідних для нормальної
роботи і забезпечення повного
збереження дорученого їй майна, а
інвентаризація, в результаті
проведення якої було виявлено
відсутність майна, переданих ОСОБА_4 по
актам прийому-передачі, взагалі
проведена з грубим порушенням порядку
Судом встановлено, що наказом №431-О від
12.10.2011р. АТ „СК"АХА Страхування"
створено Запорізьку регіональну
Дирекцію АТ „СК „ АХА "Страхування".
Наказом №405-ОС від 15.11.2011р. „Про
переведення працівників" ОСОБА_4
директор Запорізької філії АТ „СК
„АХА Страхування" була переведена на
посаду директора Запорізької дирекції
АТ „СК „АХА Страхування". Статус,
завдання, функції, права та обов'язки
регіональної дирекції, керівництво
дирекцією, права та обов'язки директора
дирекції визначено Положенням про
регіональну дирекцію( виробничу
структурну без балансову одиницю у
складі головного офісу АТ „СК „АХА
Страхування" у м. Києві, затвердженого
наказом №294-О від 20.07.2011р.
Згідно з п.3.2. Положення про регіональну
дирекцію майно, яким користується в
своїй діяльності дирекція, передається
Правління(заступників голови
Правління) АТ „СК „АХА Страхування"
директору дирекції за актом
прийому-передачі, який несе повну
матеріальну відповідальність за це
23.11.2011р. та 27.11.2011р. по актах
прийому-передачі директор Запорізької
регіональної дирекції АТ „СК „АХА
Страхування" ОСОБА_4 прийняла від
заступника Віце-Президента директора
департаменту операційного розвитку
регіональної побутової мережі
Авакумова А.Б. товарно-матеріальні
цінності(ТМЦ) для використання в
господарській діяльності. Перелік
прийнятих товарно-матеріальних
цінностей наведено в актах
прийому-передачі від 23.11.2011р. на 1арк. та
від 27.11.2011р. на 31арк. Договір про повну
матеріальну відповідальність між
позивачем і ОСОБА_4 не укладався.
Наказом №612-ОС від 19.11.2012р. по АТ „СК
„АХА Страхування" „Про встановлення
режиму роботи ОСОБА_4." з 19 листопада
2012р. ОСОБА_4 встановлено надомний режим
роботи. З часу встановлення ОСОБА_4
надомного режиму роботи охорона
Запорізької дирекції АТ „СК „АХА
Страхування" не пускала її в офіс, що
підтверджується як поясненнями
представників ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
даними у судовому засіданні,
поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, даними у судовому засіданні про
те, що ОСОБА_4 і ще кількох працівників
охорона не пускала на роботу в офіс по
розпорядженню керівництва АТ „СК „АХА
Страхування", так і матеріалами справи:
копіями звернень ОСОБА_4 до
міжрегіонального директора АТ „СК
„АХА Страхування" ОСОБА_10 від 13.12.2012р.,
20.12.2012р., 21.12.2012р., 24.12.2012р., 25.12.2012р.,
26.12.2012р. про те, що охорона не пускає її
на роботу в офіс у зв'язку з чим вона не
має можливості виконувати свою роботу,
а також виконувати свої службові
обов'язки матеріально відповідальної
особи по забезпеченню збереження
майна, за яке вона є матеріально
відповідальною; копіями актів про
відмову допуску до робочого місця від
13.12.2012р., 20.12.2012р., 21.12.2012р.,
24.12.2012р.,25.12.2012р., 26.12.2012р. У судовому
засіданні представник позивача не
спростовувала того, що ОСОБА_4 після
встановлення їй надомного режиму
роботи, не пускала охорона на роботу в
Відповідно до ст.131 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний створити працівникам
умови, необхідні для нормальної роботи
і забезпечення повного збереження
дорученого ним майна.
У даному випадку, позивачем були
порушені ці вимоги законодавства,
оскільки ОСОБА_4 не тільки не були
створені необхідні умови для роботи і
забезпечення повного збереження
дорученого їй майна, а її взагалі не
пускали на робоче місце в офіс, крім
того, встановлення їй надомного режиму
роботи є порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП
України, що було встановлено
перевіркою, проведеною територіальною
державною інспекцією з питань праці у
м. Києві, за заявою ОСОБА_4
На підставі наказів №299-О від 03.10.2012р. і
№306-ОС від 19.10.2012р. „Про проведення
планової інвентаризації основних
засобів і бланків суворої звітності в
дирекціях АТ „СК „АХА Страхування" в
Запорізькій дирекції було проведено
інвентаризацію основних засобів і
бланків суворої звітності в період з
03.12.2012р. по 04.02.2013р.
Вищевказана інвентаризація була
проведена з порушенням законодавства,
а саме: - відповідно до п.11.2 „Інструкції
по інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків", 1994р. інвентаризація
повинна проводитись повним складом
інвентаризаційної комісії та у
присутності матеріально
відповідальної особи, також
забороняється призначати головою
робочої інвентаризаційної комісії у
тих самих матеріально відповідальних
осіб одного й того ж працівника два
роки підряд. У даному випадку
інвентаризацію було проведено у
відсутності ОСОБА_4, представник
позивача не надала суду жодного доказу
на підтвердження того, що відповідач
була повідомлена про проведення
інвентаризації, крім того,
інвентаризація була закінчена 04.02.2013р.,
а згідно наказу №20-ОС від 14.01.2013р.
ОСОБА_4 була звільнена з посади
директора Запорізької регіональної
дирекції та посади заступника
Віце-Президента з розвитку продажів з
14.01.2013р. за власним бажанням у зв'язку з
необхідністю догляду за дитиною віком
до 14-ти років, тобто інвентаризація
була закінчена вже після звільнення
ОСОБА_4 Далі, як вбачається з
„Інвентаризаційної відомості №",
затвердженої 04.02.2013р., склад
інвентаризаційної комісії включає 5
осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 З актів огляду приміщень
кабінетів ОСОБА_4, ОСОБА_16, приймальні,
кімнати відпочину і кухні,
розташованих у Запорізькій дирекції,
вбачається, що інвентаризація цих
кабінетів директорського блоку
09.01.2013р., де було майно АТ „СК „АХА
Страхування" проводилась тільки двома
з п'яти членів інвентаризаційної
комісії, що є грубим порушенням
законодавства. Далі, як вбачається з
копії інвентаризаційної відомості від
25.11.2011р. головою інвентаризаційної
комісії у 2011р. при здійсненні
інвентаризації у матеріально
відповідальної особи ОСОБА_4 був
начальник відділу забезпечення -
ОСОБА_11, з копії інвентаризаційної
відомості за 2012р. вбачається, що
головою інвентаризаційної комісії при
здійсненні інвентаризації у
матеріально відповідальної особи
ОСОБА_4 теж був начальник відділу
забезпечення - ОСОБА_11, тобто одна і таж
особа два роки підряд була головою
робочої інвентаризаційної комісії, що
теж є грубим порушення законодавства.
Відповідно до п.п."в" п.3 „Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків", 1994р. проведення
інвентаризації є обов'язковим при
зміні матеріально відповідальних осіб
(на день прийому-передачі справ). При
звільненні ОСОБА_4 14.01.2013р. позивачем не
була проведена інвентаризація, що не
заперечувалось і представником
позивача у судовому засіданні. Таким
чином, невідомо яке майно Запорізької
регіональної дирекції було в наявності
на момент звільнення ОСОБА_4, як
матеріально відповідальної особи.
Таким чином, фактично всі
інвентаризаційні дії у 2012р.-2013р. щодо
майна Запорізької дирекції
проводились без дотриманні вимог
законодавства про проведення
інвентаризації і з грубим порушенням
такого законодавства, тому результати
інвентаризації, проведеної з грубим
порушенням законодавства, відповідно
до ст. 59 ЦПК України є не допустимими
доказами і не можуть бути прийняті
судом до уваги.
Із актів прийому-передач
товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4
позивачем від 23.11.2011р. і 27.11.2011р.
вбачається, що всі товарно-матеріальні
цінності відповідачу були передані без
зазначення інвентаризаційного номеру,
а з переліку товарно-матеріальних
цінностей, які позивач просить
зобов'язати ОСОБА_4 повернути, видно, що
всі ці цінності мають
інвентаризаційний номер, яким чином
звірити товарно-матеріальні цінності,
які належать позивачу, а які - ні,
представник позивача у судовому
засіданні пояснити не змогла.
Відповідно до ст.130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків. При покладенні
матеріальної відповідальності права і
законні інтереси працівників
гарантуються шляхом встановлення
відповідальності за пряму дійсну
шкоду, лише в межах і порядку,
передбачених законодавством, і за
умови, коли така шкода заподіяна
підприємству, установі, організації
винними протиправними діями
У даному випадку, позивачем не
зазначено, які трудові обов"язки
порушила ОСОБА_4, які винні дії вона
вчинила в порушення цих трудових
обов"язків, що спричинили шкоду
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги АТ „СК „АХА Страхування" до
ОСОБА_4 про витребування майна є
необгрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України,
ст.ст.386, 387 ЦК України, ст.ст.130, 131, 138
КЗпП України, суд, -
Відмовити у задоволені позову
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „АХА Страхування"
до ОСОБА_4 про витребування майна..
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя протягом 10
днів з дня його проголошення.
Суддя: