Справа № 1522/1298/13
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого
судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення від 09.04.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про
перегляд рішення, яке було ухвалене
Приморським районним судом м. Одеси 09
квітня 2013 року по цивільній справі №
1522/1298/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому посилався на те, 09 квітня 2013
року рішенням Приморського районного
суду м. Одеси, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 31.07.2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на її користь матеріальну шкоду у
розмірі 10 236, 00 грн., витрати на
проведення експертного дослідження у
розмірі 3 000, 00 грн.. витрати на складання
робочого проекту у розмірі 300, 00 грн.,
витрати на адвокатські послуги у
розмірі 600, 00 грн., витрати на сплату
держмито у розмірі 214, 60 грн.. та
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 30, 00 грн., моральну шкоду у
розмірі 1000, 00 грн.. Однак, на
сьогоднішній день заявник отримав
заяву, видану керівником дільниці № 6
КП ЖКС «Порто-Франківський»,
відповідно до якої вказано, що залив
веранди не є наслідком недбалості у
користуванні сантехнічних та
водопровідних приладів з боку
мешканців його квартири НОМЕР_1, а також
зазначено, що при огляді вказаної
квартири НОМЕР_1 не було виявлено
видимих причин заливу. Вважає, що
вищезазначене є нововиявленими
обставинами по справі, через що просить
скасувати вищезгадане рішення
Приморського районного суду м. Одеси.

Заявник у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
розгляд справи був сповіщений належним
чином. Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
надійшла до суду заява, відповідно до
якої остання просила розглянути заяву
за її відсутності, у задоволенні заяви
відмовити.

Суд, розглянувши подану заяву та
матеріали справи, вважає, що заяву про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Згідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд
заяви здійснюється судом за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд. Розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Згідно до ст.361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
передбачений главою 4 розділу V ЦПК
перегляд судових рішень, що набрали
законної сили, у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
самостійною стадією цивільного
процесу, в якому судом перевіряється
наявність чи відсутність правових
підстав для цього - юридичних фактів,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, хоча їх подання до суду могло
потягти ухвалення іншого за змістом
судового рішення.

Згідно до п.3 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини це : а) юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також б)
обставини, які:виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Згідно до п.п.1 п.3 Пленуму, необхідними
умовами нововиявлених обставин,
визначених пунктами 1, 2 частини другої
статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

У відповідності до п. 6 вищевказаної
постанови пленуму, при вирішенні
питання про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
суд має виходити з визначених частиною
другою статті 361 ЦПК підстав, перелік
яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, та дотримання
заявником умов, що містяться в статтях
362, 364 ЦПК.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що підстав для визнання обставин,
викладених у заяві про перегляд
рішення, нововиявленими не
встановлено. Тому, суд вважає, заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013
року по справі № 1522/1298/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.365, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 квітня 2013 року по справі № 1522/1298/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я. Бондар