Провадження № 2-о/638/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді -
Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Харківська міська рада про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, 1

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до
Дзержинського районного судуд м.
Харкова із заявою про встановлення
факту родинних відносин, у якій просить
суд встановити факт, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є
однією і тією ж самою особою та є
матір'ю заявника, а також встановити
факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є однією і
тією ж самою особою, та є рідною тіткою
ОСОБА_1.

Свою заяву позивач вмотивовує
наступним.

Після смерті рідної тітки заявника,
ОСОБА_4, відкрилась спадщина до складу
якої входить частина квартири АДРЕСА_1.

Остання воля ОСОБА_4 була залишити свою
частину квартири заявникові, оскільки
вони проживали разом та заявник
доглядала за нею. Матір заявника мала
намір відмовитись від прийняття
спадщини на її користь.

З огляду на це, заявник звернулась із
заявою до нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину, після чого нотаріальною
конторою робились відповідні запити до
архівних установ для отримання
відомостей на підтвердження родинних
відносин між заявником, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, оскільки належних документів
на підтвердження родинних відносин не
надійшло, заявнику було відмовлено в
отриманні зазначеного свідоцтва у
зв'язку з відсутністю документального
підтвердження родинних відносин.

08.11.2013 року заявником отримано витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану про державну реєстрацію
народження, згідно до якого ОСОБА_4 1916
року має батьком ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_7

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та в
документах, що зберігались у неї мені
вдалось знайти посвідку про народження
, відповідно до якої ОСОБА_2 має батька
ОСОБА_10 та мати ОСОБА_7.

Тобто після народженні матір заявника
була записана та отримала документи на
ім'я «ОСОБА_2», але після Великої
вітчизняної війни вона отримала
документи на ім'я «ОСОБА_2», 15 лютого 1946
року уклала шлюб з батьком заявника,
ОСОБА_12, та змінила прізвище з «ОСОБА_2»
на «ОСОБА_2».

10.03.1978 року заявником було укладено
шлюб з ОСОБА_13 тому дівоче прізвище
заявника «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2».

На даний час, з огляду відсутності
документів передбачених
законодавством України для оформлення
спадщини в органах нотаріату, заявник
звернулась до суду для встановлення
факту родинних зв'язків.

Заінтересована особа, Харківська
міська рада, у судове засідання не
зёявилась, повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявниці ,
покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які
підтвердили той факт, що померла
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є однією і
тією ж самою особою та є матір'ю ОСОБА_1,
а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є однією і
тією ж самою особою та є рідною тіткою
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд
вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, тощо.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», якщо виникнення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
ОСОБА_1 факти знайшли своє
підтвердження, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 235, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
є однією і тією ж самою особою та є
матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року
є однією і тією ж самою особою та є
рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею
в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя (підпис)
О.В. Шишкін

Згідно оригіналу. Суддя: