Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3077/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючогосудді - Лук’янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача - Піскун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Колективного підприємства
«Міськсвітло» про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що з 08.09.1995 року по 28.02.2014
року він працював у відповідача в
якості водія автомобілю 3 класу. 28
лютого 2014 року трудовий договір між ним
та відповідачем було розірвано на
підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, в
порушення вимог ст. 116 КЗпП України
заборгованість із заробітної плати в
день звільнення позивачу виплачена не
була. Повний розрахунок з ним було
проведено лише 03 квітня 2014 року. Не
виплативши своєчасно заробітну плату
відповідач порушив його законні права,
що призвело до моральних страждань
позивача, які виразилися в тому, що він
був позбавлений можливості для себе і
своєї сім'ї на достатній життєвий
рівень відповідно до його витраченої
праці, що включає достатнє харчування і
одяг, порушені звички та втрачені
нормальні життєві зв'язки. Через
невиплату відповідачем заробітної
плати, позивач вимушений був позичати
гроші у своїх знайомих, що ображало
його як особу і принижувало як
громадянина. Позивач був вимушений
застосувати додаткові зусилля до
організації свого нормального життя і
спричинену йому моральну шкоду оцінює
в 2000 гривень. Тому, просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за
весь час затримки виплати заробітної
плати по день фактичного розрахунку та
моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
викладені обставини підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю Піскун Н.В. позовні вимоги
визнала частково, просила у
задоволенні позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їх
сукупності, дійшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2 дійсно перебував у
трудових відносинах з відповідачем, що
підтверджується наданою позивачем
копією трудової книжки серії НОМЕР_1

Згідно наказу КП «Міськсвітло» № 7-к
від 28.02.2014 року ОСОБА_2 з 28 лютого 2014 року
був звільнений за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України з
виплатою компенсації за 107 календарних
днів невикористаної відпустки на
підставі його заяви від 27.02.2014 року.

У судовому засіданні встановлено та не
оспорюється сторонами, що в день
звільнення 28.02.2014 року з позивачем не
було проведено повного розрахунку, що є
порушенням ст. 116 КЗпП України, згідно
якої при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Згідно довідки КП «Міськсвітло» № 113
від 04.04.2014 року станом на 02 квітня 2014
року заборгованість відповідача перед
позивачем з виплати заробітної плати
становила 11274,22 гривень.

Повний розрахунок з позивачем було
здійснено 03 квітня 2014 року, що
підтверджується наданою позивачем
випискою по його рахунку в ПАТ
«ПриватБанк» № 653221 від 11.04.2014 року.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно п. 2 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 у
всіх інших випадках збереження
середньої заробітної плати і
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата. Працівникам, які
пропрацювали на підприємстві, в
установі, організації менше двох
календарних місяців, середня заробітна
плата обчислюється виходячи з виплат
за фактично відпрацьований час.

Середньоденний заробіток позивача
згідно довідки відповідача № 124 від
16.04.2014 року становить 113 гривень 26
копійок, оскільки заробіток позивача
за листопад 2013 року становить 835
гривень 71 копійку (за 11 відпрацьованих
дня), за грудень 2013 року становить 2902
гривень 00 копійок (за 22 відпрацьованих
днів). При цьому, в січні 2014 року позивач
знаходився у щорічній відпустці, тому
для розрахунку середньоденної
заробітної плати береться листопад та
грудень 2013 року.

Таким чином, кількість днів затримки
розрахунку з позивачем при звільненні
з 28.02.2014 року по 03.04.2014 року становить 22
робочих дня, а отже, середній заробіток
позивача за весь час затримки по день
фактичного розрахунку становить 2491
гривню 72 копійки (113,26 х 22 = 2491,72 гривень),
які і підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Судом встановлено порушення
відповідачем законних трудових прав
позивача щодо невиплати останньому в
день його звільнення належних йому
грошових сум, яке призвело до його
моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків та вимагало від нього
додаткових зусиль для організації його
життя у зв'язку з відсутністю в нього
можливості розпорядитися належними
йому від підприємства коштами для
забезпечення відповідного рівня життя.
Отже, судом встановлено наявність
моральної шкоди, спричиненої позивачу
діями відповідача.

При цьому, визначаючи розмір такого
відшкодування, суд бере до уваги
тривалість порушення законних прав
позивача, характер і тривалість його
моральних страждань, а також враховує
встановлені ст. 23 ЦК України засади
щодо розумності, виваженості та
справедливості, дійшовши висновку про
те, що вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню в розмірі 300
гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 116, 117, 237-1
КЗпП України, ст. 23 ЦК України, п. 2
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 року № 100, керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 88, 212-217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Колективного підприємства
«Міськсвітло» про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства
«Міськсвітло» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні в
розмірі 2491 (дві тисячі чотириста
дев'яносто одна) гривні 72 копійок,
моральну шкоду в розмірі 300 (триста)
гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Колективного підприємства
«Міськсвітло» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова