Справа № 369/2368/14-ц
Провадження № 2/369/1485/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 24 квітня 2004 року
виконкомом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області між нею та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 65.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки вони мають різні характери та
погляди на сімейне життя, через що між
ними часто виникали сварки. Це призвело
до того, що вони стали чужі один одному.
Їхня сім'я розпалася, протягом року
вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, кожен живе
своїм особистим життям.

Наміру відновити стосунки ОСОБА_1 не
має, вважає, що за таких обставин їхня
сім'я існувати не може, вона розпалася
та відновлена бути не може.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище «ОСОБА_1».

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 24 квітня 2004 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_2.

Подружнє життя між ними виявилося
неможливим, оскільки у позивача та
відповідача різні характери та погляди
на життя, через що в сім'ї виникали
сварки та непорозуміння. Їхня сім'я
розпалася, протягом року вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище позивачці
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 квітня 2004 року
виконавчим комітетом Вишневої міської
ради Києво-Святощинського району
Київської області, актовий запис № 65,
розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.