Ухвала іменем україни 31 березня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
24 лютого 2014 року, постановленої за
результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 вересня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 березня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 10 вересня 2013 року
апеляційну скаргу ПП «Ніка-2»
задоволено. Рішення місцевого суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
звернулася до апеляційного суду з
заявою про перегляд постановленого ним
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 24 лютого 2014 року ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 вересня 2013 року.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись
з даною ухвалою суду апеляційної
інстанції подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить її скасувати з
постановленням нової ухвали про
задоволення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції дав
належну оцінку обставинам, на які
ОСОБА_2 посилалась, як на підставу для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами та
правильно застосував норми
процесуального права, у зв'язку із чим,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення апеляційного суду,
відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
судом апеляційної інстанції заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
вбачається

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 24 лютого 2014 року,
постановленої за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
10 вересня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання права власності
на самовільні будівлі.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.