У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 17 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 02 липня 2010 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено, визнано
недійсним заповіт ВЕТ № 241041 від імені
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 07
липня 2007 року та зареєстрований за №
4238.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2010 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
касаційного провадження, за її
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06 жовтня 2010 року, на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня
2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2010
року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2010
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня 2014
року, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу від
17 березня 2014 року, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення
чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та
доданих до неї документів вбачається,
що рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06
жовтня 2010 року вже переглядалося в
касаційному порядку, а тому є всі
підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. ч. 3,4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 17 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова