overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача оригінал банківської справи за кредитним договором № 014/3836/36235/74 від 07.02.2008 року, яка складається з документів що передували укладенню вказаного договору, оригіналу договору, переписки та розрахунків.

Позивач у судовому засіданні клопотання представника підтримав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал банківської справи за кредитним договором № 014/3836/36235/74 від 07.02.2008 року, яка складається з документів що передували укладенню вказаного договору, оригіналу договору, переписки та розрахунків, для огляду у судовому засіданні.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 та начальнику Жовтневого відділення
Криворізької філії «Райффайзен Банк
Аваль», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХ
Партз'їзду, буд. 16.

Встановити термін виконання даної ухвали до 15 червня 2014 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 219/320/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розподіл спільного майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа №464/8991/14-ц пр № 2/464/1934/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, –

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2014 року на 10.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 171/1253/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі -Жандарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання відділу ДВС Апостолівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва по виконавчому листу № 755/19472/13-ц виданого 25.12.2013 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 4025,80 гр.

Боржник до відділу ДВС не з»являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки виданої довідково - адресним відділом ДМС ГУ м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо.

Заборгованість станом на 11.04.2014 року складає 4025,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, місце свого проживання державному виконавцю не повідомила, ухиляється від виконання боргових зобов»язань, тому клопотання підлягає задоволенню, а боржник ОСОБА_1 підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись 375 ЦПК, ч.2 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Апостолове,
Дніпропетровської області.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Копію ухвали направити в Дніпровський районний суд м. Києва для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №: 653/2950/13-ц
Провадження № 2/653/90/14
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу до судових засідань призначених на 29 жовтня 2013 року, 27 листопада 2013 року, 17 грудня 2013 року, 10 січня 2014 року, 31 січня 2014 року, 28 лютого 2014 року, 20 березня 2014 року, 04 квітня 2014 року та 14 квітня 2014 року не прибули, причини не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні явка відповідачів була визнана обов'язковою.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібне викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання відповідачів:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2014 р. о 13.00 год. в приміщенні
Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр.
Коваленко, 66, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа №: 653/3558/13-ц
Провадження № 2/653/104/14
УХВАЛА

22.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Берлімової
Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовилась, відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини не явки суд не повідомили.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 667/2864/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість у розмірі 40516,07 грн. за кредитним договором
№HEXRRX13940011 від 26.03.2008 року та судові витрати у розмірі 405,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11.06.2014 року на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 171/955/14-ц
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пензева розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове заяву публічного акціонерного товариства « МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договорами про надання послуг рухомого мобільного телефонного зв'язку № 5280134/1.12246188 від 20.12.2010 р. та про надання послуг безпроводового доступу до мережі
Інтернет №5279728/1.12246186 від 20.12.2010 року заборгованості у розмірі 818 грн. 25 коп., - 04.04.2014 р. Апостолівським районним судом постановлено судовий наказ № 171/955/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МТС Укртелеком» суми заборгованості за договорами про надання послуг рухомого мобільного телефонного зв'язку № 5280134/1.12246188 від 20.12.2010 р. та про надання послуг безпроводового доступу до мережі
Інтернет №5279728/1.12246186 від 20.12.2010 року у розмірі 818 грн. 25 коп. (вісімсот вісімнадцять гривень 25 коп.) та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок, однак при зверненні до виконання вказаного судового наказу встановлено, що стягувач зазначений помилково публічне акціонерне товариство « МТС Укртелеком», замість приватне акціонерне товариство «МТС
Україна», тому необхідно виправити
В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені
Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому наказі дійсно було допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд-
Виправити описку в судовому наказі № 171/955/14-ц від 04.04.2014 року та вважати правильним стягувача - Приватне
Акціонерне Товариство «МТС Україна» ,
Райфайзен Банк «Аваль, МФО 300335, код
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 215/6875/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко
Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ПАТ «Криворіжгаз»

боржника - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. р. Котенко В.А. представник за довіреністю ПАТ «Криворіжгаз» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 215/6875/13, 2н-/215/1827/2013 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 р. яким, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 1471,37 грн. та 114,70грн. судового збору. Вказує, що в судовому наказі допущена описка, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2» та просить виправити вказану описку в судовому наказі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 23.12.2013 р..

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 215/6875/13, 2н-/215/1827/2013
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 23.12.2013 р. - з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 1471,37 грн. та 114,70грн. судового збору. Однак в судовому наказі допущена описка, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК
України слід виправити вказану описку яка є явною в судовому наказі № 215/6875/13, 2н-/215/1827/2013 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі № 215/6875/13, 2н-/215/1827/2013 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 р.. за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про за спожитий природний газ, виправити описку з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 600/1549/13-ц

Справа № 2/600/15/2014

16 січня 2014 року

Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі
Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Від позивача ОСОБА_1 в суд, поступила заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, та залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 591/2535/14-ц
Провадження № 2-н/591/479/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 28 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21116965, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, відповдно до довідки ДПІ у м.
Суми відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника, на ремонтно-будівельного підприємства код 21116965, 882 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5921/14-ц
Провадження № 2-н/334/1306/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2014року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву МКП „ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4306/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за оплаті за теплову енергію в розмірі 2 729
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 4 926 гривень 68 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя