Справа № 363/4944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при
секретарі Сакаді О.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Укрспецторг Групп»,
Відділу ДВС Вишгородського районного
управління юстиції та ОСОБА_4, третя
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів недійсними,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
процедура підготовки, проведення та
визначення кінцевих результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
земельної ділянки площею 0,1490 га,
кадастровий номер :03:0910105, що в
Київській області Вишгородському
районі на території Старопетрівської
сільської ради, яка належить ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 (по ? частині кожному) проведено
з порушенням норм чинного
законодавства, що порушує його права, а
тому просить визнати прилюдні торги та
протоколи №/№ 11-1358/13 та 11-1359/13 від 29
жовтня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп»
недійсними.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали та просили
його задовольнити в повному обсязі з
викладених у ньому підстав.

Позивач в суді пояснив, що при
підготовці до прилюдних торгів
організація яка їх проводила не в
повному обсязі надала інформацію про
нерухоме майно, що реалізується, а саме
не було зазначено, що на земельній
ділянці знаходиться недобудований
будинок. Крім того під час проведення
торгів ним було оголошено ціну в 140 тис.
грн. по першому лоту та 150 тис. по
другому, яку не внесено до протоколу,
внаслідок чого в подальшому він був
позбавлений права придбати земельні
ділянки, оскільки при відмові двох
попередніх покупців від сплати коштів,
саме він запропонував найвищу ціну і
мав стати переможцем торгів.

Представники відповідачів проти
задоволення позову заперечили,
наполягали, що прилюдні торги
проведено у повній відповідності до
вимог чинного законодавства, а
пропозиція позивача в розмірі 140 тис.
грн. в протоколі не зафіксована,
оскільки в ході торгів не проголошена.

Представник третьої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - головний
інспектор управління пізнього збору
проблемної заборгованості ОСОБА_15, з
позовом погодився.

Ствердив, що позивач виголошував ціну в
140 тис. грн. та 150 тис. грн. по першому та
другому лоту відповідно.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове
засідання не прибули, повідомлені
належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Так, 29 жовтня 2013 року ТОВ
«Укрспецторг Групп» на виконання
договорів №11-1358/13 та №11-1359/13 від 24
вересня 2013 року проведено прилюдні
торги двох лотів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
земельної ділянки площею 0,1490 га,
кадастровий номер :03:0910105, що в
Київській області Вишгородському
районі на території Старопетрівської
сільської ради, яка належить ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 (по ? частині кожному), які
оформлені протоколами №/№ 11-1358/13 та
11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року. Стартова
ціна лотів складала 136 650 грн.

Згідно вказаних протоколів в
прилюдних торгах взяли участь п'ять
учасників - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Згідно протоколів у ході торгів
по обох лотах ОСОБА_11 запропонована
ціна в 137 тис. грн., ОСОБА_14 по першому
лоту, а ОСОБА_12 по другому лоту - 800 тис.
грн. та ОСОБА_13 - 801 тис. грн.

Переможцем прилюдних торгів по
обох лотах визнано ОСОБА_13, який і
підписав вказані протоколи.

Будь-які пропозиції від ОСОБА_3
стосовно його ціни на прилюдних торгах
в протоколі відсутні.

Згідно повідомлення про результати
торгів №529601 розміщеного 10 жовтня 2013
року на веб-ресурсі «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» переможця торгів 26
листопада 2013 року змінено на ОСОБА_11,
оскільки переможець торгів, ОСОБА_14 та
ОСОБА_12 протягом 10 днів з дня
затвердження протоколу не внесли на
рахунок Відділу ДВС Вишгородського РУЮ
в Київській області кошти за придбане
майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (далі
Положення), затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. № 68/5 організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до пункту 1.2. Положення за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Частиною третьою ст. 43 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Відповідно до п. 4.4. Положення, у ході
торгів учасники прилюдних торгів
повідомляють про готовність придбати
заявлений лот за оголошену ліцитатором
ціну, піднімаючи аукціонну картку з
номером, повернутим до ліцитатора, або
одночасно піднімають картку учасника
прилюдних торгів і пропонують свою
ціну.

Згідно з п. 4.10. Положення, якщо
запропонована учасником прилюдних
торгів ціна є більшою за ціну
запропоновану ліцитатором, то останній
називає номер учасника і запропоновану
ним ціну.

По це також йдеться в ч. 2 ст. 45 Закону
України «По іпотеку», в якій зазначено,
що будь-який учасник може бути покупцем
предмета іпотеки, якщо він запропонує
найвищу ціну.

Згідно п. 4.14. Положення, під час
прилюдних торгів ведеться протокол, до
якого серед іншого заносяться також
пропозиції учасників.

Протокол підписується ліцитатором і
переможцем торгів і затверджується
керівником спеціалізованої
організації.

Відповідно до п. 4.15. Положення керівник
спеціалізованої організації, яка
проводила прилюдні торги, зазначає в
протоколі відповідні суми та номери
рахунків, на які переможцю потрібно
внести кошти за придбане майно, та
затверджує протокол у день проведення
прилюдних торгів. Копії затвердженого
протоколу видаються переможцю
прилюдних торгів та державному
виконавцю у триденний строк з моменту
проведення аукціону.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «По
іпотеку» якщо покупець не внесе всієї
належної до сплати суми в десятиденний
строк, гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів. За його
відсутності або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.
Гарантійний внесок не повертається
також учаснику торгів, який став
переможцем торгів, але відмовився
підписати протокол.

Згідно ст. 48 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Допитані в суді свідки ОСОБА_13 та
ОСОБА_15 ствердили, що під час
проведення прилюдних торгів по обох
лотах їх учасники одномоментно
оголосили ціну та підняли картки.
Ствердили, що учасник торгів ОСОБА_3
оголошував ціну в 140 тис. грн. та 150 тис.
грн. по кожному лоту, які в протоколах
не зазначено.

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що бачив
як позивач підняв картку, однак не чув
чи оголошував він ціну.

У той же час положення абзацу 2 ч. 1 ст. 218
ЦК України щодо неможливості допиту
свідків при оспорюванні письмового
правочину застосуванню у цій справі не
підлягають, оскільки використання
аудіо, відеозапису чи іншого
фіксування в ході прилюдних торгів не
дозволяється.

Крім того письмова форма правочину при
проведенні прилюдних торгів є
спеціальною, яка передбачає в собі
фіксування порядку проведення
процедури, а не істотні умови договору
по яким сторони досягнули домовленості
(ст. 638 ЦК України).

При цьому суд ураховує специфіку
проведення прилюдних торгів, що
відбуваються в умовах змагальності,
коли потенційні покупці висловлюють
пропозицію щодо укладення договору
усно (ст. 641 ЦК України), а тому положення
абзацу 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України в цій
справі застосовані бути не можуть.

За таких обставин судом встановлено, що
позивача неправомірно усунуто від
реальної участі в прилюдних торгах,
коли всупереч п.п. 4.4, 4.10, 4.10 Тимчасового
положення в протоколах проведення
прилюдних торгів пропозиції позивача
щодо його ціни не зазначено. Саме це в
подальшому призвело до неможливості
позивачем придбати у власність
земельну ділянку, оскільки
запропонована ним ціна була вищою ніж у
ОСОБА_11, якого оголошено переможцем
прилюдних торгів згідно ч. 3 ст. 46 Закону
України "Про іпотеку".

Прилюдні торги згідно вимог ст. ст. 650, 655
та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносяться до
угод купівлі-продажу.

За таких обставин, встановлені судом
порушення п.п. 4.4, 4.10, 4.10 Тимчасового
положення та ст. 46 Закону України «Про
іпотеку» при проведенні вказаних
прилюдних торгів, згідно вимог п. 1 ст. 203
та п. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для
визнання проведених прилюдних торгів,
оформлених протоколами №/№ 11-1358/13 та
11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року недійсними,
та захисту прав позивача.

За таких обставин судом встановлено
порушене право позивача, яке підлягає
захистові, а пред'явлений позов -
задоволенню.

Посилання позивача на порушення
підготовки прилюдних торгів, стосовно
ненадання інформації про нерухоме
майно в повному обсязі, є несуттєвими
та такими, що не призвели до порушення
його прав.

На підставі викладеного і керуючись
209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Прилюдні торги проведені 29 жовтня
2013 року з реалізації арештованого
нерухомого майна - земельної ділянки
площею 0,1490 га, кадастровий номер
:03:0910105, що в Київській області
Вишгородському районі на території
Старопетрівської сільської ради, яка
належить ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (по ? частині
кожному), та оформлені протоколами №/№
11-1358/13 та 11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року ТОВ
«Укрспецторг Групп» визнати
недійсними.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя