Справа № 301/837/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
прокурора Перец Б.Б., позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Герц К.Й.,
представника третьої особи Манайло
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом прокурора
Іршавського району в інтересах ОСОБА_1
до виконавчого комітету Лозянської
сільської ради Іршавського району,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: служба у справах дітей
Іршавської районної державної
адміністрації, про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

Прокурор Іршавського району звернувся
в Іршавський райсуд в інтересах ОСОБА_1
з позовом до виконавчого комітету
Лозянської сільської ради, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
служба у справах дітей Іршавської
районної державної адміністрації, про
визнання права власності на будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
будинок у АДРЕСА_1, був збудований дідом
позивача ОСОБА_4 у 1960 році, до 1990 року
ним же проводилося будівництво
надвірних споруд. Він все життя разом з
сім'єю проживав в будинку і вважав
своєю власністю. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши заповіт, згідно
якого все своє майно заповідав онучці -
позивачу по справі ОСОБА_1, яка спадщину
не прийняла. Осіб, які б мали
обов'язкову частку у спадковому майні
не має. Позивачка не може отримати
свідоцтво про право на спадщину та
оформити право власності на спадкове
майно, до якого входить і вказаний
будинок, оскільки будинок у
встановленому порядку не
зареєстрований.

Прокурор Перец Б.Б. у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі з підстав, зазначених у позовній
заяві та просив його задовольнити,
поклавши судові витрати на
відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
позов задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Герц К.Й. у
судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник третьої особи Манайло М.М.
вважала позов підставним і просила
його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивачка посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, в органах БТІ не
зареєстрований. Однак, згідно
погосподарської книги села Лоза,
Іршавського району, вказаний будинок
був збудований у 1960 році і належав на
праві власності ОСОБА_4 (а.с. 20).

Технічний паспорт на житловий будинок
садибного типу у встановленому порядку
виготовлений ( а.с. 11-19). Будівництво не є
самочинний, оскільки будинок
побудований на земельній ділянці,
відведеній для будівництва, про що
свідчить і схематичний план земельної
ділянки за забудови.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 09.11.1996 року (а.с.9).
ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого все
своє майно заповідав онучці - позивачу
ОСОБА_1 Даний заповіт не скасований і не
змінений. (а.с.8).

Оскільки спадщина відкрилась у період
чинності ЦК УРСР, тому застосуванню
підлягають норми ЦК УРСР.

Спадкоємць ОСОБА_1 на день смерті
ОСОБА_4 проживала у спадковому будинку
(а.с. 21), тобто вступила в управління і
володіння спадковим майном, отже,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР,
прийняла спадщину. Осіб, які б мали
обов'язкову частку у спадщині не має.

До складу спадщини входить будинок
АДРЕСА_1, право власності на який
просить визнати за собою позивачка.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою.

З матеріалів справи та пояснень сторін
вбачається, що позивачка не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину та оформити право власності
на житловий будинок, оскільки такий
побудований у 1960 році, коли набуття
права власності на нерухоме майно не
пов'язувалося з його державною
реєстрацією, тому такий не
зареєстрований.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, за таких умов: якщо
реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на
житлові будинки, споруди регулювалася
підзаконними нормативними актами,
зокрема такими, як Інструкція про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР,
затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного
акту виникнення права власності на
житлові будинки, споруди не залежало
від державної реєстрації цього права.
До компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад.

Тобто записи у погосподарських книгах
визнавались в якості актів органів
влади (публічних актів), що
підтверджують право приватної
власності.

Лозянська сільська рада, на території
якої розташований житловий будинок,
який не зареєстрований в органах бюро
технічної інвентаризації, визнала
позов у повному обсязі і просила його
задовольнити.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Інвентаризаційна вартість житлового
будинку становить 122006 грн. ( а.с.13-14).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь держави судовий збір у сумі
1220,06 грн.

Керуючись ст.ст. 534, 548, 549, 561 ЦК УРСР,
ст.ст. 328 та 392 ЦК України, ст.ст.11, 15, 57-60, 88
ч.3, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Стягнути з Лозянської сільської ради
Іршавського району в користь держави
судовий збір у сумі 1220 (одна тисяча
двісті двадцять) грн. 06 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських