Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/778/1734/14
Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року за
скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Коломійця
Сергія Сергійовича та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Коломійця Сергія Сергійовича
та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, скаржник
зазначав, що 18 січня 2012 року Жовтневим
ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
30679754 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-174/2011 від 23 травня
2011 pоку, виданого Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованості в розмірі 707 601, 62
грн. та постанову про відкриття
виконавчого провадження № 30680250 щодо
примусового стягнення заборгованості
в розмірі 1820,00 грн., а також постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 30680667 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-174/2011 від 23 травня
2011 pоку, виданого Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_6 на користь вказаної банківської
установи заборгованості в розмірі 1 820,00
грн.

28 березня 2012 року Жовтневим ВДВС ЗМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 31860101 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2621/2011 від 12 березня 2012 pоку,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн. та
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 31859969 щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-2621/2011
від 12 березня 2012 pоку, виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6 на
користь вказаної банківської установи
заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн.

25 травня 2012 року Жовтневим ВДВС ЗМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 32695744 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-174/2011 від 23 травня 2011 pоку,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості в розмірі 707 601, 62 грн.

Виконавчі провадження № 30679754, № 30680250
та № 31859969 щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 об'єднані
державним виконавцем у зведене
виконавче провадження № 235/8.

Виконавчі провадження № 31860101, № 30680667
та № 32695744 щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_6 об'єднані
державним виконавцем у зведене
виконавче провадження 237/8.

Станом на жовтень 2013 року, з моменту
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21 травня
2012 pоку, державним виконавцем не
здійснено жодних виконавчих дій щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, що є порушенням ч. 1, 3 ст.6, ст. 11,
ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче
провадження».

Державним виконавцем вимоги Закону
України «Про виконавче провадження»
та, незважаючи на відсутність у
боржників коштів у гривнях та
іноземній валюті, інших цінностей, у
тому числі коштів на рахунках і вкладах
у банках та інших фінансових установах,
на рахунках в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів, а також
відсутність зареєстрованого рухомого
майна, жодних дій щодо звернення
стягнення на інше майно солідарних
боржників, в т.ч. нерухоме - не
здійснюється.

На підставі викладеного, скаржник
просить суд, визнати незаконною
бездіяльність відповідальної
посадової особи Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
щодо належного вчинення виконавчих дій
при здійсненні зведених виконавчих
проваджень 235/8 та 237/8, з примусового
виконання виконавчих листів № 2-174/2011
від 23 травня 2011 року та № 2-2621/2011 від 12
березня 2012 pоку, виданих Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5
заборгованості; зобов'язати
відповідальну посадову особу
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ здійснити
примусове входження до житла боржників
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та здійснити його опис
та арешт; зобов'язати відповідальну
посадову особу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
здійснити всі передбачені
законодавством виконавчі дії щодо
проведення оцінки, організації
публічних торгів з продажу виявленого
арештованого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити скаргу.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні скарги банку, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив із
того, що дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції при
проведенні виконавчого провадження
відповідають вимогам Закону України
"Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги про
порушення прав ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» при проведенні виконавчих дій є
неприйнятними.

Як вбачається з матеріалів, у
виконавчому провадженні _ ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» має статус
стягувача. 18 січня 2012 року Жовтневим
ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
30679754 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-174/2011 від 23 травня
2011 pоку, виданого Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованості в розмірі 707 601, 62
грн. та постанову про відкриття
виконавчого провадження № 30680250 щодо
примусового стягнення заборгованості
в розмірі 1820,00 грн., а також постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 30680667 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-174/2011 від 23 травня
2011 pоку, виданого Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_6 на користь вказаної банківської
установи заборгованості в розмірі 1 820,00
грн.

28 березня 2012 року Жовтневим ВДВС ЗМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 31860101 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2621/2011 від 12 березня 2012 pоку,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн. та
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 31859969 щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-2621/2011
від 12 березня 2012 pоку, виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6 на
користь вказаної банківської установи
заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн.

25 травня 2012 року Жовтневим ВДВС ЗМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 32695744 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-174/2011 від 23 травня 2011 pоку,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості в розмірі 707 601, 62 грн.

Виконавчі провадження № 30679754, № 30680250
та № 31859969 щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 об'єднані
державним виконавцем у зведене
виконавче провадження № 235/8.

Виконавчі провадження № 31860101, № 30680667
та № 32695744 щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_6 об'єднані
державним виконавцем у зведене
виконавче провадження 237/8.

Копії постанов про відкриття
виконавчого провадження у
відповідності до вимог ч.5 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
були надіслані всім учасникам
виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій,
з метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем були
направлені запити до реєструючих
органів та отримані наступні
відповіді.

З метою перевірки майнового стану
боржників, державним виконавцем 27.07.2012,
19.12.2012 року, 06.02.2013 року були здійснені
виходи за місцем реєстрації та
проживання боржників за адресою
:м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.№148.
Оскільки потрапити до житла не вдалося
були складені відповідні акти.

25.02.2013 року, 25.07.2013 року, 01.11.2013 року
державним виконавцем до Жовтневого
районного суду було направлено подання
про примусове проникнення до житла
боржників, за результатами розгляду
яких в задоволенні було відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що дії
державного виконавця відповідають
вимогам ст.11 Закону України «про
виконавче провадження».

У відповідності до ст. 9 Закону України
"Про виконавче провадження", сторони
мають право реалізувати свої права і
обов'язки у виконавчому провадженні
самостійно або через представників.

Суд першої інстанції з
урахуванням вимог п.15 ст.ст. 11, 58 ,62, 63
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.376 ЦПК України
правомірно відмовив в задоволені вимог
щодо зобов»язання державного
виконавця здійснити примусове
входження до житла боржників та
здійснити його опис та арешт в рамках
розгляду скарги за правилами розділу
VІІ ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, суд
першої інстанції, керуючись ст. 383 ЦПК
України та ст.ст.6, 11, 12, 16 Закону України
"Про виконавче провадження", дійшов
правильного висновку, що під час
вчинення державним виконавцем
виконавчих дій, виконавець діяв в
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала відповідає нормам
процесуального права, ґрунтується на
матеріалах справи, а тому підстав для
її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: