Справа № 559/87/2014
Провадження № 22-ц/787/1317/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

27 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Бондаренко Н.В., одержавши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Редакція газети "Замок" Дубенської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Дубенська міська рада про
стягнення боргу по заробітній платі,
визнання факту перебування у трудових
відносинах з комунальним
підприємством,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 25 квітня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Редакція газети "Замок"
Дубенської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Дубенська міська рада
про стягнення боргу по заробітній
платі, визнання факту перебування у
трудових відносинах з комунальним
підприємством відмовлено.

16 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала на вказане
рішення апеляційну скаргу разом із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В заяві зазначає, що строк нею
пропущено з поважної причини, оскільки
в судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину
оскаржуваного рішення, а повний текст
рішення позивачем отримано лише 5
травня 2014 року. Просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення
Дубенського міськрайонного суду від 25
квітня 2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З журналу судового засідання від 25
квітня 2014 року вбачається, що позивач
приймав участь в судовому засіданні, в
якому судом було проголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Згідно розписки, яка міститься в
матеріалах справи, повний текст
рішення ОСОБА_1 отримано 5 травня 2014
року.

Однак, сама по собі присутність сторони
або її представника під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення без своєчасного
отримання повного тексту судового
рішення унеможливлює, як визначення
необхідності подання апеляційної
скарги, так і її мотивування, що є
обов'язковим елементом апеляційної
скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність
причин пропуску представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на
апеляційне оскарження рішення суду та
наявність підстав для його поновлення.

Подана представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 25 квітня 2014
року оформлена з дотриманням вимог ст.
295 ЦПК України стосовно форми та змісту,
а тому підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Дубенського міськрайонного суду від 25
квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Дубенського
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року.

3. Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Редакція
газети "Замок" Дубенської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Дубенська
міська рада про стягнення боргу по
заробітній платі, визнання факту
перебування у трудових відносинах з
комунальним підприємством за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 25 квітня 2014
року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими
до неї матеріалами надіслати особам,
які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до початку розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.