Суддя: Румілова Н. М.
І м е н е м У к р а ї н и
3 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
Головуючого - судді Румілової Н.М.
при секретарі - Цибуліній С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з заявою, в
якій зазначає, що відповідно до
відповідач у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого з
01.10.2009 року є Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», отримав
кредит у сумі 4618, 00 грн. зі сплатою
процентів, виходячи зі ставки 0, 01% на
рік та за ведення кредитної справи у
розмірі 1, 23% на місяць. Відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав. У зв'язку із
зазначеним порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач має
заборгованість за кредитом станом на
15.11.2013 року у розмірі 1206, 18 грн., яка
складається з наступного: 1035, 77 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0, 01
грн. - заборгованість за відсотками, 170,
40 грн. - заборгованість за комісіями.
Просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитом по
сумі 1206, 18 грн. та понесені ним при
зверненні з позовною заявою судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суду заздалегідь
надано письмове клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача, в якому позивач просив позов
задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений заздалегідь судовою
повісткою, про причини неявки суд не
повідомив, своїх заперечень щодо
позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК
України, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив розглянути
справу заочно без участі відповідача,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи і
давши їм оцінку, суд доходить висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором позикодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини кредиту,
згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України,
є право позивача достроково вимагати
повернення суми кредиту.
В судовому засіданні було
встановлено, що 19.11.2010 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого з
01.10.2009 року є Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та
відповідачем дійсно було укладено
відповідач отримав кредит у сумі 4618, 00
грн. зі сплатою процентів, виходячи зі
ставки 0, 01% на рік та за ведення
кредитної справи у розмірі 1, 23% на
місяць. Відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач має заборгованість за
кредитом станом на 15.11.2013 року у
розмірі 1206, 18 грн., яка складається з
наступного: 1035, 77 грн. - заборгованість
за сумою кредиту, 0, 01 грн. -
заборгованість за відсотками, 170, 40 грн.
- заборгованість за комісіями.
Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом, або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового
За таких обставин позовні вимоги
являються обгрунтованими і підлягають
Питання про стягнення судових витрат
вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК
України та Закону України N 3674-VI від
08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
- заборгованість за кредитним
сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн.
- витрати зі сплати судового збору у
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки протягом десяти днів, з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова