Справа № 667/1645/14-ц
30 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся
до суду з позовом в якому просив:
стягнути з відповідачів достроково та
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 010/04-02/2127 від
31.03.2008р. з додатковими угодами до нього
№ 1 від 08.01.2009р., № 010/04-02/2127/2 від 04.06.2010р.,
№ 010/04-02/2127/3 від 30.05.2011р., № 010/04-02/2127/4 від
26.03.2012р. та №010/04-02/2127/5 від 17.04.2013р., в сумі
34 094,52 долари США, що еквівалентно 321 405,63
грн., у тому числі: заборгованість по
кредиту - 31 767,24 долари США, що
еквівалентно 299 466,59 грн.;
заборгованість по відсоткам - 2125,12
доларів США, що еквівалентно 20 033,29 грн.;
по пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 103,25 доларів США, що
еквівалентно 973,33 грн.; по пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 98,91
доларів США, що еквівалентно 932,41 грн.
В обґрунтування позову посилався
на те, що 31.03.2008 року між АТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 010/04-02/2127 з
додатковими угодами до нього № 1 від
08.01.2009р., № 010/04-02/2127/2 від 04.06.2010р., №
010/04-02/2127/3 від 30.05.2011р., № 010/04-02/2127/4 від
26.03.2012р. та №010/04-02/2127/5 від 17.04.2013р.
Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 60 000,00 доларів США, строком до 30.03.2018
року на споживчі цілі. Надання
кредитних коштів проводилося 01.04.2008
року Херсонською обласною дирекцією АТ
«Райффайзен Банк Аваль» згідно пунктів
1.1., 1.7 частини № 2 кредитного договору
на підставі письмової заяви
позичальника від 01.04.2008 року шляхом
безготівкового перерахування коштів
на рахунок № НОМЕР_1. У відповідності до
п. 1.1., 1.5.1 та 2.3.1 частини 2 кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати
кредит та відсотки за користування
кредитними коштами у валюті, що
відповідає валюті кредиту, в сумі та
строки встановлені графіком. Однак,
строки повернення кредиту порушено.
Пунктом 1.9.1 кредитного договору
встановлено, що у випадку невиконання
позичальником або поручителем
боргових зобов'язань банк має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання в цілому. Пунктом 4.1.1
кредитного договору встановлена
відповідальність позичальника за
невиконання або неналежне виконання
прийнятих на себе зобов'язань у вигляді
пені від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. Станом на 26.02.2014 року
загальна заборгованість за кредитним
договором становить 34 094,52 долари США,
що еквівалентно 321 405,63 грн., у тому
числі: заборгованість по кредиту - 31 767,24
долари США, що еквівалентно 299 466,59 грн.;
заборгованість по відсоткам - 2125,12
доларів США, що еквівалентно 20 033,29 грн.;
по пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 103,25 доларів США, що
еквівалентно 973,33 грн.; по пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 98,91
доларів США, що еквівалентно 932,41 грн. В
якості забезпечення належного
виконання зобов'язань по кредитному
договору, між позивачем та ТОВ
«Дісплей-Плюс» укладено договір поруки
від 31.03.2008р. з додатковими угодами № 1
від 30.05.2011р., № 2 від 26.03.2012р. та № 3 від
17.04.2013р., у відповідності до якого ТОВ
«Дісплей-Плюс» зобов'язалося нести
солідарну відповідальність перед
банком по зобов'язанням позичальника
ОСОБА_2 по зазначеному кредитному
договору та всім укладеним до нього
додатковим угодам в повному обсязі цих
зобов'язань. 16.01.2014 року позичальнику та
поручителю направлено
вимогу-претензію про виконання
порушеного зобов'язання, проте, вимога
позивача залишена без задоволення.
Відповідачі ухиляються від отримання
вимоги-претензії, про що свідчать
відмітки поштового відділення на
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача - ТОВ
«Дісплей-Плюс» в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, причини не явки
суду не пояснив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 31.03.2008 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (банк) та
ОСОБА_2 (позичальник) було укладено
кредитний договір № 010/04-02/2127.
Відповідно до п. 2 частини №1
вказаного договору банк надав
позичальнику кредит у розмірі 60 000
доларів США на споживчі цілі до 30
березня 2018 року включно, зі сплатою
разової комісії за надання кредиту в
розмірі 0,99% від розміру кредиту.
Згідно п. 3, п. 4 частини №1 вказаного
договору за користування кредитними
коштами встановлено кредитну ставку в
розмірі 13,25% річних. Повернення кредиту
та сплата процентів відбувається
шляхом сплати позичальником платежів,
що зменшуються згідно з графіком
погашення до цього договору. Сума
кредиту та процентів щомісяця
погашається рівними частинами на
протязі всього строку дії кредитного
договору. Щомісячне погашення кредиту
відбувається рівними частинами з
нарахуванням процентів на залишок
заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 1.1. частини № 2
кредитного договору банк, на
положеннях та умовах цього договору,
надає позичальнику кредит у розмірі та
валюті, визначеній у частині № 1 цього
договору, а позичальник зобов'язується
належним чином використати та
повернути банку суму отриманого
кредиту, а також сплатити проценти за
користування кредитом, комісії згідно
умов договору та тарифів банку, та
виконати всі інші зобов'язання в
порядку та строки, визначені договором.
Згідно п. п. 1.1., 1.5.1 та 2.3.1 частини 2
кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язався повертати кредит та
відсотки за користування кредитними
коштами у валюті, що відповідає валюті
кредиту, в сумі та строки встановлені
Пунктом 4.1.1 кредитного договору
встановлена відповідальність
позичальника за невиконання або
неналежне виконання прийнятих на себе
зобов'язань у вигляді пені від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
Відповідно до п. 1.9.1 кредитного
договору незважаючи на інші положення
цього договору, банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
банком частині у випадку невиконання
позичальником та/або поручителем,
та/або майновим поручителем своїх
боргових та інших зобов'язань за цим
договором та/або договору іпотеки,
та/або умов договору поруки. При цьому,
виконання боргових зобов'язань повинно
бути проведено позичальником протягом
30 календарних днів з дати одержання
позичальником відповідної вимоги.
08.01.2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 010/04-02/2127 від 31 березня 2008
Відповідно до умов вказаної додаткової
угоди сторони визнають діючим
кредитний договір № 010/04-02/2127 від 31
березня 2008 року та у зв'язку зі зміною
графіка погашення домовились викласти
п. 2 частини № 1 в наступній редакції:
розмір кредиту: 55 500,00 доларів США;
цільове використання кредиту - на
проведення ремонту нерухомого майна;
дата остаточного повернення кредиту:
по 30 березня 2018 року включно.
14.10.2009 року на Загальних зборах
акціонерів прийнято рішення про зміну
найменування ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до п. 1.3. статуту,
зареєстрованого 06.06.2012р. ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк
04.06.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду № 010/04-02/2127/2 до
кредитного договору № 010/04-02/2127 від 31
березня 2008 року, якою п. 5 «Інші терміни,
що використовуються у цьому договорі»
частини № 1 «Базові умови кредитування.
Визначення термінів» кредитного
договору викладено в іншій редакції.
Крім того, 30.05.2011 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду № 010/04-02/2127/3 до
кредитного договору № 010/04-02/2127 від 31
березня 2008 року, якою п. 5 частини № 1
«Базові умови кредитування, визначення
термінів» кредитного договору було
викладено в іншій редакції.
Крім того, 26.03.2012 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду № 010/04-02/2127/4 до
кредитного договору № 010/04-02/2127 від 31
березня 2008 року, якою п. 5 частини № 1
«Базові умови кредитування, визначення
термінів» кредитного договору було
викладено в іншій редакції.
Також, 17 квітня 2013 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду № 010/04-02/2127/5 до
кредитного договору № 010/04-02/2127 від 31
березня 2008 року, якою з метою зменшення
фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України, було змінено умови
погашення кредиту, визначені кредитним
договором № 010/04-02/2127 від 31.03.2008 року.
Так, тимчасово, на період з 27 квітня 2013
року по 27 липня 2013 року сторони
домовилися зменшити розмір
щомісячного платежу по сплаті суми
(розміру) кредиту та змінити строк його
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, 31.03.2008 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Дісплей-Плюс» було укладено договір
Відповідно до п. 1.2. вказаного договору
поруки, сторони договору встановлюють,
що поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед банком
відповідати по зобов'язанням боржника -
громадянина України ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору №
010/04-02/2127 від 31 березня 2008 року, а саме:
повернути кредит в розмірі 60 000,00
доларів США, проценти за його
користування, комісійну винагороду,
неустойку (пеню, штрафи), в розмірі,
строки та у випадках, передбачених
кредитним договором, а також виконати
інші умови кредитного договору в
Пунктом 2.1. договору поруки сторони
визначили, що у випадку не виконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель несе
солідарну відповідальність перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
Відповідно до п.п. 2.4-2.6 договору поруки
у випадку невиконання боржником
боргових зобов'язань перед банком за
кредитним договором, банк має право
звернутись до поручителя з вимогою про
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі чи в частині. Поручитель
приймає на себе зобов'язання, у випадку
невиконання боржником боргових
зобов'язань перед банком за кредитним
договором, здійснити виконання
боргових зобов'язань в обсязі,
заявленому банком, протягом 3-х
банківських днів з дня отримання
відповідної письмової вимоги банку.
Погашення здійснюється поручителем
шляхом перерахування відповідної суми
на рахунок банку, який буде повідомлено
поручителю додатково. Подання банком
вимоги щодо виконання частини боргових
зобов'язань не позбавляє банк права
подати вимогу щодо погашення іншої
частини боргових зобов'язань. Обов'язок
поручителя виконати боргові
зобов'язання виникає при отриманні від
банку відповідної вимоги. Така вимога
вважається отриманою поручителем, якщо
банк надіслав її поштою за адресою,
вказаною в цьому договорі. Для
дійсності вимоги банк не зобов'язаний
надавати поручителю підтвердження
невиконання боргових зобов'язань
В подальшому, між ПАТ «Райффайзен Банк
аваль» та ТОВ «Дісплей-Плюс» було
укладено додаткові угоди до договору
поруки б/н від 31.03.2008 року, а саме
додаткову угоду № 1 від 30.05.2011 року,
додаткову угоду № 2 від 26.03.2012 року та
додаткову угоду № 3 від 17.04.2013 року,
згідно із якими ТОВ «Дісплей-плюс», як
поручитель, взяв на себе зобов'язання
перед банком відповідати по
зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які
виникають не лише з умов кредитного
договору № 010/04-02/2127 від 31.03.2008 року, а й
додаткових угод до нього, а саме: № 1 від
08.01.2009р., № 010/04-02/2127/2 від 04.06.2010р., №
010/04-02/2127/3 від 30.05.2011р., № 010/04-02/2127/4 від
26.03.2012р. та №010/04-02/2127/5 від 17.04.2013р.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши ОСОБА_2 кредит у
розмірі 60 000,00 доларів США, що
підтверджується розпорядженням
відділу платежів та обліку
казначейських, кредитних та
документацій них операцій від 01.04.2008
Натомість, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконує, у зв'язку із
чим станом на 26.02.2014 року його
заборгованість за кредитним договором
складає 34 094,52 долари США, що
еквівалентно 321 405,63 грн., у тому числі:
- заборгованість по кредиту - 31 767,24
долари США, що еквівалентно 299 466,59 грн.;
- заборгованість по відсоткам -
2125,12 доларів США, що еквівалентно 20 033,29
- заборгованість по пені за
несвоєчасне повернення кредиту - 103,25
доларів США, що еквівалентно 973,33 грн.;
- заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 98,91
доларів США, що еквівалентно 932,41 грн.
У зв'язку із зазначеним, 16.01.2014 року на
адресу як позичальника, так і на адресу
поручителя були направлені
вимоги-претензії від 14.01.2014 року про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором.
Як вбачається з копій поштових
конвертів, що долучені до матеріалів
справи, вказані вимоги-претензії ні
ОСОБА_2, ні ТОВ «Дісплей-Плюс» отримані
не були та повернулися до банку за
закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п. 6.4. кредитного договору
всі повідомлення, які направляються
сторонами одна одній у відповідності з
цим договором, повинні бути складені у
письмовій формі і будуть вважатися
поданими належним чином, якщо вони
надіслані рекомендованим листом або
кур'єром за місцезнаходженням
відповідної сторони.
Відповідно до п. 2.6 договору поруки
вимога вважається отриманою
поручителем, якщо банк надіслав її
поштою за адресою, вказаною в цьому
У зв'язку із зазначеним, суд приходить
до висновку, що відповідачі належним
чином, у встановленому договором
порядку були повідомлені про наявність
заборгованості по кредитному договору,
однак вказану заборгованість не
погасили, тому вона підлягає
достроковому стягненню з них у
примусовому порядку.
Судовий збір у розмірі 3214,06 грн. також
має бути стягнутий з відповідачів на
підставі ст. 88 ЦПК України по 1 607,03 грн. з
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 259, 525, 553, 554,
599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дісплей-Плюс» достроково та
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 010/04-02/2127 від
31.03.2008р. з додатковими угодами до нього
№ 1 від 08.01.2009р., № 010/04-02/2127/2 від 04.06.2010р.,
№ 010/04-02/2127/3 від 30.05.2011р., № 010/04-02/2127/4 від
26.03.2012р. та №010/04-02/2127/5 від 17.04.2013р., в сумі
34 094,52 долари США, що еквівалентно 321 405,63
грн., у тому числі: заборгованість по
кредиту - 31 767,24 долари США, що
еквівалентно 299 466,59 грн.;
заборгованість по відсоткам - 2125,12
доларів США, що еквівалентно 20 033,29 грн.;
по пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 973,33 грн.; по пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 932,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дісплей-Плюс» на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судові витрати по 1 607,03 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: