Справа № 396/1085/14-ц
Провадження № 2/396/346/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області

у складі: головуючого -
судді Кухарської Н.А.,

при секретарі
- Пицюці І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: приватний натаріус
Новоукраїнського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення спадкоємців від права
спадкування спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третя особа: приватний натаріус
Новоукраїнського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення спадкоємців від права на
спадкування спадщини за законом. Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер її батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останній постійно проживав в АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове
майно - житловий будинок, в якому він
проживав та який належав йому згідно
свідоцтва про право на власність від
30.03.1964 року та земельна ділянка (пай)
площею 3,68 га, яка знаходиться на
території Новоукраїнської міської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку від
26.12.2005 року. За життя ОСОБА_5 заповіту
складено не було, в зв"язку з чим вона,
як рідна донька, має обов"язкову частку
в порядку спадкування на час його
смерті, за законом в першу чергу. Після
смерті батька позивачка звернулась із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Крім неї із заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулися онуки померлого -її
рідні племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які
є синами її рідної сестри - ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивач
посилається на те, що відповідачі за
життя її батька ухилялися від надання
допомоги рідному діду, який через
похилий вік потребував стороннього
догляду, в зв"язку з чим просила усунути
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від спадкування за
законом обов"язкової частки спадщини
після смерті їх діда.

В ході розгляду справи позивачка
просила суд виключити зі складу
відповідачів ОСОБА_4, оскільки,
останнім заяву про прийняття спадщини
до нотаріальної контори подано не було.
Зазначене клопотання судом було
задоволено та виключено ОСОБА_4 зі
складу відповідачів.

Позивачка в судовому засіданні
свої позовні вимоги до ОСОБА_2
підтримала в повному обсязі та
пояснила, що вона в останні роки життя
свого батька ОСОБА_5 проживала в іншому
місті, але приїжджала до батька раз на
два тижні, прибирала, забирала брудні
речі для прання, готувала їсти,
закуповувала продукти, щодня була з ним
на телефонному зв'язку.

Одночасно пояснила, що її батько
мав похилий вік та, потребував
сторонньої допомоги. Проте його онуки,
один з яких є відповідачем по справі,
ухилялись від надання допомоги діду,
хоча й проживали поряд, мотивуючи це
тим, що їм від діда нічого не потрібно,
не надавали йому матеріальної та
моральної підтримки, не відвідували
його і взагалі не допомагали по
господарству.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю та пояснив, що за життя діда,
останньому не допомагав, хоча він
потребував сторонньої допомоги. Не
заперечував проти усунення його від
спадкування, оскільки заяву до
нотаріальної контори ним було подано
помилково, а відкликати останню
відповідно до встановлених правил та
вимог станом на дату розгляду справи не
вбачається можливим.

Третя особа - приватний
нотаріус Новоукраїнського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі.
В зв"язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась
спадщина на житловий будинок, в якому
він проживав та який належав йому
згідно свідоцтва про право на
власність від 30.03.1964 року та земельна
ділянка (пай) площею 3,68 га, яка
знаходиться на території
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому згідно Державного Акту на право
власності на земельну ділянку від
26.12.2005 року (а.с. 9-11).

21 лютого 2014 року відповідачем
ОСОБА_2, як онуком, було подано
приватному нотаріусу Новоукраїнського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
заяву про прийнняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - діда ОСОБА_5
(а.с. 37).

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, матір"ю ОСОБА_2 була ОСОБА_6
(а.с.40), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
стверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_2 (а.с.41).

Батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_5, що
стверджується відповідними
свідоцтвами (а.с.42-43).

09 квітня 2014 року позивачкою
ОСОБА_1, як донькою, було подано
приватному нотаріусу Новоукраїнського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
заяву про прийнняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - батька ОСОБА_5
(а.с. 31).

Згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_3 від 23.05.1963 року,
ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_5 (а.с.7, 35,
36).

Як вбачається з матеріалів
справи, та достовірно встановлено в
судовому засіданні померлий ОСОБА_5 був
особою похилого віку та потребував
стороннього догляду та піклування.

В ході розгляду справи судом
було встановлено, що фактично
опікувалася ОСОБА_5 за його життя - його
рідна донька ОСОБА_1. Останньою
сплачувались комунальні послуги за
місцем проживання ОСОБА_5, витрати по
утриманню останнього, про що надано
відповідні чеки та квитанції (а.с. 58-127).

Відповідач ОСОБА_2 будь-який
догляд не здійснював, при цьому
позивачка по справі ОСОБА_1 просила
його про допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220, ст. 1223 ЦК
України, спадщина відкривається
внаслідок смерті особи. Право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 1224 цього ж
Кодексу, передбачено, що за рішенням
суду особа може бути усунена від права
на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.
Положення цієї статті стосується всіх
спадкоємців за законом, зокрема й тих,
які не були зобов'язані утримувати
спадкодавця.

Відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року N 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» правило
абзацу другого частини третьої статті
1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана
була утримувати спадкодавця згідно з
нормами Сімейного кодексу України .
Факт ухилення особи від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця
встановлюється судом за заявою
заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади). При цьому слід враховувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку. Безпорадним слід розуміти
стан особи, зумовлений похилим віком,
тяжкою хворобою або каліцтвом, коли
вона не може самостійно забезпечити
умови свого життя, потребує
стороннього догляду, допомоги та
піклування. Ухилення особи від надання
допомоги спадкодавцеві, який
потребував допомоги, полягає в умисних
діях чи бездіяльності особи,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане
з винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій.

Відповідачем по справі було
зазначено, що будь-яких дій по
утриманню та наданню допомоги діду, він
не вчиняв.

За наведених обставин, суд
приходить до висновку, що позивачка
єдина, хто доглядав померлого та
надавав йому необхідну допомогу до дня
його смерті. В цей період відповідач
свідомо ухилявся від надання померлому
будь-якої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
підлягає усуненню від права на
спадкування після померлого ОСОБА_5,
оскільки свідомо ухилявся від надання
йому необхідної допомоги до дня його
смерті, в зв"язку з чим, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
судом розглянуто справу в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1224 ЦК
України, п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року N 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний натаріус Новоукраїнського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про усунення спадкоємця від права
спадкування спадщини за законом -
задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від
права на спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
Н. А. Кухарська