Справа № 596/516/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду
представника позивача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанси»
до ОСОБА_4, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна, -
Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна
посилаючись на те, що 21.02.2007 року між
ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» було укладено
Кредитний договір №1901/0207/64-061. З метою
повного виконання зобов'язань за
вказаним Кредитним договором 21.02.2007
року між ОСОБА_4 та Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
було укладено договір застави
транспортного засобу, відповідно до
якого відповідач передав в заставу АКБ
«ТАС-Комерцбанк» транспортний засіб , а
саме автомобіль марки: MAZDA модель: 3 SDN MT,
рік випуску 2007 № кузова НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1. Вказаний
автомобіль належить ОСОБА_4 на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
(копія свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
заставу", право застави виникає з
моменту укладення договору застави.
27.02.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк»
зареєстрував обтяження на вказаний
автомобіль у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (копія витягу с
Державного реєстру обтяжень рухомого
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" реєстрація
обтяження надає відповідному
обтяженню чинності у відносинах з
третіми особами, якщо інше не
встановлено цим Законом.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації, за
винятками, встановленими цим Законом.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" зареєстровані
публічні обтяження не мають пріоритету
над обтяженнями того ж рухомого майна,
які були зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають виший
пріоритет згідно з правилами,
встановленими розділом III цього Закону.
"15" жовтня 2007 року рішенням
Позачергових Загальних зборів
акціонерів Акціонерний банк
"ТАС-Комерцбанк" змінив своє
найменування на Відкрите акціонерне
товариство "Сведбанк", який виступає
правонаступником по всіх правах та
зобов'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанк".
"30" квітня 2009 року рішенням
Позачергових Загальних Зборів
Акціонерів Відкрите акціонерне
товариство «СВЕДБАНК» змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства».
"02" лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір
Факторингу №11 та Договір про
відступлення прав за договором
застави, відповідно до умов яких ПАТ
«СВЕДБАНК» відступив на користь ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги
заборгованості за вказаним Кредитним
договором та Договором застави
транспортного засобу .
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
заставу», застава зберігає силу і у
випадках, коли у встановленому законом
порядку відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
Отже, до нового кредитора ТОВ "Вердикт
Фінанс" за вказаним Кредитним
договором перейшли всі права
первісного кредитора ПАТ «СВЕДБАНК» в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.
08.02.2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна відбулась
заміна обтяжувача на вказаний
автомобіль з АКБ «ТАС-комерцбанк» на
ТОВ "Вердикт Фінанс" на підставі
Договору про відступлення прав за
договором застави, реєстровий номер 951,
Термін дії обтяження ТОВ "Вердикт
Фінанс" відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна встановлений до 20.02.2017 року.
14.08.2013 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна ТОВ "Вердикт
Фінанс" зареєстрував звернення
стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач
(продавець) рухомих речей, які є
предметом купівлі-продажу в кредит з
відстроченням або розстроченням
платежу, набуває пріоритет з моменту
реєстрації відповідного обтяження.
Такий пріоритет є вищим за інші
обтяження майна боржника, встановлені
на користь інших обтяжувачів, навіть,
якщо такі обтяження були зареєстровані
Пункт 1.4 Кредитного договору
встановлює, що кредит надається
позичальнику на придбання
автотранспорту відповідно до договору
купівлі-продажу автотранспорту № МІ902/1
від 19.02.2007 року.
Слід дійти висновку, що зазначений
автомобіль є предметом купівлі-продажу
в кредит з розстроченням платежу.
Отже ТОВ "Вердикт Фінанс" є обтяжувачем
з пріоритетом, вищим за інші обтяження
майна боржника, встановлені на користь
інших обтяжувачів. навіть, якщо такі
обтяження були зареєстровані раніше.
Отже, у зв'язку із першочерговою
реєстрацією обтяження та, зважаючи на
те, що ТОВ "Вердикт Фінанс" є
обтяжувачем з пріоритетом, вищим за
інші обтяження боржника, слід дійти
висновку, що ТОВ "Вердикт Фінанс" має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.
В силу застави у зв'язку із невиконання
боржником (заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, кредитор має
право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника
шляхом звернення стягнення на предмет
обтяження (предмет застави).
Вказане право у Позивача виникло на
підставі ст.ст. 572, 589 Цивільного кодексу
України, ст.ст.1, 19, 20 Закону України "Про
заставу", ст.ст 24, 26, 30 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".
Станом на 10.02.2014 року у Боржника ОСОБА_4
у зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання утворилась
заборгованість перед ТОВ «Вердикт
Фінанс» у розмірі 247 032,68 грн., що
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю та довідкою про наявність
Слід дійти висновку, що Позивач має
право одержати задоволення своїх вимог
за рахунок заставленого майна
переважно перед іншими кредиторами
Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно
не має можливості реалізувати своє
право на задоволення вимог шляхом
продажу переданого йому заставного
майна, у зв'язку з наявними арештами на
вказаний автомобіль, який переданий в
заставу Банку та належить на праві
власності ОСОБА_4, оскільки:
Відповідно п. 41 "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затверджених
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за
№ 1388, забороняється зняття з обліку
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
державного виконавця про накладення
арешту.

Відповідно до п. 6.1 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусам України,
затвердженого Наказом Міністерства
Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року,
договори про відчуження транспортних
засобів, інших самохідних машин і
механізмів (далі - транспортні засоби)
посвідчуються за умови подання
документів, які підтверджують право
власності цього майна на ім'я
відчужувачів, та перевірки відсутності
обтяжень за даними Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

11.02.2014 року Позивач дізнався про своє
порушене право та наявні арешти на
автомобіль, що перебуває в заставі
Банку, отримавши витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Проаналізувавши витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, ТОВ
"Вердикт Фінанс" дізнався про такі
арешти та заборони відчуження
накладені:

1. Постановою про відкриття виконавчого
провадження з накладенням арешту на
майно боржника, б/н, 13.09.2010, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції, виконавче провадження 21375229.

2. Постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, 35931329, 21.01.2013, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції.

3. Постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, 36687406, 22.02.2013, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції.

Зазначені арешти та заборони
відчуження майна перешкоджають
Позивачу реалізувати своє право
повернення кредитних коштів та
погашення боргу.

Відповідно до ч.З ст. 54 Закону України
"Про виконавче провадження" для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

-якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю;

На даний час вік автомобіля, що
належить на праві власності ОСОБА_4
становить більше ніж 6 років.

Необхідно врахувати, що за вказаний час
автомобілем користувалися.

За час експлуатації вказаний
транспортний засіб амортизувався, що
призводить до зниження його вартості.

Просить звернути увагу суду, що позивач
надає у додатках до позовної заяви
оцінку транспортного засобу, яка
проведена суб'єктом оціночної
діяльності "Київська оціночна
компанія".

Згідно до оцінки вказаного автомобіля,
його ринкова вартість становить 56 929.50
грн. (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот
двадцять дев'ять гривень 50 копійок)

Заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ
«Вердикт Фінанс» станом на

року становить 247 032,68 грн. (двісті сорок
сім тисяч тридцять дві гривні 68
копійок).

Вартість предмета застави не перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Таким чином стягнення на
вищезазначений автомобіль (заставне
майно) Заставодавця, зокрема його
арешт, для задоволення потреб
стягувачів які не є
заставодержателями. за відсутності
підстав, передбачених ч.З ст. 54 Закону
України "Про виконавче провадження" є
порушенням зазначеного Закону.

Отже, відповідно до чинного
законодавства, ТОВ "Вердикт Фінанс" має
право одержати задоволення своїх вимог
за рахунок переданого заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника шляхом
звернення стягнення на предмет
обтяження (предмет застави).

Реалізувати зазначене вище право
заважають арешти накладені на
автомобіль, що перебуває в заставі
банку та належить на праві власності
ОСОБА_4

Відповідно ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, Позови
про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верхового
Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», вимоги інших
осіб щодо належності їм, а не боржнику
майна, на яке накладено арешт,
вирішуються шляхом пред'явлення ними
відповідно до правил підвідомчості (ст.
24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та
особи, в інтересах якої накладено
арешт, про визнання права власності на
майно і звільнення його з-під арешту. В
такому ж порядку розглядаються вимоги
осіб, які не є власниками майна, але
володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження", арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №6 від 27.08.76
року (з подальшими змінами) "Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису", відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Вид судочинства (в порядку ЦПК) обрано з
урахуванням того, що захисту підлягає
цивільне право Позивача на звернення
стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 114
Цивільно-процесуального кодексу
України, позови про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Просить зняти арешт, заборону
відчуження та виключити з розшуку
автомобіль марки: MAZDA, модель: З SDN МТ.
рік випуску 2007. № кузова НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
який належить на праві власності
ОСОБА_4, накладений постановою про
відкриття виконавчого провадження з
накладенням арешту на майно боржника,
б/н, 13.09.2010, відділу державної
виконавчої служби Гусятинського
районного управління юстиції,
виконавче провадження 21375229 запис №4.

Зняти арешт, заборону відчуження та
виключити з розшуку автомобіль марки:
MAZDA, модель: З SDN МТ, рік випуску 2007, №
кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 35931329, 21.01.2013, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції №5.

Зняти арешт, заборону відчуження та
виключити з розшуку автомобіль марки:
MAZDA, модель: 3 SDN МТ. рік випуску 2007, №
кузова НОМЕР_2. державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 36687406, 22.02.2013, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції № 6.

В судовому засіданні представник
позивача Ваврик Ю.П. позовні вимоги
підтримує та просить позов задоволити
в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився хоч належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи про, що свідчить
оголошення в газеті свобода від 23.04.2014
року, №33 (2867).

Представник Відділу ДВС
Гусятинського управління юстиції, в
судовому засіданні покладається на
розсуд суду.

Як вбачається із кредитного
договору від 21.02.2007 року № 1901/0207/64-061,
ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 уклали
кредитний договір на суму 17934 євро, за
яким позичальник зобов'язався
повернути кредит до 21.02.2012 року.

Згідно договору застави ВЕЕ №677875
укладеного між ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_4 автомобіль марки: MAZDA, модель: З
SDN МТ. рік випуску 2007. № кузова НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
перебуває під заставою.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 19.02.2007 року,
укладеного між ТОВ «ТерКо Авто
Інтернешнл» та ОСОБА_4 останній купив
автомобіль марки: MAZDA, модель: З SDN 1.6 L,
рік випуску 2006.

Згідно технічного паспорта НОМЕР_3
на даний автомобіль, ОСОБА_4 являється
його власником.

Як вбачається із витягу із
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 11.02.2014 року №43435960, об'єктом
обтяження являється легковий
автомобіль марки: MAZDA, модель: З SDN МТ.
рік випуску 2007. Номер обєкта НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статуту від
11.08.2011року, ВАТ «Сведбанк» змінив свою
назву на ПАТ «Севедбанк».

Згідно договору ВРП №770812
укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» уклали між собою
договір про відступлення прав за
договором застави.

Як вбачається із свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
№480364, ТОВ «Вердикт Фінанс»
зареєстроване 24.09.2009 року, і.к.36698193.

При таких обставинах суд прийшов
до висновку, що обтяжувач з вищем
пріоритетом має переважне право, на
звернення стягнення на предмет
обтяження - автомобіля марки MAZDA,
модель: З SDN МТ, рік випуску 2007, № кузова
НОМЕР_2, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4 тобто ТОВ «Вердикт
Фінанс» має вищий пріоритет, поскільки
право на заставне майно виникло в
нього з моменту укладення договору
застави, тобто з 21.02.2007 року,
а тому державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставне майно на користь
стягувачів, які не є
заставодержателями.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 514, 572, 589
Цивільного кодексу України, ст. 213
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 16, 20, 27 Закону України
"Про заставу", ст.ст. 12, 14, 15, 24, 26, 30, 39
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", ч.3
ст. 54, ст.60 Закону України "Про виконавче
провадження".

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Зняти арешт, заборону відчуження та
виключити з розшуку автомобіль марки:
MAZDA, модель: З SDN МТ. рік випуску 2007, №
кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, накладений
постановою про відкриття виконавчого
провадження з накладенням арешту на
майно боржника, б/н, 13.09.2010, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції, виконавче провадження 21375229
запис №4.

Зняти арешт, заборону відчуження та
виключити з розшуку автомобіль марки:
MAZDA, модель: З SDN МТ, рік випуску 2007, №
кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 35931329, 21.01.2013, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції №5.

Зняти арешт, заборону відчуження та
виключити з розшуку автомобіль марки:
MAZDA, модель: 3 SDN МТ. рік випуску 2007, №
кузова НОМЕР_2. державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 36687406, 22.02.2013, відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції № 6.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
до апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр