Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на
рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 01 листопада 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Севастополя від 23
грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального закладу «Міська лікарня
№ 1 ім. М.І. Пірогова» до ОСОБА_5 про
відшкодування витрат на лікування
особи, яка потерпіла від злочину, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я, та відшкодування
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, тертя особа - приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 01 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року, позов
Комунального закладу «Міська лікарня
№ 1 ім. М.І. Пірогова» - задоволено, позов
ОСОБА_3 - задоволено частково, позов
ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_5 на користь Комунального
закладу «Міська лікарня № 1 ім. М.І.
Пірогова» у відшкодування витрат на
лікування особи, яка потерпіла від
злочину 1 233 грн 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 у відшкодування
моральної шкоди 2 000 грн. Стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди 1 200 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
особі представника ОСОБА_4, просять
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди по 10 000 грн, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в особі
представника ОСОБА_4, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Комунального закладу «Міська
лікарня № 1 ім. М.І. Пірогова» до ОСОБА_5
про відшкодування витрат на лікування
особи, яка потерпіла від злочину, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я, та відшкодування
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, тертя особа - приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ