overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1915/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу від 17 березня 2014 року до вирішення справи судом.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Провадження №2/485/368/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "БАЯ" про стягнення орендної плати ,

Встановив:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення орендної плати

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "БАЯ" про стягнення орендної плати і призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
№ 2н/255/409/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 425,45 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/234/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 12-15 годин, 28.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 08.12.2003 року по 30.12.2013 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору зобов'язання
Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівка повернути позивачу судовий збір по справі № 233/39/75/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору зобов'язання Управління
Державної казначейської служби
України в м.Костянтинівка повернути позивачу судовий збір в розмірі 452 грн. 41 коп. по справі № 233/39/75/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2013 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у відкритті провадження, оскільки позивач не вказав точного місця знаходження відповідача, матеріали позовної заяви повернуті позивачу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі, ухвалу відносно чого суд виніс 10.06.2013 року, сплачений судовий збір підлягає повергненню позивачу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору та зобов'язання Управління
Державної казначейської служби
України в м.Костянтинівка повернути позивачу судовий збір - задовольнити.

Сплачений судовий збір в сумі 452
(чотириста п'ятдесят два) гривні 41 копійку повернути позивачу, який було сплачено на розрахунковий рахунок № 0058, МФО 834016, платіжне доручення №
IHB94B08JN від 14 травня 2013 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Костянтинівка повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на його розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 452 (чотириста п'ятдесят два) гривні 41 копійку, який було сплачено на розрахунковий рахунок № 0058, МФО 834016, платіжне доручення № IHB94B08JN від 14 травня 2013 року.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
№2н/255/409/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Провадження № 2/267/142/14
Справа № 267/5339/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І.В.

при секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 навчалася у
Макіївському професійно-технічному училищі сфери послуг Донецької області у період з 01 вересня 2012 року по 20 лютого 2014 року, тобто на день розгляду даної справи позивач закінчила навчання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 199
Сімейного кодексу України право на утримання закінчується у випадку припинення навчання.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 199 СК України, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 698/245/14-ц
Провадження2/698/166/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/245/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Єрківської селищної ради
Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Єрківської селищної ради
Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на "16" квітня 2014 р. о 14:00 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про надання дозволу щодо передачі на реалізацію нерухомого майна», -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшло поданням ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про надання дозволу щодо передачі на реалізацію нерухомого майна».

Згідно 368 ч.1 ЦПК України, питання, пов'язані із звернення судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з подання, рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 700 грн. щомісячно було винесено 21 січня 2013 р.
Ворошиловським райсудом м. Донецька.

До матеріалів справи не додано жодного документу, який підтверджував, що Кіровським райсудом м. Донецька було розглянуто питання, пов'язане із звернення судового рішення до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..122, 368 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про надання дозволу щодо передачі на реалізацію нерухомого майна».

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами негайно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Провадження6/258/537/14

№258/4250/14-ц
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/498/14-ц
Провадження № 2/674/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Удріївецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа Дунаєвецька районна держадміністрація про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Удріївецької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, третя особа
Дунаєвецька районна держадміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 22 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Шклярук
Провадження № 2/267/1295/14
Справа № 267/2056/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно з набувальною давністю, 09 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно з набувальною давністю.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно з набувальною давністю.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно з набувальною давністю.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 22 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/699/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/248/14-ц
Провадження № 2/674/192/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Шклярука В. М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вони помирилися і проживають разом.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук