У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
факту будівництва, стягнення суми
необґрунтованого збагачення, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просили визнати факт
будівництва ними житлового будинку і
стягнути на їх користь вартість майна,
безпідставно набутого відповідачами у
власність.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від
20 грудня 2012 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада
2013 року рішення Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2012 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 по 50 228 грн. 75 коп.
вартість будівельних матеріалів та по

914 грн. 25 коп. судових витрат з кожного. У
решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції або
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позову,
апеляційний суд вважав, що наданими у
справі доказами підтверджується факт
одержання відповідачами майна за
рахунок позивачів без достатньої
підстави, встановленої законом або
договором, а за таких обставин висновок
суду першої інстанції про
безпідставність заявлених позовних
вимог є помилковим, оскільки для
визначення зобов'язання таким, що
виникло внаслідок набуття, збереження
майна без достатньої підстави,
вирішальне значення має не характер
поведінки набувача (правомірна чи
неправомірна) і не юридичні факти, на
підставі яких виникає це зобов'язання
(правочини, події або вчинки), а
відсутність передбачених законом або
правочином підстав для набуття або
збереження майна.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук