РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, суд
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу в
сумі 3976 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що 17.04.2013 року в м. Львові по
вул. Барвінських мало місце ДТП за
участю автомобіля Шкода д.н.з.НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та Кіа
д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Причиною ДТП стало порушення
відповідачем правил дорожнього руху,
що підтверджується постановою
Личаківського районного суду м. Львова
від 15.05.2013 року. Автомобіль Кіа був
застрахований у ПАТ «Страхова компанія
«Країна», яка виконала свої
зобов»язання перед страхувальником та
оплатила суму страхового
відшкодування у розмірі 4486 грн.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»,
котра виплатила страховій компанія
Країна страхове відшкодування, за
мінусом франшизи 510 грн., в сумі 3976 грн.
Відповідачкою ОСОБА_1 в супереч вимогам
ЗУ «Про обов»якове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не було вчасно повідомлено
про настання страхового випадку, в тому
числі у письмовій формі на
спеціальному бланку в трьох денний
термін. Тому вважають, що в порядку
регресної вимоги до відповідача, з неї
підлягає до стягнення сума виплаченого
страхового відшкодування 3976 грн.

Відповідачка в судовому
засіданні проти позову заперечила.
Суду пояснила, що дійсно 17.04.2013 року
мало місце ДТП за її участю та участю
автомобіля Кіа д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, ДТП мало місце з її
вини. Однак вважає безпідставним
стягнення з неї в порядку регресу суму
страхового відшкодування 3976 грн.,
оскільки вона у встановлений законом
порядок повідомила страховика про
дорожньо - транспортну пригоду, місце
знаходження транспортного засобу та
надала усю контактну інформацію.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, оцінивши
представлені суду письмові докази, суд
приходить до висновку, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 15.05.2013 року ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст..124 КУпАП, а саме за те,
що 17.04.2013 року у м. Львові по
вул..Барвінських керуючи автомобілем
Шкода д.н.з.НОМЕР_1 здійснила зіткнення
з автомобілем Кіа д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Майнові інтереси ОСОБА_2 пов»язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням транспортним засобом
Кіа д.н.з.НОМЕР_2 на час ДТП були
застраховані у Страховій компанія
«Країна», що стверджується
представленим суду договором . Термін
дії договору з 11.10.2012 року по 10.10.2013 рік.

Відповідно до вимог ст..1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як вбачається з страхового акту від
10.06.2013 року страхувальнику ОСОБА_2
виплачено страхове відшкодування в
сумі 4486 грн.

Відповідно до вимог ст..993,1191 ЦК України,
ст..27 Закону України «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування має до
особи відповідальної за завдані
збитки.

Як вбачаться з полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів цивільно -
правова відповідальність ОСОБА_1 на час
дорожньо - транспортної пригоди
застрахована у страховій компанії
«Універсальна». Розмір франшизи згідно
полісу становить 500 грн. Згідно
платіжного доручення №39579 від 26.07.2013
року страхова компанія «Універсальна»
виплатила ПАТ СК «Країна» страхове
відшкодування в сумі 3976 грн.

Відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов визначних ст..33 Закону.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачка в супереч вимогам вище
вказаного закону не повідомила
страховика про дорожньо-транспортну
пригоду протягом трьох днів у
письмовій формі. Повідомлення
здійснила у м.Київ, за адресою
юридичної особи, а не у м. Львів.

Відповідачкою в заперечення позову
подано суду копію повідомлення про
страховий випадок з якого вбачається,
що 17.04.2013 року о 13 год. 52 хв., у день ДТП,
повідомила посадову особу страхової
компанії про страховий випадок,
зазначила свої контактні дані, номер
телефону, адресу, дані про автомобіль,
суть пошкодження, інформацію про поліс
страхування..

Враховуючи наведене вище суд приходить
до висновку, що відповідачкою виконано
усі вимоги, які закон ставить перед
особами у разі настання страхового
випадку, а саме невідкладно, в той самий
день, повідомила про настання дорожньо-
транспортної пригоди, повідомила про
місце знаходження свого транспортного
засобу, контактний телефон та свою
адресу.

Посилання представника позивача на те,
що не повідомила письмово про дорожньо
- транспорту пригоду суд оцінює
критично, оскільки вважає, що
повідомлення відповідачки, яке
зафіксовано страховиком, при наявності
усієї інформації про ДТП, яке
зафіксовано у письмовій формі, слід
розцінювати, як належне повідомлення
про ДТП.

Тому виходячи з наведеного підстави
для стягнення суми відшкодування з
відповідачки відсутні.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 57-60, 209, 294
ЦПК України, ст..33 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»,

суд-

в и р і ш и в:

В позові ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки,
передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.