РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі:позивачів : ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача

ТзОВ «Львівське АТП - 14631» - Андрес О.В.

представників третьої особи

ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівське АТП-14631»,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданої дорожньо - транспортною
пригодою суд , -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до відповідачів ТзОВ
«Львівське АТП-14631», ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна», третьої особи
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, завданої дорожньо -
транспортною пригодою.

В позовних вимогах зазначають, що 22.09.2012
року, рухаючись автомобілем марки
«Мерседес-Бенц» марки Е-124 д.н.з.НОМЕР_1,
належним ОСОБА_1 та під його керуванням,
в салоні якого перебувала ОСОБА_2, по
авто дорозі Львів-Шегині в напрямку
с.Шегині Мостиського району Львівської
області біля села Суховоля
Городоцького району Львівської
області, внаслідок порушення Правил
дорожнього руху України водієм
маршрутного таксі марки БАЗ д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_6, належним відповідачу
ТЗОВ «Львівське АТП-14631» та з яким
ОСОБА_6 перебував у трудових
відносинах, сталася
дорожньо-транспортна пригода. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль,
належний позивачу ОСОБА_1 та він
отримав травму тіла у вигляді струсу
головного мозку, синців на голові,
лівій руці, обох ногах, забою-розтягу
зв»язок шийного відділу хребта, забою
грудної клітки, закритого
внутрісуглобного перелому основної
фаланги першого пальця лівої кисті, які
згідно висновку експерта № 46212 від
05.11.2012 року відносяться до середньої
тяжкості тілесного ушкодження.
Позивачка ОСОБА_2, яка під час цієї
події перебувала в салоні автомобіля,
отримала черепно-мозкову травму у
вигляді синця та садна на голові,
струсу головного мозку, синців на лівій
та правій нозі, які згідно висновку
експерта № 462/12 від 05.11.2012 року
відносяться до легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я. Відповідно до висновку
експерта № 9520 від 29.11.2012 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля,
належного позивачу ОСОБА_1 складає 86552
грн.79коп. Оскільки між ТзОВ «Львівське
АТП-14631» та ПАТ Страхова компанія
«Універсальна» був укладений договір
про страхування цивільно-правової
відповідальності від 12.08.2011 року, строк
дії якого до 14.12.2012 року, страховою
компанією йому частково в рахунок
відновлення пошкодженого автомобіля
виплачено 49490 грн., різниця
невідшкодованого збитку пошкодженням
його автомобіля становить 37062,79 грн.,
яку і просить стягнути з ТзОВ
«Львівське АТП-14631», як власника
маршрутного таксі, з вини працівника
якого і сталася дорожньо-транспорта
пригода. Крім того ним понесені
матеріальні витрати на
транспортування з місця події
пошкодженого автомобіля в розмірі 1400
грн.

Вироком Городоцького районного суду
Львівської області від 07.03.2013 року
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні
злочину та визначено покарання у
вигляді штрафу.

Ураховуючи, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди їм були
спричинені тілесні ушкодження, ними
перенесено фізичні та моральні
страждання, просили стягнути з
відповідача ТзОВ «Львівське АТП-14361»,
як власника джерела підвищеної
небезпеки в користь ОСОБА_1 80000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та в
користь ОСОБА_10 - 25000 грн. та з ПАТ
Страхова компанія «Універсальна»
відповідно до договору про страхування
цивільно-правової відповідальності по
2550 грн. в користь кожного з позивачів.

В січні 2014 року позивачі збільшили
позовні вимоги в частині відшкодування
ПАТ Страхова компанія «Універсальна»
моральної шкоди та просили стягнути з
компанії у їх користь по 5000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_3,який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги від 26.09.2013р. позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
дали пояснення, аналогічні викладеним
у позовних вимогах, зазначивши, що
цивільний позов у кримінальній справі
з обвинувачення ОСОБА_6 ними не
заявлявся.

Представник відповідача ТзОВ
«Львівське АТП-14361» Андрес О.В., яка діє
на підставі довіреності від 01.11.2013р.
проти позову заперечила та пояснила, що
позивач ОСОБА_1, заявляючи позовні
вимоги про відшкодування повної
вартості належного йому транспортного
засобу не врахував коефіцієнт його
фізичного зносу та значно її завищив.
Крім того вимога позивачів про
відшкодування моральної шкоди є
неправомірною, оскільким ними не
зазначено, в чому саме полягає
спричинена моральна шкода, не
обгрунтовано ними її обсяг та глибину,
позивачка ОСОБА_2 не була визнана
потерпілою у кримінальному
провадженні, оскільки їй внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди були
спричинені лише легкі тілесні
ушкодження.

Представник відповідача ПАТ Страхова
компанія «Універсальна» в судове
засідання не з»явився, у письмовому
запереченні на позовну заяву просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
щодо стягнення з компанії в користь
позивачів морального відшкодування,
оскільки наведена ними шкода у розмірі
5000 грн. кожному не обгрунтована.

Представники третьої особи ОСОБА_6
- ОСОБА_8, яка діє на підставі
довіреності від 04.02.2014р. та ОСОБА_7, яка
діє на підставі договору про надання
правової допомоги від 26.02.2014р. з приводу
стягнення на користь позивачів
матеріальної шкоди підтримали думку
представника відповідача ТзОВ
«Львівське АТП-14361», проти стягнення з
відповідачів на користь позивачів
моральної шкоди заперечили, вважають,
що позивачами не зазначено, в чому саме
полягає спричинена моральна шкода, не
обгрунтовано ними її обсяг та глибину.

Заслухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адмінівстративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження № 0000162
відносно третьої особи ОСОБА_6 за
ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1
КК України, оглянутих в судовому
засіданні,та обставин, встановлених
вироком Городоцького районного суду
Львівської області від 07.06.2013 року, який
набрав законної сили, 22.09.2012 року
ОСОБА_6, керуючи маршрутним таксі марки
БАЗ д.н.з. НОМЕР_3, належним ТзОВ
«Львівське АТП-14631» з яким перебував у
трудових відносинах, та рухаючись по
автодорозі Львів-Шегині в напрямку
с.Шегині на 13 км. 300м біля с.Суховоля
Городоцького району Львівської
області порушив вимоги п.1.3., 1.5 Розділу 1
п.2.3.б, Розділу 2.11.2 розділу 11, п.12.3
Розділу 12, п.13.1,13.3 Розділу 13 чинних
Правил дорожнього руху України
зіткнувся з автомобілем марки
Мерседес-Бенц моделі Е-124 д.н.з НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 в салоні якого
знаходилась його дружина ОСОБА_2, який
від зіткнення в стані заносу, виїхав на
смугу зустрічного руху, де зіткнувся з
автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_11, внаслідок чого
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості, а ОСОБА_2 - легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров»я. Автомобіль,
належний ОСОБА_1, зазнав технічних
пошкоджень.

Згідно акту судово-медичного
дослідження (обстеження) № 406/12 від
5.10.2012 року наявного в матеріалах
кримінального провадження у гр. ОСОБА_2
була черепно-мозгова травма у вигляді
синця та садна на голові, струсу
головного мозку, а також синців на
лівій руці та правій нозі. Вказані
ушкодження заподіяні тупими
предметами, могли утворитися 22.09.2012
року в момент дорожньо-транспортної
пригоди та відносяться до легкого
тілесного ушкодження з короткочасним
розладом здоров»я.

Згідно акту судово-медичного
дослідження (обстеження) № 405/12 від
5.10.2012 року наявного в матеріалах
кримінального провадження у ОСОБА_1
була травма тіла у вигляді струсу
головного мозку, синців на голові лівій
руці, обидвох ногах, забою-розтягу
зв»язок шийного відділу хребта, забою
грудної клітки, закритого
внутрісуглобового перелому основної
фаланги першого пальця лівої кисті.
Вказані ушкодження заподіяні тупими
предметами, могли утворитися 22.09.2012
року в момент дорожньо-транспортної
пригоди і відносяться до тілесного
ушкодження середньої важкості за
ознакою тривалого розладу функції
лівої руки.

Згідно висновку експерта № 9520 від
29.11.2012 року (а.с.5-9) ринкова вартість
автомобіля Мерседес-Бенц Е 300 р.н.з
НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 до нанесення
йому пошкоджень внаслідок ДТП станом
на 22.09.2012 року становила 86552 грн.79 коп.,
вартість матеріального збитку,
завданого власникові цього автомобіля
станом на 22.09.2012 року становить 86552 грн.79
коп.

Як вбачається із товарних чеків від
22.09.2012 року та акту виконаних робіт
(а.с.12-14) позивачем ОСОБА_1 понесені
витрати на транспортування
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
евакуатором в сумі 1400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов»язків.

В судовому засіданні встановлено і це
не заперечується сторонами, що ОСОБА_6
на час вчинення дорожньо-транспортної
пригоди 22.09.2012 року перебував з ТзОВ
«Львівське АТП-14361» у трудових
відносинах і допустив порушення Правил
дорожнього руху України, керуючи
маршрутним таксі, належним товариству.
Відтак відповідно до положень ст.1172 ЦК
України відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_1
пошкодженням належного йому
автомобіля слід покласти на ТзОВ
«Львівське АТП-14361». Визначаючи розмір
матеріального відшкодування
пошкодженням автомобіля суд враховує,
що відповідачем ПАТ Страхова компанія
«Універсальна» виплачено позивачу у
відшкодування матеріальної шкоди
відповідно до Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за договором страхування від
12.08.2011 року, укладеного між ТзОВ
«Львівське АТП-14361» та страховою
компанією в сумі 49 490 грн., відтак
підлягає стягненню різниця
невідшкодованого збитку в сумі 37062
грн.79 коп. ( 86552 грн.79 коп. - 49490 грн = 37062
грн. 79 коп.).

Відповідно до п.9 роз»яснень Постанови
Пленуму ВС України № 6 від 27.03.1992 року зі
змінами від 24.10.2003 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»
постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування
вартості майна що не може
використовуватись за призначенням, але
має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього май на після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Враховуючи, що згідно висновку
експерта від 29.11.2012 року № 9520 вартість
матеріального збитку, заподіяного
пошкодженням атомомобіля, належного
позивачу ОСОБА_1 дорівнює ринковій його
вартості на момент пошкодження, відтак
після відшкодування відповідачем ТзОВ
«Львівське АТП-14361» матеріального
збитку позивачу, пошкоджений
автомобіль підлягає передачі
останньому. Підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача ОСОБА_1
витрати на траспортування
пошкодженого транспортного засобу в
сумі 1400 грн., що підтверджено
відповідними чеками та актами.

Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом іншим
ушкодженням здоров»я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що
маршрутне таксі належить на праві
власності ТзОВ «Львівське АТП-14361» і
таким 22.09.2012 року керував ОСОБА_6, який
перебував з товариством в трудових
відносинах і внаслідок порушення ним
правил дорожнього руху сталася
дорожнього-трансапортна пригода, в
результаті якої позивач ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження середньої важкості,
а позивачка ОСОБА_2 - легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розлядом
здоров»я, що підтверджується
відповідними висновками
судово-медичних досліджень, наявними у
матеріалах справи (а.с.3-4).

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна. Виходячи зі
змісту зазначеної норми розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації а також з урахуванням інших
осбтавин, які мають істотне значення,
враховуючи вимоги розумності та
справедливості.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про відшкодування позивачам
моральної шкоди відповідачем ТзОВ
«Львівське АТП-14361», як власником
джерела підвищеної небезпеки,
підлягають задоволенню частково.
Зокрема позивачу ОСОБА_1 підлягає
відшкодуванню моральна шкода у розмірі
55000 грн. а позивачці ОСОБА_2 - 20000 грн., що
виходячи з глибини фізичних та
душевних страждань, перенесених кожним
внаслідок важкості тілесних ушкоджень,
тривалості позбавлення їх можливості
реалізації своїх задумів та планів та
порушення укладу їх повсякденного
життя в результаті отриманих травм
тіла, саме такий розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
відповідатиме вимогам розумності та
справедливості.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує моральну шкоду не більше
ніж 5% ліміту, визначеного в п.9.3. ст.9
цього Закону, тобто ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров»ю
потерпілих, становить 51000 грн., відтак
за одного потерпілого 2550 грн.. Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог та стягнення з ПАТ Страхова
компанія «Універсальна» в користь
кожного з позивачів у відшкодування
моральної шкоди по 2500 грн. В решті
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Підлягає стягненню з ТзОВ «Львівське
АТП-14361» в користь держави судовий збір
в розмірі 1134 грн.

Керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,
ст.ст. 1167,1166,1172,1187 ЦК України, Законом
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівське
АТП-14631», ПАТ Страхова компанія
«Універсальна», третя особа ОСОБА_6
поро відшкодування матеріальної і
моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Львівське АТП-14631» на
користь ОСОБА_2 20.000 грн. ( двадцять
тисяч) у відшкодування моральної
шкоди та стягнути з ПАТ Страхова
компанія «Універсальна» на користь
ОСОБА_2 2500 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Львівське АТП-14361» на
користь ОСОБА_1 37062 грн.79 коп. ( тридцять
сім тисяч шістдесят дві гривні) у
відшкодування матеріальної шкоди, 1400
грн. витрат на транспортування
автомобіля евакуатором та 55000 грн. (
п»ятдесят п»ять тисяч) у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 2500
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Після відшкодування відповідачем ТзОВ
«Львівське АТП-14631» матеріальної шкоди
позивачу ОСОБА_1, пошкоджений внаслідок
дорожньо-транспортної події
автомобіль «Мегсесіез-Вепг» Е д.н.з.
НОМЕР_1 передати ТзОВ «Львівське
АТП-14631».

Стягнути з віпповідача ТзОВ «Львівське
АТП-14361» на користь держави 1134 грн.
судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути
оскарженим в апеляційному порядку
через Личаківський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.