overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/375/14 унікальний номер № 237/2185/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 162 ( сто шістдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 27.05.2014
Справа № 256/3557/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за ним, у зв*язку з ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за ним, у зв*язку з ново виявленими обставинами.

Беручи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за ним, у зв*язку з ново виявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали,

відповідачу- копію цієї ухвали та заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом п`яти днів.

СУДДЯ

23.05.2014
Справа № 256/3253/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за період з 01.06.2011р по 01.04.2014 р. у сумі: 1715,10 грн., 1605,97 грн. - сума основного боргу, 93,55 грн. -3 % річних, 15,58 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121,80,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 256/3239/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2011р по 01.04.2014 р. у сумі: 1954,64грн., 1803,59 грн. - сума основного боргу, 91,73 грн. -3 % річних, 59,32 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121,80,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 496/2052/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

Судове засідання по вказаній справі призначити на 29.05.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
15.05.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/8374/14-ц
Провадження № 2-н/522/604/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
ТОВ «Спільне Українсько-Польське
Підприємство «Совморпол ЛТД».
На підставі ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне
Українсько-Польське Підприємство - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5797,44 гривні.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 661/1907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ПАТ «Херсонгаз» в особі
Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 750/3205/14 Провадження № 22-ц/795/1142/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 29 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 256/3193/ 14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Доненька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, з тих підстав, що відповідач не впоравшись з керуванням транспортного засобу скоїв зіткнення з автомобілем
HONDA та Daewoo Lanos; від удару HONDA виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1, що належить УДСО при ГУ МВС України в
Донецькій області. Внаслідок зазначеного автомобілю позивача були спричиненні механічні пошкодження.

Однак позивач в заяві посилається на начебто доведену вину в зазначеному
ДТП (зіткненні) відповідача ОСОБА_1, але при цьому не надав постанову суду про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.
Тобто в порушення п.6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК
України не надав доказу яким міг би звільнити себе від доказування зазначених обставин. Також не роз*ясненно суду чи мав страховий поліс
ОСОБА_1, і чи виплачувались страхові виплати за завдану шкоду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не надав доказу вини відповідача що звільнило би його від доказування вини відповідача в зазначеній ДТП(постанову). Наданий позивачем протокол не може свідчити ро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ДТП. В позові не відображено таку обставину як відшкодування шкоди завданої ДТП страховою компанією.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленні статею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов та клопотання без руху, надавши позивачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п*ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

13.05.2014
Справа № 664/191/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи
Акашевої Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3., такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., в рівних частках з кожного - по 121,80 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя:

О.М. Яценко
Справа № 278/2031/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1996 грн. 05 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1531/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

відповідачем ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14.05.2014 року позивач не з'явився, але надіслав заяву, згідно якої просить справу перенести, оскільки він хворіє.

Відповідачі просять справу розглядати.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причиною неявки в дане судове засідання позивача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення у зв'язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який повідомив причину неявки і яка судом визнана поважною на 04.06.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л. О. Смиковська
15.05.2014 Справа № 522/8374/14-ц
Провадження № 2н/522/604/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
«Спільне Українсько-Польське
Підприємство «Совморпол ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник - юридична особа, розміщений на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: