30.05.2014 Справа № 756/8087/13-ц
Унікальний № 756/8087/13-ц
Справа № 2/756/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ЖБК
„Поліграфіст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Відповідачі є мешканцями у АДРЕСА_1,
обслуговування та утримання мешканців
здійснює ЖБК «Поліграфіст».

При цьому відповідач № 1 - ОСОБА_1 є
власником АДРЕСА_1 та членом ЖБК
«Поліграфіст».

Як вказує позивач, станом на 01.05.2013 р.
відповідачі мають заборгованість
перед позивачем у сумі 10040 грн. по
платежам, 3320,79 грн. інфляційного
нарахування, 1010 грн. - 3% річних, а
загалом 14371 грн. 53 коп.

23.10.2012 р. позивач - ЖБК «Поліграфіст»
звернувся до суду про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у
солідарному порядку із відповідачів.
05.12.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було
винесено судовий наказ про стягнення
із відповідачів суми боргу в розмірі
12602,22 грн.

22.01.2013 р. Оболонським р/с м. Києва була
винесена ухвала про скасування
судового наказу від 05.12.2012 р.

Тому представник позивача просить суд
стягнути на користь ЖБК „Поліграфіст"
із відповідачів борг за
житлово-комунальні послуги та 3% річних
на суму 14371,53 грн. за період з 01.10.2004 по
01.05.2013 р., сягнути солідарно на користь
ЖБК „Поліграфіст" із відповідачів
судовий збір та витрати на правову
допомогу у сумі 229,40 грн. та 1586,13 грн.
відповідно.

У судове засідання представник
позивача зменшив позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач № 1 - ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов не визнала повністю та
вказала, що допоки суд слухав дану
справу її чоловік - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а перерахунку
заборгованості з боку позивача щодо
недотримання температурного режиму у
їх квартирі так і не відбулось.

Представник відповідача № 1 також
позов не визнав у повному об'ємі, а під
час розгляду, після пояснень свідка
ОСОБА_4 - голови ЖБК «Поліграфіст»
вказав, що відносно даної особи
потрібно вирішити питання щодо
притягнення її до кримінальної
відповідальності.

Відповідач № 2 - ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнав у повному
об'ємі, у подальшому у судові засідання
не з'являвся.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідка ОСОБА_4 та дослідивши всі
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як було встановлено у судовому
засіданні відповідач № 1 - ОСОБА_1 є
власником АДРЕСА_1 та членом ЖБК
«Поліграфіст» а відповідач № 2 є
мешканцями даної квартири.
Обслуговування та утримання мешканців
даного будинку здійснює позивач - ЖБК
«Поліграфіст».

Згідно ст. 66 ЖК України плата за
користування житлом обчислюється
виходячи із загальної площі квартири.

У відповідності до п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями, затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992 р., власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування і ремонт будинку.
Наймачі квартир (кімнат) вносять плату
за найом житла, розмір якої
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Ці платежі і платежі за
комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено інші строки. При
простроченні внесення вказаної плати
стягується пеня з розрахунку 1 процент
від несплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше 100
процентів загальної суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 01.05.2013 р. відповідачі мали
заборгованість перед позивачем у сумі
6888 грн. 80 коп.

Як з'ясовано судом, 23.10.2012 р. позивач -
ЖБК «Поліграфіст» звернувся до суду
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у
солідарному порядку із 3 відповідачів,
а 05.12.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було
винесено судовий наказ про стягнення
із відповідачів суми боргу в розмірі
12602,22 грн. У подальшому 22.01.2013 р.
Оболонським р/с м. Києва була винесена
ухвала про скасування судового наказу
від 05.12.2012 р.

При цьому, як з'ясував суд ІНФОРМАЦІЯ_1,
під час слухання справи, помер ОСОБА_3,
який був чоловіком відповідача № 1.

В ч. 2 ст. 14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» зазначено,
що ціни та тарифи на комунальні послуги
та послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
формуються і затверджуються
центральними органами виконавчої
влади, національними комісіями, що
здійснюють державне регулювання у
відповідних сферах, та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їхніх повноважень, визначених
законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки, на день
розгляду справи з боку відповідачів не
надано доказів про погашення ними
заборгованості, суд приходить до
висновку, що позов ЖБК „Поліграфіст"
про стягнення заборгованості за
обслуговування і утримання будинку та
комунальні послуги підлягає
задоволенню у розмірі 6888,80 грн. за
період із 01.10.2009 р по 01.05.2013 р.

При цьому суд вважає, що у діях свідка
ОСОБА_4 не вбачається жодної підстави
для вирішення питання порушення
відносно неї кримінального
провадження за неправдиві показання.

Також суд зважаючи на вік та стан
відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 217
ЦПК України вважає за доцільне
розстрочити стягнення із неї її
частини заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
№ 2 підлягає стягненню на користь
позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.
Щодо стягнення витрат на юридичну
допомогу у сумі 2643,55 грн., то суд
відмовляє у ній як у не доведеній

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України,
ст. 66-68 ЖК України, ст. 257 ст. 526, 611 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЖБК „Поліграфіст"
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к.
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на
користь ЖБК „Поліграфіст" () 6888,80 грн. заборгованості по
комунальним послугам з урахуванням 3%
річних за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2013 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь
ЖБК „Поліграфіст" () 229,40
грн. судових витрат.

На підставі ст. 217 ЦПК України
розстрочити сплату заборгованості та
витрат на юридичну допомогу ОСОБА_1 в її
частині у сумі 3444,40 грн. на строк 6 міс.
до 29.11.2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.А. Васалатій