Справа № 182/3471/14-ц
Провадження № 2/0182/2474/2014
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на наступні обставини.
25 червня 2011 року він уклав шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
м.Маріуполь Донецької області. Шлюб
зареєстровано міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області, запис в Книзі реєстрації
шлюбів № 312 від 25.06.2011 року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільне життя з відповідачкою не
склалось. Несумісність характерів
призвели до того, що між ними постійно
виникають сварки. На ґрунті
сімейно-побутових проблем, несумісних
поглядів на сімейне життя розвинулась
неприязнь один до одного, вони втратили
почуття кохання та взаємної поваги.
Через постійні сварки вони припинили
ведення спільного господарства. Кожен
з них має власний бюджет. Періодично
вони проживали окремо одне від одного.
З січня 2014 року шлюбні відносини між
ними припинені остаточно, він проживає
з іншою жінкою, сім'я фактично
розпалась. Подальше підтримання
сімейних стосунків та збереження шлюбу
не можливе і суперечить інтересам обох
сторін. Шлюб розриває вперше. Кошти на
утримання неповнолітньої доньки він
надає добровільно. Спір про поділ
спільного майна подружжя відсутній. За
таких обставин звернувся до суду і
просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на те, що з
дружиною він жити не бажає і ніколи не
буде. В нього є інша жінка, з якою він
проживає і бажає створити сім"ю. Крім
того, напередодні, а саме 21.05.2014 року,
відповідачка дзвонила йому на
мобільний телефон і говорила, щоб
розлученням він займався сам, проти
розлучення не заперечувала.
Відповідачка в судове
засідання не прибула, про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином судовою повісткою смс -
повідомленням, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомила,
заперечень на позов не надала.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. Справа розглянута у
відсутність відповідачки, відповідно
до ст.169 ЦПК України.
Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК
України, шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше життя та
збереження сім"ї стали неможливими.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони зареєстрували шлюб
25.06.2011 року (а.с.5). Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4). Сумісне
життя з відповідачкою було припинене в
січні 2014 року, живуть окремо,
загального господарства не ведуть,
позивач поновлювати сумісне життя і
жити однією сім"єю з відповідачкою не
бажає, стверджує, що має іншу жінку і
бажає створити з нею родину.
За таких обставин суд
вважає за необхідне шлюб розірвати.
Керуючись ст.105, 110 СК
України, ст. 3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований міським відділом
державною реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій області
25.06.2011 року за актовим записом № 312, від
якого є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Після розірвання шлюбу
присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1",
ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів після
отримання рішення суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал