Справа № 382/250/14 Головуючий у І
інстанції Карпович В.Д.Провадження №
22-ц/780/2908/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 11 березня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та додаткових витрат на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та додаткових витрат на
утримання дитини, обґрунтовуючи його
тим, що з відповідачем у справі
перебувала у зареєстрованому шлюбі,
сумісно мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її
утриманні. Дочка перебуває на обліку в
дитячій поліклініці Яготинської ЦРЛ з
діагнозом: хронічний аденотонзиліт,
ВСД по кардіальному типу, сколіоз
грудного відділу хребта. Потребує
проти рецидивного лікування два рази
на рік, обстеження в обласній лікарні,
санаторно-курортного лікування. У
зв'язку із цим, просила стягнути з
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2000,00 грн. та
1000,00 грн. додаткових витрат в зв'язку з
хворобою дитини щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 11 березня 2014
року позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в
розмірі 1/3 частини від його доходу, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 03
лютого 2014 року до досягнення дитиною
повноліття, в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачка просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове яким позовні вимоги її
задовольнити в повному обсязі та
стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її
користь на утримання доньки в розмірі ?
частини від його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття дитини
та додаткові витрати на її користь у
зв'язку з хворобою доньки в розмірі ?
частини від його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи із 03.02.2014
року, посилаючись на необґрунтованість
та незаконність, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права та не
відповідність висновків суду
обставинам справи, що мають значення
для справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суд першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обгрунтовував свої висновки
тим, що позов заявлений правомірно в
частині вимог стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
оскільки відповідач не надає
матеральну допомогу позивачу на
утримання неповнолітньої дитина, яка
проживає з останьою та перебуває на її
утриманні. З урахуванням того, що
відповідач має постійний заробіток та
відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК
України суд визначив 13 частку
заробітку(доходу) батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину. А в
частині вимог про стягнення аліментів
на додаткові витрати у зв'язку з
хворобою дитини позов зявлений не
правомірно, оскільки позивачем
зазначені вимоги не доведені.
Позивачем дані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст.180 СК України батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує; стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини та платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ст.183 СК України, частка
заробітку / доходу / матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно ст.184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій ошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків,
з кого присуджено стягнення аліментів
на дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч.2 ст.185 СК України розмір участі
одного з батьків у додаткових витратах
на дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Встановлено, сторони по справі
перебували в шлюбі, який було розірвано
рішенням Яготинського районного суду
від 19.10.2011 року, сумісно мають
неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка перебуває на утриманні своєї
матері- позивачки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в дитячій
поліклініці Яготинської ЦРЛ з
діагнозом; хронічний аденотонзиліт,
ВСД по кардіальному типу, сколіоз
грудного відділу хребта. Потребує
проти рецидивного лікування два рази
на рік, обстеження в обласній лікарні,
санаторно-курортного лікування.

Батько дитини - відповідач працює
помічником оператора заправних
станцій ТОВ «Директива» щомісячний
дохід складає від 1300 до 1500 гривень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
вірного висновку, що позов заявлений
частково правомірно, оскільки
відповідач не надає матеріальну
допомогу позивачу на утримання
неповнолітньої дитина, яка проживає з
ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні.

Також судом вірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
стягнення аліментів на додаткові
витрати у зв'язку з хворобою дитини,
оскільки позивачем хоча і наданий
документ про наявність хронічних
хвороб у дитини разом з цим, останньою
не надано жодного доказу про фактично
понесені додаткові витрати або розмір
витрат які необхідно додатково
витратити чи витрачати ( переодічно або
постійно) на дитину у зв'язку з її
хворобою.

За таких обставин, суд дійшов вірного
висновку про часткове задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, рішення
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 11 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: