Ухвала іменем україни 02 квітня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2014 року, рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Південний гірничо-збагачувальний
комбінат»

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на свою користь
спричинену моральну шкоду в сумі 120 000
грн. Мотивував тим, що з 12 січня 1977 року
по 01 жовтня 1979 року, та з 09
листопада 1983 року по 06 жовтня 2010 року,
він працював диспетчером, черговим
служби експлуатації ЖД цеха,
агломератником, майстром, старшим
майстром агломераційного цеху,
начальником дільниці, начальником
аглофабрики №1 в ПАТ «Південний
гірничо - збагачувальний комбінат».
Висновком МСЕК від 08 липня 2013
року йому встановлено первинно втрата
працездатності 20 % з них 15% - ХОЗЛ, 5% -
нейросенсорна приглухуватість.
Оскільки, причиною отримання
професійного захворювання є тривала
робота в умовах несприятливого
мікроклімату, звернувся з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 17 січня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Південний гірничо -
збагачувальний комбінат» на його
користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Південний гірничо - збагачувальний
комбінат» задоволено частково. Рішення
місцевого суду змінено в частині
розміру моральної шкоди, стягнутої на
користь ОСОБА_2 з відповідача,
зменшивши цей розмір з 10 000 грн. до 8 000
грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду, при цьому, змінивши
його в частині стягнення розміру
моральної шкоди.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 17
січня 2014 року, рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.