overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Галій С.С.

при секретарі Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 1995 року
Карвинівською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що подружні стосунки розірвані по причині того, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї, від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити позов з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 29 липня 1995 року Карвинівською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 9. (а.с.8)

Сімейне життя у подружжя не склалося.
Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11, 60,130,174, 209, 212- 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1995 року
Карвинівською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 9- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Залишити неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 666/3530/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014 року о 10-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Провадження № 2/734/426/14
Справа
№ 734/1385/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач
ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Оскільки відповідач
ОСОБА_2 є батьком дітей, тому зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180-183 і 191 СК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Лихолітки
Козелецького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки с.
Лихолітки Козелецького району
Чернігівської області, на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 13 травня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2055/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 290/371/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір сплачено частково та у тексті зустрічної позовної заяви міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 додано до зустрічної позовної заяви документи, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача на час подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для повного звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору та про можливість відстрочення сплати судового збору позивачем за зустрічним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов'язаний із первісним позовом
ОСОБА_1, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин - поділу спільного майна подружжя.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 82, 119, 120, 123, 124, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відстрочити сплату позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 несплаченої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 363/2164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання нотаріальної дії недійсною,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт
Інвест» до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Публічне акціонерне товариство
«Енергобанк» про визнання нотаріальної дії недійсною та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 12:00 год. 24 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третім особам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.05.2014 Справа №607/8299/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Тернопільської філії ПАТ «Банк «Форум» про тлумачення змісту кредитного договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського місвміайощшго суду з фжжт до акцюпервюго товариства «Банк «Форум» в особі Тернопільської філії ПАТ «Банк «Форум» про тиуїдочзння вмісту кредитного договору №35G/08/2oCLv від 20.1 і.2008 року та нобон'язгінші вчинити дії,

8 позовній заяві позивачем зазнач зно його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 lit. Чортків Тернопільської області, відповідачем зазначено ПАТ «Банк «Форум» в особі Тернопільської філії ПАТ «Банк «Форум», однак як вбачається з матеріалів справи, спір стосується кредитного договору №350/08/26CLv укладеного 20.11.2008 року між позивачем то ПАТ «Банк Форум» в особі Чортківського відділення ТФ ПАТ «Банк Форум».

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦТЇК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконаній! договору.

Підсудність Тернопільського місьісрлйоннсго суду'' поширюється на територію м.Тернонояя та Тернопільського району Тернопільської області.

Оскільки позивач проживає в м.Чортків, договір укладено в мЛорткіг та з Чор ітсівськіш' відділенням ТФ ПАТ «Банк Форум», приходжу до висновку, що -справа Щ підсудна ОСОБА_2 едкому місьіфайонному суду.

Відповідно до ч. З ст. 121 ДИК України, заява повертається у випадках, холи справа не підсудна цьому сулу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву та усі додатки до неї слід н.ок?.рпуга позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п. 4) ч. З ст. 121; ст.ст. 210, 293, 294 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариетва сЕанк «Форум» в особі Тернопільської філії 1ТАТ «Танк «Форум» про тлумачени і змісту' креіншь>го договору зобов'язання вчинити дії;-повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копі ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї ивдіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку длй лодаиня апеляційної і.'.кі.ріи, якою апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, ш:що з не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду

Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 148/710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 20 травня 2014 року о 11:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 21.05.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1;

- свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1724/14-ц
№: 2/332/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 23 квітня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 148/707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зарічненської сільської ради
Тульчинського району про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання членом робочого двору, втрати права члена колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Зарічненської сільської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання членом робочого двору, втрати права члена колгоспного дворупідвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Зарічненської сільської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання членом робочого двору, втрати права члена колгоспного двору і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 20.05.2014 о 13:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідачів - ОСОБА_2, представника Зарічненьської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух