Справа № 161/6136/14-ц
Провадження № 2-п/161/159/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Луцьку справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 квітня 2014
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 квітня 2014 року
в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 04.04.2014 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, суд вважає за
можливе провести розгляд справи у їх
відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити.

04 квітня 2014 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" заборгованість за
кредитним договором № 47-ЖК від 09 липня
2008 року в розмірі - 454 702 (чотириста
п'ятдесят чотири тисячі сімсот дві) грн.
06 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 повідомлена судом про день та
час розгляду справи, однак,
кореспонденцію не отримувала, з
урахуванням цього вона не мала
можливості висловити свою позицію щодо
заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заяву про перегляд заочного рішення
слід задовольнити та скасувати заочне
рішення суду 04 квітня 2014 року в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 04 квітня 2014
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у
загальному порядку на 11 год. 30 хв. 19
травня 2014 року в кабінеті № 6 по вул.
Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку
Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська