Справа № 643/3889/13-ц
Пр. № 2/643/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Московського районного суду м. Харкова
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та
зміну черговості одержання права на
спадкування.

Ухвалою суду від 31.03.2013 року вказаний
позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті її батька ОСОБА_4. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька
відкрилась спадщина, у складі якої є
двокімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1. Позивач, як дочка померлого, є
єдиним спадкоємцем першої черги за
законом на спадкове майно ОСОБА_4
Спадщину, яка відкрилась після смерті
батька, позивач прийняла у
встановленому законом порядку шляхом
звернення з відповідною заявою до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори. Проте оформити
свої спадкові права на квартиру батька,
позивач не має можливості, оскільки
відповідач ОСОБА_2 утримує у себе
правовстановлюючий документ на
квартиру і тим самим перешкоджає їй в
отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
батька. Тому позивач вимушена
звертатись до суду за захистом своїх
цивільних прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник повністю підтримали
свої позовні вимоги і просили їх
задовольнити. Крім того позивач ОСОБА_1
пояснила, що ОСОБА_2 тривалий час, а саме
5 років до часу відкриття спадщини не
мешкала разом із батьком позивача
однією сім'єю, вони не були пов'язані
спільним побутом, були зареєстровані
за різними адресами.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що ОСОБА_2 мешкала разом із
померлим однією сім'єю, вона
здійснювала за ним догляд в зв'язку із
хворобою, весь час з 1986 року вони
перебували у фактичних шлюбних
відносинах, а ОСОБА_1 не підтримувала з
батьком ніяких стосунків. В судові
засідання, призначені на 10-00 год. 04.02.2014
року, 10-00 год. 03.03.2014 року, 10-00 год. 31.03.2014
року позивач та представник позивача
не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи представник позивача
повідомлена належним чином шляхом
вручення повістки у приміщенні суду
(а.с. 170), вручення повістки поштою (а.с.
176,185), а крім того шляхом направлення
судової повістки смс-повідомленням
(а.с. 175,184), інформації про скасування
довіреності матеріали справи не
містять. В зв'язку з чим суд розгляну
справу за їх відсутності на підставі
наданих сторонами доказів.

Свідок ОСОБА_6, допитаний за
клопотанням відповідача ОСОБА_2
показав, що він є сусідом померлого
ОСОБА_4, він бачив його раз на тиждень,
бачив як його возили до лікарні. В
розмовах він про свою доньку нічого не
казав. ОСОБА_2 жила по АДРЕСА_2 довго,
ОСОБА_4 з'явився за вказаною адресою
приблизно в середні 80-х років. Йому
відомо, що у нього були проблеми з
ногою, в лікарню він почав їздити за
рік, півтора до смерті.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, показання свідка,
перевіривши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження, що
було видано Палацом новонароджених м.
Харкова, батьками позивача ОСОБА_1 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 136,137).

Згідно копії актового запису про
смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
84).

Спадковим майном померлого ОСОБА_4 є
двокімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1. Ця обставина вбачається зі
свідоцтва про право власності на житло,
яке було видано Відділом приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Виконкому Харківської міської ради
09.08.2001 року, згідно якому квартира
АДРЕСА_1 знаходилась у спільній
сумісній власності померлого ОСОБА_4 та
його матері ОСОБА_9 (а.с. 18), та зі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке було видано 25.03.2011 року
Одинадцятою ХДНК, згідно якому 1/2
частина вказаної квартири перейшла у
власність ОСОБА_4 за заповітом від його
матері ОСОБА_9 (а.с. 23).

Згідно технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1, загальна площа вказаної
квартири складає 49,3 кв.м., житлова площа
квартири складає 33,2 кв.м., квартира
складається з двох кімнат (а.с. 19-20).

Згідно копій квитанції про оплату
комунальних послуг за квартиру
АДРЕСА_1, платником комунальних послуг
є ОСОБА_4 (а.с. 139-160).

Згідно довідки про склад сім'ї, ОСОБА_4
був зареєстрований та мешкав за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина
відкривається в наслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до іншої особи
(спадкоємця), яке здійснюється за
заповітом або за законом.

У разі відсутності заповіту
спадкування відбувається за законом,
про що зазначено в ч.2 ст.1223 ЦК України.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

На час смерті ОСОБА_4 в шлюбі ні з ким не
знаходився, його батьків в живих не
було, його батько ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно листа Одинадцятої ХДНК від
20.07.2013 року, після смерті ОСОБА_4, з
заявами про прийняття спадщини в
державну нотаріальну контору
звернулись позивачка ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 ( а.с.79).

Відповідно до ст.1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що
відповідачем ОСОБА_2 не надано належних
та допустимих доказів в обґрунтування
заперечень на позов ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку, що
позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом на спадкове
майно її батька, як донька померлого
ОСОБА_4, спадщину вона прийнята шляхом
подання відповідної заяви до
нотаріальної контори.

В зв'язку з відсутністю у позивача
ОСОБА_1 правовстановлюючих документів
на спадкову квартиру, відповідно до
вимог ст.16 ЦК України суд приходить до
висновку про задоволення вимог
позивача про визнання за нею права
власності на спадкову квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 1218-1223,1225, 1261 ЦК
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті її батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.