Справа №442/907/14-ц
Провадження №2/442/577/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

за участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної
часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16 квітня 2010
року між ним та відповідачкою
проведено реальний розподіл житлового
будинку АДРЕСА_1, зокрема, позивачу
виділено другий поверх вказаного
житлового будинку, розмір частки якого
складає 21/40 ідеальну частину,
відповідачці виділено - перший поверх,
розмір її частки становить - 19/40
ідеальних частин.

Зазначає, що у зв'язку з тим, що йому
було виділено II поверх житлового
будинку він провів ремонтно-будівельні
роботи (прибудову сходів, демонтував
сходові марші, забив дверний проріз,
встановив дверний проріз та ін.) по
ізоляції II поверху в окрему квартиру
(відокремив в автономне користування
комунікації - газ, електроенергію,
воду). Вказані ремонтно-будівельні
роботи ним здійснювались згідно
рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради від 24.06.2009
року №158, яким йому та відповідачці
надано дозвіл на проектування та
реконструкцію житлового будинку з
прибудовою, з метою реального
розподілу житлового будинку на дві
окремі квартири з окремими входами і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою в будинковолодінні
на АДРЕСА_1, згідно з висновком та
пропозицією судової
будівельно-технічної експертизи від
02.03.2009 року №194/09. Вказує на те, що
протягом тривалого часу з 2010 року по
даний час оформляв усю необхідну
документацію для перепланування
житлового будинку та здійснював
ремонтно-будівельні роботи. Проте, на
даний час не може зареєструвати своє
право власності на окрему квартиру у
житловому будинку АДРЕСА_1, оскільки
відповідачка зареєструвала у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно право власності на 1/2 ід.
частку у житловому будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник - ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали та дали пояснення,
які по суті, змісту і мотивам
відповідають викладеному в позовній
заяві.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, надіславши суду
письмові заперечення на позовну заяву.
На судове засідання 04.03.2014, 18.03.2014, 03 та
10.04.2014 року причин неявки не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про слухання справи по
останньому відомому місцю проживання,
однак, конверт з судовою повісткою
повернувся до суду з відміткою "за
закінченням строку зберігання".
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка надсилається
поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення за вказаною
стороною в позовній заяві адресою
місця проживання. У разі відсутності
особи за такою адресою, вважається що
судове повідомлення їй вручене
належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення,
виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому, кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16.04.2010 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 проведено реальний розподіл
житлового будинку АДРЕСА_1, зокрема,
ОСОБА_1 виділено II поверх житлового
будинку, що становить 21/40 ідеальну
частину будинку, а відповідачці -
ОСОБА_2 виділено І поверх житлового
будинку, що становить - 19/40 ідеальних
частин (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Як вбачається з копії рішення
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради Львівської області від
24.06.2009 року №158, сторонам - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надано дозвіл на проектування
та реконструкцію житлового будинку з
прибудовою, з метою реального
розподілу житлового будинку на дві
окремі квартири з окремими входами і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою в будинковолодінні
на АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно копії інвентаризаційної справи
від 19.11.2007 року на житловий будинок
АДРЕСА_1 до часу перепланування
загальна площа будинку становила 250,5
кв.м., житлова площа - 97,2 кв.м. (а.с. 12-15).

Як встановлено в судовому засіданні,
при проведенні ремонтно-будівельних
робіт для відокремлення ІІ поверху
житлового будинку АДРЕСА_1 в окрему
квартиру було збільшено площу будинку,
зокрема, згідно Технічного паспорту
від 05.08.2013 року загальна площа будинку
АДРЕСА_1 становить - 284,6 кв.м., житлова -
98,0 кв.м. (а.с.16-19), а згідно копії
технічного паспорту від 24.12.2013 року
загальна площа відокремленої квартири
ОСОБА_1 становить 163,6 кв.м., в т.ч. житлова
- 57,7 кв.м. (а.с. 20-22).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 367 ЦК України
у разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Як встановлено в судовому засіданні, на
даний час між сторонами фактично
проведено реальний розподіл житлового
будинку АДРЕСА_1, у якого наявні два
окремі входи, якими кожна із сторін
користується, відокремлено в автономне
користування комунікації - газ,
електроенергія, вода.

Враховуючи наведене суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, ст.
367, 386 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової
власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1 внаслідок
його поділу в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру б/н на АДРЕСА_1 загальною
площею 163,6 кв.м., в т.ч. житловою - 57,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст судового рішення

виготовлено 14 квітня 2014 року

Справа №442/907/14-ц

Провадження №2/442/577/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а
с т и н а

10 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

за участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної
часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з
потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової
власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1 внаслідок
його поділу в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру б/н на АДРЕСА_1 загальною
площею 163,6 кв.м., в т.ч. житловою - 57,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя