overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1265/14
Справа № 645/3093/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа- обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Дніпро», про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Дніпро», про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Дніпро», про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Шалапуді В.П.,

за участю: представника позивача Рудь
Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Рада 7» 28 грн. 60 коп. інфляційних та 18 грн. 50 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Рада 7» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа
11.04.2014 Справа № 756/4658/14-ц
№ 756/4558/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2014 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: неповнолітні діти -
ОСОБА_2,ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про встановлення факту відмови від спадщини на користь зацікавлених осіб, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: неповнолітні діти - ОСОБА_2,ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про встановлення факту відмови від спадщини на користь зацікавлених осіб.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви про встановлення факту відмови ОСОБА_1 від спадщини вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.15,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: неповнолітні діти -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про встановлення факту відмови від спадщини на користь зацікавлених осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 166/248/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І. Провадження № 22-ц/773/605/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Збродівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення
Ратнівського районного суду
Волинської області від 03 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду
Волинської області від 03 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ 274/1499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву
МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Номер провадження 6/754/543/14
Справа № 754/7828/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі -
Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по сплаті аліментів.

В судове засідання державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що задоволення подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про застосування тимчасового обмеження громадянину
України в виїзді за кордон буде суперечити вимогам чинного законодавства зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" (зі змінами) роглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадження до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 6/754/667/14
Справа № 754/8349/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі -
Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 , в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по сплаті аліментів.

В судове засідання державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що задоволення подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про застосування тимчасового обмеження громадянину
України в виїзді за кордон буде суперечити вимогам чинного законодавства зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" (зі змінами) роглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадження до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/5493/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/397/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" вересня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, на підставі статей 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго», яке знаходиться за
«Приватбанку» МФО 321842 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі - 9 462,76 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 76 коп.) та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. Є. Чернов Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11.04.2014 року місто Харків
Справа № пров. № 2-н/646/574/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 307 грн. 21 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 341 грн. 37 коп., індекс інфляції - 13 грн. 63 коп., 3% річних - 20 грн. 02 коп., всього: 682 (шістсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 272/391/14-ц
Провадження № 2/272/265/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
Андрушівського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: згідно вимог ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог законодавства в позовній заяві не зазначенно доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено доказів на обґрунтування суми аліментів, які бажає стягнути позивач з відповідача. Крім того текст позовної заяви та її копії є нечитабельним, що позбавляє суд можливості провести процесуальні дії відповідно до закону.

Таким чином позивачу необхідно було зазначити докази на обґрунтування суми аліментів, які бажає стягнути позивач з відповідача на надати позовну заяву та її копію в читабельному вигляді.

Вищевказані недоліки в наданий судом термін виправлені не були.

Таким чином позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/488/14-ц
Провадження № 4-с/280/19/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Патинського М.В., -

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», в особі Житомирської філії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Патинського М.В.

Скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 384, 385 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському райсуду.

Суд, приходить до висновку про можливість прийняття скарги до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Патинського М.В. та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м. Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 524/2443/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 490,23 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за філії ПО ПАТ «Ощадбанк», код 25717118, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року, яка станом на 13.03.2014 року становить 490,23 грн. (чотириста дев'яносто грн. 23 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________