Справа № 136/839/14-ц Провадження №
22-ц/772/1690/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія:
5Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Марчук В.С.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засі-дань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення

грошової компенсації за 3/8
частки житлового будинку, що є
спільною

частковою власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Липовецького ра-йонного суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року
в частині зупинення провадження у
справі,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року
зупинене провадження у даній цивільній
справі у зв'язку з призначенням судової
будівельно-технічної експертизи з
питання визначення ринкової вартості
предмета спору, а саме 3/8 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 ( а. с. 77-79 ).

Не погоджуючись із зупиненням
провадження у справі, відповідач
ОСОБА_3 оскаржує судову ухвалу від 30
квітня 2014 року в цій частині, просить її
скасувати, а справу направити в суд
першої інстанції для продовження її
розгляду ( а. с. 81-82 ). Апелянт
посилається на те, що для зупинення
провадження у справі підстав не було,
відтак оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
про-цесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізува-вши докази в їх
сукупності, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Під час розгляду даної цивільної
справи судом першої інстанції за
клопотан-ням позивача ОСОБА_2,
підтриманого його адвокатом ОСОБА_4, з
метою з'ясування обставин, що мають
значення для вирішення спору, була
визнана необхідність у призначенні
судової будівельно-технічної
експертизи.

Статтею 293 ЦПК України визначено
перелік ухвал, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвали суду першої інстанції про
призначення експертиз оскарженню
окремо від рішення суду не підлягають,
в частині зупинен-ня провадження у
справі ухвали підлягають оскарженню в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 ЦПК
України передбачено право суду
зупинити провадження у справі за
заявою сторони чи з власної ініціативи
у випадку призначення судом
експертизи.

Зупиняючи провадження у даній
справі, суд виходив з того, що
проведення експертизи потягне певний
проміжок часу, пов'язаного з перебігом
процесуальних строків розгляду справи.
Тобто, у даному випадку за
факультативними підставами закон
надає право суду зупинити провадження
у справі.

За наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право у
відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України постановити ух-валу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Посилання апелянта на незаконність
постановленої cудом ухвали від 30 квітня
2014 року колегією cуддів не приймаються
до уваги, оскільки в даному випадку
ухвала в частині зупинення провадження
у справі відповідає вимогам закону,
порушень процесуального характеру,
матеріального права, які б вплинули на
її законність, не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
обгрунтовану обов'язковість
скасування оскаржуваної ухвали в
певній частині на задоволення
апеляційної скарги.

За таких обставин колегія cуддів
судової палати у цивільних справах
апеля-ційного суду Вінницької області
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам
закону і підстави для її скасування в
частині зупинення провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. ст. 202, 293, 303, 304, 307, 311,
313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
cуддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року
в частині зупинення провадження у
справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізова-ного суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: