Справа №2-170/11
Провадження по справі №2-р/498/2/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Великомихайлівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого - судді Ткачук
О.Л.

при секретарі
Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника боржника
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири частково удаваним в частині
покупця, визнання покупцем та визнання
права власності на квартиру-

в с т а н о в и в:

Представник заявника просить
роз'яснити рішення
Великомихайлівського районного суду
від 05 листопада 2013 року у зазначеній
вище цивільній справі № 2/1508/20/2012, яким
ухвалено, зокрема, вселити ОСОБА_2 разом
з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири
АДРЕСА_1.

У заяві вказано, що необхідно
роз'яснити в цій частині рішення суду,
оскільки рішенням апеляційного суду
Одеської області від 10.04.2013 р. вказане
рішення районного суду в частині
визначення порядку користування
зазначеною вище квартирою було
скасовано і у задоволенні позовних
вимог у цій частині відмовлено.

Заявник вважає, що оскільки нового
порядку користування зазначеною
квартирою не встановлено, то є
незрозумілим, у які саме приміщення
слід проводити вселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_5.

Заявник та його представник, стягувач
належним чином повідомлені про день та
час розгляду заяви, однак у судове
засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Положеннями частини 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Визначаючи наявність підстав для
надання роз'яснення, суд виходить з
того, що рішенням суду, щодо якого
подана заява про роз'яснення, було
визнано за ОСОБА_2 право приватної
власності на ? частину квартири, у яку
вона підлягає вселенню.

Відповідно до положень частини 1 статті
383 Цивільного кодексу України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Частинами 1 і 2 статті 358 цього Кодексу
визначено, що право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою і співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

У частині 2 статті 79 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що у
разі невиконання боржником рішення
державний виконавець виконує його
примусово. Примусове вселення полягає
у забезпеченні державним виконавцем
безперешкодного входження стягувача у
приміщення, зазначене у виконавчому
документі, та його проживання
(перебування) в ньому.

Виходячи з наведених положень, суд не
находить підстав для роз'яснення
рішення суду, оскільки чинне
законодавство не пов'язує примусове
вселення до квартири з обов'язковим
визначенням порядку користування нею,
як спільним майном, і виносить це
питання на розсуд співвласників.

Керуючись частиною 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Боржнику ОСОБА_1 відмовити у
роз'ясненні рішення.
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 05 листопада 2012
року у цивільній справі № 2/1508/20/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири частково удаваним в частині
покупця, визнання покупцем та визнання
права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Великомихайлівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Л.Ткачук