Справа № 610/1154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А., при
секретарі - Щербак Л.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
кредитними договорами в сумі 8684, 52 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач
зазначив, що 17.01.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори №2068/2587SFPRG7
та №2069/2587SFPRG7 на суми 4172,11 грн. та 3800,27
грн. відповідно. Відповідач умов
вказаних договорів належним чином не
виконував, наслідком чого утворилась
заборгованість в сумі 8684,52 грн. (4443,53
грн. та 4240,99 грн.) В добровільному
порядку заборгованість відповідачем
погашена не була.

26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаних
кредитних договорах було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
Разом з тим, 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу,
відповідно до якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів за
даними кредитними договорами. Про
вказані обставини ОСОБА_1 був
повідомлений.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, відповідач ОСОБА_1 позовні
вимоги визнав, однак просив про
застосування судом позовної давності
до вимоги про стягнення з нього пені за
порушення графіку погашення
заборгованості. Сторони просили про
розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим
ухвалити рішення у відсутність сторін,
на підставі наявних у справі доказів,
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату ( у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги або третьої особи
(боржника).

Судовим розглядом встановлено, що
17.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитні договори
№2068/2587SFPRG7 та № 2069/2587SFPRG7. Відповідно до
умов вказаних договорів банк надав
відповідачу грошові кошти в сумі 4172,11
грн. та 3800,27 у тимчасове платне
користування. Відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит, сплатити
проценти за користування кредитом та
комісії за надання та обслуговування
кредиту. Відповідач умов вказаних
договорів належним чином не виконував,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 8684,52 грн. Так, за
договором №2068/2587SFPRG7 - заборгованість
складає 4443,53 грн., з яких:

- 3535,11 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 625,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 283,42 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості;

за договором №2069/2587SFPRG7 - 4240,99 грн., з
яких:

- 3412,27 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 570,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 258,72 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір № 20120926-Г про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищевказаних кредитних договорах було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №2, відповідно до
якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги
коштів за даними кредитними договорами
(а.с.30-32).

Про укладення зазначених договорів
ОСОБА_1 був письмово повідомлений
(а.с.15,16, 27,28).

Таким чином, позовні вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості за
кредитними договорами є
обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається
від дня коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.
261 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) встановлена спеціальна позовна
давність в один рік.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що пеня за порушення
графіку погашення заборгованості
виникла у відповідача 26.09.2012 року (а.с.14,
26). Звернувшись до суду з позовом в
березні 2014 року, позивач пропустив
річний строк спеціальної позовної
давності до вимоги про стягнення пені
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_1 було заявлено про
застосування до спірних правовідносин
позовної давності, позовні вимоги ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» в частині
стягнення з відповідача пені за
порушення графіку погашення
заборгованості за вищевказаними
договорами не можуть бути задоволені.

Враховуючи викладене, позов підлягає
частковому задоволенню, а сума
заборгованості за кредитними
договорами №2068/2587SFPRG7 та №2069/2587SFPRG7 від
17.01.2012 року підлягає частковому
стягненню з відповідача на користь
позивача - в сумі 8142,38 грн.
(8684,52-(283,42+258,72)=8142,38).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року, суд покладає на відповідача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 526, 625, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (індекс
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,
, п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість
за кредитними договорами в сумі 8142,38
грн. (вісім тисяч сто сорок дві грн. 38
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (індекс
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,
, п/р № 7001 в ПАТ «ТА
Скомбанк», МФО 339500) судовий збір в сумі
243,60 грн.( двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :