overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/575/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ
"Лотуре-Агро", третя особа Відділ держземагенства у Троїцькому районі
Про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ
"Лотуре-Агро", третя особа Відділ держземагенства у Троїцькому районі про визнання договорів оренди земелі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі і пені.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ "Лотуре-Агро", третя особа Відділ держземагенства у Троїцькому районі про визнання договорів оренди земелі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі і пені. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.05.2014 о 10:00.
В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 22ц/782/722/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" в особі представника
Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення, яка ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянт не додав відомості про сплату судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року
ОСОБА_1 отримала 01 квітня 2014 року, що вбачається із зворотнього повідомлення, а тому, вимоги зазначеної ухвали, як це встановлено законом не виконано.

Частиною 2 статті 297 ЦПК передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Однак, у випадку наявності поважних причин пропущення строку, це не перешкоджає апелянту звернутися повторно до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21 січня 2014 року вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області :
Л.П.
Медведєва
Справа № 432/743/14-ц
Провадження №2/432/802/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

секретарі Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 2700/1008/65-1496 від 15.10.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 12 травня 2014 р. на 10-00 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/57/14 у справі № 751/3436/14

15 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 06 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 548/583/14-ц
Провадження №2-о/548/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи реєстраційної служби Пирятинського РУЮ Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи реєстраційної служби Пирятинського
РУЮ Полтавської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні докази звернення до реєстраційної служби
Пирятинського РУЮ Полтавської області, довідки з Сасинської сільської ради
Пирятинського райорну Полтавської області та відділу Держземагентства у
Пирятинському районі Полтавської області, що підтверджують факт належності ОСОБА_1 державного акту серії ПЛ №103736 на право власності на земельну ділянку, площею, 2,3366 га. кадастровий № -00-010-0015.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи реєстраційної служби Пирятинського РУЮ Полтавської області до про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 22ц/782/2063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальним майном Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном
Луганської міської ради, Міського
Комунального підприємства
«Центроцилком» про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування та безстрокового проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальним майном Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
У Х В А Л А 538/679/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/266/14

06.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із позовною заявою прохаючи визнати право власності на спадкове майно.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію посвідчення про те, що вона має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди
Великої Вітчизняної війни та сім"ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2 від сплати судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №639/3633/14-ц
Провадження № 2/639/1308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 травня 2014р. на 14.30 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6526/14-ц н/п 2-н/640/1088/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 434/2168/13-ц
Провадження № 22ц/782/1833/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 24.02.2014р. Позовні вимоги задоволені.

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24.02.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 727/3594/14-ц
Провадження № 2-н/727/333/14
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву КЖРЕП № 17 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624
ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2
НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
НОМЕР_4 який проживає в АДРЕСА_1 на користь КЖРЕП № 17, яке знаходиться в м.
Чернівці, вул. Південно-Кільцева 5, р/р заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2
НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
НОМЕР_4 на користь КЖРЕП № 17 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/288/14
Справа
№ 734/864/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації в
Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті її матері
ОСОБА_2, не може успадкувати майно, у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості дану земельну ділянку прийняти у володіння, користування та розпорядження.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але від неї на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проведення розгляду справи просить провести без участі представника.

Представник Держземагенства в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проведення розгляду справи просить провести без участі представника та не заперечує щодо заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25
ЦК України, ст. 215 ЦПК України Суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати право на право в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку (пай) площею - 3,52 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП «Червона
Україна», після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

С.М.Бараненко
Провадження № 6/742/143/14
Єдиний унікальний № 742/2098/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання старшого державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Мигуна Олександра Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 заявник звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки останній має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 30169,08 грн.

У судове засідання державний виконавець не з"явився та просить розглянути подання без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, які складаються лише з копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання у зв"язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання - до виконання зобов"язань, або він ухиляється від виконання зобов"азань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов"язань.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме держвиконавець зобов"язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте в матеріалах подання відсутнє підтвердження заборгованості боржника по сплаті аліментів, а також відсутні дані про обізнаність ОСОБА_2 щодо виконання своїх зобов"язань. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"заний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задовлення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигун О.М. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.Ільченко