РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики ,-

Встановив:

25.06.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_4 під
розписку у нього позичила гроші у
розмірі 3000 доларів США. Вказана
розписка не містить кінцевої дати
повернення боргу і є безстрочною, при
цьому всі вказані кошти відповідач
зобов'язалася повернути за першою ж
вимогою. У 2011 році він пред'явив
відповідачеві усну вимогу, згідно
розписці та положенням чинного
законодавства щодо повернення
заборгованості, на що відповідач
відреагувала обіцянкою найближчим
часом повернути кошти. Проте, на момент
звернення до суду відповідач
ухиляється від повернення всієї суми
боргу, чим порушує взяті на себе
зобов'язання. У розписці міститься
домовленість про сплату 10% від суми
заборгованості у разі прострочення
виконання зобов'язання. 10% - сума
процентів за місяць користування
коштами складає 61688,64 грн. ( 23726,40 грн. х 10%
= 2372,64 грн. х 26). Просить стягнути з
ОСОБА_4 на його користь борг у сумі 85415,04
грн. та судові витрати по справі у
розмірі 854,15 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
уточнили, зазначили, що підставою для
звернення ОСОБА_3 до суду з позовом
стало невиконання відповідачем взятих
на себе боргових зобов'язань. 28 жовтня
2013 року Ленінським райсудом м.
Кіровограда було прийнято заочне
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3
були задоволені в повному обсязі, а
саме було стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 борг по договору позики в
розмірі 85 415,04 грн., а також понесені
судові витрати по справі, а всього: 86
269,19 грн. На даний час вказане рішення
суду відповідачем не було виконано,
тому позивач змушений звернутися до
суду із заявою про збільшення своїх
позовних вимог, так як сума відсотків
була вказана за 26 місяців при винесенні
судом заочного рішення. Крім цього,
протягом останнього часу постійно
відбувається зростання офіційного
курсу долара США по відношенню до
гривні.

Просять стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_3 борг у розмірі 3000
доларів США та 10% - сума відсотків за
місяць користування коштами у розмірі
11 100 доларів США ( 3000 доларів США х 10% = 300
доларів х 37 місяців ( з квітня 2011 року по
21 травня 2014р. ), а всього 14 100 доларів США,
що відносно гривні станом на 20.05.2014р.
згідно офіційного курсу НБУ становить
165 197,60 грн., а також стягнути сплачений
судовий збір у розмірі 854,15грн., а
всього166051,75 грн.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково, пояснили, що у
позовній заяві ставиться вимога про
стягнення з відповідача боргу в сумі 165
197,60 грн., з яких 11 100 доларів США є 10% за
прострочення виконання зобов'язання.
Однак, в розписці від 16.10.2010 року
позивачем самовільно, без згоди
відповідача, було зроблено дописку про
те, що в разі неповернення грошових
коштів, зазначених в розписці через 6
місяців, ОСОБА_4 повинна сплачувати 10%
за кожен місяць затримки. Фактично на

підтвердження укладання договору
позики, згідно ст. 1047 ЦК України
позичальник надає розписку, яка
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми. За таких
умов, дописка здійснена ОСОБА_3
самостійно, без згоди ОСОБА_4, про що
свідчить вчинення позивачем внесення
без її згоди зобов'язання виплати
відсотків, а також підпис позивача на
копії розписки, яка була складена
раніше з нанесенням мокрої печатки
позивача. Окрім цього, позивач, при
здійсненні розрахунків відсотків не
бере до уваги кошти, які були ним
отриманні в рахунок погашення боргу. На
протязі 2011 року нею було сплачено
позивачу 14 511 грн., що станом на 02.12.2011р.
складало 1814 доларів США. Тому на момент
розгляду позовної заяви ОСОБА_3 у суді
борг ОСОБА_4 складає 1186 доларів США, що
відносно гривні еквівалентно 12 156,50 грн.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (
позикодавець ) передає у власність
другій стороні ( позичальникові )
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості, договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначальної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що згідно розписки
від 16 жовтня 2010 року ОСОБА_4 взяла в
борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 3000 доларів
США та зобов'язалася повернути їх,
позивач згоден на повернення всієї
суми через 6 місяців, за кожен місяць
затримки + 10% від суми 3000 доларів США (
а.с. 21 ).

Позивач в судовому засіданні не
заперечував той факт, що ним
самостійно, без згоди ОСОБА_4 було
зроблено запис про те, що в разі
неповернення грошових коштів,
зазначених в розписці через 6 місяців,
ОСОБА_4 повинна сплачувати 10% за кожен
місяць затримки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що в
судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження той факт, що відповідач
взяла на себе зобов'язання в разі
неповернення грошових коштів у розмірі
3000 доларів США через 6 місяців,
сплачувати на користь позивача 10% за
кожен місяць затримки, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача 10% за кожен місяць
прострочення виконання зобов'язання в
сумі 11 100 доларів США задоволенню не
підлягають.

В період з травня 2011 року по грудень 2011
року ОСОБА_4 на користь позивача було
сплачено в рахунок погашення боргу
грошові кошти на загальну суму у
розмірі 14 511 грн., що станом на 02.12.2011р.
складало 1 814 доларів США, що
підтверджується відповідними
записами, на проти яких є підписи
позивача ( а.с. 36 - 40), про що ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечував, в
останніх записах про отримання 29.11.2011
року - 100 грн., 01.12.2011 року - 50 грн., 02.12.2011
року - 1000 грн. відсутні підписи
позивача, однак останній в судовому
засіданні не заперечував, що дані суми
коштів він отримав від відповідача.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4
грубо порушила вимоги ст. 526, 530 ЦК
України, не виконавши належним чином
взяті на себе зобов'язання, які
зазначені у розписці і відповідно до
вимог ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредиторові
борг у розмірі та у строки, які
визначені в договорі, оскільки
відповідач не виплатила позивачеві всі
належні до виплати кошти, позов
належить задовольнити частково та
стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 1186 доларів США, що відносно
гривні станом на 20.05.2014р. еквівалентно
13 888,06 грн. ( 3000 доларів США - 1814 доларів
США ).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн., а також з
позивача підлягає стягненню судовий
збір на користь держави у розмірі 806,36
грн. ( 1660,51 грн. - 854,15 грн.)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 борг по
договору позики в розмірі 1186 доларів
США, що відносно гривні станом на
20.05.2014р. еквівалентно 13 888,06 грн., а також
понесені судові витрати у розмірі 243,60
грн., а всього: 14 131,66 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 806,36
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.