Справа № 589/1908/14-ц р.
Провадження № 2/589/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним
позовом. Позовні вимоги мотивовані
фактичним припиненням шлюбних
відносин з січня 2014 р., відсутністю
спільного з відповідачем господарства
та бюджету. Зазначає, що не має наміру
відновлювати сім'ю, подальше
збереження шлюбу суперечить його
інтересам.

У судове засідання сторони не
з'явились. Позивач через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справи за
його відсутності. Відповідач через
канцелярію суду подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
визнала повністю.

Суд, враховуючи норму ст. 158 ЦПК України,
вважає за можливе провести судовий
розгляд за відсутності позивача та
відповідача та вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач з 28.09.2001 р. перебувають між
собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана
обставина встановлена на підставі
копії свідоцтва про шлюб, наявної в
матеріалах справи. Також встановлено,
що подружжя має малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ст. 24 СК України вказує, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Суд приходить до висновку, що
розірвання шлюбу, укладеного між
сторонами у даній справі, не суперечить
закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК
України та не порушує прав інших осіб.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2001
року виконкомом Воронізької селищної
ради Шосткинського району Сумської
області, запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору за подання позовної заяви в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук