Справа № 456/608/14-ц
Провадження № 2/456/721/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач, уточнивши позовні вимоги,
звернувся в суд з позовом про стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.04.2010 року
по 01.05.2013 року в сумі 5653,05 гривень та
судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що КП
«Стрийтеплоенерго» зверталось до
Стрийського міськрайонного суду з
заявою в якій просило відповідно до
наказного провадження, видати судовий
наказ про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання з
боржників-відповідачів. Стрийським
міськрайонним судом 14.06.2013 року було
видано судовий наказ по суті заявлених
вимог. Однак, боржники подали до суду
заяву про скасування даного судового
наказу. Суд постановив ухвалу від 25.11.2013
року справа № 456/5988/13-ц, провадження №
2-с/456/131/2013 якою скасував судовий наказ
від 14.06.2013 року, та роз'яснив, що
заявлені підприємством вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Відповідачі проживають в АДРЕСА_1 ,
відповідно до вимог ст. ст.67, 68 ЖК
України, відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги щомісячно по встановлених
тарифах, а повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов'язаннях, що
випливають з договору житлового найму.
Згідно ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання», споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Однак відповідачі не проводять оплату
цих комунальних послуг, чим допустив
заборгованість перед КП
"Стрийтеплоенерго" станом на 01.05.2013 р. на
суму 14152,14 грн. і в добровільному
порядку ця заборгованість не погашена.

КП "Стрийтеплоенерго", як
теплопостачальна організація,
забезпечує постачання теплової
енергії безпосередньо підприємствам,
організаціям, населенню, бюджетним
установам, закладам освіти та охорони
здоров'я, дошкільним установам та іншим
споживачам м. Стрий та району. Для
безперебійного постачання теплової
енергії необхідне проведення
профілактичних та ремонтних робіт
обладнання. Це потребує виділення зі
сторони КП "Стрийтеплоенерго"
відповідних коштів.

Несвоєчасний розрахунок за надані
послуги по теплопостачанню зі сторони
споживачів (в даному випадку - ОСОБА_1)
призводить до створення критичної
ситуації в системі теплопостачання
держави, так як не надходять кошти, які
необхідні для проведення робіт по
забезпеченню безперебійного
теплопостачання, що може призвести до
припинення подачі теплової енергії
підприємствам та організаціям, а також
населенню Стрийщини.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини, додатково
пояснивши, що згідно договору
доручення на збір коштів від
квартиронаймачів за спожиту теплову
енергію від 01.10.2005 року укладеного між
КП «Мрія», на балансі якого знаходиться
будинок за адресою АДРЕСА_1 та ними,
вони мають право на законних підставах
звертатись з даним позовом в суд і
додаткових договорів з власниками
квартир їм не потрібно.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час і місце
судового розгляду, на виклик суду не
з'явилась, про причину неявки не
повідомила

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги заперечив та пояснив, що
квартира АДРЕСА_1 не є власністю
держави чи комунальною власністю. Ця
квартира належить на праві спільної
часткової власності в рівних частинах
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 02.01.2008
року серії ОАВ № 344735, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно номер 17265384 від 02.01.2008 року,
технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1, копії яких додаються.

Відповідачі є співвласниками
зазначеної квартири, а не є наймачами
цієї квартири, а тому посилання
позивача на ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу Української PCP є безпідставним,
оскільки положення цих статей
стосується членів сім'ї наймача жилого
приміщення державного житлового фонду.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», утримання приватизованих
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках здійснюється за рахунок
коштів їх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них, а відповідно до
положення ч. 6 ст. 10 цього Закону,
заборгованість власників квартир по
укладених угодах, пов'язаних з
утриманням будинку та оплатою
комунальних послуг, стягується в
судовому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що житлово- комунальні послуги це є
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Відповідно до положення ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово- комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Виробник послуг може бути їх
виконавцем. Особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про теплопостачання»,
діяльність у сфері теплопостачання
може здійснюватись суб'єктами
господарської діяльності у сфері
теплопостачання всіх
організаційно-правових форм та форм
власності, зокрема, на основі договорів
оренди, підряду, концесії, лізингу та
інших договорів, а згідно ч. З ст. 19
цього Закону, теплогенеруючі
організації, які використовують різні
технології виробництва теплової
енергії, мають рівні права доступу на
ринок теплової енергії.

Частиною 4 ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» встановлено, що
споживач або суб'єкт теплоспоживання
має право вибирати (змінювати)
теплопостачальну організацію, якщо це
технічно можливо, а згідно ч. 1 ст. 24
цього Закону, споживач теплової
енергії має право на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

У квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на
дев'ятому поверсі, можливо встановити
автономне опалення за існуючими
технічними умовами, оскільки автономне
опалення вже встановлено в інших
квартирах в цьому ж будинку АДРЕСА_1.

В ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
теплопостачання» зазначено, що
теплогенеруюча, теплотранспортна та
теплопостачальна організації мають
право укладати договори купівлі-
продажу теплової енергії із
споживачами, а ч. 2 ст. 25 цього Закону
встановлено, що теплопостачальні,
теплотранспортні і теплогенеруючі
організації зобов'язані забезпечувати
надійне постачання обсягів теплової
енергії відповідно до умов договору та
стандартів.

Згідно п. З ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
виконавець зобов'язаний підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

КП «Стрийтеплоенерго» безпідставно не
підготувало та не уклало з
відповідачами типовий договір про
надання послу по теплопостачанню.

Між позивачем та відповідачами немає
договору про надання послуг
теплопостачання, також згідно ч. 4 ст. 267
ЦК України сплив строк позовної
давності передбачений ст.257 ЦК України,
а тому в задоволенні позовних вимог
просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача
ОСОБА_3 та представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, дослідивши подані по
справі докази та давши їм оцінку, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ухвалою Стрийського
міськрайонного суду від 25.11.2013 року
справа № 456/5988/13-ц,
провадження № 2-с/456/131/2013 скасовано
судовий наказ від 14.06.2013 року про
стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги
теплопостачання.

Згідно з витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 02.01.2008
року відповідачам на праві спільної
часткової власності належить по ?
частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку за послуги,
заборгованість відповідачів за
користування послугами
теплопостачання за період з 01.04.2010 року
по 01.05.2013 року становить 5653,05 гривень.

Згідно договору доручення на збір
коштів від квартиронаймачів за спожиту
теплову енергію від 01.10.2005 року
укладеного між КП «Мрія» на балансі
якого знаходиться будинок за адресою
АДРЕСА_1 та КП "Стрийтеплоенерго",
останні мають право на збір коштів від
квартиронаймачів за спожиту теплову
енергію.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власники
приватизованого житла у
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних витратах на утримання
будинку (житла) та прибудинкованої
території пропорційно до займаної
площі.

Пункт 6 статті 24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлює, що утримувач житла має
право звертатися до суду про звернення
стягнення на майно осіб, які
відмовляються оплачувати рахунки за
споживання житлово-комунальних послуг
або відшкодувати завдані збитки майну,
що перебуває в нього на балансі.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу
України, кредитор має право вимагати
виконання обов»язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю три роки.

Подавши клопотання про поновлення
строку позовної давності, представник
позивача покликається на те, що 30.06.2010
року Стрийським міськрайонним судом
Львівської області було винесено
заочне рішення по справі № 2-1883/2010,
згідно якого позовні вимоги КП
«Стрийтеплоенерго» задоволено
повністю, та стягнуто солідарно в їх
користь з відповідачів 4689,90 гривень за
період з 01.02.2007 року по 01.04.2010 року, а
тому строк позовної дальності
необхідно поновити згідно п.5 ст. 267 ЦК
України.

За змістом ч.1 ст.264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дій, що свідчать про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Про відсутність визнання
відповідачами заборгованості по
оплаті за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території, свідчить і
відсутність сплати ними будь-яких сум у
графі «сплата боргу» в квитанціях про
оплату таких послуг.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
в задоволенні заяви представника КП
«Стрийтеплоенерго» про поновлення
строку позовної давності слід
відмовити за недоведеністю, та
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.02.2011 року
по 01.04.2014 року в сумі 4814,40 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст., ст. 66, 150, Житлового
кодексу України, ст. 260, 261, 267 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" р/р 3345, Філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684,
МФО 325796 заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 4814 (чотири
тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень
40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" р/р 3345, Філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684,
МФО 325796 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин