overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/1693/14-ц
Провадження № 2н/254/502/2014
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів за період з травня 2008 року по січень 2014 року у сумі 1 820 грн. 84 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів за період з травня 2008 року по січень 2014 року у сумі 1 820 грн. 84 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 257, 261 ЦК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів за період з травня 2008 року по січень 2014 року у сумі 1 820 грн. 84 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Матеріали заяви ТОВ «ЕК «Громада» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику зміст ч.2 ст.101 ЦПК
України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте останній має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 397/175/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., у попередньому судовому засіданні розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/175/14-ц, проведено попереднє судове засідання, в якому виникла необхідність у витребуванні з
Цвітненської сільської ради виписки з погосподарської книги щодо, того з ким проживала ОСОБА_2, і по який час, а також витребуванні з нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Цвітненської сільської ради Олександрівського району
Кіровоградської області виписку з погосподарської книги щодо, того з ким проживала ОСОБА_2, і по який час.

Витребувати з Олександрівської державної нотаріальної контори витяг з реєстру заповітів та спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.04.2006 року, та у разі, якщо відносно неї була заведена спадкова справа, надати суду її копію.

Призначити цивільну справу № 397/175/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Цвітнянської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 04 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 254/1605/14-ц
Провадження № 2н/254/442/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по квітень 2014 року у сумі 632 грн. 88 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «ЕК «Громада» Є.М.
Смирнов звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по квітень 2014 року у сумі 632 грн. 88 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по квітень 2014 року у сумі 632 грн. 88 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 190/590/14-ц
Провадження 2-н/190/19/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Розглянувши заяву П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, на підставі ст.526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Верховцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № надання послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 4708 грн. ( чотири тисячі сімсот вісім гривень) 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верховцеве,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Донецька від 22 квітня 2014 року, ухваленої за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року ухвалене рішення за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення суд допустив описку у процесуальному статусі ОСОБА_4, зазначивши її як третю особу, ані як відповідача, а також не зазначена житлова площа спірної квартири.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року ухваленому за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, вважати вірним процесуальний стан ОСОБА_4 - відповідач за первісним позовом.

У другому абзаці резолютивній частині рішення після слів «загальною площею 31,5 кв. метрів» добавити словосполученням «житловою площею 15,60 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
справа № 462/1704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 травня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши матеріали заяви заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну "Техвоєнсервіс" Львівський автомобільний ремонтний завод в сумі 4130,24 грн. суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну "Техвоєнсервіс" Львівський автомобільний ремонтний завод в сумі 4130,24 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну "Техвоєнсервіс"Львівський автомобільний ремонтний завод в сумі 4130,24 грн.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 473/1040/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - КОЗАЧЕНКО
О.І.

за участю:

адвоката - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ПАТ "Імексбанк" про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88,209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ПАТ "Імексбанк" про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - задовольнити.

Визнати право власності за
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати право власності за
ОСОБА_2 на земельну ділянку
(кадастровий номер - :10:044:0008) площею 0,0747 га, розташованої на території Вознесенської міської ради та призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Зняти арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно постанови відділу ДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області від 14.01.2014 року по виконавчому провадженню № 41013863 про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 473/2769/13-ц, виданого 01.11.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/710/2/11
Провадження № 2/306/2/14
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

29.04.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Цибар Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське КУП "БТІ" про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа № 2/710/2/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське КУП
"БТІ" про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 26 квітня 2007 року розгляд даної справи було зупинено за клопотанням позивача до вирішення адміністративної справи № 2-а-34/2007 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свалявської міської ради про часткове скасування рішення виконкому
Свалявської міської ради № 169 від 12.05.2006 року.

Судом встановлено, що 11 березня 2014 року колегією Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свалявської міської ради про часткове скасування рішення виконкому Свалявської міської ради № 169 від 12.05.2006 року - без змін.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське КУП
"БТІ" про визнання договору дарування недійсним - слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське КУП "БТІ" про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13:30 годин 30 травня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Провадження2/258/1893/14
Справа № 258/4576/14-ц
Справа № 2/258/1893/14 29 квітня 2014 року Суддя
Кіровского районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на
Разом з цим, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення даного
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач, до відкриття провадження по праві подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження №
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И.

(Вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді
Степанової С.В., при секретарі
Нікіфорової Н.А., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комітет самоорганізації населення «Морський» про стягнення моральної шкоди та відновлення будівлі, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України,

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комітет самоорганізації населення «Морський» про стягнення моральної шкоди та відновлення будівлі, залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.В. Степанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/876/14

257/3502/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/1437/14-ц
Провадження № 2-н/524/178/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2160 грн. 54 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за філії - Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 121 ( сто в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300131, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Провадження2/258/1976/14
Справа № 258/4997/14-ц
Справа № 2/258/1976/14 29 квітня 2014 року Суддя
Кіровского районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на
Разом з цим, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення даного
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач, до відкриття провадження по праві подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: