overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/441/14-ц
Провадження № 2/674/270/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"14" квітня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В. М

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 51692,34 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
С У ДО В И Й Н А К А З 01 серпня 2014року
Номер справи № 2-н /227/361/2014/
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ « ДТЕК «
Донецькобленерго» філія
Центрально-міського відділення ПАТ «
Промінвестбанку в м. Горлівка
Донецької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК
України, ст. 525, 530 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК «
Донецькобленерго» філія
Центрально-міського відділення ПАТ «
Промінвестбанку в м. Горлівка філії Донецького обласного управління
АТ « Ощадбанка» МФО335108, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість про стягнення заборгованості за спожиту, але не невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 615,79грн.
(шістсот п»ятнадцять грн., 79коп/). 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ « ДТЕК « Донецькобленерго» на п/р 334851 судовий збір 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу. 4. Судовий наказ набув чинності ---------------------------------- 5. Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання до -------------------------------.
Суддя:_____________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання. заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № провадження № 2/710/133/2014 04.04.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді представника позивачки представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав -
Повний текст рішення буде оголошено 07.04.2014 р. о 09-30 год. в приміщенні залу судових засідань №3 Шполянського районного суду Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 2-226
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Криган Ю.В.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що бажає зберегти шлюб із позивачкою з якою має спільних повнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції
України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сім'ї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони разом прожили тривалий період часу, відповідач бажає збереження сім'ї, у зв'язку з чим суд вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців до 17 серпня 2014 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/425/14-ц

"15" квітня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
Скотарської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке РУЮ в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, Воловецьке ДВПТІ, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора,
Воловецьке РУЮ в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, Воловецьке ДВПТІ, про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:30 год. 23.04.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 592/3112/14-ц
Провадження №2/592/1123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 46 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 19 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі вимог ст..137 ЦПК України зобов'язати позивачку ОСОБА_1 надати суду довідку про склад сім'ї.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану - довідку про доходи з місця роботи за останні 6 /шість/ місяців, якщо є приватним підприємцем - довідку про доходи з ДПІ м. Суми, а також надати копію ідентифікаційного номеру.

Суддя
М.В. Кондратенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.
І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, позбавлення права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 06.07.1994 року, позбавити права на спадкування за законом відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2014 року
(243,60 грн.), як передбачено ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір». Натомість позивачем подано квитанцію про сплату 229,40 грн. судового збору, Відтак, до сплати підлягає ще 14,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, позбавлення права на спадкування - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 128/1530/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 696 грн. 65 коп.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 696 грн. 65 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 696 грн. 65 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 835 грн. 66
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
(найменування) боржника) ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників
(місце проживання або місцезнаходження на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Вінниця пров. Щорса, 24
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) м.Вінниці, МФО: 302076, код 03338649
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(вісімсот тридцять п»ять гривень 66
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (м. Вінниця збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання _____ роки .

Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
Справа № 592/684/14-ц
Провадження № 2/592/638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014 року, з викликом та участю сторін.

10.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки може бути прийнята судом, бо це її процесуальне право і що не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує процесуальних прав та обов'язків сторін.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1420/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора
Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано угоду купівлі-продажу 9/25 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Херсонської області, яка відбулась 15.08.2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсною та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 9/25 частин житлового будинку з спорудами та огорожею, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 Херсонської області.

02 квітня 2014 року прокурор
Бериславського району Херсонської області діючі в інтересах
Новокаховсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, строк на апеляційне оскарження якого просив поновити.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин, як передбачено ч. 1 ст. 73 ЦПК України.

Проте згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 05 грудня 2006 року, подана прокурором 02 квітня 2014 року, тобто після спливу одного року, зазначений строк є присікальним і поновленню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору Бериславського району Херсонської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 05 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Г.Є.Лісова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.
Справа № 126/1154/14-ц

Провадження № 2/126/436/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного нотаріуса
Бершадського районного нотаріального округу та Війтівської сільської ради
Бершадського району про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та його скасування та про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2012 року та скасувати його, а також частково скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.09.2012 року, а також скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС
№ 398265 від 11.09.2012 року у частині власності ОСОБА_4 1/5 її частки.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу та
Війтівської сільської ради
Бершадського району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та його скасування та про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.04.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: