Справа № 712/2494/14-ц
Провадження № 2/712/1102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Соснівського
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції, ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Соснівського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції, ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту,
посилаючись на те, що 30.05.2007 року між АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
МКАЧ-171-07, згідно якого позичальником
отримано кредитні кошти в розмірі 25513,00
дол. США зі сплатою 13,5 % річних, з
кінцевим строком повернення кредиту до
29.05.2011 року.

30.05.2007 року в якості належного
виконання зобов'язання між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено договір застави автомобіля №
МЗЧ-171-07 згідно якого позичальник
передав в заставу банку транспортний
засіб: Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, днз НОМЕР_1.

За вказаними договором зобов'язання не
виконувалось належним чином, у зв'язку
з чим сформувалась заборгованість по
кредиту, яка станом на 23.10.2010 року
складає 555007,65 грн.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24.12.2010 року у справі №
2-7755/10р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість по кредиту в розмірі
555007,65 грн. та судові витрати в сумі 1820
грн., а всього 556827,65 грн.

На виконання зазначеного рішення суду
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав
виконавчі листи № 2-7755/10 від 06.10.2011 року
та передав їх на виконання до
Соснівського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28.01.2014 року у справі №
712/165/14ц визнано таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист № 2-7755/10
виданий 06.10.2011 року Соснівським
районним судом м. Черкаси відносно
ОСОБА_1 по стягненню заборгованості по
кредиту в розмірі 555007,65 грн. та судові
витрати в сумі 1820 грн., а всього 556827,65
грн.

10.02.2014 року банк з зазначеною ухвалою
суду звернувся до Соснівського відділу
ДВС ЧМУЮ з проханням закрити виконавче
провадження.

АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було
прийнято рішення про реалізацію
предмету застави задля погашення
кредиторських вимог банку.

При здійсненні підготовчих дій по
реалізації предмету застави, а саме
отриманні витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 43420653 від
10.02.2014 року позивачу стало відомо про
наявність постанови Соснівського ДВС
ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011 року про арешт
всього рухомого майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, в тому числі і на предмет
застави.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 24.03.2014 року в рахунок
погашення заборгованості по кредиту №
МКАЧ-171-07 в розмірі 133039,99 грн. - звернути
стягнення на предмет застави
автомобіль Ford Focus C-307 Trend, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1 шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
зазначеного продажу. Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 1330,40 грн.

Таким чином, наявність постанови
Соснівського ДВС ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011
року про арешт всього рухомого майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження в частині предмету
застави фактично перешкоджає у
виконанні рішення суду та задоволення
кредиторських вимог Банку.

В судовому засіданні
представник позивача Новік В.І. позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, однак скерував
до суду заяву, в якій справу просив
розглядати без його участі, а позов
банку визнав повністю та просив його
задовольнити.

Представник Соснівського ВДВС
ЧМУЮ позовні вимоги не визнав та
пояснив, що арешт накладений
відповідно до норм чинного
законодавства, у зв'язку з чим майно не
підлягає звільненню з-під арешту.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

30.05.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № МКАЧ-171-07, згідно
якого позичальником отримано кредитні
кошти в розмірі 25513,00 дол. США зі сплатою
13,5 % річних, з кінцевим строком
повернення кредиту до 29.05.2011 р.

30.05.2007 року в якості належного
виконання зобов'язання між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено договір застави автомобіля №
МЗЧ-171-07 згідно якого позичальник
передав в заставу Банку транспортний
засіб: Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, днз НОМЕР_1.

За вказаними договором
зобов'язання не виконувалось належним
чином, у зв'язку з чим сформувалась
заборгованість по кредиту, яка станом
на 23.10.2010 року складає 555007,65 грн.

Дана обставина встановлена
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24.12.2010 року у справі №
2-7755/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» заборгованість по кредиту в
розмірі 555007,65 грн. та судові витрати в
сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

На виконання зазначеного рішення суду
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав
виконавчі листи № 2-7755/10 від 06.10.2011 року
та передав їх на виконання до
Соснівського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28.01.2014 року у справі №
712/165/14ц визнано таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист № 2-7755/10
виданий 06.10.2011 року Соснівським
районним судом м. Черкаси відносно
ОСОБА_1 по стягненню заборгованості по
кредиту в розмірі 555007,65 грн. та судові
витрати в сумі 1820 грн., а всього 556827,65
грн.

10.02.2014 року Банк з зазначеною ухвалою
суду звернувся до Соснівського відділу
ДВС ЧМУЮ з проханням закрити виконавче
провадження.

АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було
прийнято рішення про реалізацію
предмету застави задля погашення
кредиторських вимог Банку.

При здійсненні підготовчих дій по
реалізації предмету застави, а саме
отриманні витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 43420653 від
10.02.2014 року позивачу стало відомо про
наявність постанови Соснівського ДВС
ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011 р. про арешт
всього рухомого майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, в тому числі і на предмет
застави.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Як вбачається з вищевикладеного право
застави виникло у АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 30.05.2007 року, а накладено арешт
на заставне майно Соснівським ДВС ЧМУЮ
18.10.2011 року, отже згідно з ст. 1 Закону
України «Про заставу» банк має
переважне право задовольнити свої
вимоги перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставо
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24.03.2014 року в рахунок
погашення заборгованості по кредиту №
МКАЧ-171-07 в розмірі 133039,99 грн. - звернуто
стягнення на предмет застави
автомобіль Ford Focus C-307 Trend, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1 шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
зазначеного продажу. Стягнуто з ОСОБА_1
судовий збір.

Таким чином, наявність
постанови Соснівського ДВС ЧМУЮ № 29302246
від 18.10.2011 року про арешт всього
рухомого майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в частині
предмету застави фактично перешкоджає
у виконанні рішення суду та задоволені
кредиторських вимог банку.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про
виконавче провадження» у
незавершеного виконавчого
провадженнях арешт з майна може бути
знятий за рішенням суду.

Статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя звернутися до
суду про звільнення заставленого майна
з -під арешту.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони
відчуження, який накладений 18.10.2011 р.
Соснівським відділом Державної
виконавчої служби Черкаського
управління юстиції на автомобіль Ford
Focus C-307 Trend, 2007 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, який належить
на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати постанову Соснівського
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції № 29302246
від 18.10.2011 р. про арешт майна та заборону
відчуження в частині автомобіля Ford Focus
C-307 Trend, 2007 року, днз НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: