УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
Романів Л.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3, третьої особи:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір Парфум
Косметик» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третьої особи: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сапфір
Парфум Косметик» про визнання
кредитного договору недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача, третьої особи про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 16 січня 2008 року №0005/08/6.10-CL
в розмірі 103971,69 доларів США, штрафні
санкції за порушення умов кредитного
договору, несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків в розмірі 34158,91
грн., судові витрати.

Відповідач подав до суду зустрічний
позов про визнання недійсним
кредитного договору від 16 січня 2008 року
№0005/08/6.10-CL, укладеного між АКБ «Форум»
(правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та
ОСОБА_3

В судове засідання відповідач за
первісним позовом не з'явився за
викликом суду повторно, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, що
підтверджується розписками про
вручення судових повісток про розгляд
справи у судових засіданнях 23.04.2014 року
та 08.05.2014 року (а.с.140,148).

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку представника позивача, суд
вважає, що слід залишити зустрічний
позов без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
після чергового повернення справи із
апеляційного суду Львівської області
(куди вона неодноразово скеровувалася
у зв'язку із оскарженням відповідачем
ухвал суду про відкриття провадження у
справі, ухвали про скерування справи за
підсудністю), суд тричі призначав
справу до розгляду у відкритому
судовому засіданні 03.04.2014року, 23.04.2014
року та 08.05.2014року.

Хоча судова повістка про виклик
відповідача у судове засідання на
03.04.2014 року (а.с.134,135) йому не була
вручена та повернута із поштового
відділення на адресу суду за
закінченням терміну зберігання, проте
судові повістки про виклики у наступні
судові засідання на 23.04.2014 року та 08.05.2014
року (а.с.140,148) відповідачу були вручені
завчасно у відповідності до вимог ч.4
ст. 74 КК України.

Оскільки позивач був повідомлений про
розгляд справи належним чином, однак в
судове засідання повторно не з'явився,
не забезпечив явку свого представника,
причин неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
суду не подав, а тому суд приходить до
висновку, що зустрічний позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
третьої особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір Парфум
Косметик» про визнання недійсним
кредитного договору від 16 січня 2008 року
№0005/08/6.10-CL, укладеного між АКБ «Форум»
(правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:
Гирич С. В.