Справа № 646/1904/14-ц
Провадження № 2/646/653/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочукові О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, зазначивши, що шлюб з
відповідачкою вони зареєстрували
10.10.2008р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що
спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе через різні погляди на
сімейне життя та ведення спільного
господарства, а шлюбні відносини
фактично припинені тривалий час,
просив розірвати шлюб.

27.03.2014р. відповідачка ОСОБА_2 звернулась
до суду з клопотанням про надання
строку на примирення строком на два
місяці, наполягаючи на тому, що їх шлюб
можливо зберегти.

Ухвалою від 27.03.2014р. клопотання
відповідачки було задоволено та
сторонам наданий строк для примирення
до 27.05.2014р.

У судове засідання призначене на
27.05.2014 року сторони не прибули, надавши
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, відповідачка не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно повторного свідоцтва
серія НОМЕР_1 від 11.02.2014 сторони
одружилися 10.10.2008р. (а.с.5), від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З доводів позивача, викладених у
позовній заяві, випливає, що спільне
життя у них з відповідачкою не склалося
через різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства. Шлюбні
відносини між ними припинені, сторони
тривалий час проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
примирення між ними неможливе.

Відповідно до вимог ст.. 111 СК України
судом вживалися заходи щодо примирення
подружжя та їм надавався строк для
примирення, зі спливом якого позивач
продовжує наполягати на розірванні
шлюбу.

Зважаючи на викладене, а також
враховуючи положення ст.. 24 СК України,
згідно яких шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, суд
приходить до висновку, що примирення
між сторонами і збереження їх сім'ї
виключається, тому шлюб між ними має
бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на
підставі змісту позову, свідоцтва про
шлюб, свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що після
припинення фактичних шлюбних відносин
між сторонами їх неповнолітній син
ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
10.10.2008 р. Червонозаводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис №440.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишити - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко