Провадження № 4-с/742/12/14
Єдиний унікальний № 2517/8599/12
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Коваленка А.В., за
участю секретаря Гапоненко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Глущенко В.А., зацікавлені
особи Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк", служба
у справах дітей Прилуцької міської
ради Чернігівської області про
визнання неправомірними дій, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з
скаргою на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Глущенко В.А., зацікавлені особи
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк", служба
у справах дітей Прилуцької міської
ради Чернігівської області про
визнання неправомірними дій,
аргументуючи свої вимоги тим, щона
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Прилуцького МРУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь юридичних та
фізичних осіб боргу на загальну суму 1
576 007,51 гривень. 13.02.2014 року державним
виконавцем Глущенко В.А. було незаконно
проведено опис та арешт майна , в
зв"язку з чим скаржники і просят
визнати незаконними та протиправними
дії державного виконавця . скасувати
акт опису та арешту майна. Зняти арешт
із майна.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року
скаргу прийнято та призначено до
судового розгляду на 10 год.00 хв. 09
квітня 2014 року.

Скаржники в судове засідання не
з"явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомили.

Головний державний виконавець
Глущенко В.А. в судове засідання не
з"явилася, але подала до суду заяву в
якій просить розглядати справу за її
відсутності та закрити провадження в
справі оскільки скарга не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, так як оскаржуються дії
державного виконавця здійснені у
зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутністю осіб, які беруть участь в
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
заявники оскаржують рішення
державного виконавця, які здійснені
останнім у зведеному виконавчому
провадженні, у якому об"єднано
виконавчі провадження по виконання по
виконанню виконавчого листа
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області та по виконанню
наказу Господарського суду, тобто
виконання рішень судів різних
юрисдикцій.

Пунктом 9 Постанови № 6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року „Про практику
розглядусудами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах визначено, що Скарги стосовно
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
із метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів .

З урахуванням вище зазначеного суд
вважає, що разі подання скарги на дії
державного виконавця у зведеному
виконавчому провадженні в якому
об"єднані виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду,
суд має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Оскільки скарга на дії державного
виконавця прийнята судом помилково з
порушенням юрисдикції то провадження
за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Глущенко В.А., зацікавлені
особи Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк", служба
у справах дітей Прилуцької міської
ради Чернігівської області про
визнання неправомірними дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області, через суд
першої інстанції, протягом пяти з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Коваленко А.В.