overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/521/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о "10-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/338/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о "10-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання прав і обов'язків забудовника,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею спадкоємцем права і обов'язки забудовника на будівлю № АДРЕСА_1 які перейшли від ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані, фактично в позові йдеться про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( згідно Закону
України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року складає 1218 грн.).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не визначена ціна позову і судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, залишити позов ОСОБА_1 без руху, запропонувавши позивачу викласти позовні вимоги у відповідності з діючим законодавством із зазначенням правових підстав для цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання прав і обов'язків забудовника, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків і викладення позовних вимог у відповідності з діючим законодавством із зазначенням правових підстав для цих позовних вимог, в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/534/14-ц
Провадження № 2-н/675/18/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2014 року і до повноліття дитини. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона просить видати копію виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, для направлення його для виконання в Костянтинівську дистанцію путі, тобто за місцем роботи відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити, оскільки остання фактично ставить питання про видачу копії виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-355
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Дзержинська міська рада "про встановлення факту родинних відносин",

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, актовий запис за № 633 від 24.09.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка
ОСОБА_3 по лінії спорідненості матері
ОСОБА_2, актовий запис за № 101 від 15.02.2011 року.

Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 вона є єдиним спадкоємцем і у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори.

Нотаріус попередив, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому що відсутнє свідоцтво про народження матері ОСОБА_2, свідоцтво про народження тітки ОСОБА_3 знаходиться в поганому стані.

Нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори звертався з запитами у відділ ДРАЦС по
Костянтинівському району та головне управління юстиції у Донецькій області, але у зв'язку з частковою наявністю архівів актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній.

У зв'язку з чим, просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною тіткою
ОСОБА_1 по лінії спорідненості матері
ОСОБА_2.

Представник заявниці надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, винести рішення у відповідності з діючим законодавством.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи, а саме - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 6); копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2
(а.с. 7), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема - родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ,256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 по лінії спорідненості матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/375/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о "09-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 580/2108/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гура А. О. Номер провадження 22-ц/788/474/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Попруги
С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Ополонівська», треті особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, товарна біржа «Центральна товарна біржа»

про визнання біржового контракту
№ТЗ/СУ/248 від 18 квітня 2008 року недійсним,

В С Т
А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, його представнику
ОСОБА_5, відповідачу ТОВ «Агрофірма
«Ополонівська» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Діденка Є.С., третім особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товарній біржі «Центральна товарна біржа» (всі на а.с.253).

Встановити строк до «10» березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" березня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5, відповідача ТОВ
«Агрофірма «Ополонівська» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
Діденка Є.С., третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» (за двома адресами а.с.2, 258) та товарної біржі
«Центральна товарна біржа» (всі на а.с.253).

Головуючий -

Судді -
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2673/13-ц
Номер провадження 6/213/188/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши цивільну справу № 213/2673/13-ц, пр. № 2/213/965/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, третя особа: ОСОБА_4, -

керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 213/2673/13-ц, пр. № 6/213/188/14 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 12.45 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Справа № 2-667/09

Номер провадження6/608/70/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні відділу Державної виконавчої служби ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, за виконавчим провадженням серія ВП № 42026039 на виконання виконавчого листа № 2-667 виданого 10.11. 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь
«Тернопільтеплокомуненерго» 9309,22 гривень заборгованості за спожиту теплову енергію та 250 гривень судових витрат оскільки за адресою зазначеної у виконавчому листі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки Чортківського районного сектору УДМС ОСОБА_1 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця від 18.03.2014 року ОСОБА_1 по зазначеній в виконавчому листі адресі не проживає.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції подання підтримує.

Враховуючи вищенаведене, те що неможливо встановити місце проживання боржника ОСОБА_1 та керуючись ст. 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа проживаючого
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Чортківський РВ УМВС
України в Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О . П . Тесля
інстанції: Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/822/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державне підприємство «Південна залізниця»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Південна залізниця» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Південна залізниця».

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "23" квітня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2;

відповідача - ДП «Південна залізниця»
(а.с.103);

представника - ОСОБА_3 (а.с.97).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/833/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ КБ»ПриватБанк», ОСОБА_6, Службі у справах дітей Сумської міської ради.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "23" квітня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 (а.с.121);

відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк»
(а.с.121);

третіх осіб - ОСОБА_6 (а.с.121), Службу у справах дітей Сумської міської ради
(а.с.80).

представника - ОСОБА_4 (а.с.121).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Позивачу ; КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода Добасу» до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/432/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о "11-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року
Справа № 608/762/14-ц

Номер провадження2/608/290/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «28» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 750/3378/14
Провадження № 2-н/750/537/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: