АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової
Т.В., Купельського А.В.,

при
секретарі : Чебан О.М.

за участі: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
11 квітня 2014 року про відмову у
скасуванні заходів забезпечення
позову

за заявою ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю ,,Транс - Івар" про
стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 11 квітня 2014 року відмовлено у
скасуванні заходів забезпечення
позову.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 вважає, що судом першої
інстанції допущено порушення норм
процесуального законодавства. Вказує,
що на підставі рішення суду та
постанови держвиконавця його
довірителю передано у власність 268,67 м.
кв. площі по АДРЕСА_1 та вона отримала
відповідне свідоцтво. Існуючий арешт
обмежує її як власника цього
приміщення. Крім цього, вказує, що суд у
порушення процесуального
законодавства не повідомляв про
слухання справи.

На апеляційному перегляді ухвали суду
представник ОСОБА_1 підтримав апеляцію,
вважає, що її слід задовольнити.

ТОВ «Транс-Івар» повідомлено належним
чином про дату слухання апеляції.
Представник товариства Подворний І.Г.
подав до суду заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку із хворобою
директора товариства.

Колегія суддів не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи, оскільки
не надано письмових доказів щодо
захворювання директора товариства, яке
б перешкоджало його участі у судовому
засіданні. При цьому, також колегія
суддів враховує, що у відповідності до
ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб
представляють їхні органи, що діють у
межах повноважень, наданих їм законом,
статутом чи положенням, або їх
представники. У поданій заяві про
відкладення розгляду справи
представник Подворний І.Г. взагалі не
зазначив причин неможливості його явки
до суду та представництва інтересів
товариства у відповідності до діючої
довіреності.

Таким чином, причини неявки
представника товариства судом
визнаються неповажними (ст.305 ЦПК
України).

________________________________________________________________________
______

Головуючий у першій інстанції -
Карплюк О.І.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія: ухвала

Заслухавши представника апелянта,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 11 грудня 2012 року задоволено
заяву позивача ОСОБА_2 та накладено
арешт на належне ТОВ «Транс-Івар»
нежитлове приміщення розташоване по
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв. м..

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 31.01.2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на її користь
з ТОВ «Транс-Івар» 290 000 грн.. При
ухваленні рішення судом не
вирішувалося питання щодо прийнятого
рішення про забезпечення позову.

04.12.2013 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво
про право власності на 49/100 частин
нежитлового приміщення розташоване по
АДРЕСА_1 загальною площею 268,67 кв. м..

08.04.2014 року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою щодо
скасування заходів забезпечення
позову, передбачених ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від
11.12.2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 11 квітня 2014 року відмовлено у
скасуванні заходів забезпечення
позову.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Порядок повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, про дату судового
засідання врегульовано ст.74 ЦПК
України, якою передбачено направлення
судової повістки поштою
рекомендованим листом із
повідомленням.

Належне повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, є обов'язковим (ч.1 ст.158
ЦПК України), участь у справі є
процесуальним правом таких осіб (ст..27
ЦПК), а згідно зі ст.129 Конституції
України до основних засад судочинства
належить змагальність сторін та
доведення суду своїх переконливих
доводів, тому неповідомлення про дату
судового засідання є порушенням ст.6
Конвенції про захист прав та
основоположних свобод.

Згідно з п. 114 Правил надання послуг
поштового зв'язку адресовані фізичним
особам рекомендовані поштові
відправлення вручаються особисто
адресату (одержувачу), а у разі його
відсутності - повнолітнім членам сім'ї
за умови пред'явлення ними документа,
що посвідчує особу.

Як слідує із матеріалів справи сторони
взагалі не повідомлялися в
установленому порядку про слухання
заяви щодо скасування забезпечення
позову, на що вказує відсутність
відповідних підтверджень, як про саме
відправлення так і про вручення
рекомендованих листів.

За таких обставин з підстав,
передбачених п. 3 ст. 312 ЦПК України,
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
оскільки був порушений порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 11 квітня 2014 року скасувати,
передавши питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда