Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2921/14-ц
Провадження № 2/553/1050/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до САУСІ ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно як на самостійний обєкт права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно як на самостійний обєкт права власності. Позивач вказує, що є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Півненка, 2, в м. Полтаві, власником іншої 1/2 частини будинку є ОСОБА_3, земельна ділянка за вказаною адресою належить їм на праві спільної сумісної власності. Між співвласниками склався певний порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, яка розподілена між ними згідно з рішенням виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 425 від 21.08.2007 року, яким також присвоєні окремі адреси. Проте до цього часу вони не завершили оформлення документів. Просить суд здійснити поділ у натурі домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Півненка, 2, відповідно до фактичного користування та згідно технічного висновку ФОП ОСОБА_4 від 16.06.2014 року, виділити в натурі в окремий обєкт права власності ОСОБА_5 1/2 частину домоволодіння в складі: у житловому будинку літ. Б-ІІ комора 1 площею 2,.6 кв.м, передпокій 2 площею 14,4 кв.м, кімната 3 площею 23,7 кв.м, кухня 4 площею 14,6 кв.м, вбиральня 5 площею 2,4 кв.м, ванна 6 площею 4,6 кв.м, топочна 7 площею 3,7 кв.м, передпокій 8 площею 13,0 кв.м, кладова 9 площею 2,8 кв.м, кімната 10 площею 18,1 кв.м, кімната 11 площею 14,6 кев.м, кімната 12 площею 11,6 кв.м, загальною площею 126,1 кв.м, гараж І площею 22,8 кв.м, гараж літ. б5, огорожа № 1, та частину земельної ділянки з земель житлової та громадської забудови площею 551 кв.м відповідно до кадастрової зйомки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 у 2014 році, а також визнати за ним право власності на вказане майно як на окремий обєкт права власності.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що між сторонами по справі існує спір з приводу поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки, у позивача виникли перешкоди в оформленні права власності на частину земельної ділянки на підставі рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради, не зазначено доказів того, що в домоволодінні відсутнє самочинне будівництво, а обсяг, конфігурація, площа та вартість будівель і споруд, розташованих на території домоволодіння, в тому числі які перебувають у користуванні позивача станом на час його звернення до суду з даним позовом, відповідає відповідним даним, наведеним в прохальній частині позову (тоді як технічна документація, приєднана до позову, виготовлена станом на 2003 рік), не зазначено достовірних доказів щодо площі земельної ділянки під домоволодінням, розмір якої згідно державного акту на землю складає 910 кв.м, а відповідно до даних технічного паспорту 1015 кв.м, як не обґрунтовано, з яких підстав позивач звертається до суду з приводу виділення йому в натурі земельної ділянки площею 551 кв.м, зважаючи на те, що відповідно до порядку користування земельною ділянкою, встановленого між співвласниками та закріпленого рішенням райвиконкому, йому у користуванні виділялась земельна ділянка площею 562 кв.м, які присвоєна окрема адреса. Позивач просить суд виділити належну йому частину домоволодіння та земельної ділянки згідно з варіантом, визначеним ФОП ОСОБА_4, проте ним не зазначено доказів того, що ця особа є експертом у відповідній галузі та у встановленому чинним законодавством порядку наділена повноваженнями визначати порядок поділу домоволодіння та земельних ділянок.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що він звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до САУСІ ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно як на самостійний обєкт права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7