Справа № 500/934/14-ц
Провадження № 6/500/72/14
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

за участю зацікавлена особа - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що 02.06.2010 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області ухвалив рішення, яким
задоволено позов Ізмаїльського
міжрайонного прокурора в інтересах
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Ізмаїльське відділення
№6708 ВАТ«Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме -
на квартиру АДРЕСА_1, проте, ОСОБА_2
посилається на те, що в вказаній
квартирі на теперішній час проживає її
неповнолітня донька та ОСОБА_2, іншого
житла у них не має.

В судове засідання заявниця - ОСОБА_2 не
з'явилася, сповіщена належним чином,
надала заяву про відкладення справи.

Зацікавлені особи - ОСОБА_3та
представник прокуратури в судове
засідання не з'явилися, сповіщені
належним чином.

Представник зацікавленої особи,
ОСОБА_1, заперечував проти відстрочки
рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
думку представника позивача - ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 02.06.2010року
задоволено позов Ізмаїльського
міжрайонного прокурора в інтересах
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Ізмаїльське відділення
№6708 ВАТ«Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

За змістом статті 373 ЦПК України, суд за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Суд, який вирішує питання щодо
відстрочки, повинен виходити із засад
доцільності та необхідності захисту
інтересів, насамперед, стягувача, права
якого підтверджені судовим рішенням.
Оцінюючи доводи заявника у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що обставини, які визначила боржниця
не є винятковими та такими що
ґрунтується на вимогах права, а тому не
можуть заслуговувати на увагу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду від
02.06.2010 року за позовом Ізмаїльського
міжрайонного прокурора в інтересах
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Ізмаїльське відділення
№6708 ВАТ«Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Швець В. М.