overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у справі на 18 квітня 2014 року о 09 годині 10 хвилин у кабінеті № 206 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 127/6645/14-ц
Провадження № 2/127/2998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6645/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 24.04.2014року о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 435/3758/14-ц про відкриття наказного
Суддя Жовтневого районного суду г.
Луганська Рудська С.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство
«Жилбудсервіс» з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище заявою.
Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98
ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 97 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю наказного провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.105 ЦПК провадження за заявою Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року позов задоволено. Рішення Октябрської районної у м. Полтава ради IV скликання дев'ятої сесії від 21 липня 2011 року «Про розгляд звернення співвласників садиби по АДРЕСА_1» в частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Полтава, площею 752 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, визнано незаконним та скасовано.
Зобов'язано Октябрську районну у м.
Полтава раду на черговій сесії повторно розглянути заяву позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про передачу у власність безоплатно земельної ділянки площею 752 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1 в м. Полтава, для обслуговування жилого будинку.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 234/2949/14-ц
Провадження № 2/234/1929/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року о 13-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви прокурора міста Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Харцизька в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» заборгованості по заробітній платі.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6597/14-ц
Провадження № 2/127/2982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6597/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/7305/14-ц
Провадження № 2/127/3211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Благоустрій - АН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Благоустрій - АН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/7305/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Благоустрій - АН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів.

2. Призначити справу до розгляду на 22.04.2014року о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1583/13-ц
Провадження № 2/294/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В. за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши в м.Чуднів заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2) « про вжиття заходів забезпечення позову" у цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом некледення арешту на будинок з надвірними будівлями та землею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить на праві власності ОСОБА_3, посилаючись на те ,що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглянувши заяву позивача та додані до неї документи приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню.

Суд виходить з того , що за заявою особи, яка беруть участь у справі суд може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Обираючи вид забезпечення позову суд враховує співмірність із заявленими позивачем вимогами та найбільш доцільний вид спрямований на забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,209,210 ЦПК
України ,суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом некледення арешту на будинок з надвірними будівлями та землею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання
АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для виконання начадльнику ДВС у
Чуднівському районі., та для відома позивачу ,відповідачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпеченння позову не зупиняє її виконання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення..

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа №127/7064/14-ц
Провадження № 2/127/3132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Зі змісту поданої позивачем позовної заяви вбачається спір, який, зокрема, виник з приводу нерухомого майна, а
Цивільним процесуальним кодексом
України визначена виключна підсудність даної категорії справ.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що майно, яке визначено позивачем предметом спору, знаходиться у Вінницькому районі
Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 102549.269.1 від 07.04.2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 654, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності і додатки до неї, в зв'язку з непідсудністю
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень, сплачений згідно квитанції № 102549.269.1 від 07.04.2014 року, згідно якої « банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, призначення платежу: судовий збір за позовом
ОСОБА_1, Вінницький міський суд
Вінницької області, код отримувача 38054707».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 359/3055/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати спадкову справу в нотаріуса.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам письмові пояснення

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у державного нотаріуса сьомої Київсьокої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу № 405 після смерті 26.07.2013 року
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 10 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2311/14-ц
№2-н/337/814/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1478,25 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 421/1091/14-ц
Провадження № 2/421/490/2014
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- уточнити місце проживання
(реєстрації) відповідача ОСОБА_1, оскільки в довідці з адресно-довідкового підрозділу його місце реєстрації вказана адреса:
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 24.04.2014 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 347/864/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2014 на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 347/904/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 13год.00хв. 18.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: