Справа № 412/1012/14-ц
Провадження № 2/412/935/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Баличевої М.Б., при
секретарі - Букаєвої А.О.., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Краснодона цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з даним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що 15.05.2006
року з відповідачем по справі ОСОБА_1
був укладений кредитний договір б/н, у
відповідності до якого позивач надав
відповідачеві кредит в розмірі 5000 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Однак, відповідачем
умови договору належно не
виконувалися, в результаті чого станом
на 31.12.2013 року виникла заборгованість
по кредитному договору в розмірі 20886.15
грн. Судовим наказом від 09.09.2008 р. з
ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість в
сумі 6583.14 грн, тобто з вирахуванням
цієї суми заборгованість становить - 14
303.01 грн. На цю суму заборгованості
нараховані штрафні санкції штраф (
фіксована) частина - 500 грн, штраф
процентна складова - 715.15 грн. Таким
чином, загальна сума заборгованості
за кредитним договором становить 15
518.16 грн. Добровільно відповідач
заборгованість не сплачує. У зв'язку з
чим, позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 15518.16 грн., та судовий збір
у розмірі 243.60 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла письмова заява,
в якій він на позовних вимогах
наполягав, просив суд їх задовольнити
та розглянути справу за його
відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 також
надійшла письмова заява, у якій він
позовні вимоги визнав в повному
обсязі, просив справу розглядати за
його відсутність.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 15.05.2006 року
відповідач по справі ОСОБА_1
звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
найменування якого було змінене на ПАТ
КБ «ПриватБанк», з заявою, якою просив
відкрити рахунок та надати кредитну
картку з типом кредитного ліміту
«Фінансовий фіксований», який складає
5000 грн., з базовою відсотковою ставкою 3
% на місяць з розрахунку 360 днів у році, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Підписавши зазначену заяву,
відповідач погодився з Умовами та
правилами надання банківських послуг
(надалі - Умови), Правилами користування
платіжною карткою (надалі - Правила),
тарифами банку, тобто надав свою згоду
на приєднання до запропонованих
позивачем умов кредитування та
погодився з тим, що між ним та банком
був укладений договір про надання
банківських послуг.

За п. 3.1 Умов, банк відкрив клієнту
картрахунки, видав картку, вид та строк
дії яких визначений у заяві та пам'ятці
клієнта.

Згідно з п. 6.5 Умов, відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
по кредиту, процентам, перевитраті
платіжного ліміту, комісії.

Пунктом 8.6 Умов був передбачений
обов'язок відповідача сплатити банку
штраф у розмірі

500 грн. + 5 % від суми позову у разі
порушення строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбаченим договором, більш, ніж на 120
днів.

Відповідно до п. 3.1.3 Правил, після
закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
термін, якщо не надійшло письмової
заяви держателя картки про закриття
картрахунку.

Через порушення ОСОБА_1 взятого на
себе зобов'язання, станом на 31.12.2013 року
утворилася заборгованість в розмірі 20
886.15 грн., яка складається з: 4843.14 грн. -
заборгованість за кредитом; 16043.01 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом.

Враховуючи, що відповідно до
судового наказу від 09.09.2008 р. , виданого
Красно донським міськрайонним судом
Луганської області з ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість в сумі 6583.14
грн, позивач заявляє позовні вимоги
на суму 15518.16 грн, що складається з
20886.15 грн - 6583.14 грн = 14303.01 грн.
Враховуючи нараховані штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 715.15 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується відповідним
розрахунком, загальний розмір
заборгованості складає 15518.16 грн.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Воно припиняється
виконанням, проведеним належним
чином ( ст. 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, тобто
повернення всієї суми кредиту.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що між
сторонами дійсно існують договірні
кредитні відносини; відповідач належно
не виконав взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором;
заборгованість, яка становить предмет
позову, утворилася у результаті
неналежного виконання відповідачем
свого зобов'язання за кредитним
договором, що ним не заперечується.

На підставі вищевикладеного, з
огляду на те, що під час розгляду справи
встановлено, що вищезазначена
заборгованість утворилася у
результаті неналежного виконання
відповідачем свого зобов'язання за
кредитним договором, враховуючи, що
законом встановлено право позивача
вимагати повернення кредиту та інших
передбачених договором платежів у разі
неналежного виконання відповідачем
умов договору, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору в розмірі 15 518.16 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Таким чином, стягненню з відповідача
на користь позивача також підлягає
документально підтверджений судовий
збір у розмірі 243.60 грн.

На підставі ст. ст. 599, 526, 634, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 88,
174, 209, 212 - 215, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( рах. № 3111, МФО № 305299)
заборгованість по кредитному договору
від 15.05.2006 року б/н в сумі 15518.16
(п»ятнадцять тис. п»ятсот
вісімнадцять гривень 16 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( рах. № 0001 МФО № 305299) судовий
збір в розмірі 243.60 (двісті сорок три
гривні 60 коп.) грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.Б.
Баличева