Справа № 339/271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

26 травня 2014 року
м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання
заповіту недійсним" ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом в обґрунтування якого вказує
наступне. Приватним нотаріусом ОСОБА_3
24 липня 2013 року було посвідчено заповіт
ОСОБА_4, яка заповіла належне їй майно
ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла 6 грудня 2013 р.
Вважає вказаний заповіт таким, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства, щодо його форми і
змісту, бо в ньому виявлена письмова
документальна обставина, коли він має
бути визнаний судом недійсним, а саме
на початку заповіту вказано, що його
складено і підписано сторонами у
приміщенні приватного нотаріуса, в
кінці вказано, що він оформлений і
підписаний сторонами по вул.. Б.
Хмельницького,33. Просить визнати
заповіт складений ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 та посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 недійсним.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119,120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду та
оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви відкриття
провадження та призначення справи до
попереднього судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання
заповіту недійсним” і прийняти
матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього
судового засідання, яке відбудеться 04
червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Болехівського міського
суду.

Роз'яснити відповідачу його право
подати до 03 червня 2014 року письмове
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовується
та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
право на пред'явлення зустрічного
позову до початку розгляду справи по
суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідачка має право визнати позов
повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідачка -
пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої
докази суду до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подані
несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання
відповідачки, яка належним чином
повідомлена і від якої не надійшла
заяви про розгляд справи за її
відсутності або якщо повідомлені нею
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали,
відповідачці направити копію ухвали з
копіями позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця