overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-413
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми боргу в розмірі 13950 гривень, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №003-25501-231211 від 23 грудня 2011 року, відповідно до умов даного договору банком відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 гривень.
Станом на 13 січня 2014 року він допустив прострочену заборгованість, яка виникає за кредитним договором на загальну суму 13950 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13950 гривень.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 23 грудня 2011 року між сторонами був укладений договір кредиту, згідно якого банком відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 гривень. Станом на 13 січня 2014 року він допустив прострочення по тілу кредиту в сумі 13950 гривень.

На підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд керуючись ст. ст. 208, 213-215, 218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта банк» заборгованість станом на 13 січня 2014 року за кредитним договором
№003-25501-231211 від 23 грудня 2011 року в сумі 13950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта банк» судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 445/637/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 у пред`явленому позові просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 Свій позов мотивує тим, що 24 жовтня 1992 року між нею та відповідачем у Перегноївській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу дітей у них немає .

Протягом тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями , всі зароблені гроші пропиває , коштів на ведення господарства не дає.
Він вже двічі лікувався від алкоголізму , але це не допомогло.

Кожного дня він напивається так , що не контролює своїх дій , в стані сп`яніння ображає її , вчиняє сварки.
Недавно він напився так , що сусіди викликали до нього швидку допомогу.

Вона неодноразово вмовляла відповідача змінити свою поведінку , але він не міняється і таке життя його влаштовує.

Перебування в цьому шлюбі суперечить її інтересам , вона втратила до чоловіка почуття любові і поваги.

Відповідач позов визнав та пояснив, що вони з дружиною тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільно не ведуть господарства, протягом місяця взагалі не спілкуються, він згідний на розлучення раз так вимагає дружина . Крім цього дружина зраджувала йому .

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 24 жовтня 1992 р. у Перегноївській сільській раді Золочівського району
Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Причинами розпаду сім'ї є зловживання відповідачем впродовж тривалого часу спиртними напоями. Він вже двічі лікувався від алкоголізму , але це лікування не дало своїх наслідків.

Крім цього те , що відповідач зловживає спиртними напоями, крім пояснень позивачки , підтверджується і довідкою - характеристикою
Перегноївської сільської ради № 103 від 06.05 2014 року.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И Р
І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 24.10.1992 року в Перегноївській сільській раді Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 9).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
номер провадження 2/742/594/14 єдиний унікальний № 742/1612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 45 хв. 23 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 750/3350/14
Провадження № 2/750/1342/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.04.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/2829/14
Провадження № 2/750/1168/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.04.2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 725/1781/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 115, 121, 210,293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що для вирішення даного спору він має право звернутися до Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 413/3930/13-ц
Провадження № 2/413/28/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та суми 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та суми 3% річних.

14.04.2014 року від представника позивача
ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом Апеляційним судом
Луганської області апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.12.2013 року по справі № 2-4644 за поданням
ВДВС Краснолуцького МУЮ в Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскільки подання ВДВС Краснолуцького
МУЮ в Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа та позов
ОСОБА_1 про стягення з боржника ОСОБА_2 інфляційних витрат та суми 3% річних тісно пов'язані, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення інфляційних витрат та суми 3% річних зупинити до надходження рішення
Апеляційного суду Луганської області по справі № 2-4644 за поданням ВДВС
Краснолуцького МУЮ в Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Головуючий суддя
Т. Д.
Палюх
Справа № 594/527/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді:
Губіш О.А.

при секретарі:
Окулянко У.Г.

з участю позивача:
ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2006 року, в якому у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, такий почав зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними виникали сварки та скандали, під час яких відповідач неодноразово бив її. Через те, що було соромно в органи міліції з цього приводу не зверталась. В минулому, а саме в березні 2014 року, вже зверталась до суду з заявою про розірвання шлюбу, проте, повірила відповідачу, надіялась, що він змінить свою поведінку, тому залишила заяву без розгляду. Але поведінка відповідача не змінилась, продовжує зазнавати з його сторони утисків. З січня 2014 року як одна сім»я з відповідачем не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що за таких обставин шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, в з»язку з чим, просила суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позов з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заявив, що має намір зберегти сім»ю, в зв»язку з чим просив суд надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, обговоривши питання щодо надання подружжю строку на примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не з'ясували стосунків, мають неповнолітню дитину, в зв'язку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення - два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 353/588/14-ц
Провадження № 2/353/289/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Грушківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, з тих підстав, що його бабусі
ОСОБА_3 на праві власності належало будинковолодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Ще за життя вона заповіла ОСОБА_1 на випадок смерті все своє майно. Після смерті бабусі позивач прийня спадщину. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачу належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача -
Грушківської сільської ради
Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3

На підставі ст.ст.392, 1223, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа № 524/2610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем -комунальне підприємство
«Кременчукводоканал».

Третіми особами - комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство
"Центральне" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудчервіс".

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: