Справа № 1909/1532/2012
Провадження № 2-п/601/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді
Коротича І.А.

при секретарі
Бончик А.П.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «Приват Банк»
Грицик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кременець
заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення від 19 липня
2012 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Представник відповідача звернулася
до суду із заявою, в якій просить
переглянути заочне рішення, винесене
Кременецьким районним судом 19 липня 2012
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та скасувати його.

В заяві представник відповідача
посилається на те, що рішення було
ухвалене без участі відповідачів,
однак посилається на те, що в 2012 році
відповідач ОСОБА_4 отримав дозвіл на
роботу в Америку із тих пір перебуває
закордоном, а відповідач ОСОБА_3 на час
розгляду справи був тяжко хворим і
тому взяти участь в розгляді справи не
зміг. 22 лютого 2013 року ОСОБА_3 помер.
Важка втрата, біль, неможливість
врятувати рідну людину стали причиною
пропуску строку для оскарження
судового рішення від 19 липня 2012 року. З
рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 19 липня 2012
року відповідач ОСОБА_3 не згідний ,
тому, що про кредитний договір та
договір поруки він взнав вперше з
рішення Кременецького районного суду
від 19.07.2012 року;даний договір поруки
він не підписував та не брав на себе
ніяких зобов'язань перед кредитором; в
рішенні від 13.11.2013 року по справі №
601/521/13-ц Кременецьким районним судом
встановлений факт , що договір поруки №
12/07/526 від 05.12.2007 року не укладений і ним
не підписувався та дане рішення
сторонами не оскаржувалося.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 вимоги заяви
підтримала та пояснила, що рішення
Кременецького райсуду необхідно
скасувати.

В судовому засіданні представник
ПАТ КБ «ПриватБанк» Грицик А.П. просить
залишити дану заяву без задоволення, у
зв'язку з пропуском строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, оскільки питання про
перегляд заочного рішення від 19.07.2012
року вже вирішувалося та ухвалою від
26.03.2013року заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду. Крім того, дане рішення
переглядалося за заявою ОСОБА_3 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
та ухвалою від 03.02.2014 року дану заяву
залишено без розгляду. Також заявником
не представлено доказів, щоб мали б
істотне значення для справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залишити заяву представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Кременецького районного суду
від 19 липня 2012 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному поряду встановленого
цивільно-процесуальним кодексом
України.

Головуючий: