Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/7597/13-ц
Провадження № 2/554/281/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Савченко
Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 17 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та зобов»язання вчинити
певні дії.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про роз»яснення рішення суду
від 17 лютого 2014 року, а саме кому ОСОБА_2
зобов»язано повернути оригінал акта
приймання-передачі № від 21
квітня 2010 року автомобіля «Пежо-4007» та
оригінал довідки-рахунку ддр-819615 23
квітня 2010 року «Пежо-4007».

У судове засідання сторони не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено, позов ОСОБА_1 задоволено
частково, в тому числі зобов»язано
ОСОБА_2 повернути оригінал акта
приймання-передачі № від 21
квітня 2010 року автомобіля «Пежо-4007» та
оригінал довідки-рахунку ддр-819615 23
квітня 2010 року «Пежо-4007».

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 25 березня 2014
року рішення Октябрського районного
суду м.Полтави від 17 лютого 2014 року
залишено без змін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки рішення суду є незрозумілим
відповідачу, а саме кому суд зобов»язав
ОСОБА_2 повернути оригінал акта
приймання-передачі № від 21
квітня 2010 року автомобіля «Пежо-4007» та
оригінал довідки-рахунку ддр-819615 23
квітня 2010 року «Пежо-4007», суд вважає за
можливе роз»яснити рішення суду, при
цьому не змінюючи його змісту, а саме,
що ОСОБА_2 зобов»язано повернути ОСОБА_1
оригінал акта приймання-передачі №
від 21 квітня 2010 року автомобіля
«Пежо-4007» та оригінал довідки-рахунку
ддр-819615 23 квітня 2010 року «Пежо-4007»,
оскільки саме його зустрічний позов
задоволений судом.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз»яснити рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 17 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та зобов»язання вчинити
певні дії, а саме, що ОСОБА_2 зобов»язано
повернути ОСОБА_1 оригінал акта
приймання-передачі № від 21
квітня 2010 року автомобіля «Пежо-4007» та
оригінал довідки-рахунку ддр-819615 23
квітня 2010 року «Пежо-4007».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко