У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеник Д.Д.,суддів:
Лесько А.О., Червинської М.Є.,
Хопти С.Ф., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 лютого 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України, державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет», державного
підприємства «Центр
екологові-експертної аналітики», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «ГранітГрупп»,
садівниче товариство «Ручеек»,
обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Ингулец-Северый-89», про
скасування науково-екологічної
експертної оцінки, визнання висновків
державної екологічної експертизи
недійсними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що в межах
Недайводської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області ТОВ «Граніт
Групп» здійснює заходи щодо
будівництва кар'єру та дробарно-
сортувальної фабрики по розробці
Недайводського родовища гранітів.
Даний кар'єр є об'єктом підвищеної
небезпеки. ТОВ «Граніт Групп» надало
Міністерству екології та природних
ресурсів України звернення від 1
вересня 2011 року у відокремленому
порядку, на підставі якого здійснена
державна екологічна експертиза щодо
проекту ОВНС «Недайводський гранітний
кар'єр» на території Недайводської та
Лорзуватської сільських рад в
Криворізькому районі. Розробником
матеріалів ОВНС є Криворізький
національний університет в особі
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут безпеки
праці та екології в гірничорудній і
металургійній промисловості».
Висновок указаної експертизи щодо
можливості визначення екологічної
допустимості прийнятих у проекті
рішень та надання їм позитивної оцінки
вищевказане міністерство обґрунтовує
науковою еколого-експертною оцінкою,
підготовленою ДП «Центр
еколого-експертної аналітки». Вона не
згодна з висновком державної
екологічної експертизи щодо проекту
ОВНС робочим проектом та науковою
еколого-експортною оцінкою ОВНС
«Недайводського гранітного кар'єру»,
вважає, що вони складені у порушення
вимог Закону України «Про екологічну
експертизу», Закону України «Про
об'єкти підвищеної небезпеки» та
іншого діючого законодавства.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року,
провадження у вказаній справі закрито
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 лютого 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2014 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема положень ст. ст. 203, 215 ЦПК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить постанову Вищого
господарського суду України від
19 квітня 2005 року та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26 січня 2011 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 «Про судову практику
застосування статтей 356-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Заявник просить переглянути ухвалу
суду касаційної інстанції, якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року про
закриття провадження у вказаній справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Тобто, заявник звернувся до суду із
заявою про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права.

За таких обставин, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 лютого 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України, державного вищого
навчального закладу
«Криворізький національний
університет», державного підприємства
«Центр екологові-експертної
аналітики», треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«ГранітГрупп», садівниче товариство
«Ручеек», обслуговуючий кооператив
«Садівниче товариство
«Ингулец-Северый-89», про скасування
науково-екологічної експертної
оцінки, визнання висновків державної
екологічної експертизи недійсними до
провадження Верховного Суду України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:А.О.
Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко