Справа № 214/4913/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О. В.

при секретарі - Соколовській Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 71945,43 грн., а також
судовий збір по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 19.03.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №014/145459/3660/73,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредитні кошти у сумі 134 415,00 грн., на
строк з 19.03.2008 р. по 19.03.2015 р. , під 15,5 %
річних.

В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №014/08/05-01/073/08 від 19.03.2008р.,
відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язалася відповідати за ОСОБА_2 по
кредитному договору №014/145459/3660/73.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язаний щомісячно
погашати кредит та відсотки
ануїтетними (однаковими) платежами в
розмірі згідно графіку погашення
кредиту та інших платежів. Але ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в строки, передбачені графіком
погашення кредиту, кредит та проценти
за його користування не сплачує, чим
порушує вимоги кредитного договору, ст.
525, 526 ЦК України. ОСОБА_2 прострочив
повернення чергової частини позики.
Внаслідок чого банк має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Представник позивача, в судовому
засіданні, пояснив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про що у справі маються поштові
повідомлення. Про причини неявки
відповідача до судового засідання суд
не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо вирішити
на підставі наявних в ній доказів, з
урахуванням думки позивача за
відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 19.03.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №014/145459/3660/73,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредитні кошти у сумі 134 415,00 грн., на
строк з 19.03.2008 р. по 19.03.2015 р. , під 15,5 %
річних.

В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №014/08/05-01/073/08 від 19.03.2008р.,
відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язалася відповідати за ОСОБА_2 по
кредитному договору №014/145459/3660/73.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язаний щомісячно
погашати кредит та відсотки
ануїтетними (однаковими) платежами в
розмірі згідно графіку погашення
кредиту та інших платежів.

Але ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в строки,
передбачені графіком погашення
кредиту, кредит та проценти за його
користування не сплачує, чим порушує
вимоги п.7.1 кредитного договору, ст. 525,
526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, сплати
процентів, належних йому. ОСОБА_2
прострочив повернення чергової
частини позики. Внаслідок чого банк має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася.

Станом на 08.04.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 по кредитному договору перед
"Райффайзен Банк Аваль" складає 71 945,43
грн., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 49657,33 грн.; заборгованість по
процентам - 5621,23 грн.; пеня - 16666,87 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та умов
закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України
та умов Договору Поруки, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники
Враховуючи неналежне виконання
відповідачем умов Договору, суд,
приймаючи до уваги визнання
відповідачем позовних вимог, вважає за
необхідне стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 71 945,43 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів належить стягнути
сплачені позивачем судові витрати по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526 - 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК України,
ст.ст. 88, 169, 209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість у сумі 71 945 (сімдесят
одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять)
гривень 43 копійок на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль".

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
судовий збір в розмірі 719,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
Ан О. В.