overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.04.2014 Справа №1915/9015/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Великоберезовицької селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. 152, 158 ЗК України, суд, -
Усунути перешкоди Великоберезовицькій селищній раді в користуванні земельною ділянкою площею 0,0033 га. в с.Кип'ячка
Тернопільського району згідно додатку
№4 земельно-технічної експертизи
№2691/13-22 від 14.01.2014 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033 га., яка належить до земель
Великоберезовицької селищної ради в с.Кип'ячка Тернопільського району згідно додатку №4 земельно-технічної експертизи №2691/13-22 від 14.01.2014 року та демонтувати встановлену огорожу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Великоберезовицької селищної ради 1395 грн. 76 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №560/2090/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 квітня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього 3898,61 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 229,40 грн. судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, актовий запис №72 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено на три місяці до залучення у справу правонаступника чи законного представника відповідача.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року провадження по справі було відновлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд свєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступника померлого ОСОБА_1 не було залучено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із смертю відповідача.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самимим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 357/3724/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 22 квітня 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 427/9230/13-ц
Провадження № 22ц/782/926/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
КБ "Приват Банк" на ухвалу
Свердловського міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк надало апеляційному суду докази того, що ним копія оскаржуємої ухвали суду була отримана 31 січня 2014 р. Тому суд погоджується з тим, що ПАТ КБ "Приват
Банк" звернувшись з апеляційною скаргою на цю ухвалу 05 лютого 2014 р., подало її в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват
Банк" на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 22 січня 2014 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 23 квітня 2014 р.

Суддя:
Справа № 617/441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж суміжних земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, є підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 16 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2660/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Акціонерне товариство
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 530
Заява подана до суду 27.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 412/597/14-ц
Провадження № 22ц/782/1662/14
УХВАЛА

2014 року, квітня місяця, 14-го дня суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє у інтересах ОСОБА_3 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Краснодонвугілля», з участю третьої особи відділення ВД
Фонду ССНВ України в м. Краснодоні, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 було задоволено частково. На вказане рішення позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Краснодонвугілля», з участю третьої особи відділення ВД
Фонду ССНВ України в м. Краснодоні, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________А.В. Яресько
Справа № 639/3215/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 12 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 4 523 грн. 12 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 4 523 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Іванова І.В.
Справа № 645/2721/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3393 ( три тисячі триста дев'яносто три) грн. 28 коп. (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 639/3276/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 713/375/14-ц
Провадження №2/713/189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 23.06.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис, №26.

Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився.
В адресованій суду заяві просить справу розглядати в його відсутність , позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі двох місяців проживають окремо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки «ОСОБА_1» .

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис,
№26 ,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки , « ОСОБА_1» .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 424/4020/13-ц
Провадження № 22ц/782/1666/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Ровеньки Луганської області до
Управління освіти Ровеньківської міської ради, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсними актів розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом №2 від 05.04.2013 року за формою Н-1 та Н-5 б/б від 05.04.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано, оскільки копію повного тексту рішення апелянт отримав тільки 13.03.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 437/8996/13
Провадження № 22ц/782/1335/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 11.04.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» на рішення
Ленінського районного суду м.Луганська від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/764/14
Справа № 645/1834/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» -задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -