Справа № 182/1437/14-ц
Провадження № 2/0182/1879/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання однією родиною та
визнання права власності на ? частину
спільного майна.

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про вжиття заходів
забезпечення позову.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить
застосувати заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно, а саме на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

З метою запобігання можливим
порушенням його майнових прав,
свободам та охоронюваних законом
інтересів до прийняття рішення суду,
ОСОБА_1 просив суд задовольнити його
заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно довідки наданої КП
"Нікопольське МБТІ" від 26 листопада 2013
року № 488, право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями № 28 по
вул. Чапаєва в с. Чкалове
Нікопольського району зареєстроване
за ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 08 червня 2006 року №
1327, посвідченого приватним нотаріусом
районного нотаріального округу

При вирішенні питання про забезпечення
позову, суд оцінює обґрунтованість
доказів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням наявності зв'язку між
конкретними заходами до забезпечення
позову і предметом позовних вимог;
ймовірності ускладнення виконання або
невиконання судового рішення у разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку з вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, які є учасниками даного
судового розгляду.

Тому суд приходить висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та
відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, суд вважає доцільним
застосувати заходи забезпечення
позову та накласти арешт на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209-210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції та Реєстраційної
служби Нікопольського
міськрайонного управління
юстиції Дніпропетровської області для
виконання, а після її повного виконання
ОСОБА_1.

Адреса позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
АДРЕСА_1.

Адреса відповідача: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню і
оскарження ухвали не припиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про її скасування.

Ухвала може бути пред'явлена
до виконання протягом 1-го року.

Суддя: З. С. Шестакова