Справа № 127/6674/14-ц
Провадження № 2/127/3015/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось із
позовною заявою ПАТ «Комерційний Банк
НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення кредитної
заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що 20.04.2007
року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1
(позичальником), ОСОБА_2 (поручителем)
було укладено кредитний договір
№20/04/2007/840-АП/152, відповідно до якого
позичальнику було надано цільовий
кредит на придбання автотранспортного
засобу в розмірі 19 592,08 доларів США.

В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки б/н від 20.10.2009 року між
ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_3, за яким
останній зобов'язувався перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 року.

В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки б/н від 20.10.2009 року між
ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4, за яким
останній зобов'язувався перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 року.

Всупереч умовам договору відповідачі
не виконують взяті на себе
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі 152
648,88 грн., що й стало підставою звернення
до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши до суду
заяву, в якій просив справу розглянути
у його відсутність, позов підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, хоча повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
повторно не з'явилася, причини неявки
суд не повідомила, хоча повідомлялася
про день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, хоча повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, хоча повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

20.04.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ «Комерційний банк «Надра» та
ОСОБА_1 (позичальником), ОСОБА_2
(поручителем) було укладено кредитний
договір №20/04/2007/840-АП/152, відповідно до
якого позичальнику було надано
цільовий кредит на придбання
автотранспортного засобу в розмірі 19
592,08 доларів США.

Згідно п.1.1.3.1 договору, відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 13,85% на рік. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
заборгованості. При розрахунку
відсотків враховується день надання та
не враховується день погашення
кредиту.

Відповідно до п.2.2.1. договору,
позичальник повертає кредит та сплачує
передбачені договором відсотки шляхом
безготівкового перерахування або
внесенням готівкових коштів на
поточний рахунок НОМЕР_5 шляхом сплати
суми мінімального необхідного платежу,
розмір якого складає 367,88 доларів США.

Згідно з п.2.2.4 договору кредиту, якщо
протягом його дії позичальник
несвоєчасно та/чи неповністю вніс
черговий мінімальний платіж, то банк
приймає виконання позичальником своїх
зобов'язань по договору в наступному
порядку:

- прострочені відсотки за
користування кредитною лінією;

- прострочені відсотки за
користування кредитом;

- відсотки за користування
кредитною лінією;

- відсотки за користування
кредитом;

- пені та штрафи;

- прострочена сума кредитної
лінії;

- прострочена сума кредиту;

- сума кредитної лінії;

- сума кредиту.

Відповідно до п.3.1.1., договору, в якості
виконання позичальником зобов'язань
щодо погашення кредиту, сплати
відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором, можливих
штрафних санкцій, позичальник передає
в заставу автотранспортний засіб, що
набувається позичальником по договору
купівлі-продажу автотранспортного
засобу, укладеного між позичальником
та ВАТ «Вінниччина АВТО».

Згідно з п.3.1.2 договору кредиту, за
домовленістю сторін вартість
автотранспортного засобу складає 110 940
грн., що в еквіваленті при
перерахуванні на долари США по
офіційному курсу НБУ на день прийняття
автотранспортного засобу у заставу
складає 21 968,32 доларів США.

Відповідно до п.3.1.5 договору кредиту,
при порушенні позичальником умов цього
договору щодо строків виконання
зобов'язання у банку виникає право на
задоволення вимог, забезпечених
заставою, за рахунок предмета застави.

Відповідно до п.3.2.1 договору кредиту,
поручитель безвідривно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
банком за неналежне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 3.2.2 договору кредиту,
поручитель відповідає перед банком у
тому ж об'ємі, що і позичальник.

Позичальник і поручитель відповідають
перед банком як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право банку вимагати
виконання зобов'язань вказаних у цьому
договорі, повністю як від позичальника
та поручителя разом, так і від кожного
окремо.

Відповідно до п. 3.2.3 договору поруки,
відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником
зобов'язання в цілому.

Відповідно до п. 3.2.4 договору поруки,
поручитель відповідає перед банком за
невиконання зобов'язань у повному
обсязі всім належним йому на праві
власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п.5.1 договору кредиту, у
разі прострочення позичальником
строку сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення.

В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки б/н від 20.10.2009 року між
ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_3, за яким
останній зобов'язувався перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 року.

В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки б/н від 20.10.2009 року між
ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4, за яким
останній зобов'язувався перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 року.

05.03.2014 року банком на адресу
позичальника та поручителів
направленні досудові вимоги з
проханням погасити кредитну
заборгованість, однак борг залишився
не погашеним.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, сума позовних вимог
заявлених до позичальника ОСОБА_1 та
поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
становить 19 097,82 доларів США, що
еквівалентно 152 648,88 грн. та складається
з:

- заборгованості по кредиту - 12 911,20
доларів США, що еквівалентно 103 199,22 грн.;

- простроченої заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом -4 385,56 доларів США, що
еквівалентно 35 053,79 грн.;

- пені - 1801,06 доларів США, що
еквівалентно 14 395,87 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553
Цивільного кодексу України, поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, оскільки
відповідачами по справі дійсно
неналежним чином виконуються взяті на
них кредитні зобов'язання, а тому
станом на момент подачі позовної заяви
заборгованість становить 19 097,82 доларів
США, що еквівалентно 152 648,88 грн. та
складається з заборгованості по
кредиту - 12 911,20 доларів США, що
еквівалентно 103 199,22 грн., простроченої
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом -4 385,56 доларів
США, що еквівалентно 35 053,79 грн., пені -
1801,06 доларів США, що еквівалентно 14 395,87
грн.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 553, 554, 626, 629, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст.11,15,
57-61, 88, 208, 209, 224-227, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_4) на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором №20/04/2007/840-АП/152 від
20.04.2007року в розмірі 19 097,82 доларів США,
що еквівалентно 152 648,88 грн. та
складається з заборгованості по
кредиту - 12 911,20 доларів США, що
еквівалентно 103 199,22 грн., простроченої
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом - 4 385,56 доларів
США, що еквівалентно 35 053,79 грн., пені -
1801,06 доларів США, що еквівалентно 14 395,87
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_4) на користь
ПАТ КБ «Надра» 1 526,48 грн., у
відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :