Номер провадження: 22-ц/785/4577/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про
визнання часток у домоволодінні, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 06 березня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

26.09.2013 року ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про
визнання часток у домоволодінні.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 березня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про
визнання часток у домоволодінні
залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржує представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_11

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_11 просить ухвалу суду
скасувати, а справу повернути до
Київського районного суду м. Одеси для
нового розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач та його представник
були належним чином повідомлені про
судові засідання, про причини неявки в
суд не сповістили, повторно не
з;явилися до судового засідання та не
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Проте, колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції , оскільки дані
висновки суперечать матеріалам справи
та нормам процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно
не з;явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що
судовий розгляд справи призначався на
10 лютого 2014року на 10год.20хв., про час та
місце судового розгляду сторони не
повідомлені, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь- які
повідомлення (59-60).

Розгляд справи відкладено на 06
березня 2014року, про що позивач ОСОБА_2
був сповіщений ( а.с.68). Однак в судове
засідання не з;явився.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не був
спощений належним чином про час та
місце судового розгляду справи два
рази підряд як на 10.02.2014року так і на
06.03.2014року , тому колегія суддів вважає,
що нема повторної неявки позивача
належним чином сповіщеного на два
останні судові засідання.

Право доступу до суду є невід;ємною
частиною права на справедливий
судовий розгляд ( ст.6 ч.1 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод).

Внаслідок цього суд першої інстанції
порушив принцип змагальності сторін,
згідно якому сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, користуються
рівними правами щодо надання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості, як це
передбачено ч.2 ст.10 ЦПК України.

За таких обставин, та приймаючи до
уваги, що судом першої інстанції
порушені вимоги п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
, тому колегія суддів вважає, що ухвала
суду першої інстанції на підставі п.4
ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 06 березня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк