overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1118/14 у справі № 6-4972/11

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 29.03.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, боржником по якому є ОСОБА_1.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 6-4972/11 провадження
№ 6/751/1117/14 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення цього ж виконавчого листа, проте боржником в якому виступає
ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя вправі об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені заяви подані одним і тим же стягувачем, стосовно одних і тих же боржників, по одному виконавчому листу, заявлені вимоги взаємопов'язані.

Вважаю за необхідне для більш повного й об'єктивного розгляду справ за заявами
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Об'єднати в одне провадження справу № 6-4972/11 провадження № 6/751/1118/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заінтересована особа
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа зі справою № 6-4972/11 провадження № 6/751/1117/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, привласнивши їм: справа № 6-4972/11 провадження № 6/751/1118/14.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 24 квітня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 212/1882/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 3447,58 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 3447,58 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 202/872/14-ц
Провадження № 2/202/2200/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П.

при секретарі - Фісун
К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві і у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що 27.02.1999 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю до 2012 року, після чого подружні відносини між ними припинилися.
Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спору про поділ майна не має.
Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання з'явився.
Позовні вимоги визнав. Вказав, що дійсно сім'я розпалася в 2012 році.
Примирення між ними неможливе. Спору щодо спільного майна не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 27 лютого 1999 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради, актовий запис № 53 був зареєстрований шлюб.

Судом встановлено, що сторони з 2012 року проживають разом, однак подружні відносини між ними припинилися; спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спору щодо спільного майна не має.

Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства втрата почуттів взаємної любові та поваги.

При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради 27 лютого 1999 року, актовий запис № 53 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дівоче «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Справа №
№ провадження: 2/230/642/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публичного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», належним чином був повідомлен про час і місце судового розгляду справи двічі не з'явився у судове засідання.

Відповідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду, при цьому слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публичного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
І.А. Букреєва
Провадження № 2н/263/385/2014р.
Справа № 263/3537/14-ц.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа № 345/1517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25.04.2014 р о 08.15 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 592/195/14-ц
Провадження № 2-сз/592/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н
О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Фітінгоф Л.Ю. звернулася до суду з заявою про повернення сплачених коштів при подачі до суду позовної заяви ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2014 року вищезазначений позов повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Фітінгоф Л.Ю. задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 243
/двісті сорок три / грн. 60 коп., який сплачено згідно платіжного доручення
№ ВО1S8В0D6J від 08.01.2014 року на розрахунковий рахунок 0004, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області , код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 212/1893/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 750,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 3447,58 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Провадження №2/0202/733/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судові засідання призначені на 28 лютого 2014 року та 07 квітня2014 року не з'явився.
Про час і місцем слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 687/459/14-ц
№2/687/199/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького району суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування.

В суд надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову».

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повернути позивачу, роз'яснивши йому право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № ПН2706 від 13.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 710/609/14-ц провадження № 2/710/307/2014 03.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 19 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Капустинської сільської ради
Шполянського району Черкаській області, актовий запис №1. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. У квітні 2010 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо.
Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 19 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Капустинської сільської ради
Шполянського району Черкаській області, актовий запис №1. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року виконкомом Капустинської сільської ради Шполянського району Черкаській області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 212/1874/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 1830,81 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, які користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 1830,81 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, які користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя