У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, треті особи: Головне
управління державного казначейства
України у м. Єнакієве Донецької
області, товариство з обмеженою
відповідальністю «Меридіан», про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 18
листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції у Донецькій області по
виконанню рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 29
червня 2013 року про поновлення ОСОБА_2 на
роботі у якості секретаря товариства з
обмеженою відповідальністю «Меридіан»
(далі - ТОВ «Меридіан») та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу неправомірною. Зобов'язано
відділ державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції у Донецькій області здійснити
дії по виконанню рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 29
червня 2013 року про поновлення ОСОБА_2 на
роботі у ТОВ «Меридіан» та стягненню
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у відповідності із Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ (з
наступними змінами).

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 11 лютого 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, треті особи: Головне
управління державного казначейства
України у м. Єнакієве Донецької
області, товариство з обмеженою
відповідальністю «Меридіан», про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська