Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1638/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 квітня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування заявленого позову
зазначає, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 26.02.2006 року, ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Вказує, що відповідач підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком Договір.

Зазначає, що банк свої зобов'язання за
Договором та угодою виконав у повному
обсязі, надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.
Проте відповідач не надає своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами, у зв'язку з чим
станом на 30.06.2013 року має
заборгованість у розмірі 37 141,53 грн.

На підставі вищевикладеного, просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
37 141,53 грн. за кредитним договором № б/н
від 26.02.2006 року; стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 371,42 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши до
суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу без участі
представника, свої позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи була сповіщена
належним чином, у встановленому
законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи, що відповідає
вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі наявних у справі письмових
доказів, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Частиною 1 статті 55 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ,
передбачено, що відносини банку з
клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 26 лютого 2006 року
між сторонами було укладено кредитний
договір № б/н на суму кредитного ліміту
- 2 000,00 грн., про що свідчить заява з
умовами і правилами надання
банківських послуг, підписані
відповідачем (а.с. 7-11).

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і правил
надання банківських послуг, ОСОБА_1
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах передбачених даним
Договором; у випадку невиконання
обов'язків за договором, за вимогою
банку виконати обов'язок по поверненню
кредиту, сплаті винагороди банку.

Згідно з п. 8.6. Умов і правил надання
банківських послуг, при порушенні
строків платежів за будь-яким із
грошових зобов'язань, передбачених
даним договором більш ніж на 120 днів,
ОСОБА_1 зобов'язана сплатити банку
штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми
позову.

Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором,
згідно з розрахунком заборгованості за
договором № б/н від 26.02.2006 року,
укладеного між сторонами, станом на
30.06.2013 року за відповідачем утворилася
заборгованість на загальну суму 37 141,53
грн., що складається з заборгованості
за кредитом в сумі 8 795,49 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 26 101,21 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та
штрафу (відсоткова складова) - 1 744,84 грн.
(а.с. 5-6).

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та їх задоволення в повному
обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55
ЗУ «Про банки і банківську діяльність»
від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10,
11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер - НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24.10.2002
року Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (р/р
3111 (для погашення заборгованості),
р/р 0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26.02.2006 року в сумі 37 141
(тридцять сім тисяч сто сорок одна) грн.
53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судовий збір в сумі 371,42 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Я. В. Татіщева