Дата документу 10.04.2014
Справа №533/335/14-ц
Провадження № 4с/533/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщині скарги
публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Галещинський машинобудівний
завод сільськогосподарських машин та
обладнання» на дії та рішення відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , заінтересовані
особи: публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»,товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Метагропром» і ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» звернулося до суду із
зазначено скаргою і прохало визнати
неправомірною і скасувати постанову
від 27.12.2013 р. заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа № 2-61 /2009
виданий 17.03.2009 року Козельщинським
районним судом про стягнення з ВАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання», ТОВ Науково-виробниче
підприємство «Метагропром», ОСОБА_2
солідарно на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» грошові кошти в сумі 3 950
800грн.

Свої вимоги мотивувало тим,що заявник з
постановою про відкриття виконавчого
провадження ознайомлений 28.02.2014 року,
виконавче провадження відкрито за
виконавчим листом, термін пред'явлення
до виконання якого скінчився 16.03.2012
року, строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа належним чином не
поновлений; у виконавчому листу
замість ПАТ зазначено ВАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання», не дійсний код ЄДРПУ
стягувача, не вірно зазначено місце
знаходження стягувача; постанова про
відкриття виконавчого провадження не
містить повного найменування
стягувача, містить відомості про
неналежну організаційно-правову форму
підприємства, не містить відомосте про
дійсний код стягувача і не вірно
зазначено місце знаходження стягувача
також аналогічні неточності допущені і
відносно боржника.

Також заявник звернувся із скаргою і
прохав визнати неправомірною і
скасувати постанову від 21.01.2014 р.
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
про арешт всього рухомого та
нерухомого майна, що належить ВАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» і заборону його
відчуження.

Зазначені вимоги мотивував тим,що
арешт майна було накладено передчасно,
з перевищенням повноважень, не
врахована думка боржника про майно на
яке в першу чергу необхідно звернути
стягнення, не враховано,що стягнення в
першу чергу звертається на грошові
кошти боржника, вартість арештованого
майна значно перевищує
заборгованість,опис майна і оцінка
його вартості не проводилася.

Крім цього заявник звернувся із
скаргою і прохав визнати неправомірною
і скасувати постанову від 18.02.2014 р.
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
про арешт коштів, які знаходяться на
розрахункових рахунках.

Скаргу мотивував тим,що строк для
оскарження постанови не пропущений,
оскільки постанова отримана 21.02.2014
року,в постанові зазначені відомості
про особу стягувача, які не
відповідають дійсності (не повне
найменування стягувача,вказана
неналежна організаційно-правова форма
стягувача,не дійсні код ЄДРПУ і місце
знаходження), аналогічні неточності
допущені і відносно боржника.

Судом скарги об'єднані в одне
провадження.

В судовому засіданні представник
заявника Пітюренко Є.В. скарги
підтримав посилаючись на підстави
зазначені в скаргах.

Представник відділу примусового
виконання заступник начальника
відділу Григор»єва Л.М. в судове
засідання не з»явилася і направила до
суду заяву в якій прохала розглянути
справу без участі представника
відділу і відмовити у задоволенні
скарг.

У попередньому судовому засіданні
Григор»єва Л.М. наполягала на тому,що
скарги не підлягають задоволенню і
посилалась на те,що ухвалою
Козельщинського районного суду від
03.02.2012 р. задоволено заяву ПАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» про розстрочку виконання
рішення та визначено порядок виконання
рішення, кінцевий термін сплати боргу
25.03.2014 р., отже строк пред'явлення
виконавчого документу не пропущений,
виконавчі дії неодноразово
відкладалися,призначено експертизу
вартості описаного майна, заявником
пропущений строк оскарження постанов
про порушення виконавчого провадження
та про накладання арешту на майно
боржника.

Представник ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» Трембач М.В. погоджується з
твердженнями Григор»євої Л.М. і у
вирішенні справи покладається на
розсуд суду.

Представник ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Метагропром» і ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилися, про
місце і час судового засідання їм
повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового засідання і дослідивши
матеріали справи, вважає, що скарги не
підлягають задоволенню повністю з
наступних підстав.

Рішенням Козельщинського районного
суду від 5 березня 2009 року стягнуто з
ВАТ «Галещинський машинобудівний
завод сільськогосподарських машин та
обладнання»,ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Метагропром» і ОСОБА_2
солідарно на користь ВАТ ««Райффайзен
Банк Аваль» грошові кошти в сумі 6 941 911,92
грн.

Ухвалами Козельщинського районного
суду від 13.08.2009 року, від 18.03.2010 року та
останній раз 03.02.2012 року змінювався
порядок виконання зазначеного рішення
суду.

Відповідно ухвали Козельщинського
районного суду від 03.02.2012 року кінцевий
термін сплати боргу 25.03.2014 р.

25.12.2013 року до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області надійшла заява ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про відкриття виконавчого
провадження де було зазначено, що
більше чотирьох місяців боржником не
виконується ухвала про відстрочку
виконання рішення суду, заборгованість
складає 3 950 800 грн.

Постановою від 27.12.2013 р. заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Григор»євої Л.М. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-61 /2009 виданий
17.03.2009 року Козельщинським районним
судом про стягнення з ВАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання», ТОВ Науково-виробниче
підприємство «Метагропром», ОСОБА_2
солідарно на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» грошові кошти в сумі 3 950
800грн., надано строк боржнику для
добровільного виконання до 03.01.2014 р.

17.01.2014 року складено акт опису й арешту
майна боржника.

21.01.2014 р. заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
була прийнята постанова про арешт
всього рухомого та нерухомого майна, що
належить ВАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» у межах суми звернення
стягнення і заборону його відчуження.

Відповідно постанов від 27.01.2014 р. і від
05.02.2014 р. відкладалися провадження
виконавчих дій.

Постановою від 18.02.2014 року призначено
експерта для визначення вартості
описаного майна, копія якої 18.02.2014 р.
надіслана сторонам виконавчого
провадження.

Згідно відповіді ДПА України від 21.01.2014
року надано перелік відкритих рахунків
боржника.

18.02.2014 р. заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
прийнята постанова про арешт коштів,
які знаходяться на розрахункових
рахунках боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст.17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно ст. 22 зазначеного закону строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання судових рішень
встановлюються з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Отже враховуючи, що ухвалами
Козельщинського районного суду не
одноразово було розстрочено виконання
рішення суду і кінцевий термін сплати
боргу встановлений до 25.03.2014 р. термін
пред'явлення до виконання виконавчого
листа не закінчився.

Також суд приймає до уваги,що боржник
частково виконував рішення суду, що
відповідно до ст.23 ЗУ «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
переривається.

Зазначені в постановах державного
виконавця неточні відомості про
стягувача і боржника не є достатніми
підставами для визнання постанов
неправомірними і скасування їх.

Посилання заявника на те, що не
врахована думка боржника про майно на
яке в першу чергу необхідно звернути
стягнення, не враховано, що стягнення в
першу чергу звертається на грошові
кошти боржника, опис майна і оцінка
його вартості не проводилася також є
недостатніми підставами для визнання
постанови про арешт всього рухомого та
нерухомого майна неправомірною і
скасування її приймаючи до уваги
значну суму заборгованості.

Встановлені судом обставини є
підставами для повної відмови в
задоволенні скарги, так як дії
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
відповідають чинному законодавству,
здійснені в межах повноважень та не
порушують прав та свобод боржника.

Суд відповідно до ст.386 ЦПК України
поновлює заявнику строк для подання
скарги, оскільки він був пропущений з
поважних причин враховуючи те,що
заявник оскаржував дії та рішення
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області до начальника
цього відділу, а також те,що заявник з
виконавчим провадженням ознайомився
28.02.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383,387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарг
публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Галещинський машинобудівний
завод сільськогосподарських машин та
обладнання» на дії та рішення відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , заінтересовані
особи: публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»,товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Метагропром» і ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не буде
подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя