Справа № 462/8711/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2014 року
Залізничний районний суд м.
Львова в складі:

головуючої - судді Гедз Б.М.,

при секретарі -Рущак Т.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

прокурора - Андрусів Т.С.

представника третьої особи -
Міхновського Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, за участю прокурора, органу
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить ухвалити
рішення про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 щодо дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх
вимог покликається на те, що з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від спільного
подружнього життя мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сімейне життя не
склалось, рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 04.05.2007 року
шлюб між ними було розірвано. Дочка від
народження проживає з нею, перебуває на
її повному утриманні, а відповідач
жодної допомоги у вихованні та
утриманні дочки не надавав, не
цікавився її здоров'ям, навчанням, не
виявляв до дитини батьківської уваги
та турботи. Вона займається вихованням
дочки, піклується про її духовний
розвиток та навчання. 19.07.2013 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, який
піклується про них з дочкою, забезпечує
матеріально та в майбутньому має намір
удочерити її дочку. 05.11.2013 року орган
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації надав висновок
про доцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно його
малолітньої дочки ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі,
доповнила, що ніколи не створювала
перешкод відповідачу у спілкуванні з
дочкою, проте за десять років він лише
кілька разів телефонував дочці, не
приходив на її Дні народження, не брав
участі в урочистих подіях в житті
дочки, не цікавився навчанням, не
забирав зі школи, не відвідував
батьківські збори. Крім того,
відповідач не був присутній на
засіданні комісії з питань захисту
прав дітей ЗРА ЛМР, але надав
нотаріально посвідчену заяву про те, що
не заперечує щоб його позбавили
батьківських прав відносно дочки. Вона
перебуває в шлюбі з ОСОБА_6, в даному
шлюбі у них народився син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у них в сім'ї хороші,
доброзичливі стосунки. Враховуючи
викладене просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав з аналогічних підстав,
просив врахувати те, що відповідач
повністю усунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків та позов
задовольнити.

ОСОБА_5, на день розгляду
справи якій виповнилось 10 років, в суді
пояснила, що проживає з мамою, ОСОБА_6 -
новим татом та маленьким братиком.
Батько ОСОБА_4 не спілкується з нею, в
нього є ігша сім'я, в якій троє дітей.
Вона навчається в четвертому класі і
батько лише один раз був у школі на 1-ше
вересня, коли вона йшла в перший клас.
Батько не приділяє їй уваги, не
цікавиться навчанням у школі, нічого не
купує, з Днем народження вітає рідко по
телефону. ОСОБА_6 до неї дуже добре
відноситься, замінює батька, приділяє
достатньо уваги, гуляє, допомагає у
навчанні, матеріально підтримує.

Відповідач в судове засідання
20.03.2014 року не з'явився, належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, а в судовому засіданні
від 17.01.2014 року позов визнав,
підтвердив, що надав нотаріально
посвідчену заяву про те, що не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо дочки ОСОБА_8.
Зазначив, що з позивачкою розлучилися в
2007 році, дочку останній раз бачив
минулого року, час від часу телефонував
їй, матеріально дитину не підтримував,
поскільки не мав стабільного
заробітку, крім того, має іншу сім'ю, в
якій троє дітей.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації позов
підтримав, зазначив, що розглянувши
звернення гр. ОСОБА_1, враховуючи
рекомендації комісії з питань захисту
прав дитини, з метою захисту прав та
інтересів дитини 05.11.2013 р. надано
висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_4. батьківських прав щодо його
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи,
малолітньої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_9,
думку прокурора, яка підтримала позов,
дослідивши дійсні обставини справи,
перевіривши їх доказами, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
підставні та підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх
обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України,
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно з положеннями ст. 171
Сімейного кодексу України думка
дитини має бути врахована при
вирішенні питань, що стосуються її
життя.

У ч. I ст. 12 Конвенції ООН від 20
листопада 1989 р. "Про права дитини", яка
ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.,
зазначається, що держави-учасниці
забезпечують дитині, здатній
сформулювати власні погляди, право
вільно висловлювати ці погляди з усіх
питань, що стосуються дитини, при чому
поглядам дитини приділяється належна
увага згідно з її віком і зрілістю. З
цією метою дитині, зокрема, надається
можливість бути заслуханою в ході
будь-якого судового чи
адміністративного розгляду, що
стосується дитини безпосередньо або
через представника чи відповідний
орган у порядку, передбаченому
процесуальними нормами національного
законодавства

Відповідно до п.16 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною
в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як
кожен окремо, так і в сукупності,
можна розцінювати як ухилення від
виховання дитини лише за умови винної
поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася ОСОБА_5, батьками якої є
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

З копії свідоцтва про розірвання
шлюбу вбачається, що 04.05.2007 року шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано
(а.с. 8).

Копією свідоцтва про шлюб
підтверджується, що 19.07.2013 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, після державної реєстрації
шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1» ( а.с. 9).

З відповіді начальника
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Іванів А.О.
вбачається, що станом на 29.10.2013 р. на
примусовому виконанні у Залізничному
ВДВС ЛМУЮ не перебуває виконавчий
документ про стягнення аліментів із
ОСОБА_4 (а.с. 10).

На підставі характеристики,
виданої СЗШ № 60 м. Львова учениця 4-В
класу ОСОБА_5 за час навчання засвоїла
програмовий матеріал з математики,
читання, української мови на високий
рівень, має широкий кругозір, любить
читати, вміє висловлювати власну думку,
уміє логічно мислити, мовлення
розвинуте добре. Користується
авторитетом серед однокласників, є
лідером у дружньому спілкуванні. Мама
приділяє належну увагу вихованню
доньки, цікавиться її успіхами у
навчанні, систематично відвідує
навчальний заклад ( а.с. 11).

Згідно довідки від 23.09.2013року,
виданої ЛКП «Сигнівка» неповнолітня
ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом
з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Наведене також стверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов
проживання від 25.10. 2013р. (а.с. 13, 14 ).

З копії заяви ОСОБА_4 від 23.10.2013 р.
вбачається, що він не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав над
його малолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17 ).

Висновком Залізничної районної
адміністрації, як органу опіки і
піклування від 05.11.2013 року враховуючи
рекомендації комісії з питань захисту
прав дитини розглянувши звернення гр.
ОСОБА_1 було визнано за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_4.
батьківських прав щодо його
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 15 ).

Свідок ОСОБА_9 - рідна сестра
відповідача дала показання про те, що з
2007 року після розірвання шлюбу з
позивачкою відповідач мало уваги
приділяв дочці, матеріально не
підтримував, перешкод у спілкуванні з
дитиною йому ніхто не чинив. Бабця, дід,
вона вільно спілкуються з дитиною.
Вважає, що позбавлення відповідача
батьківських прав відповідатиме
інтересам дитини.

Виходячи з вищевикладеного,
аналізуючи зібрані по справі докази:
письмові, показання свідків, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_4
протягом тривалого часу умисно свідомо
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до дочки
ОСОБА_5, 2003 року народження, подав
нотаріально посвідчену заяву, в якій
просить позбавити його батьківських
прав над малолітньою донькою, тому
позов підставний та підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст.164, 165 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських
прав щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 229,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
(підпис) Б.М.
Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз