У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 січня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна
служба Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні, про
виділ частки домоволодіння в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Проведено реальний розподіл
домоволодіння з надвірними спорудами
за адресою: АДРЕСА_1 згідно єдиного
варіанту висновку судово-технічної
експертизи від 1 листопада 2013 року №
054/2013. У власність ОСОБА_3 виділено в
житловому будинку літ. А з прибудовами
відповідно до фактичного розподілу
загальну площу 29,4 кв. м вартістю 16 250
грн. Частка співвласника складає 0,65 або
65/100 частин та її вартість становить 152
136 грн. У власність ОСОБА_2 виділено в
житловому будинку літ. А з прибудовами
відповідно до фактичного розподілу
загальну площу 23,7 кв. м вартістю 13 099
грн. Частка співвласника складає 0,35 або
35/100 частин та її вартість становить 83 495
грн. Колодязь № 1 та водопровід № 1
вартістю 825 грн залишено в
загальному користуванні
співвласників. Визначено загальний
порядок користування земельною
ділянкою площею 382 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 згідно єдиного
варіанту висновку додаткової
судово-технічної експертизи № 081/2013
від 3 січня 2014 року відповідно опису
розділової межі, зазначеному в ньому за
яким ОСОБА_3 виділено у користування
земельну ділянку площею 187,6 кв. м з
виходом на АДРЕСА_1; ОСОБА_2 виділено у
користування земельну ділянку площею
194,4 кв. м з виходом на АДРЕСА_2. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 23 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна
служба Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні, про
виділ частки домоволодіння в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта