Єдиний унікальний номер 725/1607/14-ц
Номер провадження 2/725/365/14
29.04.2014 Першотравневий районний
суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Зитинюк К.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 11
липня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №001/2567, згідно якого
спілка надала відповідачу кредит в
В забезпеченні виконання зобов'язань
за кредитним договором №001/2567 від 11.07.2013
року між позивачем та відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено договори
поруки відповідно №005/2128 від 11.07.2013 року
та №005/2129 від 11.07.2013 року. Згідно
договорів поруки №005/2128 від 11.07.2013 року
та №005/2129 від 11.07.2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зобов'язалися відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають з
кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013
Зазначає, що відповідачі належним
чином не виконали умов кредитного
договору №001/2567 від 11.07.2013 року,
внаслідок чого станом на 18.03.2013 року
утворилась заборгованість по кредиту в
основного боргу в розмірі 7624,80 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
628,31 грн. та пені в розмірі 3127,51 грн.
На підставі викладеного, просить суд,
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вищевказану заборгованість в
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, а саме розміщенням
оголошення в регіональній газеті про
виклик їх до суду. Про причини неявки
суд не повідомили. Внаслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу за
їхньої відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
судове засідання проводилось без
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Судом встановлено, що 11 липня 2013 року
між КС «Буковина» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№001/2567, згідно якого спілка надала
відповідачу кредит в розмірі 12 000 грн. з
кінцевим терміном повернення 11 липня
2014 року. /а.с.3-5, 11/.
Згідно п.2.3. кредитного договору №001/2567
від 11.07.2013 року позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом згідно Графіку розрахунків.
Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В забезпеченні виконання зобов'язань
за кредитним договором №001/2567 від 11.07.2013
року між позивачем та відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено договори
поруки відповідно №005/2128 від 11.07.2013 року
та №005/2129 від 11.07.2013 року. Згідно
договорів поруки №005/2128 від 11.07.2013 року
та №005/2129 від 11.07.2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зобов'язалися відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають з
кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Відповідно до п.2.1 договорів поруки
№005/2128 від 11.07.2013 року та №005/2129 від
11.07.2013 року поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитодавцем. У разі
невиконання умов кредитного договору
поручитель відповідає перед
кредитодавцем всім належним йому
майном за зобов'язаннями боржника у
повному обсязі, який включає суму
основного боргу, пеню за несвоєчасне
надходження (прострочення) повністю
або частково планового платежу, а також
збитки завдані кредитодавцю
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов Кредитного
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України,
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя, поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Як вбачається видаткового касового
ордеру №803 від 11.07.2013 року відповідачу
було надано кредит відповідно до
кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013
року в сумі 12 000 грн. /а.с.11/., а отже
кредитна спілку взяті на себе
зобов'язання згідно кредитного
договору №001/2567 від 11.07.2013 року
Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Як вбачається з графіку розрахунків по
кредитному договору, відповідачі взяте
на себе зобов'язання за кредитним
договором №001/2567 від 11.07.2013 року не
виконали, внаслідок чого відповідачі
заборгували позивачу основну суму
кредиту станом на 18.03.2013 року в сумі
основного боргу в розмірі 7624,80 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
628,31 грн. та пені в розмірі 3127,51 грн.
Позивачем 12.12.2013 року та 08.11.2013 року
було направлено на адресу відповідачів
претензійні листи з вимогою про
виконання зобов'язання за кредитним
договором №001/2567 від 11.07.2013 року, який не
виконується відповідачами, які ними
були отримані 13.12.2013 року та 13.11.2013 року,
однак дані вимоги були проігноровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.12-14/.
Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи в судовому засіданні,
суд, керуючись законом, враховуючи те,
що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяте
на себе зобов'язання за кредитним
договором №001/2567 від 11.07.2013 року, а також
те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали
взяте на себе зобов'язання за
договорами поруки №005/2128 від 11.07.2013 року
та №005/2129 від 11.07.2013 року, суд вважає, що
позов обґрунтований і він підлягає
задоволенню - необхідно стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача загальну заборгованість в
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідачів.
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,526,536,610 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223, 294-295 ЦПК
України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь
Кредитної спілки «Буковина»
заборгованість за кредитним договором
(одинадцять тисяч триста вісімдесят)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Буковина» судові витрати у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк