Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Касьян О.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 лютого
2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток у
спільній сумісній власності на
квартиру та поділ спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 20 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Поділено спільне майно подружжя,
виділено ОСОБА_3 набутий за час шлюбу
автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», 2003 року
випуску, вартістю 89 000 грн, визнано за
ним право власності на цей автомобіль,
виділено ОСОБА_2 гараж НОМЕР_1,
розташований у товаристві власників
індивідуальних гаражів № 2 в селі
Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, вартістю 33 000 грн,
визнано за нею право власності на цей
гараж.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 28 000
грн компенсації вартості частки
набутого спільного майна подружжя.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

Визначено частки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в розмірі 1/3 за кожним у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 та припинено право
спільної часткової власності на неї.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 20 лютого 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
часток у спільній сумісній власності
на квартиру та поділ спільного майна
подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян