Справа № 283/1465/14-ц
Провадження №2/283/479/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Альянс Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про визнання договору відступлення права вимоги ( цесії ), укладеного 05 липня 2012 року між Кредитною спілкою « Альянс Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині відступлення прав вимоги по кредитному договору № 06-08к Ма/Жт від 30 січня 2008 року недійсним з моменту його укладення , -

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , позовна заява не оплачена судовим збором та не додані копії позовної заяви та документів відповідно до кількості відповідачів.

Заявляючи вимогу про визнання договору відступлення прав вимоги по кредитному договору, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст..22 Закону України « Про захист прав споживачів » та п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір », однак в рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „ Про захист прав споживачів від 12 травня 1991 року № 1023XII з наступними змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За договором відступлення прав вимоги від 05 липня 2012 року позивач не є стороною даного договору та не отримував споживчій кредит за цим договором, тому останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В вступній частині позовної заяви зазначено в якості відповідач КС « Альянс Україна » та ще чотирнадцять відповідачів, однак в резолютивній частині заяви позовні вимоги предявлені також до відповідачів - ОСОБА_17 та ОСОБА_18, копії позовної заяви та документів щодо даних відповідачів не надані.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Альянс Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про визнання договору відступлення права вимоги ( цесії ), укладеного 05 липня 2012 року між Кредитною спілкою « Альянс Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині відступлення прав вимоги по кредитному договору № 06-08к Ма/Жт від 30 січня 2008 року недійсним з моменту його укладення без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_19