Справа №576/140/14-ц
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича
розглянувши у приміщенні Глухівського
міськрайонного суду справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
- про тимчасове обмеження боржнику у
праві виїзду за межі України, -
21 січня 2014 року в.о. начальника відділу
ДВС Глухівського міськрайонного
управління юстиції Бірюк С.М.
звернулася до суду із вказаним
поданням, мотивуючи його тим, що на
виконанні у відділі знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-146 від 09.03.2011 р.,
виданого Глухівським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 400
грн. щомісячно до повноліття дитини.
Також подання обгрунтовано тим, що
04.04.2011 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
направлено сторонам, та вживалися
заходи примусового виконання, а саме,
боржника було викликано до відділу ДВС,
але той не з'явився. Крім того, подання
обгрунтовано тим, що в ході проведеної
перевірки встановлено, що боржник не
проживає за зареєстрованим місцем
проживання і не має майна на праві
власності, тому відділ ДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції просить суд
ухвалити рішення, яким тимчасово
обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у праві виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань по сплаті аліментів.
В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи без його участі, тому
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає дану справу без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню, виходячи з
Так, з матеріалів справи вбачається, що
на виконанні у відділі ДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист №2-146/2011, виданий 14.03.2011
р. Глухівським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі 400 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття.
наданих матеріалів 04.04.2011 р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
За змістом п.18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, у процесі здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

А під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, розуміються такі діяння (дії
чи бездіяльність) боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків, у зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання.

Оскільки таке подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування, так як особа, стосовно
обмеження права якої внесено подання,
фактично позбавлена можливості
довести суду, що нею було вжито усіх
залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання. Тому
особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне, бо
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду настають не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Однак, належних доказів на
підтвердження наявності
заборгованості по виплаті аліментів та
факту ухилення боржника від виконання
своїх боргових зобов'язань по їх сплаті
державним виконавцем суду не надано.

Також
подання мотивовано тим, що державний
виконавець неодноразово виходив за
адресою боржника (14.03.2013 р., 18.09.2013 р.) і
було встановлено, що той там не
проживає й ніде не працює, але до
подання відповідні акти державного
виконавця не долучені.
Всупереч вимог Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвер-дженої наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 р., не надано суду й доказів
повідомлення боржника про направлення
до суду подання про встановлення щодо
нього тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209 - 210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя