overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 20 травня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1500/11
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 06.12.2013 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року по цивільній справі №756/10694/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Універсал Банк», третя особа -
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року залишено без змін, а отже останнє набрало чинності.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 годину 12.05.2014 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

СуддяН. В. Неганова
Справа №291/603/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.04.2014 року о 16:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 659/260/14-ц
Номер провадження 2-о/659/21/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

14.04.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/260/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС
№ 038307, виданого 11 вересня 2002 року
Новопетрівською сільською радою
Нижньосірогозького району на ім'я
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС
№ 038307, виданого 11 вересня 2002 року
Новопетрівською сільською радою
Нижньосірогозького району на ім'я
ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу тим, що 11 вересня 2002 року отримала державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 038307, не звернула свого часу уваги, що в документі допущено помилку в написанні її імена по батькові - замість «ОСОБА_1», як зазначено у паспорті, в Державному акті вказано прізвище «ОСОБА_1». Заявник вказала, що коли вирішила звернутися до реєстраційної служби
Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області з метою реєстрації в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку, але отримала відмову, оскільки державний реєстратор виявив помилку у написанні імені по батькові. Виявлена помилка в
Державному акту є перешкодою для реєстрації права на земельну ділянку, тому вимушена звертатися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документу, що можливе лише по суду.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням судову справу № 659/260/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС
№ 038307, виданого 11 вересня 2002 року
Новопетрівською сільською радою
Нижньосірогозького району на ім'я
ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Представникам зацікавленої особи направити копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв
В. М.
Справа № 2о-230/09 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження №
Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року           місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду від 16 вересня 2009 року заяву
Берестечківського психоневрологічного інтернату задоволено.

Призначено директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі особа, яка не приймала участі в справі Руденський психоневрологічний інтернат, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати це рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

На адресу апеляційного суду Волинської області від директора Руденського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову директора
Руденського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Горохівського районного суду від 16 вересня 2009 року в справі за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1574/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко C.B., розглянувши матеріали цивільного публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Новокаховським
МС УДМС України в Херсонській області, відповідач по справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території
Новокаховської міської ради
Херсонської області не зареєстрований, оскільки його знято з реєстрації 27.09.2011 року до м. Херсон.

Відповідно до довідки, наданої ГУДМС в
Україні в Херсонській області від 24.04.2014 року відповідач по справі -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
АДРЕСА_1, з 24.10.2011 року.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для звернення за підсудністю до
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №364/518/14-ц
Провадження №2/364/182/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 29.05.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 659/255/14-ц
Номер провадження 2/659/140/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

14.04.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/255/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30397 гривень 32 копійок за період з 2007 року по 28.02.2014 рік,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30397 гривень 32 копійок за період з 2007 року по 28.02.2014 рік, мотивуючи свою вимогу тим, що за рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 грудня 2007 року відповідач зобов'язаний виплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, до повноліття. Відповідач злісно ухиляється від виплати аліментів, що привело до виникнення заборгованості по аліментам у розмірі 30397 гривень 32 копійок, які прохає стягнути.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі за провадженням № 659/255/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30397 гривень 32 копійок за період з 2007 року по 28.02.2014 рік.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.30 годині.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє власних вимог, старшого державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького районного управління юстиції Жданову І.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідки з місця роботи, та про середньомісячну заробітну плату, копію паспорту та довідку про ідентифікаційний номер
ДПС, а також документи, підтверджуючі всі виплати аліментів позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв
В. М.
15 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м.Донецька, Ребров С.О., при секретарі Боровик С,Ю,., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
Будьоннівський районний суд м.Донецька з позовом до ОСОБА_3 про визнання
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд вважае можливим залишити без розгляду позов, оскільки згідно ст.207ч.5
ЦПК України,суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду,це не суперечить закону , а представнику позивача роз*яснені наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду та припинення провадження по справі.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п*яти днів з дня
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Єдиний унікальний номер 728/819/14 номер провадження 2/728/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" квітня 2014 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення нарахованої заробітної плати за виконану роботу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення

справа № 2/728/297/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 8 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 129/886/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/64/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 28.03.2014 заяву
Прокурора Гайсинського району в особі держави в інтересах Гайсинської РДА,
Чечелівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Гайсинського району в особі держави в інтересах Гайсинської
РДА, Чечелівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 07.04.2014 року о 09:30 год. під головуванням судді Ковчежнюка В.
М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати завідуючу Гайсинської державної нотаріальної контори надати
Гайсинському районному суду матеріали спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чечелівка Гайсинського району
ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні о 09:30 год. 07.04.2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Повідомити, що за письмовою заявою сторін (їх представників) справу може бути розглянуто без їх участі.

Суддя :