overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ПАТ «Закарпатгаз» подану представником - Коцур Тетяною
Богданівною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Закарпатгаз", заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2095,59 гривень (дві тисячі дев'яносто п'ять гривень, 59 коп.), -

встановив:

Представник позивача ПАТ
«Закарпатгаз» - Коцур Т.Б. звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Закарпатгаз", заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2095,59 гривень (дві тисячі дев'яносто п'ять гривень, 59 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/5295/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз» поданою представником - Коцур Тетяною
Богданівною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Закарпатгаз", заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2095,59 гривень (дві тисячі дев'яносто п'ять гривень, 59 коп.).

Судовий наказ видати 15 травня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.Бенца
Справа № 333/3042/14-ц
Провадження 2-н/333/782/14
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 13213/14 від 05.05.2014 року), гр. ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/4821/14-ц
Провадження № 2-н/644/1581/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2301 грн. 53 коп., що утворилась станом за період з 01.05.2011 року по 31.04.2014 року; 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї
П*ятирічкиАДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” судовий збір розмірі 121,80 грн. по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Спр. № 308/4327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ужгородської міської ради про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
№ 317/1524/14-ц
№/п 4-с/317/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши скаргу Долі Дмитра
Миколайовича, що діє від імені та в інтересах Приватного підприємства
«Спецбудсервіс» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області, зацікавлена особа : ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Доля Д.М., що діє від імені та в інтересах Приватного підприємства
«Спецбудсервіс» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Розглянувши подану скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 11.04.2014 р. постановив ухвалу про залишення скарги без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу судді 28.04.2014 р. у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду вимоги заявником виконані не були, недоліки скарги не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121, 384 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Долі Дмитра Миколайовича, що діє від імені та в інтересах
Приватного підприємства
«Спецбудсервіс» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області, зацікавлена особа : ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 333/3134/14-ц
Провадження 2-н/333/839/14
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 13213/14 від 05.05.2014 року), боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у 2011 році у зв'язку зі смертю.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити Концерну
«Міські теплові мережі».

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ПАТ «Закарпатгаз» подану представником - Коцур Тетяною
Богданівною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Володимировичана на користь ПАТ
"Закарпатгаз", заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2440,28 гривень (дві тисячі чотириста сорок гривень, 28 коп.), -

встановив:

Представник позивача ПАТ
«Закарпатгаз» - Коцур Т.Б. звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Закарпатгаз", заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2440,28 гривень (дві тисячі чотириста сорок гривень, 28 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/5309/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз» поданою представником - Коцур Тетяною
Богданівною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Закарпатгаз", заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2440,28 гривень (дві тисячі чотириста сорок гривень, 28 коп.).

Судовий наказ видати 15 травня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.Бенца