Справа № 197/403/14-ц
Номер провадження № 2/197/267/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді
у присутність позивачки
представника позивачки
ОСОБА_3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна,
що є об'єктом права сумісної власності
подружжя суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом , який в подальшому уточнила до
ОСОБА_3 про поділ майна набутого
подружжям в період шлюбу.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
з 28 серпня 2003 року по 21 лютого 2012 року
вони перебували з відповідачем у шлюбі.
За час подружжя життя ними було
придбане майно до складу якого входив
як житловий будинок, так і предмети
побуту. Щодо житлового будинку спір
вирішено, в добровільному порядку
ОСОБА_3 сплатив їй за половину вартості
будинку, яка була обумовлена
сторонами, 27.12.2013 року згідно ухвали
суду справу закрито.
За час сумісного шлюбу сторонами було
набуто наступне майно:
1. Електробойлер " LD" 2008 року випуску
білого кольору вартістю 1600 грн.,
2. Пральна машина, автомат "LD №1056" 2009
року випуску білого кольору вартістю
3. Холодильник "Норд 244320" 2009 року
випуску, сірого кольору-вартістю 3200
4. Телевізор "Панасонік 21РМ70" 2005 року
випуску, сірого кольору вартістю 2300
5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року
випуску,сірого кольору вартістю 600
6. Спутникова антена на 4 головки, 2007
року випуску вартістю 600 грн.,
7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року
випуску вартістю 660 грн.,
8. Насос для поливу "Харків" 2006року
випуску, сірого кольору вартістю 800
9. Дві клітки для кролів, двухярусні,
розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним
дверима, 2-й ярус- з двума дверима -
10. Хлібопіч "LD151 АЕ" 2009 року випуску
білого кольору вартістю 800 грн.,
11. Котел "Данко-8", 2006 року випуску,білого
кольору вартістю 2400 грн.,
12. Скважина для води вартістю 3500 грн.,
13. Насосна станція FOКТе, 2010 року
випуску, голубого кольору вартістю 1120
14. Диван м'який з 3 подушками, тигрового
кольору, 2010 року випуску вартістю 1860
15. Голуб'ятня дерев'яна на металевих
уголках, криша оцинкована, 2010 року
виготовлення, вартістю 1000 грн.,
16. Унітаз білого кольору, 2010 року
випуску вартістю 800 грн.,
17. 10-ть метрів металевої сітки,
оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року
випуску вартістю 500 грн.,
18. Клітка для кролів металева, розміром
1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з
двома дверима вартістю 300 грн.,
19. 4-х комфорна газова плита "Електа" 2008
року випуску вартістю 800 грн..
Доказом набуття вищенаведеного майна
подружжям під час спільного шлюбу є
додані до цього позову Акт опису майна
сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які проживали за
В добровільному порядку про розподіл
сумісно нажитого майна між сторонами
не було досягнуто домовленості,
відповідач відмовляється від
пропозиції ОСОБА_1 щодо добровільного
розподілу майна і тому вона вимушена
звернутися до суду.
Просить суд:
Винести рішення, яким розподілити
майно, придбане під час сумісного життя
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях, а
саме виділити позивачкі ОСОБА_1:
1. Електробойлер « LD» 2008 року випуску
білого кольору вартістю 1600 грн.,
2. Пральна машина, автомат «LD №1056»
2009року випуску білого кольору вартістю
3. Холодильник «Норд 244320» 2009 року
випуску, сірого кольору-вартістю 3200
4. Телевізор «Панасонік 21РМ70» 2005 року
випуску, сірого кольору вартістю 2300
5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року
випуску,сірого кольору вартістю 600
6. Спутникова антена на 4 головки, 2007
року випуску вартістю 600 грн.,
7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року
випуску вартістю 660 грн.,
8. Насос для поливу «Харків» 2006 року
випуску, сірого кольору вартістю 800
9. Дві клітки для кролів, двухярусні,
розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним
дверима, 2-й ярус-з двума дверима -
10. Хлібопіч «LD151 АЕ» 2009 року випуску
білого кольору вартістю 800 грн.,
Виділити ОСОБА_3, наступне майно :
1. Котел «Данко-8», 2006року випуску,білого
кольору вартістю 2400 грн.,
2. Скважина для води вартістю 3500 грн.,
3. Насосна станція FOКТе, 2010року випуску,
голубого кольору вартістю 1120 грн.,
4. Диван м'який з 3 подушками, тигрового
кольору, 2010 року випуску вартістю 1860
5. Голуб'ятня дерев'яна на металевих
уголках, криша оцинкована, 2010 року
виготовлення, вартістю 1000 грн.,
6. Унітаз білого кольору, 2010року випуску
7. 10-ть метрів металевої сітки,
оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року
випуску вартістю 500 грн.,
8. Клітка для кролів металева, розміром
1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з
двома дверима вартістю 300 грн.,
9. 4-х комфорна газова плита «Електа» 2008
року випуску вартістю 800 грн.,
Всього майна на суму 12 280 грн..
Також стягнути з відповідача на її
користь сплачений нею та документально
підтверджений судовий збір за подачу
позову в суд в розмірі 243. 60 грн..
В судовому засіданні позивачка та її
представник за угодою, позовні вимоги
підтримали та просять їх задовольнити.
В зв'язку з неявкою відповідача просять
прийняти заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, згідно відповіді відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
відповідач зареєстрований за вказаною
у позові адресою (а.с.12). Належним чином
двічі повідмлений про час та місце
розгляду справи за адресою його
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. ст. 74,
76 Цивільного-процесуального кодексу
України. а.с. 40,42.
Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, свідків розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
Так, в судовому засіданні
було встановлено, що сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 28 серпня 2003 року по 21 лютого 2012
Актом опису майна сім"ї ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зазначається повний перелік
майна , яке було придбане під час
спільного шлюбу. З переліком описаного
майна сторони згодні.
Дані обставини не заперечуються
позивачкою, підтверджуються копією
свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва
про розірвання шлюбу .
Від шлюбу у сторін дітей не
Як пояснила позивачка в
судовому засіданні, за час шлюбу вони з
відповідачем набули майно, яке
знаходилося в будинку АДРЕСА_1, але
після розлучення вона перебралася на
інше місце проживання.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що
її покликала ОСОБА_1 для складання акту
опису майна набутого подружжям в
період шлюбу. Під час складання даного
акту був й присутній колишній чоловік
ОСОБА_1 ОСОБА_3, який й перераховував яке
майно потрібно вказати в акті й надавав
йому оцінку. Раніше ОСОБА_1 зверталась
до свідка ОСОБА_4, так як ОСОБА_3 вигнав
з будника ОСОБА_1 й не впускав, та не
віддавав її особисті речі. Вона ходила
разом з ОСОБА_1 до будинку ОСОБА_3 й
ОСОБА_1 просила його щоб він її віддав
чоботи й куртку, так як їй не було в чому
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
депутат селищної ради й його покликала
ОСОБА_1 для складання акту про опису
майна набутого подружжям в період
шлюбу. Під час складання даного акту
був й присутній колишній чоловік
ОСОБА_1 ОСОБА_3, який й перераховував,
яке майно потрібно вказати в акті й
надавав йому оцінку. Свідок ОСОБА_5
охарактеризував ОСОБА_3 негативно, тому
, що він під час складання даного акту
він себе непорядно не тільки по
відношенні до ОСОБА_1 , а й до ОСОБА_5.
Він вважає його дуже непорядною
Тобто, суд приходить до висновку, що
після розірвання шлюбу, відносини між
сторонами погіршилися, вони не можуть
вирішити спір щодо поділу спільно
нажитого майна в добровільному
Статтею 60 СК України встановлено,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
Частиною 1 ст. 61 СК України
встановлено, що об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.
Статтею 163 СК України встановлено,
що дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
Частиною 1 ст.69 СК України
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.
Суб'єктивне право на поділ майна,
що перебуває на праві спільної
сумісної власності подружжя, належить
кожному з них незалежно від того, в який
момент здійснюється поділ: під час
шлюбу або після його розірвання. Поділ
може бути здійснений як за
домовленістю подружжя, так і за судовим
рішенням. В основу поділу покладається
презумпція рівності часток подружжя,
яка може бути спростована домовленістю
подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1,2 ст.70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

Оскільки спільна сумісна
власність не передбачає визначення
часток учасників, а поширюється на усе
майно, при здійсненні поділу такого
майна слід виходити з презумпції
рівності часток. Принцип рівності
часток застосовується незалежно від
того, чи здійснюється поділ у судовому
або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено,
що майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
використовував їх у своїй професійній
діяльності. Вартість цих речей
враховується при присудженні іншого
майна другому з подружжя. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Крім того , статтею 372 ЦК України
визначено, що майно, яке є у спільній
сумісній власності, може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Виходячи з презумпції
виникнення права спільної сумісної
власності, яке не заперечується
сторонами, а лише існує спір про
перелік майна, яке належить кожній
стороні, суд вважає, що в даному випадку
необхідно розділити майно так як
позивачка вказала в позовній заяві.

Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, отже, так як вартість майна,
яке вказане в акті опису майна набутого
подружжям в період шлюбу, позивачкою
було вказано ту ж вартість, що й в акті.
Тому виходячи з вищевикладеного, та
показів свідків відповідач не
заперечує проти вказаної вартості
майна набутого подружжям в період
шлюбу.

Позивачка послалася на те, що
вони з відповідачем раніше мирним
шляхом вирішили питання щодо поділу
спільного будинку АДРЕСА_1 де
зберігається їх майно.

Сутність поділу полягає в тому, що
кожному з подружжя присуджуються в
особисту власність конкретні речі, а
також здійснюється розподіл майнових
прав та обов'язків. При здійсненні
поділу в судовому порядку суд має
виходити з презумпції рівності часток.
При винесенні рішення суд має
керуватися "обставинами, що мають
істотне значення", якими можуть бути,
насамперед, ступінь трудової та (або)
фінансової участі кожного з подружжя в
утриманні спільного майна, зроблених
поліпшеннях, доцільність та
обґрунтованість укладених правочинів,
спрямованих на розпорядження спільним
майном, наявність або відсутність
вчинення одним з подружжя дій, що
порушують права другого з подружжя,
суперечать інтересам сім'ї,
матеріальне становище співвласників
тощо. Поділ спільного сумісного майна
подружжя здійснюється з визначення
кола об'єктів спільної сумісної
власності подружжя і встановлення
їхньої вартості. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи
(абзац перший пункту 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" від 21 грудня
2007 р. N 11). Поділу підлягає усе майно, що є
у спільній сумісній власності.

Судом врахована правова позиція ВС
України в роз'ясненні Пленуму від
21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя, згідно з п.22
якої - поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами ,
встановленими статтями 69-72 СК України
та ст..372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, в при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.
Згідно з п.23 цієї постанови - вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановити обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372
ЦК України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

З врахуванням викладеного суд
вважає, що позов про поділ майна
подружжя знайшов своє підтвердження та
підлягає до задоволення , а саме
наступним чином:

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт. Широке Широківського
району Дніпропетровської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників НОМЕР_1 ,
слідуюче майно :

1. Електробойлер " LD" 2008 року випуску
білого кольору вартістю 1600 грн.,

2. Пральна машина, автомат "LD №1056" 2009року
випуску білого кольору вартістю 1300
грн.,

3. Холодильник "Норд 244320" 2009 року
випуску, сірого кольору-вартістю 3200
грн.,

4. Телевізор "Панасонік 21РМ70" 2005 року
випуску, сірого кольору вартістю 2300
грн.,

5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року
випуску,сірого кольору вартістю 600
грн.,

6. Спутникова антена на 4 головки, 2007
року випуску вартістю 600 грн.,

7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року
випуску вартістю 660 грн.,

8. Насос для поливу "Харків" 2006 року
випуску, сірого кольору вартістю 800
грн.,

9. Дві клітки для кролів, двухярусні,
розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним
дверима, 2-й ярус-з двума дверима -
вартістю 300 грн.,

10. Хлібопіч "LD151 АЕ" 2009 року випуску
білого кольору вартістю 800 грн.,

Всього на загальну суму 12160 грн.,.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженця с. Звеничів Ріпкинського
району Чернігівської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступне
майно :

1. Котел "Данко-8", 2006року випуску,білого
кольору вартістю 2400 грн.,

2. Скважина для води вартістю 3500 грн.,

3. Насосна станція FOКТе, 2010року випуску,
голубого кольору вартістю 1120 грн.,

4. Диван м'який з 3 подушками, тигрового
кольору, 2010 року випуску вартістю 1860
грн.,

5. Голуб'ятня дерев'яна на металевих
уголках, криша оцинкована, 2010 року
виготовлення, вартістю 1000 грн.,

6. Унітаз білого кольору, 2010року випуску
вартістю 800 грн.,

7. 10-ть метрів металевої сітки,
оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року
випуску вартістю 500 грн.,

8. Клітка для кролів металева, розміром
1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з
двома дверима вартістю 300 грн.,

9. 4-х комфорна газова плита "Електа" 2008
року випуску вартістю 800 грн.,

Всього майна на суму 12 280 грн..

Суд вважає, що при такому варіанті
поділу майна , який запропоновано
позивачем, права відповідача не
порушуються, оскільки відповідачу буде
виділене майно, яке фактично
знаходиться у нього у користуванні,
оскільки відповідач ОСОБА_3 був
повідомлений про розгляд справи щодо
поділу майна, але до суду не з'явився .
Також ОСОБА_3 згідно показів свідків
був присутнім при складанні акту про
опис майна набутого подружжям в період
шлюбу, та під час якого погоджувався з
визначенням розміру вартості майна.

Таким чином , суд дійшов висновку , що
сторонами, як подружжям, за час шлюбу з
2010 р. по 17.06.2013року за відплатними
цивільно-правовими угодами
купівлі-продажу, набуто у власність
рухоме майно , переляк якого зазначено
у вищезазначеному акті і яке
відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, є
спільною сумісною власністю подружжя.
На нерухоме та рухоме майно, відповідно
до ст.63 СК України, сторони, як подружжя,
мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження цим
майном, а згідно ч.1 ст.70 цього Кодексу,
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними. При встановлених обставинах
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі , а саме -
судовий збір відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача в розмірі 243, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218
ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
про поділ майна, що є об'єктом права
сумісної власності подружжя .

Поділити майно подружжя, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, а саме:

1. Електробойлер « LD» 2008 року випуску
білого кольору вартістю 1600 грн.,

2. Пральна машина, автомат «LD №1056» 2009
року випуску білого кольору вартістю
1300 грн.,

3. Холодильник «Норд 244320» 2009 року
випуску, сірого кольору-вартістю 3200
грн.,

4. Телевізор «Панасонік 21РМ70» 2005 року
випуску, сірого кольору вартістю 2300
грн.,

5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року
випуску,сірого кольору вартістю 600
грн.,

6. Спутникова антена на 4 головки, 2007
року випуску вартістю 600 грн.,

7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року
випуску вартістю 660 грн.,

8. Насос для поливу «Харків» 2006року
випуску, сірого кольору вартістю 800
грн.,

9. Дві клітки для кролів, двухярусні,
розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним
дверима, 2-й ярус- з двума дверима -
вартістю 300 грн.,

10. Хлібопіч «LD151 АЕ» 2009 року випуску
білого кольору вартістю 800 грн.,

11. Котел «Данко-8», 2006 року
випуску,білого кольору вартістю 2400
грн.,

12. Скважина для води вартістю 3500 грн.,

13. Насосна станція FOКТе, 2010 року
випуску, голубого кольору вартістю 1120
грн.,

14. Диван м'який з 3 подушками, тигрового
кольору, 2010 року випуску вартістю 1860
грн.,

15. Голуб'ятня дерев'яна на металевих
уголках, криша оцинкована, 2010 року
виготовлення, вартістю 1000 грн.,

16. Унітаз білого кольору, 2010 року
випуску вартістю 800 грн.,

17. 10-ть метрів металевої сітки,
оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року
випуску вартістю 500 грн.,

18. Клітка для кролів металева, розміром
1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з
двома дверима вартістю 300 грн.,

19. 4-х комфорна газова плита «Електа» 2008
року випуску вартістю 800 грн..

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт. Широке Широківського
району Дніпропетровської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників НОМЕР_1 ,
слідуюче майно :

1. Електробойлер « LD» 2008 року випуску
білого кольору вартістю 1600 грн.,

2. Пральна машина, автомат «LD №1056»
2009року випуску білого кольору вартістю
1300 грн.,

3. Холодильник «Норд 244320» 2009 року
випуску, сірого кольору-вартістю 3200
грн.,

4. Телевізор «Панасонік 21РМ70» 2005 року
випуску, сірого кольору вартістю 2300
грн.,

5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року
випуску,сірого кольору вартістю 600
грн.,

6. Спутникова антена на 4 головки, 2007
року випуску вартістю 600 грн.,

7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року
випуску вартістю 660 грн.,

8. Насос для поливу «Харків» 2006 року
випуску, сірого кольору вартістю 800
грн.,

9. Дві клітки для кролів, двухярусні,
розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним
дверима, 2-й ярус-з двума дверима -
вартістю 300 грн.,

10. Хлібопіч «LD151 АЕ» 2009 року випуску
білого кольору вартістю 800 грн.,

Всього на загальну суму 12160 грн.,.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженця с. Звеничів Ріпкинського
району Чернігівської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступне
майно :

1. Котел «Данко-8», 2006року випуску,білого
кольору вартістю 2400 грн.,

2. Скважина для води вартістю 3500 грн.,

3. Насосна станція FOКТе, 2010року випуску,
голубого кольору вартістю 1120 грн.,

4. Диван м'який з 3 подушками, тигрового
кольору, 2010 року випуску вартістю 1860
грн.,

5. Голуб'ятня дерев'яна на металевих
уголках, криша оцинкована, 2010 року
виготовлення, вартістю 1000 грн.,

6. Унітаз білого кольору, 2010року випуску
вартістю 800 грн.,

7. 10-ть метрів металевої сітки,
оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року
випуску вартістю 500 грн.,

8. Клітка для кролів металева, розміром
1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з
двома дверима вартістю 300 грн.,

9. 4-х комфорна газова плита «Електа» 2008
року випуску вартістю 800 грн.,

Всього майна на суму 12 280 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Звеничів
Ріпкинського району Чернігівської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на
користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт. Широке Широківського
району Дніпропетровської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників НОМЕР_1
витрати пов'язані з оплатою судового
збору в розмірі 243, 60 грн..

Копію заочного рішення
рекомендованим листом не пізніше трьох
днів з дня його проголошення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Така заява може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ