overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/568/14-ц
Провадження № 2/513/283/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

10 квітня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Ярославської сільської ради
Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

про

надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Ярославської сільської ради
Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

про

надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/568/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 травня 2014 року о 08 годин 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 751/1652/14 Провадження № 22-ц/795/1134/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 22 травня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 132/1227/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.11.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3256/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сумської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 травня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 739/339/14-ц Провадження № 22-ц/795/1041/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Чепурко В. В. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

25 квітня 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 26 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 25 квітня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун
Справа № 515/1254/14-ц
Провадження № 2-о/515/1557/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

22 травня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки на праві приватної власності та точної дати і номеру реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності земельної ділянки на праві приватної власності та точної дати і номеру реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 29.05.2014 року на 14:30 год.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки на праві приватної власності та точної дати і номеру реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу на судове засідання 29.05.2014 р. на 14:30 год. в залі судового засідання в Татарбунарському районному суді Одеської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/791/14-ц
Номер провадження 2/580/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона в 2011 році надала ОСОБА_3 в позику грошові кошти в розмірі 4 000 дол. США. Відповідач мав повернути кошти до 09.02.2012 року зі сплатою 5% щомісячно, проте той порушив умови угод і не повернув боргу. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по договору позики та судові витрати, понесені нею при зверненні до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 22.05.14 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 647/1186/14-ц
№ провадження 2/647/363/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 05.07.1986 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємного розуміння.
Сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з 2009 року.

Позивач в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 05.07.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з 2009 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 160 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.07.1986 року,
Качкарівською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 9.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 591/376/14-ц
Провадження № 2-во/591/64/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19.03.2014 року задоволено позов
ОСОБА_2. При винесенні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено номер будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

В резолютивній частині невірно зазначено номер будинку, а саме замість
НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2, хоча у позовній заяві номер будинку було зазначено вірно (а.с. 6).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Зарічний районний відділ м. Суми
Управлінні державної міграційної служби України в Сумській області про спонукання до зняття з реєстрації, вказавши номер будинку НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1474/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 29 квітня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 28.02.2014, що ухвалив
Суворовський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1666/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону по реалізації рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону по реалізації рухомого майна.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 29 травня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1666/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1550/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 Білозерський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
"Дельта Банк" на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2014 у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1550/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

у с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя
К.Шепель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11919/14-ц

Пров. №2/668/2711/14

26.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Міський ОСОБА_2 , відділення №100 ПАТ Міський ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Міський ОСОБА_2, відділення №100 ПАТ Міський ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 10-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3