overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/794/14-ц провадження №2/216/913/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на

04 квітня 2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

20.02.2014 р.

216/794/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 20.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 471/288/14-ц
Провадження №2/471/163/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"06" березня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в залі судових засідань
Братського районного суду на 17 березня 2014 року на 14:30 год.

Відповідачу в строк до 17 березня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 185/2870/14-ц
Провадження № 2/185/1596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 13 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 рокуСправа № 230/2952/14-ц № провадження: 2-н/230/1230/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7593 ( сім тисяч п'ятсот дев'яносто три ) грн. 13 коп., індекс інфляції у розмірі 261,97, 3 % річних у розмірі 1251,42 та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 14.04.2014
Справа № 320295314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
УХВАЛА

Іменем
України

17.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 17.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в котрій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 04 грудня 2010 року та у них на родилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач, як батько дитини матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів доходу, щомісячно до повноліття дитини.
В судове засіданні позивачка надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов
Відповідач також надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов визнав.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони знаходяться у шлюбі з 04 грудня 2010 року. В період сімейних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки та відповідача народилась донька ОСОБА_3. Зі свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3
(а.с.12), вбачається що батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто позивачка та відповідач по справі.
Данні факти не оспарюються відповідачем по справі На теперішній час неповнолітня дитина знаходиться на утримані позивачки. Відсутні відомості, що відповідач не працездатний, а тому суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої
За таких обставин, суд вважає що позов обґрунтований і таким, що належить задоволенню.
На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, іпп. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 іпп. НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ( доходів) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 07 червня 2014 року
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, іпп. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243( двісті сорок три ) гривень 60 копійок .
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 185/2832/14-ц
Провадження № 2/185/1565/14 про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ухвали суду від 19 березня 2014 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120
Позивачем вимоги суду у строк до 14 квітня 2014 року не виконано, а саме: позивачем не вірно визначений відповідач по справі. Також, позивачем не зазначені докази в підтвердження неможливості досудового врегулювання
Також, позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(банківські реквізити для зарахування
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).
У зв'язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід
На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Павлоградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 496/724/14-ц
Провадження 2/496/744/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини заробітної плати щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Згідно ухвали суду від 11 березня 2014 року, відповідач був допитаний
Теофіпольським районним судом
Хмельницької області в порядку окремого доручення, позов не визнав, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги заяву позивачки та пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому кагарлицької сільської ради №34 від 1.02.2013 року (а.с.2).

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісяця до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.02.2014 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В. Крачкова
Справа № 523/7440/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси 30 квітня 2014 року, за заявою КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані комунальні послуги.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: до заяви не додаються документи які підтверджують кожну обставину, до заяви не додається копія заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) Найменування суду , в який подається заява;

2) Ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я ( найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється ;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України .

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 03 квітня 2014 року, за заявою КП ЖКС « Північний » про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№пр.2/521/364/14
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні попереднього судового засідання, судом було виявлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Місто реєстрації відповідача, ОСОБА_1:
Одеська область, Березівський район, с.Петрівка, вул.. Леніна, буд.48, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №1867 від 11.03.2014 року.(а.с. ), що є підсудністю Березівського районного суду Одеської області (67300, Одеська обл.,
Березівський район, м.Березівка, вул.
Миру, 17)

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний
Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2ч.1 ст. 116
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Березівського районного суду
Одеської області (67300, Одеська обл.,
Березівський район, м.Березівка, вул.
Миру, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 2-н/226/170/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Служба єдиного замовника", розташованого за адресою: м. Димитров,
Донецької області, м-н "Молодіжний", 59, - заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 702 (сімсот дві) грн. 67 коп., перерахувавши зазначену суму на - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши філії Донецького ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО
В задоволенні вимог про стягнення з боржника за послуги з оформлення заяви про видачу судового наказу в сумі 176 грн. 36 коп. відмовити. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя