overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2432/14-ц
Провадження №2-н/432/266/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1174,65грн. та судові витрати в сумі
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
МФО № 320478, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1174(одна тисяча сто сімдесят чотири)грн., 65(шістдесят п'ять)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
МФО № 320478, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 570/2272/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1243/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Великоомелянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 квітня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Великоомелянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Суддя
Справа №464/2454/14-ц пр № 2/464/810/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 червня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді
Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку володіння між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: здійснити реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ним - ОСОБА_1 та відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; встановити порядок користування земельною ділянкою, що по
АДРЕСА_1, з врахуванням того, що кожен із сторін є співвласником будинковолодіння у рівних частках по 1/3 частині кожен.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів розподілу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що необхідно для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року було призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ „Гал-світ".

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали не проведено, оскільки, не було проведено оплату за проведення експертизи та справу повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку володіння між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 432/2384/14-ц
Провадження №2-н/432/251/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року представник заявника звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1596,31грн. та судові витрати в сумі 121,80грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Луганській області від 13.05.2014р. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у
Стахановському міському суді
Луганської області.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

643/20114/13-ц

2/643/1003/14

24.04.2014

м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з тих підстав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Причиною припинення стосунків є різні погляди на життєво важливі питання, втрата почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 09.05.1979 р. у міському відділі ЗАГС
Белгородської області Архангельського с/округу, актовий запис № 12.

Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сім'ї стало неможливим.

Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст.112 СК
України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09.05.1979 р. у міському відділі ЗАГС Белгородської області Архангельського с/округу, актовий запис № 12.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Я.М.Горбунова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1617/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв, Харківської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ощадбанк» в м. Харкові МФО351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5152 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 99 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 432/2082/14-ц
Провадження №2-н/432/217/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ

08.04.2014 року представник позивача ПАТ
"Луганськгаз" звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 541,49грн. основного боргу, та 121,80грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я
(наіменування) заявника та боржника...

Відповідно до матеріалів зави про видачу судового наказу, представником заявника у якості боржника було вказано ОСОБА_1, тоді як за текстом заяви заявником було зазначено, що лицьовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито на ОСОБА_2.

За таких обставин, виникає необхідність залишення заяви про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків, а саме уточнення належного боржника по справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про злишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Ззаяву публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2428/14-ц
Провадження №2-н/432/262/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1482,30грн. та судові витрати в сумі
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
МФО № 320478, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1482(одна тисяча чотириста вісімдесят дві)грн., 30(тридцять)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
МФО № 320478, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 526/751/14-ц
Провадження № 2/526/488/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 15 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 551/525/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та витребування документів

15 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача за допомогою SMS - повідомлення, відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 26 травня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до суду копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про заробітну плату за останні шість місяців.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Справа №621/1159/14-ц
Пр. №2/621/546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь нарахування по акту порушення
№201635 від 08.02.2014 року в розмірі 16162 грн. 66 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4683/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1820/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4683/14-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.08.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов