інстанції Туманова К.Л.Провадження №
22-ц/780/2865/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» звернулася до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та
просила ухвалити рішення про його
задоволення, посилаючись на те, що
26.03.2011 року між страховою компанією та
громадянином ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
транспортного засобу, предметом
страхування за яким був транспортний
засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

12.07.2011 року о 17 годині 40 хвилин в м.
Києві по бульвару Дружби Народів
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль отримав механічні
пошкодження. Вказана ДТП трапилася з
вини відповідача ОСОБА_1, який порушив
вимоги п. 13.1. ПДР України, за що був
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

В зв»язку з настанням страхового
випадку страхова компанія на виконання
своїх зобов»язань прийняла рішення про
виплату страхувальнику страхового
відшкодування в розмірі 65 366,54 грн. на
підставі звіту про оцінку автомобіля №
554 від 03.10.2011 року. Проведення виплати у
зазначеному розмірі підтверджується
відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного позивач
просив суд стягнути з відповідача, як
особи, винної у заподіянні шкоди, в
порядку регресу суму виплаченого
страхового відшкодування - 65 366 грн. 54
коп. та понесені по справі судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 653 грн. 67 коп.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» страхове відшкодування в
розмірі 65 366 грн. 54 коп. та 653 грн. 67 коп.
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з"ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушення судом норм
матеріального права, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що 26.03.2011 року між ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» та громадянином ОСОБА_2
було укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу
(а.с.6-9), предметом страхування за яким
був транспортний засіб «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_1.

12.07.2011 року о 17 годині 40 хвилин в м.
Києві по бульвару Дружби Народів
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень. Винним у вказаній ДТП є
відповідач ОСОБА_1, який згідно
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 10.08.2011 року (а.с.12) був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення
вимог п. 13.1. ПДР України, що стало
причиною виникнення ДТП.

На виконання умов договору
добровільного страхування від 26.03.2011
року позивачем була проведена виплата
страхового відшкодування в розмірі 65 366
грн. 54 коп. на підставі звіту про оцінку
автомобіля № 554 від 03.10.2011 року (а.с.14-26),
що підтверджується оригіналом
платіжного доручення (а.с.53).

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову,
обґрунтовано виходив з правомірності
вимог позивача як особи, яка
відшкодувала шкоду, завдану
відповідачем, пред»явити до нього, як
до винної особи, вимогу про стягнення
суми в розмірі виплаченого
відшкодування, оскільки такий висновок
суду ґрунтується на положеннях ст.ст.
993, 1191 ЦК України та підтверджується
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що
сума страхового відшкодування має бути
відшкодована не ОСОБА_1, а ЗАТ АСК
«ІнтерТрансПоліс», з яким у
відповідача 19.03.2011 року було укладено
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, законності та обґрунтованості
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки позивач свої
вимоги заявив з підстав, передбачених
ст.ст. 993, 1191 ЦК, до особи, винної у
заподіянні шкоди, а не до страхової
компанії, що є його правом, а відповідно
до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Інших доводів, які б спростували
законність і обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга відповідача
не містить.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :