Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/454/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни подання старшого державного виконавця ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Перемишлянського РУЮ Львівської області звернувся з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 з покликанням на те, що на виконанні ВДВС Перемишлянського РУЮ знаходиться виконавчий лист за №2-135 від 01.08.2011р. Перемишлянського районного суду Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 844771,23грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється, за вказаною адресою не проживає. Вжитими заходами щодо перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником рахується транспортний засіб, на який накладено арешт і оголошено в розшук, боржнику наділена земельна ділянка пл. 1,4871га в Короснянській сільській раді, яка перебуває в заставному майні, боржнику на праві особистої власності належить житловий будинок в с. Унів Перемишлянського району, що перебуває в заставному майні ПАТ «Кредо Банк». Будь-якого іншого майна та доходів, на які може бути звернено стягнення у боржника не виявлено, що на думку представника ВДВС зумовлює необхідність обмеження його права на виїзд за межі України до погашення зобов'язань, покладених на ОСОБА_2 рішенням суду.

В судове засідання боржник не зявився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши подання, проаналізувавши долучені до нього документальні докази, заслухавши пояснення представника ВДВС Перемишлянського РУЮ, яка підтримала подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема :

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Покликання державного виконавця на норму ст.377-1 ЦПК України як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець не навів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено з матеріалів справи у боржника є наявне рухоме та нерухоме майно, зокрема транспортний засіб, який оголошено в розшук, земельна ділянка та житловий будинок, при реалізації яких борг може бути погашений.

Крім того, суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, а також те що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не зазначено, яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 210, 217, 373, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_5