УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Леванчука А.О.,

Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом у справі за
позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «Ілліч-АгроДонбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про розірвання
договору оренди земельної ділянки та
стягнення орендної плати, за
касаційними скаргами ОСОБА_2 та
Дочірнього підприємства
«Ілліч-АгроДонбас» Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» на рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом, в якому
зазначав, що йому на підставі
державного акта на право приватної
власності на землю від 24 липня 2006 року
належить земельна ділянка площею 9,00 га,
яка розташована на території
Республіканської сільської ради
Володарського району Донецької
області. У 2007 році він підписав з
відповідачем договір, у п. 5.1 якого було
вказано, що розмір орендної плати
щорічно складає 2 % вартості землі, при
цьому йому було пояснено, що свій
примірник договору він отримає після
державної реєстрації. У 2010 році йому
повідомлено, що для отримання орендної
плати у розмірі 3 % від вартості
земельної ділянки необхідно підписати
додаткову угоду до договору, копію якої
йому було обіцяно надати після
державної реєстрації.

У березні 2012 року він отримано договір
оренди землі та додаткову угоду до
нього. Ознайомившись з умовами
договору він помітив, що у п. 5.1 договору
ручкою прописано належний розмір
щорічної орендної плати, який був
відсутній на час підписання договору,
яка складає 2 120 грн 70 коп. У п. 5.3 цього
договору зазначено, що виплата
орендної плати здійснюється не пізніше
01 грудня поточного року. Але ж
сплачений йому щорічний розмір
орендної плати був значно меншим.

Відповідачем було надано довідку від 09
квітня 2012 року про нараховану йому
орендної плати з моменту укладення
договору: за 2007 рік - 965 грн 25 коп., за 2008
рік - 1329 грн 21 коп., за 2009 рік - 1425 грн 22
коп., за 2010 рік 4 129 грн 58 коп., за 2011 рік - 4
129 грн 58 коп., з якої вбачається, що йому
систематично недораховували орендну
плату.

Відповідно до довідки відділу
Держземагенства у Володарському
районі вартість земельної ділянки
площею 9,00 га, яка йому належить,
становить: 2007 рік - 109 735 грн 22 коп., 2008 pік
- 112 832 грн 41 коп., 2009 рік - 129 996 грн 02 коп.,
2010 рік - 137 652 грн 97 коп., 2011 pік - 137 652 грн 97
коп., 2012 pік - 241 718 грн 60 коп., a тому
відповідно до умов договору та
вартості землі орендна плата повинна
бути не менш ніж: за 2007 pік - 2194 грн 70 коп.,
за 2008 pік -2 256 грн 64 коп., за 2009 рік - 2 599
грн 92 коп., за 2010 рік - 4 129 грн 59 коп., за 2011
рік - 4129 грн 59 коп., а позивачем орендна
плата отримувалась в меншому розмірі.

Зазначав, що він звертався до
відповідача з вимогою про розірвання
договору, але йому було відмовлено.

Враховуючи вказане, позивач просив
розірвати договір оренди землі та
стягнути з відповідача недораховану та
несплачену орендну платі починаючи з
2007 року в сумі 3 331 грн 60 коп. та понесені
судові витрати.

Рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 20 січня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Ілліч -Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» на користь ОСОБА_2 недоплачену
оренду плату за договором оренди землі
№ 677 від 15 лютого 2007 року за період з
2007 року по 2011 рік в сумі 3 257 грн 59 коп., з
відрахуванням із цієї суми 15 % податку з
доходів фізичних осіб. В решті позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі ДП
«Ілліч-АгроДонбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
підлягають відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
виходив з того, що відповідачем щорічно
нараховувалась і сплачувалась
позивачу орендна плата в меншому
розмірі ніж передбачено договором
оренди, а тому дійшов висновку про те,
що на користь позивача слід стягнути
недонараховану орендну плату з часу
укладення договору у сумі 3 257 грн 59коп.

Також суд правильно виходив з того, що
часткова несплата орендної плати не
може розцінюватись як систематичне
невиконання обов'язків відповідачем і
не є підставою для розірвання договору
оренди.

Із матеріалів касаційних скарг, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Дочірнього
підприємства «Ілліч-АгроДонбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Володарського районного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Нагорняк

Судді: А.О.
Леванчук

М.А. Макарчук