Справа № 1316/508/11
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3319/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Категорія справи:5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і його представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18 березня
2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 09 березня
2011 року задоволено позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на 7/12 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1
Пустомитівського району Львівської
області та 7/12 частин земельної ділянки
площею 0,3239 га за згаданою адресою (а.с.
37-38).

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 03 листопада 2011 року вище
згадане рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
09 березня 2011 року в частині визнання за
ОСОБА_5 права власності на частину
земельної ділянки змінено та визнано
за ним право власності на 7/12 частин
земельної ділянки площею 0,1103 га
(ділянка НОМЕР_1) та 1/4 частину земельної
ділянки площею 0,1380 га (ділянка НОМЕР_2).
В решті рішення суду залишено без змін
(а.с. 163-165).

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18 березня 2014 року закрито провадження
по заяві ОСОБА_3 про перегляд вище
згаданого рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
09 березня 2011 року за нововиявленими
обставинами та роз'яснено заявнику
ОСОБА_3, що перегляд даної справи у
зв'язку з нововиявленими обставинами
вправі здійснювати лише Апеляційний
суд Львівської області (а.с. 216).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і постановити нову, якою
„відкрити провадження справи у зв'язку
з нововиявленими обставинами та
відмовити в позовних вимогах в зв'язку
з неналежним позивачем", покликаючись
на порушення норм процесуального
права.

Вважає, що суд, встановивши, що заяву
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами прийнято з
порушенням правил підсудності, мав би
передати цю справу на розгляд
належному суду, а не закривати
провадження по згаданій заяві (а.с.
218-219).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта і його представника на
підтримання доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Процесуальний порядок перегляду
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами
регламентовано нормами глави 4
„Провадження у зв'язку з
нововиявленими обставинами" розділу У
„Перегляд судових рішень" ЦПК України,
а відтак норма статті 116 ЦПК України,
яка міститься у главі 1 „Підсудність"
розділу ІІІ „Позовне провадження" ЦПК
України і регламентує передачу справи
з одного суду до іншого на стадії
пред'явлення позову та відкриття
провадження у справі, не поширюється на
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а тому доводи апеляційної
скарги з посиланням на норму статті 116
ЦПК України до уваги прийматися не
можуть.

Відтак суд першої інстанції вірно
застосував до спірних правовідносин
роз'яснення, що містяться у п. 16
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 „Про
застосування процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами", та правомірно закрив
провадження за нововиявленими
обставинами, як помилково відкрите, і
доводи апеляційної скарги цього
висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити та залишити ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: