Справа № 495/3002/14-ц
У х в а л а

26 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву
представника відповідача про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмету спору
комунальне підприємство
«Білгород-Дністровське МБТІ»,
Реєстраційна служба,
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції про
визнання не чинним та скасування
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно та скасування
реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить визнати не
чинним та скасувати витяг про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1, а також скасувати реєстрацію
права власності за відповідачем на
вказане нерухоме майно.

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначає, що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 вересня 2008 року, за ОСОБА_3 визнано
право власності в прядку спадкування
на житловий будинок АДРЕСА_1, на
підставі чого останній зареєстрував
своє право власності на вказане
нерухоме майно в КП
«Білгород-Дністровське МБТІ»,
отримавши відповідний витяг про
реєстрацію права власності. Але
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26.10.2011 року, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 вересня 2008 року скасоване і у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Саме з цих підстав позивач, який
вважає себе таким що також має право на
спадщину у вигляді зазначеного вище
нерухомого майна, просить його позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі,
мотивуючи тим, що в
Білгород-Дністровському
міськрайонному суді Одеської області
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до Бритівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності тому на думку
представника відповідача розглядати
дану цивільну справу неможливо, до
набрання чинності у вказаній вище
цивільній справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить справу розглядати без
його участі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі, у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства;

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від
12.06.2009року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Заявлені позивачем вимоги у даній
цивільній справі, ґрунтуються на
рішенні апеляційного суду Одеської
області від 26.10.2011 року, і на думку суду
їх вирішення ніяким чином не залежать
від розгляду цивільної справи, на яку
посилається представник відповідача, з
у рахуванням чого суд дійшов до
висновку, щодо відмови у задоволенні
клопотання представника відповідача

Керуючись ст. 201 ЦПК України п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: