Справа № 521/5274/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

при секретарі - Лукашкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі скаргу ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Південного
району електричних мереж ПАТ
"Одесаобленерго" на постанову Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця, в якій просить
скасувати постанову від 24.02.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 42264595 щодо примусового
виконання судового наказу №521/14117/13-ц,
виданого 29.08.2013р. Малиновським районним
судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго» боргу в
сумі 1057,89грн., а також зобов'язати
державного виконавця здійснити дії
передбачені ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження».

В обґрунтування скарги, скаржник
посилався на те, що судовим наказом
№521/14117/13-ц, виданого 29.08.2013р.
Малиновським районним судом м.Одеси,
було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» боргу за спожиту
електроенергію в сумі 943,19гин. та
судового збору у розмірі 114,70грн. На
виконання даного судового наказу
20.02.2014р. заявником направлено заяву до
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про
відкриття виконавчого провадження.
Однак, у відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
Долобанько А.В. було відмовлено з
посиланням на відсутність у судовому
наказі та заяві про відкриття
виконавчого провадження відомостей
про індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника. Скаржник вважає, що ці
дії та рішення державного виконавця є
неправомірними, на підставі чого він
звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник в судовому засіданні скаргу
підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець в судовому
засіданні скаргу не визнав та просив у
задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи вважає, що
в задоволені скарги слід відмовити із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
судовим наказом №521/14117/13-ц, виданого
29.08.2013р. Малиновським районним судом
м.Одеси, було стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго» боргу за
спожиту електроенергію в сумі 943,19гин.
та судового збору у розмірі 114,70грн. На
виконання даного судового наказу
20.02.2014р. заявником направлено до
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ заяву
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання судового
наказу. Однак, у відкритті виконавчого
провадження постановою державного
виконавця Першого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Долобанько А.В. № 42264595 від 24.02.2014р.
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу №521/14117/13-ц,
виданого 29.08.2013р. Малиновським районним
судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго» боргу в
сумі 1057,89грн. з посиланням на
відсутність в судовому наказі та заяві
про примусове виконання відомостей
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1

Суд вважає, що дії державного виконавця
щодо ухвалення постанови про прийняття
до провадження виконавчого документу
та у відкритті виконавчого провадження
за судовим наказом №521/14117/13-ц, виданим
29.08.2013р. Малиновським районним судом
м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго» боргу в
сумі 1057,89грн. (борг за спожиту
електроенергію в сумі 943,19гин. та
судовий збір у розмірі 114,70грн.) є
правомірними та такими, що
узгоджуються з нормами Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції чинного на день видачі
виконавчого листа.

Згідно ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування або ім'я стягувача
і боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності, а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий

Документ і відкрити виконавче
провадження, якщо він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом,
і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону (п.6 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Як передбачено ст.. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з п.3.3 розділу III «Загальні умови
та порядок здійснення виконавчого
провадження» Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р № 512/5, якою
керуються у своїй роботі державні
виконавці, а також положеннями якої
мають керуватися суди при розгляді
справ за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби на підставі Листу
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі»,
передбачено, що виконавчий документ
повинен відповідати вимогам до
виконавчого документа, зазначеним у
статті 18 Закону. При перевірці
відповідності виконавчого документа
вимогам пункту 3 частини першої статті
18 Закону державний виконавець враховує
таке: відсутність коду за Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України стягувача та
боржника (для юридичних осіб)
допускається, якщо законодавством
країни, на території якої
зареєстровано юридичну особу, не
передбачено присвоєння юридичній
особі такого коду; для фізичних осіб
реєстраційний номер облікової картки
платника податків не зазначається у
виконавчому документі, якщо особа є
іноземцем та законодавством країни, на
території якої проживає фізична особа,
встановлено інші форми обліку або якщо
особа відмовилась його мати через свої
релігійні переконання, про що є
відповідна відмітка у паспорті особи;
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія і номер
паспорта можуть не зазначатися в
постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі особи.

Крім того, спільним наказом Державної
судової адміністрації України та
Державної податкової служби України
від 26.02.2013 № 30/44 «Про затвердження
Порядку надання судам загальної
юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів» встановлений порядок
надання судам загальної юрисдикції, на
їх запити, інформації про реєстраційні
номери облікових карток платників
податків боржників та стягувачів до
судів загальної юрисдикції на підставі
судових рішень, що набрали законної
сили, для внесення цих даних до
виконавчого документа, що видається
відповідно до вимог процесуального
законодавства. Таким чином,
передбачені заходи щодо отримання
судами необхідної інформації для
подальшого внесення її до виконавчих
документів.

Суд не приймає до уваги доводи
скаржника, якими він обґрунтовував
скаргу, оскільки вони суперечать
Закону «Про виконавче провадження».

При цьому, суд вважає необхідним
зазначити, що скаржник не позбавлений
права на звернення до суду в порядку
ст. 369 ЦПК України, щодо оформлення
виконавчого листа, виправлення помилки
в ньому, з метою встановлення та
зазначення судом у виконавчому листі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383-387 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» в особі
Південного району електричних мереж
ПАТ «Одесаобленерго» на постанову
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

І.А.Мазун