overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1068/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 02.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-167/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Блізнюка
Є.С. від 27.02.2014 року, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Блізнюка Є.С.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Блізнюка
Є.С. від 27.02.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 14 травня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Копію скарги з додатками направити до
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції та запропонувавши йому подати письмові заперечення проти вимог, заявлених скаржником.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження та належним чином їх завірені копії по виконанню виконавчого листа № 2-167, виданого
Автозаводським районним судом м.Кременчука 04.07.2012 року для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3857/13-ц Провадження № 22-ц/773/708/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ушаков М.М. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/263/14-ц
Провадження № 2/280/221/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АПБ-ЦЕГЛА» про стягнення компенсації за непроведення своєчасного розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення компенсації за непроведення своєчасного розрахунку, стягнення моральної шкоди, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«АПБ-ЦЕГЛА» про стягнення компенсації за непроведення своєчасного розрахунку, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2-3128/10
Провадження № 6/524/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-3128/10,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до свого провадження суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Заявником не сплачено судовий збір - згідно Закону України «Про судовий збір», за видачу дублікату виконавчого листа слід сплатити кошти на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці
(Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 3 грн. 00 коп.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3128/10- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5379/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Степура
А.А.., при секретарі - Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції, треті особи: управління державного казначейства у м.Кременчуці, ОСОБА_2, прокуратура м.Кременчука про відшкодування моральної шкоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України №4 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.04.2014 року.

Суддя:
Степура А.А.
Справа № 296/2943/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Паралель" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 15.05.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/440/14-ц
Провадження № 2/280/289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради
Житомирського району, третя особа -
Старосілецька сільська рада
Коростишівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 16.04.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 296/2303/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша
Житомирська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та призначити її до судового розгляду на 20.05.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/2540/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання 29.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 367/8234/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарях Ринда Н.Ю.,
Мидловець М.В., Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, законним представником якого є
ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Ніжинської міської ради
Чернігівської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором
№ CL 65435 від 09.07.2013 року у розмірі 30 598,11 гривен та судові витрати.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_2, яка також є законним представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК
України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 629, 1046-1050,1054, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування
Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію рішення направити відповідачу
ОСОБА_1 та третій особі для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 16.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/484/14-ц
Провадження № 4-с/280/15/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Патинського М.В., -

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», в особі Житомирської філії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Патинського М.В.

Скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 384, 385 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському райсуду.

Суд, приходить до висновку про можливість прийняття скарги до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Патинського М.В. та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м. Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 296/2668/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "Елкопласт-Укр", третя особа на стороні відповідача ліквідатор ТОВ "Елкопласт-Укр" Кузьмін
Денис Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Елкопласт-Укр", третя особа на стороні відповідача ліквідатор ТОВ
"Елкопласт-Укр" Кузьмін Денис
Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні та призначити її до судового розгляду на 27.05.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3016/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити судове засідання 22.05.2014 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович