Справа № 724/196/14-цПровадження № 2/724/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності, в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами, після смерті
чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: житловий будинок
(літ.А-1) вартістю - 49 399 грн.; літня кухня
(літ. Б) - 11472 грн.; літня кухня - сарай
(літ.В) - 34 052 грн.; літня кухня (літ.Г) - 10 734
грн.; сарай (літ.Д) - 1 596 грн.; сарай (літ.Ж)
- 4 361 грн.; сарай (літ. З) - 848 грн.; сарай
(літ. І) - 476 грн.; сарай (літ.К) - 188 грн.;
гараж (літ.Л) - 3 830 грн.; навіс (літ.М) - 1 176
грн.; навіс (літ.Н) - 428 грн.; навіс (літ.О) -
1 154 грн.; вбиральня (літ.П) - 878 грн.;
огорожа № 1-2- 1 567 грн.; криниця № 3 -759
грн.; замощення І -1 502 грн., а всього
загальною вартістю 124 420 гривень., що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, та які
належали ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня своєї смерті
залишив заповіт на її м'я, згідно з яким
заповів їй у власність все майно і
взагалі все те, що буде йому належати на
день смерті і на що вона по закону
матиме право. Крім неї спадкоємцями за
законом є діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які до
нотарільної контори із заявами про
прийняття спадщини не зверталися, та
на обов'язкову частку у спадщині не
претендують.

Вона своєчасно прийняла спадщину,
вступивши в її управління та подавши
заяву про прийняття спадщини в
Хотинську державну нотаріальну
контору, однак отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1 не змогла,
оскільки правовстановлюючі документи,
на той час були відсутні. Просить
визнати право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування за
заповітом, після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надійшла заява, в якій просить
справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, але на адресу
суду надійшла заява, в якій просить
справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
позову не суперечить закону або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
01.03.2009 року (а.с.47).

Із копії заповіту від 24.02.2009 року
вбачається, той факт, що ОСОБА_4 заповів
ОСОБА_1 у власність все майно і взагалі
все те, що йому буде належати на день
смерті і на що вона по закону матиме
право. Вказаний заповіт на даний час не
змінено та не відмінено (а.с.35).

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та на день смерті
якого відкрилася спадщина на спадкове
майно, яке складається з житлового
будинку з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Крім позивача спадкоємцями за
законом є ще її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які до нотарільної контори із заявами
про прийняття спадщини не зверталися,
та на обов'язкову частку у спадщині не
претендують.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4, позивачка в строки передбачені
законом звернулася із заявою про
прийняття спадщини в Хотинську
державну нотаріальну контору, але у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок з належними до
нього господарськими будівлями та
спорудами їй було відмовлено, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів на вказаний будинок (а.с.32).

Із довідки виконкому Недобоївської
сільської ради № 2093 від 08.10.2012 року
вбачається, що покійний ОСОБА_5,
постійно проживав і був прописаний, до
дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
в АДРЕСА_1, по господарській книзі № 18,
особовий рахунок НОМЕР_2, сторінка 43
(а.с.33).

Як вбачається із довідки виконкому
Недобоївської сільської ради № 2095 від
08.10.2012 року те, що ОСОБА_4 дійсно являвся
власником житлового будинку в АДРЕСА_1,
до дня його смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Із довідки виконкому Недобоївської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області № 342 від 26.02.2014
року вбачається, що головою
погосподаського двору в АДРЕСА_1
являвся покійний ОСОБА_4 (а.с. 45).

Довідкою № 341 від 26.02.2014 року, виданою
виконкомом Недобоївської сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області підтверджується той факт, що
дійсно земельна ділянка в АДРЕСА_1 була
передана у власність ОСОБА_4, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку (а.с.46).

Згідно висновку про відповідність
будівельним, протипожежним, санітарним
нормам, про огляд і оцінку стану
будівельних конструкцій будівель,
споруд та інженерних мереж, що
знаходяться за адресою - АДРЕСА_1
відповідають будівельним,
протипожежним та санітарним нормам і
правилам, основні конструкції будівель
знаходяться у задовільному стані,
будівлі придатні для експлуатації
(а.с.9-28).

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що позивач просить визнати
за нею право власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий
будинок з належними до нього будівлями
та спорудами, після смерті покійного
чоловіка ОСОБА_4, а саме: житловий
будинок (літ.А-1) вартістю - 49 399 грн.;
літня кухня (літ. Б) - 11 472 грн.; літня
кухня - сарай (літ.В) - 34 052 грн.; літня
кухня (літ.Г) - 10 734 грн.; сарай (літ.Д) - 1 596
грн.; сарай (літ.Ж) - 4 361 грн.; сарай (літ.
З) - 848 грн.; сарай (літ. І) - 476 грн.; сарай
(літ.К) - 188 грн.; гараж (літ.Л) - 3 830 грн.;
навіс (літ.М) - 1 176 грн.; навіс (літ.Н) - 428
грн.; навіс (літ.О) - 1 154 грн.; вбиральня
(літ.П) - 878 грн.; огорожа № 1-2 - 1 567 грн.;
криниця № 3-759 грн.; замощення І -1 502 грн.,
а всього загальною вартістю 124 420
гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
проживала разом з ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини.

Постановою КМУ № 449 від 05 серпня 1992
року встановлено порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, при їх реєстрації для
оформлення права власності одним із
документів є висновок про технічний
стан будинку, що складаються в КР БТІ.

Згідно Державних будівельних норм
України А.3.1-3-94 про «Прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» та листа Державного комітету
України з будівництва та архітектури
від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в яких
зокрема роз'яснюється, що за наявності
відповідних доказів судами може
визнаватися право власності в порядку
спадкування на спірні будинки,
збудовані до 05 серпня 1992 року, на які
спадкодавцем не було отримано
правовстановлюючі документи.

Як вбачається із матеріалів справи,
що відповідно до технічного паспорту
від 11.06.2013 року на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1: літня кухня -
сарай (літ.В) вартістю - 34 052 грн.; літня
кухня (літ.Г) вартістю -10 734 грн.; сарай
(літ.Д) вартістю - 1 596 грн. побудовані в
1994 році, а тому суд вважає, що на вказані
будівлі неможливо визнати право
власності в судовому порядку, оскільки
об'єкти які не прийняті в експлуатацію,
проводяться тільки за наявністю актів
прийняття їх в експлуатацію
відповідними комісіями - державними
приймальними або державними
технічними.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 в
частині визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
літню кухню - сарай (літ.В) вартістю - 34 052
грн.; літню кухню (літ.Г) вартістю-10 734
грн.; сарай (літ.Д) вартістю - 1 596 грн.
задоволенню не підлягає.

В іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3
ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10,
60, 174 ч. 4, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно
задовольнити частково.

В порядку спадкування за заповітом
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
після смерті чоловіка ОСОБА_4, а саме:
житловий будинок (літ.А-1) вартістю - 49 399
грн.; літню кухню (літ. Б) - 11 472 грн.; сарай
(літ.Ж) - 4 361 грн.; сарай (літ. З) - 848 грн.;
сарай (літ. І) - 476 грн.; сарай (літ.К) - 188
грн.; гараж (літ.Л) - 3 830 грн.; навіс
(літ.М) - 1 176 грн.; навіс (літ.Н) - 428 грн.;
навіс (літ.О) - 1 154 грн.; вбиральню (літ.П) -
878 грн.; огорожу № 1-2 - 1 567 грн.; криницю №
3-759 грн.; замощення І - 1 502 грн., а всього
загальною вартістю 78 038 гривень, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які
належали ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А.І.Руснак