Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 31
січня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 05 березня 2014
року у справі за позовом Об'єднання
співвласників житлового будинку
«Орбита» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року Об'єднання
співвласників житлового будинку
«Орбита» (далі −? «Орбита») звернулося
до суду з позовом до

ОСОБА_2 та, уточнивши позовні вимоги,
просило суд стягнути заборгованість за
внесками на ремонт будинку у сумі 124 грн
20 коп., заборгованість з оплати
перевірки приладу обліку теплової
енергії у сумі

9 грн 05 коп., заборгованість з оплати
ремонту крівлі будинку у сумі 301 грн 15
коп. В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що ОСЖБ «Орбита» є
балансоутримувачем житлового будинку
по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником квартири
НОМЕР_1, що розташована у вказаному
будинку. З травня 2011 року ОСОБА_2 не
сплачує цільові внески, встановлені
загальними зборами ОСЖБ «Орбита», в
зв'язку з чим виникла заборгованість. У
зв'язку з викладеним ОСЖБ «Орбита»
просило стягнути суму заборгованості
на користь об'єднання.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31
січня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року, позовні
вимоги ОСЖБ «Орбита» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСЖБ
«Орбита»: заборгованість за внесками
на ремонт будинку за період з 01 червня

2011 року по 01 січня 2013 року у сумі 124 грн 20
коп.; заборгованість з оплати перевірки
приладу обліку теплової енергії у сумі
9 грн 05 коп.; заборгованість з оплати
ремонту крівлі будинку у сумі 301 грн 15
коп.; всього 649 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСЖБ «Орбита»
відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Об'єднання співвласників
житлового будинку «Орбита» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 31 січня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська