Справа № 199/2294/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„29" квітня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 26.07.2003 р. взяв
шлюб із відповідачем, та подружжя має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду на протязі
останнього року сімейне життя не
склалося, позивач втратив почуття
поваги, шлюб фактично розпався, та на
переконання позивача примирення та
збереження сім'ї неможливе. Предмет
позову становить вимога про
розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, в
якій зазначив, що позов підтримує
повністю; відповідач в окремо наданій
заяві просила суд розглядати справу
у її відсутності, просила суд
розірвати укладений шлюб.

Врахував заяви сторін та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для ухвалення рішення про
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Як було встановлено судом, 26.07.2003 р.
між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
подружжя відсторонилося один від
одного, шлюбні відносини подружжя
припинені, дійшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення. Разом з тим, приймаючи
рішення про задоволення позову, суд
бере до спільність рішення подружжя
про розірвання шлюбу, що вочевидь
свідчить про те, що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам обох подружжя,
тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня
2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська
під актовим записом №622.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя