Справа № 2033/2-н-3735/11
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 р. Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення на користь Комунального
підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод»
заборгованості за послуги
водовідведення в сумі 762 грн. 03 коп.,-

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2011 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод», що знаходиться
за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2,
, р./р. № 1510 Золоті
ворота, МФО № 351931, заборгованість за
послуги водовідведення в сумі 762 грн. 03
коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 10 грн. з кожного.

Боржник звернулась до суду із заявою
про скасування судового наказу від
24.10.2011 року по справі 2-н-3735/11.

Боржник у своїй заяві посилається на
те, що копію судового наказу вона
отримала 08.05.2014 року у державного
виконавця. Із зазначеним судовим
наказом не погоджується та вважає його
таким, що підлягає скасуванню з
наступних підстав, а саме: боржник не
погоджується із зазначеною сумою в
судовому наказі, оскільки не зрозуміло
з чого вона складається, за який період
нарахована, чи надавалися стягувачем
послуги в повному обсязі та належним
чином, чи враховані стягувачем суми
коштів, які були проплачені. Таким
чином, боржник вважає, що всі ці питання
вказують на існування спору та
необхідність з'ясування усіх цих
питань в позовному провадженні з
викликом сторін на судові засідання.

У судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлявся своєчасно та належним
чином, надала суду заяву про слухання
справи за її відсутності, заяву
підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник КП КГ
«Харківкомуночиствод» не з'явився, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачу
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийнявши до уваги, що боржник не
згоден з розрахунками боргу, в даному
випадку є спір про право, при подачі
заяви про видачу судового наказу, не
застосовано позовну давність. Також,
прийнявши до уваги, що для правильного
вирішення справи необхідно вислухати
пояснення та доводи сторін та
дослідити надані ними докази у
судовому засіданні, вважає судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 жовтня 2011 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
було видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод»,
що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Шевченка, 2, , р./р. №
1510 Золоті ворота, МФО № 351931,
заборгованість за послуги
водовідведення в сумі 762 грн. 03 коп. та
судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 10 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити Комунальному
підприємству каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод»
його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: