інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/2738/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 03 березня 2014
року про повернення заяви позивачеві у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
березня 2014 року заяву визнано
неподаною та повернуто з підстав,
передбачених ст. 121 ЦПК України,
оскільки позивач не усунув недоліки,
вказані в ухвалі суду від 27.12.2013 року,
зокрема не сплатив судовий збір.

На зазначену ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та повернути справу до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя
виходив з того, що позивач у
встановлений судом строк не усунув
зазначені в ухвалі від 27.12.2013 року
недоліки позовної заяви.

Однак, такі висновки суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Встановлено, згідно ухвали суду від
27.12.2013 року дану заяву залишено без руху
для усунення недоліків позовної заяви
та надано строк у п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали для виправлення
недоліків, а саме сплатити судовий
збір.

Встановлено, що при подачі позовної
заяви ПАТ «Альфа-Банк» долучив до неї
меморіальний ордер про сплату судового
збору в розмірі 3,664,74 грн. (а. с. 7,).

Встановлено, що 16.01.2014 року позивач
подав до суду заяву про усунення
недоліків, в якій зазначив, що в
меморіальному ордері зазначено
прізвище ОСОБА_2 тому, що при проведенні
оплат відповідальним підрозділом
банку, кожному номеру договору
відповідає П.І.П. контрагента.

Таким чином, висновки судді про те, що
позивач не усунув недоліки в строки,
зазначені в ухвалі від 27.12.2013 року, є
безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
поспішного висновку про визнання
неподаною та повернення позовної заяви
з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги спростовують висновки суду
першої інстанції про визнання
неподаною та повернення позовної
заяви, ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 03
березня 2014 року про повернення заяви
позивачеві скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді