overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/1435/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради

до

відповідач - ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5

третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" житлово-експлуатаційна контора №7, Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради

про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням .

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17.04.2014 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 121 ЦПК України через виявлені недоліки, які позивач усунув 28.04.2014.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1435/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 19 травня 2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 524/4960/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2181.09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2181.09 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 30.05.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомо, місце народження невідомі,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія
Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110, відділенні № 10004043 філії-Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року по квартирній платі в розмірі 617,28 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 993,00 грн., загальна заборгованість складає: 1610,28 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомо, місце народження невідомі,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія
Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110,
ОСОБА_4 Донецьке РУ ОСОБА_4, МФО 335496, ОКПО судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а також індекс інфляції і 3% річних в сумі
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________________           20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “___”____________________ року
Справа № 521/5636/14-ц
№пр.2н/521/404/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2616,92 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 92 копійки та суми судового збору у розмірі 121,8 грн..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4980/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним одного із пунктів кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 473/5999/13-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

23.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 30.03.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 458.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них з відповідачем не склалися стосунки та існують великі розбіжності в характерах, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересах позивачки та їх доньки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна.

Від відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просив надати строк на примирення 3 місяці.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року за клопотанням відповідача, провадження по справі було зупинено на 3 місяці для надання строку на примирення .

Після спливу встановленого строку, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справа призначена до розгляду на 08-30 год. 28.04.2014 року в приміщенні
Вознесенського міськрайонного суду кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
№2/263/525/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8910027 від 31.03.2010 року.

24.03.2014р. позивачем була подана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобіль DAF TG47XS, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його ухвалення на його користь, тому що, вказані автомобілі є предметом застави ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAF TG47XS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності;

Копії ухвали, яка є обов'язковою для виконання, направити ВДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, Першій маріупольській державній нотаріальній конторі та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

24 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією в частині стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/712/14-ц
Провадження № 2/505/589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 11.03.2014 року на 16 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 682/96/14-ц
Провадження № 2/682/140/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна чоловіка і жінки, які проживали однією сім"єю, але не перебували у шлюбі ,

в с т а н о в и в.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна чоловіка і жінки, які проживали однією сім"єю, але не перебували у шлюбі.

В мотивувальній частині рішення обгрунтовано підстави та розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача у зв"язку з частковим задоволенням позову, зокрема зазначено, що в користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн та 243 грн 60 коп судового збору, а всього - 1243 грн 60 коп.

При цьому, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення судом допущена описка, та визначено до стягнення з відповідачки в користь позивача суму судових витрат в розмірі 1793 грн 40 коп, замість 1243 грн 60 коп.

Означена описка впливає на обсяг прав та обов"язків сторін, тому її слід виправити.

Позивач та його представник не заперечують проти виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18.03.2014 року.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом. Проте, відповідно до вимог ст. 219 ч. 4 ЦПК
України неявка відповідача в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд знаходить, що допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду описку щодо розміру судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна чоловіка і жінки, які проживали однією сім"єю, але не перебували у шлюбі, та вважати правильним речення "Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1243 грн 60 коп судових витрат" замість "Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1793 грн 40 коп судових витрат".

Протягом п"яти днів з дня проголошення, а відповідачкою - з дня отримання ухвали, на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.
Справа № 2-1306/13-ц Провадження № 2-і/0274/59/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

28.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали поданняначальника Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Пригунова
В.В.,стягувач:ОСОБА_2,боржник:ОСОБА_3,про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання відповідає вимогам
Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, та статті 375 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 122, 208 - 210 та 375
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Пригуновим В.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Призначити розгляд справи на 08.05.2014 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Роз'яснити, що:

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 430/985/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 08» травня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачці до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/1042/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити попереднє судове засідання на « 12» травня 2014 р. на 09 год. 50 хв.

Відповідачці до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.