Справа № 317/1481/13-ц
№/п 2/317/25/2014
01 квітня 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької
головуючого - судді Яркіної С.В.
при секретарі - Пономарчук О.О.
за участю представника позивача -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»
до ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Вільнянський маслозавод»
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«МОТОР-БАНК», Публічного акціонерного
товариства «Вільнянський маслозавод»
про визнання недійсним кредитного
Позивач ПАТ „ МОТОР-БАНК" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Вільнянський
маслозавод» про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«МОТОР-БАНК», Публічного акціонерного
товариства «Вільнянський маслозавод»
про визнання недійсним кредитного
Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.04.2014 р.
зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»,
Публічного акціонерного товариства
«Вільнянський маслозавод» про
визнання недійсним кредитного
договору залишено без розгляду.
В позовній заяві ПАТ «МОТОР-БАНК»
зазначено, що 25.05.2012 р. між ПАТ
«МОТОР-БАНК» та ПАТ «Вільнянський
маслозавод» укладено Кредитний
договір № 04/К/23/12, відповідно до якого
ПАТ «ВМЗ» отримало від ПАТ «МОТОР-БАНК»
кредит в сумі 2 350 000,00 грн. строком
користування до 24.05.2013 р.
Відповідно до Додаткової угоди № 2 від
07.09.2012 р. до Кредитного договору,
збільшився ліміт не відновлюваної
кредитної лінії до 2 550 000,00 грн.
В якості забезпечення зобов'язань за
вказаним кредитним договором, 25.05.2012 р.
між ПАТ «МОТОР-БАНК» та ОСОБА_2 укладено
Договір поручительства № 04/РОR/39/12.
У зв'язку із продовженням строку
користування кредитними коштами до
10.10.2013 р., між позивачем та ОСОБА_2
укладено Додаткову угоду № 1 від 11.04.2013
р. до Договору поручительства.
Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2
Кредитного договору, ПАТ «ВМЗ»
зобов'язався сплачувати ПАТ
«МОТОР-БАНК» проценти за користування
кредитними коштами у розмірі 21 % річних
у строк з 1 по 10 число за попередній
місяць, а підписавши Додатковий
договір № 1 до Кредитного договору,
починаючи з 01.07.2012 р. проценти
підлягають сплаті з 1 по 27 число кожного
Однак, позичальником зобов'язання за
кредитним договором не виконуються,
зокрема у березні 2013 року ПАТ «ВМЗ» не
були сплачені проценти за користування
кредитом, чим порушено п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2
Кредитного договору.
Відповідно до п.п. 9.3, 9.4 Кредитного
договору, за кожний день невиконання
зобов'язань по погашенню кредиту,
сплаті процентів та комісій,
нарахованих за користування кредитом,
ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми несплачених у термін Основного
боргу, процентів та комісій за кожний
календарний день прострочення
Позивачем направлена на адреси
відповідачів вимога про дострокове
погашення заборгованості, але
заборгованість позивачами не була
Згідно із розрахунком заборгованості,
заборгованість ПАТ «ВМЗ» перед ПАТ
«МОТОР-БАНК» за кредитним договором №
04/К/23/12 від 25.05.2012 станом на 09.12.2013 р.
складає 2 692 778,35 грн., яка складається з:
- заборгованість за простроченим
кредитом - 2 471 105,85 грн.
- заборгованість за простроченими
процентами - 207 558,99 грн.
- заборгованість по пені - 14 113,51
На теперішній час заборгованість не
погашена, у зв'язку з чим позивач був
вимушений звернутись до суду із
В судовому засіданні представник
позивача Валкова Т.В. позов підтримала
повністю, наполягала на його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, пояснень суду не надав, про
день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
Представник відповідача ПАТ «ВМЗ» в
судове засідання не з'явився, пояснень
суду не надав, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
25.05.2012 р. між ПАТ «МОТОР-БАНК» та ПАТ
«Вільнянський маслозавод» укладено
Кредитний договір № 04/К/23/12, відповідно
до якого ПАТ «ВМЗ» отримало від ПАТ
«МОТОР-БАНК» кредит в сумі 2 350 000,00 грн.
строком користування до 24.05.2013 р.
Відповідно до Додаткової угоди № 2 від
07.09.2012 р. до Кредитного договору,
збільшився ліміт не відновлюваної
кредитної лінії до 2 550 000,00 грн.
В якості забезпечення зобов'язань за
вказаним кредитним договором, 25.05.2012 р.
між ПАТ «МОТОР-БАНК» та ОСОБА_2 укладено
Договір поручительства № 04/РОR/39/12.
У зв'язку із продовженням строку
користування кредитними коштами до
10.10.2013 р., між позивачем та ОСОБА_2
укладено Додаткову угоду № 1 від 11.04.2013
р. до Договору поручительства.
Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2
Кредитного договору, ПАТ «ВМЗ»
зобов'язався сплачувати ПАТ
«МОТОР-БАНК» проценти за користування
кредитними коштами у розмірі 21 % річних
у строк з 1 по 10 число за попередній
місяць, а підписавши Додатковий
договір № 1 до Кредитного договору,
починаючи з 01.07.2012 р. проценти
підлягають сплаті з 1 по 27 число кожного
Однак, позичальником зобов'язання за
кредитним договором не виконуються,
зокрема у березні 2013 року ПАТ «ВМЗ» не
були сплачені проценти за користування
кредитом, чим порушено п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2
Кредитного договору.
Відповідно до п.п. 9.3, 9.4 Кредитного
договору, за кожний день невиконання
зобов'язань по погашенню кредиту,
сплаті процентів та комісій,
нарахованих за користування кредитом,
ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми несплачених у термін Основного
боргу, процентів та комісій за кожний
календарний день прострочення
Позивачем направлена на адреси
відповідачів вимога про дострокове
погашення заборгованості, але
заборгованість позивачами не була
Згідно із п.п. 3.1-3.4 Договору
поручительства, поручитель
зобов'язався перед Кредитором
солідарно відповідати за своєчасне та
повне виконання боржником основного
зобов'язання, а також відшкодовувати
витрати, що будуть визначатися на
момент фактичного задоволення, в т.ч.
суму кредитів, проценти, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань,
відшкодування збитків, завданих про
строчкою виконання основного
зобов'язання, інші понесені витрати
внаслідок невиконання або
несвоєчасного (неповного) виконання
основного зобов'язання. У випадку
невиконання боржником основного
зобов'язання, передбаченого кредитним
договором, кредитор має право вимагати
виконання цього зобов'язання
поручителем і відшкодування інших
збитків кредитора, обумовлених
невиконанням боржником основного
зобов'язання. У випадку невиконання
боржником основного зобов'язання,
передбаченого відповідними
положеннями кредитного договору,
кредитор має право вимагати виконання
цього зобов'язання у поручителя та/або
боржника, як у солідарних боржників.
Згідно із розрахунком заборгованості,
заборгованість ПАТ «ВМЗ» перед ПАТ
«МОТОР-БАНК» за кредитним договором №
04/К/23/12 від 25.05.2012 станом на 09.12.2013 р.
складає 2 692 778,35 грн., яка складається з:
- заборгованість за простроченим
кредитом - 2 471 105,85 грн.
- заборгованість за простроченими
процентами - 207 558,99 грн.
- заборгованість по пені - 14 113,51
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно
договору. Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони. Порушення
зобов'язань є підставою для
застосування санкцій, передбачених
Цивільним кодексом України, іншими
законами та договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 652 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язанний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Стаття 1049 ЦК України зазначає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимог, позика має
бути повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), та в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно із ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі з постановленням заочного
рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 543, 549, 554, 610, 611,
625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з Публічного
акціонерного товариства «Вільнянський
маслозавод» (70001, Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, п/р
5069) в ПАТ «МОТОР-БАНК» МФО 313009, ) та з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «МОТОР-БАНК» (06068, м.
Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, буд. 54
«б», к/р 0 в Управлінні
Національного банку України в
Запорізькій області, МФО 313377, ) заборгованість за
кредитним договором № 04/К/23/12 від 25.05.2012
р. у розмірі 2 692 778 грн. 35 коп. (два
мільйони шістсот дев'яносто дві тисячі
сімсот сімдесят вісім гривень тридцять
п'ять копійок).

Стягнути солідарно з Публічного
акціонерного товариства «Вільнянський
маслозавод» (70001, Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, п/р
5069) в ПАТ «МОТОР-БАНК» МФО 313009, ) та з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «МОТОР-БАНК» (06068, м.
Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, буд. 54
«б», к/р 0 в Управлінні
Національного банку України в
Запорізькій області, МФО 313377, ) судовий збір у розмірі 3 441
грн.00 коп. (три тисячі чотириста сорок
одну грн..).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна