Ухвала

іменем україни

9 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
управління Держкомзему в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку та
відновлення становища, яке існувало до
порушення, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 1
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до управління
Держкомзему в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку та
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Зазначав, що 18 березня 2008 року йому
було видано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,
25 га, розташованої по АДРЕСА_1.

За договором купівлі-продажу від 30
червня 2010 року він продав вказану
земельну ділянку ОСОБА_5, згідно якого
на державному акті на право власності
на земельну ділянку було зроблено
відповідну відмітку про перехід права
власності до іншої особи покупця.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
жовтня 2011 року договір купівлі-продажу
земельної ділянки, укладений 30 червня
2010 року між ним та ОСОБА_5 було визнано
недійсним.

Посилаючись на незаконну відмову
відповідача у скасуванні державної
реєстрації права власності ОСОБА_5 та
відновлення попередньої реєстрації,
ОСОБА_4 просив позов задовольнити у
повному обсязі та визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий на його ім'я 18
березня 2008 року, скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_5 на
спірну земельну ділянку та відновити
становище, яке існувало до порушення.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 6
березня 2012 року до участі у справі в
якості відповідача було залучено
ОСОБА_5

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24
травня 2012 року позов задоволено.
Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ №852431, виданий ОСОБА_4 18 березня
2008 року; скасовано державну реєстрацію
від 22 квітня 2011 року права власності
ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0, 25
га, розташовану по АДРЕСА_1; зобов'язано
управління Держкомзему в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області поновити
запис про реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 25
га, розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 1
листопада 2013 року зазначене рішення
районного суду скасовано й в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, яке було помилково
скасовано.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
безпідставності позовних вимог,
оскільки за договором купівлі-продажу
від 29 квітня 2011 року спірну земельну
ділянку у ОСОБА_5 придбав ОСОБА_6, якого
взагалі не було залучено до участі у
даній справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначив, що рішення Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 17 жовтня 2011 року, яким було
визнано недійсним договір
купівлі-продажу вказаної земельної
ділянки, укладений 30 червня 2010 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасовано на підставі
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 1
листопада 2013 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги на увагу не
заслуговують й висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 1
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.