Справа № 132/611/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Копчинський В. І. ,

за участь секретаря Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області
перебуває виконавчий лист № 2-346/09,
виданий 25.02.2009 року Красноперекопським
міськрайонним судом АРК про стягнення
з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2
частини всіх видів його сукупного
заробітку, але не менше 30% від
мінімального прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, до досягнення повноліття дітей,
починаючи з 21.01.2009 року.

ОСОБА_1 допустив заборгованість по
аліментам, яка станом на 01.02.2014 року
становить 50624, 55 грн., тому старший
державний виконавець відділу ДВС
Калинівського РУЮ Пилипчук Ю.С.
звернулася до суду з даним поданням,
так як у разі виїзду за кордон ОСОБА_1
буде неможливим або ускладненим
виконати рішення суду. Тому державний
виконавець звернулася до суду із даним
поданням.

Представник відділу ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області в
судове засідання не з'явився, надійшла
письмова заява про розгляд подання в
відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу ДВС Калинівського РУЮ
Вінницької області перебуває
виконавчий лист № 2-346/09, виданий 25.02.2009
року Красноперекопським
міськрайонним судом АРК про стягнення
з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2
частини всіх видів його сукупного
заробітку, але не менше 30% від
мінімального прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, до досягнення повноліття дітей,
починаючи з 21.01.2009 року.

ОСОБА_1 допустив заборгованість по
аліментам, яка станом на 01.02.2014 року
становить 50624, 55 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України», підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон
громадянинові України є ухиляння від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставин,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон за межі України
як на підставі його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання, а не лише за
наявності факту невиконання
зобов'язань. Саме лише невиконання
боржником самостійно зобов'язань
протягом строку, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачається з
матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до підпункту «ґ»
пункту 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Крім того, згідно п. 11.1.2. Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, в поданні мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
найменування органів, які мають їх
здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Як вбачається з наведеного вище,
законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України не за наявність
факту невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання.

Проте державним виконавцем до
подання не долучено жодних доказів,
які б давали суду підстави вважати, що
боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх зобов'язань та має
намір виїхати за межі України, не
виконавши їх.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 11 Закону «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Пилипчук Ю.С. про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: