У Х В А Л А

Справа № 183/2841/14

№ 2-з/183/15/14

13 травня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Буша А.М.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, до подання позовної заяви до
суду, звернувся до суду із заявою про
забезпечення доказів, в якій просить:

- зробити запит до
Новомосковського районного відділу
ДМС України у Дніпропетровській
області, (міграційна служба) м.
Новомосковск, вул. Шевченка 39, в якому
поставити такі питання: місце
проживання яких осіб зареєстровано за
адресою АДРЕСА_1 (прізвище ім'я по
батькові, дата народження, дата
реєстрації місця проживання, підстава
на якій було зареєстровано місце
проживання що до кожної особи).

- зробити запит до
Новомосковського ЦНП ДАІ ГУМВС України
м.Новомосковськ, вул. Спаська, 7-а в
якому поставити питання кому належить
автомобіль «NISАN MURANO» державний НОМЕР_1
(прізвище ім'я по батькові, адреса місця
проживання).

- уповноважити заявника особисто
доставити всі вищевказані запити та
отримати відповіді.

- зазначити в усіх вищезазначених
запитах що відповідь слід надати
терміново (невідкладно).

Заяву обґрунтовує тим, що зареєстрував
право власності на будинок у місті
Новомосковськ по вул. Мала Ковалівка 27,
однак під час звернення для реєстрації
місця проживання ним встановлено факт
реєстрації в означеному будинку сімох
осіб, в повідомленні даних щодо яких
йому відмовлено. Потрапити до будинку
заявник не має змоги. Необхідність
витребування доказів до відкриття
провадження у цивільній справі
пов`язує з тим, що відсутність
обізнаності щодо особистих даних осіб,
які проживають в будинку перешкоджає
йому подати позовну заяву про
виселення чи про визнання такими що
втратили право користування в
означеному будинку.

Необхідність витребування даних щодо
того, кому належить автомобіль «NISАN
MURANO» державний номерний знак НОМЕР_1
пов`язує з тим, що означений власник
користується гаражем, що знаходиться
на подвір`ї зазначеного вище будинку і
може надати дані щодо умов та підстав
користування гаражем та відомостей
щодо орендодавця гаража.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги, викладені в заяві.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення заявника, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів. За
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову. У разі подання заяви про
забезпечення доказів до подання
позовної заяви заявник повинен подати
позовну заяву протягом трьох днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
доказів. У разі неподання позовної
заяви у зазначений строк особа, яка
подала заяву про забезпечення доказів,
зобов'язана відшкодувати судові
витрати, а також збитки, заподіяні у
зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази
або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які
вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Обґрунтовуючи необхідність
направлення запиту до
Новомосковського районного відділу
ДМС України у Дніпропетровській
області та Новомосковського ЦНП ДАІ
ГУМВС України заявник вказує на
відповідь означених організацій про
відмову у наданні даних щодо осіб,
зареєстрованих в будинку та особи, яка
є власником означеного автомобіля.

Як свідчить подана заява, необхідність
забезпечення доказів заявник
обґрунтовує можливістю визначення
кола осіб, до яких буде згодом
пред`явлено позов про виселення чи про
визнання такими, що втратили право
користування. В обґрунтування
наявності підстав для задоволення
заяви, заявником надано копію рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 липня
2008 року, яким, окрім іншого, за
заявником визнано право власності на ?
частину жилого будинку, що знаходиться
за адресою: м. Новомосковськ вул. Мала
Ковалівка 27, копію витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
відповіді Новомосковського районного
відділу ДМС України у
Дніпропетровській області та
Новомосковського ЦНП ДАІ ГУМВС України
про відмову в наданні доказів.

Обґрунтовуючи необхідність отримання
даних щодо власника автомобіля «NISАN
MURANO» державний НОМЕР_1, заявник вказує
що даний автомобіль ставиться на
подвір`ї домоволодіння, розташованого
за адресою: м. Новомосковськ вул. Мала
Ковалівка 27, однак належних та
допустимих доказів на підтвердження
даного факту не надав.

Щодо вимоги на уповноваження про
отримання відповідей на запити суду, то
хоча положення ч.3 ст.137 ЦПК України і
містять положення щодо можливості
уповноваження судом заінтересованої
особи, яка бере участь у справі на
одержання доказів для представлення
його суду, однак з урахуванням положень
Законів України «Про інформацію» та
«Про захист персональних даних», суд не
вбачає підстав для задоволення даної
вимоги.

Таким чином, з урахуванням викладеного
вище суд вважає за можливе
задовольнити заяву про забезпечення
доказів частково, в частині щодо
витребування від Новомосковського
районного відділу ДМС України у
Дніпропетровській області інформацію
щодо осіб, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
задовольнити частково.

Зобов'язати Новомосковський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, терміново,
надати на адресу суду інформацію щодо
осіб, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міжрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Д.О. Парфьонов