Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1798/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 на ухвалу судді Токмацького
районного суду Запорізької області від
30 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ПП «Токмак-Центр»
про захист прав споживачів, про
ненадання житлових послуг, перерахунок
по квартирній платі за ненадання
послуг, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом до ПП «Токмак-Центр» про
захист прав споживачів, про ненадання
житлових послуг, перерахунок по
квартирній платі за ненадання послуг.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 жовтня
2013 року позовна заява повернута, в
зв'язку з тим, що подана неповноважною
особою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 подали
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції ,апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання
,якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи в
жовтні 2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом до ПП «Токмак-Центр» про
захист прав споживачів, про ненадання
житлових послуг, перерахунок по
квартирній платі за ненадання послуг.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 жовтня
2013 року позовна заява повернута, в
зв'язку з тим, що подана неповноважною
особою.

Разом з тим, повертаючи позовну заяву
районний суд не дотримався вимог ст..121
ЦПК України, та встановивши, що позовна
заява містить недоліки і не відповідає
ст..ст.119,120 ЦПК України не надав
позивачам можливості у встановлений
законом порядок та строк для їх
усунення.

Окрім цього при вирішенні питання про
відкриття провадження по справі ,з
урахуванням заявлених вимог ,суд
першої інстанції не визначився з
можливістю та необхідністю роз"єднання
позовних вимог.

Ухвалу суду не можна визнати законною і
тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 - задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 жовтня
2013 року по цій справі - скасувати
,справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: