Провадження №2зз/521/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування прийнятих судом заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення перешкод в утриманні та
догляді за вітчимом та про визнання
заповіту та довіреності недійсними, за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про усунення перешкод, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення перешкод в утриманні та
догляді за вітчимом та про визнання
заповіту та довіреності недійсними, за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про усунення перешкод.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28.03.2014 року
звернувся до суду із заявою про
скасування прийнятих судом заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення перешкод в утриманні та
догляді за вітчимом та про визнання
заповіту та довіреності недійсними, за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про усунення перешкод в частині зняття
арешту з квартири під АДРЕСА_1.

Учасники судового процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В порядку забезпечення позову, ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 03 жовтня 2012 року, з метою
забезпечення позову, накладено арешт
на квартиру під АДРЕСА_1. Винесено
заборону ОСОБА_4 та будь-яким іншим
особам чинити перешкоди ОСОБА_3, іншим
його родичам, представникам медичних
установ та лікувальних закладів
здійснювати доступ, догляд, утримання
та лікування ОСОБА_1. Винесено заборону
ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам які не
є родичами чи представниками родичів,
знаходитись у приміщенні квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1;

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_1, третя особа
на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в
утриманні та догляді за вітчимом та про
визнання заповіту та довіреності
недійсними - залишено без розгляду.
Продовжено розгляд справи за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
усунення перешкод.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про усунення перешкод - залишено без
розгляду.

Зазначені ухвали набрали законної
сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення перешкод в утриманні та
догляді за вітчимом та про визнання
заповіту та довіреності недійсними, за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про усунення перешкод в частині зняття
арешту з квартири під АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування прийнятих судом заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення перешкод в утриманні та
догляді за вітчимом та про визнання
заповіту та довіреності недійсними, за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про усунення перешкод - задовольнити у
повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2012
року, в частині зняття арешту з
квартири під АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для відома
та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - ти
денний строк з дня отримання повного
тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ