№ 2-с/679/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Нетішинського міського суду від 09
грудня 2011 року у справі за заявою ДП
НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно заяви про скасування
судового наказу, 09 грудня 2011 року
Нетішинським міським судом виданий
судовий наказ про стягнення з нього на
користь ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
"Хмельницька АЕС" заборгованості за
спожиті комунальні послуги в сумі 612,17
грн., 91,96 грн. - 3 (три) відсотки річних,
406,24 грн. - збитки від інфляції, судовий
збір в розмірі - 98,50 грн, а всього: 1217,50
грн.

Заявник просить скасувати
судовий наказ, оскільки заява про
видачу судового наказу не відповідає
вимогам ст.98 ЦПК України, до заяви не
долучено докази наявності договірних
відносин між ним та ДП НАЕК "Енергоатом"
ВП "Хмельницька АЕС", а тому відсутні
законні підстави вимагати з нього
оплату послуг, оскільки послуги
нав'язано в порядку вчинення
одностороннього правочину. Поряд з цим
зазначає, що заявник при зверненні до
суду із заявою про видачу судового
наказу повинен був довести, що послуги,
за які вимагається оплата, було надано
ним якісно, у повному обсязі та вчасно,
а ці обставини можливо встановити лише
за умови надання до суду актів
виконаних робіт, копії книги нарядів на
виконання певних робіт тощо. Однак
цього зроблено не було, до заяви про
видачу судового наказу не долучено
докази виконання зобов'язань на
постачання холодної, гарячої води,
водовідведення та централізованого
опалення. Крім того, дані
бухгалтерського обліку заборгованості
комунального господарства ДП НАЕК
"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" з ним
не узгоджувалися. Також заявник
зазначив, що за сімейними обставинами
був зареєстрований в кім.№ 519 в буд.10 по
просп.Незалежності в м.Нетішин до 04.12.2013
року, проте фактично там жодного дня не
проживав, а відтак і не користувався
комунальними послугами, що надавалися
ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька
АЕС". Розгляд заяви без його участі
позбавив його можливості реалізувати
своє право на справедливий і відкритий
розгляд питання щодо його цивільних
обов'язків упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом, як це
передбачено ч.1 ст.6 Європейської
Конвенції з прав людини.

Заявник в судове засідання не
з'явився, але надіслав на адресу суду
заяву, в якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності. Зазначив,
що обставини та вимоги викладені в
заяві про скасування судового наказу
підтримує в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Представник ДП НАЕК "Енергоатом"
ВП "Хмельницька АЕС" в судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки наведені ним
обставини необґрунтованості вимог
стягувача є суттєвими та заслуговують
на увагу. Також ОСОБА_1 в обґрунтування
своїх заперечень проти вимог стягувача
посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та свідчать про те, що
між сторонами наявний спір про право,
який повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

Крім того, в п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
№ 14 від 23 грудня 2011 року зазначено, що
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Заявник має
обґрунтувати свої вимоги та додати
документи, що вказують на правильність
і безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

За таких обставин судовий наказ
Нетішинського міського суду від 09
грудня 2011 року у справі за заявою ДП
НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Судовий наказ Нетішинського
міського суду від 09 грудня 2011 року у
справі за заявою ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
"Хмельницька АЕС" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги - скасувати.

Роз'яснити ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
"Хмельницька АЕС" його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: