провадження:22-ц/796/5244/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4, Державної реєстраційної
служби України про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

12.03.2014 р. ОСОБА_4 звернулася з
апеляційною скаргою, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2014 р.
залишена без руху у зв'язку з пропуском
встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України
строку на апеляційне оскарження.
Апелянту роз'яснено право звернення до
суду з заявою про поновлення цього
строку з зазначенням підстав для його
поновлення, надати відповідні докази
на їх підтвердження, та вказано на
необхідність сплати судового збору в
розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
цього Кодексу, і особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення
цього строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 20.03.2014 р. представник ОСОБА_4
подав клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження у якому
зазначає, що зазначений строк був
пропущений з поважних причин, оскільки
про відкриття провадження у справі
відповідачці стало відомо лише 11.03.2014 р.
Зазначав, що будь-яких документів суду,
зокрема ухвали про відкриття
провадження у справі та позовної заяви
ОСОБА_4 не отримувала.

Разом з тим, ОСОБА_4 та її
представник не виконали ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2014 р.
в частині сплати судового збору, що є
підставою для визнання апеляційної
скарги неподаною та повернення її
ОСОБА_4

Ураховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
29 листопада 2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнати неподаною та
повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.І. Усик