overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/833/14-ц
У Х В А ЛА

30 квітня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С.,

розглянувши в м. Іллінці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка 30 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву з додатками повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачці необхідно повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 згідно квитанції № k3/F/5 від 15 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № k3/F/5 від 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року на 11:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Бабич О.В.

відповідача - ОСОБА_1, повідомити про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у ЗМІ відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 135/605/14-ц
Провадження № 2/135/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області І.О. Патраманський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн, починаючи стягнення з 15.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 11:30 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1344/14-ц №2/303/1100/14
Номер стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозикош І.І., з участю представника позивача Сиротенко Д.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з затратою часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст.ст. 526,527, 610, 611,612, 1054 ЦК
України, ,суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 573 від 24.07.2007 року у розмірі 75172,24 гривень (сімдесят п'ять тисяч сто сімдесят дві гривні двадцять чотири копійки ), в тому числі заборгованість по відсоткам у розмірі 57739,27 гривень (п'ятдесят сім тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень двадцять сім копійок ) та пеня у розмірі 17432,97 гривень (сімнадцять тисяч чотиристо тридцять дві гривні дев'яносто сім копійок).

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 751,72 гривні (сімсот п'ятдесят одної гривні сімдесят двох копійок).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В.Гутій
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2830/14

ун. № 759/4730/14-ц

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.04.2014 оку, позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент постановлення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 210, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 03 червня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа №127/8304/14-ц
Провадження № 2/127/3478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою позивачі подали клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та матеріали спадкової справи №360/09 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування доказів, оскільки наявна у Другій державній нотаріальній конторі інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Другу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду до 10:00 год. 05.05.2014 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 та спадкової справи №360/09, відкритої відносно майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/8304/14-ц
Провадження № 2/127/3478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год.00 хв. 05.05.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2332/14-ц
Провадження №: 2-н/332/724/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 24,36 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 335/3782/14-ц 2/335/1211/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова Компанія „АХА
Страхування", третя особа Акціонерне товариство „ОТП Банк" про стягнення страхової суми і пені за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №4027-а/09 зп від 08.10.2009 року та додатковою угодою № 2 від 08.10.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Акціонерного товариства „Страхова
Компанія „АХА Страхування", третя особа Акціонерне товариство „ОТП Банк" про стягнення страхової суми і пені за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №4027-а/09 зп від 08.10.2009 року та додатковою угодою
№ 2 від 08.10.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова Компанія „АХА
Страхування", третя особа Акціонерне товариство „ОТП Банк" про стягнення страхової суми і пені за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №4027-а/09 зп від 08.10.2009 року та додатковою угодою № 2 від 08.10.2010 року.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 07 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Якимівський районний суд
Справа № 330/856/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Якимівського
РВ УМВС України в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08.05.2014 року на 10-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Справа № 335/4290/14-ц 2-п/335/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

28.04.2014 року заява про перегляд заочного рішення передана в моє провадження.

Вказана заява відповідає вимог ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229,230
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 11 годині 00 хвиин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 590/447/14-ц
Провадження № 2-о/590/84/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі заявника
Антонівської сільської ради
Ямпільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,яка відкрилася після смерті ОСОБА_2суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/447/14 провадження № 2-о/590/84/14 графа 12 за заявою прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі заявника Антонівської сільської ради Ямпільського району
Сумської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 12.05.14 р. о 14-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач