Справа № 366/734/14 Головуючий у І
інстанції Тетервак Н.А.Провадження №
22-ц/780/2922/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 56
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» на
ухвалу Іванівського районного суду
Київської області про відкриття
провадження від 18 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» про заборону
будівництва ТЕС в смт. Іванків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванівського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року
відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ТОВ «Біогазенерго» подало апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, зокрема: пропущено строк
на апеляційне оскарження, а також не
сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ТОВ «Біогазенерго»
залишено без руху та надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків,
який не може перевищувати тридцяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Біогазенерго» та його представнику
Абрахімовій Т.В. було надіслано 10
квітня 2014 року зазначену копію ухвали
для виконання, за адресами, що
зазначені в апеляційній скарзі (вул.
Леніна, 2, с. Проців, Бориспільський р-н,
Київська обл., 08344 та вул. Розважівська,
192, смт. Іванків, Київська обл., 07201).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
ТОВ «Біогазенерго» отримало надіслану
йому копію ухвали, але на ньому була
відсутня дата отримання.

Представник ТОВ «Біогазенерго»
Абрахімова Т.В., згідно з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
отримала надіслану копію ухвали для
виконання 16 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Станом на 02 червня 2014 року зазначені в
ухвалі недоліки ні ТОВ «Біогазенерго»,
ні його представник Абрахімова Т.В. не
усунули, а тому доцільно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» на ухвалу Іванівського
районного суду Київської області про
відкриття провадження від 18 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» про
заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків
- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб