Справа № 591/2443/14-ц
Провадження № 2/591/1217/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Зарічний районний
суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді -
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що 28.09.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в
зобов'язувався щомісячно повертати
кредит та сплачувати проценти шляхом
сплати аутентних платежів у розмірі 375
дол. США 24 числа кожного календарного
місяця, але у будь-якому випадку
повернути кредит та проценти у повному
обсязі не пізніше 27.09.2028 року, якщо
тільки не застосується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
кредитного договору, а також
зобов'язувався сплатити проценти у
розмірі 10,5 % річних. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 145935 від 28.09.2007 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
зобов»язання за кредитним договором,
має заборгованість на загальну суму -
коп., а тому просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
свою користь суму заборгованості та
судові витрати.
Представник позивача в письмовій
заяві позов підтримав повністю,
просить суд слухати справу у його
Відповідачі до суду не з»явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить підпис в поштовому
На підставі ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи
встановлено, що 28.09.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1 було надано кредит в
зобов'язувався щомісячно повертати
кредит та сплачувати проценти у
розмірі 10,5% річних шляхом сплати
аутентних платежів у розмірі 375 дол. США
24 числа кожного календарного місяця,
але у будь-якому випадку повернути
кредит та проценти у повному обсязі не
пізніше 27.09.2028 року, якщо тільки не
застосується інший термін повернення
кредиту відповідно до умов кредитного
договору. За порушення термінів сплати
процентів, позичальником сплачується
банку пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, за кожен день прострочення,
починаючи з 32 календарного дня
прострочення платежу (п. 8.1 кредитного
В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань позичальника по
кредитному договору було укладено
договір поруки № 145935 від 28.09.2007 року з
ОСОБА_2 (а.с.25-26).
Відповідач ОСОБА_1 не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості ( а.с.40-45).
Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором та договором
Дані угоди відповідачами ніколи
не оспорювалися та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсними
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049
ЦК України зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і в
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Крім
того, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу по кредитному договору в
солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати в
дольовому порядку, а саме: 3654 грн.
судового збору.
На підставі викладеного,
керуючись Кредитним договором,
Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554,
624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задоволити
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»» в
солідарному порядку суму боргу по
еквівалентно 433871 грн. 02 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в дольовому
порядку 3654 грн. судового збору, тобто по
1827 грн. з кожного.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду,
мають право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.