Дата документу 28.05.2014
Справа № 320/5033/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
стиль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма», ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма», ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження, суддею було встановлено,
що даний спір непідвідомчий місцевому
суду загальної юрисдикції за наступних
підстав:

Як вбачається з позовної заяви між
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль», з
однієї сторони, та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма», з другої сторони, 28 жовтня 2003
року було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

З позовних вимог вбачається, що спір
виник між юридичними особами -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» щодо виконання укладеного між
ними договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 28 жовтня 2013 року, а
саме стягнення заборгованості в сумі 135
000 грн., в зв'язку з неналежним
виконанням господарського договору.

Та обставина, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Новий
стиль» та ОСОБА_1 було укладено договір
поруки і вказана особа поручилась
перед позивачем за виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» грошових обов'язків за
договором купівлі-продажу нерухомого
майна від 28 жовтня 2003 року не змінює
підвідомчості вказаного спору.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.1, 12
Господарського процесуального кодексу
України як за суб'єктним складом, так і
за характером спірних правовідносин
цей спір належить розглядати в
господарському суді.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що вказаний
позов не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі за
вказаним цивільним позовом слід
відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма», ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко