У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 24
грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_4, до Служби
автомобільних доріг у Волинській
області, Володимир-Волинської районної
державної адміністрації Волинської
області, треті особи: орган опіки та
піклування виконкому Устилузької
міської ради Володимир-Волинського
району, Служба у справах дітей
Володимир-Волинської районної
державної адміністрації Волинської
області, про зобов'язання надати
постійне благоустроєне жиле
приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_4, звернулись до
суду із зазначеним позовом до Служби
автомобільних доріг у Волинській
області, Володимир-Волинської районної
державної адміністрації Волинської
області, мотивуючи його тим, що
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року вирішено питання про примусове
відчуження на користь держави належної
ОСОБА_5 земельної ділянки та квартири
АДРЕСА_1, а також зобов'язано знести
вищезазначений житловий будинок. Однак
в квартирі АДРЕСА_1 постійно
проживають та зареєстровані позивачі
та їх діти.

Позивачі вважали, що у зв'язку із їх
примусовим виселенням держава
зобов'язана забезпечити їх житлом та
надати їм інше благоустроєне житлове
приміщення.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивачі просили суд зобов'язати
Службу автомобільних доріг у
Волинській області та
Володимир-Волинську районну державну
адміністрацію Волинської області
одночасно з виселення із квартири
АДРЕСА_1 надати їм інше благоустроєне
житлове приміщення.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 24
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 12
лютого 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_4, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
діючі у своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_4,
просять суд касаційної інстанції
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, діючих у своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і
ОСОБА_4, до Служби автомобільних доріг у
Волинській області,
Володимир-Волинської районної
державної адміністрації Волинської
області, треті особи: орган опіки та
піклування виконкому Устилузької
міської ради Володимир-Волинського
району, Служба у справах дітей
Володимир-Волинської районної
державної адміністрації Волинської
області, про зобов'язання надати
постійне благоустроєне жиле
приміщення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна