Провадження по справі № 6/260/215/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за поданням відділу державної
виконавчої служби в Ленінському районі
м. Донецька про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1
посилаючись на те, що у них на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 905/4540/13 від 16.03.2013 року
виданого Господарським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПП
«Структурированные кабельные сети»
загального боргу у розмірі 8195,38
гривень. Боржник ОСОБА_1 від сплати
боргу ухиляється.

Згідно повідомлення МРЕВ ДАЇ на ім'я
ОСОБА_1 рухомого майна не виявлено.
Згідно відповіді з ДПС України
боржник не працевлаштований,
відкритих рахунків за боржником не
зареєстровано.

Просив дозволити примусове
проникнення до житла за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник заявника - ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку до
судового засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні
у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 905/4540/13 від 16.03.2013 року
виданого Господарським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПП
«Структурированные кабельные сети»
загального боргу у розмірі 8195,38
гривень.

Доказів підтверджуючих ухилення
ОСОБА_1 від виконання судового рішення
заявником не надано.

Як вбачається з змісту подання,
19.12.2013 року на ім'я ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 направлено постанову
про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа. Тобто суду не
зрозуміло, хто саме є боржником по
справі. Також до подання не надана
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості
перевірити, чи є вона в наявності та
чи був наданий боржнику строк для
добровільного виконання рішення
суду.

Окрім того, державний виконавець
посилається на повідомлення з ДПС
та МРЕВ ДАЇ, які також не додані до
подання.

Проте, з документів, що долучені до
подання, не вбачається, що державним
виконавцем проводились усі необхідні
заходи, передбачені ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
для примусового виконання
вищезазначеного судового рішення.

Крім того, не перевірено наявність у
боржника нерухомого майна на праві
власності, на яке можливо було б
звернути стягнення з метою погашення
загального боргу у розмірі 8195,38
гривень.

До того ж державний виконавець
просить суд дозволити примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що державним виконавцем
при виконанні судового рішення по
стягненню боргу з боржника ОСОБА_1 не
застосовано коло тих заходів, які
передбачено діючим законодавством, а
ті докази, які долучені до подання є
лише формальними, у зв'язку з чим, суд
вважає за необхідне відмовити у
наданні дозволу на примусове
проникнення державним виконавцем до
квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У наданні дозволу ВДВС Ленінського РУЮ
м. Донецька на примусове проникнення до
житла ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення у 5-ти
денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: