overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження: 22-ц/796/6847/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року про залишення без розгляду провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року залишено без розгляду провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, замість 121 грн. 80 коп., сплачено лише 110 грн..

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 11 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 11 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Номер провадження 2/522/5324/14
Справа № 522/5941/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Таст-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.05.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

07.04.2014
Справа № 522/2527/14-ц
Номер провадження № 2/522/4335/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення спільних зборів керівництва та профспілкового комітету ПАТ "Одеська ТЕЦ" від 28.12.2010 року в частині передачі в користування
ОСОБА_8 кухонної кімнати №15 для проживання в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення спільних зборів керівництва та профспілкового комітету ПАТ "Одеська ТЕЦ" від 28.12.2010 року в частині передачі в користування
ОСОБА_8 кухонної кімнати №15 для проживання в гуртожитку.

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивачів в якій вони просили суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ" за участю третьої особи
ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення спільних зборів керівництва та профспілкового комітету ПАТ "Одеська
ТЕЦ" від 28.12.2010 року в частині передачі в користування ОСОБА_8 кухонної кімнати
№15 для проживання в гуртожитку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

22.04.2014
Справа № 191/3509/13-ц
Провадження № 2/191/81/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" квітня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз'яснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 205/3016/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач:
ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 191/1775/14-ц
Провадження № 2/191/952/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2014 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Акціонерного Товариство
Закритого Типу Закритого інвестиційного фонду «Київська
Русь-МДС» - про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до
Акціонерного Товариство Закритого
Типу Закритого інвестиційного фонду
«Київська Русь-МДС» - про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав: як вбачається з матеріалів справи місце знаходження відповідача Акціонерного
Товариство Закритого Типу Закритого інвестиційного фонду «Київська
Русь-МДС» є місто Київ, пров.
Рильського,3.

Згідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являється в суд за за їхнім місцезнаходженням, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі і роз'яснює позивачам що позов подається до суду за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до вимог ч.7 ст.122
ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, ч.2, ст.122 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного
Товариство Закритого Типу Закритого інвестиційного фонду «Київська
Русь-МДС» - про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 197/525/14-ц
Номер провадження № 2/197/314/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 06 травня 2014 р. о 13:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
У Х В А Л А[*]

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначила, що у зв'язку з травневими святами позивачка не змогла звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 06.05.2014.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 13.06.2014 року.

Суддя

Справа № 760/2303/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8040/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового
Копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху були направлені на адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, які ними були отримані 06.05.2014 року, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
Станом на 27.05.2014 року зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій
Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Справа 753/19279/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6788/2014Головуючий у суді першої інстанції: Вовк
Є.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
В.Я. Качан
Справа № 212/4330/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 3402
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ заборгованість в розмірі 2 573 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 522/6310/14-ц
Провадження № 2/522/5439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права користування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права користування.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права користування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.04.2014