Справа № 589/469/14-ц р.
Провадження № 2/589/309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся до
суду і свої вимоги мотивує тим, що між
ТОВ «Український промисловий банк»
(далі «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 20.08.2008
було укладено кредитний договір
№436-0011010/ФК-08, згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 11700 грн. 00 коп. з розрахунку 23%
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 20.08.2008
до повного виконання зобов'язання
перед кредитором.

Між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк» 02.07.2010 було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. Позивач
вказує, що ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
436-0011010/ФК-08 від 20.08.2008 року. Позичальник
(відповідач у справі) умови даного
кредитного договору належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлявся, в тому числі шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Станом на 22.01.2014 за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 5318 грн. 69 коп., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 2828 грн. 37
коп., сума заборгованості за відсотками
- 2490 грн. 32 коп.

Керуючись нормами ст.ст. 526, 530, 536, 610,1049,
1050, 1054, 1056-1 ЦК України, позивач просить
стягнути з відповідачки на свою
заборгованість за кредитним договором
№436-0011010/ФК-08 від 20.08.2008 у розмірі 5318 грн.
69 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу без його
участі, позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідачка в судове засідання
не прибула, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
визначала в частині стягнення тіла
кредиту в сумі 2828,37 грн., в іншій частині
позову на стягнення не погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ
«Укрпромбанк» та ОСОБА_1 20.08.2008 було
укладено кредитний договір
№436-0011010/ФК-08, згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 11700 грн. 00 коп. з розрахунку 23%
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 20.08.2008
до повного виконання зобов'язання
перед кредитором (а.с.5-13).

30.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ
«Дельта Банк» і Національним банком
України було укладено Договір про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку, на підставі якого
відбулося переведення прав вимоги ТОВ
«Укрпромбанк» та фактичної
заборгованості позичальників за
кредитними договорами на користь ПАТ
«Дельта Банк», серед яких позичальник
ОСОБА_1 за договором №436-0011010/ФК-08 із
загальним залишком за цією угодою 3076,59
грн.: за кредитом - 2828,37 грн. і за
відсотками - 248,22 грн. (а.с.17-22).

Також судом з'ясовано, що заочним
рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 09.11.2012
відмовлено в задоволенні позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№436-0011010/ФК-08 від 20.08.2008, тобто за тією ж
угодою, що і в цій справі, в розмірі 4385,64
грн., з яких сума заборгованості за
кредитом - 2828,37 грн., сума
заборгованості за відсотками - 1557,57 грн.
При цьому суд у зазначеному рішенні
дійшов висновку, «що боржник
вважається належним чином
повідомлений про відступлення права
вимоги в тому разі, коли банком не лише
відправлено на адресу такого боржника
листа про відступлення права вимоги, а
й доведено факт його вручення
адресатові під розписку.

Ані копії повідомлення боржника
(відповідача у справі) про відступлення
права вимоги, ані доказів надсилання,
ані доказів отримання такого
повідомлення з урахуванням вимог п.4.8.
Договору про передачу Активів та
Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на
користь Дельта банку, позивач не надав.

Доказів отримання відповідачем
листа-попередження від 15.04.2011 р. №1161
також не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо
боржник не був письмово повідомлений
про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків, і в
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредитору є
належним виконанням.

Частиною другою ст. 517 ЦК України
передбачено, що боржник має право не
виконувати свого зобов'язання новому
кредитору до надання боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Суд вважає, що за відсутності
підтвердження надання боржникові
(відповідачу) доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні,
боржник (ОСОБА_1) не є таким, що порушив
зобов'язання, що випливають з
кредитному договору № 436-0011010/ФК-08 від
20.08.2008 р. в розумінні ч. 1 ст. 610 ЦК
України.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 даної статті сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості, а
відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач в судове засідання свого
повноважного представника не направив,
будь-яких клопотань не заявляв,
додатково доказів не надав. Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що вимоги
позивача не доведені належними та
допустимими доказами».

Тому суд під час вирішення зазначеної
справи, рішення в якій набрало законної
сили, встановив обставини щодо
непорушення ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором №436-0011010/ФК-08 від
20.08.2008.

У справі, що вирішується, позивачем не
наведено нових доводів і не надано
доказів, відсутніх у згаданій справі,
зокрема: щодо усунення вищевказаних
порушень вимог законодавства, які
перелічені судом.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких умов позов у частині стягнення
заборгованості за кредитом у сумі 2828,37
грн. не підлягає задоволенню.

З приводу стягнення відсотків слід
зазначити, що, оскільки їх правова
природа, визначена ст.ст.536,1054, 1056-1 ЦК
України, обумовлена та нерозривно
пов'язана з користуванням чужими
грошима (основним боргом або тілом
кредиту), для стягнення яких у даному
випадку підстави відсутні, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
позову також і в частині стягнення
заборгованості за відсотками в розмірі
2490,32 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко