Справа № 645/7383/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельної ділянкою та про усунення
перешкод у користуванні земельної
ділянкою,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, та просив визначити порядок
користування земельною ділянкою,
розміром 470 кв. м., розташованої АДРЕСА_1
між сторонами по справі, відповідно до
їх часток у праві власності на житловий
будинок: виділити сторонам по справи у
користування частини земельної
ділянки згідно з їх частками у праві
власності на житловий будинок та
зобов'язати відповідача не чинити
перешкоди позивачу у користуванні
визначеної йому частиною земельної
ділянки.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, який діє на підставі
згоди про надання правової допомоги,
заявив клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої поставити
питання: які є можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, розміром 470 кв.м., що
розташована АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 згідно з їх частками у праві
власності на житловий будинок.
Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
просив доручити експертам
Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Н. С.
Бокаріуса. Витрати пов'язані із
проведенням експертизи покласти на
ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_6, який
діяв на підставі довіреності, у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечував та посилався на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17.03.1993 року, яким вже було
визначено порядок користування
земельною ділянкою. Також просив суд на
вирішення експертам поставити питання:
чи є порушення права користування
земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
цей час, які були визначені рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17.03.1993 року.

Представник позивача ОСОБА_3 не
заперечував проти поставлення на
вирішення експертів зазначеного
питання.

Суд, вислухавши думку сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 17.03.1993
року № 2-9/93 - перерозподілено ідеальні
долі в праві власності на будинок
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_7 право
власності на цей будинок на 54/100 частин,
замість ? частини. Визнано за ОСОБА_4
право власності на цей будинок на 46/100
частин, замість ? частини. Встановлено
порядок користування земельною
ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 між
відповідачкою ОСОБА_4, який належало
46/100 частин домоволодіння, та колишнім
співвласником ОСОБА_7, якому належало
54/100 частин домоволодіння у розмірі 235
кв.м. кожному з окремим виходом на
Немишлянську набережну. Також, згідно
вказаного рішення, при постановленні
рішення суд враховував нотаріально
посвідчений державним нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори, за реєстровим
номером 1-3678 договір про порядок
користування спільним будинком та
надвірними будівлями від 28.12.1983 р.

Таким чином, поставлення питання
представника позивача: які є можливі
варіанти встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
розміром 470 кв.м., що розташована
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з
їх частками у праві власності на
житловий будинок, для проведення
експертизи на цей час є недоцільним,
оскільки представником позивача не
зазначене яким чином на цей час
змінився порядок користування
земельною ділянкою та не зазначено
змін у ідеальних частках співвласників
будинку після рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 17.03.1993
року

Разом з тим, суд вважає за необхідне на
вирішення експертам поставити питання
зазначене представником відповідача
ОСОБА_6, а саме - чи є порушення права
користування земельною ділянкою з боку
ОСОБА_2, або ОСОБА_4, яке було визначене
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17.03.1993 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою
встановлено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Крім того, суд вважає необхідним
попередити експертів про необхідність
проведення експертизи в строки,
встановлені п. 1.13. наказу Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз».

Суд вважає необхідним призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельної ділянкою та про
усунення перешкод у користуванні
земельної ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання: чи
існують порушення права користування
земельною ділянкою, розташованої
АДРЕСА_1 , яке було визначене рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17.03.1993 року з боку ОСОБА_2,
або ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України
та зобов'язати провести експертизу в
строк, встановлений п. 1.13. наказу
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2 а (АДРЕСА_1),
роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 645/7383/13ц
та надану суду копія інвентаризаційної
справи № 38811 на домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвала постановлена без участі особи
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Е.Є. Сілантьєва