УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12.03.2014 року
2-с/425/15/14

425/857/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

13 лютого 2014 року Рубіжанським міським
судом Луганської області було видано
судовий наказ № 2н/425/133/14 (425/359/14ц) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з централізованого опалення в
розмірі 6532,31 гривні, а також судового
збору в сумі 121,80 гривень.

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з заявою про
скасування зазначеного судового
наказу.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце його
проведення були повідомлені належним
чином, 12.03.2014 року до канцелярії суду
сторони подали заяви про розгляд
справи за їх відсутністю.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про скасування
судового наказу та матеріали справи
про видачу судового наказу, вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року
Рубіжанським міським судом Луганської
області було видано судовий наказ №
2н/425/133/14 (425/359/14ц) про стягнення з ОСОБА_1
на користь Комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з централізованого опалення в
розмірі 6532,31 гривні, а також судового
збору в сумі 121,80 гривень.

Відповідно до зворотного поштового
повідомлення № 532 ОСОБА_1 отримала
копію судового наказу 24.02.2014 року, а
28.02.2014 року звернулася до суду із заявою
про скасування даного судового наказу,
що відповідає вимогам ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, де зазначено, що строк для
звернення із заявою про скасування
судового наказу не може перевищувати
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що між
нею та КСТП «РТКЕ» Рубіжанської
міської ради відсутній письмово
укладений договір про надання
житлово-комунальних послуг, а тому не
визначено переліку наданих послуг,
порядку їх надання та вартості, за
таких обставин вважає, що вказане
підприємство не має права вимагати
сплати вартості вказаних послуг.

За таких обставин з матеріалів справи
вбачається, що боржник не погоджується
з наявністю у неї заборгованості перед
КСТП «РТКЕ» Рубіжанської міської ради,
її підставами та розміром, тому у
справі вбачається спір про право.

Наказне провадження - це особливий
порядок судового розгляду окремих
категорій справ. Його метою є
спрощення, скорочення та здешевлення
судової процедури у тих випадках, коли
це можливо та виправдано. Тому порядок
розгляду справи про видачу судового
наказу є менш тривалим в часі та
простішим з організаційної точки зору,
адже він не потребує виклику сторін,
проведення відкритого судового
засідання з усіма відповідними
процесуальними діями.

За таких обставин, враховуючи наявну
незгоду боржника ОСОБА_1 з судовим
наказом № 2н/425/133/14 (425/359/14ц) від 13.02.2014
року та невизнання наявності боргу
перед стягувачем, що в свою чергу
свідчить про наявність спору між
сторонами, суд вважає, що вказаний
судовий наказ підлягає скасуванню,
оскільки між сторонами існує спір.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право, зокрема, скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Також, суд вважає за необхідне
роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
9 ст. 105-1 ЦПК України можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, через те
ухвала про скасування судового наказу
оскарженню не підлягає. Зазначене
додатково підтверджується положеннями
ст. 309-1 ЦПК України, відповідно до яких в
апеляційному порядку підлягає
скасуванню саме судовий наказ.

Зідно з ч. 9 ст. 105 ЦПК України про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197, 209, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2н/425/133/14
(425/359/14ц) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради за вимогою
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
централізованого опалення в розмірі
6532,31 гривні, а також судового збору в
сумі 121,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мирошникова О.Ш.