Справа № 461/2828/14-ц
Провадження №2/461/1230
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2014 року

Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
як органу опіки та піклування в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення
виконання зобов’язання та визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення
виконання зобов’язання та визнання
права власності, покликаючись на те, що
позивачем як органом опіки та
піклування в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 відповідачам надано згоду
укласти договір купівлі-продажу
належної їй частки квартири №10 на
вул.Гнатюка, 17 у м.Львові та
зобов’язано забезпечити повнолітню
доньку власністю за адресою: м.Львів,
вул.Виговського, 79/70. Проте відповідачі,
всупереч розпорядження ГРА ЛМР
забезпечити дитину правом власності на
1/3 частину квартири №70 на
вул.Виговського, 79 не представили у ГРА
ЛМР документ, який би підтверджував
забезпечення дитини власністю. Просить
суд визнати право власності на 1/3
частку квартири №70 на вул.Виговського,
79 у м.Льові за неповнолітньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача подав заяву про
проведення розгляду справи без його
участі та про підтримання позовних
вимог. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе проводити
заочний розгляд справи у відсутності
належним чином повідомлених
відповідачів, на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник
представника позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Розпорядженням
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради №651 від 06.12.2012
року «Про надання дозволу гр.ОСОБА_3,
ОСОБА_4 дати згоду на укладення
договору купівлі-продажу квартири»
надано дозвіл від імені неповнолітньої
ОСОБА_2 на укладення договору
купівлі-продажу належної їй частки у
квартирі №10 на вул.Гнатюка, 17 у м.Львові
та зобов’язано забезпечити
неповнолітню доньку власністю за
адресою: м.Львів, вул.виговського, 79/70
(а.с.4)

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об’єкта
нерухомості №6259532 від 16.07.2013 року (а.с.7)
квартиру №10 на вул.Гнатюка, 17 продано
гр.ОСОБА_5 Алі-огли, згідно договору
купівлі-продажу від 25.04.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.19 СК України
рішення органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання, якщо
протягом десяти днів від часу його
винесення заінтересована особа не
звернулася за захистом своїх прав або
інтересів до суду, крім випадку,
передбаченого частиною другою статті
170 цього Кодексу.

Статтею 177 СК України передбачено, що
батьки зобов’язані дбати про
збереження та використання майна
дитини в її інтересах.

Згідно ст.32 ЦК України на вчинення
неповнолітньою особою правочину щодо
транспортних засобів або нерухомого
майна повинна бути письмова
нотаріально посвідчена згода батьків
(усиновлювачів) або піклувальника і
дозвіл органу опіки та піклування.

В силу вимог ст.ст.17,18 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки або
особи, які їх замінюють, не мають
права без дозволу органів опіки і
піклування, наданого відповідно до
закону, укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та/або

державній реєстрації, відмовлятися
від належних дитині майнових прав,
здійснювати поділ, обмін, відчуження
житла, зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

Органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових
прав дітей при відчуженні жилих
приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, оскільки відповідачами не
виконано розпорядження Галицької
районного адміністрації ЛМР щодо
забезпечення неповнолітньої ОСОБА_2
правом власності на 1/3 частку квартири
№70 на вул.Виговського, 79 у м.Львові, з
метою захисту житлових прав останньої,
суд приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212,
215, 224 ЦПК України, ст.ст. 19, 177 СК України,
ст.32 ЦК України, Законом України «Про
охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III з
наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
як органу опіки та піклування в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення
виконання зобов’язання та визнання
права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку квартири №70 на вул.Виговського,
79 у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

А.В. Государський