ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
16 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді - Зуй Т.С.,
при секретарі - Антощенко Г.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи Кирилко
прокурора Пшенишної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя
особа: Орган опіки та піклування
Фастівської міської ради, про
позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те,
що з відповідачем зареєструвала шлюб,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
донька ОСОБА_6. Починаючи з жовтня 2011
року вони з відповідачем проживають
окремо, донька проживає з нею. За
рішенням суду шлюб між ними розірвано.
Відповідач весь цей час життям доньки
не цікавиться, не приходить до дитини,
не телефонує, донька батька не пам'ятає,
не згадує його при спілкуванні. В даний
час вона з дитиною проживає в
трьокімнатній квартирі, їй створені
гідні умови проживання. Також за
рішенням суду з відповідача стягуються
аліменти, але він ухиляється від їх
сплати та на 31.01.2014 року має
заборгованість в сумі 14628,87 грн. Орган
опіки та піклування надав висновок про
доцільність та відповідність
інтересам дитини позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав. Тому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_5
відносно малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, пославшись
на вищевказані обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник Органу опіки та
піклування Фастівської міської ради не
заперечує проти задоволення позову,
суду пояснила, що відповідач тричі не
з'являвся на комісію, а тому вважають
позбавлення його батьківських прав
доцільним.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та її представника,
представника третьої особи, думку
прокурора, покази свідків, вивчивши
письмові матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, 12.09.2010 року позивач
та відповідач зареєстрували шлюб, від
якого народилась донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьком дитини є
відповідач, що підтверджено свідоцтвом
про її народження (а.с.7).

З жовтня 2011 року сторони проживають
окремо, дитина залишилась проживати з
позивачкою. В зв'язку з тим, що спільне
життя не склалось, сторони розірвали
шлюб за рішенням суду (а.с.5-6).

Весь цей час відповідач життям дитини
не цікавиться, не спілкується з дитиною
та не приймає участь у її вихованні. На
сьогодняшній день дитина батька не
пам'ятає, в спілкуванні з позивачкою не
питає ніколи про батька.

В даний час позивач разом з дитиною
проживає в трьокімнатній квартирі, яка
належить батькові позивачки, дитині
створені всі необхідні умови.

За рішенням суду з відповідача
стягнуто аліменти на утримання дитини,
проте він від сплати аліментів
ухиляється, внаслідок чого має
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 14628, 87 грн.

Орган опіки та піклування Фастівської
міської ради надав висновок про
доцільність та відповідність
інтересам дитини позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_6.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
підтвердили, що батька дитини не
бачать, він життям дитини не цікавиться
та не приймає участі в її вихованні та
утриманні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_5 самоухилився від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання малолітньої
доньки, не піклується про її фізичний
та духовний розвиток, а тому його
необхідно позбавити батьківських прав.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст.
88 ЦПК України, яка передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243,60 грн., що
підтверджено квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 164 - 166 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

СУДДЯ :