Справа № 638/1916/14-ц
Провадження № 6/638/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді
Шишкіна О.В.

при секретарі

Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшло подання
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Свої вимоги державний виконавець
мотивував тим, що в його провадженні
перебуває виконавчий лист виданий
02.03.2010 року Дзержинським райсудом
м.Харкова по справі № 2-4617/09 про
стягнення з ОСОБА_1 (06.01.1975 р.н.) на
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у
розмірі ? частини усіх видів доходу
щомісяця, починаючи з 09.04.2009 року та до
досягнення дитиною повноліття.

08.02.2011р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа виконавчого листа 2-4617/2009 року від
02.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_3
Євгенівїни на користь ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4
частини усіх видів доходу щомісяця,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 та до його
повноліття. Копії постанов були
направлені сторонам відповідно до
Закону.

Згідно БД ДАІ «AMT», за боржником
автомобіль не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відомості про
реєстрацію ОСОБА_1 речових прав
відсутні..

Згідно відповідей Харківського
міського центру зайнятості та
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
боржник не перебуває на обліку як
безробітний або пенсіонер.

Відповідно до розрахунку
заборгованості від 06.02.2014 року
заборгованість станом на 06.02.2014 рік
становить 34006,79 грн. Стягнень аліментів,
за період з 09.04.2009 року та по 06.02.2014 року
включно не відбувалося.

Таким чином, будучи належним чином
повідомленим та маючи можливість
виконувати рішення суду, ОСОБА_3 умисно
ухиляється від виконання рішення суду
по справі про стягнення з ОСОБА_3
Євгенівїни на користь ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4
частини усіх видів доходу щомісяця,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 та до його
повноліття.

З метою забезпечення повного та
фактичного виконання рішення суду, з
огляду на необхідність участі боржника
у виконавчому провадженні та
неприпустимості порушення прав та
законних інтересів стягувача,

У судове засідання сторони не
з’явились, повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомлений.

Суд, дослідивши подання, вважає, що
подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свободі
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів. Також зі змісту
подання не вбачається, що боржник має
намір покинути територію України,
відсутні дані про наявність у
останньої закордонного паспорту.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі
змінами) регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, яке розглядається в порядку
ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься
ухвала. При цьому, порядок тимчасового
обмеження у праві виїзду, за межі
України регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України»,
відповідно до якого не передбачено
обмеження в праві виїзду за межі
України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", ст. ст. 209,
210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: