Справа № 303/613/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Мукачівської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» про звільнення жилого приміщення
комунальної власності,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Мукачівської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс», яким просить
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити житлове
приміщення комунальної власності, а
саме квартиру АДРЕСА_1, а також просить
зобов'язати ОСОБА_1 після звільнення
квартири передати ключі управляючій
організації ТзОВ «ІТ.В. Сервіс Плюс» та
стягнути судові витрати. Позовні
вимоги мотивовані ти, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
27.07.2012 року, уточнений позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання членом сім'ї
наймача та зобов'язання вчинити дії -
задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано членом сім'ї померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, наймача квартири
АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 05.10.2012 року,
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
задоволено, вищевказане рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
27.07.2012 року скасоване та ухвалене нове,
яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позову про визнання її членом сім'ї
наймача та зобов'язання вчинити дії. У
зв'язку з тим, що подальше перебування
та користування квартирою АДРЕСА_1 є
безпідставним, виконавчий комітет
Мукачівської міської ради 29.04.2013 року
звернувся до відповідача з листом
№194/01-10 стосовно звільнення квартири в
добровільному порядку від речей та
меблів та здачею ключів керівництву
обслуговуючої організації. Зважаючи на
те, що ОСОБА_1 на прохання позивача
добровільно покинути спірну квартиру
не бажає, виконавчий комітет
Мукачівської міської ради змушений
звернутися до суду з позовом за
захистом своїх порушених прав.

Представник виконавчого комітету
Мукачівської міської ради у судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просить справу розглянути без
його участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти заочного
розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомила. Представник відповідача
неодноразово подавав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи через хворобу, проте доказів на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання не
представив. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Представник ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» в
судове засідання не з'явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 9 ЖК України житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій. Згідно з п. 6
ч. 1 ст. 15 ЖК України виконавчі комітети
міських рад приймають рішення про
надання жилих приміщень у будинках
житлового фонду місцевої Ради.
Управління житловим фондом
здійснюється власником або
уповноваженим ним органом у межах,
визначених власником відповідно до ст.
18 ЖК України.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
27.07.2012 року позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради про
визнання членом сім'ї наймача та
зобов'язання вчинити дії - задоволено.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано членом
сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
наймача квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано
Мукачівське ПП «І.Т.В. Сервіс» укласти
договір найму на дане житлове
приміщення з ОСОБА_1

В той же час, відповідно до
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 05.10.2012 року,
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 27.07.2013 року скасоване та
ухвалене нове, яким ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову про визнання її
членом сім'ї наймача та зобов'язання
вчинити дії.

Як встановлено апеляційним судом
Закарпатської області, підстави для
визнання ОСОБА_1 членом сім'ї
квартиронаймача ОСОБА_2 з подальшим
укладенням договору найму квартири
АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, відсутність правових
підстав для користування спірною
квартирою ОСОБА_1 встановлена судовим
рішенням і на потребує додаткового
доказування.

Листом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 194/01-10 від
29.04.2013 року відповідача ОСОБА_1
повідомлено про необхідність
звільнення в добровільному порядку
самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1.
З акту перевірки факту звільнення
квартири АДРЕСА_1 вбачається, що
виходом на місце встановлено, що
квартира закрита.

Статтею 58 ЖК України визначено, що
єдиною підставою для вселення в жиле
приміщення в будинку державного
житлового фонду є ордер, який видається
на підставі рішення виконавчого
комітету відповідної Ради.

Згідно з ст. 327 ЦК України управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування, якими
відповідно до ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» є
міські ради, що представляють
відповідну територіальну громаду та
виступають від її імені та в її
інтересах.

Відповідно до ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів міських
рад належить розподіл та надання
відповідно до законодавства житла, що
належить до комунальної власності та
видача ордерів на заселення жилої
площі в будинках державних та
комунальних організацій.

Частиною 3 ст. 116 ЖК України передбачено,
що особи, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяються без надання їм
іншого жилого приміщення.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 вселилася та користується
спірною квартирою без правових
підстав, тому суд вважає, що позовні
вимоги Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача,
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218,
223, 225, 226, 294, ст.ст. 58,116 ЖК України, ст. 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити житлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 після звільнення
квартири передати ключі управляючій
організації ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь виконавчого комітету
Мукачівської міської ради судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний