У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 9 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Справа в апеляційному порядку
розглядалась неодноразово.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 9 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2: житловий
будинок з надвірними спорудами та
земельну ділянку, площею 1 га,
розташовані по

АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,1246
га, розташовану у с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільради;
автомобіль ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1; автомобіль ЗАЗ-968 Б2,
державний номерний знак НОМЕР_2;
автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_3; саморобний причіп,
державний номерний знак НОМЕР_4.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину житлового будинку з надвірними
спорудами та земельної ділянки, площею
1 га, розташовані по АДРЕСА_1, а також Ѕ
частину земельної ділянки, площею 0,1246
га, розташовану у с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільради.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину житлового будинку з надвірними
спорудами та земельну ділянку, площею 1
га, розташовані по АДРЕСА_1, а також Ѕ
частину земельної ділянки, площею 0,1246
га, розташовану у с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільради.
Проведено поділ житлового будинку з
надвірними спорудами та земельну
ділянку, розташованих по АДРЕСА_1 за
варіантом № 1 судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року. Виділено ОСОБА_2 в натурі
автомобіль ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1; автомобіль ЗАЗ-968 Б2,
державний номерний знак НОМЕР_2;
автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_3; саморобний причіп,
державний номерний знак НОМЕР_4.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію в сумі 5 695 грн 59
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Соснівського
районного суду

м. Черкаси від 9 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта