заява №482/926/14-ц
справа №2-110/2010
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Гажа О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі №2-110/2010 за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року на розгляд суду надійшла
вищевказана заява.

У своїй заяві, заявник зазначив, що він
учасником розгляду справи №2-110/2010 за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

Посилаючись на те, що його підпис у
договорі поруки було підроблено, що він
цей договір не укладав і не підписував,
що було встановлено висновком
криміналістичної експертизи у
кримінальній справі, зазначаючи про те,
що про ці обставини суду не були відомі
на момент винесення судового рішення в
2010 році, що на думку заявника є
нововиявленою обставиною, яка стала
йому відомою тільки 11 квітня 2014 року,
тобто з моменту набрання законної сили
рішення суду по справі №482/1837/13-ц,
заявник просить суд скасувати за
нововиявленими обставинами рішення
Новоодеського райсуду Миколаївської
області від 30.04.2010 року по справі
№2-110/2010.

Відповідно до ст.364 ЦПК України, заява
про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами за своєю
формою і змістом повинні відповідати
вимогам, викладеним в даній статті
цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, або якщо не сплачено судовий
збір, то ухвалою суду даний позов
залишається без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, який не повинен
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем копії даної ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
слід залишити без руху, так як
заявником не були дотриманні вимоги
ст.ст.364-364-1 ЦПК України.

Крім того, дана заява не оплачена
судовим збором, відповідно до розміру
судового збору, вказаному в п.10ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір» та до
неї не долучено документ, що
підтверджує сплату заявником цього
судового збору, як те вимагається ч.3
ст.364 ЦПК України.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
сплачується судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Заявнику необхідно усунути
вищезазначені недоліки заяви, у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

За таких вищевикладених обставин,
відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, викладених в
ст.ст.119-120, 364-364-1 ЦПК України,
постановляє ухвалу про її залишення
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня одержання позивачем копії
ухвали.

Не виконання заявником вимог
викладених в ухвалі судді про
залишення заяви без руху у визначенні
строки, має наслідком її повернення
заявнику.

З урахуванням викладеного, заява
підлягає залишенню без руху до
усунення заявником недоліків, з
наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121, 364-364-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по справі №2-110/2010 за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, - залишити без
руху.

Надати заявнику строк для усунення
вищевказаних в ухвалі недоліків, який
не може перевищувати 5 днів з дня
одержання нею копії даної ухвали, але у
будь-якому випадку не пізніше ніж до 21
травня 2014 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог
ст.293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

Суддя :