ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7746/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі

Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу дублікату
виконавчого листа

встановив :

Заявник - КС «Центр фінансових
послуг» звернувся до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 6-11/09 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових
послуг» суму коштів в розмірі 14276 грн. 33
коп.

В судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явилися. Їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Вивчивши матеріали заяви та
справи, суд прийшов до наступного
висновку.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 08 січня 2009 року
задоволено заяву КС «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Центр фінансових послуг» суми коштів
в розмірі 14276 грн. 33 коп.

Судове рішення набрало законної
сили 26.01.2009 року, 07.05.2009 року видано
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання якого 3 роки.

Відповідно до наданих заявником
письмових відомостей виконавчий лист
був пред'явлений для виконання до ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Згідно листа ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, направленого
Кредитній спілці «Центр фінансових
послуг» на їх запит від 14.08.2013 року,
вбачається, що 29.09.2010 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу та виконавчий лист повернуто
до Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» за адресою : м. Київ, пр.-т
Григоренка, 36-б, оф. 2 для повторного
пред'явлення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України
замість втраченого виконавчого листа
або судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України
визначає, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

Подавши заяву про видачу
дубліката виконавчого листа, заявник
лише вказує на те, що його оригінал
втрачено, проте доказів та аргументів,
при яких обставинах втрачено оригінал
виконавчого листа, заява не містить, в
зв'язку з чим суд вважає, що заявником
не надано доказів на підтвердження
тієї обставини, що оригінал
виконавчого листа було втрачено.

Та обставина, що оригінал
виконавчого листа не знаходиться на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби та не повертався до
стягувача, не може розцінюватись як
доказ його втрати, оскільки до пункту 1
ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення, тобто
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є правом стягувача , яким
останній розпоряджається на власний
розсуд.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що зазначені вище обставини
не свідчать про втрату виконавчого
листа, а тому суд не має правових
підстав для видачі дублікату
виконавчого листа по справі та
відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу дублікату виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, або протягом п'яти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович