Провадження № 22ц/782/1542/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 року
м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Масенко Д.Є., розглянувши
апеляційну скаргу Луганського
міського комунального підприємства
„Теплокомуненерго" на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 24 лютого 2014 року у цивільній справі
за заявою Луганського міського
комунального підприємства
„Теплокомуненерго" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за надані
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Луганська у
задоволенні заяви Луганського
міського комунального підприємства
„Теплокомуненерго" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
Луганського міського комунального
підприємства „Теплокомуненерго"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просило скасувати ухвалу суду та
постановити нову про задоволення
заяви.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 04.04.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху з
роз'ясненням апелянту про
необхідність усунення вказаних
недоліків шляхом надання заяву про
поновлення строку з зазначенням
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження або з
зазначенням інших підстав для
поновлення строку протягом тридцяти
днів з дня отримання копії ухвали.
Також, роз'яснено, що у разі не усунення
вказаних недоліків апеляційної скарги
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали апеляційного суду
Луганської області від 04.04.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
була отримана апелянтом 09.04.2014 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.30),
але протягом тридцяти днів з дня
отримання ухвали недоліки усунуті не
були. Заява про продовження наданого
строку для усунення недоліків до суду
не надходила.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, тобто
скарга залишається без руху, про що
повідомляється заявник скарги і йому
надається строк для усунення
недоліків.

Відповідно до абц. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги викладене вище та
керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Луганського міського комунального
підприємства „Теплокомуненерго" на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 лютого 2014 року у
цивільній справі за заявою Луганського
міського комунального підприємства
„Теплокомуненерго" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за надані
комунальні послуги, повернувши скаргу .

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя: