Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та звільнення земельної
ділянки, відновлення стану земельної
ділянки та відшкодування заподіяної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та звільнення земельної
ділянки, відновлення стану земельної
ділянки та відшкодування заподіяної
шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
березня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року зазначене
судове рішення скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні земельною
ділянкою площею 0,1511 га, яка належить їй
на підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-КВ № 079446, виданого 10 лютого 1999 року
Гатненською сільрадою та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 800 шляхом звільнення
земельної ділянки площею 23,63 кв. м та
приведення меж земельної ділянки
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2
площею 0,1508 га серії РІ 41308 № 251062,
виданого Гатненською сільрадою та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 3048.

У решті позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні та звільнення земельної
ділянки, відновлення стану земельної
ділянки та відшкодування заподіяної
шкоди, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачем не надано доказів
дотримання порядку встановлення
фактичних меж земельних ділянок та їх
закріплення межовими знаками та
порушення прав позивача відповідачем.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення, посилався на те, що доводи
позивача про зайняття відповідачем
частини її земельної ділянки, що
створює перешкоди у користуванні нею,
знайшли своє підтвердження під час
розгляду справи, тому позовні вимоги в
частині усунення перешкод у
користуванні та звільнення земельної
ділянки, відновлення стану земельної
ділянки з урахуванням вимог ст. 152 ЗК
України та ст. 391 ЦК України підлягають
задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель