Справа № 521/1418/14-ц
№ 2/521/3528/14
Малиновський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1520 грн.
та судовий збір у розмірі 243,6 грн.
Позов обґрунтований такими
обставинами. Відповідно до укладеного
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у строки та в порядку,
встановлених договором, з кінцевим
терміном повернення 02.04.2013 року.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі. Однак
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 17.01.2014 р. за кредитним
договором утворилась заборгованість у
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності та згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача,
викладеної в письмовій заяві, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних в матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов належить
задовольнити, зважаючи на такі
обставини.

Між сторонами виникли зобов'язальні
правовідносини внаслідок укладення
між ними кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні,
18.03.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» (надалі - ТОВ «Прайм Інвест
Україна») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ПУ-1.

Відповідно до договору ТОВ «Прайм
Інвест Україна» надало ОСОБА_1
строковий кредит у сумі 200 грн. з
терміном повернення не пізніше 02.04.2013
року за умови оплати за користування
кредитом процентів у розмірі 2 % річних
за кожен день користування ним.

Факт передачі ТОВ «Прайм Інвест
Україна» грошових коштів в розмірі 200
грн. ОСОБА_1 підтверджується копією
видаткового касового ордера в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
№ ПУ-1 у випадку, якщо позичальник
у визначений в п. 3.1. цього договору
термін не сплатить кредитодавцю суму,
достатню для повернення суми кредиту
та сплати нарахованих до вказаного
терміну процентів (п. 4.2. цього
договору), позичальник зобов'язаний з
наступного дня після настання
передбаченої в п. 3.1. дати остаточного
розрахунку за кредитом сплатити
кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми
фактичної заборгованості за кожен день
прострочення платежу до дня сплати
вказаної суми. Нарахування пені за весь
період прострочення відбувається в
день фактичного повного повернення
кредиту або при зверненні кредитодавця
до суду з позовом до позичальника про
стягнення заборгованості за цим
договором (в останньому випадку пеня
нараховується станом на день подання
позовної заяви до суду).

Крім того, відповідно до п. 5.2
кредитного договору у випадку
прострочення позичальником сплати
процентів на суму кредиту, більш ніж на
14 календарних днів, позичальник
додатково до пені, передбаченої в п. 5.1.
цього договору, сплачує кредитодавцю
штраф в розмірі 100 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання по договору не виконав,
тіло кредиту не повернув, проценти за
користування кредитом повністю не
сплатив у визначений договором термін.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив істотні
умови укладеного договору, у зв'язку з
чим виникла заборгованість перед
позивачем, яка станом на 17.01.2014 р. року
складає загальну суму у розмірі 1520 грн.
(у тому числі заборгованість за
кредитом - 200 грн., відсотки за
користування кредитом - 60 грн., пеня - 1160
грн., штраф - 100 грн.), що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості в матеріалах справи.

Таким чином, між сторонами виникли
договірні зобов'язання із приводу
надання кредиту, які регулюються
главою 71 ЦК України та загальними
положеннями ЦК України про
зобов'язання та договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 629,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, 14 А,
оф. 44, МФО 300711, Код , р/р
0678 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») суму
боргу за кредитним договором №
ПУ-1 від 18 березня 2013 року у
розмірі 1520 (тисяча п'ятсот двадцять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні, з
дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.В. Тополева