overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2208//14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/4004/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру та земельну ділянку, що знаходяться за адресою -
АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 342/06 від 14.04.2006 року.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте представник позивача в судові засідання призначені на 10 квітня 2014 року та 06 травня 2014 року не з'явився.
Про причини неявки суд не повідомлено, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надіслано.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У повернутих до суду поштових відправленнях зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає. Про причини неявки в суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Третя особа ОСОБА_2 також не прибув у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
15.01.2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 олега Юрійовича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 олега Юрійовича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7593/14-ц пр. № 2-н/759/514/14 13 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, прожив.:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» (м.Київ,
ЗКПО 36037999 в ПАТ «Комерційний банк
Хрещатик» у м.Києві ) - суму боргу 7371 (сім тисяч триста сімдесят одна) грн. 36 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 496/2063/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Біляївського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Біляївського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб

Судове засідання по вказаній справі призначити на 28.05.2014 о 10:30. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 511/1265/14-ц номер провадження 2/511/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних життєвих поглядів.
Від шлюбу дітей не мають. На розлучення в органах РАЦС відповідач згоди не дає.
Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Леніна,37-А) на 02.06.2014року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Іванівський районний суд
Справа № 656/279/14-к
Номер провадження 1-в/656/25/14
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Іванівського відділення Генічеської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2111/548/2012 від 13 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат в сумі 948,54 грн.,

встановив:

Іванівське відділення Генічеської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулося до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2111/548/2012 від 13 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат в сумі 948,54 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її залишення без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Іванівського відділення
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2111/548/2012 від 13 вересня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судових витрат в сумі 948,54 грн.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
пр. № 2/759/3426/14 ун. № 759/7636/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 28.05.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3404/14 ун. № 759/7499/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3, Відділ Державної

Виконавчої служби
Святошинського районного управління

Юстиції у м.Києві

про визнання договору дійсним, визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 29.05.2014р. на 11 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/840/14-ц
Провадження № 2/653/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.03.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про усунення прешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про усунення прешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Генічеської районної державної адміністрації про усунення прешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №521/5192/14-ц
Провадження №2/521/4422/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, загальнею площею 44,5 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 523/4329/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (місце знаходження: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, р/р № наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5918,16 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місце знаходження: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, в розмірі - 5918,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місце знаходження: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 511/242/14-ц номер провадження 2/511/269/14
У х в а л а

"05" лютого 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Іванова О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«ДельтаБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7277,92грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2010року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" ( правонаступник
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта) та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 008-15502-261110, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 20.11.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 7277,92грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 229,40грн.

Однак, відповідно до п.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218грн.

Позивачу необхідно доплатити 14,20 грн., реквізити: УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, код отримувача ( код за , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0381, код класифікації доходів бюджету 2203000, призначення платежу: судовий збір, за позовом до
ОСОБА_1, назва суду - Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7277,92грн. - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 511/1310/14-ц номер провадження 2/511/556/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором
№ 001-15092-080908 від 08.09.2008 року у розмірі 1991.50 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 243.60грн.

Оскільки відповідач у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом свої обов'язки по поверненню коштів не виконував, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання в приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37А, на 05.06.2014 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Іванова