Справа № 368/423/14-ц
Провадження 2/368/216/14
Рішення

іменем України

"27" березня 2014 р.
м. Кагарлик
Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Балико - Щучинської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області, третя особа, -
Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Балико -
Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, третя особа, - Ржищівська
міська державна нотаріальна контора,
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, в
якій позивач просить суд винести
рішення, яким:

- визнати причини пропуску ОСОБА_1
шестимісячного строку для прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2
поважними;

- встановити ОСОБА_1 додатковий
строк у два місяці для подачі заяви про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_2..

Автоматизованою системою
документообігу суду для слухання даної
справи був визначений суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В.

18.03.2014 року Кагарлицьким районним
судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України було винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до слухання на 27.03.2014
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на
обґрунтування позову на обставини, які
вказані в мотивувальній частині
позовної заяви.

В судове засідання представник
відповідача, - Балико - Щучинської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області не з»явився, проте на
адресу Кагарлицького районного суду
надійшла письмова заява відповідача, в
якій відповідач просить суд слухати
справу без участі його представника,
проти позову не заперечує.

В судове засідання представник
третьої особи, - Ржищівської міської
державної нотаріальної контори не
з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява третьої особи, в якій
третя особа просить суд слухати справу
без участі її представника, проти
позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1,
який позов підтримав, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо задоволення позову,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи,
встановлені судом в судовому
засіданні, та застосування до них норм
матеріального права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла спадкодавець по
даній справі, - ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, яке видане 24
липня 2012 року виконкомом Балико -
Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, з якого видно, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 88
років, про що в Книзі реєстрації
смертей 24 липня 2012 року зроблено
відповідний актовий запис за № 10.

Місце смерті, - село Циблі Переяслав -
Хмельницького району Київської
області.

За життя ОСОБА_2 належала земельна
ділянка площею 2,46 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Балико-Щучинської сільської
ради.

Даний факт підтверджується державним
актом на право приватної власності на
землю серії ЯБ № 749500 від 29 березня 2006
року, з якого видно, що державний акт на
право власності на земельну ділянку
видано ОСОБА_2, яка проживає в с. Улянки,
на підставі розпорядження
Кагарлицької районної державної
адміністрації від 01 лютого 2006 року № 62.
Площа земельної ділянки, 2,46 га.

Земельна ділянка розташована на
території Балико - Щучинської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області.

Цільове призначення земельної ділянки,
- ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Акт зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 14.

26.04.2007 р. спадкодавцем ОСОБА_2 було
складено заповіт , посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Балико-Щучинської сільської ради та
зареєстровано в реєстрі за № 57.

Відповідно до вищезазначеного
заповіту ОСОБА_2 все своє майно де б
воно не було, з чого воно не складалось
і все те, що їй належатиме на день її
смерті і на що за законом матиме право
заповіла ОСОБА_1, який є позивачем по
даній справі.

Згідно ч.І ст.1223 Цивільного кодексу
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.2 ст. 1223 Цивільного кодексу
України у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом , а також: у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи , визначенні у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже , враховуючи те, що ОСОБА_2 склала
заповіт , яким все своє майно, в тому
числі і земельну ділянку, заповіла
Позивачу, Позивач, як спадкоємець за
заповітом, успадковує всю спадщину
ОСОБА_2

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2
не залишилось.

Позивач у встановлений ст.1270
Цивільного кодексу України
шестимісячний строк не подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини .

У зв'язку з тим, що Позивачем було
пропущено визначений законом
шестимісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, державний
нотаріус нотаріальної контори
порекомендувала Позивачу звернутись
до суду за визначенням додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини згідно ст.1272 Цивільного
кодексу України , про що було
направлений лист №552/01-16 від 31.10,2013 р.

Згідно з ч. 3 ст.1272 Цивільного кодексу
України за позовом спадкоємця , який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин , суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7
«Про судову практику у справах про
спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк ,
може звернутись до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України.

Причини пропуску Позивачем
шестимісячного строку для прийняття
спадщини наступні:
,

ще до смерті ОСОБА_2, вона переоформила
все своє майно на Позивача. Земельну
ділянку , яка залишилась, не змогла
переоформити у зв'язку із мараторієм та
у зв'язку з тим , що не могла знайти
оригінал державного акту на земельну
ділянку . Після смерті ОСОБА_2, не маючи
на руках оригіналу державного акту.
Позивач вважав, що не може звернутись
до нотаріальної контори , оскільки були
відсутні документи.

Оригінал державного акту позивачем
було знайдено під час ремонту будівлі,
в якому проживала померла спадкодавець
лише недавно.

Суд визнає, що вищезазначені причини
пропуску Позивачем строку для подачі
заяви про прийняття спадщини є
поважними та визнаються судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Балико - Щучинської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області, третя особа, -
Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, - задовольнити.

- визнати причини пропуску ОСОБА_1
шестимісячного строку для прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2
поважними.

- встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю село Івановичі
Червоноармійського району
Житомирської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 24 квітня 1996 року
Миронівським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, додатковий строк у два
місяці для подачі заяви про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_2, яке видане 24
липня 2012 року виконкомом Балико -
Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук