Михайлівський районний суд
Справа № 321/450/14-ц
Провадження № 2-о/321/21/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 рік

у складі: головуючого судді ,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної
І.ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі
,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Свої
вимоги заявник обґрунтовує наступним.

14 квітня 2014 року він досягне 60 років
та відповідно до ст.12 Закону України №
1788-12 від 05.11.1991 року «Про пенсійне
забезпечення», отримає право на пенсію
за віком. У період часу з 1984 по 1993 роки,
він працював на різних посадах в
Михайлівському міжколгоспному
об'єднанні з виробництва продуктів
птахівництва Михайлівського району
Запорізької області. З метою
підтвердження факту наявності в нього
трудового стажу, а також для отримання
даних про заробітну платню, які є
підставою для визначення розміру
пенсії, він звернувся з відповідною
заявою до Відділу Михайлівської
районної ради Запорізької області
«Трудовий архів», та отримав Архівний
витяг за № 119 від 29 січня 2014 року
наступного змісту: - «У документах
нарахування заробітної плати
працівникам Михайлівського
міжколгоспного об'єднання з
виробництва продуктів птахівництва
Михайлівського району Запорізької
області існують такі дані про
заробітну плату ОСОБА_3 (так у
документах) за 1984 р., ОСОБА_3 (так у
документах) за 1985- 1993 р.р.». Крім того за
даними Відділу Михайлівської районної
ради Запорізької області «Трудовий
архів», а саме, згідно Архівних витягів
№ 168; № 169 від 20.02.2014 року
Сільськогосподарський виробничий
кооператив (СВК) «Михайлівський» було
ліквідовано 14 липня 2001 року без
правонаступника. Тобто підприємства, в
якому він працював, на даний час не
існує, як не існує і його
правонаступників. В той же час з
Довідки про його трудову діяльність
видно, що ініціали, зазначені у
Архівному витязі № 119 від 29.01.2014 року як
«ОСОБА_3» не збігаються з ініціалами,
зазначеними в його паспорті як
«ОСОБА_3». Даний факт унеможливлює
врахування зазначеного документа
Управлінням пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області, як підстави для встановлення
розміру його пенсії, тому йому було
порекомендовано звернутись для
вирішення цього питання до суду.
Просить суд встановити факт, що має
юридичне значення, належності йому
правовстановлюючого документу-
Архівного витягу № 119 від 29.01.2014 року,
виданого головою Михайлівської
районної ради Запорізької області.

В судове засідання заявник ОСОБА_3
не з'явився, але надав заяву, якою
просить суд розглядати справу у його
відсутність, на задоволенні своїх
вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області в судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
якою просить суд розглянути справу у
його відсутність.

Суд, ознайомившись з
заявою заявника, представника
заінтересованої особи, вивчивши
докази по цивільній справі, приходить
до висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Той
факт, що архівний витяг № 119 від 29.01.2014
року дійсно належить ОСОБА_3
підтверджується наступними доказами.

Архівним витягом за № 170 від 20.02.2014
року, з тексту якого видно, що Наказом
директора Михайлівського
міжколгоспного об'єднання по
виробництву продуктів птахівництва №
98 від 13 червня 1984 року, ОСОБА_3, дійсно
був зарахований в штат даного
підприємства на посаду шофера 2 класу.
Також в даному документі вказано, що за
період часу з 1984 по 1990 рік в
Михайлівському міжколгоспному
об'єднанні по виробництву продуктів
птахівництва не було жодного іншого
працівника з прізвищем «ОСОБА_3», тобто
належність документа, з приводу якого
заявник звертається до суду іншій
особі, неможлива.
Таким чином, як видно з викладеного
вище, встановлення факту належності
ОСОБА_3 правовстановлюючого документу -
Архівного витягу № 119 від 29.01.2014 року
має для нього юридичне значення,
оскільки в інший спосіб він не має
можливості реалізовувати своє право на
отримання пенсійного забезпечення у
розмірі, що відповідає розміру його
заробітної платні, крім того викладене
свідчить про те, що ОСОБА_3 не може
вирішити це питання в позасудовий
спосіб.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, судом
розглядаються справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення:
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та
по-батькові, місце та час народження
якого, вказані в документі, не
співпадають з прізвищем, ім'ям,
по-батькові, місцем та часом
народження цієї особи, вказаними в
свідоцтві про народження або у
паспорті.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна, або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 5, 6, 57, 256, 259 ЦПК України,
ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И
Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, належності ОСОБА_3, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документу-
Архівного витягу № 119 від 29.01.2014 року,
виданого головою Михайлівської
районної ради Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов