________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/791/14-ц
Провадження № 2/520/3012/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради,
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
встановлення факту окремого
проживання, розірвання шлюбу та поділ
майна, визнання особистої власності
чоловіка та визначення участі батька у
вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради,
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
встановлення факту окремого
проживання, розірвання шлюбу та поділ
майна, визнання особистої власності
чоловіка та визначення участі батька у
вихованні дитини.

Одночасно із зверненням до суду з
позовною заявою представник позивачки
ОСОБА_1 звернувся з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову в якій
просив суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1168
га, розташовану по АДРЕСА_2; автомобіль
Mercedes-Benz 230, 1938 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, автомобіль HORN 850, 1939 року
випуску, державний номер НОМЕР_2 та Opel
Kapitan, 1940 року випуску, державний номер
НОМЕР_3, оскільки зазначене майно є
спільною власністю подружжя та
оформлено на відповідача ОСОБА_2, який
може відчужити майно, яке підлягає
розподілу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник підтримали заяву про
забезпечення позову та просили її
задовольнити, представник відповідача
ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення
заяви про забезпечення позову.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1,
представника позивачки та
представника відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивачки ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
можливо до вирішення справи по суті
накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, до вирішення справи по
суті.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,1168 га, розташовану по
АДРЕСА_2,кадастровий номер земельної
ділянки :02:003:0464, яка належить
ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz 230,
1938 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, до
вирішення справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль HORN 850, 1939
року випуску, державний номер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2, до вирішення
справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль Opel Kapitan, 1940
року випуску, державний номер НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_2, до вирішення
справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області та УДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, однак оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Калініченко Л. В.