Єдиний унікальний номер 242/1038/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4750/2014
Головуючий в 1 інстанції - Черков В.Г.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Осипчук О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 28 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», третя особа:
відділення виконавчої дирекції ФССНВВ
та ПЗ в м. Селидове Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя
особа: відділення виконавчої дирекції
ФССНВВ та ПЗ в м. Селидове Донецької
області про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 9000 (дев'ять тисяч) грн.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення Селидівського
міського суду Донецької області від
28.04.2014р. скасувати та відмовити
позивачу в задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначив, що судом першої
інстанції не було враховано, що позовні
вимоги пред'явлені за рамками
встановлені ст. 233 КЗпП України, тобто
після спливу 3-х місячного терміну
давнини для звернення до суду. Також
судом не враховано положення ч.2 ст. 237-1
КЗпП України, ст. 9 Закону України «Про
охорону праці», відповідно до яких
відшкодування шкоди (матеріальної і
моральної) особі, що постраждала на
виробництві здійснює Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України. Крім того, позивач
є суб'єктом страхування від нещасних
випадків на підприємстві. Таким чином,
на думку відповідача судом першої
інстанції рішення було прийнято у
порушенні діючого законодавства.

Належним чином повідомлені сторони у
судове засідання не з'явились.

Від представника відділення
виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ в м.
Селидове Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши осіб присутніх у судовому
засіданні, дослідивши матеріали
цивільної справи, та перевіривши
наведені в скарзі доводи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий
час працює у вугільній промисловості, в
тому числі на шахті «Україна» ДП
«Селидіввугілля», що підтверджено
трудовою книжкою ТН № 213545 (а.с. 5-6).

Згідно Акту № 7 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, затверджено
директором шахти «України» за формою
Н-1, 02.02.2006 року під час виконання
трудових обов'язків в підземних умовах
з ОСОБА_1 стався нещасний випадок.

Згідно виписки із Акту огляду МСЕК від
07.11.2012 року серії № 131433 ОСОБА_1 первинно
встановлено 25% стійкої працездатності
у зв'язку з трудовим каліцтвом (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
ушкодження здоров'я із зазначеними
наслідками зумовило порушення
нормальних життєвих зв'язків позивача,
негативно відбилося на його фізичному
та психічному стані, змусили змінити
спосіб життя та вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, а тому на думку суду
виробничою травмою позивачу завдана
моральна шкода.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що
позивач має право на відшкодування
моральної шкоди, оскільки таке право у
позивача виникло, коли йому вперше
встановлено 25% втрати працездатності,
згідно з виписки із Акту огляду МСЕК
серії № 131433 від 07.11.2012 року.

Право позивача на відшкодування
моральної шкоди закріплено ст.. 34
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності" та згідно з пунктом "е"
п. 1 частини 1 ст. 21 та частини 2 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності" у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування у встановленому
законодавством порядку зобов'язаний
виплатити потерпілому грошову суму за
моральну шкоду за наявності факту
заподіяння йому цієї шкоди. Зазначені
норми не містять будь-яких інших
додаткових умов щодо відшкодування
моральної шкоди, в редакції, яка діяла
на момент виникнення права у позивача
на відшкодування моральної шкоди,
тобто на 21.12.2005 року.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року
№-3235-1У зупинено на 2006 рік дію абзацу 4
ст. 1 та абзацу 4 ст. 1 в час-тині
відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей,
підпункту "е" п. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3
ст.34 Закону, а також згідно п. 22 ст. 71
Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року
№-489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007
року, з метою приведення окремих норм
законів у відповідність з цим Законом
зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 в
частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового
випадку, підпункту "е" пункту 1 частини 1
ст. 21, частини 3 ст. 34.

Право на відшкодування моральної шкоди
виникло у позивача ще до набрання
чинності як законом України "Про
державний бюджет України на 2006 рік" так
і Законом України "Про державний бюджет
України на 2007 рік".

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність стягнення
моральної шкоди з відділення Фонду -
відповідача.

Згідно з п. п.1, 11 Правил відшкодування
власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним
органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 23 червня 1993 року N
472, (в редакції, яка діяла на час
виникнення правовідносин), власник
підприємства, установи і організації
(надалі - підприємство) або
уповноважений ним орган (надалі -
власник) несе матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків
(надалі - ушкодження здоров'я), а також
за моральну шкоду, заподіяну
потерпілому власником фізичного чи
психічного впливу небезпечних або
шкідливих умов праці. Власник
звільняється від відшкодування шкоди,
якщо доведе, що шкода заподіяна не з
його вини, а умови праці не є причиною
моральної шкоди. Моральна шкода
відшкодовується за заявою потерпілого
про характер моральної втрати чи
висновком медичних органів у вигляді
одноразової грошової виплати або в
іншій матеріальній формі, розмір якої
визначається в кожному конкретному
випадку на підставі: домовленості
сторін (власника, профспілкового
органу і потерпілого або уповноваженої
ним особи); рішення комісії по трудових
спорах; рішення суду. Розмір
відшкодування моральної шкоди не може
перевищувати двохсот мінімальних
розмірів заробітної плати незалежно
від інших будь-яких виплат.

ОСОБА_1 отримав виробничу травму, що
привело його до втрати працездатності
і тому, з точки зору погіршення
здоров'я, втрати важливих особистих
здібностей, зміни життєвого укладу,
необхідності лікування та таке інше,
цей факт веде до висновків про
наявність у позивача моральної шкоди,
що також випливає з положень ст.3
Конституції України, відповідно до
якої, людина, її життя і здоров'я, честь
і гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань та з
урахуванням у кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача й
інших обставин.

При встановленні розміру
відшкодування моральної шкоди в даному
випадку, суд першої інстанції, з
урахуванням положень п. 11
вищезазначених Правил, який передбачає
максимальний розмір моральної шкоди,
глибини фізичних та моральних
страждань позивача, ступень втрати
професійної працездатності та
негативні наслідки погіршення
здоров'я, правильно визначив розмір у
відшкодування моральної шкоди.

Є безпідставними доводи апеляційної
скарги відповідача, посилання на ст. 233
КЗпП України про пропуск позивачем
строку звернення до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди,
оскільки згідно п. 3 ч.1 ст. 268 ЦК України
позовна давність не поширюється на
вимогу про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України,
моральна шкода, завдана каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Селидіввугілля»
відхилити.

Рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: