У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 березня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Задунаївської сільської ради
Арцизького району Одеської області,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Задунаївської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Арцизького районного
суду Одеської області від 4 липня 2013
року позов публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» у межах вартості
майна, одержаного у спадщину, суму
заборгованості ОСОБА_6 за кредитним
договором № 502/П-9 від 1 жовтня
2007 року, що становить 90 479 грн 33 коп. та
судовий

збір - 904 грн 79 коп. та в рахунок
погашення заборгованості померлого
ОСОБА_6 за кредитним договором №
502/П-9 від 1 жовтня 2007 року, що становить 90
479 грн 33 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок з
житловою прибудовою та з підсобними
приміщеннями, розташований на
земельній ділянці площею 3 269 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
одержаного у спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2,
після смерті ОСОБА_6, шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною
предмета іпотеки визначеного суб'єктом
оціночної діяльності згідно з чинним
законодавством, в рахунок погашення
заборгованості померлого ОСОБА_6 за
кредитним договором № 502/П-9 від 1 жовтня
2007 року, що становить 90 479 грн 33
коп., звернуто стягнення на предмет
іпотеки - земельну ділянку, на якій
знаходиться нерухоме майно, площею 0,25
га, що знаходиться АДРЕСА_1, одержаного
у спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
в інтересах якого діє ОСОБА_2, після
смерті ОСОБА_6, шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною
предмета іпотеки визначеного суб'єктом
оціночної діяльності згідно з чинним
законодавством.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 13 березня 2014 року заочне
рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 4 липня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати
- ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» кредитної
заборгованості у розмірі 90 479 грн 33
коп. та звернення стягнення на предмети
іпотеки: - житловий будинок з житловою
прибудовою та з підсобними
приміщеннями, розташований на
земельній ділянці площею 3 269 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
солідарному порядку - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в
інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2,
на користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» у межах вартості майна,
одержаного кожним з них у спадщину,
суму заборгованості ОСОБА_6 за
кредитним договором № 502/П-9 від 1 жовтня
2007 року, що становить 90 479 грн 33 коп., та у
зверненні стягнення на предмети
іпотеки: - житловий будинок з житловою
прибудовою та з підсобними
приміщеннями, розташований на
земельній ділянці площею 3 269 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, просить рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 березня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Задунаївської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк