Справа № 504/2407/13-ц
26.02.2014смт. Комінтернівське
районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді -
за участі представника
позивача - ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3, про поділ спільного майна
Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача, яким просила суд
визнати об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_3
житловий будинок з господарчими
будівлями і спорудами, що знаходяться
на земельній ділянці площею 0,12 га, за
В судовому засіданні позивач свої
Відповідач в судове засідання повторно
На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних та доказів (постановляє
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 03.02.2014 року
протокольно, за згодою позивача,
ухвалено розгляд справи у заочному
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази на предмет їх
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову виходячи з
04.03.1982 року позивач уклала шлюб з
відповідачем, що встановлено судом зі
змісту свідоцтва серії НОМЕР_1 про
укладення шлюбу, виданого 04.03.1982 року
Овручським райвідділом ЗАГС
Житомирської області.
Вказаний шлюб 06.05.2010 року
розірвано, що встановлено судом зі
змісту свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого 06.05.2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Рівненського районного
управління юстиції, актовий запис № 86.
Рішенням СТК Птахофабрики
«Чорноморська» від 22.07.1991 року № 11
вирішено продати ОСОБА_3 житловий
будинок як постраждалому від
Чорнобильської катастрофи.

06.05.1993 року за птахофабрикою
«Чорноморська» рішенням виконавчого
комітету Визирської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області визнано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

10.11.1993 року на ім'я ОСОБА_3
виконавчим комітетом Комінтернівської
ради народних депутатів на підставі
рішення виконавчого комітету
Визирської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 10.11.1993 року № 32, видано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, і право
власності зареєстровано в
Комінтернівському БТІ за № 13-18-18 від
10.12.1993 року.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КпШС
України майно нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування та
розпорядження цим майном. У разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними.

В силу положення ст. 16 Закону
України «Про власність» майно нажите
подружжям за час шлюбу, належить їм на
праві спільної сумісної власності.
Здійснення ними цього права
регулюється цим Законом і Кодексом про
шлюбу та сім'ю України.

Таким чином, житловий будинок з
господарчими будівлями і спорудами, що
знаходяться на земельній ділянці
площею 0,12 га, за адресою: АДРЕСА_1 є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, оскільки був
придбаний на ім'я чоловіка- ОСОБА_3 під
час шлюбу з позивачкою.

Отже, спільною сумісною власністю
подружжя стає майно, нажите подружжям
під час шлюбу, незалежно від того, ким
воно придбане: одним з подружжя чи в
результаті їх сумісних дій.

Наявності яких-небудь доказів
попередньої узгодженості таких дій з
іншим з подружжя не потрібно.

Таким чином, є всі підстави для
задоволення позову.

Оскільки сторони є потерпілими
від Чорнобильської катастрофи ІІ
ступеня, в силу Закону України «Про
судовий збір», вони звільнені від його
оплати, тому судовий збір слід віднести
на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22
КпШС України, ст. 16 закону України «Про
власність», ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 169, 208,
212 - 215, 218, 223-228, ст. 293-294, 296 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3
житловий будинок з господарчими
будівлями і спорудами: літ. «А»-
житлове, літ. «а»-прибудова, літ. «Б»-
гараж, літ. «В»-сарай, літ «Вп» -погріб,
загальною площею -99,55 кв.м., житловою
площею 37,92 кв.м., підсобна - 61,63 кв.м., що
знаходяться на земельній ділянці
площею 0,12 га, за адресою: АДРЕСА_1
(десять), встановивши частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності по одній другій.

Судові витрати віднести на рахунок
державного бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання повного
тексту його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в
десятиденний строк з моменту його
отримання в апеляційному порядку,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Барвенко
В.К.