УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триес і К» в особі
представника за довіреністю
Мещанінова Анатолія Михайловича на
рішення апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триес і К» (далі -
ТОВ «Триес і К»), треті
особи: Головне управління юстиції у
місті Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання права
власності на частку в статутному
капіталі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено, рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності у
статутному капіталі та майні ТОВ
«Триес і К» вартістю 13 334 грн, що складає
33,34 % розміру статутного капіталу, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Триес і К» - Мещанінов А.М., посилаючись
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позовних вимог, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триес і К»
в особі представника за довіреністю
Мещанінова Анатолія Михайловича на
рішення апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триес і К», треті
особи: Головне управління юстиції у
місті Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання права
власності на частку в статутному
капіталі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур