Єдиний унікальний номер 258/7807/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/910/2014
Головуючий в 1 інстанції Жолтий Д.В.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Смєлік С.Г.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Донецька на рішення Кіровського
районного суду міста Донецька від 29
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Трест
Донецькшахтопроходка», Управляння
пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Донецька на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька про визнання дій
неправомірними та визнання певного
періоду роботи пільговим стажем, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду
міста Донецька 29 листопада 2013 року
заявлені вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач УПФУ в Кіровському районі
міста Донецька та подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Оскаржуване рішення постановлено 29
листопада 2013 року, останнім днем для
подання скарги було 10 грудня 2013 року,
однак апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції лише 26 грудня 2013 року
(арк. справи 78), тобто за межами
встановленого строку передбаченого ч.1
ст.294 ЦПК України. В матеріалах справи
відсутні відомості про те, коли саме
апелянт отримав копію оскаржуваної
ухвали та причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Позивачем до апеляційної скарги не
додано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Кіровського районного суду
міста Донецька від 29 листопада 2013 року
із зазначенням поважних причин його
пропуску.

17 січня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшло поштове
повідомлення, в якому зазначено, що
апелянт отримав копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2014 року, тобто строк для
усунення недоліків спливає 14 лютого 2014
року.

Станом на 17 лютого 2014 року до
апеляційного суду Донецької області не
надійшла заява про поновлення строку
апеляційного оскарження з посиланням
на поважність підстав для його
поновлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням наведеного відповідачу
Управлінню пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька на
рішення Кіровського районного суду
міста Донецька слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження і
повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу Управлінню
пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Донецька на рішення
Кіровського районного суду у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька від 29 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопроходка», Управляння
пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Донецька на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька про визнання дій
неправомірними та визнання певного
періоду роботи пільговим стажем.

Апеляційну скаргу повернути
Управлінню пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька.

Цивільну справу повернути до
Кіровського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Смєлік С.Г.