АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3963/14
Справа №2-370/2011-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Швецової Л.А.,

суддів - Малінської
С.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі -
Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року за
поданням державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Пипенко
О.М. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення
порушеного права та стягнення грошової
суми,-

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 27 травня 2010 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення
порушеного права та стягнення грошової
суми - задоволено частково.

14 квітня 2014 року державний
виконавець Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції звернуся до суду з поданням, в
якому просив визначити частку майна
ОСОБА_5 у квартирі за АДРЕСА_1 місті
Харків, яким вона володіє спільно з
ОСОБА_7 визнавши ОСОБА_5 право власності
на 12 частини квартири АДРЕСА_1 місті
Харків.

Ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року у
задоволені подання державний
виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ -
відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 звернулася на неї з апеляційною
скаргою, в якій просить витребувати з
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ матеріали
виконавчого провадження; витребувати з
Фрунзенського районного суду м.
Харкова цивільну справу № 2 - 370/10,
перший та другий том; звернути
стягнення на нерухоме майно Боржника,
визначивши його частку у квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та, яка
була придбана у шлюбі і є спільною
власністю подружжя; накласти арешт на
квартиру (нерухоме майно) за адресою:
АДРЕСА_1 яка є спільним майном подружжя.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги ОСОБА_2 посилалася
на те, що справа розглянута з грубим
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
грубого порушення права та законних
інтересів, її як Стягувача. Матеріали
справи не містять відомостей про
належний виклик сторін на судове
засідання.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції відповідно до ст.
303 ЦПК України, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Положенням ст. 379 ЦПК України,
передбачено, що питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка

сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Проте, в порушення вимог вказаного
процесуального закону учасники
процесу, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4
належним чином, тобто у спосіб,
передбачений ст.. 76 ЦПК України, про час
та місце розгляду справи не
повідомлялися.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд порушив порядок,
встановлений для вирішення питання,
передбачений ст.. 371 ЦПК України, що є
підставою для скасування ухвали і
передачу питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, як це
передбачається положеннями ч. 3 ст. 312
ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року -
скасувати, питання направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -