У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 березня 2014 року в справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської
селищної ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області,
Петропавлівського районного
госпрозрахункового ветсанзагону
Дніпропетровської області, приватного
акціонерного товариства
«Дніпропетровське обласне об'єднання
по виробництву і постачанню
зоотехнічних та ветеринарних товарів
«Зооветпромпостач» про визнання
недійсним рішення селищної ради та
державних актів на право власності на
землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6
березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
31 липня 2013 року залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 березня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
31 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Петропавлівської
селищної ради Петропавлівського
району
Дніпропетровської області,
Петропавлівського районного
госпрозрахункового ветсанзагону
Дніпропетровської області, приватного
акціонерного товариства
«Дніпропетровське обласне об'єднання
по виробництву і постачанню
зоотехнічних та ветеринарних товарів
«Зооветпромпостач» про визнання
недійсним рішення селищної ради та
державних актів на право власності на
землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6
березня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна