Справа № 614/425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р. суддя Борівського
районного суду Харківської області
Люба В.І

розглянувши в смт. Борова Харківської
області заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 01.06.2010 року по
справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборчої посади,
стягнення середнього заробітку у
зв'язку з нововиявленими обставинами, в
порядку ст. 197 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду
Харківської області 05.05.2014 року з
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, в порядку ст. 116
ЦПК України, надійшла цивільна справа
за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення Ізюмського міськрайонного
суду від 01.06.2010 року по справі №2-510/2010р.
за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського
міського голови, Ізюмської міської
ради Харківської області, виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання
попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборчої посади,
стягнення середнього заробітку у
зв'язку з нововиявленими обставинами, з
якої вбачається, що рішенням
Ізюмського міськрайонного суду від
01.06.2010 року по справі №2-510/2010р. у
задоволенні його позову до Ізюмського
міського голови, Ізюмської міської
ради, виконавчого комітету Ізюмської
міської ради про надання попередньої
роботи в зв'язку зі звільненням з
виборчої посади, стягнення середнього
заробітку було відмовлено, оскільки
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21.08.2013р. його
позовні вимоги до Головного управління
МВС України в Харківській області,
Державної казначейської служби
України, голови Ізюмської міської ради
Харківської області Божкова
Олександра Андрійовича про
відшкодування шкоди завданої
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду задоволені частково та було
стягнуто з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України шляхом
списання коштів з єдиного
казначейського рахунку на його користь
у відшкодування шкоди штраф у сумі
425грн., втрачений заробіток в сумі 88385
грн. та у відшкодування моральної шкоди
10000 грн., тому він вважає, що його
звільнення 12.09.2008р. було незаконним і
вищевказане рішення є нововиявленою
обставиною та має істотне значення для
вирішення справи, тому просить
скасувати рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 01.06.2010 року по
справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборної посади,
стягнення середнього заробітку та
постановити нове.

В судові засідання 21.05.2014р., 28.05.2014р.
заявник ОСОБА_1 не з'явився по причині,
яку суд визнає неповажною.

Представники відповідачів Ізюмського
міського голови, Ізюмської міської
ради Харківської області та
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області в
судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, хоча належним
чином були повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи.

В силу ч.1 ст.365 ЦПК України неявка осіб,
які беруть участь у справі, не є
перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється».

Дослідивши надані документи,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що заява ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення Ізюмського міськрайонного
суду від 01.06.2010 року по справі №2-510/2010р.
за його позовом до Ізюмського міського
голови, Ізюмської міської ради
Харківської області, виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання
попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборчої посади,
стягнення середнього заробітку у
зв'язку з нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області 01.06.2010 року
постановлено рішення по цивільній
справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради про надання
попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборчої посади,
стягнення середнього заробітку, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 (а.с. 131-132).

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 04.11.2010 року рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 01.06.2010 року по
справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборної посади,
стягнення середнього заробітку
залишено без змін (а.с. 133-134).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.06.2011 року рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 01.06.2010 року по
справі №2-510/2010р. та ухвала апеляційного
суду Харківської області від 04.11.2010
року залишені без змін (а.с. 135).

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

У п 9 постанови ПВСС України з розгляду
цивільних і кримінальних справ №4 від
30.03.2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» роз'яснено, що скасування
судового рішення (п.3 ч.2 ст.361 ЦПК
України) може бути визнано
нововиявленою обставиною лише в тому
випадку, коли суд обгрунтував ухвалене
судове рішення скасованим (воно було
підставою для ухвалення такого
судового рішення) або виходив із нього,
хоча прямо й не посилався на нього на
підтвердження наявності вказаних
обставин, а також якщо наслідком
скасування судового рішення є інше за
змістом вирішення спору.

Тому, рішення судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 21.08.2013р. не є нововиявленою
обставиною і рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 01.06.2010 року по справі
№2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборчої посади,
стягнення середнього заробітку не може
бути переглянуто у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
рішення судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 21.08.2013р.
розглядалося за скаргою ОСОБА_1 на
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.04.2013р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Харківській області, Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державного
казначейства України в Харківській
області, голови Ізюмської міської ради
Харківської області Божкова
Олександра Андрійовича про
відшкодування шкоди завданої
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст.3, 10, 11, 60, 197, 208-210, 212-214, 218 ЦПК
України, на підставі постанови ПВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», ст. 361 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 01.06.2010 року по
справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборчої посади,
стягнення середнього заробітку у
зв'язку з нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії.

Суддя:
Люба В. І.