Справа № 127/4892/13-ц Провадження № 22-ц/772/651/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи видно, що представником позивачів при розгляді справи в суді першої інстанції заявлялось клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, яке було задоволено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року.

Вказана експертиза була проведена ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та надано висновок № 1380 від 13.09.2013 року, який був предметом дослідження в суді першої інстанції, не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумніву у його правильності.

Крім того, згідно ст. 150 ЦПК України у випадку, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним чи необґрунтованим, судом може бути призначено додаткову або повторну експертизу, однак про призначення вказаних експертиз клопотання сторонами не заявлено.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та наявність підстав для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 301 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_14