Справа № 567/391/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась
ОСОБА_2 Зазначає, що з 1993 року перебуває
в шлюбі з відповідачем і їх подружжя
має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4
ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що
шлюбне життя з відповідачем не
склалося. Зазначила, що в них різні
характери та погляди на життя, між ними
відсутні почуття любові та
взаєморозуміння. У зв'язку з тим, що
подальше спільне подружнє життя та
збереження сім'ї стали неможливими,
просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

У судовому засіданні представник
позивачки підтримала позовні вимоги в
повному об'ємі і просить шлюб
розірвати. Пояснила, що шлюбне життя в
позивачки та відповідача не склалося.
Зазначила, що сталось це у зв`язку з тим,
що в них різні характери та погляди на
життя. На протязі останніх восьми років
вони фактично проживають роздільно і
за цей час в них були спроби відновити
сім`ю, але до позитивного результату це
не призвело. На даний час фактично
шлюбні відносини припинено.

Відповідач в суд не з'явився, подав до
суду заяву про визнання позову та з
проханням розглядати справу в його
відсутність.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 встановлено, що 08 травня 1993 року
Мощаницькою сільською радою
Острозького району між сторонами по
справі було зареєстровано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 встановлено, що позивачка
та відповідач мають неповнолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

З пояснень представника позивача та
матеріалів справи встановлено, що
сторони по справі перебувають в шлюбі з
08.05.1993 року та мають неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб існує формально. На даний час
фактично шлюб припинено і подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї є неможливим. Незважаючи на
надання сторонам строку на примирення
позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка, а відповідно до
ст.. 56 СК України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили почуття
любові один до одного. На даний час шлюб
фактично припинено і спроби відновити
шлюбні відносини до позитивного
результату не призвели. Таким чином
шлюб існує формально, а тому його
необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки рішення по справі ухвалено на
користь ОСОБА_2, то судовий збір по
справі слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 08 травня 1993 року
Мощаницькою сільською радою
Острозького району Рівненської
області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.