Номер провадження: 22-ц/785/4374/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського
державного аграрного університету про
стягнення грошової допомоги при виході
на наукову пенсію, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 04
березня 2014 року,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до ст. 24 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» при
виході на пенсію з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника,
тобто з посади яку обіймала ОСОБА_2,
повинна бути виплачена грошова
допомога у розмірі шести місячних
посадових ставок (окладів) з
урахуванням надбавок і доплат за
наявності стажу наукової роботи не
менше: для жінок - 10 років. Проте після
звільнення з посади доцента Одеського
державного аграрного університету у
зв'язку з закінченням строку дії
контракту 31.08.2013 року, позивачу так і не
була виплачена зазначена грошова
допомога.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 04 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено в повному обсязі.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_2

В скарзі з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_2 05 березня 2003
року звільнилась з посади доцента
Одеського державного аграрного
університету у зв'язку з виходом на
пенсію. Але за трудовим договором
(контрактом) продовжувала обіймати ту
саму посаду до 31 січня 2013 року.

При виході на пенсію відповідно до ст. 24
Закону України «Про наукову та
науково-педагогічну діяльність» з
посади наукового
(науково-педагогічного) працівника,
науковому (науково-педагогічному)
працівнику видається грошова допомога
у розмірі шести місячних ставок
(окладів) з урахуванням надбавок і
доплат за наявності стажу наукової
праці не менше: для жінок - 10 років.

На отримання грошової допомоги мають
наукові (науково-педагогічні)
працівники, які звільнились (вийшли на
пенсію) з посади, включеної до переліку
посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій вищих навчальних закладів
III-IV рівнів акредитації, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 04.03.2004 року № 257
«Про затвердження переліку посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
ІІІ-IV рівнів акредитації, перебування
на яких дає право на призначення пенсії
та виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність» (із
змінами).

Проте на час виходу позивач на пенсію а
саме у 2003 році, дія ч. 10 ст. 24 ( в редакції
Закону України «Про наукову і
наукову-технічну діяльність» від 01.01.2003
року.) було зупинено на 2003 рік в частині
виплати грошової допомоги при виході
на пенсію згідно із законом «Про
Державний бюджет України на 2003 рік» №
380-IV від 26.12.2002 року.

Згідно відповіді Одеського державного
аграрного університету від 20 листопада
2013 року № 01/01-1964 позивачу, роз'яснено, що
для отримання грошової допомоги, їй
необхідно надати документальне
підтвердження про вихід на пенсію за
віком чи її оформлення, що в подальшому
слугуватиме підставою для здійснення
керівництвом аграрного університету
виплат шести посадових окладів.

Тобто за умов усунення недоліків та
надання відповідних документів, які
були визначені позивачу, а саме наданні
документального підтвердження виходу
на пенсію з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника,
позивач мала змогу отримати таку
допомогу передбачену Законом України
«Про наукову та наукову-технічну
діяльність».

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з'ясувавши обставини справи
та давши належну оцінку зібраним
доказам, дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для відмови ОСОБА_2 у
задоволенні позову. Вказані висновки
суду відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 04 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

К.П.Мартинова

Ю.І.Кравець