Ухвала

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від
24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 27 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки із спільної часткової
власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою та
перерозподіл ідеальних часток у
спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від
24 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року, позов задоволено.

Виділено ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у власність
приміщення у жилому будинку і надвірні
будівлі, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно 1-го
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№8226/10225 від 08 листопада 2011 року, а саме :

ОСОБА_3 - по жилим будівлям: жила кімната
1-1 площею 16,8 кв. м, жила
кімната 1-2 площею 7,9 кв. м, веранда II
площею 6,7 кв. м, разом по житловим: 31,4
кв.м вартістю 4 808 грн: по надвірним
спорудам: а1- тамбур вартістю 228 грн, Г-
душ вартістю 44 грн, гі - погріб вартістю
724 грн, Д - сарай вартістю 228
грн, Е - сарай вартістю 453 грн, Ж - гараж
вартістю 1 241 грн, З - вбиральня вартістю
447 грн, № 1-4: 1/2 частини огорожі вартістю
901 грн, разом по надвірним спорудам
вартістю 4 266 грн, що складає 52/100 частини
вказаного будинку і надвірних
будівель.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
52/100 частини жилого будинку з
надвірними будівлями, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1,
що на 404 грн більше, ніж у ОСОБА_2

Усього ОСОБА_3 виділено приміщень і
будівель на суму 9 074
грн, що становить більше на 404 грн.

ОСОБА_2 - по жилим будівлям: жила кімната
1-5 площею 23,8 кв. м, кухня 1-3 площею
6,4 кв. м, кладова 1-4 площею 7,4 кв. м разом
по жилим будівлям: 37,6 кв. м вартістю 4 612
грн; по надвірним спорудам: Б - сарай
вартістю 947 грн, В - літня кухня вартістю
1 324 грн, К - колодязь вартістю 482 грн, №
1-4: 1/2 частини огорожі вартістю 901 грн,
разом по надвірним спорудам вартістю 3
654 грн, що складає 48/100 частини вказаного
будинку і надвірних будівель.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
48/100 частин жилого будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що на 404
грн менше, ніж у ОСОБА_3

Усього ОСОБА_2 виділено майно на 8 266 грн,
що становить менше на 404 грн. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 404 грн
за виділення більшої частки будинку
розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Для здійснення пропонованого варіанту
розподілу ОСОБА_3 зобов'язано виконати
наступні переобладнання: закласти
дверні отвори між приміщеннями жилої
кімнати «1-1» та «1-2»; закласти віконні
отвори між приміщенням жилої кімнати
«1-5» та веранди ІІ; влаштувати кухню у
приміщенні жилої кімнати «1-2».

Для здійснення пропонованого варіанту
поділу ОСОБА_2 зобов'язано виконати
наступні переобладнання: закласти
дверні прорізи між приміщеннями жилої
кімнати «1-5» та кухні «1-3»; влаштувати
дверний проріз між приміщенням жилої
кімнати «1-5» та кладової «1-4»; в
приміщенні кладової «1-4» влаштувати
віконний отвір та організувати кухню.

Лінія поділу горищного приміщення
проходить по лінії розподілу житлового
будинку без обладнання перегородки, що
їх поділяє.

Устаткувати житловий будинок
самостійними системами опалення,
електроосвітлення і газопостачання.
Межа поділу житлового будинку
позначена червоним кольором на додатку
№1 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№8226/10225 від 08 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено у
користування земельну ділянку площею
по 1 800 кв. м кожному, як вказано в
додатку № 2 до висновку експертизи №
8226/10225 від 08 листопада 2011 року синім і
зеленим кольором.

Земельну ділянку площею 144,4 кв. м
виділено у спільне користування ОСОБА_3
та ОСОБА_2, як вказано в додатку № 2
жовтим кольором.

Встановлено межі земельних ділянок: на
відстані 42, 46 м (по ламаній
21,08+3,80+4,91+3,78+4,0+4,89) від будинку № 5
відрізок довжиною 1,45 м; по лінії поділу
житлового будинку літ. «А-1»; від кута
сіней літ. «а» під кутом 45 градусів
відрізок довжиною 1,4 м; по прямій
відрізок довжиною 2,53 м; поворот ліворуч
відрізок довжиною 7,25 м; поворот ліворуч
на відстані 2 м від гаража літ. «Ж»
відрізок довжиною 8,75 м; поворот ліворуч
відрізок довжиною 13,18 м; поворот
ліворуч відрізок довжиною 24,74 м до
крапки 4.

Межа користування земельною ділянкою
по 1-му варіанту вказана в додатку № 2 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 8226/10225
від 08 листопада 2011 року червоним
кольором.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду першої інстанції, ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судове рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із
спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та перерозподіл
ідеальних часток у спільній частковій
власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова