РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2540/13-ц

Провадження № 2/390/25/14

"04" лютого 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Зеленько А.Є., Орловій
І.В., Цапушел І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача
Кіровоградської РДА - Швець О.О.,
Дяченко О.С.,

представника відповідача ПАТ
"Кіровоградобленерго" - Даценко О.О.,

представника третьої особи управління
Держземагенства у Кіровоградському
р-ні - Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної
адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", третя особа -
управління Держземагенства у
Кіровоградському районі, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Кіровоградської РДА, ПАТ
"Кіровоградобленерго", третя особа -
управління Держземагенства у
Кіровоградському районі, в якому
просить визнати договір оренди
земельної ділянки, укладений між ПАТ
"Кіровоградобленерго" та
Кіровоградською районною державною
адміністрацією 04.02.2010 року,
зареєстрований у Кіровоградському
районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 18.02.2010
року під № 5, недійсним. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що він є
власником земельної ділянки НОМЕР_1,
яка розташована на території
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району та області, за
межами населеного пункту, для ведення
садівництва в садовому товаристві
"Тролейбусник", на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯК № 024837 від 15.03.2012 року.
На його земельній ділянці розміщена
електроопора повітряної лінії № 201
напругою 10 кв. В липні 2013 року він
дізнався, що 04.02.2010 року між ПАТ
"Кіровогралдобленерго" та
Кіровоградською районною державною
адміністрацією був укладений договір
оренди земельної ділянки, площею 0,0078 га
для розміщення опор повітряної лінії №
201 напругою 10 кВ. Вважає, що даний
договір оренди є недійсним, оскільки на
момент укладення даного договору
оренди, земельна ділянка, площею 7,6 га
знаходилась в постійному користуванні
у Кіровоградському тролейбусному
управлінні, тобто право користування
даною земельною ділянкою, наданою
Кіровоградському тролейбусному
управлінню на підставі державного акту
на право безстрокового і безоплатного
користування серія Б № 050857, не було
припинено. Крім того, вважає, що даний
договір оренди порушує його права як
власника земельної ділянки.
Посилаючись на викладене, просив
визнати договір оренди від 04.02.2010 року
недійсним та стягнути з відповідачів
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, при цьому
вказав, що право користування
земельною ділянкою площею 7,6 га,
наданою Кіровоградському
тролейбусному управлінню для
колективного саду, було припинено лише
в 2012 році згідно розпорядження № 900-р
від 21.09.2012 року, тобто на момент
укладення оспорюваного договору
оренди, земельна ділянка перебувала у
користуванні іншої юридичної особи, а
саме Кіровоградського тролейбусного
управління, і тому Кіровоградська
районна державна адміністрація не мала
права укладати з ПАТ
"Кіровоградобленерго" договір оренди
земельної ділянки, не вилучивши
спочатку земельну ділянку у постійного
користувача - Кіровоградського
тролейбусного управління відповідно
до ст. 149 ЗК України. Крім того, позивач
зазначив, що на момент отримання
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку НОМЕР_1,
йому було відомо про існування
електроопори № 201 напругою 10 кВ на його
земельній ділянці та він не
заперечував проти цього, та пояснив, що
не звертався би з даним позовом до
суду, якби ПАТ "Кіровоградобленерго" не
відмовило йому у проведенні
електроенергії на його земельну
ділянку.

Представники Кіровоградської
РДА, які діють за довіреністю, Швець
О.О., Дяченко О.С. в судовому засіданні
позов не визнали та пояснили, що
Кіровоградська РДА не погоджується з
твердженням позивача про те, що
Кіровоградська РДА не мала права
укладати оспорюваний договір оренди
земельної ділянки, в зв"язку з тим, що
дана земельна ділянка перебувала у
користуванні Кіровоградського
тролейбусного управління, оскільки на
момент укладення договору оренди
такого підприємства як Кіровоградське
тролейбусне управління не існувало.
По-друге, відповідно до п. 4 Правил
охорони електричних мереж,
затверджених Постановою КМ України від
04.03.1997 року № 209, у межах охоронних зон,
землі у їх власників та користувачів не
вилучаються, а використовуються з
обмеженнями, передбаченими цими
Правилами. Підприємства, установи,
організаціії та громадяни, яким надано
у власність, постійне або тимчасове
користування земельні ділянки, де
знаходяться об"єкти електричних мереж,
зобов"язані вживати належних заходів
до збереження зазначених об"єктів. При
укладенні договору оренди землі між
Кіровоградською РДА та ПАТ
"Кіровоградобленерго" були визначені
та зазначені всі істотні умови,
передбачені ст. 15 Закону України "Про
оренду землі", договір був укладений та
зареєстрований відповідно до вимог
чинного законодавства. Посилаючись на
викладене, представники КРДА просили
відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ПАТ
"Кіровоградобленерго", яка діє за
довіреністю, Даценко О.О. в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що на момент укладення
договору оренди земельної ділянки між
Кіровоградською районною державною
адміністрацією та ПАТ
"Кіровоградобленерго" 04.02.2010 року,
оспорювана земельна ділянка
перебувала у віданні Відповідача 1 -
Кіровоградської РДА. Відповідно до ст.
141 ЗК України, яка діяла на момент
укладення спірного договору оренди,
підставою припинення права
користування земельною ділянкою, є
зокрема, припинення діяльності
державних чи комунальних підприємств.
Оскільки на момент укладення договору
оренди Кіровоградського тролейбусного
управління не існувало, як юридичної
особи, тобто, діяльність
Кіровоградського тролейбусного
управління припинено та відповідно й
припинено право користування
земельною ділянкою. Крім того, під час
укладення спірного договору оренди
Головним управлінням Держкомзему у
Кіровоградській області було надано
висновок про можливість реєстрації
спірного договору оренди. Тобто, на
момент укладення та реєстрації
договору оренди землі жодних обмежень
реєстрації даного договору не
існувало.

Представник третьої особи
управління Держземагенства у
Кіровоградському районі, яка діє за
довіреністю, Ляшенко О.В., вказала, що на
її думку ніяких порушень законодавства
при укладенні спірного договору оренди
допущено не було, а в подальшому надала
до суду клопотання, в якому просила
проводити розгляд справи за
відсутності представника управління
Держземагенства.

Судом встановлено, що згідно
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 024837 від
15.03.2012 року, позивач ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки площею 0,06 га,
розташованої на території
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району та області.
Цільовим призначення даної земельної
ділянки є ведення садівництва (а.с.6).

На даній земельній ділянці
розміщена опора електропередач Л-201 10
кВ.

ПАТ "Кіровоградобленерго" є
орендарем земельної ділянки площею 0,0078
га, розташованої на території
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району та області для
розміщення опори Л-201 10 кВ, на підставі
укладеного з Кіровоградською районною
державною адміністрацією договору
оренди землі від 04.02.2010 року, який
зареєстрований у Кіровоградському
районному відділі ДП "Центр державного
земельного кадастру" 18.02.2010 року за №
25 (а.с. 36-40). Даний договір був
укладений на підставі розпорядження
голови Кіровоградської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області від 23.09.2009 року
№ 746-р "Про затвердження технічної
документації із землеустрою та
передачу земельних ділянок".

До даного договору додано
висновок про державну реєстрацію
договору оренди землі № 08-03/1603, в якому
зазначено про відсутність підстав для
відмови в реєстрації (а.с.41), акт
встановлення та погодження в натурі
меж земельних ділянок лінії Л-201 10 кВ
від 23.09.2009 року (а.с. 42), акт визначення
меж земельної ділянки в натурі на
місцевості від 04.02.2010 року (а.с.44), акт
приймання - передачі об"єкта оренди
(а.с.45), схема розміщення земельних
ділянок (а.с.46-48), розпорядження голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 23.09.2009 року № 746-р "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
та передачу земельних ділянок" (а.с.49).

Отже, оспорюваний договір оренди
земельної ділянки укладений у
письмовій формі та пройшов відповідну
державну реєстрацію.

Відповідно до державного акту
серії Б № року за
Кіровоградським тролейбусним
управлінням було закріплено в
безстрокове та безоплатне
користування земельна ділянка площею
7,6 га для колективного саду (а.с.7).

Як вбачається з повідомлення
Державного реєстратора реєстраційної
служби Кіровоградського районного
управління юстиції № 21/вих від 20.01.2014
року щодо існування юридичної особи
Кіровоградського тролейбусного
управління в 2009, 2010 роках, Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців почав
формуватись із липня 2004 року.
Відповідно до "Прикінцевих положень"
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", державний
реєстратор при надходженні від
юридичних особ та фізичних
осіб-підприємців, які були
зареєстровані до липня 2004 року,
реєстраційної картки, зобов"язаний
провести включення відомостей про
діючі юридичні особи та фізичних
осіб-підприємців і видати їм виписку з
Єдиного державного реєстру. Від
Кіровоградського тролейбусного
управління або його правонаступників
реєстраційна картка на включення
відомостей до реєстру не надходила.
Крім того, в іневентарізаційних
відомостях про юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що були
зареєстровані до липня 2004 року та не
включені до Єдиного державного реєстру
не має відомостей про Кіровоградське
тролейбусне управління (а.с.97).

Відповідно до ст. 141 Земельного
кодексу України ( в редакції, яка діяла
на момент укладенні спірного договору
оренди), підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій.

На момент укладення договору
оренди землі, Кіровоградського
тролейбусного управління не існувало,
як юридичної особи, що підтверджується
вищевказаним повідомленням Державного
реєстратора реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління
юстиції. Оскільки діяльність
Кіровоградського тролейбусного
управління була припинена, то
відповідно й припинено право
користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 126 ЗК України право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень". Статтею 4 даного
Закону визначено, що обов"язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження, зокрема,
право володіння, користування,
постійного користування та право
оренди земельної ділянки та ін.

Відповідно до ст. 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заявлене право не підлягає
державній реєстрації відповідно до
даного Закону.

Проте, під час укладання спірного
договору оренди землі Головним
управлінням Держкомзему у
Кіровоградській області було надано
висновок про можливість державної
реєстрації спірного договору, підстав
для відмови в державній реєстрації не
встановлено.

Крім того, відповідно до п. 4
Правил охорони елкектричних мереж,
затверджених Постановою КМ України від
04.03.1997 року № 209, у межах охоронних зон,
землі у їх власників та користувачів не
вилучаються, а використовуються з
обмеженнями, передбаченими цими
Правилами. Підприємства, установи,
організаціії та громадяни, яким надано
у власність, постійне або тимчасове
користування земельні ділянки, де
знаходяться об"єкти електричних мереж,
зобов"язані вживати належних заходів
до збереження зазначених об"єктів.

Одночасно суд враховує, що
позивач отримав право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 в 2012 році. На
момент отримання даної земельної
ділянки у власність, позивачу було
достовірно відомо про існування на
його земельній ділянці електроопори
Л-201 10 кВ, та він не заперечував проти
цього, про що свідчать його пояснення в
судовому засіданні. А звернувся він до
суду з даним позовом лише тоді, коли ПАТ
"Кіровоградобленерго" відмовило йому в
проведенні електроенергії на його
земельну ділянку, тобто дана земельна
ділянка перейшла у його власність вже
із зазначеними обмеженнями. Під час
розгляду справи позивач так і не
зазначив, яким чином оспорюваний ним
договір оренди порушує його права як
власника.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину строною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього
Кодексу.

Враховуючи, що договір оренди,
укладений між Кіровоградською
районною державною адміністрацією та
ПАТ "Кіровоградобленерго" відповідає
вимогам чинного законодавства та
зареєстрований належним чином, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.
ст. 122, 126, 141 ЗК України, Закону України
"Про оренду землі", та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної
адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя