29.04.2014 Справа № 756/5869/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2/756/2988/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу
однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивачі не виконали вимог, які
ставляться до позовної заяви при
зверненні до суду, які унеможливлюють
відкриття провадження по справі, а
саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено
судовий збір, розмір якого, відповідно
до ст. 6 Закону України «Про судовий
збір» становить 243, 60 грн., а позивачем
надано доказ про сплату ним судового
збору в розмірі 107,30 грн.

Крім того:

- позивачем подано позовну заяву, яка
складена російською мовою, що
суперечить вимогам ст.14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.7 ЦПК України мова цивільного
судочинства визначається статтею 14
Закону України "Про засади державної
мовної політики".

Згідно ст.14 Закону України "Про засади
державної мовної політики",
судочинство в Україні у цивільних,
господарських, адміністративних і
кримінальних справах здійснюється
державною мовою. Сторони, які беруть
участь у справі, подають до суду
письмові процесуальні документи і
докази, викладені державною мовою. У
межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, за згодою сторін суди можуть
здійснювати провадження цією
регіональною мовою (мовами), а також
допускається подача до суду письмових
процесуальних документів і доказів,
викладених цією регіональною мовою
(мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є громадянином України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Органом
місцевого самоврядування заходів,
спрямованих на використання будь-якої
регіональної мови на території м. Києва
та Київської області не
застосовувались.

З огляду на викладене, суд вважає
необґрунтованим подання до суду
позивачами процесуального документу -
позовної заяви, яка складена
російською мовою, оскільки це
суперечить вимогам ст.14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".

Також суд звертає увагу на те, що
позивач, всупереч п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в поданій ним позовній заяві,
не зазначив засобів зв'язку сторін,
якщо такі відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба