У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М., Юровської
Г.В.,розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія», подану
представником Сенкевичем В.І., про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія», третя особа - відділ
Держкомзему у Козельщинському районі
Полтавської області, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, повернення земельної
ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом,
який в подальшому уточнила і просила
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею

7,16 га, розташованої на території
Михайликівської сільської ради
Козельщинського району Полтавської
області від 21 липня 2006 року, укладений
між нею та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агротехнологія»
(далі - ТОВ «Агротехнологія»); стягнути
з ТОВ «Агротехнологія» на
її користь 40 712 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 25 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від

11 січня 2013 року в задоволені позову
ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 2 квітня 2013
року рішення районного суду скасовано
й ухвалено нове рішення у справі про
часткове задоволення позову ОСОБА_7
Визнано недійсним з моменту його
укладення договір оренди земельної
ділянки площею 7,16 га, що розташована на
території Михайликівської сільської
ради Козельщинського району
Полтавської області від 21 липня 2006
року, укладений між позивачкою та
відповідачем. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 червня 2013 року
відмовлено ТОВ «Агротехнологія» у
відкритті касаційного провадження у
даній справі за їхньою касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 2 квітня
2013 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 червня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 серпня 2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк. Заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено. Питання про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд судового рішення або про
залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

З поданих матеріалів вбачається, що
заявником пропущений строк на подання
заяви про перегляд судового рішення,
при цьому останнім не заявлено
клопотання про його поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що заяву про перегляд судового
рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехнологія»,
подану представником Сенкевичем В.І.,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія», третя особа - відділ
Держкомзему у Козельщинському районі
Полтавської області, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, повернення земельної
ділянки в натурі - залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді:

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська

Г.В. Юровська