overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1519/14-ц
Номер провадження 2/489/1042/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5368/14-Вх

за позовом про про позбавлення батьківських прав ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей
Ленінського району Миколаївська міської ради.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1042/14 у цивільній справі № 489/1519/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 14:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 472/1765/13-ц
У Х В А Л А

про витребування матеріалів виконавчого провадження

"30" січня 2014 р. смт
Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача :
Відділ Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,.

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача : Відділ Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребувати з відділу ДВС Веселинівського РУЮ
Миколаївської області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Веселинівського районного суду № 2-125/2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів .

Відповідно до ст. 88 Закону України
"Про виконавче провадження " у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається оригінал або копія документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів, якщо інший строк не встановлено судом, долучити копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, до документів виконавчого провадження, після чого надіслати цінним листом з описом вкладення оригінал документа до суду, який його витребує або вилучає. Ухвала суду додається до документів виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л
И В :

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Веселинівського районного суду № 2-125/2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 489/1920/14-ц
Номер провадження 2-н/489/323/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 6784/14-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 до 01.02.2014 в сумі 2 880 грн. 04 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривен 04 коп.) на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 46,08 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 105,16 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
Справа № 489/1150/14-ц
Номер провадження 2/489/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4261/14-Вх

за позовом про про позбавлення батьківських прав ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування
Адміністрація Ленінського району м.
Миколаєва.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/943/14 у цивільній справі № 489/1150/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/2336/14-ц
Номер провадження 2/489/1323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7970/14-Вх

за позовом про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1323/14 у цивільній справі № 489/2336/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Провадження № 2/752/1016/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати незаконним наказ № 115 від 29 серпня 2013 року, виданий директором
Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на
ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Скасувати наказ № 115 від 29 серпня 2013 року, виданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на
ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 201/6355/14-ц
Провадження № 2/201/1831/2014р.
У Х В А Л А

27 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради (третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 20.05.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради
(третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання права власності на гараж, яка 26.05.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пп. а п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р.
«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Таким чином, позивачці слід вказати ціну позову задля визначення судом правильності сплати судового збору.

Крім того, пропоную позивачці подати документи, які підтверджують викладені нею обставини, а саме: договір № 5 від 01.10.2001р. на участь в дольовому будівництві капітальних гаражів, копію рішення № 2780 від 22.11.2001р.
Дніпропетровської міської ради, копію договору купівлі-продажу № ВАЕ 431515 від 03.03.2003р., про які йдеться у акті від 2008р., а у разі неможливості надання даних документів, пропоную розглянути питання про подачу заяви про забезпечення доказів, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України та за подачу якої слід сплатити судовий збір у розмірі 121грн.80коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1до Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради (третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання права власності на гараж, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради
(третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання права власності на гараж - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3 (трьох ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 489/1692/14-ц
Номер провадження 2/489/1120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6006/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1120/14 у цивільній справі № 489/1692/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 648/1161/14-ц
Провадження № 2/648/466/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської областьі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської областьі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 489/1209/14-ц
Номер провадження 2/489/960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4500/14-Вх

за позовом про про захист порушення прав споживача та стягення матеріальної та моральної шкоди ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Житлово - комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" ,Департаменту житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/960/14 у цивільній справі № 489/1209/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3097/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №636/686/14-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення цілісності земельного паю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення цілісності земельного паю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/1553/14-ц
Номер провадження 2/489/1050/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5466/14-Вх

за позовом про стягнення боргу за розпискою ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1050/14 у цивільній справі № 489/1553/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв