Справа № 456/848/14-ц
Провадження № 2/456/833/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2 до Стрийської
районної державної адміністрації
Львівської області, Загірненської
сільської ради Стрийського район,
третьої особи ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу половини
житлового будинку таким , відбувся,
тобто дійсним , суд

Встановив:

18 лютого 2014 р. в суд надійшла
позовна заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу половини житлового
будинку, що в АДРЕСА_1 укладений 22
квітня 1981 року між нею ОСОБА_2 та
представником відповідача на той час
виконавчим комітетом Стрийської
районної ради та Дашавської селищної
ради Стрийського району з тих підстав,
що договір купівлі продажу не зберігся,
встановити його місце реєстрації
неможливо, крім того на даний час
колишній чоловік її дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 оспорює її право
власності на придбаний будинок в якому
вона проживає близько 40-ка років.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_2 покликається на викладені в
заяві обставини, а також на те, що 15
квітня 1981 р. № 114 виконавчий комітет
Стрийської районної ради Львівської
області прийняв рішення про продаж
позивачці та третій особі по справі
ОСОБА_4 по половині кожному, житлового
будинку державного фонду, який раніше
використовувався під квартири
вчителів в с. Загірному Стрийського
району. На той час Загірненської
сільської ради ще не існувало тому
тепер спірний будинок відносився до
Дашавської селищної ради. Відповідачі
самі ініціювали питання продажу
позивачці половини вказаного
житлового будинку, обговоривши всі
питання укладення договору
купівлі-продажу. А тому вона разом з
комісією в складі начальника інспекції
державних доходів, голови Дашавської
селищної ради приймала участь в описі
та оцінці майна будинку. Акт опису та
оцінка від 22 квітня 1981 року на суму 1398
крб. затверджено даним рішенням
виконавчого комітету, який
зобов'язував завідувача районного
фінансового відділу оформити
нотаріально договір купівлі-продажу
житлового будинку.

22 квітня 1981 р. нею особисто було
оплачено вартість ? частини спірного
будинку, що становила 699 крб., квитанцію
про оплату вона долучила до справи.
Житловий будинок цегляний з верандою,
критий цементною черепицею 612 куб. м.
складався з 4-ох кімнат житловою площею
63,6 кв. м., 2-х кухонь, 2-х кладовок і
коридору. Вона отримала ключі від
будинку, оригінали документів на
будинок, а тобто отримала право
користуватися, володіти та
розпоряджатися нерухомим майном, а
також їй було забезпечено вільний
доступ до вказаної нерухомості. З того
часу вона проживає у вказаному житлі,
там значиться зареєстрованою. Так як
обов'язок укласти нотаріальний договір
купівлі-продажу покладено було на
райфінвідділ Стрийського району, тому
вона вважала, що такий договір було
укладено. Однак тепер при наявності
спору про право власності, а вона таким
себе вважає, оскільки провела
капітальний ремонт своєї частини
будинку та сплачує всі необхідні
платежі.

У зв'язку з розбудовою даного
будинку було проведено перерахунок
ідеальних долей між нею та другим
співвласником будинку третьою особою
ОСОБА_4, який був затверджений рішенням
виконавчого комітету Загірненської
сільської ради від 26 грудня 2002 р. № 25. На
підставі даного розрахунку ідеальних
долей 11 січня 2003 року було видано
свідоцтво про право власності на 43/100
частини жилого будинку в АДРЕСА_1.
Колишній чоловік її дочки у 2013 р. став
оспорювати її право власності на
частину даного будинку, а тому змушена
звертатися до суду для визнання
договору купівлі-продажу половину
будинку дійсним в 1981 році.

В суді позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали та пояснили, що 15 квітня 1981
року виконавчий комітет Стрийської
районної ради прийняли рішення продати
її позивачці на той час в неї було
прізвище ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4
кожному по половині житлового будинку
державного фонду, який раніше
використовувався під квартири
вчителів с. Загірне Стрийського
району. Відповідачі ініціювали
питання продажу її половини житлового
будинку та разом з комісією в складі
начальника інспекції держдоходів,
голови Дашавської селищної ради
приймали участь в описі та оцінці майна
будинку, який було її продано та вона 22
квітня 1981 р. оплатила половину вартості
будинку. По даний час вона проживає в
даному будинку там зареєстровані її
чоловік, дочка, внука. Нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
було покладено на райфінвідділ та вона
вважала, що все це ними було зроблено.
Постійно проживала та проживає у
вказаному будинку та ним користується.
Колишній чоловік її дочки у 2013 р.
оспорив її право власності на
придбаний будинок, що змусило її
звернутися до суду за захистом
порушеного її права. Просять позовні
вимоги задовольнити.

В суді представники відповідачів
Стрийська районна державна
адміністрація, Загірненська сільська
рада позовні позовні вимоги визнали
повністю, не заперечують проти
визнання за позивачкою ОСОБА_2 дійсним
договору купівлі-продажу половини
житлового будинку, що в АДРЕСА_1,
оскільки позивачка вже близько 30 років
на законних підставах проживає у
вказаному будинку, користується ним та
обов'язок укласти договір купівлі
продажу було покладено на
райфінвідділ.

Пояснення сторін, дослідженими по
справі доказами доведено, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
задоволення з наступних
підстав.Судовим розглядом встановлено,
що 15.04.1981 р. було прийнято рішення
Стрийської районної ради «Про продаж
житлових будинків ОСОБА_5 в с. Загірне
та з даного рішення в п. 3 вбачається, що
вирішили продати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по
половині житлового будинку державного
фонду, який раніше використовувався
під квартири вчителів в с. Загірне.
Житловий будинок цегляний з верандою,
критий цементною черепицею, кубатурою
612 куб. м. Складається він із 4-х кімнат
жилою площею 63,6 кв. м., 2-х кухонь, 2-х
кладочок і коридору. В пункті 5-му
даного рішення зобов'язано завідуючого
райфінвідділу оформити нотаріально
договір купівлі-продажу. а. с. 7-8.

Актом опису і оцінки від 22 квітня 1981
року, який укладено між начальником
інспекції держдоходів, ОСОБА_5 та
головою Дашавської селищної ради
доведено, що половина будинку в с.
Загірне продана ОСОБА_5 та вартість
половини будинку становить 699 крб. а.с.
9.

Долученою до матеріалів справи
квитанцією від 22 квітня 1981 року
доведено, що ОСОБА_5 оплатила вказану
суму вартості 699 крб. половини
вказаного нерухомого майна, тобто
набула права власності на нього, що
відповідає вимогам ст.. 224 ЦК України,
який діяв на той час. а.с. 10.

Відповідно до ст. 227 ЦК України в
редакції 1963р., яка діяла на момент
укладення договору купівлі-продажу між
позивачем та Стрийською районною радою
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
про це було зобов'язано завідуючого
райфінвідділу оформити нотаріально
такий договір якщо хоча б однією зі
сторін є громадянин. Недодержання цієї
вимоги тягне недійсність договору.
Однак, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в
редакції 1963р. якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Враховуючи те, що сторони визнають факт
укладення договору купівлі-продажу та
позивачка, яка тоді мала прізвище
ОСОБА_5 виконала усіх його істотних
умов, що підтверджується квитанцією
про оплату даного договору, відбулося
фактичне виконання такого договору,
оскільки їй було передано в
користування нерухоме, куплене майно,
частину житлового будинку в якому
проживає до сьогодні на законних
підставах, однак через відсутність
нотаріального посвідчення останнього
позивачка не має можливості здійснити
свої права власника, суд вважає, що
укладений договір купівлі-продажу
квартири слід визнати дійсним.

Судові витрати на прохання позивачки
суд залишає за сторонами, оскільки
відповідачі по справі не заперечували
відносно законності позовних вимог,
тепер встановити наявність чи
відсутність нотаріально посвідченого
договору не представляється можливим,
оскільки такого судом не встановлено.

Керуючись , ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК
України, а також згідно вимог ст. ст. 47,
224, 227 ЦК України в редакції 1963р., суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсною угоду, укладеної
у формі договору купівлі-продажу
половини житлового будинку, що в
АДРЕСА_1 від 22 квітня 1981 року між ОСОБА_2
та виконавчим комітетом Стрийської
районної ради і Дашавської селищної
ради Стрийського району Львівської
області.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення
шляхом подачі апеляції Стрийському
суду .

Головуючий-суддя В. М. Пак