Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1700/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 квітня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заявленого
позову зазначає, що 03.10.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» та фізичною особою -
резидентом України, ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № 001-29048-031011,
згідно з умовами якого, позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 2 240,68 грн. на придбання певного
майна/послуг на умовах, визначених
договором, зі сплатою відсотків,
виходячи зі ставки 0,01% в рік.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, а відповідач, в свою чергу,
порушив умови договору щодо повернення
кредиту, у зв'язку з чим, станом на 19.07.2013
року утворилася заборгованість в
розмірі 2 240,77 грн., з яких 2 240,68 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,09
грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі вищевикладеного, просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 2 240,77 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»
судовий збір в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши до
суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу без участі
представника, свої позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи була сповіщена
належним чином, у встановленому
законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи, що відповідає
вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі наявних у справі письмових
доказів, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Частиною 1 статті 55 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ,
передбачено, що відносини банку з
клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами
Національного банку України та
угодами (договорами) між клієнтом та
банком.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2011 року
між сторонами було укладено кредитний
договір № 001-29048-031011 (а.с. 5-8).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитор
надав позичальнику грошові кошти на
придбання нею майна (послуг) у сумі 2 240,68
грн., з кінцевим терміном повернення та
сплати всіх плат не пізніше ніж 2 липня
2012 року на умовах, визначених
договором.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 2 240,68,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 35759113 від 04.10.2011
року (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.7 договору,
відповідач зобов'язався щомісяця
сплачувати платежі в строки, визначені
договором; виконати своєчасно та в
повному обсязі зобов'язання за цим
договором не пізніше кінцевого терміну
повернення кредиту; в разі порушення
будь-якої з умов цього договору, на
вимогу кредитора у терміни вказані
кредитором, достроково виконати
прийняті на себе зобов'язання за цим
договором (а.с. 5-8).

Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором,
станом на 19.07.2013 року за відповідачем
утворилася заборгованість на загальну
суму 2 240,77 грн., з яких 2 240,68 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,09
грн. - заборгованість за відсотками (а.с.
10).

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
представника позивача та їх
задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1050 ЦК України, ст.
55 ЗУ «Про банки і банківську
діяльність» від 7 грудня 2000 року №
2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223,
224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер - НОМЕР_1,
зареєстрованох за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.01.2011
року Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 7548, МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 2 240 (дві
тисячі двісті сорок) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір в сумі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Я. В. Татіщева