Провадження №2-во-19/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Житлово-експлуатаційного товариства з
обмеженою відповідальністю про
виправлення описки в судовому наказі
№2-н-1037/13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за заявою
Житлово-експлуатаційного товариства з
обмеженою відповідальністю «Оселя»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

15.07.2013 року видано судовий наказ, яким
стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Житлово-експлуатаційного товариства з
обмеженою відповідальністю «Оселя»
заборгованість за квартплату та плату
за комунальні послуги в сумі - 3594,15 грн.
та судові витрати у розмірі - 114,70 коп.

04.02.2013 року житлово-експлуатаційне
товариство з обмеженою
відповідальністю «Оселя» в особі
директора Шевченка І.М. звернулося до
суду з заявою, в якій просить виправити
описку допущену у вступній та
резолютивної частинах судового наказу,
посилаючись на те, що в тексті судового
наказу невірно зазначено прізвище
боржника «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися. Про час та
місце розгляду заяви повідомлялися.
Враховуючи, їх неявка відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить подану заяву обґрунтованою,
оскільки як вбачається з копії
паспорту боржника (а.с. 7) правильне
написання його прізвища «ОСОБА_1», в той
час як у вступній та резолютивній
частинах судового наказу від 15.07.2013
року №2-н-1037/13 прізвище боржника
зазначено як «ОСОБА_1».

З урахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку, що про
задоволення заяви
житлово-експлуатаційного товариства з
обмеженою відповідальністю «Оселя» та
внесення до тексту судового наказу
відповідних виправлень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву Житлово-експлуатаційного
товариства з обмеженою
відповідальністю про виправлення
описки в судовому наказі №2-н-1037/13 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній
та резолютивній частинах судового
наказу №2-н-1037/13, виданому Солом'янським
районним судом м. Києва 15.07.2013 року, а
саме: замість невірно вказаного
прізвища боржника «Комірена»
зазначити вірне «Коміренка» у всіх
відмінках.

Абзац перший резолютивної частини
судового наказу від 15.07.2013 року №2-1037/13
викласти в наступній редакції:

« 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: 03056, АДРЕСА_1, на
користь Житлово-експлуатаційного
товариства з обмеженою
відповідальністю "Оселя", яке
знаходиться за адресою: 03056, м. Київ, вул.
Борщагівська, 139/141, к. 13, ,
р/р 1 в філії ГУ АТ "Ощадбанк", МФО
322669, заборгованість за квартплату та
плату за комунальні послуги в сумі -
3594,15 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто
чотири гривні п'ятнадцять копійок).».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя :