overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2300/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 о 12:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 28.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Єдиний унікальний номер 227/4018/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/519/2014
Головуючий 1 інст. - Любченко О.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа -
Добропільський міський центр зайнятості про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - Добропільський міський центр зайнятості про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2013 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6581/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1019/2014
Єдиний унікальний номер: 235/6581/13ц
Номер провадження: 22ц-775/1019/14
Головуючий 1 інст. - Філь О.Є.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Красноармійської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Красноармійської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 357/4298/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ім.
Котовського" про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ім.
Котовського" про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю.

Призначити судове засідання. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а на 15 квітня 2014 року о 12:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3538/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Лаврик О.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Лаврик О.П. у березні 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань покладених на останню за рішенням №2-а -1670/7612/12 року від 04 лютого 2013 Полтавського окружного адміністративного суду.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/3538/14-ц, 6/554/224/2014 по поданню старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Лаврик О.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України .

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Номер провадження 22-ц/775/1087/2014
Номер провадження: 22ц-775/1087/14
Головуючий 1 інст. - Мелещенко Л.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції на рішення Єнакіївського міського суду м.Єнакієво Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської санітарно-епідеміолгічної станції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду м.Єнакієво Донецької області від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Єнакіївська міська санітарно-епідеміологічна станція та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції на рішення Єнакіївського міського суду м.Єнакієво Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської санітарно-епідеміолгічної станції про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 234/3235/14-ц
Провадження № 2-н/234/964/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором
№0 у розмірі 980 149,94 грн. (дев'ятсот вісімдесят тисяч сто сорок дев'ять грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 5228,06 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять вісім грн.06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" по 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/701/14-ц

Рядок статзвіту № 26

09 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/701/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08 травня 2014 року о 09:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08.05.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження № 2/234/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксенофонтові Д.І. .

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулась ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 230, 553,554, 1048, 1050, 1049
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки- відмовити.

Повне рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Номер провадження 22-ц/775/1206/2014
Головуючий 1 інст. - Чернобай А.О.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Краматорського міського суду від 26 листопада 2013 року позовні вимоги
ТОВ«Краматорськтеплоенерго» задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було надано апелянтом до суду першої інстанції, згідно поштового штампу 20.12.2013 р. (а.с.63), тобто с порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку зазначенням відповідних причин пропуску строку.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.Ю. Супрун
Справа № 357/3163/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а на 15 квітня 2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
справа № 361/2661/14-ц провадження 2-н/361/314/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.06.2012 р. по 01.03.2014 р. та за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2014 р. за централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 4530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 50 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.06.2012 р. по 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 964 (дев'ятьсот шістдесят чотири) грн. 52 коп. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.01.2011 р. по 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя