Справа № 129/1154/14-ц
Провадження по справі № 2/129/332/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року
м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали
позовної заяви фермерського
господарства «Боднюк» до громадської
організації Спілки співвласників
майнових паїв про усунення перешкод в
користуванні майновим паєм шляхом
зобов'язання відповідача виділити
майновий пай в натурі, -

Встановив:

Ухвалою від 05.05.2014 р. позовна заява
залишена без руху як така, що не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
оскільки:

1). до неї не долучено належно
засвідчених копій доказів (документів),
зазначених у самій позовній заяві,
ксероксні відбитки яких до уваги не
беруться тому, що за змістом ч. 2 ст. 59, с.
64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України
«Про інформацію», ДСТУ 2732:2004
«Діловодство й архівна справа; терміни
та визначення понять» у визначених
законом випадках допустимими доказами
підтвердження певних обставин в
судових справах є оригінали чи копії
письмових доказів, зокрема, документів,
що містять відомості про ці обставини;

2). відсутні посилання на закон, що
насправді регулює спірні
правовідносини (виділу (поділу)
спільної власності);

3). позовні вимоги неконкретні, - не
вказано яке конкретно майно вимагає
позивач виділити у власніть;

4). відсутні допустимі докази про
належність спірного майна, його
конфігурацію, площу, дійсну вартість на
час вирішення справи;

5). немає переконливих обгрунтувань
щодо наявності у позивача законних
переваг перед іншими співвласниками на
заявлене майно;

6). немає відомостей і доказів оренди
заявленого майна третіми особами;

7). вимоги заявлено не до належних
відповідачів, якими можуть бути лише
всі громадяни-співвласники майнових
паїв реорганізованого КСП «Нива».

Поданою до суду 19.05.2014 р. позовною
заявою з додатками визначені ухвалою
недоліки не усунуто, натомість
заявлено нові вимоги про зобов'язання
відповідача скликати загальні збори,
на порядок денний яких поставити
вирішення питання про виділення
майнового паю згідно зі свідоцтвом про
право власності на майновий пай серії
ВІ IV № 000005, виданого 17.01.2014 р. відповідно
до списку осіб, які мають право на
майновий пай від 26.05.2001 р., фермерському
господарству «Боднюк», яке за витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
зареєстроване лише 12.12.2011 р. і не могло
бути включене до списку пайовиків СВК
«Нива», пайовиками якого є лише фізичні
особи за ст.9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», п.2 Указу Президента
України «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки»№ 62/2001 від 29.01.2001 р. та п.2
Порядку визначення розмірів майнових
паїв ленів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення
затвердженого постановою КМ України №
177 від 28.02.2001 р.

Оскільки замість виправлення
недоліків позову у встановлений строк
позивачем заявлені фактично нові
вимоги з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а нова справа за заявою про
виправлення недоліків попередньої
позовної заяви заведена бути не може,
то нову позовну заяву необхідно
повернути позивачеві.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачеві
необхідно повернути сплачені ним 243,60
грн. судового збору за квитанцією №
QS21586313 від 29.04.2014 р.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву
фермерського господарства «Боднюк» до
громадської організації Спілки
співвласників майнових паїв про
усунення перешкод в користуванні
майновим паєм шляхом зобов'язання
відповідача виділити майновий пай в
натурі.

Зобов'язати компетентних посадових
осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути
сплачені ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору
за квитанцією № QS21586313 від 29.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: