Справа №№ 576/203/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при
секретарі Мітіній О.О., з участю
позивачки ОСОБА_1, її представника -
адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та
його представника - юриста ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного лікаря
Комунального закладу Сумської
обласної ради «Третя обласна
спеціалізована психіатрична лікарня»
про скасування наказу про оголошення
Позов ОСОБА_1 залишити без
Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського
міськрайсуду апеляції на рішення. Така
апеляція може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутніми при
проголошенні рішення, мають право
подати апеляцію на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі
ненадходження апеляцій рішення суду
набере законної сили після спливу
строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко

Повний текст рішення суду буде
виконаний суддею протягом наступних
п'яти робочих днів.

Справа №№ 576/203/14-ц,

2/576/122/14

Р І Ш
Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при
секретарі Мітіній О.О., з участю
позивачки ОСОБА_1, її представника -
адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та
його представника - юриста ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного лікаря
Комунального закладу Сумської
обласної ради «Третя обласна
спеціалізована психіатрична лікарня»
про скасування наказу про оголошення
догани,

в с т
а н о в и в.

За змістом поданого до Глухівського
міськрайонного суду 27 січня 2014 року
позову та пояснень сторони позивачки в
суді позивачка і її представник
просить суд відповідним рішенням
скасувати як незаконний наказ
відповідача № 23 від 16 січня 2014 року,
яким (наказом) позивачці була оголошена
догана за неналежне виконання своїх
службових обов'язків, передбачених
пунктами 2.3, 2.15 та 2.17 посадової
інструкції позивачки. При цьому,
обґрунтовуючи вказану позовну вимогу,
сторона позивачки посилається на те,
що виявлені напередодні оголошення
позивачці догани недоліки в її роботі,
як сестри медичної дільничної
психіатричної
амбулаторно-поліклінічного відділення
Комунального закладу Сумської
обласної ради «Третя обласна
спеціалізована психіатрична лікарня»
(далі-Лікарня) мали місце не з її
(позивачки) вини, і що вказане
дисциплінарне стягнення було
накладено на неї з порушенням
передбаченого ст. 149 Кодексу Законів
України про працю (далі - КЗУпроП)
порядку застосування дисциплінарних
стягнень, що полягає в тому, що вона не
була ознайомлена із складеним за
результатами службової перевірки її
роботи актом і що перед оголошенням
догани відповідач не зажадав від неї
письмового пояснення щодо виявлених її
недоліків в роботі.

Відповідач позову не визнав ,
посилаючись на те, що на його думку, з
урахуванням характеру і обсягу
виявлених навіть при неповній
(вибірковій) перевірці роботи
позивачці у 2013 році недоліків у веденні
медичної документації відносно
психічно хворих осіб, які перебувають
на диспансерному обліку у Лікарні, та
реальних і можливих негативних
наслідків виявлених недоліків, у нього,
як керівника Лікарні було достатньо
правових підстав для притягнення
позивачки до дисциплінарної
відповідальності, і що при накладенні
на позивачку дисциплінарного
стягнення у вигляді догани у повному
обсязі була дотримана передбачена ст.
149 КЗУпроП процедура накладення
стягнення. Зокрема, відповідач пояснює,
що після отримання рапорту завідувача
амбулаторно-поліклінічного відділення
- лікаря-психіатра ОСОБА_5, про
ігнорування медсестрою цього
відділення його (ОСОБА_5) вказівок по
роботі він (відповідач) доручив ОСОБА_5
і старшій медичній сестрі того ж
відділення перевірити роботу
позивачки, а коли ознайомився із
складеним ними за результатами
проведеної перевірки актом - своїм
наказом утворив комісію для проведення
додаткової перевірки роботи позивачки.
Виявлені первинною перевіркою грубі
недоліки в роботі позивачки знайшли
свої підтвердження і при комісійній
перевірці роботи керованого ОСОБА_5
відділення. Результати перевірок були
публічно оголошені позивачці.
Позивачці було запропоновано написати
пояснення з приводу виявлених у неї
порушень в роботі, але вона
демонстративно відмовилась давати
будь-які пояснення і поставити свій
підпис про ознайомлення з результатами
перевірки, а в подальшому - й засвідчити
своїм підписом факт оголошення їй
наказом догани.

З'ясувавши обставини справи,
вислухавши доводи сторін і показання
свідків, а також дослідивши надані
стороною відповідача документальні
докази щодо предмету спору, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

За змістом положень ст. 139 КЗУпроП
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

За змістом положень ст. 140 КЗУпроП
трудова дисципліна на підприємствах, в
установах, організаціях
забезпечується створенням необхідних
організаційних та економічних умов для
нормальної високопродуктивної роботи,
свідомим ставленням до праці, методами
переконання, виховання, а також
заохоченням за сумлінну працю; у
трудових колективах створюється
обстановка нетерпимості до порушень
трудової дисципліни, суворої
товариської вимогливості до
працівників, які несумлінно виконують
трудові обов'язки. Щодо окремих
несумлінних працівників
застосовуються в необхідних випадках
заходи дисциплінарного і громадського
впливу.

За змістом положень ч.1 ст. 147, ч.1 ст. 147-1
та ч.1 ст. 148 КЗУпроП за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення; дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника; дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Відповідно до положень ст. 149 КЗУпроП
до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення; за кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення; при обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника; стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Доводи відповідача щодо дотримання
передбаченого КЗУпроП порядку
(процедури) застосування до позивачки
дисциплінарного стягнення
підтверджується наданими суду на
дослідження оригіналами акту
вибіркової перевірки в реєстратурі
лише сімнадцяти амбулаторних карток
хворих, які знаходились на «Д» обліку
лікаря-психіатра та контрольних карток
диспансерного нагляду за хворими на
розлад психіки та особою, яка має
розлади психіки внаслідок вживання
психоактивних речовин (форми № 030-1/0)
від 10 січня 2014 року, складеного
завідуючим амбулаторно-поліклінічного
відділення Лікарні ОСОБА_5 та старшою
медичною сестрою цього ж відділення
ОСОБА_6; наказу відповідача № 19 від 13
січня 2014 року про призначення
(додатково після проведеної ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 перевірки) комісії для
проведення службової перевірки в
амбулаторно-поліклінічному відділенні
Лікарні; протоколу засідання
призначеної комісії від 14 січня 2014
року; акту про відмову від дачі
письмових пояснень позивачки від 14
січня 2014 року та акту про відмову
позивачки від підпису про ознайомлення
з наказом про оголошення їй догани від
16 січня 2014 року; а також показаннями
допитаних в суді свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 (відповідно - зав.
амбулаторно-поліклінічного
відділення, ст. медичної сестри цього
відділення та головної медичної
сестри Лікарні) про обставини
виявлення і фіксації недоліків в
роботі позивачки на посаді сестри
медичної дільничної психіатричної АПВ
Лікарні, характер виявлених недоліків
в роботі позивачки та її
демонстративне небажання давати
будь-які пояснення з приводу виявлених
порушень в роботі, а також письмово
засвідчити факти доведення до неї
результатів перевірок та оголошення їй
догани.

Аналізуючи текст наказу відповідача
про оголошення догани позивачці «у
зв'язку з неналежним виконанням
службових обов'язків, що є порушенням
пунктів 2.3, 2.15 та 2.17 посадової
інструкції», суд звертається до змісту
перелічених пунктів Посадової
інструкції сестри медичної дільничної
психіатричної
амбулаторно-поліклінічного відділення
КЗ СОР 3-я ОСПЛ, за змістом яких (пунктів)
на позивачку покладались наступні
функції:

ведення та зберігання затвердженої
медичної документації;

ведення медичної документації: ф.№ 30,
журналу обліку виписування
рецептурних бланків ф. №1, журналу
амбулаторного прийому хворих лікаря -
психіатра, журналу відвідування хворих
вдома, та

забезпечення диспансерного методу
обслуговування, контролювання явки
хворих на прийом в
амбулаторно-поліклінічне відділення.

Доводи позивачки і її представника з
приводу того, що відповідно до
Інструкції щодо заповнення форми
первинної облікової документації №
030-1/0, затвердженої Наказом МОЗ України
№ 435 від 29 травня 2013 року (далі - Наказ),
форма № 030-1/0 повинна була
заповнюватись не медичною сестрою, а
лікарем-психіатром, суд визнає
неслушними, оскільки такий порядок
заповнення карток № 030-1/0 зазначеним
Наказом введений (має застосовуватись)
з 01 січня 2014 року, тоді як виявлені
факти невиконання позивачкою своїх
функціональних обов'язків мали місце
на протязі 2012 і 2013 років, коли ведення і
оформлення зазначених карток входило
до обов'язків медичної сестри АПВ
Лікарні.

Наведені досліджені докази та
положення КЗУпроП дають суду
переконливі підстави визнати, що
передбачене КЗУпроП найменш суворе
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани на позивачку відповідачем було
накладено в межах наданих відповідачу
повноважень, обґрунтовано і у
визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1-4, 139-141, 147-149 КЗУпроП, ст.ст. 1-4, 9, 11, 16
Цивільного кодексу України, а також
ст.ст. 1-11, 15, 57-64, 79, 84, 88, 212-214 Цивільного
процесуального кодексу України суд

в и
р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського
міськрайсуду апеляції на рішення. Така
апеляція може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутніми при
проголошенні рішення, мають право
подати апеляцію на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі
ненадходження апеляцій рішення суду
набере законної сили після спливу
строку на його апеляційне оскарження.

Суддя:

Повний текст рішення суду виконаний
суддею 31 березня 2014 року.