overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2021/14-ц рік номер провадження 2-о/695/72/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Мозгова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2720/14-ц
Провадження № 2-о/552/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року 11-20 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 471/1222/14-ц
Провадження №2/471/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Державного підприємства "Одеська залізниця"

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до 08 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_2,
Справа № 509/5061/13-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: представника третьої особи
Мужнюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПромСтрой"

до

ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне Товариство "МАРФІН БАНК"

про

визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 23.04.2014 року та на 15.05.2014 року не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"УкрПромСтрой" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне Товариство
"МАРФІН БАНК" про визнання права власності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Бочаров
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа № 609/527/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. Шумський районний суд тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві

Відповідач заперечує проти позовних вимог

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 09. 30 год. з участю сторін .

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №464/6878/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2632/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (м.Полтава,
Полтавське обласне управління ПАТ заборгованість станом на 01.02.2014 року в розмірі 2049 грн. 55 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (м.Полтава, вул. Козака,2а, управління ПАТ «Державний ощадний банк судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2-н/489/583/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - відомості відсутні), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок 1455,77 грн. боргу за спожите 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - відомості відсутні), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 52,97 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
15.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

іменем
України

про відмову у відкритті провадження

14 травня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Пісківська сільська рада, державний реєстратор реєстрації прав власності, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Козельщинського районного суду з заявою до зацікавлених осіб
Пісківської сільської ради, державного реєстратора реєстрації прав власності,
ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на об»єкт нерухомості.
При цьому вказував, що він 10.05.2007року уклав договір купівлі -продажу приміщення свинарника, розташованого в селі Піски Козельщанського району полтавської області з ОСОБА_2, який виступав від свого імені і від довірених осіб - співвласників приміщення. При оформленні прав покупця у нього виникла складність при реєстрації приміщення в реєстраційній службі, що стало приводом для звернення до суду.

Із позовної заяви вбачається, що заявник уклав домовленість про придбання приміщення свинарника і посвідчити договір купівлі - продажу не зміг, так як продавці не зареєстрували своє право власності на об»єкт купівлі -продажу.

За своїм правовим змістом між заявником і довіреною особою власників приміщення відбулись договірні відносини, які необхідно посвідчити у передбаченому законом порядку шляхом реєстрації прав власності продавців приміщення і відповідно укладання договору відчуження з його наступною реєстрацією, або у разі спору звернутися до суду в порядку позовного провадження. Правовідносини, що виникли з приводу укладання угоди, внаслідок якої виникає право власності, в порядку окремого провадження не розглядаються.

Перелік фактів, що розглядаються в порядку (спрощеного) окремого провадження, передбачені ст. 256 ЦПК
України,яка не передбачає розгляду факту про набуття права власності..

Відповідно до частини 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає без розгляду.

За цих підстав заява про встановлення факту набуття права власності на об»єкт нерухомості не може бути прийнята до розгляду
Козельщинським районним судом і підлягає поверненню заявнику для звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський суд шляхом подачі у п'яти денний термін апеляційної скарги.

Суддя Козельщинського районного суду :

Н.Д.Науменко
Справа № 551/523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року

У судове засідання викликати позивача, представника позивача Чуй А.І. з належно оформленою довіреністю, відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 27 травня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Справа № 509/5061/13-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПромСтрой"

до

ОСОБА_1

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року представник
ТОВ "УкрПромСтрой" звернувся до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд визнати за ТОВ
"УкрПромСтрой" право власності на земельну ділянку площею 0,65 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на ту обставину, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність, який стосується здійснення спільної будівельної діяльності, для якої відповідач зобов"язався передати позивачу право власності на зазначену вище земельну ділянку.

14 січня 2014 року до суду звернувся представник ПАТ "МАРФІН БАНК" із заявою про залучення до участі у справі ПАТ
"МАРФІН БАНК" в якості третьої особи, посилаючись на ту обставину, що 10 квітня 2008 року між ВАТ "МТБ", правонаступником якого є ПАТ "МАРФІН
БАНК", та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 передав Банку зазначену земельну ділянку в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 428/F.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ПАТ "МАРФІН БАНК" та надані ним докази, суд ждійшов до висновку, що заява про залучення ПАТ
"МАРФІН БАНК" до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність, який стосується здійснення спільної будівельної діяльності, для якої відповідач зобов"язався передати позивачу право власності на зазначену вище земельну ділянку.

З наданих суду представником ПАТ
"МАРФІН БАНК" доказів вбачається, що 10 квітня 2008 року між ПАТ "МТБ" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку зазначену земельну ділянку в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права ПАТ "МАРФІН
БАНК", як іпотекодержателя, у зв"язку з чим вважає за необхідне залучити ПАТ
"МАРФІН БАНК" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне
Акціонерне Товариство "МАРФІН БАНК".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А. І.
Номер рядка звіту 4 Справа №
Провадження №2/541/564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Дібрівка в особі Дібрівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності, треті особи Миргородське міськрайонне управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Дібрівка в особі Дібрівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності, треті особи Миргородське міськрайонне управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 16 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко