Справа № 752/6705/14-ц
Провадження №: 6/752/233/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Одочук Л.А., погоджене начальником
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Білан С.В., про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

у травні 2014 року державний виконавець
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві Одочук
Л.А. звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з поданням, яке
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби, про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа. Державний
виконавець просить тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3
до виконання ним своїх майнових
зобов'язань за виконавчим листом №
2-3852/11, виданого 16 серпня 2011 року
Голосіївським районним судом м. Києва,
про стягнення з останнього на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування вимог державний
виконавець посилався на те, що боржник
у добровільному порядку не виконує
судове рішення, аліменти не сплачує,
внаслідок чого станом на 31 березня 2014
року має заборгованість в розмір 39 633,53
грн.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання,
виходячи з наступного.

На виконанні ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
перебуває виконавчий лист № 2-3852/11,
виданий 16 серпня 2011 року Голосіївським
районним судом м. Києва, про стягнення з
останнього на користь ОСОБА_4 аліментів
на утримання неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 19
травня 2011 року до повноліття дитини
(а.с. 27).

З доданих до подання документів
вбачається, що державним виконавцем 01
вересня 2011 року було відкрито
виконавче провадження № 28431092 (а.с. 28).

28 квітня 2014 року державним виконавцем
здійснено запити до Пенсійного фонду
України та Державної податкової служби
України про отримання відомостей щодо
з'ясування місця роботи боржника
ОСОБА_3 й його джерела отримання
доходів відповідно (а.с. 30-31). Проте, з
наданих на вказані запити відповідей
вбачається, що запитувана щодо
боржника інформація в зазначених
органах відсутня (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням;

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст. 377-1 ЦПК
України).

Отже, питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 377-1 ЦПК України.
Враховуючи наведені норми, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України застосовується у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є
підставою для постановлення ухвали про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, для застосування
вказаного заходу державному виконавцю
необхідно довести наявність умисних
дій боржника, спрямованих на ухилення
від виконання судового рішення.

Проте, у матеріалах справи відсутні
докази ухилення боржника від виконання
зобов'язання, а тому суд не має підстав
для постановлення ухвали про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Суд також враховує, що в доданих до
подання матеріалах відсутні докази
направлення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження») та
надання боржнику можливості
добровільно виконати рішення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави
для задоволення подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Одочук Л.А., погоджене начальником
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Білан С.В., про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Голосіївський районний суд м.Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок