Справа № 738/806/14-ц
№ провадження 2/738/214/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючої судді Сова Т.Г.

секpетаpя
Корюковець П.Д.

за участю:

представника позивача Попелухи
А.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в місті Мена справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Менський
комунальник" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, суд

В С Т А H О В И В:

У квітні 2014 року директор ТОВ
"Менський комунальник" звернувся до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 1333 грн. 37 коп.,
мотивуючи позов тим, що відповідно до
двохсторонньої угоди з відповідачем з
2001 року ТОВ "Менський комунальник"
надавало останньому послуги з
водопостачання та водовідведення, за
отримання яких відповідач
розраховувався, але не в повному
обсязі. Так, станом на листопад 2013 року
борг відповідача становить 1 333 грн. 37
коп. Відповідач належним чином не
виконує умови договору, тому позивач
вимушений звернутися до суду з позовом
про стягнення заборгованості за надані
послуги.

У судовому засіданні представник
позивача - просив задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з
його участю до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України (далі ЦК
України), зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи слідує, що
між ОСОБА_2 та ТОВ «Менський
комунальник» укладено договір, згідно

якого позивач зобов'язався надавати
послуги з водопостачання та
водовідведення, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення (а. с. 7 -14), але порушуючи
дані умови договору відповідач
розраховувався не в повному обсязі за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, внаслідок чого станом
на листопад 2013 року утворилась
заборгованість у сумі 1 333 грн. 27 коп., що
підтверджується розрахунком за період
з 01.06.2009 року до 30.11.2013 року (а. с. 4).

За таких обставин з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
1333 грн. 37 коп. в рахунок погашення боргу
за водопостачання та водовідведення.

Витрати, понесені позивачем на
сплату судового збору при зверненні до
суду та за опублікування оголошення
про виклик відповідача підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України ст. ст.
213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Менський
комунальник» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.
н. НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та
водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Менський
комунальник» (м. Мена, вул. Чехова, 35,
Чернігівської області, р/р 0002 МФО
353586, код 03357978 РУ «ПриватБанк»)
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 1333 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Менський
комунальник» (м. Мена, вул. Чехова, 35,
Чернігівської області, р/р 0002 МФО
353586, код 03357978 РУ «ПриватБанк»)
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп. та 261 грн. 00 коп. судових витрат за
подання оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Т.Г. Сова