№ 2п/255/53/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.

за участю представника відповідача
Жмури Т.В., представника позивачки
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулося
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 09 квітня 2014 року,
посилаючись на наступні обставини.

09 квітня 2014 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька ухвалено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів, яким позовні вимоги
задоволено.

Відповідач посилається в своїй заяві
на те, що не був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
та на наявність доказів, які мають
істотне значення для розгляду справи.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи,
викладені у заяві. Просила
задовольнити вимоги заяви та скасувати
заочне рішення суду.

У судовому засіданні представник
позивачки заперечувала проти
задоволення заяви, просила відмовити у
скасуванні заочного рішення суду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши
заяву та матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про те, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до статті 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні представник
відповідача була відсутня з поважних
причин і докази, на які вона
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідно задовольнити
заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 230, ст. 231 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року -
задовольнити.

Заочне рішення Ворошиловського суду
міста Донецька від 09 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 09
годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров