Справа № 456/536/14-ц
Провадження № 2/456/697/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втрати права користування
жилим приміщенням, суд

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 03.02.2014 р.
звернулися з позовом до суду про
визнання втрати права на житло, яка
знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
являється власником житла на підставі
рішення Стрийського міськрайонного
суду від 06 грудня 2012 року, задоволено її
позовні вимоги про визнання права
власності на нині спірну спадщину за
заповітом після смерті бабці ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з тих
підстав , що її колишній чоловік,
відповідач по справі з яким був
зареєстрований шлюб 18 червня 1996 року,
мають двоє дітей, які проживають разом
з нею, а в червні 2010 року відповідач
залишив спірне житло, перейшов
проживати в АДРЕСА_2, а тому 08.12.2010 року
їхній шлюб було розірвано і жодного
разу він не претендував на місце
проживання, добровільно виписатися не
бажає.

В суді ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали і ствердили, що набула права
власності на спірне житло внаслідок
заповіту бабці, в 1998 році
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі, народила від шлюбу двох дітей,
які проживають разом з нею, а в червні
2010 році покинув відповідач їх та
перейшов проживати у с. Лисятичі, після
цього ніколи не претендував на спірне
житло, однак і виписатися добровільно
не бажає, а тому вимушена з метою
захисту власного порушеного права
звернутися до суду, однак протягом
п'яти судових засідань відповідач не
бажає з'явитися на судові виклики.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи на 28.02.2014 р. та 24.03.2014 р., 29.04.2014
року та 19.05.2014 року рекомендованим
листом, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України, за останнім відомим місцем
реєстрації, в суд не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд вправі прийняти рішення на
підставі наявних достатніх доказах.
неявка відповідача до суду визнана
судом без поважних причин. Позивачка
також настоює на прийнятті заочного
рішення, згідно вимог ст.. 124 ЦПК
України. Суд вважає за можливе
прийняти заочне рішення.

Дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення..

Згідно вимог с.71.72,163 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо вказані особи відсутні з
поважних причин цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжений.

В суді було доведено показаннями
позивачки, а також показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що відповідач ОСОБА_2
в червні 2010 року самовільно покинув
спірне житло, забравши всі свої речі,
після цього жодного разу не повертався
сюди, а також на спірне житло не
претендував.

Копіями рішень Стрийського
міськрайонного суду від 08.12.2010 року про
задоволення позову ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, в якому також
зазначено, що в червні 2010 року сторони
припинили спільне проживання як
подружжя, а з грудня 2012 року позивачка
набула права на спірне житло за
заповітом, а тому вправі вимагати
захисту свого порушеного права. А.с.9, 8.

На підставі вимог ст.. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на проживання в ньому в
разі відсутності його без поважних
причин понад один рік., якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Згідно державного реєстру на
нерухоме майно, спадщину, про
реєстрацію права власності будинок по
АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 а. с.
4.

Виходячи з наведеного суд вважає
доведеним, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення, виходячи з
того, що відповідач з червня 2010 року
втратив всякий інтерес до вказаного
помешкання, близько чотирьох років тут
не проживає, власником якого не
являється, знає про судові засідання,
однак навмисно в суд не являється, про
що повідомив суд по мобільному
телефону позивачки, вважає, що він у
суді не потрібний бо не має ніяких
претензій для проживання у спірному
житлі, а тому суд вважає повністю
доведеними позовні вимоги ОСОБА_1
визнає, що відповідач втратив право на
проживання у вказаному житлі. Його
неявка в суд також свідчить про втрату
інтересу до спірного житла.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224,
226 ЦПК України і на підставі ст. ст. 71, 72,
163 Житлового кодексу України та ст. 405 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
втратив право користування жилим
приміщенням, яке знаходиться в будинку
АДРЕСА_1, внаслідок його відсутності з
червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 243 (двісті
сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а відповідачем в той
же строк з часу отримання копії рішення
шляхом подачі заяви, передбаченого
вимогами ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак