У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 9 липня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 30
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про захист
прав споживача,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло» про
захист прав споживача.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області
від 9 липня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Розірвано договір
купівлі-продажу електронної книги
«WEXLER.BOOK № 7004», укладений 14 грудня 2012
року між ОСОБА_2 та товариством з
обмеженою відповідальністю «Алло»,
зобов'язавши товариство з обмеженою
відповідальністю «Алло» повернути
ОСОБА_2 сплачені за товар гроші у
розмірі 649 грн, а ОСОБА_2 зобов'язано
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Алло» електронну
книгу«WEXLER.BOOK № 7004». Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі

500 грн. Вирішено питання про судові
витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 30 жовтня 2013 року рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 9 липня 2013
року в частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло» на
користь ОСОБА_2 моральної шкоди у
розмірі 500 грн скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 в цій
частині відмовлено. У решті рішення
суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 9 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 30 жовтня 2013 року разом з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 9 липня 2013
року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 9 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 30 жовтня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло» про
захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк