overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-66/11
Провадження № 2/72/11
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про продовження (поновлення) терміну позовного строку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК, а саме заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, в розмірі 3 грн. на користь УДКСУ в Коростишівському районі, р/р 0268 ГУДКУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄРДПОУ 02896118, пункт закону 4.2. Крім того, в заяві не вказано, що оригінал виконавчого листа втрачено, що є умовою необхідною для видачі дубліката виконавчого листа.

Також, заявник просить продовжити
(поновити) термін позовного строку, однак ОСОБА_1 в заяві не зазначаються причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 646/3562/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового засідання

14.04.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді
Комінтернівського районного суду м.Харкова Ященко С.О. від 18.02.2014 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова Ященко С.О. від 20.03.2014 року, справу за визначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді
Благої І.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09-00 год. 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 752/4716/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3066/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Національного технічного університету України
"Київський політехнічний інститут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 20 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України, - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2005р., стягувачем є ОСОБА_2, натомість, без належних повноважень на представництво інтересів стягувача з заявою до суду звернувся ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Оскільки до суду надійшла заява
ОСОБА_1 без жодних документів, які підтверджують повноваження даної особи діяти від імені та в інтересах
ОСОБА_2, правових підстав для розгляду вказаної заяву у суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/2915/14-ц пров. № 2-н/646/580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3324/14-ц
Провадження № 2-н/644/1051/14
№ 644332414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 10501 грн. 38 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1437/14
Провадження №2н/645/584/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 386
(триста вісімдесят шість) гривень 43
(сорок три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 752/4782/14-ц
Провадження № 2/752/3081/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерної страхової компанії «Інго
Україна», третя особа без самостійних вимог: Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, Акціонерної страхової компанії
«Інго Україна», третя особа без самостійних вимог: Головне управління соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», третя особа без самостійних вимог:
Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 червня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 755/9261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.
Києві Державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 247
ЦПК України, заява підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 257, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
Державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи в складі одного судді та двох народних засідателів на 28 квітня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Витребувати з Київської психоневрологічного диспансерна № 2 амбулаторну картку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 628/1478/14-ц
Провадження № 2-н/628/130/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги станом на 03 квітня 2014 року на загальну суму в розмірі 648 грн. 80 коп., (з яких 608,67 грн. - заборгованість; 40,13 грн. - заборгованість до Пенсійного фонду
України), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка зареєстрований за
Відповідно до ст.11 цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 648 грн. 80 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за телекомунікаційні послуги на користь
ПрАт "МТС Україна " заборгованість в сумі 648 грн. 80 коп. які перерахувати на
Р/р № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, ЄДР 14333937, «МТС Україна».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ЄДР 14333937, «МТС Україна».
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11.04.2014 року місто Харків
Справа № пров. № 2-н/646/580/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумі 461 грн. 43 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 162 грн. 04 коп., індекс інфляції - 12 грн. 97 коп., 3% річних - 21 грн. 40 коп., всього: 657
(шістсот п'ятдесят сімдесят) грн. 84 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 755/9317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11.04.2014 року місто Харків
Справа № пров. № 2-н/646/563/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 р. по 28.02.2014 р. в сумі 1588 грн. 06 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 767 грн. 54 коп., індекс інфляції - 54 грн. 46 коп., 3% річних - 91 грн. 70 коп., всього: 2501
(дві тисячі п'ятсот одну) грн. 76 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя