overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/483/14-ц
Провадження № 2/526/385/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гадяцький
РВ УДМС України в Полтавській області, орган опіки та піклування, виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гадяцький РВ УДМС
України в Полтавській області, орган опіки та піклування, виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/547/14-ц
Провадження № 2-н/526/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.
Максименко
Справа № 526/564/14-ц
Провадження № 2/526/413/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційнох технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 06 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/392/14-ц
Провадження № 2/526/349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0065/08/25-Anew від 17 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0065/08/25-Anew від 17 вересня 2008 року.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 1 квітня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 526/589/14-ц
Провадження № 2/526/421/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 559/1300/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського МРУЮ
Рівненської області, актовий запис №14.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійні сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. У них різні погляди на життя. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення відповідно до поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №14.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійні сварки та скандали. В сторін різні погляди на життя. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На примиренні сторони не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 526/188/14-ц
Провадження № 2/526/262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, суду пояснила, що неповнолітній син проживає з нею,
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно довідки Гадяцької міської ради
ОСОБА_3 проживає з матір'ю та батьком.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 81, 82, 209, 212, 213, 214, 223, 367
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гадяч Полтавської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2014 року до повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 385,80 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/553/14-ц
Провадження № 2-н/526/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, який є боржником,

в с т а н о в и в:

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання гарячої води з боржника ОСОБА_1

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ч.1 та ст. 1219 п.5 ЦК
України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою, і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід повернути заяву про видачу судового наказу, так як спірні правовідносини в зв'язку зі смертю боржника не допускають процесуального правонаступництва.

Також заявнику слід повернути кошти на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника .

Повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» судовий збір в сумі 114, 71 грн. та 7,09 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 80 від 20 серпня 2013р. та 39 від 31 березня 2014 року в Гадяцькому відділенні ПАТ «Полтава-банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 526/527/14-ц
Провадження № 2/526/406/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

встановив :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Гадяцького районного суду
Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем, останній звернувся до суду не із заявою про стягнення аліментів, а із заявою про зменшення розміру аліментів, які вже були стягнуті за рішенням суду.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів Гадяцькому районному суду Полтавської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним згідно квитанції № 1ІН23 від 31.03.2014 року в ПАТ «Полтава банк».

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/592/14-ц
Провадження № 2/526/422/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 212/5230/2012
Провадження № 2-п/127/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.05.2012 року позов задоволено.

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2012 року, мотивуючи тим, що про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була, жодної повістки про призначення справи не отримувала, а також не отримувала примірника позовної заяви із додними до неї матеріалами, оскільки за адресою вказаною в позовній хаяві не проживав, а протягом останніх десяти років проживає за кордоном. Крім того заявник вважає, що сума стягнення заборгованості є спірною, оскільки позивачем на думку відповідача не вірно проведений розрахунок суми заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в судовому засіданні заяву не визнала та просила суд відмовити в її задволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає істотними та судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання в зв'язку з неналежним повідомленням про розгляд даної справи, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.05.2012 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.05.2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 05.06.2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: