overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1100/14-ц
Провадження № 2/648/449/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Хатункіній А.С.

за участю прокурора - Зельцер О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського райсуду Херсонської області знаходиться два позови Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними виданих на його підставі державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

А поскільки вказані позови виникають з однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до двох різних відповідачів фізичних осіб та одного відповідача
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, то вказані позови з метою економії процесуального часу підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позови Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки та Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки - об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/234/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний - заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2010 року до 01.05.2014 року за теплову енергію в сумі 1891 грн. 53 коп., 3 % річних в сумі 101 грн. 56 коп.; інфляційні збитки в сумі 60 грн. 03 коп., а всього у розмірі 2053 (дві тисячі п'ятдесят три) грн. 12 коп., перерахувавши зазначену
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 09334702, призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров; - судовий збір в сумі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп., перерахувавши
АТ "Райффайзен банк"Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО ОКП
"ДТКЕ""Димитровтепломережа", , призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
Провадження № 2/537/522/2014
Справа № 537/1634/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що згідно позовної заяви та адресної довідки, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за даними розподілу територіальності по місту, відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
пр. № 2/759/3069/14 ун. № 759/6024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2;

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.
Величко
Номер провадження: 22-ц/785/4182/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії
«Південне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно списаних банком з рахунка клієнта грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії
«Південне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно списаних банком з рахунка клієнта грошових коштів.

Суддя:
Громік Р.Д.
Справа № 573/795/14-ц
Номер провадження 2/573/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 квітня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шкуратівської сільської ради, треті особи - Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шкуратівської сільської ради, треті особи - Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2014 року о 09.00 год. з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Витребувати із Білопільської державної нотаріальної контори
Сумської області спадкову справу відносно ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3100/14 ун. № 759/6103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 199/587/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №199/587/14-ц; 2/199/1223/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17.03.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 589/1939/14-ц р.
Провадження № 2/589/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06.05.2014 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 06.05.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 24.04.2014 о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 523/2785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про витребування доказів, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого
Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту накладеного на предмет застави.

Представник позивача з метою забезпечення доказів по справі, просить витребувати від Другого
Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №
ВП32501401, а саме про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 в тому числі на автомобіль «Ниссан
Альмера» р/н НОМЕР_2

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи зазначені документи підлягають витребуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В силу ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити

печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № ВП32501401, а саме про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 в тому числі на автомобіль «Ниссан Альмера» р/н
НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/254/480/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: