overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7790/14-ц
Провадження № 2/234/3538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління
«Товариства садоводів-любителів ім.
Катеринича» ОСОБА_2 про визнання неправомірнми дії,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Голови правління «Товариства садоводів-любителів ім. Катеринича»
ОСОБА_2 про визнання неправомірнми дії.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голови правління «Товариства садоводів-любителів ім. Катеринича»
ОСОБА_2 про визнання неправомірнми дії.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 12.09.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/476/14-ц
Провадження № 2/669/155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

30.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17 листопада 1997 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу до неї та дітей, застосовує фізичне насильство, ухиляється від ведення домашнього господарства та матеріального утримання сім»ї, через це подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнила,що відповідач зловживає спиртними напоями, через що вчиняє насильство щодо неї та дітей.
Відповідач неодноразово бив її як руками так і батогом, тому вона побоюється за своє життя. Просила не надавати строк для примирення, шлюб розірвати, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив шлюб не розривати.
Визнав, що неодноразово вчиняв насильство щодо дружини у зв'язку із тим, що зловживає спиртними напоями.
Просив надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю дружина не бажає, крім того існує реальна загроза щодо її здоров»я зі сторони відповідача. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрований 17 листопада 1997 року виконкомом Краснянської сільської ради народних депутатів
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №23, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/515/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача в особі: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 82271,99 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" в особі:
Сафір Федора Олеговича звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ПАТ заборгованість у розмірі 82271,99 грн. за кредитним договором № HEXRRX04600382 від 18.06.2007 року; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 822,72 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 16.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача в особі: Сафір
Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 82271,99 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків.
Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 22.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ "Приватбанк" в особі:
Сафір Федора Олеговича у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача в особі: Сафір
Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 82271,99 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк", представник позивача в особі: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 82271,99 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:Максимович І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2559/14-ц

Провадження № 2-н/210/402/14

"15" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4758/14-ц
Провадження № 2-н/520/590/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2225,4 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 761/791/14-ц
Провадження №2/761/2052/2014
Вступна та резрлютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20106 гривень 59 копійок, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 20335 гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/274/2014 24 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - Григорєва Б.П. при секретарі - Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В ході розгляду справи було встановлено, що згідно з відомостями
ГУДМС України в Харківській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована 06.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, що, згідно територіального розділу міста
Харкова та Харківської області належить до Красноградського району
Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу до
Красноградського районного суду
Харківської області, оскільки у разі розгляду зазначеної справи в
Комінтернівському районному суді м.
Харкова будуть порушені правила підсудності.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана в порядку одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК
України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона
Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 116, 117 ЦПК
Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до
Красноградського районного суду
Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя-Б. П. Григор'єв
Справа № 144/622/14-ц
Провадження № 2-о/144/52/14
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

"15" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 15.05.2014 року заяву Лікаря- психіатра
Кулинича Павла Васильовича про призначення примусового амбулаторного лікування під наглядом районного психіатра,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/622/14-ц за заявою Лікаря- психіатра
Кулинича Павла Васильовича про призначення примусового амбулаторного лікування під наглядом районного психіатра.

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованим особам -
Прокурору прокуратури у Теплицькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати в строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7863/14-ц
Провадження № 2/127/3354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності та визнання права на спадщину в порядку спадкування, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 09.06.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
17.04.2014 Справа № 756/3859/14-ц унікальний номер 756/3859/14-ц номер провадження 2/756/2735/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіннесс» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Гіннесс» про стягнення боргу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіннесс» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 03.06.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1186/14-ц провадження №6/306/162/14
У Х В А Л А

13.05.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву
Закарпатського базового державного медичного коледжу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський базовий медичний коледж звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа про стягнення коштів за навчання з ОСОБА_1 на користь заявника.

В судове засідання заявник не з"явилися та надали суду заяву про відкликання своєї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду в взязку з вікликанням її заявником.

Керуючись ст.ст.208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закарпатського базового державного медичного коледжу про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення коштів за навчання з ОСОБА_1 - залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням заяви заявником.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2592/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Токмацького районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради про встановлення факту роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді Бутенко Л.Г. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради про встановлення факту роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 червня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м.
Докучаєвськ, вул. Геологічна, 1 про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за актом №194203 в розмірі 622,63 грн. та судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІННПП НОМЕР_1 -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанка», сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 622,63 грн. (шістсот двадцять дві гривні шістдесят три).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий код банку 334851 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: