РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому вказує, що 04.09.2007 року між
відповідачем та ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», був укладений кредитний
договір №014/07-154/82/148532. За вказаним
договором банком відповідачу був
наданий кредит на суму 10 000 гривень під
його поруку. Відповідно до кредитного
договору кредит надавався строком на 3
роки. Однак відповідач не належним
чином виконував свої зобов'язання за
кредитним договором і банк звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості. Згідно рішення
Харцизького міського суду від 27.02.2009р. з
ОСОБА_2 та нього, як поручителя, було
солідарно стягнуто заборгованість по
кредиту та судові витрати - всього на
суму 9206 грн. Відповідно до договору
поруки та на підставі рішення суду він
виконав за відповідача зобов'язання
останнього перед банком шляхом
утримання щомісячних сум з його
заробітної плати на підставі
виконавчого документу. Всього ним було
погашено кредиту на загальну суму 4603,11
грн. та стягнуто виконавчий збір на
суму 460,31 грн. Решту боргу було стягнуто
з відповідача. Він неодноразово
звертався до відповідача з вимогами
про повернення сплачених сум за
кредитним договором, але його вимоги
залишилися без задоволення. Відмову
повернення боргу відповідач
обґрунтовує відсутністю грошей, але це
не відповідає дійсності оскільки він
має стабільну заробітну плату, отримує
пенсію, а відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неспроможність
виконання грошового зобов'язання через
відсутність грошей. Сплачені ним суми
дуже вплинули на його фінансове
становище. Він був змушений собі
відмовляти у звичайних життєво
необхідних витратах, оскільки на той
час єдиним його доходом була заробітна
плата, на яку потрібно було утримувати
сім'ю та сплачувати чужі борги. Для
звернення до суду він витратив кошти на
адвоката в сумі 500 грн., сплатив судовий
збір в сумі 243,60 грн. За довідку банка
від 25.02.2014р. про відсутність
заборгованості він сплатив 100 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на
його користь суму сплаченої
заборгованості по кредиту в сумі 4603,11
грн., виконавчий збір в сумі 460,31 грн.,
послуги адвоката 500 грн., оплату довідки
банку 100 грн., повернення судового збору
243,60 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
прибув за невідомими причинам, про час,
день та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи у його відсутність не надав.

Суд, враховуючи наявність достатніх
даних для вирішення спору, вважає
можливим відповідно до ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача.

Суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року
між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», був укладений
кредитний договір №014/07-154/82/148532, згідно
якого відповідачу був наданий кредит в
сумі 10 000 гривень строком на 3 роки.

04.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений
договір поруки, згідно якого
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед банком
відповідати по борговим зобов'язанням
божника ОСОБА_2, які виникають з умов
кредитного договору № 014/07-154/82/148532 від
04.09.2007 р.

Відповідач не належним чином виконував
свої зобов'язання за кредитним
договором.

Згідно рішення Харцизького міського
суду від 27 лютого 2009 року, яке набрало
чинності 11.03.2009р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як
поручителя, було солідарно стягнуто
заборгованість по кредиту та судові
витрати - всього на суму 9206 грн.

Відповідно до договору поруки та на
підставі рішення суду ОСОБА_1 виконав
за відповідача ОСОБА_2 зобов'язання
останнього перед банком шляхом
утримання щомісячних сум з його
заробітної плати на підставі
виконавчого документу.

Згідно довідки Харцизького МВ ГУМВС
України в Донецькій області за період з
01.01.2010р. по 31.12.2010р. з його грошового
утримання були утримані та
перераховані: виконавчий збір в сумі
4603,11 грн., заборгованість за кредитним
договором згідно виконавчого листа №
2-916 від 27.02.2009р. в сумі 4603,11 грн.

Згідно постанови державного
виконавця від 12.04.2011 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-916, виданого
27.02.2009р. Харцизьким міським судом про
стягнення боргу закінчено.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу
України та договору поруки при
порушенні боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за кредитним
договором.

Згідно ст.556 ЦК України після виконання
поручителем зобов'язання,
забезпеченого порукою, до нього
(поручителя) переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 як поручитель виконав
зобов'язання перед банком, забезпечені
порукою.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу 5063,42 грн. та оплату
довідки банку 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Згідно довідки ОСОБА_1 в зв'язку з
підготовкою позовної заяви поніс
витрати на правову допомогу в сумі 500
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки позов
задовольняється повністю, то з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачена ним сума
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 554, 556, 625 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 214, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Одеса, ІПН НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Гірне,
м. Харцизька, Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, борг за кредитним договором в
сумі 4603,11 грн., виконавчий збір в сумі
460,31 грн., витрати на правову допомогу 500
грн., оплату довідки банку 100 грн.,
повернення судового збору 243,60 грн., а
всього в сумі 5907,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом за письмовою
заявою відповідача, поданою до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: