overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/92/14-ц провадження № 2/710/79/2014
І М Е Н Е М У К Р 21.01.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просив визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси, актовий запис про смерть № 3035від 19.11.2008 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, мотивуючи тим, що після його смерті залишилося спадкове майно. Заяви про прийняття спадщини після смерті діда до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм законодавства.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і не заперечують, щоб позивачці було визначено додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, позивачка пропустила строк для звернення до нотаріуса з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк до 21 березня 2014 року для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті
На підставі викладеного, ст.1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний НОМЕР_1 додатковий строк до 21 березня 2014 року для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси, актовий запис про смерть № 3035 від 19.11.2008 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 712/4090/14-ц
№2/712/1351/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ СК
«Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.03.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ СК
«Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.
Пироженко
У Х В А Л А справа № 710/92/14-ц

провадження № 2/710/79/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 21.01.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 684/256/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Сегіна І. Р.

за участю :

секретаря
Білань Г.В.

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та ненадання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про надання строку на примирення, пояснюючи це можливістю збереження шлюбу.

В судовому засіданні в якості свідка дала пояснення ОСОБА_4, яка є донькою сторін по справі, та пояснила про можливість збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк на примирення.

2. Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 14.07.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. Р. Сегін
справа № 208/2243/14-ц
№ провадження 6/208/394/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1822/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1822/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1822/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 16091 грн. 59 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1822/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 16091 грн. 59 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16585 грн. 19 коп. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 19 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 703/602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

17 січня 2006 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 на невизначений строк 2000 доларів США та 1000 євро. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 повернув лише 300 доларів США і не виконав письмову вимогу від 24 січня 2014 року про повернення решти боргу впродовж 7 днів, ОСОБА_1 звернулась до нього з позовом про стягнення 24391 грн. 43 коп., що є еквівалентом заборгованої суми.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 509, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24391 грн. 43 коп. боргу за договором позики та 243 грн. 91 коп. судових витрат, а всього 24635 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Єдиний унікальний номер 205/2696/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 2696

10 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 08 квітня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «12-30» годин 28 квітня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4123/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитною спілкою
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кредитною спілкою
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

Справа № 2-185

за 2014 рік

13 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що він ніяких грошових коштів від позивача не позичав, розписка з текстом «Я, ОСОБА_3 взял у ОСОБА_4 5000 тис S 14/098/2002 р.
Зобов'язуюсь повернути по першому бажанню», та підпис під даним текстом йому не належить.

Відповідач вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДКЕЦ при УВС України у
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 77 Д) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На розгляд експертам поставити питання:

1.Чи вчинений рукописний текст в розписці зі змістом «Я, ОСОБА_3 взял у
ОСОБА_4 5000 тис S 14/09/2002 р. Зобовязуюсь повернути по першому бажанню», в повному обсязі ОСОБА_2?

2.Чи належить короткий підпис під текстом розписки «Я ОСОБА_3 взял у
ОСОБА_1 5000 тис. S 14/09/2002 р. зобовязуюсь повернути по першому бажанню» ОСОБА_2?

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи 2-185/2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ........................ Дутка М.С.
У Х В А Л А

Справа № 184/1073/14-ц

Номер провадження 2/184/319/14

14.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "13-45" годині на „28" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
провадження 2/712/ 934/14 справа № 712/1398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Держава Україна в особі
Головного Управління державної
Казначейської служби у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у
Черкаській області, Головного управління юстиції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів Держава Україна в особі
Головного Управління державної
Казначейської служби у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у
Черкаській області, Головного управління юстиції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава
Україна в особі Головного Управління державної Казначейської служби у
Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області,
Головного управління юстиції в
Черкаській області, Прокуратури
Черкаської області про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 27 березня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 205/2246/14-ц
№ 2/205/2411/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 18 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 20 березня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 7 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 4 квітня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1078/14-ц

Номер провадження 2/184/323/14

14.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАКС-СЕНА», зацікавлена особа - ОСОБА_2 про розірвання безстрокового трудового договору на підставі ст.. 38 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернення трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАКС-СЕНА», зацікавлена особа - ОСОБА_2 про розірвання безстрокового трудового договору на підставі ст.. 38 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернення трудової книжки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-00" годині на „28" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш