УХВАЛА

іменем України

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої
І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі начальника
відділення № 22 філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» Дніпропетровського
регіонального відділення Погонець Т.А.
про відшкодування збитків, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року, за участю представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Мазуренко
О.П.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «КБ «Надра» в особі начальника
відділення № 22 філії ПАТ «КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
відділення Погонець Т.А. про
відшкодування збитків, посилаючись на
те, що нею та ВАТ КБ «Надра» в особі
заступника начальника відділення № 22
філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське
РУ Погонець Т.А. 26 грудня 2008 року був
укладений договір № 733931 строкового
банківського вкладу зі строком дії 12
місяців.

Відповідно до п. 2.1 договору вклад
надходить на вкладний рахунок в сумі 3
455,69 доларів США. Пунктом 2.3 договору
передбачено, що процентна ставка за
вкладом встановлюється в розмірі 14 %
річних.

Згідно з п. 4.4 договору сплата
нарахованих процентів за користування
вкладом здійснюється в останній день
строку вкладу.

Відповідно до п. 4.7 договору позивач 23
грудня 2011 року звернувся до
відповідача із заявою про отримання
вкладу в сумі 3 455,69 доларів США та
процентів у повному обсязі за
користування вкладом згідно з пп. 4.2-4.4
договору за весь термін його дії та
зазначив про намір отримати суму
вкладу з відсотками 26 грудня 2011 року
згідно з умовами договору.

Відповіді на заяву про отримання суми
вкладу та процентів, як і самих
грошових коштів, вона не отримала.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3
просила стягнути з відповідача суму
неповернутого банківського вкладу - 3
455,69 доларів США, неотримані проценти за
користування банківським вкладом - 451,39
доларів США, 2 574 грн - витрати на правову
допомогу, 5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди, 398 грн 88 коп. - 3% річних
за несплату процентів, 120 грн 13 коп. - 3%
річних за неправомірне користування
банківським вкладом.

31 січня 2013 року позивач уточнила свої
вимоги про видачу вкладу та процентів
за користування банківським вкладом у
зв'язку з тим, що 30 січня 2013 року, після
її звернення до відповідача, останній
видав їй 2 937,46 доларів США, що
відповідає гривневому еквіваленту 23 479
грн 12 коп. та є сумою банківського
вкладу у розмірі 2 855,69 доларів США та
залишку невиплачених банківських
процентів за період з 27 грудня 2008 року
до 25 грудня 2009 року в розмірі 14 % річних
у розмірі 82,47 доларів США, але проценти
за користуванням банківським вкладом
відповідач так і не повернув.

В останній редакції уточненої позовної
заяви позивач зазначала, що відповідно
до п. 4.3 договору при розрахунку
процентів приймається метод
«факт/факт», який полягає у нарахуванні
процентів за вкладом, виходячи із
фактичної кількості днів знаходження
вкладу на зберіганні в банку і
фактичної кількості днів у
календарному році.

Згідно з умовами п. 2.3 договору вона
повинна отримати 14 % річних у розмірі 1
377,32 доларів США за період з 27 грудня 2009
року до 30 січня 2013 року, 715 грн 52 коп. - 3 %
річних за несплату процентів за період
з 27 грудня 2009 року до 30 січня 2013 року, 752
грн 02 коп. - 3 % річних за неправомірне
користування банківським вкладом та не
повернення його в строки, передбачені
умовами договору, за період з 27 грудня
2011 року до 30 січня 2013 року.

Також просила стягнути з відповідача
моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн та 2
574 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 червня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто із ПАТ «КБ «Надра» в особі
начальника відділення № 22 філії ПАТ
«КБ «Надра» Дніпропетровського
регіонального відділення Погонець Т.А.
на користь ОСОБА_3 1 377,32 доларів США, які
є відсотками, не отриманими ОСОБА_3 за
користування банківським вкладом у
розмірі 14 % відповідно до умов договору
банківського вкладу від 26 грудня 2008
року за період з 27 грудня 2009 року до 30
січня 2013 року, що еквівалентно 11 004 грн 78
коп.

Стягнуто із ПАТ «КБ «Надра» в особі
начальника відділення № 22 філії ПАТ
«КБ «Надра» Дніпропетровського
регіонального відділення Погонець Т.А.
на користь ОСОБА_3 5 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із ПАТ «КБ «Надра» в особі
начальника відділення № 22 філії ПАТ
«КБ «Надра» Дніпропетровського
регіонального відділення Погонець Т.А.
на користь ОСОБА_3 3 % річних за несплату
відсотків у розмірі 14 % за період з 27
грудня 2009 року до 30 січня 2013 року в
розмірі 715 грн 52 коп.

Стягнуто із ПАТ «КБ «Надра» в особі
начальника відділення № 22 філії ПАТ
«КБ «Надра» Дніпропетровського
регіонального відділення Погонець Т.А.
на користь ОСОБА_3 3 % річних за
неправомірне користування банківським
вкладом та неповернення вкладу в строк,
передбачений договором, за період з 27
грудня 2011 року до 30 січня 2013 року в
розмірі 752 грн 02 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року зазначене судове рішення в
частині стягнення із ПАТ «КБ «Надра» на
користь ОСОБА_3 5 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди та
витрат на правову допомогу в розмірі 2
574 грн скасовано та в позові в цій
частині відмовлено.

Виключено із вступної та резолютивної
частин рішення слова: «…в особі
начальника відділення № 22 філії
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
Дніпропетровського регіонального
відділення Т.А. Погонець».

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «КБ
«Надра» просить рішення суду першої
інстанції скасувати, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати в
частині стягнення відсотків за
користування банківським вкладом у
розмірі 14 % за період з 27 грудня 2009 року
до 30 січня 2013 року в розмірі 11 004 грн 78
коп.; 3 % річних за несплату відсотків у
розмірі 14 % за період з 27 грудня 2009 року
до 30 січня 2013 року в розмірі 715 грн 52
коп.; 3 % річних за неправомірне
користування банківським вкладом та
неповернення вкладу в строк,
передбачений договором, за період з 27
грудня 2011 року до 30 січня 2013 року в
розмірі 752 грн 02 коп. та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні цих
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Наведеній нормі ухвалені у справі
судові рішення не відповідають.

Установлено, що 26 грудня 2008 року між
ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» в особі
заступника начальника відділення № 22
філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське
РУ Погонець Т.А. укладений договір №
733931 строкового банківського вкладу
(депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в
межах пакета «ПП Базовий+» № 1098358»
строком дії 12 місяців, відповідно до п.
2.1 якого вклад надходить на вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_1в сумі 3 455,69
доларів США (а.с. 8).

26 грудня 2008 року цього ж дня кошти в
сумі 3 455,69 доларів США перераховані з
належного позивачу (а.с 13) поточного
рахунка НОМЕР_2 на депозитний рахунок
НОМЕР_1 (а.с. 10).

На а.с. 16 міститься відповідь банку від
15 листопада 2011 року на заяву ОСОБА_3 від
02 листопада 2011 року, в якій зазначено,
що кошти ОСОБА_3 містяться на поточному
(картковому) рахунку.

На а.с. 125 міститься поточний звіт за
операціями за поточним (картковим)
рахунком з 26 червня 2008 року до 12 березня
2013 року, з якого вбачається, що 10 червня
2010 року на цей рахунок були зараховані
депозитні кошти в сумі 3 455,69 доларів
США.

Із зазначеного поточного рахунка 29
вересня 2011 року, 17 жовтня 2011 року та 30
січня 2013 року отримано 400, 585,8 та 2 937,46
доларів США відповідно.

Щодо останньої отриманої суми на а.с. 103
також міститься заява на видачу
готівки з поточного рахунка від 30 січня
2013 року в сумі 23 479 грн 12 коп.
(еквівалент 2 937,46 доларів США).

Задовольняючи позов, суд наведеним
обставинам належної оцінки не надав,
застосовуючи до спірних правовідносин
норми матеріального права, які
регулюють відносини банківського
вкладу (ст. ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України), не
звернув уваги на те, що між сторонами
також діяли інші правовідносини -
банківського рахунка, які регулюються
іншими нормами (глава 72 ЦК України).

Отже, суд не визначився із характером
спірних правовідносин, не надав їм
оцінки та не вирішив, яка правова норма
підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Оскільки допущені судами порушення
норм матеріального та процесуального
права призвели до неправильного
вирішення справи, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року та рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко