Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 року

Провадження №2/425/237/14

Справа №425/435/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

« 03» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування
позову ОСОБА_1 посилається на те, що між
нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб
20.12.1986 року, неповнолітніх дітей не
мають. Життя подружжя припинено,
припинені фактичні шлюбні відносини
між позивачем та відповідачем з грудня
2013 року, спільне господарство не
ведеться. Позивач зазначає, що спільне
життя з відповідачкем не склалося
через сварки, недовіру, різні погляди
на життя.

В судове засідання позивач не
з'явилася, повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
надала суду заяву, в якій просить
слухати справу у її відсутності, позов
підтримує в повному обсязі та просить
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
надав суду заяву, в якій визнає позовні
вимоги в повному обсязі та просить
розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися
правом брати участь у судовому
засіданні, суд розглядає цивільну
справу за наявними у справі
матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в
межах заявлених вимог, об'єктивно
оцінивши докази, які містяться в
матеріалах справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 20.12.1986 року, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим
Рубіжанським міським відділом ЗАГС
Ворошиловградської області 20.12.1986 року
(а.с. 3).

Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб має ґрунтуватись на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини,
примушування подружжя до припинення
шлюбних відносин чи їх збереження є
неприпустимим і є порушенням права на
свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що між
позивачем та відповідачем склалися
негативні відносини, між сторонами
припинені шлюбні стосунки з грудня 2013
року. Позивач та відповідач не
проживають разом, спільне господарство
не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що враховуючі
вищезазначені обставини, вжиття
будь-яких заходів щодо примирення
подружжя, відповідно до ст. 111 Сімейного
кодексу України, є недоцільним,
неефективним, та таким, що буде
суперечити волі й інтересам сторін, а
також моральним засадам суспільства.

Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу
України суд може розірвати шлюб за
позовом одного із подружжя. Обставин,
передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного
кодексу України щодо пред'явлення
позову протягом вагітності дружини, з
матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, які не
мають бажання зберегти сім'ю, а тому все
зазначене вище є підставою для
розірвання шлюбу між ними.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.03.2014
року, останній визнає позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву або письмову, яка
приєднується до справи, у цьому разі
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Рубіжанським міським відділом ЗАГС
Ворошиловградської області 20.12.1986 року,
актовий запис № 683 від 20.12.1986 року -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного
кодексу України, копію рішення суду,
після набрання ним законної сили,
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції Луганської області .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова