Провадження №2-сз/761/40/14
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Малинников О.Ф.
розглянувши заяву представника
позивача про повернення сплаченого
судового збору за подання позовної
заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа Головне управління юстиції
в м. Києві про визнання спадкоємцем
четвертої черги, -

в с т а н о в
и в :

В липні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання спадкоємцем четвертої черги.

Як встановлено судом, ухвалою
Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 серпня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа Головне управління юстиції
в м. Києві про визнання спадкоємцем
четвертої черги повернуто позивачеві
для звернення до суду за місцем
знаходження нерухомого майна.

11 вересня 2013 року представником
позивача було подано апеляційну скаргу
на вищезазначену ухвалу від 09 серпня 2013
року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено.
Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09.08.2013 року залишено без
змін.

14 березня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
повернення йому сплаченого судового
збору за подання позовної заяви ОСОБА_1
до Київської міської ради, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання спадкоємцем четвертої
черги.

Суд вивчивши заяву представника
позивача, оглянувши матеріали
цивільної справи, вважає її такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ ,,Про судовий
збір,, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Декрету Кабінета
Міністрів України «Про державне мито»
від 21 січня 1993 року № 7-93, який підлягає
застосуванню в даному випадку,
повернення державного мита
проводиться за умови, якщо заяву подано
до відповідної установи, що спрямовує
мито, протягом року зарахування його до
бюджету.

Державне мито, яке заявник просить
повернути, відповідно до платіжного
доручення № 1037429 від 05.02.2013 року було
зараховано до бюджету 05.02.2013 року, тобто
більше одного року, а тому суд вважає,
що заява про повернення сплаченої суми
судового збору за даним платіжним
дорученням поверненню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні заяви
представника позивача про повернення
сплаченого судового збору в справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа Головне управління
юстиції в м. Києві про визнання
спадкоємцем четвертої черги слід
відмовити.

Керуючись ст. 83, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
«Про судовий збір», ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
позивача про повернення сплаченого
судового збору за подання позовної
заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа Головне управління юстиції
в м. Києві про визнання спадкоємцем
четвертої черги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.