УХВАЛА

25 березня 2014 року Ленінський
районний суд м.Луганська у складі
головуючого судді Кравченко Н.О., при
секретарі Савченко Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про перегляд заочного рішення №
437/12788/13-ц по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Ленінського
районного суду м.Луганська, у судді
Кравченко Н.О. знаходилась цивільна
справа за позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

18 грудня 2013 року по справі було
винесено заочне рішення, яким позовні
вимоги позивача були задоволені в
повному обсязі.

24 лютого 2014 року відповідачі по
справі звернулись до суду з заявою про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення, посилаючись на те, що позовну
заяву та ухвалу про відкриття
провадження вони не отримували.
Посилаючись на строки позовної
давності, які позивачем були пропущені,
заявники зазначають, що за останні три
роки оплату за теплопостачання
здійснювали у повному обсязі. А тому
просять скасувати заочне рішення від 18
грудня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5
вимоги заяви підтримала, надала
пояснення, аналогічні викладене ним у
заяві.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засіданні не з'явились, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Представник ЛМКП
«Теплокомуненерго» в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

У судовому засіданні
встановлено, що 18 грудня 2013 року
Ленінським районним судом м.Луганська
винесено заочне рішення по цивільній
справі за позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
суддя -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення № 437/12788/13-ц по цивільній справі
за позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості-задовольнити.

Заочне рішення від 18 грудня 2013
року по справі №437/12788/13 за позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
пр. стягнення заборгованості-
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 11-00
год. 29 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам
до відома.

Ухвала остаточна й оскарженню не
підлягає.

Судя
Кравченко Н.О.