overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1985/14-ц
Провадження № 2-н/204/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Красногвардійського району»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Житлове господарство
Красногвардійського району»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржників.

08 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м.
Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року.
Від шлюбу мають малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів та розподіл сумісно нажитого майна не вирішено. Однією сім"єю сторони не мешкають. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали свари, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, прізвище просила залишити ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 183.
Від шлюбу мають малолітню дитину-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 183, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С.Овчиннікова

11.04.2014
Справа№2-с/221/8/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 лютого 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Овчиннікової О.С.

при секретарі -
Гуровій Л.Л.

за участю заявника - не з*явився

представника стягувача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 08.11.2013 року, виданим
Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви КП "Компаня
«Вода Донбасу" у особі Волноваського виробничого управління вопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення, з
ОСОБА_1 стягнуто 423,45 грн. заборгованості та судові витрати на користь стягувача.

Боржник не згодний з вимогами стягувача, оскільки на час звернення стягувача до суду з заявою не мав заборгованості, про що стягував надав йому довідку, згідно якої, станом 01.11.2013 року заборгованості не мав, тому, отримавши копію судового наказу, звернувся до суду з заявою про його скасування та просив судовий наказ скасувати.

В судове засідання представник стягувача не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання на з*явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ- скасуванню, оскільки заявлені стягувачем вимоги безпідставні.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ 2-н/221/957/2013 (221/5704/13-ц), виданий 08 листопада 2013 року
Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви
Комунального підприємства "Компаня
«Вода Донбасу" у особі Волноваського виробничого управління вопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 423, 45 грн та судові витрати в сумі 114,70 грн, скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
О.С.Овчиннікова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2441/14-ц "22" квітня 2014 р.

Провадження № 6/206/74/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак в порушення вимог діючого законодавства позивачем при подачі позовної заяви не було надано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року за видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 4 грн

Окрім того, позовна заява оформлена неналежним чином що порушує вимоги п.2 ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5022/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 219/2081/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю позивача :
ОСОБА_1

з участю відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 2004 року
Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 494.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем та сімейно-шлюбні відносини припинено з 2009 року у зв*язку з тим , що у подружжя різні погляди на життя та різні характери, між подружжям не має взаєморозуміння , примирення між ними не можливе . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати , прізвище після розірвання шлюбу залишити «
ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах , просила шлюб розірвати так як примирення між подружжям не можливе, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1».

В судовому засіданні відповідач погодився з позовними вимогами позивача та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу » - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 494 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», ІПН стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію у сумі 1014 грн. 84 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», ІПН наказу про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію у сумі 6574 грн. 57 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 6574 (шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 57 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2-о/754/201/14
Справа № 754/4661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв»язку,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 257, 258 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.3 ст.235, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв»язку.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/2734/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 14 904,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2,в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 14 904,74 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір за позовні заяви майнового характеру встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., що станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: позивач вказав в додатках до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору. Але канцелярією суду виявлено відсутність платіжного доручення в конверті, про що складено акт.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору на платіжні реквізити вказані в ухвалі в сумі 243,60 грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівАртемівське УК м.
Артемівськ Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)37868870 Банк отримувачаГУ ДК служби України в Донецькій області Код банку отримувача (МФО)834016 Рахунок отримувача0015 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 14 904,74 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2559/14-ц
Провадження № 2-н/206/422/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 квітня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 214/815/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 224/2854/13-ц
Номер провадження 2/224/95/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області в складі:

головуючої: судді
Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі:
Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до
Дебальцівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.07.2013 року звернулась до суду із позовом до Дебальцівської міської ради про визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою позивачки .

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення за результатами розгляду цієї справи може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Дебальцівської міської ради про визнання права власності залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Ю.О.Афанасьєва

27.03.2014