У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 04 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про усунення
перешкод та визнання права власності,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про визнання права
власності,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
про усунення перешкод та визнання
права власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3, третя особа - обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
про визнання права власності.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 23 липня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні
гаражем, площею 15 кв. м під літ. «Б-1» по
АДРЕСА_1. Визнано право власності за
ОСОБА_3 на гараж, площею 15 кв. м під літ.
«Б-1» по АДРЕСА_1. В частині позову
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_2 відмовлено.
Застосовано наслідки недійсності
правочину до попереднього договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 16
травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3
та ОСОБА_2

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано право власності за ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_2 загальною
площею 120,8 кв. м, який складається з
однієї кімнати площею 21,9 кв. м, кухні
площею 12,3 кв. м та гаражу площею 86,6 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 04 березня 2014 року
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 23 липня 2012 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення
суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 04 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про усунення
перешкод та визнання права власності,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про визнання права
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов