Справа № 149/653/14-ц
Провадження №2/149/333/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу та порядку участі у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 149/653/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу та порядку участі у спілкуванні з дитиною.

Вивчивши матеріали зустрічного позову та проаналізувавши обставини, на яких він ґрунтується, суддя вважає недоцільним приймати його до спільного розгляду з первісним позовом виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто умовами пред'явлення зустрічного позову є:

а) взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, що полягає у їх виникненні з одних правовідносин;

б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

На переконання суду, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є недоцільним, оскільки, по-перше, це затягне розгляд справи; по-друге, - значно розширить предмет доказування; по-третє, - призведе до необхідності залучати нових учасників процесу - служби у справах дітей, яка має підготувати відповідний висновок зі спірного питання за зустрічним позовом.

Вирішення спору за первісним позовом про розірвання шлюбу між сторонами жодним чином не впливає на вирішення зустрічного позову та не взаємовиключає його самостійний розгляд.

За ведених вище обставин суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу та порядку участі у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_1 його право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу та порядку участі у спілкуванні з дитиною для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.