Справа № 639/588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 17 травня
2011 року, ухваленого по цивільній справі
за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення донарахувань в зв'язку з
порушенням «Правил користування
електроенергією для населення»,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.05.2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
відповіддю національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики (НКРЕ) від 27.09.2013 року
встановлені обставини, які, на думку
заявника і є нововиявленими, та можуть
бути підставою для перегляду рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.05.2011 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заява підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступних
обставин.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17.05.2011 року позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення донарахувань в зв'язку з
порушенням «Правил користування
електроенергією для населення» було
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» донарахування в
зв'язку з порушенням «Правил
користування електроенергією для
населення» у розмірі 7947,66 грн., та
стягнуто судовий збір у розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.

Ухвалою колегії судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області від 14.09.2011 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Отже, рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 17.05.2011 року набрало
законної сили.

Позивач у тексті заяви вказує, що
обставини, встановлені у відповіді
НКРЕ від 27.09.2013 року, є істотними для
справи та не були йому відомі під час
розгляду справи за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення донарахувань в зв'язку з
порушенням «Правил користування
електроенергією для населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_1 дізнався про наявність
нововиявлених обставин 14.10.2013 року,
отримавши поштою висновок НКРЕ від
27.09.2013 року. (а.с. 119)

Разом з тим, заявник звернувся до суду
23.01.2014 року, що перевищує місячний
строк, встановлений ч. 1 ст. 362 ЦПК
України

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що визначений абзацом 1
частини першої статті 362 ЦПК місячний
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
статтею 73 ЦПК.

Так, у своїй заяві від 23.01.2014 року про
перегляд рішення, доповненнях до заяви
від 10.02.2014 року, заяві та клопотанні від
11.02.2014 року ОСОБА_1 не ставить питання
про поновлення процесуального строку
для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Постановою також роз'яснено, що
місячний строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК днем відкриття нововиявлених
обставин, передбачених пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК, є день,
коли заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Судом було встановлено, що заявник
дізнався про наявність обставин для
перегляду рішення суду 14.10.2013 року, що
свідчить про пропуск місячного строку,
встановленого для подачі заяви про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.05.2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 361, 362, 363 ЦПК України, постановою
Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17 травня 2011 року, ухваленого по
цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення донарахувань в зв'язку з
порушенням «Правил користування
електроенергією для населення» -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович