overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/799/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганській районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Родіонова
С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська питання про внесення виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Жовтень-РК-2» про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ТОВ
«Жовтень-РК-2» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н
О В И В :

24.03.2014 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла заява від представника ТОВ
«Жовтень-РК-2» про усунення описки в рішенні суду від 05 лютого 2014 року. В заяві вказує, що судом при постановленні рішення в резулятивній частині помилково зазначена будівля
АДРЕСА_1, тоді як в технічному паспорті вказана будівля АДРЕСА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання, відповідно до ст. 219 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущено описку, тому її слід усунути та вважати правильно написаним в резулятивній частині рішення замість будівля
АДРЕСА_1, будівля АДРЕСА_2 та вважати його вірним.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву представника ТОВ «Жовтень-РК-2» про усунення описки в рішенні суду від 05.02.2014 року задовольнити.

Внести виправлення в резулятивну частину рішення Станично-Луганського районного суду від 05.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Жовтень-РК-2» про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ТОВ
«Жовтень-РК-2» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме замість будівля АДРЕСА_1, слід вказати будівля АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

С.О.Родіонов
Справа № 407/5421/13-ц
Провадження № 22ц/782/1031/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова
Ю.В.

суддів - Малієнко Н.В.,
Матвєйшиної О.Б.

при секретарі - Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області питання про виправлення описки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року було виправлено допущену описку в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 09.04.2014 року.

При виготовленні тексту ухвали апеляційний суд Луганської області припустився описки щодо складу суду, помилково зазначивши, замість ОСОБА_4, двічі ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3, зазначивши замість ОСОБА_5- ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1669/14-ц
Номер провадження 2-о/570/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 15 травня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 570/1734/14-ц
Номер провадження 2/570/915/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114
ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 травня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 731/289/14
Провадження № 2/731/91/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачці.

Разом з тим, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі
Чернігівської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1, на рахунок № НОМЕР_2 у відділенні «ПриватБанку», 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, за квитанцією № 213 від 15 квітня 2014 року через Варвинське відділення ПАТ
«БанкДемарк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 430/1008/14-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 08» травня 2014 р. на 09 год. 10 хв.

Позивачу до початку судового засідання надати суду копію статуту ПАТ
«Приватбанк».

Відповідачці до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/32/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 21 (три тисячі триста двадцять одна) грн. 36 коп. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення № 327 від.01.01.2010р. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-2553/12 від 28.12.2012 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

28.12.2012 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 5100,00 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 156,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 28.12.2012 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.12.2012 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 5100,00 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 156,50 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 430/1023/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити судове засідання на 05.05.2014 р. на 12 год. 45 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду копію паспорту, ід. коду, копію трудової книжки, довідку про розмір заробітної плати за ост. шість місяців (якщо відповідач працює).

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/1043/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з останнього заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1.

Судом у відповідності зі ст. 122 ч.3 ЦПК
України був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача і згідно адресної довідки наданої суду відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі наведеного, вбачається, що подана заява не підсудна
Станично-Луганському районному суду і її треба повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідачки.

Керуючись ст.109, 115, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з усіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду
О.П.Дьоміна
Справа № 422/645/14-ц
Провадження № 22ц/782/1691/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Артема» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Артема» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.04.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 04.24.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.
Артема» на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 17 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 570/1378/14-ц
Номер провадження 2-н/570/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 570/1602/14-ц
Номер провадження 2/570/890/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради,
ОСОБА_2 про захист права землекористувача шляхом визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсним, визнання недійсними, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради, ОСОБА_2 про захист права землекористувача шляхом визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсним, визнання недійсними, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм їх право до судового засідання подати свої заперечення на позов і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 562/1215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.