overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8735/13-ц
Провадження № 2/500/808/14
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору щодо взаємного утримання недійсним, стягнення моральної шкоди та виселення,-

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору щодо взаємного утримання від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, стягнення моральної шкоди та виселення
ОСОБА_2

25.03.2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі № 500/8735/13-ц (провадження 2/500/808/14) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору щодо взаємного утримання від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, стягнення моральної шкоди та виселення
ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що між сторонами спір був урегульований.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення заяви позивачів про закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору щодо взаємного утримання від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, стягнення моральної шкоди та виселення ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку з тим, що позивачі відмовились від позову і ця відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору щодо взаємного утримання недійсним, стягнення моральної шкоди та виселення - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору щодо взаємного утримання від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 недійсним, стягнення моральної шкоди та виселення ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Я. Присакар
пр. № 8/759/31/14 ун. № 759/4333/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.1998 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_1 про встановлення факту, що квартира є особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, при цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами з підстав, передбачених. 1 ч. 2 ст. 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили . у разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, не залежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи те, що дана заява подана до суду відносно рішення постановленого у 1998 р., суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.1998 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_1 про встановлення факту, що квартира є особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6291/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 29 квітня 2014 р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань
Провадження № 2/356/143/14
Справа № 356/482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 19.05.2014р. о 09:30год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Номер провадження: 22-ц/785/6718/13
Номер справи місцевого суду: 1519/5082/12
Головуючий у першій інстанції: Жуган
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ісаєвої Н.В.

суддів: Комлевої О.С., Косогор Г.О.

при секретарі: Сілукової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 представника
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Аеропортівський» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

Встановила:

В тексті рішенні апеляційного суду
Одеської області від 4 грудня 2013 року ухваленого у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Аеропортівський» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було допущено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище відповідача
«ОСОБА_3», коли потрібно було вказати
«ОСОБА_3».

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Встановлено, що у вказаному вище рішенні судом допущена описка.

Вивчивши матеріали справи судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України судова колегія,-

Ухвалила:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Аеропортівський» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року, вказавши правильно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах правильне прізвище відповідача - «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Ісаєва

Судді
О.С. Комлева

Г.О. Косогор
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/479/14-ц
Пров.№2-н/544/60/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4 180
(чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 55 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
пр. № 2/759/2037/14 ун. № 759/1510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 р. заявник звернувся до суду з позовом у якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, у зв'язку із тим, не має змоги сплачувати аліменти. Посилається на те, що ОСОБА_3 закінчила 30.06.2013 року, а за рішенням суду строк сплати аліментів закінчується 30.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки. Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 20) на 26.02.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6270/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру №956/2-2 від 28.11.2013 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, в користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід стягнути з боржника заборгованість в сумі 2377,81 грн. (дві тисячі триста сімдесят сім гривень 81 копійки) та 121,80 грн. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 2377,81 грн. (дві тисячі триста сімдесят сім гривень 81 копійки) та 121,80 грн. судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Номер провадження № 22-ц/785/4225/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПП «Рефтранс» про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з
ОСОБА_4 як чоловіка та жінки понад п'ять років починаючи з 2000 року по 30 червня 2011 року; визнання ОСОБА_2 спадкоємицею четвертої черги за законом, зміну черговості спадкування, визнання за нею права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги; визнання права власності на одну другу частину майнових прав ПП «Рефтранс», які були спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнання права власності в розмірі однієї другої частини майнових прав ПП
«Рефтранс» в порядку спадкування від спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4; визнання права власності на одну другу частину спадкового майна, що належало спадкодавцю на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1, три одиниці вогнепальної зброї,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 квітня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
29.04.2014 Єдиний унікальний № 371/674/14-ц
Провадження №2/371/293/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

29 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення пені за затримку усунення недоліків проданого товару.

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення пені за затримку усунення недоліків проданого товару.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Провадження № 2-н/537/410/2014
Справа № 537/1862/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії Полтавське обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 467 ( чотириста шістдесят сім) грн. 55(п'ятдесят п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ
Справа № 363/1780/14-ц про відкриття провадження у справі 29 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат