Провадження № 2/267/801/14
Справа № 267/263/14-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Каніщєвої
при секретарі Єремченко Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
У січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив, що 18.02.2008р.
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір НОМЕР_3 на відкриття
та обслуговування платіжної картки
(надалі - Договір), відповідно до п.1.2.
якого Банк відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті - гривні, випустив
та надав ОСОБА_1 платіжну картку, а
також ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування карткового рахунку.
Окрім того, відповідно до п.1.3 Договору
Банк надав відповідачеві кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. 00 коп. з кредитним лімітом на день
укладення договору в сумі 2 000 грн. 00
коп., при цьому сторони погодили, що
банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії без
складання Додаткової угоди до
Договору. Також зазначив, що станом на
21.11.2013р. відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за Договором, в
результаті чого виникла
заборгованість на загальну суму 20 841
грн. 33 коп., яка складається з: 12 608 грн. 68
коп. - тіло кредиту; 2 462 грн. 97 коп. -
прострочене тіло кредиту; 5 769 грн. 68 коп.
- заборгованість за комісіями.
Враховуючи те, що у добровільному
порядку відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором
просив суд стягнути з ОСОБА_1 борг у
сумі 20 841 грн. 33 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву у якій підтримав позовні вимоги,
просив суд розглядати справу у його
відсутність та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
З матеріалів справи судом встановлено,
що на підставі анкети позичальника
(а.с.8) 18.02.2008р. між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» (а.с.15-16), та ОСОБА_1 було
укладено договір НОМЕР_3 на відкриття
та обслуговування платіжної картки
У відповідності до п.1.2. Договору банк
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні, оформлює та надає йому у
користування картку платіжної системи
VISA International, ПІН-код до Картки, а також
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, що містяться в Додатку №1
(а.с.7) до Договору.
Відповідно до п.1.3 Договору банк надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та
на день укладання цього договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2 000 грн. 00 коп., розмір
якої, без підписання додаткової угоди,
може змінюватись Банком самостійно не
більше одного разу на місяць в межах
Згідно до п.3.9 Договору та тарифів на
обслуговування платіжних карток VISA
Classic тарифний пакет «VISA Класичний»
(а.с.7) процент за користування
кредитною лінією становить 29,90%.
Моментом надання Банком відповідачеві
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів, передбачених тарифами (п.2.1
Отже, відповідач отримав кредит
22.02.2008р., про що свідчить надана
позивачем довідка-розрахунок
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
У п.3.6 Договору сторони погодили, що
відповідач зобов'язана щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах. Обов'язковими складовими
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
Відповідно до Тарифів частка
обов'язкового погашення тіла кредиту
складає 7% від суми використаних коштів
станом на день розрахунку.
З розрахунку заборгованості (а.с.12-14)
вбачається, що в період з 18.02.2008р. по
31.01.2013р. відповідачка частково
здійснювала обов'язкові платежі за
Договором та сплачувала проценти за
користування кредитом. Між тим,
починаючи з 01.02.2013р. ОСОБА_1 не виконує
свої зобов'язання за Договором.
Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 не належним чином виконувала
умови вищевказаного кредитного
договору, а саме несвоєчасно
здійснювала обов'язкові платежі та не
сплачувала проценти за користування
кредитом, у зв'язку з чим з неї на
користь позивача необхідно стягнути
заборгованість у розмірі 20 841 грн. 33
коп., яка складається з: 12 608 грн. 68 коп. -
тіло кредиту; 2 462 грн. 97 коп. -
прострочене тіло кредиту; 5 769 грн. 68 коп.
- заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 гривні
(а.с.1), з огляду на що на користь
позивача з відповідача підлягають
стягненню 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.
На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором на
відкриття та обслуговування платіжної
картки НОМЕР_3 у сумі 20 841 грн. 33 коп.
(двадцять тисяч вісімсот сорок одна
грн. 33 коп.), яка складається з: 12 608 грн. 68
коп. (дванадцять тисяч шістсот вісім
грн. 68 коп.) - тіло кредиту; 2 462 грн. 97 коп.
(дві тисячі чотириста шістдесят дві
грн. 97 коп.) - прострочене тіло кредиту; 5
769 грн. 68 коп. (п'ять тисяч сімсот
шістдесят дев'ять грн. 68 коп.) -
заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» витрати по
сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40
коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом десяти днів з дня його
Суддя