Справа № 212/413/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
вселення в житло за правом
користування житловим приміщенням та
виселення сторонніх осіб,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про вселення в житло за правом
користування житловим приміщенням та
виселення сторонніх осіб.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки в судове засідання суду
не повідомили.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
письмово повідомив суд про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причину неявки суду не
відомо.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів, заочно.

Судом встановлено, що відповідач у
справі ОСОБА_3 доводиться позивачці,
рідним сином. Треті особи по справі
також є синами позивачки. Всі вони
зареєстровані для проживання в
квартирі АДРЕСА_1. Але треті особи по
справі в квартирі не проживають.

Відповідачка по справі ОСОБА_4
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3, і декілька років
назад без згоди позивачки вона
вселилась в їх спільне з відповідачем
та третіми особами по справі житло.

Вказана квартира була надана сім»ї
позивачки для проживання 04.02.1982 року
Виконкомом Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу на підставі ордеру
№ 458. Квартира є 5-ти кімнатною, до цього
часу вона не приватизована.

На протязі останніх часів спільне
життя з відповідачем ОСОБА_3 стало
тяжким, через безпідставні скандали і
сварки, які він постійно вчиняє в
квартирі.

Відповідач зловживає спиртними
напоями, в стані сп»яніння постійно
вимагає від позивачки переоформити
квартиру на нього або його дружини
ОСОБА_4.

09 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_3
вчинив в квартирі скандал, а потім
вигнав позивачку з квартири і сказав,
що більше мешкати в квартирі разом з
ним та його дружиною позивачка не буде.
З того часу відповідач не дозволяє
позивачці проживати в квартирі, при
тому, що в квартирі позивачка
зареєстрована, там знаходяться її
особисті речі та документи, також в
квартирі знаходиться все майно, що
нажито позивачкою за життя.

Позивачка намагалася нормалізувати
стосунки з відповідачем і вмовити його
не перешкоджати їй проживати в своєму
постійному місці проживання - квартирі
АДРЕСА_1. Але відповідач ОСОБА_3 та
відповідачка ОСОБА_4, не погоджуються
відновити права позивачки на
проживання в квартирі.

Зараз позивачка фактично залишилася
без житла і тимчасово мешкає на лоджії
квартири у третьої особи по справі
ОСОБА_7. Але проживати в сина на балконі
постійно позивачка не може, оскільки в
сина своє життя, і її присутність додає
всім незручностей.

Крім того, позивачка вважає, що
відповідач ОСОБА_3 та відповідачка
ОСОБА_4 своїми діями порушують її
законні права мешкати за місцем своєї
реєстрації в квартирі, в якій вона
прожила 30 років.

В 2013 році позивачка зверталась до суду
з аналогічним позовом, але в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив, що
він не буде перешкоджати мені
проживати в спірному житлі, і справа
була залишена судом без розгляду.

Але в квартиру позивачку відповідач
ОСОБА_3 не впускає.

Позивачка вважає, що відповідачка
ОСОБА_4 не має права проживати в їх
спільному житлі, бо свою згоду на її
проживання в квартирі вона не давала,
відповідачка має реєстрацію для
проживання в іншому місці і в їх
спільному житлі не зареєстрована, а
своєю поведінкою створює перешкоди для
проживання позивачки.

Оскільки відповідачі в добровільному
порядку не бажають відновити порушене
право користування житлом позивачки,
вона змушена звернутися до суду для
вирішення цього питання.

Аналізуючи надані до справи докази, в
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
вселення в житло за правом
користування житловим приміщенням та
виселення сторонніх осіб підлягають
задоволенню, а отже слід вселити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1
за правом користування житловим
приміщенням та виселити ОСОБА_4 із
квартири АДРЕСА_1 як таку, що не має
права проживання в квартирі

Керуючись ст.ст. 61, 63, 64, 65, 109 Житлового
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212,
214-215, 218, 224 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
вселення в житло за правом
користування житловим приміщенням та
виселення сторонніх осіб -
задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру
АДРЕСА_1 за правом користування
житловим приміщенням.

Виселити ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 як
таку, що не має права проживання в
квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів
після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.