Справа № 405/594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кіровограді
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№405/7231/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст.370 ЦПК
України звернулася до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа,
яку обґрунтувала тим, що 29 серпня 2013
року рішенням суду задоволено її позов
та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на її утримання та на
утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
подальшому нею було отримано
виконавчий лист, який в подальшому було
передано для виконання до відділу
державної виконавчої служби
смт.Іванків, Київської області за
місцем роботи чоловіка. Заявник також
зазначила, що зі слів працівників ВДВС
Іванківського РУ юстиції Київської
області виконавчий лист з іншими
документами був повернутий їй поштою
для пред'явлення за місцем проживання
боржника, т.я. чоловік звільнився з
роботи, разом з тим, зазначений
виконавчий лист вона не отримувала,
ніяка кореспонденція з Іванківського
ВДВС їй не надходила. Зазначені
обставини вказують про те, що виданий
Ленінським районним судом
м.Кіровограда виконавчий лист
втрачений, що, в свою чергу, позбавляє
її можливості добитися реального
виконання винесеного на її користь
судового рішення.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явилися,
заявник подала заяву про розгляд заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
без її участі, яку підтримала та
просила задовольнити. Неявка
викликаних заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

З досліджених матеріалів цивільної
справи №405/7231/13-ц, провадження 2/405/1462/13,
судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 29 серпня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів задоволено; розірвано шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 02.05.1998 року Босівською
сільською радою Лиснянського району
Черкаської області, актовий запис №4.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
31.07.2013 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, після
чого - до досягнення ОСОБА_4 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 650
грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 31.07.2013
року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримала
виконавчі листи №405/7231/13-ц, 2/405/1462/13 про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

24 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 20 січня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 29
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів відмовлено та в
подальшому, як вбачається з матеріалів
цивільної справи, заявник ОСОБА_2 не
звертався до суду в порядку ч.2 ст.369 ЦПК
України про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню.

Із заяви заявника ОСОБА_1 судом також
встановлено, що виконавчі листи, які
було видано на підставі зазначеного
вище судового рішення, перебували на
виконанні у ВДВС Іванківського
міжрайонного управління юстиції у
Київській області, та у зв'язку із
звільненням боржника з роботи були
направлені їй як стягувачу за
виконавчим провадженням поштовим
зв'язком, та при пересилці були
втрачені, так як вона не отримала
будь-якої поштової кореспонденції з
ВДВС Іванківського міжрайонного
управління юстиції у Київській
області.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

З огляду на зазначене, враховуючи
відсутність у розпорядженні стягувача
за виконавчим провадженням ОСОБА_1
оригіналу виконавчого листа, відносно
якого є підстави вважати, що він дійсно
був втрачений при пересилці з ВДВС
Іванківського міжрайонного управління
юстиції у Київській області на адресу
стягувача ОСОБА_1, та неможливістю
останньої у зв'язку з зазначеною
причиною, пред'явити його для
подальшого виконання до відповідного
відділу державної виконавчої служби за
місцем проживання боржника або за
місцем роботи останнього, що порушує
права стягувача на отримання аліментів
на утримання дітей, приймаючи до уваги
наявність підстав, визначених ч.1 ст.370
ЦПК України, суд вважає, що є підстави
для видачі дубліката виконавчого листа
замість втраченого при пересилці
оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№405/7231/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа №405/7231/13-ц, 2/405/1462/13 замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа №405/7231/13-ц, 2/405/1462/13 про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого - до досягнення
ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова