Справа № 219/903/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом Соледарського
Комунального виробничого
ремонтно-житлового підприємства
«Ремонтник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
обслуговування житлового будинку і
прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2014 року позивач КВРЖП «Ремонтник» м.
Соледара в особі представника
звернувся до суду з вказаним позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які проживають в АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних
послуг в сумі 1199 грн. 60 коп. Відповідно
до діючого законодавства, а саме п. 5 ч. 3
ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги", ст. ст. 151, 156 ЖК України -
мешканці житлових приміщень
зобов'язані своєчасно вносити плату за
обслуговування і утримання будинку.
Позивач обслуговує вказане житлове
приміщення та прибудинкову територію і
є отримувачем плати за її
обслуговування. Відповідачі тривалий
час не вносять ці платежі, у зв'язку з
чим заборгованість за період з 01.03.2012
року по 01.08.2013 року становить 1199
грн. 60 коп. Позивач просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь вказану
суму заборгованості, а також судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп.
У судовому засіданні представник
позивача на заявлених вимогах
наполягав за вказаними у позовній
заяві мотивами та просив їх
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Вони у встановленому законом
порядку були повідомлений про дату, час
і місце судового засідання. Але про
причини неявки суд не сповістили. Від
них не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно
відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1.

Вирішуючи цей спір по суті, суд
керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
відповідно до яких на власників
квартири покладено обов'язок брати
участь у витратах по утриманню будинку
та придомової території, та проведенню
ремонту.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі не виконують свої
зобов'язання по оплаті за житло і
дійсно мають заборгованість перед
позивачем у розмірі 1199 грн. 60 коп., яка
виникла за період з 01.03.2012 року по 01.08.2013
року.

Це підтверджується випискою з
особового рахунку НОМЕР_2, відкритого
на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги є законними
та обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при поданні позову позивачем
було сплачено судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп., який також підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України,
ст. 156 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про
житлово - комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Соледарського Комунального
виробничого ремонтно-житлового
підприємства «Ремонтник» м. Соледар
Донецької області, вул. 60 Років Жовтня,
24, (р/р 5301 в ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО
334851, ) в рахунок оплати
заборгованості за обслуговування
житлового будинку та прибудинкової
території 1 199 (одна тисяча сто
дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп., а також
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
О.П.Харченко