Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 1 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 квітня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 1 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 29 квітня
2014 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 1 квітня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно зазначили, що факт того, що
ОСОБА_4, яка продала ОСОБА_2 39/100 частин
спірного житлового будинку, замовляла
у Харківському міському БТІ
виготовлення довідки про вартість
домоволодіння для відчуження
приміщень 1-4, 1-5, 1-6 на користь ОСОБА_2, не
є підставою для задоволення позову,
так як зазначені приміщення входять до
складу 39/100 частин будинку, без
врахування надвірних будівель.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 1 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 квітня 2014 року, в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності та витребування майна
з чужого незаконного володіння,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко