Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 07 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 21 січня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Хрещатик»
заборгованість за кредитним договором
від 25 липня 2007 року № 298-пп в розмірі 363
469 грн 15 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«Хрещатик» просить зазначені судові
рішення в частині відмови в позові до
ОСОБА_2 скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовував свої висновки тим, що
оскільки ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконував, в зв'язку з
чим він має заборгованість, остання
підлягає стягненню з нього на користь
позивача достроково.

Відмовляючи у стягненні боргу за
кредитним договором із ОСОБА_2 як з
поручителя, суд правильно зазначив про
відсутність підстав для задоволення
позову в цій частині, оскільки її
порука за спірним договором
припинилася через 6 місяців - 30 червня
2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель