overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провадження № 2-н/251/1759/14

Справа №251/3264/14-ц

29.04.2014 року суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме: за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Докази на підтвердження того, що боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 до заяви про видачу судового наказу не додані.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 254/1705/14-ц
Провадження № 2/254/888/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря: Тамаш К.О.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року о 15 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1599/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.04.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1599/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
Справа №
№ провадження: 6/230/936/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Андрієнко
Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви обласного ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі №0517/12910/2012,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу
№0517/12910/2012 від 22 листопада 2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 623,81 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. , було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу №0517/12910/2012 від 22 листопада 2012 за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергію з ОСОБА_1 в розмірі 623,81 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Зазначити ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

15.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" липня 2014 р. Справа 237/2790/14-ц
Номер провадження 2-н/237/564/14
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3 000 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П.Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2014
Справа № 189/1332/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

за участю народних засідателів Кривошей О.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З 2004 р. встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Хвора не може розмовляти, читати, писати, не в змозі себе обслуговувати у звязку з чим потребує постійного догляду та контролю.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3, а саме: копія висновку Покровської ЦРЛ за даними психологічного дослідження ОСОБА_3 від 24.07.2014 року, копія довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 418869 про встановлення ОСОБА_3 2-ї групи інвалідності.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи є недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області?

Проведення експертизи доручити відділу судово психіатричних експертиз комунального закладу „Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Зобовязати Покровську ЦРЛ Дніпропетровської області надати для проведення експертизи оригінали медичних документів стосовно захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в Покровській ЦРЛ Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя К.С. Лукінова

Народні засідателі О.А. Тихий

ОСОБА_4
Справа № 667/2912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння (третя особа: товарна біржа «Смарагд - Південь»), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати дійсним договір, зареєстрований Херсонською товарною біржею «Смарагд -Південь» №1234, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю - продаж домоволодіння АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,114,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння (третя особа: товарна біржа «Смарагд - Південь»).

Призначити у справі судове засідання на 10.06.2014 року на 16:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 10.06.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Середа Г.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в особі Луганської філії, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» в особі Луганської філії, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за участю представника
Відповідача AT «СК «AXA Страхування» Реут
О.М.

Клопотання мотивоване тим, що представництво інтересів компанії в суді здійснюється юристом за місцем знаходження Донецької регіональної дирекції AT «СК «AXA Страхування»
(Ворошиловський район м. Донецька), проте через складну ситуацію в країні, завантаженість, останній не має змоги вибути у відрядження до Ленінського районного суду м. Луганська для участі в судовому засіданні 26.05.2014 р. о 09-30.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вказане клопотання надійшло до суду 19 травня 2014 року, тобто менше, ніж за сім днів до судового засідання, суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання в строк, встановлений ст. 158-1 ЦПК України - не пізніш як за п'ять днів до проведення судового засідання.

При таких обставинах, суд оголошує перерву у справі до 25.06.2014 року та роз'яснює представнику відповідача, що він не є позбавлений права підтвердити доводи клопотання у строк, встановлений ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА страхування» - відмовити.

По справі оголосити перерву до 25.06.2014 року та роз'яснити представнику відповідача, що він не є позбавлений права підтвердити доводи клопотання у строк, встановлений ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
Справа № 220/632/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

29.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1418/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року суд першої інстанції ухвалив у зазначеній справі рішення. 23 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення суду, яку подало ПрАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» посилаючись на те, що повний текс рішення суду було отримано рекомендованим листом лише 11.04.2014 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/1418/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
№ провадження: 6/230/924/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Андрієнко
Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви обласного ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі №0517/13063/2012,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу
№0517/13063/2012 від 3 грудня 2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 642,65 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. , було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу №0517/13063/2012 від 3 грудня 2012 року заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергію з ОСОБА_1 в розмірі 642,65 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн..

Зазначити ідентифікаційний код боржника - 3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук