22-ц/772/1336/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Король О. П.Категорія:
52Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2014 р.м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду від
18.03.2014р. за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь», за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - департаменту освіти
Вінницької міської ради та третьої
особи без самостійних вимог на стороні
позивача - департаменту освіти і науки
Вінницької обласної державної
адміністрації, про визнання незаконним
та скасування п.13 протоколу №3
атестаційної комісії від 18.04.2013р. щодо
визнання незаконним і скасування листа
атестаційної комісії в частині
прийнятого стосовно ОСОБА_2 рішення,
про визнання незаконним та скасування
наказів №34 від 28.05.2013 р. про переведення
ОСОБА_2 на іншу роботу, №24-к від 01.06.2013р.
про її звільнення з роботи, про
поновлення ОСОБА_2 на раніше займаній
посаді та про стягнення на її користь
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, --

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму позові ОСОБА_2. просила
визнати незаконним і скасувати наказ №
24-к від 01.06.2013р. про її звільнення з
роботи по п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України з
посади вчителя-реабілітолога
Вінницького центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь» Міністерства соціальної
політики України, поновити її на
вказаній посаді та стягнути на її
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу, визнати незаконним
і скасувати наказ №34 від 28.05.2013р. про її
переведення її на іншу роботу, а також
просила визнати незаконним і скасувати
пункт 13 протоколу № 3 атестаційної
комісії від 18.04.2013р. та лист
атестаційної атестаційної комісії
щодо неї.

Рішенням Вінницького міського
суду від 18.03.2013р. у задоволенні позову
було відмовлено.

ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу,
в якій просить дане рішення скасувати і
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Колегія суддів вважає необхідним
зупинити провадження у даній справі з
таких підстав :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 17.03.2014р. відкрито
касаційне провадження в справі за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду від 23 грудня
2013р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014р, якими їй було
відмовлено в задоволенні позову до
Департаменту освіти Вінницької
міської ради (треті особи - Департамент
освіти і науки Вінницької обласної
державної адміністрації, Вінницький
центр соціальної реабілітації
дітей-інвалідів «Промінь») про
визнання бездіяльності протиправною і
скасування рішення Департаменту
освіти Вінницької міської ради від
08.05.2013р.

Як вбачається з наказу № 24-к від
01.06.2013р, однією з підстав звільнення
ОСОБА_2. зазначено протокол засідання
Департаменту освіти № 8 від 08.05.2013р
(див.т.1 а.с. 8). Згідно з рішенням,
прийнятим за її апеляцією відповідно
до цього протоколу Департамент освіти
Вінницької міської ради залишив без
змін рішення атестаційної комісії
Вінницького центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь», яке було оформлено
протоколом № 3 від 05.04.2013р, згідно з яким
ОСОБА_2. не відповідає займаній посаді і
не відповідає раніше присвоєній
кваліфікаційній категорії «спеціаліст
першої категорії».

Постановою Вінницького міського суду
від 23.12.2013р, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого
2014р, було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2. про
визнання бездіяльності протиправною
та скасування зазначеного вище рішення
Департаменту освіти Вінницької
міської ради від 08.05.2013р (т.2 а.с. 128, 129). Ці
рішення, постановлені в порядку
адміністративного судочинства, ОСОБА_2.
оскаржила в касаційному порядку. Як
зазначалося вище, касаційне
провадження по їх перегляду відкрито
17.03.2014р. На момент ухвалення
оскаржуваного рішення від 18.03.2014р. ні
Вінницькому міському суду, ні сторонам
нічого не було відомо про відкриття
касаційного провадження в порядку
адміністративного судочинства згідно
з ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 17.03.2014р. При цьому
касаційне провадження в порядку
адміністративного судочинства
відкрито до моменту надходження
апеляційної скарги ОСОБА_2. на рішення
від 18.03.2014р.

В оскаржуваному рішенні
Вінницького міського суду від 18.03.2014р.
міститься посилання на обставини, які
встановлені згідно з постановою
Вінницького міського суду від 23.12.2013р. і
які були однією з підстав для відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2.

Тому колегія суддів вважає неможливим
правильний розгляд даної справи до
вирішення іншої справи, у якій відкрито
касаційне провадження в порядку
адміністративного судочинства. Це
згідно п.4ч.1ст.201 ЦПК України є
підставою для зупинення провадження у
справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.
201ч.1 п.4, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у даній справі зупинити до
вирішення Вищим адміністративним
судом України справи за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду від 23 грудня
2013р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :