Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/7994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» серпня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Баранова В.І.,

при секретарі - Андрєєві Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з належної йому квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За
час життя ОСОБА_2 проживав разом з нею в
вищезазначеній квартирі понад сім
років, вони разом вели сумісне
господарство, вона здійснювала за ним
догляд, тобто фактично вони проживали
однією сім'єю. Позивач згідно ст. 1264 ЦК
України є спадкоємицею четвертої черги
за законом, інших відомих спадкоємців у
померлого немає, тому на спадщину ніхто
не претендує, до нотаріуса ніхто не
звертався і спадщину не приймав. Після
смерті ОСОБА_2, в передбачений
законодавством строк, до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини позивач не зверталася та не
заявляла про відмову від прийняття
спадщини, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268
ЦК України вважає себе такою, що
прийняла спадщину після померлого
ОСОБА_2

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, але від
представника позивача надійшла заява,
згідно якої він просить справу слухати
у його відсутності, на задоволені
позову наполягає, судові витрати
позивачка приймає на себе.

Представник Мелітопольської міської
ради Запорізької області в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява, згідно якої він просить
справу слухати у його відсутності та
прийняти рішення суду по матеріалам,
які є в справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутністю, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією актового
запису про смерть № 749 від 16.04.2010 року,
складеного відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з належної йому
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
довідки КП «ММБТІ», копією свідоцтва
про право власності та витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно (а.с. 7-9).

Згідно довідки старшої будинку АДРЕСА_1
від 21.07.2014 року ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно з 2003 року та по день
смерті мешкав разом з ОСОБА_1 однією
сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, вони разом
вели сумісне господарство та вона
здійснювала за ним догляд (а.с. 10).

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, що проживають зі
спадкодавцем однієї сім'єю не менш
п'яти років до часу відкриття спадщини.
Тобто позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею
четвертої черги за законом після
померлого ОСОБА_2.

Згідно довідки № 01-16 від 08 серпня 2014
року приватного нотаріуса
Мелітопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_4
вбачається, що в липні поточного року
до неї зверталася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
для відкриття спадкової справи після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, однак їй
було відмовлено у зв'язку з порушенням
вимог ст. 1270 ЦК України та відповідно до
ст. 1272 ЦК України спадкова справа не
заводилась. Інших спадкоємців у
померлого ОСОБА_2 немає.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Після смерті ОСОБА_2 позивач в термін
передбачений ст. 1270 ЦК України, не
заявляла про відмову від спадщини, тому
згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України,
вважається такою, що прийняла спадщину
після померлого ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що
вимоги позивача обґрунтовані, законні
та підтверджені доказами, а тому вважає
за можливе визнати за нею право
власності на квартиру розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 1218, 1264, 1268 ЦК України,
ст.ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України

,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, такою, що прийняла спадщину
після смерті, ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, право власності на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.І. БАРАНОВ