Справа № 638/4769/14-ц
Провадження № 6/638/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого судді -
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря -
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова подання
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В., погоджене
начальником Дзержинського відділу ДВС
ХМУЮ І.М.Фоменко про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року державний виконавець
Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ
Новохатський В.В. звернувся із поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 23.01.2014 року
Дзержинським районним судом м.Харкова
по справі №638/10277/13-ц від 27.09.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
суми боргу у розмірі 36845,80 грн.

В ході виконавчого провадження було
встановлено, що згідно даних БД «АМТ»
за боржником автотранспортні засоби не
обліковуються; згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 12.03.2014 року
інформація про зареєстровані речові
права за боржником відсутня.; згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно в порядку
доступу державних виконавців від 12.03.2014
року інформація про зареєстровані
речові права за боржником відсутня;
згідно відповіді ДПС України від 06.03.2014
року інформація про номери рахунків
боржника, відкритих у фінансових
установах до органів ДПС України не
надходила.

У поданні зазначається, що боржник
рішення суду у добровільному порядку
не виконує, на теперішній час має
невиконані зобов'язання на території
України та ухиляється від їх виконання.

В судове засідання представник
Дзержинського ВДВС ХМУЮ не з'явився,
про час, місце та дату розгляду подання
був повідомлений своєчасно та належним
чином. Клопотання про розгляд справи у
його відсутності до суду не надходило,
причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання необхідно залишити
без задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №638/10277/13-ц від 27.09.2013 року,
виданого Дзержинським районним судом
м.Харкова 23.01.2014 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у
розмірі 36845,80 грн.

19.02.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконанню вищевказаного виконавчого
листа.

19.02.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно довідки, наданої БД «АМТ», за
боржником автотранспортні засоби не
обліковуються.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 12.03.2014 року,
інформація про зареєстровані речові
права за боржником відсутня.

Згідно довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно в порядку
доступу державних виконавців від 12.03.2014
року, інформація про зареєстровані
речові права за боржником відсутня.

Згідно відповіді ДПС України від 06.03.2014
року інформація про номери рахунків
боржника, відкритих у фінансових
установах до органів ДПС України не
надходила.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав
людини кожна людина має право вільно
пересуватися й обирати собі місце
проживання в межах любої держави. Кожна
людина має право залишати будь-яку
країну, включаючи свою власну, і
повертатися у свою країну.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Оскільки доказів ухилення боржника від
виконання зобов'язань державним
виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ
суду не надано, тому відсутні підстави
стверджувати, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання зобов'язань перед
стягувачем.

За таких обставин, вказане подання про
обмеження виїзду за межі України не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі скарги через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а заінтересованими
особами, які не брали участі у
розгляді справи, протягом цього ж
строку з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя:
Д.В. Цвірюк