Справа № 2-2835/11 Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/2463/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Малорода
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27 січня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
вересня 2011 року ОСОБА_1 зобов'язаний
виплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти
в розмірі 1/4 частини на утримання дочки
ОСОБА_3, починаючи від 10 червня 2011 року і
до досягнення нею повноліття.

Як зазначив заявник, його дочка ОСОБА_3
навчається у Київському інституту
музики імені Р.М.Глієра, проте мати
дівчини ОСОБА_2 не надає їй коштів, які
заявник сплачує як аліменти.

Заявник зазначав, що ОСОБА_3 є
повнолітньою особою, може самостійно
розпоряджатися коштами, а тому він
бажав, щоб його дочка самостійно
розпоряджалась аліментами, так як її
мати витрачає дані кошти не за
призначенням.

Просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня 2011 року
про стягнення з нього (ОСОБА_1.) на
користь дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи від 10 червня 2011 року до
досягнення повноліття, шляхом
перерахування аліментів на картковий
рахунок, відкритий у ПАТ «ПриватБанк»
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27 січня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду про
стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та ухвалення нової, якою
задовольнити заявлені вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК
України та п.8 ч.3 ст.11, ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець (за
власною ініціативою чи за заявою
сторін), а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, і у
виняткових випадках цей суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
його виконання.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що по своїй суті зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення це заміна одного
виду виконання іншим або визначення
чіткого логічного порядку вчинення
дій, спрямованих на виконання припису
рішення суду. Критерієм зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення є обставини, що
утруднюють виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши матеріали справи,
судом першої інстанції не встановлено
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду та які були б підставою
для зміни і способу і порядку виконання
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
вересня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку щодо неприйняття до уваги
тверджень заявника щодо нецільового
використання грошових коштів ОСОБА_2.
Судом роз'яснено заявнику, що згідно зі
ст.186 Сімейного кодексу України за
заявою платника аліментів або за
власною ініціативою орган опіки та
піклування перевіряє цільове
витрачання аліментів. У разі
нецільового витрачання аліментів
платник має право звернутися до суду з
позовом про зменшення розміру
аліментів або про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
України.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, дослідивши наявні у
справі докази, суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку, відмовивши
у задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду про
стягнення аліментів.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є
законною, обґрунтованою і підстав для
її скасування колегія судді не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Малород О.І.