Справа № 2-2789/11
Провадження № 6/591/194/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого
судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі - Дубініній Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2-2789/11, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся з заявою про заміну
стягувача у виконавчому провадженні з
виконання рішення в справі за позовом
ПАТ «ОТП банк» в особі Регіонального
відділення АТ «ОТП Банк» в м.Суми до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Служба
у справах дітей Сумської міської ради
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки на
стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
В обґрунтування заяви зазначає, що на
виконання зазначеного рішення суду
Зарічним районним судом м. Суми видано
виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки..
Посилається на те, що 25.11.2011 року між
ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, а також договір відступлення
прав вимоги на користь ТОВ «ОТП
Факторинг» та набув право вимоги до
боржників по кредитних договорах, що є
підставою для процесуального
правонаступництва в ході виконавчого
провадження.

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явилися.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно до ст. 378 ЦПК
України за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження. З рішення суду та
виконавчих листів, виданих на його
виконання вбачається, що позивачем в
справі та стягувачем у виконавчому
провадженні є ПАТ «ОТП банк» в особі
Регіонального відділення АТ «ОТП
Банк». Однак, 25.11.2011 року між ПАТ «ОТП
Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю, а
також договір відступлення прав
вимоги на користь ТОВ «ОТП Факторинг»
та набув право вимоги до боржників по
кредитних договорах, що є підставою
для процесуального правонаступництва
в ході виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне замінити стягувача у
виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП
банк» в особі Регіонального відділення
АТ «ОТП Банк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України».

Керуючись ст.ст. 197, 210, 378 ЦПК України,
суд

У Х
В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ «ОТП банк» в
особі Регіонального відділення АТ «ОТП
Банк» у виконавчому провадженні з
виконання виконавчих листів по справі
№ 2-2789/11, виданих Зарічним районним
судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у
справах дітей Сумської міської ради
заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, та у виконавчих
провадженнях № 36372251, 36373057, 35759931, 35760550,
38688885, 38689263 на стягувача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких постановлено ухвалу, в цей
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Прокудіна