overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.07.2014 Справа № 756/9068/14-ц
Унікальний номер 756/9068/14-ц
Справа № 2-н/756/360/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 03» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року заявник - КП
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
О.І. Шумейко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/672/14-ц. провадження2/306/83/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Черненко
В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3, за кордон.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 14.45год. 14
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф.ГАНЧАК
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2927/14-ц
Провадження № 2-н/334/530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відповідь з якого надійшла 07.04.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/415/14-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

10.04.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В
И В:

02.04.2014 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що вона є неповнолітньою однак має намір укласти шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки на даний час вона з ОСОБА_4 проживають спільно та ведуть особисте господарство та на час звернення до суду із цією заявою їй виповнилось 17 років, тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримує, просить таку задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не заперечують щодо укладення шлюбу їх дочки з ОСОБА_4.

Заінтересоава особа ОСОБА_4 не заперечує щодо укладення шлюбу з
ОСОБА_1, тому теж просить задоволити подану заяву.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, третьої особи, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір укласти шлюб з ОСОБА_4, однак не досягла шлюбного віку, давно зустрічається, ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, ОСОБА_4 не заперечує щодо укладення шлюбу із заявницею, розуміє значення сім'ї та наслідки укладення шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що заява є обгрунтовно доведеною, а тому є законні підстави для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Надати право ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 138/803/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 30.04.2014 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк 30.04.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І М Е Н Е М У К
Хортицький районний суд в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.09.2010 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 369.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2010 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.
Примирення між сторонами не можливе.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 11.09.2010 р.,
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 369.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 396/926/14-ц
Провадження № 6/396/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 11.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.04.2014 року на 09:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 467/239/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява ухвалою суду від 10.02.2014 року залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: не в повному обсязі оплачено судовий збір:сплачено 229 грн. 90 к., тоді як потрібно було сплатити 243 грн. 60 к.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 12.02.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дата документу 01.04.2014
Справа № 320/2381/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 839 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 337/2342/14-ц
УХВАЛА

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

До відкриття судом провадження по справі позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позов.

На підставі ст. 121 ч.3 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу в разі подачі позивачем до відкриття провадження по справі заяви про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3, 207, 210, 293, 294 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя :
О.М. Курбатова

Суддя: О. М. Курбатова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/991/14-ц
Номер провадження 2-н/184/241/14 15.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», м.
МФО 351005 в м. Харків, АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу за вимогою
АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2758 грн. 08 коп. станом на 01.03.2014 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення, особовий рахунок
НОМЕР_1, а також судового збору в сумі 121
У відповідності до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р. № 2918-111, боржник зобов'язаний щомісяця проводити оплату за надані йому послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, ч.2 ст. 267, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за надані послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію в сумі 2758 грн. 08 коп. станом на 01.03.2014 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 495/2099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року року м. Білгород -
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання
№ 1» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2648,33 грн.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Чебан
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3869/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 735,33 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2014 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», п/р області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 735,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», адресою: м. Біла Церква, вул.
Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Л. М. Кошель