22-ц/775/775/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Попової
С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі матеріали
за позовом ОСОБА_1 до Октябрьської
сільської ради Волноваського району
Донецької області, голови Волноваської
районної державної адміністрації
Донецької області, Волноваської
районної державної адміністрації,
головного управління Дерземагенства у
Донецькій області, Агрофірма «Октябрь»
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю, третя особа: відділ
Держземагенства у Волноваському
районі Донецької області, про визнання
недійсними рішень, визнання недійсним
договору оренди земельних ділянок,
зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року,-

в
с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
Октябрьської сільської ради
Волноваського району Донецької
області, голови Волноваської районної
державної адміністрації Донецької
області, Волноваської районної
державної адміністрації, головного
управління Дерземагенства у Донецькій
області, ТОВ «Агрофірма «Октябрь»,
третя особа: відділ Держземагенства у
Волноваському районі Донецької
області про визнання недійсними
рішень, визнання недійсним договору
оренди земельних ділянок, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою судді Волноваського
районного суду Донецької області від 11
квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження за його позовною
заявою.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати зазначену ухвалу з
підстав порушення судом норм
процесуального права та повернути
справу до Волноваського районного суду
Донецької області для відкриття
провадження у справі та розгляду по
суті заявлених позовних вимог.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи. Тому,
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
справа розглянута у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
відповідачами у справі є органи
державної влади - Октябрська сільська
рада Волноваського району Донецької
області, голова Волноваської районної
державної адміністрації Донецької
області, Волноваська районна державна
адміністрація, головне управління
Дерземагенства у Донецькій області і
ставиться питання про оскарження їх
рішень, позов не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, даний
спір віднесений до компетенції
адміністративного суду.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1, він є власником нежитлового
приміщення - курчатника літ А-1
загальною площею 554,30 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1 та має право і
намір на оформлення земельної ділянки
під курчатником в оренду для
обслуговування належної на праві
власності нежитлової будівлі. Але,
відповідачами порушені його права,
оскільки на спірній земельній ділянці
частково за координована інша
земельна ділянка, яка передана в оренду
ТОВ «Агрофірма «Октябрь», внаслідок
чого він позбавлений можливості
оформити земельну ділянку під будівлею
та розпорядитися своїм нерухомим
майном.

Вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за ч.1 та 2 ст.15 ЦПК України в порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
( ст.17) або Господарським процесуальним
Кодексом України ( с.1,12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.

У відповідності з
роз'ясненнями, які містяться у п.7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», земельні відносини,
суб'єктами яких є фізичні чи юридичні
особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі, на земельні
частки ( паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття1 ЦК. статті 2,5
Земельного кодексу України). Захист
судом прав на землю здійснюється
способами, визначеними ст.ст. 16,21, 393 ЦК,
ст.152 ЗК України, у тому числі, шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що
виникають із земельних відносин, у
яких хоча б однією із сторін є фізична
особа, незважаючи на участь у них
суб'єкта владних повноважень, згідно зі
ст.15 ЦПК України розглядаються в
порядку цивільного судочинства. Це
стосується, наприклад, позовів про
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу
на виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або у користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування
землею, про цивільну відповідальність
за порушення земельного законодавства,
про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що зазначений спір є цивільно -
правовим і відповідно до
вищезазначених норм права підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З урахуванням наведеного та
встановлених обставин, колегія суддів
вважає, що відмова у відкритті
провадження у зв'язку з
непідвідомчістю спору даному суду є
безпідставною, допущені порушення
норм процесуального права є підставою
для скасування ухвали і направлення
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі у відповідності з вимогами
закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Волноваського
районного суду Донецької області від 11
квітня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви
повернути до Волноваського районного
суду Донецької області для вирішення
питання про відкриття провадження
відповідно до вимог процесуального
закону.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді