overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/535/14-ц
У Х В А ЛА

11 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів.

У встановлений строк позивач усунула недоліки заяви, подавши 11 квітня 2014 року до суду виправлену позовну заяву та її копію, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 10 год. 15 квітня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/467/14-ц
Провадження № 2/144/138/14
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 09.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про звільнення коштів з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про звільнення коштів з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду 25.04.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/185/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов Управління соціального захисту населення
Міжгірської райдержадміністрації до
ОСОБА_1, про стягнення суми 48284,71 грн. виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Міжгірської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про стягнення суми 48284,71 грн. виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 19.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 297/882/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 255715,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 255715,44 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві зазначено відповідача, який помер.

Так, згідно довідки Берегівського РВ
ГУДМС України в Закарпатській області
№1277 від 10 квітня 2014 року громадянин
ОСОБА_1, який вказаний в позовній заяві як відповідач, 10 серпня 2011 року - знятий з реєстрації за місцем проживання
АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

За таких обставинах позивачу необхідно вказати відповідача, який є правонаступником, для залучення його до участі у справі в якості відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 255715,44 грн. залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

"15" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.

за участю секретаря Ковальській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4) до Браїлівської селищної ради Жмеринського району,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика
«Браїлівчанка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В И Р І
Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю у задоволенні позову до Браїлівської селищної ради Жмеринського району,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика
«Браїлівчанка», (треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 212/7747/2012
Провадження 2-во/127/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

24.12.2013р. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено заяву представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Ленінського районного суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 78795,34 дол. США, що еквівалентно та 629472,33 грн., штрафні санкції в розмірі 43905,51 грн. а також 3219 грн. судових витрат. Але в вищезазначеній Ухвалі допущено описку в графіку розстрочки, який був узгоджений між банком та заявником

В судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи зазначені обставини, а також вимоги заяви представника ПАТ
«Банк Форум», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в Ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2013р. по справі № 127/22095/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначити графік розстрочки виконання рішення суду, який був узгоджений між
Позивачем та Відповідачем, а саме:

березень 2014р.- жовтень 2014р.- щомісячно, рівними платежами по 5200 дол. США,

березень 2015р. - вересень 2015р.- щомісячно, рівними платежами по 5200 дол. США,

жовтень 2015р. - залишок заборгованості за кредитним договором та пенею.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 24.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/6418/14-ц
Провадження № 2-н/127/234/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прироний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/6418/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прироний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/890/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/3378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 28.04.2014 о 12:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 395/251/14-ц
Провадження № 2/395/95/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

15 квітня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_2
(надалі - відповідач, ОСОБА_2), третя особа: Новомиргородська міська рада
Новомиргородського району
Кіровоградської області (далі - третя особа: Новомиргородська міська рада) про усунення перешкод у праві користування і розпорядження власністю,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомиргородська міська рада про усунення перешкод у праві користування і розпорядження власністю.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 21.02.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконала, зазначені недоліки не усунула: належним чином не виклала зміст позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородська міська рада Новомиргородського району
Кіровоградської області про усунення перешкод у праві користування і розпорядження власністю.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 302/1494/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

21.01.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. до Майданської сільської ради, треті особи Міжгірська держнотконтора, КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Майданської с/ради про визнання за ним права власності на спадковий ж/будинок в АДРЕСА_1.

30.12.2013 року ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову на користь свого батька ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_6, які заявили зустрічний позов.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України та провадження у справі закрити, роз'яснивши сторонам наслідки , передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради , треті особи без самостійних вимог Міжгірська держнотконтора, КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 303/1962/14-ц
Номер рядка стат. звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради, третя особа Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на садибний жилий будинок та прибудинкові території, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Вказує на те, що його батьки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували будинок
АДРЕСА_1. Після смерті батька,
ІНФОРМАЦІЯ_2, його мама стала одноосібною власницею будинку. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Єдиним спадкоємцем першої черги являється позивач.

Позивач, представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1,
Мукачівського району збудували ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Єдиним спадкоємцем першої черги являється ОСОБА_1, який спадщину прийняв, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,
Мукачівського району, в порядку спадкування за померлою мамою ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/918/14-ц.
Провадження2/306/407/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявського технічного коледжу
Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,
В С Т А Н О В И В :
Свалявський технічний коледж
Національного університету харчових технологій звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 17.03. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 25 квітня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 квітня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в плопереднє судове - представника позивача: Свалявського технічного коледжу НУХТ за адресою м.
Свалява вул. Духновича, 6 (при собі мати паспорт, або інший документ, що відповідач: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича,2 каб. 13 )
СУДДЯ
Справа№328/844/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК
України. Відповідно до ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, до позову не додана копія квитанції про сплату судового збору, копія пенсійного посвідчення, що додаються до нього, для відповідача.
Крім того, в супереч вказаному у додатках до позовної заяви позивач не надав свідоцтво про право власності на житло.

Більше того, подана до суду позовна заява не підписана позивачем.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: підпис:

з оригіналом згідно

Суддя