КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/471/14
Справа № 268/4728/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя Ситенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
04 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням сімейних відносин і
неможливістю збереження сім'ї.
Позивач ОСОБА_1 не використав наданого
законом права на участь в судовому
засіданні, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просив розірвати шлюб
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 з 09 листопада 2001 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне з
відповідачкою життя виявило, що вони
різні за характером люди, у зв'язку з
цими обставинами між ними стали
постійно відбуватися сварки на
побутовому ґрунті, яки зробили їх життя
нестерпним, це привело до втрати
порозуміння, поваги і любові один до
одного. За цих підстав вони у серпні 2013
році припинили шлюбні відносини,
мешкають окремо за різними адресами, не
ведуть спільне господарство, фактично
не спілкуються між собою. За час
окремого проживання вінона дійшов
висновку, що примирення між ними та
подальше спільне проживання неможливе,
а збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з них.
Посилаючись на наведені обставини,
позивач просить суд розірвати шлюб між
Відповідачка ОСОБА_2, якої не виявлено
за місцем реєстрації і проживання,
шляхом вручення судової повістки
виконавчому органу місцевого
самоврядування, повторно за викликом
суду не з'явилася, не використавши
наданого законом права на участь у
судовому засіданні, від неї не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутності, тому суд, враховуючи згоду
позивача, відповідно до правил частини
4 статті 169 ЦПК України та частини 1
статті 224 ЦПК України вважає необхідним
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів, з
дотриманням вимог, встановлених
законом, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), встановив наступне.
За приписами статті 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
громадяни України ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 09 листопада 2001 року,
актовий запис № 1251 в книзі реєстрації
шлюбів Макіївського міського відділу
реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління
юстиції.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Для
кожного з подружжя цей шлюб перший.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
серпні 2013 році припинили шлюбні
відносини, не проживають спільно
однією сім'єю та не ведуть сумісне
господарство. За цей час подружжя не
здійснили дій щодо збереження родинних
стосунків. Сторони не мають наміру
зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання у даному випадку подружжю
строку для примирення суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності та
взаємозв'язку, суд, приймаючи до уваги
існуючи взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, категоричне
небажання кожного з них продовжувати
шлюбні відносини, дійшов висновку, що
подальше подружнє життя ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин заява позивача
відповідає дійсній волі подружжя, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09
листопада 2001 року у Макіївському
міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції, актовий
запис № 1251, розірвати.

За вибором відповідачки її прізвище
ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
А.І. Ситенко