Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 05 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золотоноськного
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 05 травня 2014 року рішення
Золотоноськного міськрайонного суду
Черкаської області від 01 квітня 2014 року
скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Виділено з спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_2: легковий автомобіль
ВАЗ-2103, 1979 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, вартістю 10870,00
грн; речі домашнього вжитку: диван з
шкіряними підлокітниками - 1 шт., крісла
з шкіряними підлокітниками - 2 шт., м'які
табуретки-пуфики - 2 шт., загальною
вартістю 1000,00 грн; стіл-тумбу обідній - 1
шт., вартістю 200,00 грн.; тумбу під
телевізор - 1 шт., вартістю 300,00 грн;
телевізор "Акай" - 1 шт., вартістю 1000,00
грн, всього на загальну суму 2500,00 грн.

Виділено з спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_3 речі домашнього
вжитку:, холодильник "Норд" - 1 шт.,
вартістю 500,00 грн; корпусні меблі
"Стінка" - 1 шт., вартістю 500,00 грн; диван
"Малютка" - 1шт., вартістю 100,00 грн.; стіл
розкладний обідній - 1 шт., вартістю 100,00
грн.; телевізор чорно-білий "Електрон" - 1
шт., вартістю 50,00 грн; газову плиту
"Електа" - 1 шт., вартістю 200,00 грн; стіл
кухонний - 2 шт., вартістю 200,00 грн; диван
розкладений світло-зелений - 1 шт.,
вартістю 50,00 грн; стіл письмовий - 1 шт.,
вартістю 80,00 грн, всього на загальну
суму 1 780 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
різницю в ідеальних долях: 360,00 грн. - в
речах домашнього вжитку; 5435,00 грн - в
автомобілі та 300,00 грн за експертну
оцінку автомобіля, 182,70 грн - судового
збору, а всього 6277,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
скасувати, а рішення Золотоноськного
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл спільного сумісного майна
подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик