У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2649/14

ун. № 759/3932/14-ц

15 травня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі головуючого судді Ключника А.С.,
за участю секретаря Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів по
справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Курапрокс», директора ТОВ «Курапрокс»
Кушелі Н.О. про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Курапрокс», директора ТОВ
«Курапрокс» Кушелі Н.О. про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

14.05.2014 року представником
позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду
подано клопотання про витребування
доказів, я якому представник позивача
просить суд витребувати у ТОВ
«Курапрокс» копії документів (та
оригінали) згідно переліку:

устав ТОВ «Курапрокс»; правила
внутрішнього трудового розпорядку;
журнал обліку наказів; особова картка
ОСОБА_2; книга обліку трудових книжок;
табель обліку робочого часу; штатний
розпис за 2013 рік; штатний розпис за 2014
рік; документи, які підтверджують
сплату обов'язкових відрахувань із
заробітної плати; посадова інструкція
ОСОБА_2; відомості про виплату
заробітної плати за весь час роботи
ОСОБА_2; наказ про прийняття на роботу
ОСОБА_2; наказ про звільнення ОСОБА_2;
наказ про надання ОСОБА_2 відпусток за
весь час її роботи; наказ про
направлення у відрядження; заява про
звільнення (а.с. 65-68).

В судове засідання сторони не
з'явились, оскільки їх присутність не є
обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд
розглянув подане клопотання у їх
відсутності.

Перевіривши відповідність
згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133,
134, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для його
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені: докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Відповідно до п. 6 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12 «Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про судовий збір"» сплата
судового збору у випадку,
передбаченому підпунктом 13 пункту 1
частини другої статті 4 Закону, за
подання до суду заяви про забезпечення
доказів здійснюється лише у випадку,
якщо така заява розглядається у
порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а
не за подання клопотання про
витребування доказів (стаття 137 ЦПК),
яке розглядається за правилами статей
130, 168 ЦПК.

Статтею 130 ЦПК України визначено
мету та порядок проведення
попереднього судового засідання.

Враховуючи що попереднє судове
засідання не є обов'язковим (ч.7 ст. 130
ЦПК України), то на стадії судового
розгляду за подання клопотання про
витребування доказів відповідно до
положень ст. 133 ЦПК України сплачується
судовий збір.

Сплата судового збору саме за
подання заяви про забезпечення доказів
шляхом їх витребування є доцільною та
виступає певним запобіжним чинником
для того, щоб не допустити зловживання
сторонами наданими їм процесуальними
правами, які можуть завдати шкоди іншим
особам чи обмежити їхні права. Саме з
такої позиції виходив законодавець,
передбачаючи стягнення судового збору
за ці процесуальні дії.

Представником позивача не надано
суду відомостей, які свідчать про
неможливість отримання таких доказів
ним особисто, не зазначено обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами, не сплачено судовий збір, у
зв'язку з чим дане клопотання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Курапрокс», директора ТОВ
«Курапрокс» Кушелі Н.О. про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник