РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі
судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., з участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, в обґрунтування якого
зазначила, що 16.07.2013 року приблизно о 18
год. 00 хв., її малолітня донька ОСОБА_5
гуляла у дворі будинку № 5 по вул.
Артема, с. Кірове, м. Дзержинська. У той
час як вона гралася до неї підійшов
малолітній ОСОБА_6, який вдарив її
дерев'яною палицею в ліве око, тим самим
пошкодив його.

У зв'язку із пошкодженням лівого ока
його доньки вони були змушені
звернутися за медичною допомогою. З
16.07.2013 року по 24.07.2013 року їх донька
знаходилася на стаціонарному
лікуванні у комунальному клінічному
лікувально-профілактичному закладі
охорони здоров'я «Обласна
травматологічна лікарня» м. Донецька з
діагнозом контузія, інфікована рана
нижнього віка, з проникненням в орбіту
з амагнітними інородними тілами
(дерево) орбіти лівого ока.

За час знаходження її доньки на
лікуванні вона понесла витрати на її
лікування та проведення операції. Дані
витрати були добровільно компенсовані
відповідачами.

Крім цього, у зв'язку з пошкодженням
здоров'я її доньки, їй особисто, та їй,
як матері, була спричинена моральна
шкода, яка також підлягає
відшкодуванню відповідачами.

Моральна шкода, яка спричинена її
доньці полягає в фізичних та душевних
стражданнях, які вона зазнала у зв'язку
із травмуванням, відчутті постійного
дискомфорту, порушення її нормальних
життєвих зв'язків та образу життя.

З урахуванням ступені та глибини
моральних страждань малолітньої
доньки, спричинену її доньці моральну
шкоду вона оцінює в 6000 грн.

Спричинена їй моральна шкода полягає в
тому, що вона зазнала страждань та
хвилювань у зв'язку із травмуванням
доньки, вона була вимушена додавати
додаткові зусилля для організації
свого життя.

З урахуванням ступені та глибини її
моральних страждань, спричинену їй
моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн.

Вона вважає, що зазначену моральну
шкоду їй повинні відшкодувати
відповідачі, які є батьками
малолітнього ОСОБА_6, оскільки вони на
правових підставах здійснюють
виховання малолітньої особи та
відповідальні за шкоду, завдану такою
малолітньою особою. За фактом
спричинення її доньці тілесних
ушкоджень відповідачі були притягнуті
до адміністративної відповідальності
за ст. 184 КУпАП.

Просить стягнути з відповідачів в
відшкодування моральної шкоди на її
користь 6000 грн. за спричинену її доньці
моральну шкоду і 3000 грн. за спричинену
їй моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка та її
представник наполягали на задоволенні
позову. Позивачка зазначила, що за її
донькою коли вона гралася на вулиці
наглядали батьки ОСОБА_6, вона в цей час
була на роботі. Їй подзвонив сусід і
сказав, що її дитина вся у крові, вона
одразу звернулася за медичною
допомогою. Вона відвезла доньку до
лікарні, де їй була зроблена операція.
ОСОБА_6 оплатили їй лікування дитини,
тому питання про стягнення
матеріальної шкоди вона не ставить.

Відповідач ОСОБА_3 в суді з позовом не
згодний, зазначив, що позивачка
вимагала 6 тисяч гривень на операцію
доньки, але ніякої операції не було,
оскільки дитину виписали з лікарні
наступного дня. Його родина давала
кошти в розмірі 1400 грн. позивачці для
лікування її доньки. Його та його
дружину ОСОБА_2 не просила доглядати за
її донькою.

Відповідачка ОСОБА_4 в суді з позовом не
згодна, зазначила, що цей випадок між їх
сином та донькою позивачки стався
випадково. Діти гралися у піску, вона
була вагітна і на деякий час зайшла в
будинок за необхідністю. Лікування
дитини тривало днів 8, її здоров'я вже
поновлено. На лікування дитини вона
разом зі своїм чоловіком та матір'ю
давали 1400 грн. позивачці. Після
отриманої травми позивачка не одразу
звернулася за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вона є матір'ю
відповідачки ОСОБА_4 Позивачка не
просила ні її, ні її чоловіка доглянути
за її донькою. Вона не бачила як стався
цей випадок, оскільки була дома, коли
діти гралися біля будинку. Про цей
випадок з дітьми вона дізналася через
3-4 години. Позивачка вимагала гроші з
відповідачів, одразу вони дали їй 1400
грн., які назбирали і позивачка поїхала
з дитиною в лікарню м. Донецька, потім
сказала, що треба ще гроші в сумі 10000
грн.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що
права, свободи та інтереси малолітніх
осіб віком до чотирнадцяти років
захищають у суді, відповідно, їх батьки,
усиновлювачи, опікуни чи інші особи,
визначені законом.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода,
спричинена малолітньою особою (яка не
досягла чотирнадцяти років),
відшкодовується її батьками, якщо вони
не доведуть, що шкода не є наслідком
несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та
нагляду за малолітньою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 8
)

З постанови Дзержинського міського
суду Донецької області від 12.08.2013 року
вбачається, що 16.07.2013 року приблизно о 18
год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою
свого проживання : АДРЕСА_1 не виконав
свої батьківські обов'язки відносно
свого малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який спричинив тілесні
ушкодження малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно цієї ж постанови ОСОБА_3 визнано
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей), і йому призначено покарання у
вигляді попередження. Постанова суду
не оскаржувалася, набрала законної
сили 23.08.2013 року.

Згідно довідки ККЛПЗОЗ «Обласна
травматологічна лікарня» ОСОБА_5
знаходилася на стаціонарному
лікуванні з 16.07.2013 року по 24.07.2013 року з
діагнозом : контузія, інфікована рана
нижнього віка, яка проникає в орбіту з
амагнітними чужорідними тілами
(дерево) орбіти лівого ока. , було
проведено хірургічне лікування -
ревізія орбіти, видалення амагнитних
чужорідних тіл ( дерево) орбіти, ПХО
рани нижнього віка лівого ока. (а.с. 10-12
).

Визначаючи розмір моральної шкоди,
слід врахувати п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», відповідно до якого, розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, характер і тривалість
страждань, наслідки тілесних
ушкоджень, істотність вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням обставин по справі та
характеру фізичних та моральних
страждань позивачки та її доньки, у
зв'язку з ушкодженням здоров'я дівчини,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивачки в відшкодування моральної
шкоди 1500 грн., при цьому суд враховує, що
в суді встановлено, що фактично
позивачка в момент спричинення її
доньці тілесних ушкоджень ухилилася
від здійснення виховання та нагляду за
малолітньою дитиною, яка знаходилася
на вулиці без батьківського нагляду.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь ОСОБА_2 в
відшкодування моральної шкоди 1500 (одна
тисяча п'ятсот) гривень, витрати по
сплаті судового збору в сумі 114 гривень
70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя