overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1017/14-ц
№ пров. 2/697/351/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Канівської районної державни адміністрація Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Канівської районної державни адміністрація Черкаської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 15.05.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 645/1733/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. при секретарі Старець І.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не мешкає у спірній квартирі №102, по вул. Харківських
Дивізій, буд.19,, але добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенням. Представник відповідача заперечував проти прийняття зустрічної позивної заяви, так як, це може вплинути на строки розгляду справи за їх позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд е доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЖК
України, спір відносно одного предмету.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений .

Керуючись ст. ст. 123 -124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківської області та служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенням та об'єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 635/1195/14-ц
Провадження № 2/635/1175/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -
Караченцева І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 06 березня 2014 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Вказаним рішенням задоволено заяву
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Вищевказане рішення Харківського районного суду від 06 березня 2014 р. набрало законної сили.

В вищевказаному рішенні суду була допущена описка: замість правильного написання дати винесення рішення 06 березня 2014 р., помилково вказано: 06 березня 2013 р.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В зв'язку з чим необхідно виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 06 березня 2014 року по цивільній справі № 635/1195/14-ц, провадження № 2/635/1175/2014, виклавши її в наступній редакції:

Вважати правильним дату винесення рішення 06 березня 2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
І.В.Караченцев
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3574/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вимогами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК
України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду даної справи Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до положень ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, в т.ч., коли подана заява не підсудна цьому суду.

Отже, позовну заяву, подану до суду
ОСОБА_1, необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 121 ч.3 п.4, ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 640/2318/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

перевірив виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року в провадження
Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду. Приймаючи до уваги зміст вимог, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 15.30 год. 17.03.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61168, вул.
Блюхера, 7-"б").

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

06.03.2014 року

Н-09

Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.03.2014 року.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Ніколаєнко І.В.
Справа № 591/2646/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Харківський» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Харківський» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 544/469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Каштан" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 591/2646/14-ц
Провадження № 2-н/591/518/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 29 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., 300175 в ПУАТ «Себбанк» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 3% річних
Керуючись ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь 300175 в ПУАТ «Себбанк», 858 грн. 42 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних - 16 грн. 04 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 996
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 272/614/14-ц
Провадження № 2/272/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/614/14-ц

та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 травня 2014 року,викликати позивача.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Єдиний унікальний номер 725/2035/14-ц
Номер провадження 2/725/467/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Смотрицькій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2004 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 915 та встановити місце проживання дитини з нею.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони припинили свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При проведенні судового засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально.
Просить розірвати даний шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна залишитися на проживанні з позивачкою ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 30.07.2004 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 915.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні та утриманні позивачки ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 703/5340/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 17 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 2033/2-303/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського суду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши подання старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згоннік
Л.М. про визначення частки квартири у спільного сумісного власності,

ВСТАНОВИЛ:

Заявник старший державній виконавець Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління юстиції Згоннік Л.М. звернулася до суду з поданням про визначення частки квартири у спільного сумісного власності, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам у розмірі 32168,00 грн., яку добровільно не сплачує , тому вимушені звертатися до суду з цим поданням.

Подання або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.378 ЦПК
України,у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. В порядку ст.379 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Згоннік Л.М. про визначення частки квартири у спільного сумісного власності та призначити до слухання в судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10 год.30 хвил/ в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 645/4110/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільної справи за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавча служба відмовила їй в відкриття виконавчого провадження, але виконавчий лист чомусь не повернула.

Заява подана з не додержанням вимог 119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказаній боржник та його адрес, не вказані обставини по справі, коли був виданий виконавчий лист, в яку виконавчу службу він пред'являвся на виконання і коли, не надана постанова про відмову в відкриття виконавчого провадження, а також супровідний лист, а також не вказано зверталися стягувач чи ні з заявою до виконавчої служби за роз'ясненням стосовно того де знаходиться цей лист.

Крім цього згідно Закону України «
Про судовий збір» що при подачі заяви про видачу виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі три гривні (отримувач: УК Фрунзенський м. Харків, Фрунзенський 22030001, рахунок отримувача 0010, код отримувача: 37999669, код банку отримувача:851011, банк отримувача ГУ ДКСУ У харківській області, ЕДРПОУ 02893723

Заява повинна бути поданої в двох екземплярах, для того щоб копію надіслати боржнику, а також треба вказувати адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, на без додержання вимог ,викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яті днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їй

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя