Провадження №2/461/151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Галицький районний суд
м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

з участю
представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення. В обґрунтування
заявленого позову покликається на те,
що відповідачі чинять йому перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві приватної
власності. Відповідачі без будь-яких
правових підстав зайняли його квартиру
АДРЕСА_1, заблокували вхідні двері,
внаслідок чого він немає можливості
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю. Просить зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні 25.02.2013 року позовні вимоги
підтримав, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Просить позов задовольнити.
24.04.2014 року позивач та його представник
у судове засіданні не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги заперечив у
повному обсязі, просить суд відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності позивача та його
представника, відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, які вважає
достатніми для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить
на праві власності квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_2.

Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 27.12.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю позов
задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не
чинити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод
у користуванні квартирою АДРЕСА_2.
Відмовлено у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та дозвіл на відбудову приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 15.05.2008 року у справі №22-658
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.
Рішення Галицького районного суду
м.Львова від 27.12.2006 року залишено без
змін (а.с. 103-104).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва. Власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як визначено в ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

У відповідності зі ст. 155 ЖК України
жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, установлених законодавством
Союзу РСР і Української РСР.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, оскільки позивач не довів
порушення його прав щодо користування
квартирою АДРЕСА_1 відповідачами,
судовими рішеннями встановлено
наявність порушень з боку позивача у
користуванні відповідачами квартирою
АДРЕСА_2, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, ст.ст.60, 383 ЦК України,
ст.155 ЖК УРСР, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський