Справа № 524/3218/14-ц
15.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
з участю державного виконавця -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці матеріали
подання головного державного
виконавця Автозаводського районного
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Петіної А.М. про примусове
входження до будинку боржника,-
До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Петіна А.М.
з поданням про примусове входження до
помешкання боржника.
Вказує, що на виконанні в
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №816/592-13-а,
виданого19.06.2013 року Полтавським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ТОВ «Фірма Авто-Сервіс» на
користь КОДПІ Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
заборгованості в р розмірі 339 347, 51 грн.
06.09.2013 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
В ході виконавчого провадження
встановлено, що за боржником не
зареєстровано нерухомого та рухомого
Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців ТОВ «Фірма
Авто-Сервіс» зареєстровано за адресою
Державним виконавцем здійснено
вихід за вищевказаною адресою, однак
двері державному виконавця ніхто не
відчинив. Державним виконавцем
залишено виклик на ім'я керівника ТОВ
«Фірма Авто-Сервіс»- ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби на 19.03.2014
Станом на 26.03.2014 року керівник
боржника - юридичної особи до відділу
державної виконавчої служби не
з'явився, борг не сплатив.
Просить дозволити примусове
входження до квартири АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та виконавчого провадження,
приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.
Відповідно до ст.30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.
Державним виконавцем до матеріалів
справи не надано доказів, з яких суд міг
би вбачати необхідність примусового
входження за місцезнаходженням
боржника - юридичної особи.
Згідно ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.
На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
головного державного виконавця про
примусове входження до
місцезнаходження боржника .
Керуючись ст. 376 ЦПК України,
Закону України "Про виконавець
провадження", суд,-
В задоволенні подання головного
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Петіної А.М. про примусове
входження до житла божника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги в
5-денний термін з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :