Провадження № 8/470/1/14
Справа № 470/1067/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами у якому
зазначила, що рішенням
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014
року її позовні вимоги було задоволено
частково, з ОСОБА_2 на її користь було
стягнуто 6 200 грн. безпідставно
отриманих нею грошових коштів та
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1
зазначала те, що під час розгляду
справи на підтвердження позовних вимог
нею була надана лише розписка про
отримання ОСОБА_2 безпідставно
отриманих коштів в сумі 6200 грн., інша
розписка про отримання від неї ОСОБА_2
ще коштів в сумі 8800 грн. надана не була
оскільки була втрачена, на її думку
вказане призвело до часткового
задоволення її позовних вимог про
стягнення з відповідачки безпідставно
отриманих коштів в сумі 15 000 грн. Після
винесення рішення у справі, а саме 15
лютого 2014 року вона знайшла розписку
про отримання ОСОБА_2 від неї коштів
сумі 8800 грн. Оскільки на момент
вирішення справи вона була позбавлена
можливості надати завчасно розписку як
доказ у справі, заявник просила
задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні заявник та її
представник ОСОБА_3 (за довіреністю)
доводи заяви підтримали.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, до суду надала заперечення
проти заяви ОСОБА_1, у яких просила
відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її
представника, вивчивши надані
документи, перевіривши матеріали
справи, суд доходить висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відмові заявникові. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини на які
посилається заявниця, як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення
спору вони вже існували і їй про них
було відомо. Ці обставини
досліджувались Березнегуватським
районним судом на них є відповідні
посилання у рішенні
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014
року.

Виходячи з наведеного, суд вважає що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,365 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з ново виявленими
обставинами рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів та моральної шкоди - в і д м о в и
т и .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, а особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ували.

Суддя
С.Ф.Орлова