Номер провадження: 22-ц/785/3291/14
Головуючий у 1 інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе
О.М.,

за участю секретаря - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» про роз'яснення рішення
апеляційного суду Одеської області
від 23 квітня 2014р. по справі за позовом
заступника прокурора Голосіївського
району м. Київ в інтересах Держави в
особі Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору на стороні позивача -
Міністерство фінансів України, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

22.03.2012р. уточнивши позовні вимоги,
заступник прокурора Голосіївського
району м. Київ в інтересах Держави в
особі Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору на стороні
позивача - Міністерство фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Просив у рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором, а також сум
кредиту та відсотків, що стягуються
достроково, звернути стягнення на
предмети іпотеки - нерухоме майно,
шляхом продажу з прилюдних торгів
із початковою ціною, встановленою
на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій (а.с.2-9,44-47
т.1).

Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.05.2013р. позовні вимоги заступника
прокурора Голосіївського району м.
Київ - задоволено.

15.08.2013р. ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 23.05.2013р.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 17.09.2013р. заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 23.05.2013р.
задоволена, заочне рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 23.05.2013р.
скасовано, справа призначена до
судового розгляду.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 20 січня 2014р.
позовні вимоги заступника прокурора
Голосіївського району м. Київ в
інтересах Держави в особі Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості
перед Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «Київ», що утворилась станом на
16.04.2013р. за кредитним договором про
надання невідновлювальної кредитної
лінії №5 від 26.03.2010 року в сумі 4 830 614 грн.
- звернуто стягнення на майно, яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, а саме:

1) базу відпочинку, розташовану в
АДРЕСА_3, загальною площею 237,50 кв.м.,
яка складається з: сторожки (літ. А)
будинку; будинку відпочинку (літ. Б);
будинку відпочинку (літ. В),
надвірних споруд(1-8);

2) нежитлові будівлі, розташовані в
АДРЕСА_4 загальною площею 994,20 кв.м., які
складаються з: гуртожитку (літ. А);
їдальні (літ. Б); боксів (літ. В);
надвірних споруд (1-2);

3) 7/75 часток будинку, розташованого в
Одеській області, АДРЕСА_1, житловою
площею 40,6 кв.м., які складаються з:
літ. «Д» кв. 1; прм. 1,3 - коридор; прм. 2 -
кухня; прм. 4, 5, 6 - жилі; прм. 7-ванна -
шляхом продажу з прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
продажу не нижчою за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної відповідним суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом у встановленому порядку під
час проведення виконавчих дій.

Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 23 квітня 2014р.,
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 20 січня 2014
року змінено , з викладанням
резолютивної частини в новій редакції.

Позовні вимоги заступника
прокурора Голосіївського району м.
Київ в інтересах Держави в особі
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні позивача - Міністерство
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмети іпотеки - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості
перед Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «Київ» (адреса: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 16-22, ,
к/р: 1 в Головному Управлінні НБУ
по м. Києву і Київській області, МФО:
321024), що утворилась станом на 16.04.2013р. за
кредитним договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №5
від 26.03.2010р. в сумі 4 830 614 грн. (чотири
мільйони вісімсот тридцять тисяч
шістсот чотирнадцять гривень), яка
складається з:

- простроченої заборгованості по
поверненню кредиту в розмір 714 272
(сімсот чотирнадцять тисяч двісті
сімдесят дві) грн.;

- поточна заборгованість
по поверненню кредиту в розмірі 1 743 712
(один мільйон сімсот сорок три тисячі
сімсот дванадцять) грн.;

- прострочена
заборгованості по сплаті процентів в
розмірі 1 639 911 (один мільйон шістсот
тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот
одинадцять) грн.15 коп.;

- поточна заборгованість
по процентам в розмірі 31 134 (тридцять
одна тисяча сто тридцять чотири) грн.46
коп.;

- пеня за неповернення кредиту в
розмірі 212 705 (двісті дванадцять тисяч
сімсот п'ять ) грн. 98 коп.

- пеня за несплату процентів в
розмірі 488 878 (чотириста вісімдесят
вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім)
грн.41коп., звернути стягнення на майно,
яке належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Ізмаїльським MB УМВС України в
Одеській області 07 червня 2001 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), а
саме:

1) На майно, передане в іпотеку
відповідно до іпотечного договору
від 26 березня 2010р. за реєстром №602 та
договору від 02.06.2010р. про внесення змін
до іпотечного договору від 26 березня
2010р., за реєстром №1116, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
та ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, а саме: майно яке
розташоване в АДРЕСА_3, загальною
площею 237,50 кв.м., яке складається з:
сторожки (літ. А) будинку; будинку
відпочинку (літ. Б); будинку відпочинку
(літ. В), надвірних споруд(1-8), що
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу від 03.03.2008р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Ізмаїльського нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстру за № 1949,
шляхом продажу з прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України « Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог Закону України «
Про іпотеку» за початковою ціною у
розмірі 626 900 грн., але не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної
відповідним суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом у
встановленому порядку під час
проведення виконавчих дій;

2) На майно передане в іпотеку
відповідно до іпотечного договору
від 26 березня 2010р. за реєстром № 600 та
договору від 02.06.2010р. про внесення змін
до іпотечного договору від 26 березня
2010р., за реєстром № 1115, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
та ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, а саме:
нежитлові будівлі, розташовані в
АДРЕСА_4 загальною площею 994,20 кв.м., які
складаються з: гуртожитку (літ. А);
їдальні (літ. Б); боксів (літ. В);
надвірних споруд (1-2), які належать
ОСОБА_1 на підставі рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 17 травня 2006 року,
шляхом продажу з прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною у
розмірі 1 904 400 грн., але не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної
відповідним суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом у
встановленому порядку під час
проведення виконавчих дій;

3) На майно передане в іпотеку
відповідно до іпотечного договору від
26 березня 2010р. за реєстром № 5980 та
договору від 02.06.2010р. про внесення змін
до іпотечного договору від 26 березня
2010р., за реєстром №1114, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
та ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, саме: 7/75 часток
будинку, розташованого в Одеській
області, АДРЕСА_1, житловою площею 40,6
кв.м., які складаються з: літ. «Д» кв. 1;
приміщення 1,3 - коридор; приміщення 2 -
кухня; приміщення 4, 5, 6 - жилі;
приміщення 7 - ванна, які належать на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 25 грудня 2009р., посвідченого
приватним нотаріусом Ізмаїльського
міського нотаріального округу за
реєстром № 7263, шляхом продажу з
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною продажу у розмірі 361 300 грн., але не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки, проведеної
відповідним суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом у
встановленому порядку під час
проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським MB
УМВС України в Одеській області 07
червня 2001 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2) на користь держави судовий
збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні) грн.

В іншій частині рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 20 січня 2014 року
залишено без змін.

01 жовтня 2014р. Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Київ» звернулося до апеляційного
суду Одеської області із заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 квітня 2014р.

При цьому посилаються на те,
що предмет іпотеки має відповідати
вимогам як статті 39 Закону України "Про
іпотеку", так і положенням пункту 4
частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у
ньому в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Враховуючи вищезазначені норми,
ПАТ «АКБ «КИЇВ» вважали, що початкова
ціна продажу майна з прилюдних торгів
повинна бути встановлена на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Таким чином, є незрозумілим за якою
початковою ціною повинно
реалізовуватись майно з прилюдних
торгів: за початковою ціною визначеною
судом в резолютивній частини рішення
чи за початковою ціною встановленою
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, ПАТ «АКБ
«КИЇВ» просили роз'яснити рішення
апеляційного суду Одеської області від
23.04.2014р., а саме роз'яснити чи може бути
встановлена початкова ціна предмета
іпотеки на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, сповіщенні належним чином,
про що в матеріалах є докази. Зважаючи
на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така
неявка сторін не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність
сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Як вбачається із заявлених
позовних вимог, прокурор просив
звернути стягнення на майно шляхом
продажу з прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження за
початковою ціною продажу не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної
відповідним суб'єктом оціночної
діяльності у встановленому порядку
під час проведення виконавчих
дій(а.с.138-139 т.1).

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону
України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №
898-IV вартість предмета іпотеки
визначається за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
шляхом проведення оцінки предмета
іпотеки відповідним суб'єктом
оціночної діяльності у випадках,
встановлених законом або договором.

В мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Одеської області
від 23 квітня 2014р. зазначено, що
апеляційний суд погодився з висновком
суду щодо застосування до
правовідносин сторін ст. 12, ч.ч.1,3 ст. 33
Закону України „Про іпотеку", якими
регулюється право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет
іпотеки, у тому числі шляхом продажу
іпотечного майна з прилюдних торгів,
зі встановленням початкової ціни
предмета іпотеки згідно з експертним
висновком суб'єкта оціночної
діяльності, що буде здійснена в процесі
виконавчого провадження з виконання
судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 23 квітня 2014р. є чітким,
зрозумілим та таким, що не потребує
роз'яснення.

За таких обставин, заява Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 221, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 квітня 2014р. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе