overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1580/14
Провадження № 6/740/35/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Гладкевич
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Ніжинський міськрайонний суд виніс рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 28 листопада 2013 року, пославшись на те, що при вирішенні справи за його позовом суд допустив помилку у вступній та резолютивній частинах у написанні по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Сторони за викликом у судове засідання не з*явивлись, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає необхідним внести виправлення у рішення суду, оскільки при написанні рішення була допущена описка у написанні прізвищ позивачки та відповідача у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності і у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити по-батькові відповідача
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Справа № 256/2397/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», про захист прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 25.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А.
В.

09.04.2014
Єдиний унікальний номер 267/6959/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1034/2014
Єдиний унікальний номер: 267/6959/13
Номер провадження: 22ц-775/1034/14
Головуючий 1 інст. - Кульбаков І.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області на рішення
Гірницького районного суду м.Макіївки
Донецької області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області про стягнення страхових сум відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області на рішення
Гірницького районного суду м.Макіївки
Донецької області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області про стягнення страхових сум відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1527/2014
Номер провадження№22ц/775/1527/2014
Головуючий 1 інст. - Брежнев О.А.
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району міста
Донецька» про визнання юридичної особи комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району міста Донецька» такою, що не є балансоутримувачем житлового будинку
Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району міста
Донецька» про визнання юридичної особи комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району міста Донецька» такою, що не є балансоутримувачем житлового будинку
АДРЕСА_1

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя
09.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про Стягнення заборгованості по заробітній платі».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення заборгованості по
Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 18.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачу у попереднє судове засідання надати наступні документи: 1. наказ про прийняття позивача на роботу; 2. Наказ про звільнення позивача з займаної посади; 3. наказ про переведення позивача; 4. Відомості про нарахування позивачеві заробітної плати із вказівкою її складових та дат виплати; 5. Наказ про встановлення позивачеві персональної надбавки; 6.
Наказ про скасування встановленої позивачеві персональної надбавки; 7.
Належним чином засвідчену копію уставу компанії; 8. Відомості про надання відповіді позивачеві на його
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер 251/9128/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/937/2014
Головуючий 1 інстанції: Єгорова О.В.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Горлівської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини залишено без задоволення.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: орган опіки та піклування Горлівської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя:
М.Ю. Супрун
Єдиний унікальний номер 236/2493/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/608/2014
Головуючий 1 інст. - Ткачов О.М.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1465/2014
Номер провадження№22ц/775/1465/2014
Головуючий 1 інст. - Орєхова О.І.
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,
Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.
З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.
Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/998/2014
Номер провадження: 22ц-775/998/14
Головуючий 1 інст. - Орєхов О.І.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0522/9794/12
Номер провадження 22-ц/775/942/2014
Головуючий 1 інстанції: Токарєва Н.М.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 22 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 22 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 22 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2014 року.

Суддя:
М.Ю. Супрун
Єдиний унікальний номер 232/2535/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1404/2014
Єдиний унікальний номер№232/2535/13ц
Номер провадження№22ц/775/1404/2014
Головуючий 1 інст. - Волкова Н.Ю.
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,
Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Проте недоліки скарги апелянтом не усунуто,та ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» повторно подало апеляційну скаргу 15 січня 2014 року згідно вхідного штампу суду та просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю строк пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 271/1307/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3871/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 - відмовлено.

З вказаною ухвалою судді не погодилася
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 25 березня 2014 року. отримала апелянт вказану ухвалу 31 березня 2014 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 02 квітня 2014 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Т.В.
Космачевська