Справа № 525/188/14-ц
Провадження № 2/525/117/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2014 рокуВеликобагачанський
районний суд Полтавської області
в складі головуючої-судді Білецької
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Багачанська» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
гривень 66 копійок ,-
Позивач Кредитна спілка
«Багачанська» звернулася 12.02.2014 року
до Великобагачанського районного суду
з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
З позову вбачається, що
згідно кредитного договору №321/45 від
27.06.2013 року відповідач по справі ОСОБА_3
отримала у КС «Багачанська» кредит в
сумі 20 000 грн. під 29 % річних строком на 5
місяців для будівництва . Отримання
даної суми коштів підтверджується
видатковим касовим ордером №900 від
Згідно з умовами договору поруки
№321/45 від 27.06.2013 року поручителями
боржника ОСОБА_3 по вказаному
кредитному договору являються
відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5.
Згідно графіка сплати кредиту
ОСОБА_3 сплатила відсотки авансом при
отриманні кредиту , а тіло кредиту
повинна була сплатити в кінці терміну
Позивач також вказує, що ОСОБА_3
порушує вимоги кредитного договору і
не повертає кредитній спілці суму
Як зазначає позивач, сума боргу по
кредиту та відсотках за його
користування складає :
сума відсотків -1207 гривень 66 копійок ,
загальна сума боргу - 21 207 гривень 66
На листи-нагадування та
систематичні телефонні дзвінки
Кредитної спілки «Багачанська» про
погашення боргу в добровільному
порядку відповідачі не реагували , а
вищевикладені обставини та на те, що
ОСОБА_3 не виконує своїх обов'язків
щодо погашення кредитних платежів за
кредитним договором №321/45 від 27.06.2013
року позивач КС «Багачанська»
звернулася до суду і просить розірвати
кредитний договір №321/45 від 27.06.2013 року
та стягнути солідарно з ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС
«Багачанська» 21 207 грн.66 коп., з яких 20
000 грн. -залишок суми кредиту , 1207
гривень 66копійок -сума відсотків .
Також просить стягнути солідарно з
відповідачів сплачені судові витрати,
а саме- судовий збір в сумі 243 гривень 60
В судове засідання 14.04.2014
представник Кредитної спілки
«Багачанська» Могильна Т.П.. не
з'явилася , але направила до суду заяву ,
в якій вказала , що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі , не
заперечує щодо винесення заочного
рішення по справі (а.с.41).

В судові засідання 06.03.2014 року та
повторно 14.04.2014 року відповідачі
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися ,
належним чином були повідомлені
(а.с.а.с. 33-35,42-44).

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів, при
цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи і
давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов Кредитної спілки
«Багачанська» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4
,ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 21207
гривень 66 копійок ,підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2013
року між Кредитною спілкою
«Багачанська»та відповідачем ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №321/45
(а.с.6). На підставі укладеного
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
отримала від КС «Багачанська»кредит в
розмірі 20 000 грн. 00 коп. під 29 % річних
строком на 5 місяців для будівельних
робіт . Отримання даної суми
підтверджується видатковим касовим
ордером від 27.06.2013 року (а.с.17).

Згідно графіка сплати
кредиту ОСОБА_3 сплатила відсотки
авансом при отриманні кредиту , а тіло
кредиту повинна була сплатити в кінці
терміну (27.06.2013 року)(а.с. 7,18,19).

Згідно п.3.2.2.2 Кредитного
договору №321/45 від 27.06.2013 року
позичальник зобов'язаний погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку, визначеному розділом 3 цього
договору.

Відповідно до п.4.2 Кредитного
договору №321/45 від 27.062013 року сторони
погоджують строки та розміри погашення
кредиту та виплати процентів по
графіку погашення кредиту згідно
додатку №1 до даного договору.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач ОСОБА_3 порушує
вимоги кредитного договору і не
повертає кредитній спілці суму
отриманого кредиту.

На листи-нагадування та систематичні
телефонні дзвінки Кредитної спілки
«Багачанська» про погашення боргу в
добровільному порядку відповідачі не
реагували (а.с.20).

Відповідно до п.3.1.1.2.
Кредитного договору №321/45 від 27.06.2013
року у випадку порушення графіку
погашення кредиту протягом трьох
місяців кредитна спілка має право
подати до суду про примусове стягнення
боргу. При цьому відповідач повинен
сплатити державне мито, відсотки за
користування кредитом та заборговану
суму кредиту.

Згідно розрахунку
заборгованості по кредиту, сума боргу
за кредитом та відсотками за
користування ним складає 21 207 грн.66
коп., з яких 20 000 грн. -залишок суми
кредиту , 1207 гривень 66копійок -сума
відсотків (а.с.19).

Згідно з умовами договору поруки
№321/45 від 27.06.2013 року поручителями
боржника ОСОБА_3 по вказаному
кредитному договору являються
відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.10,14).

У відповідності до п.3.2
вказаних договорів поруки від 27.06.2013
року, поручителі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і
позичальник ОСОБА_3 несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає за зобов'язання
позичальника в повному обсязі, тобто за
повернення кредиту, відсотки за
користування ним, додаткові відсотки,
відшкодування збитків, завданих КС
внаслідок невиконання або неналежного
виконання з боку позичальника умов
договору про кредит .

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно умов
договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

За нормами ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
(ст.629 ЦК України).

Суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_3 не
виконує умов кредитного договору 321/45
від 27.06.2013 року та добровільно не
сплачує суму заборгованості по кредиту
та відсотки за користування кредитом,
а поручителі , ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
виконують умов договору поруки, тому у
суду є підстави для стягнення боргу
солідарно з боржника ОСОБА_3 та з
поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_4 в сумі 21207
грн.66 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Судові витрати
стягуються з відповідачів у рівних
частках.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054
ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,88,169 ,197,212-215 ,224-228
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Кедитний договір №321/45 від 27.06.2013
року , укладений між Кредитною спілкою
«Багачанська» та ОСОБА_3 -розірвати .

2.Стягнути солідарно з
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1
,жительки села Огирівка
Великобагачанського району
Полтавської області, , працюючої
завскладом СФГ «Вітряк» , з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 , зареєстрованого в селі Поділ
Великобагачанського району ,жителя
села Огирівка Великобагачанського
району Полтавської області, працюючого
головним агрономом СФГ «Вітряк»,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою :
село Білоцерківка Великобагачанського
району Полтавської області , голови СФГ
«Вітряк» на користь Кредитної спілки
«Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул.
Леніна, 20 Полтавської області, р/р
2, відділення ПАТ «Полтава банк» ,
МФО 331489, код 25942068) заборгованість по
кредитному договору №321/45 від 27 червня
2013 року в сумі 21207 (двадцять одна тисяча
двісті сім ) гривень 66 копійок .

3. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1
,жительки села Огирівка
Великобагачанського району
Полтавської області, , працюючої
завскладом СФГ «Вітряк» , з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 , зареєстрованого в селі Поділ
Великобагачанського району ,жителя
села Огирівка Великобагачанського
району Полтавської області, працюючого
головним агрономом СФГ «Вітряк»,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою :
село Білоцерківка Великобагачанського
району Полтавської області , голови СФГ
«Вітряк» на користь Кредитної спілки
«Багачанська»(сел. Велика Багачка, вул.
Леніна, 20 Полтавської області, р/р
2, відділення ПАТ «Полтава банк» ,
МФО 331489, код 25942068) сплачений судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три )
гривні 60 копійок по 81 гривні 20
копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Суддя-