Справа № 214/9991/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Алиста» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на користь
3% річних в сумі 48 грн. 33 коп. та пеню в
розмірі 209 грн. 42 коп. В обґрунтуванні
позовних вимог зазначив, що між ним та
відповідачем 22.09.2011 року було укладено
Договір купівлі-продажу №164,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався поставити відповідачу
товар у вигляді гідравлічного пресу
Yanglin MB 8-63x2500 (далі за текстом Товар), а
відповідач прийняв на себе обов'язок
прийняти та оплатити Товар поетапно: 90%
вартості товару у розмірі 409500 грн.
сплатити у вигляді передоплати, а 10%
після введення Товару в експлуатацію.
29.12.2011 року позивач виконав умови
зазначеного договору та поставив
відповідачу вказаний Товар, що
підтверджується видатковою накладною
№1613 від 29.12.2011 року, а 07.05.2012 року
позивач ввів його в експлуатацію, що
підтверджується актом про введення в
експлуатацію. Однак відповідач свого
обов'язку по оплаті Товару в повному
обсязі відповідно до умов укладеного
договору не виконав, в результаті чого
грн. Позивач, намагаючись врегулювати
спір, звертався до відповідача з
претензією щодо невиконання
зобов'язань, яку відповідач отримав
02.10.2012 року, але в строк до 09.10.2013 року
борг не сплатив, у зв'язку з чим позивач
вимушений був звернутись до суду. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь понесені
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Так, 22.09.2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
купівлі-продажу №164 (далі - Договір),
згідно якого позивач зобов'язався
поставити відповідачу товар у вигляді
гідравлічного пресу Yanglin MB 8-63x2500, а
відповідач прийняв на себе обов'язок
прийняти та оплатити Товар поетапно: 90%
вартості товару у розмірі 409500 грн.
сплатити у вигляді передоплати, а 10%
після введення Товару в експлуатацію
Згідно видаткової накладної №1613
від 29.12.2011 року позивач виконав умови
укладеного Договору та поставив
відповідачу вказаний Товар (а.с.8), який
останній 07.05.2012 року ввів в
експлуатацію, що підтверджується актом
про введення в експлуатацію (а.с.9).
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку повного його невиконання або
неналежного виконання, тобто виконання
з порушенням умов, визначених змістом
Однак відповідач, у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Договору, свої зобов'язання
належним чином не виконав, з позивачем
за отриманий Товар у повному обсязі
відповідно до графіку оплати, який був
узгоджений сторонами згідно додатку №1
до Договору (а.с.7) не розрахувався, у
зв'язку з чим утворилась
Позивач, намагаючись врегулювати
спір, 26.09.2013 року звернувся до
відповідача з претензією щодо
невиконання зобов'язань (а.с.10), яку
відповідач отримав 02.10.2012 року (а.с.11),
але в строк, що вказаний у претензії,
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до змісту ст.ст. 546, 549, 551 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою у вигляді
пені, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, розмір якої
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Згідно п. 6.3 Договору, у разі порушення
Покупцем термінів оплати за товар,
передбачених цим договором, він
виплачує продавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діятиме у період за яки сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд уважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості з розмірі
заборгованості) х 56 (кількість днів
прострочення за період з 10.10.2013 року по
04.12.2013 року) х 3% річних / 100% / 365 (кількість
днів у році) та пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ в сумі 209 грн. 42
(кількість днів прострочення за період
з 10.10.2013 року по 04.12.2013 року) х 2 х 6,5%
(облікова ставка НБУ згідно Постанови
НБУ від 09.08.2013 року №315) / 100% / 365
(кількість днів у році), а разом
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в розмірі
243 грн. 60 коп. (а.с.4).
Отже, за наведених вище обставин суд
доходить висновку про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 551, 610, 625 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Алиста» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Алиста» в рахунок погашення
заборгованості за Договором
основного боргу, 48 грн. 33 коп. - 3% річних,
209 грн. 42 коп. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Алиста» судові витрати у розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов