overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1818/2014-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Васюківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Васюківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.04.2014 року була залишена без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки позивачем не усунуто, оскільки подана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заява представника позивача ОСОБА_2, діючого за довіреністю в інтересах
ОСОБА_1, від 18.04.2014 року надана в одному примірнику; крім того, однією з вимог суду щодо усунення недоліків по даній цивільній справі було уточнення прізвищ сестер позивача, однак, в з'яві зазначено, що « Так, дійсно, в тексті позову (в описовій частині), де я перераховував дітей Спадкодавця, я випадково переплутав прізвища сестер, але в шапці позовної заяви їх прізвища та ім»я по батькові зазначені вірно». В
«шапці» даної позовної заяви (як зазначив представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю в інтересах
ОСОБА_1) прізвище однієї із сестер
ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3.
Але в своїй уточнюючій заяві представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, зазначає: «Отже, у ОСОБА_4, крім мене, були діти: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, …».

За вищезазначених причин позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васюківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
№2/263/525/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8910027 від 31.03.2010 року.

24.03.2014р. позивачем була подана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобілт DAF 85 CF 380, 2000 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його ухвалення на його користь, тому що, вказані автомобілі є предметом застави
ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAF 85 CF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3) на праві приватної власності;

Копії ухвали, яка є обов'язковою для виконання, направити ВДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, Першій маріупольській державній нотаріальній конторі та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 444/692/14-ц
Провадження № 2-о/444/21/2014
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

з участю народних засідателів
Лівчанин М.М., Горбань М.В.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та зміни опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та зміни опікуна, мотивуючи свою вимогу тим, що 8 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Жовківської міської ради над його сестрою ОСОБА_2, інвалідом 2-ї групи загального захворювання було встановленно опікунство. Опікуном призначено матір заявника - ОСОБА_3. У звязку зі смертю опікуна 18 січня 2014 року та оскільки, через захворювання його сестра не може керувати своїми діями, а тому просить суд визнати сестру ОСОБА_2, 1968 року народження недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його- ОСОБА_1 її опікуном.

З рішення виконавчого комітету
Жовківської міської ради № 271 від 08.10.1987 року вбачається, що піклувальником над дочкою - ОСОБА_2, 1968 року народження призначено гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 на даний час.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може зрозуміти значення своїх дій або керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Виконання даної постанови доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Зеліско Р. Й.

Народні засідателі:
справа № 462/2430/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Сихівського відділу
ДВС Львівського МУЮ, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
Сихівського відділу ДВС Львівського
МУЮ, Приватного підприємства «Нива -
В.Ш.» та ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.30 год. 15.05.2014 року з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м.Зугрес, вул..60 Років Жовтня, 50, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за гарячу воду та
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов’язкам, що випливають з вказаного договору.
Аналогічні обов’язки несуть і власники житлових приміщень.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки ДПІ надати реєстраційний номер облікової картки не є можливим, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно довідки ДПІ у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрована, на користь КП «Зугрестепломережа-1» заборгованість за гарячу воду та опалення за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2014 р. шістнадцять гривень сімдесят копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
КБ «Приват Банк» м.Донецьк, МФО 335496, код збору по 121,80 грн. – по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред’явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу «______»______________________2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
Справа № 159/3300/14-ц
Провадження № 2-о/159/75/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки про заробіток та диплому Ковельського міського професійного училища, в яких помилково вказано її ім'я по батькові як «ОСОБА_1» або «ОСОБА_1». Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на пенсійне забезпечення.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області також в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів .

Згідно паспорта громадянина України заявниця ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кримно
Старовижівського району Волинської області.

Як вбачається з свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Кримно Старовижівського району
Волинської області, батьками вказані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після одруження 20.11.1976 року заявниця змінила прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», по батькові вказана як «ОСОБА_1».

Трудова книжка надана заявницею також заведена на ім'я ОСОБА_1.

З поданих документів вбачається, що в архівній довідці про заробіток ім'я по батькові заявниці помилково вказано як «ОСОБА_1», а в дипломі Ковельського міського професійного училища - як
«ОСОБА_1». Сумнівів у приналежності цих документів заявниці у суду не має.

За викладених обставин подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213 214,215, п.6 ст.256
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 архівної довідки №0184/1.14 від 19.03.2014 р. про заробітну плату за 1980-1986 роки на Ковельській міжрайбазі, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1
Ковельського міського професійного училища №7 , виданого 20.07.1977 року, реєстраційний номер 39, виданої на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:Т. В. Денисюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
Справа № 263/3039/14-ц
Провадження № 2/263/1686/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Кулик С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А
Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява з проханням вважати позовну заяву не поданою та повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Суд вважає, що оскільки надійшовша заява не порушує нічиїх прав та інтересів тому її треба вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л ИВ

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 219/2250/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Артемівськ 29.04.2014р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.05.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/4973/14-ц
Провадження № 2-н/520/629/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29.04.2014 року суддя Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, № 5, про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2014 року у розмірі 1.467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 95
(дев'яносто п'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі м. Одеса, вул. Басейна № 5, грошові кошти у розмірі 1.467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 95
(дев'яносто п'ять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 (сімдесят п'ять)
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 271/1670/14-ц
Провадження № 2/271/848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України у Київському районі міста
Донецька до ОСОБА_2, третя особа:
Територіальне відокремлене без балансове відділення № 10004/0346 філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про стягнення незаконно отриманої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України у Київському районі міста
Донецька до ОСОБА_2, третя особа:
Територіальне відокремлене без балансове відділення № 10004/0346 філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про стягнення незаконно отриманої суми - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 05 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1309/277/11
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2199/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2013 року за позовом
Залізничної РА ЛМР до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ЛКП
«Скнилівок», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, ОСОБА_8 про демонтаж самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області