Номер справи
місцевого суду: 2-2825/11
першій інстанції: Шевчук Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Луняченка А.В., Косогор
Г.О.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського районного
відділу ГУ ДМС України в Одеській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності майном,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
та примусового виселення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2013 року позивачка звернулась
до суду із зазначеною заявою, в якій
вказує, що 29.03.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського районного
відділу ГУ ДМС України в Одеській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності майном
шляхом зняття з реєстраційного обліку
та примусового виселення, було
винесено рішення, яким позовні вимоги
позивача були задоволені. Однак, як
вказує позивач, хоча суд у своєму
рішенні встановив, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, в т.ч. і про
виселення, однак суд не відобразив
цього в резолютивній частині.

У судовому засіданні ОСОБА_4
підтримала доводи своєї заяви та
просила суд задовольнити заяву,
винести додаткове рішення про
виселення.

Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про винесення
додаткового рішення, мотивуючи це тим,
що по даному рішення вже виконані усі
виконавчі дії та виконавче провадження
закрито.

Ухвалою суду у задоволенні заяви
відмовлено.

На ухвалу суду представник
позивачки принесла апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про скасування
ухвали.

Сторони, яких сповіщено про день
та час розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, тому судова
колегія на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду є
порушення порядку встановленого для
вирішення питання.

У судовому засіданні
встановлено наступне.

29 березня 2013 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом було винесено рішення по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського районного
відділу ГУ ДМС України в Одеській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності майном
шляхом зняття з реєстраційного обліку
та примусового виселення, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

Це рішення не було оскаржено та
набрало законної сили 08 квітня 2013 року.

На підставі цього рішення були
видані виконавчі листи, згідно яких
були відкриті виконавчі провадження з
виконання цього рішення, а в зв'язку з
виконанням провадження були закриті.

На цій підставі у
задоволенні заяви про винесення
додаткового рішення було відмовлено.

Згідно ч. 2 статті 220 ЦПК
України, заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення, який ще не сплив. Ототожнювати
строк виконання рішення та строк
виконання виконавчих листів за
рішенням не можна, крім того питання
поставлене в заяві по суті не вирішено.

Таким чином, судом було
порушено норми ЦПК і ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.4 ЦПК
України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року
скасувати.

Направити справу до суду
першої інстанції для нового розгляду
питання про винесення додаткового
рішення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Н.В. Ісаєва

Судді:
А.В. Луняченко

Г.О.Косогор