У Х В А Л А

Справа № 184/2780/13-ц

Номер провадження 2/184/13/14

15.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
визнання майна спільним майном
подружжя, розподіл спільного майна
подружжя, виплата компенсації за
частину спільного майна та повернення
особистого майна» та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 «про поділ
спільного майна подружжя та
витребування особистого майна з чужого
незаконного володіння», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 підтримали та
уточнили свої позовні вимоги та
просять суд поділити спільно нажиті
майно, припинити її право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача вартість ? частки спірної
квартири та судові витрати по справі. З
зустрічними позовними вимогами
позивач та її представник не згодні
виходячи з приведених письмових
заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти
позовних вимог позивача заперечували
та підтримали свої позовні вимоги,
висловлені в зустрічній позовній заяві
та просять суд поділити спільне нажите
майно між сторонами, витребувати
частину майна з незаконного володіння
ОСОБА_1 та стягнути судові витрати по
справі.

Окрім того в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 заявили клопотання щодо
призначення по справі судової
товарознавчої експертизи з метою
визначення дійсної вартості квартири
АДРЕСА_1 та можливого розділу квартири
в натурі, оскільки вважають, що
зазначена вартість спірної квартири,
наданою ОСОБА_1 та його представником
явно занижена та не відповідає
ринкової вартості.

Суд, вислухавши думку сторін та їх
представників, які не заперечують щодо
проведення судової експертизи,
дослідивши матеріали справи, вважає що
з'ясування у справі вказаних обставин
має істотне значення, для чого
необхідне проведення судової
експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової
експертизи необхідні спеціальні
пізнання, керуючись ст. ст.. 57, 144, 147, 202 ч.1
п. 5 Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справжній справі
судову товарознавчу експертизу,
провадження якої доручити
Дніпропетровському науково -
дослідницькому інституту судових
експертиз.

2. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст. ст.
384, 385 КК України.

3. На дозвіл експертизи поставити
питання:

- Яка дійсна ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 на час проведення
судової експертизи ?

- Чи можливо розділити в натурі
квартиру АДРЕСА_1 на два відокремлених
житла ?

4. Копію ухвали направити
експертам Дніпропетровського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз.

5. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_2
тел.: НОМЕР_2). Експертизу проводити за
участю сторін у справі.

6. Для дослідження експерту
представити матеріали цивільної
справи № 184/2780/13-ц, 2/184/13/14.

7. До отримання результатів
експертизи провадження по справі
зупинити.

8. Ухвала суду відповідно до ст.. 293
ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________Томаш В.І.