Справа № 376/671/13-ц Головуючий у І
інстанції Віговський С.І.Провадження №
22-ц/780/3246/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Сквирського районного суду Київської
області від 14 червня 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_8, про
усунення від права на спадкування та
визнання права власності на майно у
порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

у березні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування та визнання
права власності на майно у порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_9, з
яким вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі від 23 серпня 1986 року.

Після його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами
вартістю 693 293 грн.; земельна ділянка
площею 0,1144 га., яка розташована в
АДРЕСА_1, призначена для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 650257, вартістю 75041,30 грн.;
земельна ділянка площею 0,1000 га., яка
розташована в АДРЕСА_2, для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
вартістю 43150 грн.; автомобіль
(мікроавтобус) марки "MERCEDES-BENZ", модель 309,
1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_4,
шасі НОМЕР_5, вартістю 18927 грн.;
автомобіль (мікроавтобус) марки
"MERCEDES-BENZ", модель 309, 1991 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_6, шасі НОМЕР_7,
вартістю 25159 грн; автомобіль
(мікроавтобус) марки "MERCEDES-BENZ", модель 208,
1995 року випуску, реєстраційний НОМЕР_8,
шасі НОМЕР_9, вартістю 25611 грн.;
автомобіль (мікроавтобус) марки
"MERCEDES-BENZ", модель 208, 1993 року випуску,
реєстраційний № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_10,
вартістю 27356 грн.; пасажирський автобус
марки "Богдан", модель А091, 2003 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_11, шасі
НОМЕР_12, вартістю 58794 грн.; пасажирський
автобус марки "Богдан", модель А091, 2004
року випуску, реєстраційний НОМЕР_13,
шасі НОМЕР_14, вартістю 58427 грн.

Зазначала, що до складу спадкового
майна також входила заборгованість
Управління праці та соціального
захисту населення Сквирської РДА
Київської області перед спадкодавцем
по компенсаційній виплаті на пільговий
проїзд автомобільним транспортом
окремих категорій громадян за 2012 рік в
сумі 12675 грн. 57 коп. та грошові кошти в
ПАТ "Креді Агріколь Банк" на рахунку
НОМЕР_15 в сумі 18738 грн. 68 коп.

Таким чином, загальна вартість
спадкового майна становила 1 057 172 грн.
55 коп. Позивач та відповідачі, - діти
спадкодавця від першого шлюбу, є
спадкоємцями першої черги за законом,
всі вони прийняли спадщину.
звернувшись із заявами до нотаріальної
контори. Після перенесеного в 2001 році
гострого порушення мозкового
кровообігу спадкодавець тяжко хворів,
перебував у безпорадному стані,
потребував постійного лікування,
догляду, фізичної та моральної
допомоги (підтримки), а відповідачі
жодної допомоги йому не надавали, з
батьком майже не спілкувалися, а тому
позивачка просила суд на підставі ч.5
ст.1224 ЦК України усунути усіх
відповідачів від права на спадкування
за законом після смерті ОСОБА_9.

Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 14 червня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Усунуто ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом після смерті їх батька ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами,
що належав її чоловікові - ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом право власності
на земельну ділянку площею 0,1144 га., яка
розташована в АДРЕСА_1 і призначена для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, посвідчена Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №650257 на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
15 лютого 2002 року №1050 (АЕР №168750), виданий
від 11 грудня 2008 року, що належала її
чоловікові - ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом право власності
на земельну ділянку площею 0,1000 га., яка
розташована в АДРЕСА_2, і призначена для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, посвідчена Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ №849731 на підставі рішення
Сквирської міської ради №920, 31 сесії 5
скликання від 13 серпня 2009 року, виданий
Сквирською міською радою Київської
області від 18 грудня 2009 року, що
належала її чоловікові - ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на:
автомобіль - мікроавтобус марки
"MERCEDES-BENZ", модель 309, 1987 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5;
автомобіль - мікроавтобус марки
"MERCEDES-BENZ", модель 309, 1991 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_6, шасі НОМЕР_7;

автомобіль - мікроавтобус марки
"MERCEDES-BENZ", модель 208, 1995 року випуску,
реєстраційний № НОМЕР_2, шасі НОМЕР_9;
автомобіль - мікроавтобус марки
"MERCEDES-BENZ", модель 208, 1993 року випуску,
реєстраційний №НОМЕР_1, шасі НОМЕР_17;
пасажирський автобус марки "Богдан",
модель А091, 2003 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_11, шасі НОМЕР_12;
пасажирський автобус марки "Богдан",
модель А091, 2004 року випуску,
реєстраційний № НОМЕР_3, шасі НОМЕР_19.
Визнано за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом право власності
на грошові кошти в сумі 12675,57 грн., що є
заборгованістю Управління праці та
соціального захисту населення
Сквирської РДА Київської області перед
спадкодавцем по компенсаційній
виплаті на пільговий проїзд
автомобільним транспортом окремих
категорій громадян за 2012 рік, що
належали її чоловікові - ОСОБА_9

Визнано за ОСОБА_6, в порядку
спадкування за законом право власності
на грошові кошти в ПАТ "Креді Агріколь
Банк" на рахунку НОМЕР_15 в сумі 18738, 68
грн., що належали її чоловікові ОСОБА_9

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 просять дане рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
а також не з'ясування обставин, що мають
істотне значення для вирішення даної
справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер чоловік позивачки ОСОБА_9.
Відповідно до протоколу
патологоанатомічного дослідження №140
від 03.08.2012 року, причиною смерті ОСОБА_9
є аневризма аорти.

Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на майно у складі:

житлового будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами
вартістю 693293 грн.;

земельної ділянки площею 0,1144 га., яка
розташована в АДРЕСА_1, призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що підтверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 650257 вартістю 75041,30
грн.;

земельної ділянки площею 0,1000 га., яка
розташована в АДРЕСА_2 для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
вартістю 43150 грн.;

автомобіля (мікроавтобуса) марки
"MERCEDES-BENZ", модель 309, 1987 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5
вартістю 18927 грн.; автомобіля
(мікроавтобуса) марки "MERCEDES-BENZ", модель
309, 1991 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_6, шасі НОМЕР_7 вартістю 25159 грн;

автомобіля (мікроавтобуса) марки
"MERCEDES-BENZ", модель 208, 1995 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_8, шасі НОМЕР_9
вартістю 25611 грн.; автомобіля
(мікроавтобуса) марки "MERCEDES-BENZ", модель
208, 1993 року випуску, реєстраційний
№НОМЕР_1, шасі НОМЕР_16 вартістю 27356 грн.;

пасажирського автобуса марки "Богдан",
модель А091, 2003 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_11, шасі НОМЕР_12
вартістю 58794 грн.; пасажирського
автобуса марки "Богдан", модель А091, 2004
року випуску, реєстраційний НОМЕР_13,
шасі НОМЕР_14 вартістю 58427 грн.

До складу спадкового майна також
входить заборгованість Управління
праці та соціального захисту населення
Сквирської РДА Київської області перед
спадкодавцем по компенсаційній
виплаті на пільговий проїзд
автомобільним транспортом окремих
категорій громадян за 2012 рік в сумі
12675,57 грн. та грошові кошти в ПАТ "Креді
Агріколь Банк" на рахунку НОМЕР_15 в сумі
18738, 68 грн. Таким чином загальна
вартість спадкового майна становить
1057172 грн. 55 коп.

Також судом встановлено, що за життя
ОСОБА_9 був зареєстрований фізичною
особою-підприємцем. Поряд з цим,
фактично підприємницькою діяльністю
по регулярному перевезенню пасажирів
мікроавтобусами марок "MERCEDES-BENZ" та
пасажирськими автобусами марок
«Богдан», що є частиною спадкового
майна, займалися безпосередньо водії,
які працювали у ОСОБА_9 за трудовим
договором. У зв'язку з хворобою ОСОБА_9
свої дії з проведення вищевказаної
підприємницької діяльності водії
узгоджували із спадкодавцем
перебуваючи у нього вдома, або у
телефонному режимі.

У зв'язку зі смертю матері відповідачів
ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_4) відповідачі
перебували у скрутному фінансовому
становищі, на прохання дочок
спадкодавця (відповідачів по справі) -
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 останні за рахунок
спадкодавця здобули вишу освіту;
синові - ОСОБА_7 спадкодавець за власні
кошти організував весілля та надав
допомогу на придбання автомобіля у
сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Вказані факти, не заперечувались
відповідачами. Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_13, який є
чоловіком відповідачки ОСОБА_5,
спадкодавець також надав матеріальну
допомогу шляхом перерахунку коштів на
його банківський рахунок у сумі 15000
(п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що
відповідачка ОСОБА_3 до 2008 року
навчалася, та працювала в місті Києві,
а від 2008 року згідно документів
проживає та працює в Данії.

Відповідачка ОСОБА_4 - інвалід по зору,
знаходилась на обліку з 1991 року з
діагнозом кератоконус обох очей IV
ступеня.

Відповідачка ОСОБА_5 - інвалід
загального захворювання. Має на
утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і від 15 червня 2001 року
виконувала обов'язки опікуна
неповнолітньої сестри ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що в ході судового
засідання на основі наявних у
матеріалах справи доказів та показів
свідків встановлено факт безпорадного
стану спадкодавця через тяжку хворобу
від 2001 року (після перенесення гострого
порушення мозкового кровообігу) до
ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту смерті), його
потребу в отриманні фізичної та
моральної допомоги від відповідачів (у
тому числі, які поживають в іншому
місті та в іншій країні) та доведеними
факти ухилення усіх відповідачів від
надання вищевказаної допомоги батьку,
незважаючи на стан здоров`я
відповідачів та їх матеріальний стан.

Такий висновок не відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. За
ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи.
Часом відкриття спадщини є день смерті
особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України
особа може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо судом буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 №7 «Безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя і
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Виходячи з наведеного, суд при
вирішенні справи про усунення особи
від права на спадкування повинен
установити як факт ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, так і
факт перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Під безпорадним станом слід розуміти
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично та
матеріально самостійно забезпечувати
умови свого життя, у зв'язку із чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребує допомоги,
полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
ухилення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

При розгляді даної справи встановлено
та підтверджується показами свідків,
що спадкодавець ОСОБА_9 до самого
моменту смерті працював, був фізичною
особою - підприємцем.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу 18.01.2012 року, тобто
за 7 місяців до смерті, купив автобус
марки Богдан, таким чином, вів
активне життя.

Як показав свідок ОСОБА_22 покійний
отримував кошти від підприємницької
діяльності, а свідок ОСОБА_15, що
покійний також отримував гарну пенсію,
більш ніж 4000 грн., але не наймав для
допомоги собі няню чи медсестру

Із показів свідка ОСОБА_16, дільничного
терапевта вбачається, що покійний
потребував сторонній допомоги, але при
цьому зазначив, що хворий сам ходив до
туалету; а на питання суду: «Якої саме
допомоги потребував покійний?;
відповів, що ОСОБА_9 не прав та не
готував.

Таким чином покази свідка ОСОБА_16 не
заслуговують уваги та викликають
сумніви в зв'язку з тим, що цей свідок:
як він показав, бачив покійного тільки
1-2 рази в квартал, в зв'язку з тим, що він
зазначив, що без нагляду дружини
спадкодавець ніколи не був, що
суперечні навіть показам самої
дружини.

Свідок ОСОБА_22 показав, що покійний
їздив сам за кермом автомобіля до самої
смерті, часто приїжджав сам до нього,
свідка ОСОБА_22

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19
(лікар-невропатолог Сквирської ЦРЛ),
ОСОБА_16, ОСОБА_15 казали про тяжку
хворобу ОСОБА_9 у 2001 році, але всі
показали, що потім стан його значно
покращився.

Крім того свідок ОСОБА_9 показав, що
покійний перед смертю «шукав хатинку
для сина» (відповідача ОСОБА_7), але не
встиг купити.

Свідок ОСОБА_15 показав, що покійний
багато допомагав дітям давав постійно
гроші в організацію Чорнобильців.

Таким чином, покійний не тільки міг
самостійно забезпечити умови свого
життя, не потребував стороннього
догляду, не потребував допомоги та
піклування, а ще і мав сили та
матеріальну можливість допомагати
іншим.

Відносно другої умови для усунення
особи від права на спадкування за
законом, а саме: ухилення від надання
допомоги суд першої інстанції також
прийшов до помилкового висновку.

Із показів ОСОБА_3 вбачається, що по 2007
рік вона навчалася та мешкала в м. Київ,
потім працювала та мешкала в м. Київ, з
2008 року мешкає та працює за кордоном, в
Данії, відвідувала батька в лікарнях, а
перед від'їздом за кордон зустрілась з
батьком, про що свідчать додані до
матеріалів справи фото.

Покази свідків відносно того, що
відповідачі не відвідували батька в
лікарнях не заслуговують уваги,
оскільки вони не були присутні біля
нього постійно.

Крім того, свідок ОСОБА_18 показала, що
бачила відповідачів, але рідко.

За таких обставин вбачається, що
доказів безпорадності стану покійного,
неможливості самостійно забезпечити
умови свого життя, потреби стороннього
догляду, необхідності допомоги для
існування спадкодавця матеріали
справи не містять.

Доказів того, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
мали можливість надавати підтримку та
допомогу спадкодавцю, але навмисно не
надавали також не має.

Суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що після
перенесеного інсульту в 2001 році та
аортокоронарного шунтування в 2003 році
покійний не міг самостійно
пересуватися без сторонньої допомоги,
тому ще це суперечить показам свідків.

Доводи свідків відносно того, що ОСОБА_9
багато давав дітям, і нібито покійний
думав, що вони не звернуться до
нотаріуса з заявами про прийняття
спадщини, не заслуговують уваги,
оскільки як показала свідок ОСОБА_21,
сину ОСОБА_8 (третьої особі) він також
багато допомагав.

Таким чином вбачається, що покійний міг
самостійно забезпечити умови свого
життя, не потребував стороннього
догляду.

Доказів безпорадності стану покійного,
неможливості самостійно забезпечити
умови свого життя, потреби стороннього
догляду, потреби допомоги та
піклування, необхідності допомоги для
існування спадкодавця, а також
ухилення відповідачів від надання
фізичної та матеріальної допомоги в
матеріалах справи не містяться.

Оскільки дані обставини залишились
поза увагою суду першої інстанції, що
призвело до не правильного вирішення
даної справи, судова колегія приходить
до висновку про скасування рішення
Сквирського районного суду Київської
області від 14 червня 2013 року з
ухваленням нового про відмову в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду
Київської області від 14 червня 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення яким
відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову
до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про
усунення від права на спадкування та
визнання права власності на майно у
порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: