Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Справа №607/1176/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака
Р.М.

за участю
секретаря Дядьо У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
суд з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 5594,94 грн. та
моральної шкоди в розмірі 1700,00 грн.
кожному, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. В
обґрунтування своїх вимог вказують на
те, що внаслідок ДТП, яке сталось 24
січня 2013 року з вини водія маршрутного
автобуса ТзОВ АТК «ЕТАЛОН» марки «БАЗ А
079», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_4, пошкоджено належний
ОСОБА_1 автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara
2.0», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким під час ДТП керував ОСОБА_2
Відповідальність за наслідками
скоєної дорожньо-транспортної пригоди
несе ПрАТ «СК «Провідна» згідно
страхового полісу АВ/7210971/2002/12 від 02.06.2012
року. На звернення ОСОБА_1 до
відповідача 22.04.2013 року ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» надіслало повідомлення про
нарахування страхової суми в розмірі 742
грн. 54 коп., однак з нарахованою сумою
матеріального збитку позивач не згідна
та на її замовлення
експертом-товарознавцем Мазуром М.С.,
надано висновок № 926/13 експертного
авто-товарознавчого дослідження у
відповідності якого, оцінено завданий
у ДПТ позивачу ОСОБА_1 матеріальний
збиток на суму 5 115 грн. 94 коп. Даний
експертний висновок був направлений
відповідачу, однак по даний час кошти
їй не виплачено, тому просить стягнути
з відповідача 5 тис. 115 грн., 94 коп.
завданої матеріальної шкоди, 480 грн.
вартості експертного дослідження, а
також 1700 грн. завданої їй
неправомірними діями відповідача
моральної шкоди, що полягала у сильному
душевному хвилюванні та порушенні
нормального ритму її життя. Позивач
ОСОБА_2 зазначає, що в наслідок ДТП він
зазнав сильного стресу та душевного
хвилювання, також внаслідок його
неявки було зірвано підписання
важливої ділової угоди, чим завдану
йому моральної шкоди, яку він оцінює в
1700,00 грн. яку просить стягнути з
відповідача.

Позивачі в судовому засіданні позов
підтримали з підстав і мотивів
викладених у позовній заяві та просять
його задовольнити.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» в судове засідання
не з'явився, однак подав суду письмове
заперечення в якому зазначив, що ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна»
відповідно до експертного висновку
складеного експертом Мазур М.С. на
підставі страхового полісу АВ/7210971/2002/12
від 02.06.2012 року з врахуванням розміру
франшизи здійснила виплату ОСОБА_1 в
розмірі 4373,40 грн. страхового
відшкодування, завданого в результаті
ДПТ, що трапилася 24.01.2014 року, а тому
просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав:

24 січня 2013 року внаслідок ДТП, яке
сталось з вини водія маршрутного
автобуса ТзОВ АТК «ЕТАЛОН» марки «БАЗ А
079», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_4, пошкоджено автомобіль
марки «SUZUKI Grand Vitara 2.0», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, належний
ОСОБА_1 (свідоцтво серії НОМЕР_4 видане
ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській
області 20.11.2012р.), яким під час ДТП
керував ОСОБА_2

02.06.2012 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та
ТзОВ АТК «Еталон» укладено Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів - поліс № АВ/7210971/2002/12 на строк з
04.12.2012 по 03.06.2013 року, забезпечений
транспортний засіб - «БАЗ А 079»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
розмір франшизи встановлений даним
полісом становить 1000 грн.

Згідно ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 зазначеного Закону у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку
встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону,
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Листом від 22.04.2013 року ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» повідомлено ОСОБА_1 про
нарахування страхової суми в розмірі 742
грн. 54 коп.

Згідно висновку №962/13 експертного
автотоварознавчого дослідження
складеного за заявою ОСОБА_1 експертом
Мазур М.С. ( свідоцтво НОМЕР_5 видане
Міністерством юстиції України від
29.08.2000р.) від 28.05.2013 року вартість
матеріального збитку завданого в ДТП
власнику автомобіля «SUZUKI Grand Vitara 2.0»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 5115,94 грн.

Вартість проведення експертного
дослідження становить 480,00 грн., що
підтверджується квитанцією виданою
виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

На підставі ч.3 ст.998 Цивільного кодексу
України страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Стаття 22
цього Кодексу до реальних збитків
відносить втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України,
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем в судовому засіданні не
подано, а судом не здобуто доказів на
підтвердження виплати ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» позивачу ОСОБА_1 суми
страхового відшкодування в розмірі
4373,40 грн.

Таким чином сума матеріального збитку,
що підлягає відшкодуванню позивачу
ОСОБА_1 відповідачем з врахуванням суми
франшизи становить 4115 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові від 31 березня 1995
року № 4 «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, з
врахуванням тих обставин, що було
пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, що під
час ДТП за кермом автомобіля перебував
ОСОБА_2, останні зазнали душевних
страждань, суд вважає, що сума
грошового відшкодування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 моральної шкоди становить 1000,00
грн. кожному, які слід стягнути з
відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
в даному випадку позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення
шляхом стягнення з відповідача ПрАТ
«СК «ПРОВІДНА» в користь позивача
ОСОБА_1 4115,94 грн. завданої матеріальної
шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди та в
користь позивача ОСОБА_2 1000,00 грн.
моральної шкоди, відмовивши в
задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» в користь ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) 4115,94 грн. завданої
матеріальної шкоди та 1000,00 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» в користь ОСОБА_2
1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак