У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
обслуговуючого кооперативу
«Гаражно-будівельний кооператив
«Ахтиар» про скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до обслуговуючого
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Ахтиар» про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 5 вересня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ голови обслуговуючого
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Ахтиар» № 3/6 від 21 березня
2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади
чергового оператора
відеоспостереження. Поновлено ОСОБА_1
на посаді чергового оператора
відеоспостереження обслуговуючого
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Ахтиар» з 21 березня 2013
року. Стягнуто з обслуговуючого
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Ахтиар» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 21 березня 2013 року по
5 вересня 2013 року у розмірі 5 642 грн. 34
коп. (з вирахуванням утримань) та
моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. У
решті позову відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати на користь
держави. Рішення в частині поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за місяць у розмірі 1 025 грн. 88
коп. допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року
рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 5 вересня 2013 року
скасовано й ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду

м. Севастополя від 14 листопада 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 5 вересня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд дійшов
висновку про те, що звільнення позивача
за п. 3

ч. 1 ст. 40 КЗпП України проведено
відповідачем з додержанням вимог
трудового законодавства, а тому
підстави для задоволення позовних
вимог про скасування наказу про
звільнення та про поновлення на роботі
на посаді оператора
відеоспостереження відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук