У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне
акціонерне товариство «Дніпрогаз»,
територіальне управління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області, про
відшкодування збитків,

в с т а н
о в и в:

31 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржники просять
поновити строк на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржниками з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
09 листопада 2012 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 серпня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 на ідшкодування
матеріальної шкоди 5 271 грн 76 коп., 1 тис.
грн. моральної шкоди, 8 тис. грн. на
повернення витрат на правову допомогу
та 362 грн. судових витрат, а всього 15633
грн. 76 коп. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року вказані рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду скасовані та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз», територіальне
управління Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області, про
відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ