Справа № 127/3033/14-ц
Провадження № 2-п/127/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
01.04.2014 року у цивільній справі
№127/3033/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
01.04.2014 року у цивільній справі №127/3033/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки на час навчання.

Заява мотивована тим, що 01.04.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області у вказаній цивільній справі
було ухвалено заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
та стягнуто аліменти на утримання
повнолітньої доньки на час навчання.

В своїй заяві заявник зазначив, що він
не міг бути належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи, оскільки перебуває в
місцях позбавлення волі на території
Російської Федерації, а саме у
виправній колонії суворого режиму №25 в
республіці Комі с.Верхній Чов
м.Сиктиквар.

При цьому на думку заявника судом не
було перевірено наданих позивачем
доказів щодо матеріального стану
відповідача, перебування на його
утриманні інших осіб, щодо можливості
відповідача надавати допомогу на
утримання повнолітньої доньки на час
її навчання в тому розмірі, в якому
просить позивач.

Тому, заявник просив вказане заочне
рішення скасувати, а справу призначити
до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала вимоги викладені у
заяві про перегляд заочного рішення та
просила суд заяву задовольнити.
Додатково суду пояснила, що договір про
надання правової допомоги заявнику
було підписано його батьками, які
телефонували йому у виправну колонію
та повідомили йому про заочне рішення
суду.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні
заперечила проти задоволення заяви про
перегляд вказаного заочного рішення
суду. Додатково суду пояснила, що про
те, що відповідач перебуває в місцях
позбавлення волі на території
Російської Федерації їй відомо не було,
оскільки вона його не бачила вже
тривалий час. При цьому відповідач
вихованням дочки не займався та не
надавав матеріальної допомоги на її
утримання. Крім того, зазначила, що вона
ставить під сумнів повноваження
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_1, оскільки відповідач не міг
підписати договір про надання правової
допомоги виходячи з того, що він
перебуває на території Російської
Федерації.

Суд, заслухавши пояснення
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали заяви про перегляд заочного
рішення та цивільної справи №127/3033/14-ц,
дійшов висновку про те, що заяву слід
залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_3 перебуває в місцях
позбавлення волі на території
Російської Федерації, а саме у
виправній колонії суворого режиму №25 в
республіці Комі с.Верхній Чов
м.Сиктиквар (а.с. 55).

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона,
третя особа, особа, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи
інтереси інших осіб, а також заявники
та інші заінтересовані особи в справах
окремого провадження (крім справ про
усиновлення) можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла
вісімнадцяти років, має цивільну
процесуальну дієздатність і належно
посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді, за винятком
осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватись ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що повноваження адвоката ОСОБА_1
як представника відповідача не
посвідчені належним чином, так як
договір про надання йому правової
допомоги та відповідно витяг доданий
до ордеру (а.с. 64-65) ОСОБА_3 не підписував.

Суду не надано доказів щодо наявності
повноважень у батьків відповідача на
укладення договору про надання
правової допомоги від його імені та
щодо представництва його інтересів у
відповідних державних установах,
зокрема у судах.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38, 42, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.04.2014 року у
цивільній справі №127/3033/14-ц - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: