У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 30
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 19
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, комунального
підприємства «Первомайське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційної служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, третя особа -
управління житлово-комунального
господарства Первомайської міської
ради, про визнання недійсним
розпорядження та свідоцтва на право
власності на житло, скасування
державної реєстрації права власності,
вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 19 березня 2014
року, первісний позов задоволено, у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Визнано недійсним розпорядження № 6316
від 6 березня 2012 року, видане
Управлінням житлово-комунального
господарства Первомайської міської
ради Миколаївської області про
передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну
власність наймача ОСОБА_2

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 21
березня 2012 року, видане Управлінням
житлово-комунального господарства
Первомайської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_2

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні первісного
позову відмовити, зустрічну позовну
заяву задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
первісного позову та відмову у
задоволенні зустрічного позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
комунального підприємства
«Первомайське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
реєстраційної служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, третя особа -
управління житлово-комунального
господарства Первомайської міської
ради, про визнання недійсним
розпорядження та свідоцтва на право
власності на житло, скасування
державної реєстрації права власності,
вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко