Справа № 254/8777/13-ц
Провадження № 2/254/158/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2014 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Донбас -кредит» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
донарахованими процентами з 21 вересня
2010 року по 22 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за донарахованими
процентами, посилаючись на наступні
обставини.

Позивач вказує, що на підставі
заяви ОСОБА_1 від 30 квітня 2009 року із ним
було укладено кредитний договір № 54
від 30.04.2009 року та надано відповідачу
кредит у сумі 9000 гривень. Вказану суму
було передано відповідачу у касовому
порядку, згідно видаткового касового
ордеру № 190 від 30.04.2009 року.

Позивач зазначає, що вказаний
кредитний договір встановлює
платність та строковість кредиту
відповідача, а саме: з 30 квітня 2009 року
по 30 квітня 2011 року - строк погашення
кредитного зобов'язання з моменту
надання грошових коштів; 0,1275 % - плата
за кожний день користування кредитом
від початково виданої суми кредиту.

Таким чином, згідно з п.4.4
кредитного договору не пізніше 30 числа
кожного місяця сплачуються проценти,
які нараховуються на початково видану
суму кредиту, і основну суму кредиту в
кінці строку дії кредитного договору.
Першочергово сплачуються проценти, а
потім частка основної суми кредиту.

З метою виконання ОСОБА_1 взятих
на себе грошових зобов'язань, 30 квітня
2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 97 від 30
квітня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2
взяв на себе обов'язок солідарно
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,
що випливає з кредитного договору та
договору поруки.

Позивач вказує, що відповідачами
було порушено умови кредитного
договору № 54 від 30.04.2009 року у частині
платності та своєчасності виконання
боргового зобов'язання, оскільки не
було отримано від відповідачів
чергових платежів у повному обсязі.

Відтак, 24 лютого 2011 року
Будьоннівським районний судом м.
Донецька ухвалено рішення у цивільній
справі за позовом КС «Донбас кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості у сумі 21050, 26 гривень.

Позивач зазначає, що в подальшому
виконавчі листи було надіслано до
відповідних відділів ДВС для
примусового виконання, у зв'язку з чим,
з відповідачів було примусово
отримано суму заборгованості у сумі
12318, 65 гривні, а саме: 11013, 75 грн. -
нараховані проценти; 327, 23 гривень -
судові витрати; 268, 39 гривні - частка
кредиту; 709, 28 грн. - заборгованість
внаслідок інфляції. Таким чином,
залишок заборгованості за попереднім
рішенням суду становить всього 8731, 61
гривень.

У зв'язку з тим, що відповідачі не
виконують добровільно свої
зобов'язання по кредитному договору,
за період, що настав вже після
прийняття рішення суду, позивачем
були донараховані проценти за період з
21.09.2010 року по 22.10.2013 року в сумі 30049,92
грн.

З огляду на вищенаведене, позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
позов задовольнити та стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором за процентами за період з
21.09.2010 року по 22.10.2013 року в сумі 30049, 92
гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
проти ухвалення заочного рішення у
справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи у судові
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, заяву про
розгляд справи у їх відсутність не
подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані у справі докази у їх
сукупності, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог, на підставі
наданих доказів, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

За кредитним договором,
відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що 20 травня 2009
року між Кредитною Спілкою «Донбас -
кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 54, за умовами якого
відповідач отримав грошові кошти в
сумі 9000 гривень, зі сплатою 46,53% річних
та кінцевим терміном погашення кредиту
в строк до 30 квітня 2011 року.

Згідно з п.4.4 кредитного договору,
позичальник сплачує не пізніше 30
числа кожного місяця проценти, які
нараховуються на початкову видану
суму кредиту, і основну суму кредиту в
кінці строку дії кредитного договору
(а.с. 5).

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надав відповідачу суму кредиту
- 9000 гривень, що підтверджується
видатковим касовим ордером від 30
квітня 2009 року (а.с. 7).

Однак відповідачем свої
зобов'язання за кредитним договором в
виконувались неналежним чином, що
призвело до утворення заборгованості
за сплатою суми кредиту та процентами.

З метою забезпечення зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором, 30 квітня 2009 року між КС
«Донбас-кредит» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 97, за умовами
якого поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором, тобто поручитель
відповідає по зобов'язаннях боржника
у повному обсязі за повернення кредиту,
сплату процентів за його користування.
(а.с. 6)

Статтею 554 ЦК України встановлено,
що у випадку порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед боржником солідарно, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Так, враховуючи, що відповідачами
суттєво порушувались умови кредитного
договору та договору поруки, позивач
був змушений звернутися до суду із
позовом про стягнення кредитної
заборгованості з відповідачів в
солідарному порядку.

Згідно зі ст. 61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2011 року було
постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Донбас
кредит» заборгованість за кредитним
договором в сумі 21050,26 гривень (а.с. 9-10).

Пунктом 4.9 кредитного договору
передбачено, що у випадку, якщо кредит
не повернено в строк, що передбачено
договором, позичальник сплачує
кредитодавцю підвищену відсоткову
ставку, яка дорівнює 108, 04% від
початкової суми виданого кредиту, що
становить 0, 296% за кожен день
користування кредитом, починаючи з
наступного дня по закінченні строку,
визначеного в п.1.3 кредитного
договору.

Судом встановлено, що при
примусовому виконанні рішення суду, з
відповідачів було стягнуто 12318,65
гривень, та неповернута сума кредиту
становить 8731, 61 гривень. В зв'язку з чим
установою позивача було нараховано
проценти за кредитним договором за
період з 21.09.2010 року по 11.09.2013 року, що
складає 30049, 92 гривень (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначаться на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

За таких обставин суд вважає
позовні вимоги доведеними і тому з
відповідачів на користь позивача
підлягає солідарному стягненню
заборгованість по процентам за
кредитним договором в сумі 30049,92
гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у сумі
300 гривень 49 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 554, 610, 651, 1054 ЦК
України, ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Донбас -
кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
донарахованими процентами
-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Донбас -
кредит» заборгованість за
донарахованими процентам за період з 21
вересня 2009 року по 22 жовтня 2013 року за
кредитним договором в сумі 30049(тридцять
тисяч сорок дев'ять) гривень 85 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Донбас
-кредит» судовий збір в сумі 300 (триста)
гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів