Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Новогродівський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

З участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника 3 особи Фонду ССНВППЗ
Кудрова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім"єю без шлюбу
чоловіка та жінки, та встановлення
факту батьківства,

В С Т А Н О В
И В :

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю без шлюбу чоловіка та жінки, та
встановлення факту батьківства,
вказуючи на те, що з осені 2002 року по
грудень 2011 року її дочка ОСОБА_3 мешкала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3. В березні 2007
року дочка завагітніла від ОСОБА_8 та
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_10.
ОСОБА_8 визнавав себе його батьком,
однак в зв'язку з хворобою доньки та
сімейними негараздами не бажав
зареєструвати шлюб. 21.12.2007 року вони
зареєстрували народження онука як
ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка ОСОБА_3
померла. Рішенням виконкому
Новогродівської міської ради від 19.10.2011
року вона була призначена опікуном над
малолітнім онуком. ОСОБА_8 при житті
визнавав себе батьком її онука.
Щомісячно надавав їй матеріальну
допомогу на його утримання, приходив до
неї, забирав до себе, гуляв з сином,
обіцяв подати заяву в орган реєстрації
актів громадянського стану про
визнання себе його батьком. Однак не
встиг цього зробити та ІНФОРМАЦІЯ_3
загинув на шахті 13 «Новогродівська».
Встановлення факту батьківства
необхідно для призначення пенсії по
втраті годувальника. Просить
встановити факт проживання однією
сім"єю без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з 2002
по 2011 рік, та встановити факт
батьківства ОСОБА_8 1982 року, відносно
сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка та
її представник повністю підтримали
заявлені вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
представник позовні вимоги не
визнають. Пояснили, що вони знали про
те, що їх син ОСОБА_8 зустрічався з
ОСОБА_3 приблизно з 2004 року. При цьому
вони були проти цих зустрічів, так як
ОСОБА_3 вела неналежний спосіб життя, в
зв»язку з чим між нею та сином виникали
часті сварки та сутички. З цього
приводу сусіди неодноразово викликали
працівників міліції. Приблизно в 2009
році син купив однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, поруч з квартирою ОСОБА_3, де
був зареєстрований. Крім того, вони
підтвердили, що вони дійсно були в
гостях у ОСОБА_3 з приводу хрещення її
дитини. Вважають, що дитина ОСОБА_3 не є
сином їх сина ОСОБА_8 Просять відмовити
в задоволенні позову у повному обсязі.

Представники зацікавлених осіб :
ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта 1/3
«Новогродівська», УПФУ в
м.Новогродівці, Органу опіки та
піклування Новогродівської міської
Ради надали суду заяви про слухання
справи без їх участі та розгляд
позовних вимог- на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи
Новогродівського Фонду ССНВППЗ в
м.Новогродівка в судовому засіданні
просить винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім»єю
чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому
порядку можуть бути встановлені інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст..128 СК України за
відсутності заяв, право на подання яких
встановлено ст..ст.126,127 СК України,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України. Позов про
визнання батьківства може бути
пред»явлений опікуном. Такий позов
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до ч.1
ст.135 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.135 СК України при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, запис про батька
дитини у Книзі реєстрації народжень
провадиться за прізвищем матері, а ім'я
та по батькові дитини записується за її
вказівкою.

Згідно копії актового запису про
народження №149 від 21.12.2007 року ВРАЦСу
Новогродівського міського управління
юстиції, запис відомостей про батька в
записі про народження
ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблені
відповідно заяви матері, згідно з ч.1
ст.135 СК України.

Згідно свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_10, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками записані:
мати ОСОБА_3, батьком ОСОБА_8

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8. помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення виконавчого
комітету Новогродівської міської ради
від 19.10.2011 року № 188 ОСОБА_1, позивач по
справ, призначена опікуном над ОСОБА_10.

Згідно ст.130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення
факту батьківства приймається судом,
якщо запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до ч.1 ст.135 СК України. При
цьому вказана норма закону передбачає
встановлення факту батьківства
незалежно від того визнала особа за
життя своє батьківство чи не визнала
його, або навіть взагалі не знала про
народження дитини.

Встановлення факту батьківства
проводиться в порядку окремого
провадження, але якщо встановлення
цього факту зачипає інтереси
спадкоємців померлого, справа має
розглядатися в порядку позовного
провадження. По даній справі суду
надана відповідь завідуючої
Новогродівської державної
нотаріальної контори від 28.04.2014 року, в
якій вказано, що після смерті ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, було заведено
спадкову справу №160/2013 від 29.10.2013 року,
та до контори надійшла заява про
прийняття спадщини від ОСОБА_1, яка діє
від імені малолітнього підопічного
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв
спадщину, як син померлого.

Згідно довідки ОСББ «Ромашка» ОСОБА_8
та ОСОБА_3, ОСОБА_10 мешкали з 2002 року по
2010 рік за адресою АДРЕСА_3.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 в матеріалах №304, №556 від 2010 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи, останні надавали свідчення про
те, що мешкають разом більше 10 років,
мають малолітнього сина ОСОБА_10,2007 року
народження. Дані пояснення були
підтверджені в судовому засіданні
свідком ОСОБА_15, який в період з 1993 по 2010
роки працював дільничим інспектором
Новогродівського МВ ГУМВСУ, який
безпосередньо, як працівник міліції
неодноразово виїжджав за викликами за
місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та
їх опитував.

Свідок ОСОБА_16 показав, що
позивачка є його дружиною, квартиру по
АДРЕСА_3 вони залишили дочці ОСОБА_3, в
якій та стала мешкати сумісно з ОСОБА_8
з 2002 року по грудень 2011 року, без
реєстрації шлюбу. В 2007 році у них
народився син ОСОБА_10, якого і ОСОБА_8, і
його батьки- відповідачі по справі,
сприймали як сина та онука відповідно.
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 шлюб не реєстрували,
щоб отримувати матеріальну допомогу
від держави, як мати-одиначка. ОСОБА_8
купив квартиру АДРЕСА_1, бажав зробити
квартиру сумісну. Після смерті ОСОБА_3,
ОСОБА_8 приходив в гості, навідував
сина.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в 2002-2003
роках він проживав в одному будинку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_3. Бачив, що
вони проживали однією сім»єю та у них
народився син. Він часто бачив, що вони
разом з дитиною гуляли у дворі.

Свідок ОСОБА_20 показала в суді, що
дружила з ОСОБА_3 з 2005 року, знала їх
родину, з часу знайомства, знала що
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 мешкали сумісно
як родина, без реєстрацію шлюбу по
вул.Піонерської, мають сина ОСОБА_10,
якого ОСОБА_8 сприймав як рідного сина.
Мешкали разом до 2011 року. При
святкуванні хрещення сина ОСОБА_10, були
присутні як батьки ОСОБА_3, так і батьки
ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що став
мешкати в квартирі по АДРЕСА_3 з 2003 року,
з ним по сусідству мешкали ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, вони спілкувалися, в 2007 році у
них народився син ОСОБА_10, разом їздили
до родильного будинку, забирали ОСОБА_3
з дитиною, святкували. ОСОБА_8 купив
сусідню однокімнатну квартиру для
розширення житлової площі, почав
робити в ній ремонт. ОСОБА_3 та ОСОБА_8
мешкали разом до 2011 року.

Свідок по справі ОСОБА_22 суду
пояснила, що вона мешкає в квартирі
АДРЕСА_2 з 2009 року та бачила, що в
квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку
проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з дитиною.
Бачила, що вони жили однією сім»єю, як
подружжя, спільно ходили до магазинів,
гуляли з дитиною. Також вона знала, що
вони придбали сусідню однокімнатну
квартиру для дитини.

Свідок по справі ОСОБА_23 суду
пояснила, що вона є головою ОСББ
«Ромашка», а саме будинку АДРЕСА_3, та
знає, що в квартирі АДРЕСА_3 мешкали
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з дитиною з 2002 року та,
приблизно, до 2011 року. Потім ОСОБА_8
придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
для об»єднання з квартирою АДРЕСА_3.
Вони жили однією сім»єю, як подружжя.
Обидва приходили на загальні збори
ОСББ, гуляли на подвір»ї будинку,
спільно виховували дитину. В останній
час між ними виникали сварки.

Свідок по справі ОСОБА_24 суду
пояснив, що він є сином відповідачів по
справі та рідним братом покійного
ОСОБА_8 Він знав, що брат зустрічався з
ОСОБА_3, до якої вони неодноразово
їздили в пологовий будинок м.Донецька.
Підтвердив, що він 28.09.2008 року був
запрошений братом до церкви в якості
хрещеного батька дитини ОСОБА_3 При
цьому в свідоцтві про хрещення дитини
він вказав дитину, як ОСОБА_10 (копія
свідоцтва про хрещення в матеріалах
справи). Після церкви вони разом з його
батьками та батьками ОСОБА_3 святкували
цю подію. Після цього він з дитиною не
спілкувався.

Свідок по справі ОСОБА_25 пояснила,
що вона є дружиною ОСОБА_24 - сина
відповідачів. Вона знала, що ОСОБА_8
зустрічався з ОСОБА_3, але про те, що в
них є спільний син, вона не чула. При
цьому вона підтвердила, що її чоловік
був хрещеним батьком дитини ОСОБА_3, та
вони всі разом святкували цю подію в
квартирі ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що
вона знаходилась в цівільному шлюбі з
ОСОБА_8 з 2011 по 2012 рік. Вона знала, що до
цього ОСОБА_8 спільно мешкав з ОСОБА_3 та
в них від спільного життя є син, якого
ОСОБА_3 приводила до них на вихідні дні.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що
він дружив з ОСОБА_8 та декілька разів
бачив його з ОСОБА_3 ОСОБА_8 казав йому,
що зустрічається з нею, але про те, що в
них є спільна дитина він не знав.

У суду немає сумнівів в
істинності фактів, які повідомили
свідки по справі, так як вони
співвідносяться з іншими доказами,
встановленими по справі. Суд не вбачає
будь-якої зацікавленості свідків у
результатах розгляду справи.

Суд також враховує, що згідно ст.130
СК України, факт батьківства може бути
встановлений судом на підставі різних
доказів, а саме, крім пояснень свідків
та іншими документами, висновком
судово-біологічної експертизи.
Проведення вказаної експертизи по
даній справі не виявилось можливим, в
зв»язку з тим, що не зважаючи на
клопотання проведення такої
експертизи та її оплату позивачем,
відповідачі категорично відмовились
від її проведення.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з жовтня 2002 року по
грудень 2011 року мешкали однією сім'єю
без реєстрації шлюбу за адресою:
АДРЕСА_3, вели сумісне господарство з
єдиним бюджетом, від спільного
мешкання у них народився син ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У суду немає сумніву в
тому, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це підтверджується
зібраними доказами по справі.

Встановлення факту сумісного мешкання
без шлюбу та факту батьківства має
юридичне значення для позивачки, так як
дозволить їй використати права
оформлення пенсії по втраті
годувальника на онука.

Керуючись ст.ст. 126-128,130, 135 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 235,
256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю без шлюбу чоловіка та жінки, та
встановлення факту батьківства, -
задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім"єю без шлюбу ОСОБА_3, 1982 року
народження, з ОСОБА_8, 1982 року
народження, з жовтня 2002 року по грудень
2011 року.

Встановити факт батьківства ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про
народження № 149 від 21.12.2007 року,
зазначивши в графі батько- ОСОБА_8, і
відповідно зазначити прізвище дитини-
ОСОБА_10, по-батькові- ОСОБА_10. Інші дані
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Новогродівський міський суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті.

Суддя: