Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 1211/2-2962/11
Провадження № 22ц/782/1131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів: Коновалової В. А., Темнікової
В.І.,

при секретарі Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу Краснолуцької
міської ради Луганської області на
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 лютого 2014 p. у
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 10
січня 2012 p. за позовом КП "Унітарна
архітектурно-земельна установа"
Краснолуцької міської ради Луганської
області до ОСОБА_2, за участю третьої
особи: УЖКГ Краснолуцької міської ради
Луганської області про демонтаж
самочинно збудованої споруди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 10.01.2012 р.
задоволено позов управління
архітектури, містобудування та
регулювання земельних відносин до
ОСОБА_2: визнано споруду гаражу,
розташованого у АДРЕСА_1 самочинно
збудованою, що підлягає знесенню,
зобов'язано ОСОБА_2 провести демонтаж
цього самочинно збудованого гаражу.

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19.02.2014 заява
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду задоволена: скасовано рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 10.01.2012 та
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Краснолуцька
міська рада, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати таке рішенням суду
та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 10.01.2012
відмовити.

В судовому засіданні представник
Краснолуцької міської ради Гусєва О.В.
підтримала апеляційну скаргу, просила
її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4
заперечували проти доводів
апеляційної скарги, просили її
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Представник КП "Унітарна
архітектурно-земельна установа"
Новодарсков В.В. не заперечував проти
доводів апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Тобто, при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою, апеляційний суд
зобов'язаний перевірити наявність у
апелянта процесуальних прав на
звернення до суду із такою скаргою та
встановити чи порушено права апелянта,
який не брав участі у справі, внаслідок
ухвалення судом рішення, яке
оскаржується.

За правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України
сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов було пред'явлено управлінням
архітектури, містобудування та
регулювання земельних відносин м.
Красний Луч. Ухвалою Краснолуцького
міського суду Луганської області від
14.11.2011 було відкрито провадження у
справі за позовом саме управління
архітектури, містобудування та
регулювання земельних відносин
Краснолуцької міської ради, а не за
позовом Краснолуцької міської ради, а
ухвалою того ж суду від 08.12.2011 справу
було призначено до розгляду в судове
засідання за позовом зазначеного
позивача.

Тобто позивачем у справі було саме
управління архітектури,
містобудування та регулювання
земельних відносин, як самостійна
юридична особа. Краснолуцька міська
рада участі в розгляді справи не
приймала і не була стороною даного
цивільного процесу.

Статтею 37 ЦПК України передбачено
можливість процесуального
правонаступництва, в тому числі і
залучення до участі у справі
правонаступника відповідної сторони у
разі припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 104 ЦК юридична
особа припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Матеріали справи не містять доказів на
підтвердження того, що до
Краснолуцької міської ради перейшли
усі права та обов'язки управління
архітектури, містобудування та
регулювання земельних відносин.

В апеляційній скарзі Краснолуцька
міська рада зазначила, що КП «Унітарна
архітектурно-земельна установа» не
була й не є стороною у справі. Рішенням
Краснолуцької міської ради від 25.12.2012 №
55 змінено назву «Управління
архітектури, містобудування та
регулювання земельних відносин
Краснолуцької міської ради Луганської
області» на «Служба у справах ведення
архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин
Краснолуцької міської ради Луганської
області». Рішенням Краснолуцької
міської ради від 29.10.2013 № 32 з 01.01.2014
припинено юридичну особу «Служба у
справах ведення архітектурного
кадастру, містобудування та земельних
відносин Краснолуцької міської ради
Луганської області» у зв'язку з її
реорганізацією шляхом поділу.

В судовому засіданні представник
апелянта надала суду пояснення, що
згідно рішення Краснолуцької міської
ради від 29.10.2013 № 32 правонаступниками
служби у справах ведення
архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин є
управління економіки Краснолуцької
міської ради Луганської області,
оскільки до його складу введено відділ
земельних відносин, та відділ
капітального будівництва
Краснолуцької міської ради Луганської
області.

Згідно положення про управління
економіки Краснолуцької міської ради
Луганської області, затвердженого
рішенням Краснолуцької міської ради
від 29.10.2013 № 32, Управління є виконавчим
органом Краснолуцької міської ради,
юридичною особою, правонаступником
Управління архітектури,
містобудування та регулювання
земельних відносин Краснолуцької
міської ради у питаннях приватизації
та оренди об'єктів власності
територіальної громади.

Згідно положення про відділ
капітального будівництва
Краснолуцької міської ради Луганської
області, затвердженого рішенням
Краснолуцької міської ради від 29.10.2013 №
32, Відділ є бюджетною комунальною
установою, юридичною особою; відомості
щодо його правонаступництва
управління архітектури,
містобудування та регулювання
земельних відносин Краснолуцької
міської ради (служби у справах ведення
архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин)
у положенні відсутні.

Проте як вбачається із Статуту
Комунального підприємства "Унітарна
архітектурно-земельна установа"
Краснолуцької міської ради Луганської
області, затвердженого рішенням
Краснолуцької міської ради від 29.10.2013 №
33, Підприємство створено в результаті
ліквідації служби у справах ведення
архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин
та є правонаступником її прав та
обов'язків (п. 1.6), є юридичною особою, до
складу якого входять сектор з
архітектурного кадастру та
містобудування і сектор з регулювання
земельних відносин; джерелами
формування майна якого є матеріальні
цінності, передані службою у справах
ведення архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин
(п.5.5).

Крім того, згідно довідки від 19.05.2014
Краснолуцької міської ради на
теперішній час служба у справах
ведення архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин
знаходиться в процесі ліквідації.

Оскільки позивачем у справі було
управління архітектури,
містобудування та регулювання
земельних відносин, яке змінило назву
на службу у справах ведення
архітектурного кадастру,
містобудування та земельних відносин,
щодо якої прийнято рішення про
ліквідацію, але по цей час є такою, що не
припинилася за відсутності запису про
її припинення у єдиному державному
реєстрі, то у Краснолуцької міської
ради, яка не була стороною у справі і не
є правонаступником зазначеного
позивача, а крім того, в апеляційній
скарзі не наведено обставин щодо
порушення таким судовим рішенням прав
та інтересів Краснолуцької міської
ради, не має відповідних процесуальних
повноважень щодо оскарження судового
рішення у цій справі.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України в п.8 постанови від 24.10.2008 N
12 „Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Таким чином апеляційним судом
помилково відкрито апеляційне
провадження за апеляційної скаргою
Краснолуцької міської ради, яка не
підтвердила належним чином своїх
процесуальних прав на звернення до
суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне закрити апеляційне
провадження у справі за такою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 292, 297, 304, 315, 319, 325, 365 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Краснолуцької
міської ради Луганської області на
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 лютого 2014 p.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий Cудді: