інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/3357/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області, служба у справах дітей
Кіровоградської ради, про відібрання
дитини,-

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що він з відповідачем перебував у
шлюбних відносинах під час якого у них
народилась донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскільки рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 вересня 2010 року
місце проживання Погрібної О.О.
визначено разом з позивачем, а
відповідач вивезла дитину за кордон
без відома ОСОБА_3 і останній
позбавлений можливості спілкуватися з
донькою та займатися її вихованням,
просив відібрати малолітню доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_4

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
а також неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18 лютого 2005 року
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі. В шлюбі
подружжя мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 розірвано і визначено місце
проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з її батьком ОСОБА_3

Постановляючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_3
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не
доведено і не надано суду доказів в
обгрунтування заявлених позовних
вимог про доцільність відібрання
дитини ОСОБА_5 у матері ОСОБА_4 з метою
повернення малолітньої дитини ОСОБА_5
на територію України для проживання за
встановленим місцем проживання разом з
батьком, позивачем у справі ОСОБА_3

Такий висновок суду не відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Положеннями ст. 162 СК України визначено
правові наслідки протиправної
поведінки одного з батьків або іншої
особи при визначенні місця проживання
малолітньої дитини, якщо один з батьків
або інша особа самочинно, без згоди
другого з батьків чи інших осіб, з якими
на підставі закону або рішення суду
проживала малолітня дитина, або
дитячого закладу (установи), в якому за
рішенням органу опіки та піклування
або суду проживала дитина, змінить її
місце проживання, у тому числі способом
її викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її за
попереднім місцем проживання.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так як заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 вересня 2010
року, що набрало законної сили,
визначено місце проживання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком
ОСОБА_3, колегія суддів вважає
доцільним повернути малолітню донько
її батьку, тобто ОСОБА_3, тому що
перебування ОСОБА_5 у відповідача без
згоди позивача є незаконним.

Оскільки дані обставини залишились по
за увагою суду першої інстанції, що
призвело до неправильного вирішення
справи, колегія приходить до висновку,
що рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
квітня 2014 року підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
квітня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Відібрати малолітню доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4.

Повернути малолітню доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: