Справа № 175/6277/13-ц
Провадження № 2/175/2353/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції про визнання права власності на грошові кошти та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину коштів, покладених на тимчасове зберігання до індивідуального банківського сейфу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на грошові кошти у розмірі 137000 грн., які було покладено ОСОБА_4 у банківський сейф, який було орендовано за договором оренди індивідуального сейфа №0104/4 від 10.06.2010 року; зобовязати Дніпропетровську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» передати йому, ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 137000 грн., які було покладено ОСОБА_4 у банківський сейф, який було орендовано за договором оренди індивідуального сейфа №0104/4 від 10.06.2010 року; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову вказав, що 10 червня 2010 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір № 0104/4 оренди індивідуального сейфа, за яким банк надавав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 індивідуальний сейф для зберігання цінностей на строк з 10.06.2010 р по 09.09.2010 р. 10.06.2010 року ОСОБА_6 до орендованого сейфу було покладено суму грошових коштів у розмірі 137000 грн. Даний договір було укладено з ініціативи ОСОБА_2, оскільки 29.05.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 мав намір до 29.08.2010 року укласти із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, який визначено попереднім договором. ОСОБА_2, яка фактично займалась процедурою відчуження вищевказаної нерухомості для гарантування повного розрахунку за нерухомість запропонувала відкрити договір оренди банківського сейфу, в який би він, ОСОБА_1 поклав 137000 грн. Однак у зв'язку із поганим станом свого здоров'я, договір оренди банківського сейфу фактично укладався його дружиною ОСОБА_4, яка особисто поклала у банківську ячейку 137000 грн. Однак з вини ОСОБА_2 договір купівлі-продажу так укладено і не було, у зв'язку із чим він звернувся до останньої із проханням з'явитись до банківської установи для вилучення грошових коштів із сейфу. Відповідачка прохання проігнорувала, на теперішній час відповідачка не визнає його право на вищевказані грошові кошти, з'являтись до банківської установи для вилучення їх із сейфу відмовляється. На теперішній час грошові кошти із сейфу вилучені для подальшого зберігання в сховищах банку. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просила визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів загальна сума яких складає 137000,00 грн., та які за ОСОБА_3 оренди індивідуального сейфа №0104/4 від 10.06.2010 року було покладено на зберігання до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції. Зобовязати Дніпропетровську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» передати їй, ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 68500 грн., які було вилучено із сейфу № 50 та передано до подальшого зберігання у сховищах Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції.

В обґрунтування зустрічного позову вказала, що 10.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції та нею, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, було укладено Договір №0104/4 оренди індивідуального сейфа (для Співвласників) № 50 від якого кожен з них отримав по ключу № 50. За даним ОСОБА_3 надавав сторонам індивідуальний сейф для зберігання цінностей на строк з 10.06.2010 року по 09.09.2010 року. Основною умовою, про яку вона домовилася з ОСОБА_4 це право доступу до орендованого ними банківського сейфу тільки за умови їх одночасної присутності, оскільки сейф є «гарантом» виконання їх домовленостей щодо укладання в майбутньому договору купівлі-продажу належного їй домоволодіння № 36 по вул. Польовій в с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Загальна сума, яку вони поклали на зберігання до сейфу склала 137000 грн. ОСОБА_1 безпідставно відмовився купувати домоволодіння. Його дружина навмисно принципово не з'являється до банківської установи для вилучення ними їх грошей, щоб вона не мала можливості повернути, внесені нею 96000 грн. подвійного авансу та 500 грн. застави за ключ від сейфу, адже ОСОБА_4 бажає забрати і свій аванс, і її подвійний аванс. Па теперішній час грошові кошти із сейфу вилучені для подальшого зберігання в сховищах Банку. Тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги за основним позовом підтримав, зустрічні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в повному обсязі. В останнє судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.112).

Адвокат відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 позовні вимоги за основним позовом визнав частково, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача за основним та зустрічним позовами Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції у судове засідання не зявився.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася.

Вислухавши пояснення сторін в судових засіданнях, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 10 червня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, було укладено Договір № 0104/4 оренди індивідуального сейфа (для співвласників) № 50, відповідно до якого ВАТ «ВТБ ОСОБА_3» надав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в оренду індивідуальний сейф для зберігання цінностей на строк з 10 червня 2010 року по 09 вересня 2010 року. Згідно правил користування індивідуальними сейфами та спільної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_4 право доступу до сейфу у сторін виникає тільки за умови присутності обох сторін одночасно. В даному індивідуальному сейфі знаходяться грошові кошти в сумі 137000 грн., які є предметом укладення попереднього договору купівлі-продажу будинку № 36 по вул. Польова в с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На теперішній час грошові кошти із сейфу вилучені для подальшого зберігання їх в сховищах Банку, що підтверджується листом Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» №865/500-2 від 04.04.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки право власності позивача на споруди є невизнаним правом, а тому позивач має право на звернення до суду з даними вимогами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема - визнання права.

В ОСОБА_3 № 0104/4 оренди індивідуального сейфа (для співвласників) частки грошових внесків не зазначені. Тому враховуючи, що жодна зі сторін не може довести належними та допустимими доказами розмір внесених ними грошових коштів, що були внесені на зберігання в сейф Банку, та враховуючи презумпцію рівності часток в спільній (як сумісній так і частковій) власності, а також враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом повному задоволенню і вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині грошових коштів у розмірі 137000 грн., які було покладено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на зберігання у банківський сейф до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, який було орендовано за договором оренди індивідуального сейфа № 0104/4 від 10 червня 2010 року, зобовязавши Дніпропетровську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти кожному у розмірі по 68500 грн., які було вилучено із сейфу № 50 та передано до подальшого зберігання у сховищах Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та з Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 по 228 грн. 33 коп. сплаченого судового збору, а також з ОСОБА_2 та з Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції необхідно стягнути по 342 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321, 357, 358 ЦК України, ст. 3, 10, 16, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції про визнання права власності на грошові кошти та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт серії АК № 210365 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 липня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину грошових коштів у розмірі 137000 грн., які було покладено ОСОБА_4 на зберігання у банківський сейф до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, який було орендовано за договором оренди індивідуального сейфа № 0104/4 від 10 червня 2010 року.

Зобовязати Дніпропетровську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» передати ОСОБА_1, паспорт серії АК № 210365 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 липня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 68500 грн., які було покладено ОСОБА_4 на зберігання у банківський сейф до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, який було орендовано за договором оренди індивідуального сейфа № 0104/4 від 10 червня 2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину коштів, покладених у тимчасове зберігання до індивідуального банківського сейфу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, паспорт серії АМ № 388724 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 квітня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину грошових коштів у розмірі 137000 грн., які було покладено ОСОБА_2 на зберігання у банківський сейф до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, який було орендовано за договором оренди індивідуального сейфа № 0104/4 від 10 червня 2010 року.

Зобовязати Дніпропетровську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» передати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 68500 грн., які було вилучено із сейфу №50 та передано до подальшого зберігання у сховищах Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та з Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції на користь ОСОБА_2 по 228 грн.33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 та з Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції по 342 грн.50 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.