АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/179/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. УХВАЛА
24 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМіщенко С. В. суддівТрюхан
Г. М. , Сіренко Ю. В. при
секретаріАнкудінові О.І., Посипайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про поділ спільного
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2012 року ОСОБА_9 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_8 про поділ
спільного майна подружжя,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16
серпня 1980 року позивач перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають двох повнолітніх
дорослих дітей. На даний час стосунки
між позивачем та відповідачем
погіршилися, оскільки позивач працює
за кордоном, а відповідач погано
ставиться до її мами, яка зареєстрована
та постійно проживає в одному будинку з
Під час подружнього життя сторони
придбали за договором купівлі - продажу
від 23 липня 1987 року будинок АДРЕСА_1,
який був оформлений на ім'я
відповідача, земельну ділянку площею 1
000 кв.м. для будівництва і
обслуговування вищезазначеного жилого
будинку, яка була приватизована на ім'я
відповідача, як на юридичного власника
будинку. Та придбали на ім'я позивача
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
розташовану в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільради.
Також за час перебування в шлюбі,
відповідач на своє ім'я відкрив
депозитний рахунок в ПАТ «Ощадний банк
України», на якому знаходяться спільні
кошти сторін, та три автомобіля, що були
придбані за спільні кошти і
знаходяться у власності відповідача, а
саме: ЗАЗ 968 Б д.н. НОМЕР_1, який був
переданий відповідачем в користування
за довіреністю спільному знайомому,
ВАЗ 2101, 1974 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та
ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, д.н. НОМЕР_3.
Оскільки відповідач фактично
користується майном придбаним під час
шлюбу сам, і вважає, що на нього все без
винятку має право лише тільки він, бо
записаний власником, тому позивач,
неодноразово змінюючи свої позовні
вимоги, просила суд визнати спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та
- жилий будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, вартістю 212 714 гривень;
- земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею , яка розташована в АДРЕСА_1;
- земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,1246 га, розташовану в с.
Хвильово-Сорочин на території
Денгівської сільради;
- автомобіль ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3,
вартістю 7 376 гривень 46 копійок;
- автомобіль ЗАЗ-968 Б2, д.н. НОМЕР_1,
вартістю 1 168 гривень 16 копійок;
- автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2,
вартістю 1 346 гривень 55 копійок;
- саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4
вартістю 1 500 гривень.
А всього майна на суму 224 105 гривень 17
Розділити спільне майно подружжя
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частках (по 1/2
Визнати за ОСОБА_9 : право власності на
1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд,
вартістю 97 759 гривень; право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, яка розташована в АДРЕСА_1;
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
Визнати за ОСОБА_8 : право власності на
1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд,
вартістю 114 955 гривень; право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, яка розташована в АДРЕСА_1;
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд , яка
розташована в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
Провести розподіл будинковолодіння та
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1 за першим варіантом
експертного висновку.
Виділити в натурі ОСОБА_9 як другому
- в житловому будинку «А-1» з
прибудовами приміщення 1-1, коридор,
площею 5,5 кв.м., вартістю 7 920 гривень;
приміщення 1-3 - житлова кімната, площею
14,5 кв.м., вартістю 18 552 гривні;
приміщення 1-4 - житлова кімната, площею
8,3 кв.м., вартістю 9 328 гривень;
приміщення 1-8 - санвузол площею 4,1 кв.м.,
вартістю 5 904 гривні; переплановане
приміщення 1-2 - коридор площею 3,4 кв.м.,
вартістю 4 350 гривень; переплановане
приміщення 1-7 - кухня, площею 7,3 кв.м.,
вартістю 10 511 гривень, а разом площею 43,1
кв.м., вартістю 56 565 гривень, що
становить 52/100 частин.
- Інженерні комунікації:
- водопровід вартістю 1 090 гривень,
каналізацію в зовнішню мережу,
вартістю 1 972 гривні та 1/2 частину від
вартості газопостачання від зовнішніх
мереж, вартістю 624 гривні, разом 3 685
- надвірні будівлі: гараж «Л», вартістю
22 839 гривень, оглядову яму, вартістю 2330
гривень, сарай «М», вартістю 6 158
гривень, сарай «Н», вартістю 3 828
гривень, огорожа №1, ворота, вартістю 736
гривень, огорожа № 2 (5п.м), вартістю 1 156
гривень, огорожа №3, 5,16 п.м., вартістю 461
гривня, що складає 37 508 гривень;
- земельну ділянку в наступних
від т. Б до т.1- 14,36 м (по АДРЕСА_1),
від т. 1 до т. 11 (до зовнішньої стіни
житлового будинку «А-1»)-3,5 м.
Межа проходить по лінії розподілу
житлового будинку «А-1», житлової
від т. 2 до т. 3-3.0м. (т.2 розташована на
лінії розподілу зовнішньої стіни
житлової прибудови «а2»),
від т. З до т. 4-4.72м.,
від т.4 до т.5-11,7 м.(відрізок проходить
між зовнішніми стінами гаражу «Л» та
стіною сараю «О». Відрізок 4-5 проходить
на відстані 3,49 м. від зовнішньої стіни
Відстань від т. Б до т. Г - 47,24 м. (по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_2),
від т. Г до т.6-10,60 м.(тильна межа
земельної ділянки) Точку 6 та т. 5
Площа земельної ділянки складає 500 кв.м.
та 14,5 кв.м. орендної землі в межах Від т.
Г до т. Д - 1,42 м по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_2, від т. Д до
т. О-10,59 м.-тильна межа земельної ділянки
від т .О до т. 6 -1,42 м.
ОСОБА_8, як першому співвласнику
виділити в натурі 48/100 частин жилого
будинку «А-1» з прибудовами, а саме:
приміщення 1-5 - житлова кімната площею
21,5 кв.м., вартістю 27 508 гривень,
приміщення 1-6 - житлова кімната площею
8,5 кв.м., вартістю 12 240 гривень,
переплановане приміщення 1-2 - коридор,
площею 3,5 кв.м., вартістю 4 478 гривень,
переплановане приміщення 1-7, кухня,
площею 7,0 кв.м., вартістю 10 079 гривень, а
разом площею 40,5 кв.м., вартістю 54 305
- інженерні комунікації:
- 1/2 частину від вартості
газопостачання від зовнішніх мереж,
вартістю 624 гривні.
- надвірні споруди: нежитлова
мансарда «МС», вартістю 15 732 гривні,
погріб «О», вартістю 9 529 гривень, сарай
«О», вартістю 33 886 гривень, огорожа № 2
(2п.м.), вартістю 463 гривні, огорожа № 3 (4,65
п.м.), вартістю 416 гривень, що складає 60 026
- земельну ділянку, в наступних
- від т. А до т. 1 - 6,65 м.(по АДРЕСА_1)
- від т.1 до т.11 (до зовнішньої стіни
житлового будинку «А-1»)-3,5 м. Межа
проходить по лінії розподілу жилого
будинку «А-1», житлової прибудови «а2»
- від т.2 до т.3-3,0 м. (т.2 розташована на
лінії розподілу зовнішньої стіни
житлової прибудови «а2»)
- від т. З до т.4 -4,72 м.
- від т.4 до т.5 -11,7 м.(відрізок проходить
між зовнішніми стінами гаражу «Л» та
стіною сараю «О». Відрізок 4-5 проходить
на відстані 3,49 м. від зовнішньої стіни
- відстань від т. А до т. В - 47,39 м. (по межі
з будинковолодінням АДРЕСА_3)
- від т. В до т.6-10,60 м.(тильна межа
земельної ділянки) точку 6 та т. 5
Площа земельної ділянки складає 500 кв.м.
та 14,5 кв.м. орендної землі в межах від т.
В до т. С - 1.42 м по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_3; від т. С до
т. О - 10,59 м. - тильна межа земельної
ділянки; від т. О до т.6 - 1,42 м.
Виділити в натурі ОСОБА_8 автомобілі
ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н. НОМЕР_2, вартістю 1 346
гривень 55 копійок, ЗАЗ-968 Б 2, д.н. НОМЕР_1,
вартістю 1 168 гривень 16 копійок та
саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4 вартістю
1 500 гривень, а всього на суму 4 014 гривень
Виділити в натурі ОСОБА_9 та визнати за
нею право власності на автомобіль
ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3, вартістю 7 376 гривень
Стягнути з відповідача на користь
позивача грошову компенсацію за
різницю у вартості виділеної частки у
спільному майні в сумі 6 917 гривень 13
копійок, а також судові витрати по
справі в сумі 5 000 гривень та витрати на
юридичну допомогу в розмірі 3 200
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 09 липня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_9 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8:

- жилий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, вартістю 212 714
гривень;

- земельну ділянку для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 1 000 кв.м., яка розташована в
АДРЕСА_1;

- земельну ділянку для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,1246 га, що розташована в с.
Хвильово-Сорочин на території
Денгівської сільради;

- автомобіль ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3;

- автомобіль ЗАЗ -968 Б2, д.н. НОМЕР_1;

- автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2;

- саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2
частину жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд;
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована в АДРЕСА_1; право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,1246 га, яка розташована в
с. Хвильово-Сорочин на території
Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2
частину жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд;
право власності на 1/2 частину
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована в АДРЕСА_1; право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 0,1246 га, яка розташована в
с. Хвильово-Сорочин на території
Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області.

Проведено розподіл будинковолодіння
та земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1 за варіантом № 1 судової
будівельно-технічної експертизи № 01-БТ
від 10 січня 2013 року та виділено в
натурі: ОСОБА_9 як другому власнику :

- в житловому будинку «А-1» з
прибудовами приміщення 1-1, коридор,
площею 5,5 кв.м., приміщення 1-3 - житлова
кімната площею 14,5 кв.м., приміщення 1-4 -
житлова кімната площею 8,3 кв.м.,
приміщення 1-8 - санвузол площею 4,1 кв.м.,
переплановане приміщення 1-2 - коридор
площею 3,4 кв.м., переплановане
приміщення 1-7 - кухня, площею 7,3 кв.м.,

- надвірні будівлі: гараж «Л» з
оглядовою ямою, сарай «М», сарай «Н»,
огорожу №1, ворота, огорожу № 2 (5п.м),
огорожа №3 (5,16 п.м);

- земельну ділянку в наступних
межах:

від т. Б до т.1- 14,36 м.(по АДРЕСА_1),

від т.1 до т.11 (до зовнішньої стіни
житлового будинку «А-1»)-3,5 м.

Межа проходить по лінії розподілу
жилого будинку «А-1», житлової
прибудови «а2»,

від т.2 до т.3-3.0м. (т.2 розташована на
лінії розподілу зовнішньої стіни
житлової прибудови «а2»),

від т. З до т.4-4.72м.,

від т.4 до т.5-11,7 м.(відрізок проходить
між зовнішніми стінами гаражу «Л» та
стіною сараю «О». Відрізок 4-5 проходить
на відстані 3,49 м. від зовнішньої стіни
гаражу «Л»).

Відстань від т. Б до т. Г - 47,24 м. (по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_2), від т. Г до
т.6-10,60 м.(тильна межа земельної ділянки)
Точку 6 та т. 5 з'єднаємо.

Площа земельної ділянки складає 500 кв.м.
та 14,5 кв.м. орендної землі в межах Від т.
Г до т. Д - 1,42 м по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_2, від т. Д до
т. О-10,59 м.-тильна межа земельної ділянки
від т.О до т.6 -1,42 м.

ОСОБА_8 як першому співвласнику:

- в житловому будинку «А-1» з
прибудовами, а саме: приміщення 1-5 -
житлова кімната площею 21,5 кв.м.,
приміщення 1-6 - житлова кімната площею
8,5 кв.м., переплановане приміщення 1-2 -
коридор, площею 3,5 кв.м., переплановане
приміщення 1-7, кухня, площею 7,0 кв.м.,

- надвірні будівлі: нежитлова
мансарда «МС», погріб «О», сарай « О»,
огорожу № 2 (2п.м.), огорожу № 3 (4,65 п.м.),

- земельну ділянку, в наступних
межах:

- від т. А до т. 1 - 6,65 м.(по АДРЕСА_1)

- від т.1 до т.11 (до зовнішньої стіни
житлового будинку «А-1»)-3,5 м. Межа
проходить по лінії розподілу жилого
будинку «А-1», житлової прибудови «а2»

- від т.2 до т.3-3,0 м. (т.2 розташована на
лінії розподілу зовнішньої стіни
житлової прибудови «а2»)

- від т. З до т.4 -4,72 м.

- від т.4 до т.5 -11,7 м.(відрізок проходить
між зовнішніми стінами гаражу «Л» та
стіною сараю «О». Відрізок 4-5 проходить
на відстані 3,49 м. від зовнішньої стіни
гаражу «Л»)

- відстань від т. А до т. В - 47,39 м. (по межі
з будинковолодінням АДРЕСА_3)

- від т. В до т.6 -10,60 м.(тильна межа
земельної ділянки) точку 6 та т. 5
з'єднаємо.

Площа земельної ділянки складає 500 кв.м.
та 14,5 кв.м. орендної землі в межах від т.
В до т. С - 1.42 м по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_3; від т. С до
т. О -10,59 м. - тильна межа земельної
ділянки; від т. О до т.6 - 1,42 м.

Виділено в натурі ОСОБА_8 автомобілі
ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н. НОМЕР_2, ЗАЗ - 968 Б 2, д.н.
НОМЕР_1 , ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3 та
саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9
грошову компенсацію в сумі 5 695 гривень
59 копійок, а також понесені судові
витрати в сумі 5 214 гривень 60 копійок та
витрати на юридичну допомогу в сумі 3 200
гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_8
подав апеляційну скаргу . У якій, не
заперечуючи проти необхідності
розподілу спільного майна , зазначив,
що ухвалюючи рішення в частині
визначення переліку майна, що є
спільною власністю позивача і
відповідача, суд безпідставно включив
до нього автомобіль ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3,
залишивши поза увагою ту обставину, що
сторони з 2004 року припинили вести
спільне господарство, а позивач з цього
часу проживає за межами України та не
надавала йому коштів як на утримання
існуючого майна, так і на придбання
нового майна , зокрема й автомобіля
ЗАЗ-1102, який він придбав за особисті
кошти і тому він поділу не підлягає.

У частині реального поділу спірного
будинку , розташованого в АДРЕСА_1,
апелянт вказав, що суд не врахував, що
для такого поділу згідно висновків
експерта необхідно провести його
перепланування, а для цього необхідні
висновки міської ради про надання
відповідного дозволу, якого позивач
суду не надала. ОСОБА_8 вважає, що суд
без належних підстав визначив саме
йому частку по Варіанту поділу будинку
№1 - як «другому власнику», а
позивачеві, відповідно, виділив
частину будинку та прибудинкових
споруд як «першому власнику». Хоча
доцільно було б вчинити навпаки,
оскільки при такому варіанті простіше
вирішити питання з фінансовими
компенсаціями та забезпечення його , як
особу , кому присуджені автомобілі ВАЗ
2101, 1974 р.в., д.н. НОМЕР_2, ЗАЗ - 968 Б 2, д.н.
НОМЕР_1 та саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4
, гаражем і проїздом до нього.

Посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права просив скасувати
рішення районного суду та ухвалити
нове рішення, яким визнати спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та
ОСОБА_8: жилий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, вартістю 212 714
гривень, земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку і споруд, площею 1 000 кв.м., які
розташовані в АДРЕСА_1, земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, площею 0,1246 га,
розташовану в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, автомобіль ЗАЗ-968 Б2, д.н.
НОМЕР_1, автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2,
саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_9 : право власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд;
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, яка розташована в АДРЕСА_1;
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,1246 га, яка розташована в с.
Хвильово-Сорочин на території
Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд;
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована в АДРЕСА_1; право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,1246 га, яка
розташована в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області.

Провести розподіл будинковолодіння та
земельної ділянки розташованої в
АДРЕСА_1 за варіантом №1 судової
будівельно-технічної експертизи №-1-БТ
від 10.01.2013 року та виділити в натурі:

ОСОБА_9 як першому власнику:

В житловому будинку «А-1» з
прибудовами, а саме: приміщення
1-5-житлова кімната площею 21,5 кв.м.,
приміщення 1-6- житлова кімната площею 8.5
кв.м., переплановане приміщення 1-2 -
коридор, площею 3,5 кв.м., переплановане
приміщення 1-7- кухня, площею 7.0 кв.м.

Надвірні будівлі: нежитлова мансарда
«МС», погріб «О», сарай «О», огорожу № 2
(2п.м.), огорожу № 3 (4,65 п.м.).

Земельну ділянку, в наступних межах:

від т. А до т. 1 - 6,65 м (по АДРЕСА_1)

від т.1 до т.11(до зовнішньої стіни
житлового будинку «А-1») -3.5 м.

Межа проходить по лінії розподілу
житлового будинку «А-1», житлової
прибудови «а2»

від т.2 до т.3-3,0 м. (т.2 розташована на
лінії розподілу зовнішньої стіни
житлової прибудови «а 2»)

від т. З до т.4-4,72 м.

від т.4 до т.5-11.7 відрізок проходить між
зовнішніми стінами гаражу «Л» та
стіною сараю «О». Відрізок 4-5 проходить
на відстані 3,49 м. від зовнішньої стіни
гаражу «Л»)

Відстань від т. А до т.В-47,39 м.(по межі
будинковолодіння АДРЕСА_3) від т. В до
т.1060 м. (тильна межа земельної ділянки)
точку 6 та т.5 з єднаємо.

Площа земельної ділянки складає 500 кв.м.
та 14.5 кв.м. орендної землі в межах від т.
В до т. С- 1,42 м по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_3, від т. С до
т. О- 10.59 м. - тильна межа земельної
ділянки, від т. О до т.6-1,42 м.

ОСОБА_8 як другому власнику:

В житловому будинку «А-1» з
прибудованими приміщеннями 1-1, коридор,
площею 5,5 кв.м., приміщення 1-3 - житлова
кімната площею 14,5 кв.м., приміщення 1-4 -
житлова кімната площею 8,3 кв.м.,
приміщення 1-8 - санвузол площею 4,1 кв.м.,
переплановане приміщення 1-2 - коридор
площею 3,4 кв.м., переплановане
приміщення 1-7 -кухня площею 7.3 кв.м.

Надвірні будівлі: гараж «Л» з оглядовою
ямою, сарай «м», огорожа №1, ворота,
огорожа № 2 (5 м.п.), огорожа № 3 (5.16 м.п.);

Земельну ділянку в наступних межах:

від т. Б до т. 1-14.36 м. (по АДРЕСА_1)

від т. 1 до т. 1 (до зовнішньої стіни
житлового будинку «А-1») - 3,5 м. Межа
проходить по зовнішній лінії житлового
будинку «А-1», житлової будови «а2»

від т. 2 до т. 3-3,0м.(т.2 розташована на
лінії розподілу зовнішньої стіни
житлової будови «а»)

від т. З до т. 4-4,72 м.

від т. 4 до т. 5-11,7 ( відрізок проходить
між зовнішніми стінами гаражу «Л» та
стіною сараю «О». Відрізок 4-5 проходить
на відстані 3,49 м. від зовнішньої стіни
гаражу «Л»)

відстань від т. Б до т. Г-47,24 м. (по межі з
будинковолодінням АДРЕСА_2)

від т. Г до т.6-1060 м. (тильна межа
земельної ділянки Точку 6 та т.5
з'єднаємо.

Площа земельної ділянки складає 500 кв.м.
та 14,5 кв.м. орендної землі в межах від т.
Г до т. Д-1,42 м по межі будинковолодіння
АДРЕСА_2

від т. Д до т. О -10,59 м.-тильна межа
земельної ділянки

від т. О до т. 6-1,42 м.

Виділити в натурі ОСОБА_8 автомобілі
ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н. НОМЕР_2, ЗАЗ Б 2, д.н.
НОМЕР_1, саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 22 серпня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 липня 2013 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про
поділ спільного майна подружжя -
задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 жилий
будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, автомобіль ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3,
автомобіль ЗАЗ-968 Б2, д.н. НОМЕР_1,
автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2,
саморобний причіп, д.н. НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд;
право власності на 1/2 частину
автомобіля ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_2;
право власності на 1/2 частину
автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3; право
власності на 1/2частину автомобіля ЗАЗ
968Б 2, д.н.з НОМЕР_1; право власності на 1/2
частину саморобного причіпу д.н.з.
НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд;
право власності на 1/2 частину
автомобіля ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_2;
право власності на 1/2 частину
автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3; право
власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ
968Б 2, д.н.з НОМЕР_1; право власності на 1/2
частину саморобного причіпу д.н.з.
НОМЕР_4.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9
судові витрати пропорційно до
задоволених позовних вимог в сумі 4 207
гривень 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8
судові витрати пропорційно до
задоволеної апеляційної скарги в сумі
275 гривень 93 копійки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 серпня 2013 року
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга повинна бути
відхилена, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що з 16 серпня 1980
року ОСОБА_9 перебуває з ОСОБА_8 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох дітей.

За час шлюбу вони придбали у власність:

- будинок АДРЕСА_1 , який за договором
купівлі - продажу від 23 липня 1987 року
був оформлений на ім'я відповідача /т.1
а.с.13-14/;

- земельну ділянку площею 1000 кв.м. для
будівництва і обслуговування
вищезазначеного жилого будинку, право
власності на яку в порядку
приватизації за рішенням Черкаської
міської ради від 04.06.2009р. №4-1203 отримав
відповідач, як на юридичний власник
будинку , що розташований на даній
земельній діялнці /т.1 а.с.15/ ;

- земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
розташовану в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільради , яка за
договором купівлі-продажу від 22
листопада 1996р. була оформлена на ім'я
позивача /т.1 а.с.209/ та на яку ОСОБА_9
отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
2191233 14 грудня 2009р./т.1 а.с.121/;

-автомобілі ЗАЗ 968 Б д.н. НОМЕР_1, , ВАЗ 2101,
1974 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та ЗАЗ 1102, 1994
року випуску, д.н. НОМЕР_3 та саморобний
причіп д.н.з НОМЕР_4 , право власності на
які було зареєстровано , відповідно
29.05.2007р., 08.06.1995р. 21.02.2009р.,- на ім'я ОСОБА_8
/т.1 а.с.28-29/.

У силу статті 16 Закону України «Про
власність» та частини першої статті 22
Кодексу про шлюб та сім'ю України (далі -
КпШС України), які були чинними на час
виникнення правовідносин, майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Майно, яке належало кожному з подружжя
до одруження, а також одержане ним під
час шлюбу в дар або в порядку
спадкування, за умовами статті 24 КпШС
України є власністю кожного з них
(роздільним майном).

Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
їх частки є рівними.

Аналогічні положення закону
закріплено й у статтях 60-61,70 СК України ,
що є чинним на даний час , і які
підлягають до застосування до
вирішення позову щодо майна, яке було
придбано після 2004 року, коли набрав
чинності СК України.

Ч.ч.1-2 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Сторони визнали, що і будинок АДРЕСА_1, і
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд ,
розташовану в с. Хвильово-Сорочин на
території Денгівської сільради, і
автомобілі ЗАЗ 968 Б д.н. НОМЕР_1, , ВАЗ 2101,
1974 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та
саморобний причіп д.н.з НОМЕР_4 , - були
придбані ними під час шлюбу та є
об'єктом їх спільної сумісної
власності подружжя .

Тому , враховуючи досліджені в ході
розгляду докази та обставини, які були
визнані сторонами, суд першої
інстанції , ухвалюючи рішення про
розподіл майна між сторонами, дійшов до
правильного висновку про наявність
підстав для визнання даного майна
об'єктом права спільної сумісної
власності позивача і відповідача та
його розподілу , визначивши сторонам
рівні частки .

При цьому суд правомірно відхилив
посилання відповідача на ту обставину ,
що автомобіль ЗАЗ 1102, 1994 року випуску,
д.н. НОМЕР_3 не є об'єктом спільної
сумісної власності. Оскільки ОСОБА_8 не
спростував вимог позивача в цій
частині та не довів належними доказами
факт придбання даного транспортного
засобу за його особисті кошти. Не
спростував висновків суду в цій
частині ОСОБА_8 і під час апеляційного
розгляду справи.

За змістом частини першої статті 81
Земельного кодексу України (далі - ЗК
України) громадяни України можуть
набувати право власності на земельну
ділянку шляхом приватизації за умови
наявності підстав набуття права на
землю, передбачених статтею 116 ЗК
України.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 89 ЗК України
передбачено, що у спільній сумісній
власності перебувають земельні
ділянки подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №
7 (зі змінами, внесеними згідно з
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року № 2)
земельна ділянка, одержана
громадянином в період шлюбу в приватну
власність шляхом приватизації, є його
особистою приватною власністю, а не
спільною сумісною власністю подружжя,
оскільки йдеться не про майно, нажите
подружжям у шлюбі, а про одержану
громадянином частку із земельного
фонду. Якщо на такій земельній ділянці
знаходиться будинок, будівля, споруда,
що є спільною сумісною власністю
подружжя, то у разі поділу будинку,
будівлі, споруди між подружжям та
виділу конкретної частини будинку,
будівлі, споруди до особи, яка не мала
права власності чи користування
земельною ділянкою переходить це право
у розмірі частки права власності у
спільному майні будинку, будівлі,
споруди у відповідності до ст. 120 ЗК
України, ст. 377 ЦК України.

У постанові Верховного Суду України
від 11 червня 2012 р. у справі N 6-66ц11,
прийнятої по справі щодо подібних
правовідносин, яка відповідно до ст.360-7
ЦПК України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних правовідносин, -
визначено: «Оскільки одним із подружжя
в період шлюбу (2001 рік) придбано
будинок, то в силу статей 22, 24 КпШС
України в подружжя виникла спільна
сумісна власність, тобто право іншого з
подружжя на 1/2 частину будинку.
Оскільки для обслуговування цього
будинку виділена у власність земельна
ділянка, то в подружжя, за яким
визнається право власності на 1/2
частину будинку, у такій самій частці
виникає й право власності на земельну
ділянку, необхідну для обслуговування
будинку».

Тому , враховуючи норми діючого
законодавства , правові позиції та
роз'яснення Верховного Суду України з
даних правовідносин, суд першої
інстанції , визнаючи за Ширяевою Т.П.
право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, також правомірно визнав за нею
і право власності на 1/2 частину
земельної ділянки на якій він
розташований. Яка необхідна для
обслуговування її частини будинку.
Проти чого не заперечував і сам
відповідач , визнавши в цій частині
вимоги позивача.

Під час розгляду справи і позивач і
відповідач погодилися на здійснення
реального розподілу вказаного вище
будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1
по варіанту №1 судової
будівельно-технічної експертизи №-1-БТ
від 10.01.2013 року .Тому суд за вказаних
обставин правомірно застосував
запропонований експертом варіант
розподілу , оскільки його визнали
обидві сторони.

Визначаючи відповідні частини будинку
, прибудинкові споруди і земельну
ділянку, які належить виділити кожній
зі сторін, суд виходив з принципу
рівності сторін та врахував фінансові
і фізичні можливості позивача й
відповідача по здійсненню необхідного
переобладнання та перебудови даного
будинку, а також склад сім'ї сторін по
справі , зокрема й ту обставину, що з
позивачем проживає престаріла мати . За
встановлених обставин, судом
правомірно було виділено в натурі
відповідні приміщення та частини
земельної ділянки позивачу ОСОБА_9
згідно експертизи по варіанту №1 як
другому власнику , а відповідачу ОСОБА_8
відповідні приміщення та частини
земельної ділянки згідно експертизи по
варіанту №1 як першому власнику. При
цьому не зважаючи на ту обставину, що в
результаті реального поділу частин
будинку до відповідача переходить
частина житлового будинку, яка
перевищує його частку, суд , врахувавши
його матеріальний стан та ту обставину,
що до позивача відходить частина
будинку, яка потребує менших витрат на
переобладнання , правомірно не стягнув
з відповідача на користь позивача
грошову компенсацію , визначену
експертом в сумі 8598грн. /т.1 а.с.93/ , проти
чого не заперечувала ОСОБА_9

А заперечення апелянта в цій частині не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не доводять наявність
підстав для протилежного порядку
реального поділу будинковолодіння.

Також , здійснюючи розподіл
транспортних засобів , суд дійшов до
правильного висновку про виділення
позивачу одного автомобіля ЗАЗ 1102, 1994
року випуску, д.н. НОМЕР_3 , а відповідачу
двох автомобілів ЗАЗ 968 Б д.н. НОМЕР_1, ,
ВАЗ 2101, 1974 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та
саморобного причепу д.н.з НОМЕР_4,
стягнувши з відповідача різницю у
вартості даного майна на користь
позивача, яка погодилася на таку
компенсацію.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За таких обставин судова колегія
вважає, що оскаржуване рішення суду є
законним, обґрунтованим, постановленим
на зібраних по справі доказах, які
надали суду сторони. Відповідає
вимогам матеріального і
процесуального законодавства, а доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, були
предметом судового розгляду, суд дав їм
належну оцінку і вони не дають підстав
для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 09 липня 2013 року - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_8 про поділ спільного майна
подружжя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :