Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 19 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення
банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 19 лютого 2014 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити
строк на оскарження вказаних судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно дійшло до висновку, що
недодержання письмової форми договору
банківського вкладу у зв'язку з
відсутністю ощадної книжки чи інших
документів, що відповідають вимогам,
встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту та відсутністю підтвердження
отримання готівки у відповідній
платіжній системі, свідчить про
недоведеність позивачкою своїх
позовних вимог.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про повернення банківського вкладу,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко