Справа № 1309/4704/12
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/2825/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика
Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника відповідача
ОСББ «Злагода 63» - Садовнікова Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 3 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Злагода 63», Львівської
міської ради про зобов'язання провести
капітальний ремонт будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою
позовну заяву ОСОБА_3 повернуто
останньому з підстав не усунення
недоліків зазначених в ухвалі
Залізничного районного суду м. Львова
від 5 червня 2012 року про залишення
позовної заяви без руху.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_3

Вважає її незаконною та просить
скасувати, справу направити на новий
розгляд. Мотивує тим, що його позовна
заява є достатньо обґрунтована і
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зазначає, що при поданні позовної заяви
не зобов'язаний подавати докази разом з
позовною заявою, а лише зобов'язаний
про них зазначити. Вважає, що підстав
для повернення позовної заяви не було.
Окрім того вказує, що недоліки позовної
заяви ним були усунуті 17.01.2012 року.

Представник відповідача ОСББ «Злагода
63» висловився про безпідставність
апеляційної скарги. Звертає увагу на
те, що зміст позову позивача не
відомий, копія такого не направлялась,
вважає, що підстав для скасування
ухвали немає.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, належно повідомлені про
розгляд справи за апеляційною скаргою,
про що до справи долучено розписки про
отримання повсток, зокрема апелянтом
26.04.2014 року, причини неявки суду не
повідомили. Тому колегія суддів вважає
можливим розгляд справи у їх
відсутності, що відповідає вимогам ч.2
ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 7 постанови №2 Пленуму
ВерховногоСуду України від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на
те, що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Встановлено, що ухвалою від 5
червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3
залишено без руху, оскільки позивачем
не зазначено доказів того, зокрема щодо
балансоутримувача будинку АДРЕСА_1.
Крім цього, суд надав строк ОСОБА_3 для
надання копій позовної заяви та копій
додатків до неї, відповідно до
кількості відповідачів, оскільки такі
були повернуті згідно ухвали від 27
січня 2012 року, яка в подальшому була
скасована Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17 травня 2012
року.

Копія вказаної ухвали була
направлена ОСОБА_3, рекомендованим
листом 6 червня 2012 року і запропоновано
апелянту протягом п'яти днів з дня
отримання копії даної ухвали усунути
зазначені в ній недоліки. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копія ухвали отримана
особисто апелянтом 14 червня 2012 за
адресою, яка була вказана в позовній
заяві - АДРЕСА_1 /а.с.27/

Оскільки недоліки позовної заяви та
вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху від 5 червня 2012 року, в
п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали ОСОБА_3 усунуті та
виконані не були, зокрема не надано
суду копії позовної заяви з додатками
до неї для вручення відповідачам, у
суду першої інстанції були правові
підстави для визнання позовної заяви
неподаною та повернення позивачу.

Мотиви апеляційної скарги, що вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху були 17.01.2012 року виконані,
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки такі дії
відповідача стосувались виконання
ухвали Залізничного районного суду м.
Львова від 29 грудня 2011 року, якою
первинно позовна заява залишалась без
руху і повернута ухвалою 27 січня 2012
року, котра скасована апеляційним
судом 17 травня 2012 року із направленням
на новий розгляд із стадії відкриття
провадження у суд першої інстанції.
Тому на час винесення оскаржуваної
ухвали від 3 липня 2012 року позивачем не
були виконані вимоги ухвали від 05.06.2012
року про залишення позовної заяви без
руху, зокрема в частині надання копій
позовної заяви та додатків для
вручення відповідачам. Доказів
виконання позивачем в цій частині
ухвали суду від 05.06. 2012 року матеріали
справи не містять. Щодо мотивів
апеляції про зобов»язання позивача
надати докази, то колегія суддів
звертає увагу на те, що ухвалою суду
від 05.06. 2012 року на позивача суд таких
обов»язків не покладав.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів приходить до висновку про
безпідставність апеляційної скарги та
залишення ухвали суду першої інстанції
без змін, що не позбавляє позивача
подати позовну заяву з аналогічними
вимогами з дотриманням вимог ст.
ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч. 2 ст .307,
п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 с т. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Залізничного районного
суду м. Львова від 3 липня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий

Судді