Справа № 587/1982/13-ц
УХВАЛА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Степаненка О.А., при
секретарі Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за заявою ВДВС Сумського
районного управління юстиції про
роз»яснення рішення суду за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про повернення
предмету гуманітарної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Сумського РУЮ звернулося до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що у ВДВС Сумського
РУЮ перебуває виконавчий лист №
587/1982/13-ц від 17.03.2014, виданий Сумським
районним судом про зобов»язання ОСОБА_1
повернути Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації автомобіль в
повній комплектності марки «Volvo», 1997
року випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який був виданий в користування
ОСОБА_2. У вищевказаному документі
визначено передати автомобіль в повній
комплектації, тобто в подальшому при
проведенні виконавчих дій, на думку
ВДВС, не можливо буде встановити в якій
саме комплектації необхідно
передавати вказаний транспортний
засіб. Тому заявник просив роз'яснити
рішення, вказавши що саме повинно
включатись в поняття комплектації
транспортного засобу, а саме:
Ідентифікація транспортного засобу
згідно свідоцтва про реєстрацію т/з;
наявність чи відсутність
лакофарбового покриття т/з; наявність
чи відсутність силового агрегату
(мотору), - наявність чи відсутність
коліс та в якій кількості, наявність чи
відсутність керма, передньої панелі,
крісел тощо т/з, наявність чи
відсутність лобового, заднього скла та
бокових.

Дослідивши матеріали справи, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду.

У відповідності з ст.221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

На даний час немає підстав
вважати, що рішення суду є незрозумілим
для учасників виконавчого провадження.

Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 липня 2006 року N999, містить таке
поняття як повернення автомобіля, який
був переданий інваліду в якості
гуманітарної допомоги через головне
управління соціального захисту, в
повному комплекті. ( зокрема, пункт 16, 17
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 липня 2006 року N999).

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 27 січня 2014 року
зобов'язано ОСОБА_1 повернути
Департаменту соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації автомобіль в повній
комплектності марки «Volvo», 1997 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який був виданий в користування
ОСОБА_2.

Таким чином, рішення суду містить
посилання на повернення автомобіля в
повній комплектності, тобто
узгоджується з вимогами діючого
законодавства, зокрема, резолютивна
частина судового рішення відповідає
положенням пунктів 16, 17 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року
N999.

Таким чином, підстав для роз'яснення
рішення суду немає.

Ставлячи питання про роз'яснення
рішення суду фактично ВДВС ставить
питання про роз'яснення термінів,
зокрема, терміну «повна комплектація».
Разом з тим, роз'яснення рішення суду і
роз'яснення законодавства не є
тотожними поняттями, і якщо роз'яснення
рішення входить до компетенції суду,
то роз'яснення законодавства до
компетенції суду не входить.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для постановлення ухвали про
роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ВДВС Сумського районного
управління юстиції в задоволенні заяви
про роз»яснення рішення суду від 27
січня 2014 року у справі за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про повернення
предмету гуманітарної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя /підрис/

З оригіналзгідно

Суддя
О.А.Степаненко