Справа № 588/583/14-ц
№ провадження 2/588/239/14
29.05.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі:
головуючого - судді - Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
09.04.2014 року представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Гакаль Р.В. звернувся до
Тростянецького районного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, зазначивши, що сторони
уклали кредитний договір № б/н від
12.09.2008 року та відповідач отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою та тарифами банку».
Відповідач не надав банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору та станом
на 28.02.2014 року має заборгованість на
складається з наступного:
- 9369,10 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7341,75 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 835,54 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач повідомляє, що та наданий час
відповідач продовжує ухилятися від
виконання зобов'язання і
заборгованість не погашає. У зв'язку з
чим позивач звернувся до суду і просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості та судовий збір в
Представник позивача в судове
засідання не з'явився хоча
повідомлений належним чином, надав
суду клопотання в якому просить
розгляд справи проводити у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча неодноразово
повідомлявся належним чином про час та
місце судового розгляду справи, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України. Поштова кореспонденція
була повернена до суду без вручення з
повідомленням, що адресат за
зазначеною адресою не проживає, однак
відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. За таких обставин суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали
кредитний договір б/н від 12.09.2008 року та
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 8-14). Договором передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором. В свою чергу
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», складає
між ним та Банком, що підтверджується
підписом у заяві (а.с.8)
При укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, та станом
на 28.02.2014 року має заборгованість на
складається з наступного:
- 9369,10 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7341,75 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 835,54 грн. - штраф (процентна складова).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 3.2, п. 3.3. Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком, відповідно до п.
3.3 Умов та Правил надання банківських
послуг.

Згідно з п. 5.5.1 «Правил користування
платіжною карткою», за несвоєчасне
виконання боргових обов'язків,
(користування простроченим кредитом і
Овердрафтом), боржник сплачує відсотки
за повишеною відсотковою ставкою або
додаткову комісію, розміри яких
встановлені «Тарифами банку».
Відповідно до п. 5.6 «Правил
користування платіжною карткою»,
Боржник доручає списувати з будь-якого
рахунку відкритого в банку в часності з
картрахунку грошові кошти для
здійснення платежу з ціллю повного або
часткового погашення боргових
зобов'язань. Відповдно до п. 6.4. «Умов та
правил надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною Правил та/або
«Тарифів банку», позичальник
зобов'язується надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору та
погасити виниклу перед Банком
заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов
та правил надання банківських послуг»,
Банк має право на зміну Тарифів, а також
інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Пунктом 9.12 «Умов та правил надання
банківських послуг» передбачено, що
договір діє з моменту належного
виконання сторонами обов'язків. В ст. 599
ЦК України зазначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлені строки
відповідно до умов договору.

Відповідно до копії Статуту (нова
редакція) та Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ЗАТ КБ
«ПриватБанк» є правонаступником прав
та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк», у
зв'язку з цим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
р. змінено найменування позивача з ЗАТ
КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».
17.07.2009 року переведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
в ЄДРПОУ 8006727) (а.с.17-18).

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням ), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити у строки та на умовах,
встановлених договором.

Загалом позивач не зазначив про
вирішення справи мирним шляхом, а тому
на день розгляду справи сума
заборгованості залишилася без змін.

Відповідно до ст.625 ЦК України
передбачена відповідальність боржника
за порушення грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що допущене ОСОБА_1
порушення зобов'язання за кредитним
договором завдає збитки банку та
відповідач не надав суду відомості, які
б свідчили про поважність причин
невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.23,527,526,530,599,625, 1049,1054 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 18046,39 грн. за
кредитним договором б/н від 12.09.2008 року,
яка складається з наступного:

- 9369,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7341,75 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 835,54 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ КБ " ПриватБанк" судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Л. М. Янова