overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа
№ 254/2067/14-ц
Провадження № 2-н/254/623/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн - НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6352 гривень 58 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 43 гривень 22 копійки, 3% річних у розмірі 250 гривень 46 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 06
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 703/4957/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

(іменем України)

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, -

керуючись ст.ст.208, 209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 квітня 2014 р..

Головуючий
К.Шепель
Справа № 152/636/14-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/636/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 13 годині в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Маслак В.П.,

секретаря – Щетініної Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки та виділення в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою про виділення в натурі земельної ділянки площею 0,0224га. за адресою: м.Житомир, пров.Магазинний ,6.

Позивач заявив письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів виділу вказаної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив щодо призначення експертизи та подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із розглядом Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/3692/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання державного акту №801382 від 27.06.2008р. на право власності на земельну ділянку за адресою: м.Житомир, пров.Магазинний ,6 - недійсним.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_6 ґрунтується на обставинах що оспорюються по цивільній справі
№296/3692/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі
№296/3692/14-ц.

Враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку №801382 від 27.06.2008р. оскаржується та є обов’язковим для врахування експертом під час вирішення питання щодо можливих варіантів виділу земельної ділянки, суд приходить до висновку що проведення експертизи є неможливим до вирішення справи №296/3692/14-ц.

Керуючись ст. ст.143, п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи
№296/3692/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку – недійсним та набрання рішенням у справі чинності.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
В. П. Маслак
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку 7110021, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р. у розмірі 1372,58 грн., три проценти річних в сумі 5,37 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,27 грн., а всього 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 22 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 152/620/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року о 14:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 301/923/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великораковецької сільської ради про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права
Призначити судове засідання на 09:30 год. 16.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/657/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити слухання по справі на 10 год. 00 хв. на 28 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 28 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
Справа №125/888/14-ц
Провадження №2-н/125/40/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Барського районного суду,
Єрмічова В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до Барського районного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.100,122 ЦПУ України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Суддя:
Справа № 307/1453/14-ц
Провадження № 2-н/307/149/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа №303/2035/14-ц номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
Мукачево, пл. Миру, 7, МФО 320478, код 03344556 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,- 31 березня 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2294,90 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
ММКП «Мукачівводоканал», м.Мукачево,
Банк» м. Київ, МФО 380601, код 03344556 суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2294,90 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні дев'яносто копійок) гривень та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________20__ року.
Суддя : _________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 310/2356/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

31.03.14 р. телефонограмою отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач
ОСОБА_2 в м.Бердянську та Бердянському районі не зареєстрований.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 110,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Комунарів, 64.

Витребувати з відділу ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а/з № 443 від 31.05.2011р.)

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/2049/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.09.13р. в сумі 1398,73 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.14 р. ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.09.13р. в сумі 1398,73 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

28.03.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 22.11.2013р. вибув до с.Преслав Приморського району
Запорізької області.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.09.13р. в сумі 1398,73 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь