Ухвала іменем україни 02 квітня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 01 червня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 22 січня 2014 року, у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
закладу «Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці», голови
ліквідаційної комісії державного
закладу «Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці» Кравцової Раїси
Олександрівни

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, вимоги якого уточнила в
ході розгляду справи, просила поновити
її на роботі, стягнути середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу; стягнути компенсацію за
затримку заробітної плати в розмірі 1/300
ставки рефінансування за кожен день
прострочення виплати за час вимушеного
прогулу з 27 грудня 2012 року до дня
поновлення на роботі; покласти
відповідальність на Кравцову Р.О. по
відшкодуванню матеріальної шкоди
Котовській СЕС в зв'язку з незаконним
звільненням. Мотивувала тим, що вона
працювала у відповідача на посаді
дезінфектора та була звільнена з
роботи з 26 грудня 2012 року на підставі
ст. 40 п.1 КЗпП України у зв'язку з
ліквідацією державного закладу.
Оскільки, її звільнення є незаконним,
так як відсутній наказ по СЕС на
Одеській залізниці про ліквідацію
Котовської СЕС, не витримано термін
повідомлення профспілок про
ліквідацію, попередження про
звільнення видано без погодження з
профспілковою організацією та в
порушення ст. 39, 43 КЗпП України,
відсутній наказ по Котовській СЕС щодо
попередження позивачки про звільнення
у зв'язку з ліквідацію, звернулась з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 01
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 січня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 01 червня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
22 січня 2014 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до державного закладу
«Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці», голови
ліквідаційної комісії державного
закладу «Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці» Кравцової Раїси
Олександрівни про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, стягнення
компенсації, зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.