Головуючий суду 1 інстанції - Афанасьев
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 407/480/14-ц
Провадження № 22ц/782/1400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Кострицького
В.В.,

суддів: Коротких О.Г., Масенко Д.Є.

при секретарі - Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Антрацитівського міського суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Антрацитівського міського
суду Луганської області від 25 лютого 2014
року повернуто позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк»
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
якою йому повернуто позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
та передати справу на розгляд до суду
першої інстанції. Доводами апелянта є
ті обставини, що суд першої інстанції
грубо порушив норми процесуального
права, оскільки не прийняв до уваги абз.
4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, згідно якого у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі. Крім
того, при визначенні підсудності
даного спору, апелянт зазначає, що суд
повинен був керуватися ч.9 ст.110 ЦПК
України, відповідно до якої позови
пред'являються за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування, тобто за адресою:
АДРЕСА_1.

12.05.2014 року апелянт надіслав на адресу
суду заяву про розгляд справи без
участі його представника у зв'язку з
технічною неможливістю забезпечити
належну участь представника ПАТ «ВТБ
Банк» в судовому процесі.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до наступного
висновку.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 в межах територіальної
підсудності Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області, а саме в м.Антрациті та
Антрацитівському районі за
реєстрацією не значиться.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме позивачу місце
проживання відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, яке було зазначено у заяві на
видачу кредиту.

Згідно відповіді Управління ДМС
України в Луганській області від 12.02.2014
року ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим
з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. У
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Враховуючи, що з довідки Управління
ДМС України в Луганській області від
12.02.2014 року неможливо встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання відповідача,
суддя необгрунтовано повернув позовну
заяву позивачу, який в позовній заяві
зазначив останнє відоме йому
зареєстроване місце проживання
відповідача.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає задоволенню, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України.
Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міського суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року
скасувати, питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: Судді: