Cправа № 127/6654/14-ц
Провадження № 2/127/3003/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк"про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк
"Приватбанк"звернулось в суд з заявою
про забезпечення позову, пред'явленого
ним до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має
перед банком заборгованість за
кредитним договором в сумі 74 354, 36 грн.
Оскільки відповідач не вчиняє дій щодо
погашення заборгованості, заявник має
побоювання що невжиття заходів
забеспечення позову може призвести до
вчинення відповідачем всіх можливих
заходів щодо позбавлення банку
можливості задовольнити свої вимоги за
рахунок належного відповідачу майна та
коштів, а також зробить неможливим
виконання рішення суду. У зв'язку з цим
позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на грошові
кошти та рухоме і нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1

Вивчивши доводи заяви про забезпечення
позову та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утрудними чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що між ЗАТ КБ"Приватбанк"
та ОСОБА_1 існує спір з приводу
погашення заборгованості, яка виникла
за договором, укладеним між сторонами
01.11.2006 року. Розмір заборгованості
складає 74 354, 36 грн. Жодних дій з боку
ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості
не вживається. Вказана обставина може
призвести до утруднення виконання
судового рішення або неможливості його
невиконання, а тому слід вжити заходів
для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може
бути забезпечений, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання; ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідач не вживає
жодних дій щодо погашення
заборгованості, вважаю, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього судового
рішення у звязку з чим слід забезпечити
позов ПАТ КБ"Приватбанк". Враховуючи, що
позов є майновим, його забезпечення
буде доцільним шляхом накладеня
арешту на належне відповідачу рухоме
та нерухоме майно, а також на грошові
кошти в межах суми позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" про забезпечення позову -
задовольнити.

З метою забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та
проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості накласти
арешт на грошові кошти та рухоме і
нерухоме майно, належне останньому на
суму 74354,36 грн. (сімдесят чотири тисячі
триста п'ятдесят чотири гривні
тридцять шість копійок).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на
Ленінський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її
виконанню.

Суддя: