Справа № 505/6217/13-ц
Провадження по справі № 2/505/227/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу перерозподілу
справ між суддями у зв'язку із відводом
судді до провадження судді Котовського
міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевського С.А. 07 лютого 2014 року
надійшла цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

07 лютого 2014 року справу суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області прийняв до свого
провадження та призначив справу до
слухання на 11 березня 2014 року о 10 годині
00 хвилин.

11 березня ухвалою Котовського
міськрайонного суду Одеської області
було визнано обов'язкову особисту
участь представника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" у судових засіданнях по
вказаній справі.

В судові засідання, що призначалися на
в подальшому, зокрема 03 квітня 2014 року
та 14 травня 2014 року представник
позивача не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і
місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду
справи від позивача до суду не
надходило.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов заперечив у повному
обсязі, наполягав на тому, що
заборгованість відповідача перед
позивачем погашена у поному обсязі.
Заявив клопотання про залишення позову
без розгляду у зв'язку із повторною
неякою представника позивача у судове
засідання.

Представник третьої особи ПАТ
«Укрсиббанк», що не заявляє самотійних
вимог, розгляд спрfви залишив на розсуд
суду, оскільки претензій до
відповідача не мають.

Суд, вислухавши представника
відповідача та представника третьої
особи ПАТ «Укрсиббанк», вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовну
заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Оскільки позивач, повідомлений
належним чином про день, час і місце
розгляду справи, повторно не з'явився у
судове засідання, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду на
момент розгляду справи не надходило,
суд вважає, що заяву потрібно залишити
без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я С.А.
Фабіжевський