Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1294/14-ц
Провадження № 2/553/709/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Моторній М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_6, 09 березня 2013 року.

В судове засідання з»явилась представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився. Поряд з цим, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради, яка в письмовій заяві вказала, що представницькими органами територіальних громад є відповідні міські ради, які від імені та в інтересах здійснюють повноваження визначені законами України, тому Виконавчий комітет Полтавської міської ради не є представницьким органом територіальної громади міста та не наділений повноваженнями щодо її представлення.

В судове засідання третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 не зявився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Полтавської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до положення ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькими органами територіальних громад є відповідні міські ради, які від імені та в інтересах здійснюють повноваження визначені законами України.

Статтею 38 ЦПК України визначено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Таким чином, виконавчий комітет Полтавської міської ради не є представницьким органом територіальної громади міста та не наділений повноваженнями щодо її представлення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 громаду в особі Полтавської міської ради, а ОСОБА_2 громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради виключити з числа відповідачів.

Керуючись ст. 33 -36,38 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Полтавської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом в якості належного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Полтавської міської ради.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідачу направити копію ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7