Справа № 459/401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року звернувся
в суд з даним позовом, в заяві вказав що
шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 05.09.1998 року. Від
подружнього життя у них народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні
відносини між ними не склалися через
різні характери, відсутність між ними
взаємоповаги та взаєморозуміння.
Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач до суду не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить шлюб між ним
та відповідачкою розірвати.

Належно повідомлена відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 виданого 05.12.2013 року
відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ у
Львівській області (свідоцтво видане
повторно).

Від подружнього життя в сторін є
двоє дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2004 року;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 20.06.20000
року.

Сімейне життя в сторін не склалося, на
даний час спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, збереження сім'ї не
відповідало б інтересам позивача.

Враховуючи наведене суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення відповідно до ст.112 СК
України, так як відповідачкою не було
заявлено клопотання про зміну
прізвища, суд приходить до висновку, що
їй після розірвання шлюбу слід
залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 05.09.1998 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Червоноградського міського управління
юстиції у Львівській області (актовий
запис № 318) - розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишити прізвище -
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль