У х в а л а

іменем україни

28 28 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що 8 грудня 2005 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № DNH4KS70620032, за яким
позичальник отримав кредит у сумі 3 366,59
грн з кінцевим строком повернення до 8
червня 2009 року та сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік. В порушення умов кредитного
договору ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 23 054,47 грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 серпня 2013 року
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 14 029,29
грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення суду
першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 9 581,03 грн.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного
судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити цей строк.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишено в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін