Номер провадження: 22-ц/785/2852/14
Номер справи місцевого суду: 500/2210/13-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 грудня 2013 року, -

встановила:

У квітні 2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в твердій
грошовій сумі у розмірі 1500 грн.
щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що сторони знаходилися
у шлюбі, від шлюбу мають дитину доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає хоча має таку
можливість оскільки працює моряком.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував, пояснюючи,
що відповідач має нерегулярний
мінливий дохід і має можливість
сплачувати аліменти щомісячно по 400
грн., що він робіть з часу розірвання
шлюбу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 17 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування судового рішення в
зв'язку з тим, що воно ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, і ставиться
питання про ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції посилався на те, що
обов'язок відповідача на утримання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачем, підтверджено свідоцтвом про
народження НОМЕР_1, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ізмаїльського міського управління
юстиції Одеської області на підставі
актового запису за № 311 від 11 травня 2004
року.

Позивач наполягає на стягненні
аліментів у твердій грошовій сумі
через мінливий, нерегулярний дохід
відповідача, який пов'язаний з роботою
на судах за межами України.

У відповідності до вимог ст. 184 СК
України та роз'яснень п.17 постанови № 3
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Разом із тим, у відповідності до вимог
ст. 181,182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує:

· стан здоров'я та
матеріальне становище дитини;

· стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів;

· наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

· інші обставини, що мають
істотне значення.

Суд розглядає справу у відповідності
до вимог ст. 11 ЦПК України в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, що надаються сторонами у
відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК
України.

Наявність у відповідача нерегулярного,
мінливого доходу в результаті
здійснення діяльності, яка пов'язана з
роботою на судах за межами України, а
також матеріальне становище
відповідача матеріалами справи не
доведена.

Долучені до матеріалів справи довідки
з Головного центру спеціальної
інформації Державної прикордонної
служби України підтверджують
перетинання державного кордону
України відповідачем з 01 січня 2012 року,
але довідки, надані з «Приватбанку» за
№ 30.1.0.02-3 від 25 листопада 2013 року,
«Марфін банку» за № 112-3-16 від 26
листопада 2013 року, «Державного
експортно-імпортного банку України» за
№ 053-0782 від 21 листопада 2013 року,
акціонерного банка «Південний» за №
0924290 віл 21 листопада 2013 року не надають
докази про можливість стягнення з
відповідача аліментів щомісячно по 1500
грн.

На пропозицію представника
відповідача про стягнення щомісячно
аліментів у розмірі 400 грн. представник
позивача відмовилась.

З зазначеними висновками суду колегія
не погоджується.

Обставини не погодження позивача на
отримання від відповідача аліментів в
розмірі який зазначає відповідач, не є
підставою для відмови в задоволення
позову про стягнення аліментів.

В своїх запереченнях на позовну заяву
відповідач не спростовує посилання
позивача в позовних вимогах, що він за
фахом є моряком, проте заперечував, що
працює за межами України, з чим
погодився і суд першої інстанції.

Разом з тим позивачем надані належні
докази (довідку Державної прикордонної
служби а.с. 51) на підтвердження того, що
відповідач на протязі з березня 2012 року
по час ухвалення рішення судом першої
інстанції тричі знаходився за межами
України, а саме з 15.03.2012 року по 16.09.2012
року, з 22.04.2013 року по 17.09.2013 року, з 23.09.2013
року по 05.10.2013 року, що підтверджує
посилання позивача, що відповідач
працює за кордоном.

Разом з тим колегія вважає, що розмір
аліментів які простить стягнути з
відповідача позивачка не відповідають
майновому стану відповідача, оскільки
надані позивачкою докази не свідчать
про те, що позивач отримує заробітну
плату постійно.

Відповідач отримує заробітну плату не
постійно, а тільки в період знаходження
в рейсі за кордоном. Позивачкою не
надано належних доказів того, що
відповідач не знаходячись у рейсі
отримує заробітну плату і має
можливість сплачувати аліменти в
розмірі 1500 грн. щомісячно.

На підставі наведеного колегія вважає,
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивача,
стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн.
щомісячно.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 17 грудня 2013
року скасувати.

Ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродження м. Ізмаїл, Одеської області
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на утримання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1000 грн.
починаючи з 09.04.2013 року по 28 квітня 2022
року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави
судовий збір в розмірі 121 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення однак може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції
на протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
А.П. Бабій

В.А. Станкевич