Справа № 622/1147/13-ц
№ 2/638/2283/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) Страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та просив стягнути з
відповідача кошти в розмірі понесених
витрат в сумі 8 889,31 грн., витрати на
правову допомогу в сумі 2 000,00 грн., та
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2009
року о 22.00 годин в м. Харкові на вул.
Клочковської в районі будинку №174 з
вини відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Опель» НОМЕР_3, сталася
дорожньо-транспортна пригода.

На дату ДТП ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06.10.2009 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений автомобіль
«ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2, власником якого є
ОСОБА_2, який на момент пригоди мав
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до звіту № М197 від 20.02.2010
року, складеного спеціалістом
Харківської філії ЗАТ Українського
центру після аварійного захисту
«Експрет-сервіс» вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д/н
НОМЕР_2 складає 10 427,17 грн.

Також позивач поніс витрати, пов'язані
з викликом аварійного комісару у
розмірі 200,00 грн.

В зв'язку з настанням події,
передбаченої п.1 ст.41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України здійснило
виплату відшкодування в розмірі 8 689,31
грн., виходячи з наступного розрахунку:
10 427,17 грн. (розмір шкоди) - 1 737,86 грн. (20%
ПДВ).

У зв'язку з тим, що зазначена шкода не
була відшкодована особисто винуватцем
ДТП, МТСБУ виплатило потерпілому
відшкодування в сумі 8 889,31 грн. (8 689,31
грн.+200 грн.).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд позову без
участі представника, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання надав
заяву, в якої позовні вимоги визнав та
просив слухати справу за його
відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2009 року о 22.00
годин в м. Харкові на вул. Клочковської
в районі будинку №174 з вини відповідача
ОСОБА_1, який керував автомобілем
«Опель» НОМЕР_3, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2.

На дату ДТП ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2
належить на праві власності ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Внаслідок ДТП автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н
НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Опель» НОМЕР_3, що
підтверджується постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06.10.2009 року.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні
ДТП є підтвердженою.

Відповідно до звіту № М197 від 20.02.2010
року, складеного спеціалістом
Харківської філії ЗАТ Українського
центру після аварійного захисту
«Експрет-сервіс» вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д/н
НОМЕР_2 складає 10 427,17 грн.

Будь-яких доказів, які б викликали
сумнів у повності, ясності,
правильності звіту оцінювача, чи
доказів пов'язаних з його недостатньою
професійною кваліфікацією, сторонами
надано не було, а тому суд вважає його
вірним та обґрунтованим і таким, що не
суперечить матеріалам справи, і може
бути взятим до уваги судом при
ухваленні рішення.

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі.

Судом встановлено, що у зв'язку з
настанням події, передбаченої п.п. «а»
п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ 17.08.2010 року здійснило
виплату відшкодування потерпілому в
розмірі 8 689,31 грн., керуючись нормами
п.п. 41.1 ст. 41 закону в редакції, яка діяла
на момент ДТП та відповідно до наказу
МТСБУ № 2436 від 17.08.2010 року про
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих, що підтверджується
платіжним дорученням №3435.

Судом встановлено, що позивач поніс
витрати, пов'язані з викликом
аварійного комісару в розмірі 200,00 грн.,
що підтверджується счетом-рахунком №56
від 07.07.2010 р., актом № 10756 від 02.07.2010 року
та платіжним дорученням № 3172 від 27.07.2010
р.

Згідно п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння: транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п. 1.7 ст.1 цього
закону, та майну, яке знаходилось в
такому транспортному засобі.

Згідно п.п.2.1 ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь
позивача коштів в розмірі понесених
витрат в сумі 8 689,31 грн. та витрати,
пов'язані з викликом аварійного
комісару в розмірі 200,00 грн.

Згідно вимог ст. ст.27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивач довів ті обставини, на які
посилався, як на підставу своїх
позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.38,41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.93,1166,1187,1191 ЦК України;
ст.ст.27,28,29,30,57-58,60,84,88,169,197,208-209,212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного)
Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. М.Басово Золочівського
району Харківській області,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей
невідомо) на користь Моторного
(транспортного) Страхового Бюро
України (, п/р 871 в
Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) понесені
витрати по виплаті страхового
відшкодування в сумі 8 689,31 грн., витрати,
пов'язані з викликом аварійного
комісару в розмірі 200,00 грн. та судовий
збір у розмірі 229,40 грн., а всього 9 118
(дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень 71
копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючи : суддя
С.В. Лазюк