Справа №521/2549/14-ц
№6/521/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді
Поліщук І.О.

при секретарі
Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі подання
старшого державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Трусова Ю.В.
погодженого з в.о. начальника Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Охременко Ю.О. про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно -
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням, в якому просить встановити
подальший порядок та спосіб виконання
виконавчого листа № 2-3905/10 від 26.01.2012
року, виданий Київським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 (65000,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1) на
користь ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості в розмірі 119500,15 грн. та
судового наказу №521/5760/13 від 09.10.2013 року,
виданого Малиновським районним судом
м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 (65000,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1) на
користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» суму заборгованості в розмірі
4126,32 грн., а саме дозволити звернути
стягнення на нерухоме майно - АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_3.

У судове засідання представник Другого
Малиновського відділу ДВС не з'явився,
в своєму поданні просив справу
розглянути за його відсутності та
задовольнити подання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась,
про слухання справи повідомлялась.

Суд, дослідивши подання та поданні
документи, вважає, що подання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно -
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У судовому засіданні встановлено, що у
Першого Малиновського відділу ДВС ОМУ
юстиції на виконання знаходиться
виконавчий лист № 2-3905/10 виданий 26.01.2012
року Київським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ОТП Банк» заборгованість за кредитним
договором № ML-501/103/2005 від 29.09.2005 року у
розмірі 119 500,15 гривень та судовий наказ
№521/5760/13-ц, провадження №2н/521/509/2013 від
15.04.2013 року Малиновським районним судом
м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 4 011,62 гривень та
витрати по сплаті судового збору в сумі
114,70 гривень.

28.10.2013 року старшим державним
виконавцем Першого Малиновського
відділу ДВС ОМУ юстиції було відкрито
виконавче провадження по виконанню
судового наказу №521/5760/13 виданого 09.10.2013
року Малиновським районним судом м.
Одеси.

20.11.2013 року старшим державним
виконавцем Першого Малиновського
відділу ДВС ОМУ юстиції було відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-3905/10 виданого
26.01.2012 року Київським районним судом м.
Одеси.

Боржниця належним чином ознайомлена з
постановою про відкриття виконавчого
провадження, але самостійно рішення
суду не виконала.

Згідно довідок наданих з УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси, ДПС
України, Управління Держземагентства у
м. Одесі Одеської області, ООАДБ при
ГУМВС Украхїни в Одеській області, 2-го
РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області, за
боржницею автотранспортний засіб не
зареєстрований, відкриті розрахункові
рахунки не зареєстровані.

Згідно відповіді на запит КП «ОМБТІ та
РОН» за ОСОБА_3 зареєстрована квартира
АДРЕСА_1

Згідно довідки (виписки з домової книги
про склад сім'ї та реєстрацію) від 26.12.2013
року, у зазначеній квартирі крім
боржниці ОСОБА_3, 1971 року, також
зареєстрований син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

20 січня 2014 року державним виконавцем
направлено запит до Служби у справах
дітей Одеської міської ради з метою
отримання відповіді про надання
дозволу на продаж квартири через
прилюдні торги, а саме: квартири
АДРЕСА_2, в якій зареєстрований її
малолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

29 січня 2014 року Служба у справах дітей
Одеської міської ради листом за вих.
№0300/01-20 повідомила, що вважає надання
згоди на примусову реалізацію квартири
АДРЕСА_2, в якій зареєстрований її
малолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є
недоцільним та таким, що, всупереч ЗУ
«Про охорону дитинства», приведе до
порушення житлових та майнових прав
дітей.

Згідно положень ст.18 Закону України
«Про охорону дитинства», держава
забезпечує право дитини на проживання
в таких санітарно-гігієнічних та
побутових умовах, що не завдають шкоди
її фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Вказаний обов'язок передбачено пунктом
67 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року
№866 «Питання діяльності органів опіки
та піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини», згідно якого дозвіл на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким має дитина надається
районною, районною у м. Києві та
Севастополі держадміністрацією,
виконавчим органом міської, районної в
місті ради за поданням служби у справах
дітей після проведення зазначеною
службою перевірки документів за місцем
знаходження майна протягом одного
місяця з дня надходження заяви на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини лише у разі гарантування
збереження її права на житло і
оформляється рішенням, витяг з якого
видається заявникам службою у справах
дітей.

В ст. 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб і
безпритульних дітей» передбачено, що
держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень. Органи опіки та
піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх
замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
відповідно до закону. Для вчинення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Посадові особи
органів опіки та піклування несуть
персональну відповідальність за
захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям.

За таких обставин суд вважає, що орган
опіки та піклування обґрунтовано
відмовив у наданні дозволу про
примусову реалізацію квартири, що
належить боржнику.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 року №
512/5, у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону.

Таким чином, дослідивши письмові
матеріали справи, суд дійшов висновку в
задоволенні подання старшого
державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Трусова Ю.В.
погодженого з в.о. начальника Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Охременко Ю.О. про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно -
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 слід
відмовити.

Враховуючи викладене керуючись ст. 373
ЦПК України ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Трусова Ю.В.
погодженого з в.о. начальника Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Охременко Ю.О. про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно -
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 - відмовити.

Направити ухвалу суду до 1-го
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції (65076, м. Одеса, вул.
Ген. Петрова, 42), для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі протягом 5-ти днів
апеляційної скарги.

Суддя:
І.О.
Поліщук