overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1591/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 18.11.2006 р. перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого: ПАТ «Центральний ГЗК», зварювальник, проживаючого: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2014 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2961/14-ц (провадження № 2-н/230/1239/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/492/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В.
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2194 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2194 грн. 30 коп.. за період з грудня 2013 року по 27 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні №0815 ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 750/3343/14
Провадження № 2-н/750/519/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої
Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.П. Супрун
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2466/14-ц
Номер провадження 2-н/676/411/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен бангк Аваль», МФО 380805 послуги в сумі 2330,1грн.,в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 671грн.68к., за гарячу воду та технічне обслуговування - 494грн.58к., за холодну воду та технічне обслуговування - 592грн.20к., за водовідведення (стоки) - 541грн.64к, за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
«_____»__________________2015 року
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/239/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_2, боргу за теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 2891,08 грн., 3% річних в сумі 290,72 грн., інфляційних збитків в сумі 139,43 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н «Молодіжний», 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 2891,08 грн., 3% річних в сумі 290,72 грн., інфляційних збитків в сумі 139,43 грн., перерахувавши зазначені суми на
ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» , призначення платежу: за теплову енергію та інфляційні. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО
ОКП «ДТКЕ» «Димитровтепломережа», код судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-н-2520/11
Провадження № 2-с/234/48/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 16.08.2011 року по справі № 2н/2520/2011 за заявою
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Уют» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2н/2520/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибуткової території в сумі 2054,08 грн., судового збору в сумі 25,50 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

17.03.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у зв'язку з незгодою з ним.

Таким чином, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 16.08.2011 року по справі № 2н/2520/2011 за заявою
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Уют» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 3 квітня 2014 року на 11-00 год., в залі 2/3 судових засідань
Краматорського міського суду, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2666/14-ц
Провадження № 2-н/520/219/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3758 (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім) гривень 44 копійки, які підлягають зарахуванню
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 3758 (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім) гривень 44 копійки, які підлягають зарахуванню
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балковська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 508/327/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з гр. ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розміні 1/3 його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для діте відповідного віку ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з гр. ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розміні 1/3 його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для діте відповідного віку .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з гр. ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розміні 1/3 його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для діте відповідного віку .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. о 14.04.2014 р.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 508/327/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"14" квітня 2014 р.

14 квітня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, причина неявки суду не відома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 8 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 342/1232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-08991-040113

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-08991-040113.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-08991-040113.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 199/803/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/402/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Борзнянської районної державної адміністрації, комунальний заклад "Борзнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів", Міністерство соціальної політики України, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Борзнянської районної державної адміністрації, комунальний заклад
"Борзнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів", Міністерство соціальної політики України, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2014 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
І. І. Тіслюк