Справа № 368/747/14-ц
Провадження № 2 36831114
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"26" травня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

05.05.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
позивачка просить суд винести рішення,
яким:

- розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_1, та
відповідачем, - ОСОБА_2, зареєстрований
26 серпня 1989 року, запис в кризі
реєстрації актів про укладення шлюбу
Великопріцьківської ради
Кагарлицького району Київської
області № 9.

05.05.2014 року Кагарлицьким районним судом
Київської області на підставі ст.ст. 122,
127 ЦПК України винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 26.05.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 26.05.2014
року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася,
проте на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла її письмова
заява, в якій позивачка просить суд
слухати справу без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 26.05.2014
року відповідач ОСОБА_2 не з»явився,
хоча був повідомлений судом належним
чином про день, час та місце слухання
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
позовні вимоги позивача задовольнити,
шляхом винесення заочного рішення,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного
рішення, то, відповідно, враховуючи
вищевикладені обставини судом
винесено ухвалу про проведення
заочного розгляду справи на підставі
Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд
справи та ухвалення рішення
проводяться за загальними правилами з
винятками і доповненнями, встановлених
цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та
змістом заочне рішення повинно
відповідати вимогам, встановленим ст.
ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у
ньому має бути зазначено строк і
порядок подання заяви про його
перегляд.

Що стосується фактичних обставин
справи, то судом встановлено наступне.

26 серпня 1989 року між позивачкою, -
ОСОБА_1 та відповідачем, - ОСОБА_2 було
укладено шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2, яке видано 26
серпня 1989 року Великопріцьківською
сільською радою Кагарлицького району
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Великі Пріцьки Кагарлицького району
Київської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Великі
Пріцьки Кагарлицького району
Київської області уклали шлюб 26.08.1989
року, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу 26 серпня 1989 року
зроблено запис за № 9

Прізвище дружини та чоловіка після
одруження, - ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Як встановлено судом, спільних
неповнолітніх дітей від цього шлюбу
сторони не мають.

З часом сторони стали байдужими
один до одного, між ними на протязі
тривалого часу, - більше 3 років,
припинено шлюбні відносини, спільного
майна немає.

Суд вважає, що шлюб між сторонами є лише
формальним, оскільки особисті
відносини між сторонами мають
негативний характер, між ними відсутнє
спілкування.

Норми матеріального права, застосовані
судом при вирішенні спору.

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя..

Суд у відповідності до ч. 2 статті 112
Сімейного Кодексу України постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сімї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Судові витрати.

Що стосується судових витрат, то дане
питання врегульовано ст. 88 ЦПК України,
проте, зважаючи на ту обставину, що
позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві не
ставить питання щодо стягунення
судових витрат з відповідача ОСОБА_2,
тому судові витрати суд не стягує з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
1 ст. 75, ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.
112 СК України, керуючись ст. З, 109, 119 - 121,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1989 року
Великопріцьківською сільською радою
Кагарлицького району Київської
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Великі Пріцьки
Кагарлицького району Київської
області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Великі Пріцьки
Кагарлицького району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ
МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4, яке
видано 26 серпня 1989 року
Великопріцьківською сільською радою
Кагарлицького району Київської
області, актовий запис № 9, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути по дано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук