Справа № 350/1032/14-ц
Номер провадження 2-р/350/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Рожнятівського районного суду від 8
грудня 1999 року за позовом ОСОБА_3 до
нього про поділ спільно придбаного
майна.

Даним рішенням позов позивачки
задоволено, проведено розподіл
спільно придбаного у шлюбі майна
сторін.

Заявник просить роз"яснити рішення
суду, оскільки не може зареєструвати
свою власність, тому що у рішенні суду
не зазначен розмір його частки
будинку та не зазначено які
господарські споруди у вказаному
володінні йому належать.

Сторони у судове засідання не
з"явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви . Відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі,
суд за їхньою заявою постановляє хвалу,
в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми, роз"ясненню
підлягає тільки резолютивна частина
рішення, якщо вона є незрозумілою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, на даний
час вирішується питання про
ререєстрацію присудженого йому майна,
а тому питання про те, яка саме частка
присуджена йому вказаним рішенням
суду має важливе значення для
прийняття рішення про реєстрацію його
частини будинку.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення суду від 8 грудня 1999 року,
ОСОБА_1 присуджено частину житлового
будинку, який знаходиться у с. Верхній
Струтин, що згідно з висновком
спеціаліста-архітектора складається з
кімнати 1 площею 21,1 квадратних метрів
вартістю 4340 гривень, коридора, площею 9,1
м.кв. вартістю 1872 гривні, кухні площею 9.1
кв.м. вартістю 1872 гривні, кладови площею
6,5 м.кв. вартістю 1337 гривень, а всього
присуджено частину житлового будинку
загальною вартістю 9421 гривень.

Відповідно до висновку експерта,
частка заявника становить 47,9% будинку,
або 48/100.

Частка ОСОБА_3 складає 52,1 % або 52/100
частини будинку.

Наявні на час розгляду справи судом
господарські будівлі між сторонами не
не розділені, оскільки позивачка від
них відмовилася. Тобто у цій частині
рішення судом не приймалося.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити що рішенням
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 8 грудня
1999 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ спільно придбаного майна ОСОБА_1
присуджено частину житлового будинку
загальною вартістю 9421 гривень , що
складає 47,9%, або 48/100 будинку.

ОСОБА_3 присуджено частину житлового
будинку загальною вартістю 10283 гривні,
що складає 52,1 %, або 52/100 будинку.

Господарські споруди судом між
сторонами не поділені і підлягають
реєстрації на підставі вигтотовлених
ними технічних документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі п"яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: