Справа № 201/6276/14ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання начальника Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Батрака Д.С. про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Морський
транспортний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
28 липня 2010 року позовні вимоги ВАТ
«Морський транспортний банк»
задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Морський транспортний
банк» суму боргу у розмірі 872 500, 76 грн.
та судові витрати по справі.

19 травня 2014 року до суду надійшло
подання начальника Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Батрака Д.С. про
видачу дубліката виконавчого листа по
вказаній цивільній справі з посиланням
на те, що на виконанні Самарського
відділу ДВС ДМУЮ перебував виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Марфін Банк» суми боргу. 12 січня 2012
року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. При
проведенні 15 травня 2014 року службової
перевірки було встановлено, що
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 суми боргу державним виконавцем
Лук'яновим А.М., в провадженні якого
знаходився вказаний виконавчий лист,
ні до архіву ні іншому державному
виконавцю не передавав. Таким чином
виконавчий документ було втрачено, що
унеможливлює подальше виконання
рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність.

Розглянувши заяву, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає що
вказана заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи те, що вказаний виконавчий
лист, виданий Жовтневим районним м.
Дніпропетровська, втрачений державним
виконавцем Самарського відділу ДВС
ДМУЮ, суд вважає за необхідне подання
начальника Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Батрака Д.С.
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Морський
транспортний банк» суми боргу у
розмірі 872 500, 76 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Батрака Д.С. про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Морський
транспортний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми - задовольнити.

Видати Самарському відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції дублікат
виконавчого листа № 2-5068/10, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Морський транспортний банк» суму
боргу у розмірі 872 500, 76 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
С.О. Демидова