Дата документу 18.03.2014
Справа № 320/762/14-ц
Провадження № 2/320/911/14
18 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Бєгушевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», в інтересах якого діє
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк», в особі
Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
ПАТ «Акцент-Банк», в інтересах якого
діє ПАТ КБ «Приватбанк», в особі Сафір
Ф.О. звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 14.11.2007
року ОСОБА_3 (відповідач) 14.11.2007 року
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач, в порушення законодавства
та умов договору не сплатив до
теперішнього часу заборгованість за
кредитом, тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість,
яка станом на 16.01.2014 року становить -
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі та
просив розглянути справу в заочному
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.
Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Як встановлено у судовому засіданні,
14.11.2007 року між банком та відповідачем
був укладений кредитний договір № б/н
(а.с.8-12), згідно якого відповідачу був
наданий кредит у сумі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення законодавства та умов
договору до теперішнього часу
відповідач не погасив заборгованість
за кредитом, тому у нього, станом на
16.01.2014 року з'явилася заборгованість -
заборгованість за кредитом; 7450,43грн. -
заборгованість по комісії; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1037,22грн. -
штраф (процентна складова) (а.с.4-7), тому
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитом, та згідно ст.79, 88 ЦПК України
судові витрати в сумі 243,60 гривень
судового збору, які позивач витратив
при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054
ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», в інтересах
якого діє Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«Приватбанк», в особі Сафір Федіра
Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:
НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Акцент-Банк», в інтересах якого
у м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
суму заборгованості за кредитним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко