Провадження №2/235/1028/14
Єдиний унікальний номер 235/2032/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області та ОСОБА_3 про визначення
часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до
Новоолександрівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області та ОСОБА_3 про визначення
часток у спільній сумісній власності
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його батько ОСОБА_5, які мешкали
за адресою: АДРЕСА_1.

Після їх смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами і
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк він
звернувся до державного нотаріуса
Другої Красноармійської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом після
смерті батьків та про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом, однак
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки вищезазначена
квартира знаходиться в спільній
сумісній власності та частки будинку,
який належить спадкодавцям у Свідоцтві
про право власності не визначені, тому
він просить суд визначити, що частка
померлої ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_5 в
праві спільної сумісної власності на
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 становлять по 1/4 частці.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви про розгляд справи їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують.

Представник відповідача
Новоолександрівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області та відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.5) та
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с.6), які
були батьками позивача ОСОБА_1 (а.с.7) та
відповідача ОСОБА_3 і постійно
проживали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Після їх смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами і
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який належав померлим ОСОБА_5
та ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_3 та
позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
№42 про право власності на житло від
12.05.1994 року (а.с.12-13).

З довідок Другої Красноармійської
державної нотаріальної контри від
09.04.2014 року №471/01-16,№470/01-16 (а.с.41,43)
вбачається, що після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 спадщина відкривалась та з
заявою про прийняття спадщини
звернувся син померлих (позивач) ОСОБА_1

Листом завідувача Другою
Красноармійською державною
нотаріальною конторою Радочиної О.І.
(а.с.29) позивачу було повідомлено, що для
того, щоб отримати свідоцтво про право
на спадщину після смерті батьків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно перевірити
та визначити склад спадкового майна, а
саме визначити частки, які належали
спадкодавцям та запропоновано
звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах, а відповідно до ст.355 ЦК
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно).

Згідно до вимог ч.1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у
разі виділу частки з майна, що є в
спільній сумісній власності, частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Оскільки в даному випадку розмір
часток у праві спільної сумісної
власності не встановлено ні
домовленістю між співвласниками
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ні
законом або рішенням суду, то суд
вважає, що їх частки є рівними та
складають по 1/4 частині будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 про визначення часток у
спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 1216, 1226, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області, ОСОБА_3 про визначення часток
у спільній сумісній власності, -
задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної
власності на будинок з відповідними
господарчими спорудами і будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
становить 1/4 частку.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної сумісної
власності на будинок з відповідними
господарчими спорудами і будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
становить 1/4 частку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: