Справа № 199/2357/13-ц
УХВАЛА

15.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа
Державна Міграційна Служба України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, про зобов'язання
зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із
заявою про перегляд рішення,
ухваленого Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
01.06.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа
Державна Міграційна Служба України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, про зобов'язання
зняття з реєстрації місця проживання,
в її обґрунтування посилаючись на те,
що з поважних причин не приймала
участь у судових засіданнях, оскільки
не була обізнана про розгляд справи
судом (не отримувала ухвали про
відкриття провадження у справі та
судової повістки), а також на те, що
отримала судове рішення лише 17.04.2014 р.
в канцелярії районного суду.

Разом з тим, на переконання
відповідача судове рішення підлягає
скасуванню, оскільки вона постійно
проживає в цьому житловому приміщенні
з 1975 р., коли вселилася разом із
батьками та братом, а надані позивачем
докази не є підставою для позбавлення
відповідача права користування
житловим приміщенням; в якості доказів
на підтвердження слушності доводів
відповідач посилалася на акт про
перевірку лічильника у квартирі
АДРЕСА_1, від 01.07.2013 р., складений ПАТ
«Дніпрообленерго» у присутності
позивача, акт-повідомлення про
направлення лічильника на експертизу,
а також на те, що свідок ОСОБА_4 не був
приведений до присяги. Разом з тим,
відповідач посилалася на наявність в
неї свідків, показання яких мають
істотне значення для справи, оскільки
дані свідки можуть підтвердити факт її
постійного проживання в цій квартирі,
та на отримання нею кореспонденції з
різних державних установ.

У судовому засіданні відповідач та
представник відповідача підтримали
вимоги заяви повністю, надали
пояснення, аналогічні викладеним в
заяві, просили суд повністю
задовольнити подану заяву.

Позивача не скористався правом
брати участь у судових засіданнях.

Розглянув заяву, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Отже, виходячи зі змісту даної
правової норми, скасування заочного
рішення судом, що його ухвалив, можливе
у випадку встановлення судом двох
обставин: відповідач не з'явився в
судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин та
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Щодо неналежного повідомлення
відповідача про розгляд справи судом,
то суд погоджується із слушністю
доводів відповідача, оскільки
повідомлення про вручення телеграми
не містить інформації про її вручення
відповідачеві (отримувачем зазначена
інша особа); разом з тим, як було
встановлено судом за розгляду заяви
про перегляд заочного рішення,
відповідач наголошував на порушенні
його прав, як користувача житловим
приміщенням, та посилався на докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, тому
заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 210, п. 1 ч. 1 ст. 208
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення, ухваленого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська 01.06.2013 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, де третя особа Державна
Міграційна Служба України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, про зобов'язання
зняття з реєстрації місця проживання
задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.06.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа
Державна Міграційна Служба України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, про зобов'язання
зняття з реєстрації місця проживання
скасувати, справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя