Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1379/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

04.06.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Карпенка О.Л.

суддів - Гайсюка А.В., Голованя А.М.,

за участю секретаря - Савченко Н.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2014 року задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 538 404 грн. 90 коп. а також компенсації судових витрат у розмірі 2 823 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позову. Зокрема відповідач посилається на недоведеність розміру його заборгованості, який суд вважав доведеним.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача заявляв клопотання про призначення економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» по сплаті кредиту і процентів за користування ним.

Наявний в матеріалах справи (а.с. 105) розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, містять узагальнені відомості про суму заборгованості ОСОБА_2 станом на 30 червня 2010 року без її деталізації за видами, періодом та базою нарахування, без відображення операцій з отримання позичальником коштів та операцій з часткового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Так, як суд першої інстанції розглянув справу в порядку заочного провадження, тобто за відсутності відповідача, а потім залишив без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, то відповідач фактично був позбавлений можливості надати свої докази для спростування предявлених до нього вимог банку. Оскільки визначення обґрунтованості оформлення руху коштів на позичковому рахунку та відображення операцій з видачі і погашення кредиту потребують спеціальних знань в галузі економіки, колегія судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову економічну експертизу проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і інших платежів) перед ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» умовам укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_2 кредитного договору від 28 квітня 2007 року № 479/ФКВ-07 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 28 квітня 2007 року № 479/ФКВ-07 умовам цього договору?

3. Яка загальна сума операцій (траншів) з видачі кредиту ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_3 протягом строку дії кредитного договору від 28 квітня 2007 року № 479/ФКВ-07 та яка сума сплачених ОСОБА_2 коштів по поверненню кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів ?

4. Який розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 квітня 2007 року № 479/ФКВ-07 станом на 30 червня 2010 року та станом на 8 листопада 2011 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від експертизи.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали та необхідних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: