Справа №592/1424/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Хитров Б. В.Номер
провадження 22-ц/788/856/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 02 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення додаткових витрат на
дитину,

в с т а н о в и л
а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 02 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на порушення судом при
ухваленні рішення норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 02 квітня 2014
року та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 В період з 2010 року по 2011 рік
навчався в Глухівському
національному педагогічному
університеті на платній основі та
сплатив за своє навчання 6 250 грн. Згідно
рішення Глухівського міськрайонного
суду сумської області від 12 травня 2008
року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
стягувались аліменти на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, до
закінчення навчання, але не більше ніж
до досягнення сином 23 років.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Згідно ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував
висновки викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом необґрунтовано було відмовлено в
задоволенні позовних вимог, оскільки
ОСОБА_3 витратила на навчання сина 6 250
грн. за останній рік ним навчання
висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції при ухваленні
рішення обґрунтовано взяв до уваги
рішення Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 12 травня 2008
року, яким було стягнуто з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
закінчення ним навчання, але не більше
ніж до досягнення віку 23 років. ОСОБА_5
отримав освіту у червні 2011 року, тобто в
21 рік.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що судом першої
інстанції було порушено її право щодо
отримання з батька їх сина часткової
оплати за навчання є безпідставними.

При ухваленні рішення суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо відмови в задоволенні
позовних вимог посилаючись на те, що
позивачка не позбавлена можливості
вимагати виконання рішення суду про
стягнення аліментів в повному обсязі,
вимагати відповідальності ОСОБА_4 за
прострочення сплати аліментів, а також
мала право в період навчання сина
звертатись до суду з позовом про
збільшення аліментів. Таким правом
позивачка не скористалась.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на
рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 02 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: