Справа № 572/835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
- Ведяніної Т.О.

при секретарі
- Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сарни справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП
«РІВНЕТОРФ» про визнання права
власності на приміщення за набувальною
давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовом, в якому просять визнати за
ними право власності за набувальною
давністю на приміщення конюшні з
господарськими будівлями, яке
розташовано по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, в тому числі і як представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідачем - ДП «Рівненеторф»,
подано письмову заяву за підписом
керівника підприємства, згідно із якою
останній просить розглядати справу у
відсутності представника відповідача,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України -
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Із пояснень позивача ОСОБА_1
встановлено, що спірне приміщення
належало ДП «Рівнеторф», на якому були
працевлаштовані позивачі. В зв'язку з
тим, що заробітна плата виплачувалась
нерегулярно, з боку підприємства перед
позивачами утворилась заборгованість
по заробітній платі, в рахунок якої
було передано приміщення конюшні. Зі
слів позивача - жодних договорів з
приводу відчуження цього приміщення
між сторонами не укладалось, вказаний
правочин було оформлено наказом по
підприємству, через що позивачі не
можуть оформити право власності.

Пояснення позивача ОСОБА_1
доводяться копією наказу № 78 від 11
вересня 2001 року за підписом
підприємства «Рівненеторф», який
підтверджує факт прийняття рішення про
реалізацію вказаного у позові
приміщення громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копія акту прийому-передачі
основних засобів з дочірнього
підприємства «Чемернеторф» на ДП
«Рівнеторф» від 2 квітня 2003 року
доводить, що на балансі ДП «Рівнеторф»
господарське приміщення конюшні не
перебуває.

У вказаному вище наказі № 78
керівником зазначено, що продаж
конюшні має бути проведено згідно
діючого законодавства, для чого
директор ДП «Чемернеторф» мав
підготувати відповідну документацію.

Статтею 44 ЦК України 1963 року, який
діяв на момент укладення між сторонами
домовленості про відчуження
приміщення конюшні, передбачено, що
угоди державних, кооперативних та
інших громадських організацій між
собою та із громадянами, за виключенням
угод, вказаних у ст.43 цього Кодексу та
окремих видів угод, мають
здійснюватись у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.153 цього ж Кодексу -
договір вважається укладеним, коли між
сторонами у передбаченій у відповідних
випадках формі досягнуто домовленість
по всім суттєвим умовам.

Позивач не заперечує, що будь-яких
письмових угод з приводу передачі
приміщення конюшні в рахунок боргу по
заробітній платі сторони не укладали.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України
- особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Допитана в суді свідок ОСОБА_3
пояснила, що позивачі з 1995 року
користуються приміщенням конюшні, яке
їм було передано адміністрацією ДП в
рахунок заборгованості по заробітній
платі.

Аналогічні покази дали в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Вказані обставини визнаються,
також, поданою письмовою заявою,
поданою відповідачем, який, згідно із
технічним паспортом є власником цього
приміщення.

Таким чином, в суді підтверджено
факт відкритого добросовісного
користування позивачами спірним
приміщенням.

Однак, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК
України - право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Із копії технічного паспорту,
наданої позивачами, вбачається, що
спірне приміщення в КП «Рівненське
ОБТІ» не зареєстровано.

З огляду на наведене, суд вважає
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 безпідставним.

На підставі наведеного, ст.ст.328,
344 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності за набувальною давністю на
виробничий будинок - приміщення
конюшні, який розташований по
вул..Піщаній, 1а с.Чемерне Сарненського
району Рівненської області - відмовити
повністю, за безпідставністю позовних
вимог.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна