Провадження № 2/344/214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської
області в складі:

головуючого судді
Островського Л.Є.

секретарів Уєвич
Р.Б., Підхомної Н.М., Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської
стоматологічної поліклініки,
головного лікаря Івано-Франківської
СМП про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Івано-Франківської міської
стоматологічної поліклініки,
головного лікаря Івано-Франківської
СМП про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги,
мотивуючи тим, що наказом №152-0 від 18
листопада 2005 року, зміненого наказом
№1-0 від 03 січня 2006 року вона була
прийнята на роботу в
Івано-Франківський державний медичний
університет на посаду викладача
кафедри мовознавства на час
лікарняного ОСОБА_2, про що свідчить
витяг з наказу по медуніверситету №1-0
від 03.01.2006 року, і записи в трудовій
книжці.

03 жовтня 2007 року наказом №118-0 (п.7) її
переведено на посаду викладача
підготовчого відділення для іноземців
цієї ж кафедри на постійне місце
роботи, що підтверджується витягом з
наказу по університету №118-0 від 03.10.2007
року і записом в трудовій книжці.

26 вересня 2012 року їй стало відомо, що 31
серпня 2012 року, незважаючи на
перебування у черговій щорічній
відпустці, що підтверджується витягом
з наказу №79-В від 22.05.2012 року про
надання відпустки, її було звільнено з
роботи у зв'язку із закінченням строку
договору (п.2 ст.36 КЗпП України). Про це
їй було повідомлено 26.09.2012 року
завідувачем кафедрою Голодом Романом
Богдановичем та у відділі кадрів, де і
було вручено витяг з наказу по
медуніверситету №142-0 від 31.08.2012 року
(п.82) про звільнення з роботи. На її
вимогу видати належно оформлену
трудову книжку, відповідач, всупереч
нормам частини першої статті 47 Кодексу
законів про працю України безпідставно
відмовив.

Вважає, що звільнення з роботи
здійснено відповідачем з грубим
порушенням законодавства про працю,
оскільки жодних законних підстав, в
тому числі і закінчення строку
договору, для припинення трудового
договору з нею у відповідача не було,
оскільки жодних строкових трудових
договорів із відповідачем не
укладалося, її трудові відносини із
відповідачем ґрунтуються на
безстроковому трудовому договорі, що
підтверджується наказом №118-0 від 03.10.2007
року (п.7) про прийняття її на посаду
викладача, жодних заяв про продовження
строку дії трудового договору нею не
подавалось.

Незаконним звільненням їй заподіяно і
моральну шкоду, яку вона оцінює у 9000
грн.

Просить позов задовільнити.

Представник відповідача позовних
вимог не визнала, зазначила, що
практично всі викладачі працюють по
строковому трудовому договору, будь
яких порушень трудового законодавства
при звільненні позивачки з роботи
допущено не було.

Просила в позові відмовити.

Вислухавши сторін, свідків, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач наказом
№152-0 від 18 листопада 2005 року, зміненого
наказом №1-0 від 03 січня 2006 року була
прийнята на роботу в
Івано-Франківський державний медичний
університет на посаду викладача
кафедри мовознавства на час
лікарняного ОСОБА_2, про що свідчить
витяг з наказу по медуніверситету №1-0
від 03.01.2006 року, і записи в трудовій
книжці.

03 жовтня 2007 року наказом №118-0 (п.7) її
переведено на посаду викладача
підготовчого відділення для іноземців
цієї ж кафедри на постійне місце
роботи, що підтверджується витягом з
наказу по університету №118-0 від 03.10.2007
року і записом в трудовій книжці.

26 вересня 2012 року їй стало відомо, що 31
серпня 2012 року, незважаючи на
перебування у черговій щорічній
відпустці, що підтверджується витягом
з наказу №79-В від 22.05.2012 року про
надання відпустки, її було звільнено з
роботи у зв'язку із закінченням строку
договору (п.2 ст.36 КЗпП України). Про це
їй було повідомлено 26.09.2012 року
завідувачем кафедрою Голодом Романом
Богдановичем та у відділі кадрів, де і
було вручено витяг з наказу по
медуніверситету №142-0 від 31.08.2012 року
(п.82) про звільнення з роботи.

Передумовою до звільнення позивачки з
роботи за ст. 36 п. 2 КЗпП України були
заяви про продовження терміну
трудового договору від 19.11.2010 року та
31.08.2011 року та відповідні накази з цього
приводу.

За клопотанням позивачки судом
призначалась судова почеркознавча
експетриза, згідно висновку якої від
20.06.2013 року № 09/03-108 встановлено, що
рукописні написи та підписи від імені
ОСОБА_4 на заявах про продовження
терміну трудового договору від 19.11.2010
року та 31.08.2011 року виконані не
позивачкою, а іншою особою.

За загальним правилом трудовий договір
укладається на невизначений термін.
Трудове законодавство обмежує
застосування строкових трудових
договорів. Відповідно до ч. 2 ст. 23 КЗпП
України строковий трудовий договір
укладається у випадках, коли трудові
відносини не можуть бути встановлені
на невизначений строк з урахуванням
характеру наступної роботи, або умов її
виконання, або інтересів працівника та
в інших випадках, передбачених
законодавчими актами.

З представлених суду доказів слідує, що
позивач працювала по безстроковому
трудовому договору, оскільки згідно
наказу № 118-0 (п.7) від 03 жовтня 2007 року її
переведено на посаду викладача
підготовчого відділення для іноземців
цієї ж кафедри на постійне місце
роботи, що підтверджується витягом з
наказу по університету №118-0 від 03.10.2007
року і записом в трудовій книжці. Інші
накази про продовження строку дії
трудового договору видані на підставі
заяв, які подавались та підписувались
від імені позивачки іншою особою,
позивачку із вказанами наказами під
розпис не повідомляли.

За наведених обставин, суд вважає
позовні вимоги в частині поновлення на
роботі,визння незаконними наказів про
звільнення з посади по ст.36 п.2 КЗпП
України, визнання незаконними наказів
про продовження строку трудового
договору, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу є
підставними та обгрунтованими.

До часткового задоволення підлягають і
вимоги щодо стягнення моральної шкоди,
оскільки незаконним звільненням така
шкода заподіяна, однак сума на якій
наполягає ОСОБА_4 є занадто завищеною
та не відповідає реально заподіяній
шкоді.

На підставі ст. 36 п. 2 КЗпП України та
керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_4 - ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 на роботі на посаді
викладача кафедри мовознавства
Івано-Франківського національного
медичного університету.

Визнати незаконним наказ
Івано-Франківського національного
медичного університету №142-О від 31.08.2012
року в частині звільнення ОСОБА_4 -
викладача кафедри мовознавства з
посади по ст.36 п.2 КЗпП України з 31.08.2012
року.

Стягнути з Івано-Франківського
національного медичного університету -
ідентифікаційний номер - 02010758 на
користь ОСОБА_4 - ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 61 023 грн. 25
коп.

Визнати незаконним наказ
Івано-Франківського національного
медичного університету №167-О від 26.11.2010
року в частині продовження ОСОБА_4
строку дії трудового договору на
умовах контракту на посаді викладача
кафедри мовознавства по 31.08.2011 року.

Визнати незаконним наказ
Івано-Франківського національного
медичного університету від 01.09.2011 року
в частині продовження ОСОБА_4 трудового
договору на посаді викладача кафедри
мовознавства по 31.08.2012 року.

Стягнути з Івано-Франківського
національного медичного університету -
ідентифікаційний номер - 02010758 на
користь ОСОБА_4 - ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 моральну шкоду завдану
незаконним звільненням у сумі 1 000 грн.

Стягнути з Івано-Франківського
національного медичного університету -
ідентифікаційний номер - 02010758 на
користь держави судовий збір у сумі 814
грн.60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за один місяць в
сумі 3 211 грн. 75 коп. допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський
Л.Є.