Справа № 651/384/13-ц
Провадження № 2/651/21/14
У Х В А Л А

29.05.2014року
смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
Загрунний В.Г., розглянувши зустрічний
позов фермерського господарства
«Діана» до Великолепетиського
міжрайонного прокурора та ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділ Держкомзему в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року фермерське
господарство «Діана» звернулося до
суду з зустрічним позовом до
Великолепетиського міжрайонного
прокурора та ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Відділ Держкомзему в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі, з підстав
зазначених в заяві.

Прокурор та позивач за
первісним позовом заперечували проти
прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин,
або коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

В провадженні суду перебуває
первісний позов Великолепетиського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Діана» про стягнення заборгованості
по орендній платі за землю в розмірі 2260
гривень 00 копійок і дана вимога при
подачі позову до суду підтверджена
документально.

До зустрічного позову не
долучено доказів, які б підтверджували
виникнення обох позовів з одних і тих
же правовідносин. Тому спільний
розгляд первісного позову і
зустрічного позову, поданого
відповідачем, на думку суду, призведе
до затягування судового процесу, а тому
прийняття зустрічного позову до
провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що
вирішення питання про прийняття в
провадження зустрічного позову є
правом суду, суд приходить до висновку
про необхідність відмови у прийнятті
зустрічної позовної заяви, при цьому
роз'яснивши представнику фермерського
господарства «Діана», що це не
позбавляє останнього права звернутись
до суду із зазначеним позовом в
загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного
позову фермерського господарства
«Діана» до Великолепетиського
міжрайонного прокурора та ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділ Держкомзему в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню
не підлягає, заперечення проти неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний