Справа № 333/338/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у судовому засіданні
в залі суду в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
розірвання договору, стягнення
грошових коштів та моральної шкоди, -
У січні 2014 р. позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
вказавши, що 17.10.2013р. позивач уклала
договір купівлі-продажу та
встановлення меблів на загальну суму 13
400 грн. з відповідачем Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3
Умовами п.1.1 договору передбачено, що
Замовник доручає, а виконавець
зобов*язується виконати роботи по
виготовленню та доставці меблів (кухні)
згідно розцінок Виконавця. Пунктом 2.1.
договору передбачено, що вартість
меблів складає 13 400 грн. Позивачем
зазначена сума сплачена у повному
обсязі. П.3.2 договору на придбання
меблів зазначено, що після повної
оплати продукції Виконавець
зобов*язується виготовити та
доставити товар протягом 35 робочих
днів, а у випадку, якщо виріб має
нестандартну комплектацію, то строк
виготовлення та доставки виробу
складає 50 робочих днів. Незважаючи на
повну оплату товару, до тепірішнього
часу відповідач не виконав своїх
зобов*язань, товар вчасно не доставив.
Позивачка зазнала моральної шкоди, яка
полягає в душевних хвилюваннях,
погіршенні стосунків з оточуючими і,
як наслідок, погіршення здоров*я.
Батьки та оточуючі почали докоряти
її, що вона уклала договір на купівлю
меблів. Позивачка мусила звертатися до
юристів і адвокатів за правовою
допомогою та до суду, що також
негативно позначилося на її майновому
стані. Позивачка просить суд розірвати
договір від 17.10.2013р. на виготовлення та
поставку меблів у сумі 13 400 грн.,
укладений між нею та відповідачем
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3,
стягнути з останнього на її користь
сплачені за договором кошти у сумі 13 400
грн. . та моральну шкоду у сумі 2000 грн.
До судового засідання позивачка не
з*явилася, надала суду заяву, у якій
просить суд розглянути справу у її
відсутності та задовольнити позов.
Відповідач до судового засідання не
з*вився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін, та, за згодою
позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Відповідно ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 12.05.1991 року
споживач має право відмовитися від
договору про виконання робіт (надання
послуг) і вимагати відшкодування
збитків, якщо виконавець своечасно не
приступив до виконання зобов*язань або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Якщо під час виконання робіт
(надання послуг) стане очевидним, що їх
не буде виконано з вини виконавця
згідно з умовами договору, споживач має
право призначити виконавцю
відповідний строк для усунення
недоліків, а в разі невиконання цієї
вимоги у визначений строк - розірвати
договір і вимагати відшкодування
відповідальності за невиконання,
прострочення виконання або інше
неналежне виконання зобов*язання, якщо
доведе, що вони виникли з вини самого
споживача чи внаслідок дії
Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» при
задоволенні виморг споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
Споживачі звільняються від
сплати державного мита за позовами, що
пов*язані з порушенням іх прав.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов*язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
Відповідно ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв"язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, ступені вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вона є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Відповідно ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Судом встановлено:
17.10.2013р. між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено
Договір на виготовлення та доставку
меблів (кухні) згідно розцінок
виконавця на загальну суму 13 400 грн.
Умовами п.1.1 договору передбачено, що
Замовник доручає, а виконавець
зобов*язується виконати роботи по
виготовленню та доставці кухонних
Пунктом 2.1. зазначеного договору
передбачено, що вартість виготовлення
та доставки кухонних меблів складає 13
Позивачем зазначена сума за Договором
сплачена у повному обсязі, що
підтверджується підписом відповідача
П.3.2 вищезазначеного договору на
придбання та доставку меблів
зазначено, що після повної оплати
продукції Виконавець зобов*язується
виготовити та доставити товар протягом
35 робочих днів, а у випадку, якщо виріб
має нестандартну комплектацію, то
строк виготовлення та доставки виробу
складає 50 робочих днів.
З боку позивача, яка сплатила грошові
кошти за Договором, умови останнього
виконані у повному обсязі, проте
відповідач своїх зобов*язань за
договором не виконав, по теперішній
час кухонні меблі позивачці
відповідачем не доставлені, а тому
сплачені за договором позивачкою
грошові кошти підлягають стягнення з
відповідача на користь позивачки у
Також суд дійшов висновку, що
неправомірними діями відповідача,
позивачці заподіяно моральну шкоду,
яка полягає в емоційних переживаннях,
хвилюваннях, які остання зазнала у
зв*язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов*язань, незручністю у
користуванні квартирою, оскільки
старі кухонні меблі позивачка,
сподіваючись на встановлення нових,
демонтувала, та пов*язані з цим
конфлікти з членами сім*ї, які
посилюють її емоційні переживання й
перетворюються на душевні страждання.
Також позивачка вимушена була
звертатися до адвокатів за наданням
правової допомоги по складанню позову
до суду, звертатися до інспекції з
питань захисту прав споживачів, а
також витрачати час на зврнення до суду
та брати участь у судових засіданнях.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також вимоги ст. 23 ЦК України щодо
застосування принципу розумності та
справедливості при визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди, суд
приходить до висновку, що моральна
шкода, завдана позивачу підлягає
стягненню на користь останнього з
відповідача у сумі 1500 грн., яку суд
визначив з урахуванням вимог
розумності та справедливості.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 611 ЦК України,
ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 88, 212-214, 224 ст.ст. ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати Договір від 17.10.2013р. на
виготовлення та поставку меблів у сумі
13 400 грн., укладений між ОСОБА_1 та
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у сумі 13 400 грн., моральну шкоду у
сумі 1500 грн., а усього стягнути у сумі 14
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.
У іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня його
Суддя