У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди, завданої унаслідок злочину, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 та його
представника ОСОБА_6 на рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 16 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що 14 квітня 2011 року на свій
мобільний телефон він отримав
смс-повідомлення з погрозою позбавити
його життя. За його зверненням до
правоохоронних органів було порушено
кримінальну справу за фактом вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України, в ході розслідування якої було
встановлено, що вказане повідомлення
було надіслано з мобільного телефону
відповідача. Постановою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 23 серпня 2012
року справу за обвинуваченням ОСОБА_5
закрито у зв'язку із звільненням його
від кримінальної відповідальності на
підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про
амністію у 2011 році». Неправомірними
діями відповідача йому завдано
моральної шкоди.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
192 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 16 вересня
2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 100 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада
2013 року рішення районного суду
змінено. Зменшено суму відшкодування
моральної шкоди до 70 тис. грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та його
представник ОСОБА_6, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
скасувати вказані судові рішення та
закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов
(апеляційний суд зменшив розмір
моральної шкоди), суд на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що неправомірними діями відповідача та
з його вини, що доведено в порядку
кримінального провадження, позивачу
завдано шкоди, між ними існує причинний
зв'язок.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди апеляційним судом
визначено на підставі наданих доказів
та положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
касаційної скарги цих висновків не
спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_5 та його представника
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 18 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта