Справа № 666/1214/14-ц
04.04.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Дніпровський районний відділ
державної міграційної служби України у
Херсонській області, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради
про визнання ордеру на вселення
недійсним та визнання права
ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що батько його колишньої дружини -
ОСОБА_8, 1942 року народження, був
наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій
проживав з 1966 року. Разом з ним за даною
адресою були зареєстровані донька
наймача - ОСОБА_11, 1969 року народження, та
онук - ОСОБА_9, 1991 року народження.
Позивач проживав з ними з 1997 року без
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка ОСОБА_8 та
дружина позивача - ОСОБА_11.
Рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті ради від
03.03.2007 року № 142 позивача було
призначено піклувальником над
неповнолітнім ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9 помер.

Після смерті батька дружини, дружини та
її дитини, ОСОБА_1 звернувся до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради з заявою про визнання за
ним права користування спірною
квартирою.

До теперішнього часу міською радою не
вчинено жодних дій по закріпленню за
позивачем вказаної квартири.
Натомість, позивачу стало відомо, що
ОСОБА_3 отримала ордер на заселення
квартири АДРЕСА_1 від 21.11.2013 року № 70 та
вже зареєструвалась за вказаною
адресою разом із своїми дітьми.

Позивач просить суд визнати недійсним
та скасувати ордер № 70 від 21.11.2013 року
на житлове приміщення - квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 виданий
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради. Усунути перешкоди ОСОБА_1
у користуванні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 з реєстраційного обліку.
Зобов'язати Дніпровський районний
відділ державної міграційної служби
України у Херсонській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_12, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та
постановити ОСОБА_1 на реєстраційний
облік за вказаною адресою. Визнати
ОСОБА_1 членом сім'ї ОСОБА_8. Визнати за
ОСОБА_1 право користування на квартиру
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Херсонської
міської ради заперечувала проти
задоволення позову, просила
застосувати строки позовної давності,
але, крім цього, заперечувала проти
позову по суті.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє від свого
імені, а також від імені неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення позову,
вважає, що на законних підставах займає
жиле приміщення, оскільки довгий час
перебувала на обліку осіб, що
потребують поліпшення житлових умов.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Представник третьої особи
Дніпровський районний відділ
державної міграційної служби України у
Херсонській області до суду направив
заяву, в якій просив розглядати справу
без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до довідки від 31.03.2010 р. №1384,
виданої КП «Дніпровський ХБК» в
квартирі АДРЕСА_1, були зареєстровані:
наймач ОСОБА_8 з 1966 року, донька наймача
- ОСОБА_11 з 1986 року та онук наймача
ОСОБА_9 з 1991 року. Особивий рахунок на
квартиру відкритий на ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_11 уклали шлюб
07.09.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка ОСОБА_8 та
дружина позивача - ОСОБА_11 (свідоцтво
про смерть НОМЕР_2).

Рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті ради від
03.03.2007 року № 142 позивача було
призначено піклувальником над
неповнолітнім сином ОСОБА_11 - ОСОБА_9, до
його повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер (свідоцтво
про смертьНОМЕР_3) у віці 18 років, тобто
на момент смерті він був повнолітнім і
не був родичем позивача.

Після смерті батька дружини, дружини та
її дитини, позивач звертався до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради з заявами про визнання за
ним права користування спірною
квартирою, заяви були зареєстровані за
№ Д-705 від 09.03.2010 року та № Д-107/1 від
07.04.2011 року.

На звернення позивача начальник
відділу по обліку та розподілу
житлової площі надала відповідь Д-107
від 19.03.2010 р. з пропозицією з'явитися до
відділу з необхідними документами.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Судом встановлено, що позивач проживав
в квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року.

В 2008 році він придбав квартиру АДРЕСА_2
за договором купівлі-продажу від 29.07.2008
р., а з 07.11.2008 р. за даною адресою
зареєструвався та проживає на
теперішній час.

У суду не має підстав для задоволення
позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання
за ним права користування на АДРЕСА_1 та
постановлення його на реєстраційний
облік за вказаною адресою, оскільки
позивач житлом забезпечений і за
поліпшенням житлових умов до
Херсонської міської ради з необхідним
пакетом документів не з'являвся.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
реєстрація місця проживання та місця
перебування осіб здійснюється органом
реєстрації, а отже, не входить до
компетенції суду. Крім того, позивач
вже зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами. Для встановлення даного факту
заявник повинен, зокрема, вказати
причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт. Оскільки факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_8
встановлюється документально,
додаткового встановлення його судом не
потрібно.

Відповідно до ч.2 ст. 58 ЖК України ордер
може бути видано лише на вільне жиле
приміщення.

Відповідно до довідки КП
«ДніпровськиЙ» від 06.03.2014 р. в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач
ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з 27.11.2013
р. З 05.06.2009 р. по 27.11.2013 р. за даною адресою
ніхто не був зареєстрований, квартира
була вільна, що також підтверджується
актами від 16.06.2009, 07.07.2009, 07.08.2009, 29.09.2009,
13.02.2013.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове
рішення у цивільній справі» роз'яснено,
що суд, встановивши, що строк для
звернення з позовом пропущено без
поважної причини, суд у рішенні
зазначає про відмову в позові з цих
підстав, якщо про застосування
позовної давності заявлено стороною у
спорі, зробленою до ухвалення ним
рішення, крім випадків, коли позов не
доведено, що є самостійною підставою
для цього.

Отже, враховуючи всі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню в зв'язку з
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 256, 294 ЦПК України, ст.58 ЖК
України, суд -

в и р
і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.І.Рядча