АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Польова
експедиція» про стягнення
заборгованості та пені за договором, за
апеляційною скаргою представника
Приватного підприємства «Польова
Експедиція» - Латія Богдана
Вікторовича на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року позов було
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24
лютого 2014 року представник відповідача
подав апеляційну скаргу з клопотанням
про поновлення строку та зазначав, що
йому не вдалося своєчасно отримати
копію повного тексту рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м.Києва від 05 березня 2014 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
для подання належним чином
обґрунтованої заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підтвердженою доказами поважності
причин пропуску строку та встановлено
тридцятиденний строк з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків.

З вказаною ухвалою представник ПП
«Польова експедиція» ознайомився 12
березня 2014 року (а.с. 229). За таких
обставин, тридцятиденний термін для
усунення недоліків апеляційної скарги
сплинув 11 квітня 2014 року.

22 квітня 2014 року із пропуском строку,
встановленого ухвалою судді від 05
березня 2014 року, представник ПП
«Польова експедиція» - Латій Б.В. подав
до канцелярії суду клопотання про
поновлення строку, в якому посилався
на те, що копію рішення йому не було
надіслано поштою.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні, копії
повного рішення надсилаються
рекомендованим листом. З матеріалів
справи вбачається, що при проголошенні
вступної та резолютивної частини
рішення представник ПП «Польова
експедиція» - Латій Б.В. був присутній в
судовому засіданні. Заяви про видачу
копії повного тексту рішення та про
видачу його вступної та резолютивної
частини в матеріалах справи відсутні.

Апелянт зазначає, що при зверненні до
суду із заявою про видачу належним
чином завіреної копії оскаржуваного
судового рішення йому було відмовлено,
оскільки справу було надіслано до
Апеляційного суду м.Києва та із повними
текстом рішення він ознайомився в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень, однак коли саме - не зазначає.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

В даному випадку, представник апелянта
зазначає, що 31 січня 2014 року йому було
відмовлено у видачі копії
оскаржуваного рішення та повідомлено
про те, що справу направлено до
Апеляційного суду м.Києва. Відповідач
не надав доказів на підтвердження того,
що він був позбавлений можливості того
ж дня звернутися до Апеляційного суду
м.Києва для ознайомлення з матеріалами
справи і повним текстом рішення та у
відповідності до вимог ст. 294 ЦПК
України протягом десяти днів подати до
суду апеляційну скаргу. Апелянт не
зазначає коли саме ним було отримано
повний текст рішення та дату, з якої
слід обчислювати строк на апеляційне
оскарження рішення. Як вбачається з
матеріалів справи, апеляційну скаргу
було подано лише 24 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, апелянтом не
доведено поважності причин пропуску
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Оскільки процесуальний строк було
пропущено без поважних причини, він не
підлягає поновленню, а у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Приватного підприємства
«Польова Експедиція» - Латія Богдана
Вікторовича на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Польова експедиція» про стягнення
заборгованості та пені за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2595/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.