Справа № 212/3642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі: головуючого
судді Ваврушак Н. М., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом позбавлення права користування
житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з позовною заявою до
ОСОБА_4, третя особа Головне управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з заявою про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином в установленому законом порядку,
про місце, час розгляду справи. Суд,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку ст.169
ЦПК України.

Третя особа - Головне управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином в установленому законом
порядку, про місце, час розгляду справи,
направили до суду клопотання про
розгляд справи в їх відсутності, та
прийняти рішення згідно норм чинного
законодавства.

Судом встановлено, що відповідно
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5 27.08.2009 року по реєстру № 1450,
позивачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
купили у ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
однокімнатну квартиру, загальною
площею 38,9 кв. м., житловою площею - 17, 3 кв.
м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1

Даний договір купівлі-продажу квартири
зареєстрований у КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» 01.09.2009
року, за реєстраційним номером № 18268557 з
того часу позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
власниками квартири АДРЕСА_1

Однак, користуватися, володіти та
розпоряджатися квартирою позивачі не
мають можливості, оскільки зазначений
проживаючим відповідач ОСОБА_4 -
колишній власник (продавець), тому що
він зареєстрований у вищезазначеній
квартирі, хоча він ніякого
самостійного права на дану квартиру не
має.

З моменту реєстрації договору
купівлі-продажу квартири у КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», тобто з 01.09.2009 року
продавець, ОСОБА_4 перестав бути її
власником.

Крім того, згідно п.2.4.5. договору
купівлі-продажу квартири продавці
зобов'язалися знятися з реєстраційного
обліку, та повністю звільнити квартиру
у термін до 3 вересня 2009 року.

Продавці звільнили квартиру, два
продавця, ОСОБА_6, ОСОБА_7 добровільно
знялися з реєстраційного обліку, а
відповідач, ОСОБА_4, добровільно не
знявся з реєстраційного обліку. В
зв'язку з цим, позивачі позбавлені
можливості користуватися належним їм
на праві приватної власності житлом.

У відповідності зі ст.391 ЦК України, -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
своїм-майном, зокрема шляхом усунення
перешкод у здійснені користування
майном особами, в яких відпали законні
підстави для такого користування.

З постанови Верховного Суду України
від 16.01.2012 року «Про усунення перешкод у
користуванні власністю» вбачається, що
у разі будь-яких обмежень у здійснені
права користування та розпорядження
своїм майном, власник має право
вимагати усунення відповідних
перешкод зокрема шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання,
пред'явивши разом з тим одну із таких
вимог: 1) про позбавлення права
власності на житлове приміщення; 2) про
позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) пре
оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ч. 1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику вимагати усунення
будь - яких порушень його права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 Цивільного
Кодексу України у разі відчуження
власником свого майна право власності
на нього припиняється.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Дослідивши письмові матеріали справи,
а саме: договір купівлі - продажу від
27.08.2009 року (а.с.6), витяг про реєстрацію
права власності (а.с.7-8), технічний
паспорт (а.с.9 - 11), суд вважає, що при
зазначених обставинах позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. п. 1 ч. 1 ст. 346, 386, 391, 629 ЦК України, ст.
ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Головне управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні і розпорядженні
власністю, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 що є підставою зняття ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в
житловому приміщенні за адресою
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак