Справа № 583/1063/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у
розгляді справи, без фіксації розгляду
справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Охтирка питання про виправлення описки
в рішенні Охтирського міськрайонного
суду Сумської області по справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення
заборгованості з орендної плати

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13.05.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення
заборгованості з орендної плати -
задоволено.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки між ОСОБА_1 і товариством з
обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро», укладений 15.02.2007 року та
зареєстрований Сумською регіональною
філією Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» 09.01.2008
року за № 57.

Стягнуто на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () заборгованість з орендної
плати за 2011-2013 року в сумі 1104 (одна
тисяча сто чотири) гривні 27 копійок та
33 (тридцять три) гривні 12 копійок - 3%
річних за прострочення грошового
зобов»язання, а всього 1137 (одна тисяча
сто тридцять сім) гривень 39 копійок за
користування земельними ділянками
площею 2.2825 га та 0.2033 га з кадастровими
номерами 010012096, :01:0012097,
розташовані на території Куземинської
сільської ради Охтирського району
Сумської області, належні ОСОБА_1 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-СМ № 027500 від 28.12.2001 року.

Стягнуто на користь держави з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В судове засідання сторони не з'явилися
про дату, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили.

В рішенні суду від 13.05.2014 року в
мотивувальній частині була допущена
описка, а саме: помилково зазначено:
«Питання про судові витрати по справі
підлягають вирішенню на підставі ст. 88
ЦПК України шляхом стягнення з
відповідача на користь держави судових
витрат в сумі 487.20 грн., в т.ч. по 243.60 грн.
- за вимоги майнового і немайнового
характеру», замість правильного:

- «Питання про судові витрати по справі
підлягають вирішенню на підставі ст. 88
ЦПК України шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат в сумі 243,60 грн., та
стягнуння з відповідача на користь
держави судового збору в сумі 243.60 грн.»;

В резолютивній частині рішення суду
від 13.05.2014 рок була допущена описка, а
саме: помилково зазначено: «Стягнути на
користь держави з товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» () судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок», замість правильного:

- «Стягнути на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.»

-«Стягнути на користь держави з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.»

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що брали участь у справі
виправити допущені в судовому рішенні
описки. Висновок суду ґрунтується
також на досліджених матеріалах
справи, в т.ч. законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 13.05.2014 року по цивільній справі №
583/1063/14-ц, № пров. 2/583/464/14 в регулятивній
частині замість:

«Питання про судові витрати по справі
підлягають вирішенню на підставі ст. 88
ЦПК України шляхом стягнення з
відповідача на користь держави судових
витрат в сумі 487.20 грн., в т.ч. по 243.60 грн.
- за вимоги майнового і немайнового
характеру»

визнати правильним:

«Питання про судові витрати по справі
підлягають вирішенню на підставі ст. 88
ЦПК України шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат в сумі 243,60 грн., та
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243.60 грн.»

В мотивувальній частині рішення
замість:

«Стягнути на користь держави з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 копійок»

Визнати правильним:

«Стягнути на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок»

«Стягнути на користь держави з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре Агро» () судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок»

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом п»яти днів з часу її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
О.О.
КОВАЛЬОВА