АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1346/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач -
Тамакулова В.О. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

07 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позов обгрунтовував тим, що 28 липня 2008
року укладено договір № 866910/ФЛ за яким
відповідач отримав кредит в сумі 160296,60
доларів США на строк до 12 липня 2028 року
зі сплатою 14.49 % річних.

Зобов'язання стосовно своєчасного
погашення боргу відповідач порушив,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 301616,56 дол.США
(триста одна тисяча шістсот
шістнадцять доларів США 56 центів), що у
еквіваленті за курсом Національного
Банку України станом на 10 червня 2013
року складає 2410821, 16 грн.- 158411,81 дол.США-
заборгованість за сумою кредиту; 111135,23
дол.США заборгованість за відсотками;
16039,86 дол.США-пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості; 16029,66 дол.США
-штрафи.

Відповідач позов не визнав, вказував,
що вироком Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 24 листопада 2011
року в укладанні завідомо незаконного
договору визнані винними посадові
особи банку, договір він підписав,
однак гроші не отримував, просив в
задоволенні вимог відмовити.

Рішенням районного суду позов
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
заборгованість та судові витрати в
розмірі 3441,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
постановити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року
сторони уклали кредитний договір №
866910/ФЛ за яким відповідач отримав
кредит в сумі 160296,60 доларів США на строк
до 12 липня 2028 року зі сплатою 14.49 %
річних.

Зобов'язання стосовно своєчасного
погашення боргу відповідач порушив ,
тому уторилась заборгованість в сумі
301616,56 дол.США (триста одна тисяча
шістсот шістнадцять доларів США 56
центів), що у еквіваленті за курсом
Національного Банку України станом на
10 червня 2013 року складає 2410821, 16 грн. , з
яких: 158411,81 дол.США- заборгованість за
сумою кредиту; 111135,23 дол.США
-заборгованість за відсотками; 16039,86
дол.США- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості; 16029,66 дол.США - штрафи.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк
(кре-дитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, що встановлені
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
спла-тити проценти.

За п. 3 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 627 ЦК України
сторони є вільними в укладанні
догово-рів, у визначенні їх умов, з
урахуванням норм ЦК України, інших
актів цивільного законо-давства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону
відповідальності за його порушення (
ст.615 ЦК України)..

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, у межах заявлених ними вимог.

Ч. 3 ст. 10 ЦПК України зобов'язує кожну
сторону довести обставини своїх вимог
або заперечень і надати докази згідно
ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок , з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою (
ч4 ст. 61 ЦПК України).

Суд обгрунтовано не прийняв до уваги
заперечення відповідача з посиланням
на вирок Кіровського районного суду
Дніпропетровська від 24 листопада 2011
року яким визнані винними у скоєнні
службових злочинів посадові осіби
відділення № 12 філії
Дніпропетровського РУ ВАТ «Надра» при
оформленні кредиту 28 липня 2008 року.

Як зазначено в вироку, посадові особи
філії банку уклали з відповідачем
завідомо незаконний договір і видали
йому кредит в сумі 160296,60 грн., що
підтверджено особистими підписами
відповідача кредитного договору та
заяви про видачу готівки і її отримання
(а.с. 3-8).

З позовом про визнання договору
незаконним відповідач не звертався,
особисті підписи на зазначених
документах не спростував, взяті на себе
кредитні зобов'язання він має
виконувати відповідно до умов договору
який є чинним. За встановлених судом
обставин та наданих доказів апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді спору, суд І інстанції в
повному обсязі з'ясував права та
обов'язки сто рін, перевірив доводи,
обставини справи, надав їм належну
оцінку і постановив рішення, яке
відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: