Справа № 2-9422/11
Провадження 2зз/201/36/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восход» про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восход»
про стягнення суми.

Під час її розгляду сторонами було
надано заяву про визнання мирової
угоди на умовах погашення боргу шляхом
передання позивачеві нерухомого майна,
належного ТОВ «Восход» (а.с. 17-20), яке
було задоволене, про що винесена ухвала
від 21.03.2007 р. (а.с. 37).

Ухвалою суду від 08 вересня 2011 року
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з ново виявленими обставинами
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2007 року
про визнання мирової угоди у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восход» про
стягнення суми - задоволено та
скасовано вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року
у забезпечення позову накладено арешт
на цілісний майновий комплекс,
загальною площею 1154,2 кв.м., що
складається з прибудови літ. А1-1,
загальною площею 1143,3 кв.м, та
приміщення АДРЕСА_1

11 жовтня 2011 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
вирішено у визнанні мирової угоди у
справі -відмовити; позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восход» про
стягнення суми - залишити без розгляду;
в порядку повороту виконання
скасованої ухвали суду від 21.03.2007 р. про
визнання мирової угоди у справі
скасувати державну реєстрацію за
ОСОБА_2 права власності на нерухоме
майно - цілісний майновий комплекс
загальною площею 1154,2 кв.м., що
складається з прибудови літ. А1-1,
загальною площею 1143,3 кв.м, та
приміщення АДРЕСА_1 зобов'язати КП
«Дніпропетровське МБТІ»здійснити
реєстрацію припинення за ОСОБА_2 права
власності на зазначений об'єкт та
здійснити державну реєстрацію
переходу права власності на цілісний
майновий комплекс загальною площею 1154,2
кв.м., що складається з прибудови літ.
А1-1, загальною площею 1143,3 кв.м, та
приміщення АДРЕСА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восход».

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, що не є перешкодою для
вирішення питання про скасування
заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. ОСОБА_1 у задоволенні позову
відмовлено, суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, враховуючи результат
вирішення справи, приходить висновку,
що заяву необхідно задовольнити та
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 24 березня
2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восход» про
стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 09 вересня
2011 року, шляхом скасування арешту,
накладеного на цілісний майновий
комплекс, загальною площею 1154,2 кв.м., що
складається з прибудови літ. А1-1,
загальною площею 1143,3 кв.м, та
приміщення АДРЕСА_1

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Є.А. Башмаков