Справа № 138/3032/14-ц Провадження № 22-ц/772/3724/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

01 грудня 2014 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2014 року здійснювалася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.28).

Разом з тим, до матеріалів справи не приєднано носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 197 ЦПК України передбачено, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно із п. 5.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 року №108 робоча копія фонограми зберігається в спеціальному конверті разом з судовою справою.

Таким чином, за відсутності носія інформації з робочою копією фонограми судового засідання від 29.10.2014 року, матеріали цивільної справи №138/3032/14-ц неоформлені належним чином.

Відповідно до ч. 7 статті 297 ЦПК України при надходженні, зокрема, неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення, яке здійснити протягом 3 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ОСОБА_3