Номер провадження2/754/2722/14
Справа №754/3106/14-ц
23.05.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.за
участі секретаряСолодухіній
Н.С.розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 35 367,88 грн., з яких: 27 251, 53 грн. -
строкова заборгованість за кредитом;
46,29 грн. - строкова заборгованість за
процентами; 138, 64 грн. - прострочена
заборгованість по процентах; 600 грн. -
строкова заборгованість щодо
повернення суми щомісячної комісії; 1800
грн. - прострочена заборгованість щодо
повернення суми щомісячної комісії; 900
грн. - штраф за кожний випадок
несвоєчасного повернення коштів; 4500
грн. штраф у розмірі 5 процентів від
суми кредитних коштів у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань; 56,76 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 2,37 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів; 30,56 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення простроченої комісії; 20, 71
грн. - 3% річних; 21,02 грн. - інфляційні
втрати, посилаючись на те, що між
сторонами було укладено кредитний
договір, внаслідок невиконання
відповідачем вимог якого виникла
зазначена заборгованість.
Від представника позивача надійшла
заява про слухання справи за її
відсутності, не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження, позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду
невідомі, про розгляд справи
повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечувала представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
30.08.2013 р. між сторонами укладено
кредитний договір, згідно з умовами
якого позичальнику банк надав кредит у
розмірі 30 000 грн., зі сплатою 2 % річних
строком до 30.08.2015 р.
Відповідач, не сплативши у вказаний
договорі строк кредит, порушила вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, тобто згідно зі
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
має повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позивачем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідач порушила умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконала взяті на
себе зобов'язання, тобто в
односторонньому порядку відмовилась
від виконання договірних зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
вимоги про стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитним
договором у розмірі 35 367,88 грн., з яких: 27
251, 53 грн. - строкова заборгованість за
кредитом; 46,29 грн. - строкова
заборгованість за процентами; 138, 64 грн.
- прострочена заборгованість по
процентах; 600 грн. - строкова
заборгованість щодо повернення суми
щомісячної комісії; 1800 грн. -
прострочена заборгованість щодо
повернення суми щомісячної комісії; 900
грн. - штраф за кожний випадок
несвоєчасного повернення коштів; 4500
грн. штраф у розмірі 5 процентів від
суми кредитних коштів у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань; 56,76 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 2,37 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів; 30,56 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення простроченої комісії; 20, 71
грн. - 3% річних; 21,02 грн. - інфляційні
втрати, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідачів на користь позивача
підлягають судові витрати , понесені
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526,530,536,610,629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «РАДИКАЛ БАНК»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 35 367,88 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 353, 68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення через Деснянський
районний суд м. Києва апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон