Справа № 584/515/14-ц
Провадження № 2-о/584/36/14
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

29.05.2014 року
м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Токарєв С.М., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, що житловий
будинок садибного типу, загальною
площею - 39,0 кв.м., житловою площею - 15,5
кв.м., власником якої він є на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки за № 240
від 28.01.2010р., посвідченого приватним
нотаріусом Путивльського районного
нотаріального округу ОСОБА_2,
знаходиться по АДРЕСА_1 замість
помилково вказаного в договорі:
АДРЕСА_1.

Як вбачається із поданої заяви та
доданих до неї документів, заявник
обгрунтовує свої вимоги тим, що він є
власником житлового будинку садибного
типу, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Однак, він не може реалізувати свої
права власника щодо вказаного будинку,
зокрема, не може його продати, оскільки
приватний нотаріус Путивльського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
відмовляє у посвідченні, у зв'язку з
тим, що у правовстановлюючому
документі на цей будинок (договір
купівлі-продажу, посвідчений
приватним нотаріусом Путивльського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
28.01.2010р. за реєстровим № 240) в написанні
адреси допущена помилка, яка
унеможливлює посвідчення такого
договору.

Крім того, як зазначає заявник у
поданій ним заяві, наявна помилка
унеможливлює внесення даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на вказаний будинок.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Вказані вимоги заявника не можуть бути
предметом розгляду в окремому
провадженні, оскільки не охоплюються
поняттям непозовного цивільного
судочинства, у порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав, і
підлягають розгляду у порядку
позовного провадження.

За таких обставин вбачається спір про
право, що має вирішуватися судом в
позовному провадженні на загальних
підставах розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 256
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
відкритті провадження у справі не
перешкоджає зверненню до суду з
позовною заявою в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв