Суддя: Попова В. О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі :

головуючого судді -
Попової В.О.

при секретарі -
Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства « Надія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за оплату житлово- комунальних послуг
, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року КП « Надія»
звернулося до суду з даною заявою, в
якій вказано, що відповідач ОСОБА_1
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та повинен
сплачувати житлово - комунальні
послуги. Однак, починаючи з серпня 2010
року він своєчасно не сплачує спожиті
житлово - комунальні послуги ,
внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 3626,38 гривен . Дану
заборгованість просили стягнути з
відповідача на користь КП «Надія».

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 23 квітня 2014
року не з`явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, , у відповідності до ч.5
ст.74 ЦПК України, причину неявки суду
не повідомив.

27 травня 2014 року представник
позивача повторно не з`явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з`явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з положеннями п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити вищезазначену
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального
підприємства « Надія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово- комунальних послуг - залишити
без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова