overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6107/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Після роз'яснення судом, в порядку ст. ст. 10, 11 ЦПК України, щодо впливу рішення суду на права та обов'язки осіб, які не приймають участь у справі, суд з ініціативи представника позивача поставив на обговорення питання про залучення до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Четверту одеську державну нотаріальну контору в якій заведено спадкову справу № 366/2013 щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 відповідачкою
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверту одеську державну нотаріальну контору, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Четверту одеську державну нотаріальну контору.

Викликати третю особу в судове засідання на 16.04.2014р., на 14.30 годину, надіслати копію позовної заяви, копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1. Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сім'ї, яку необхідно подати разом з її копією.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
пр. № 2/759/3015/14 ун. № 759/5593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до Святошинської районної ради;

про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Святошинської районної ради (далі -
Відповідач) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 273/685/14-ц
У х в а л а

09.04.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

В с т а н о в и в :

09.04.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає сплаті в розмірі 1% від ціни позову, тобто 350 грн. 76 коп. одержувач :УДК СУ у Баранівському районі , банк одержувач
ГУДКСУ у Житомирській області, м.
Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ
Баранівського районного суду 02896041.

Позивачем не додані докази, які б вказували на підставу відстрочення чи розстрочення судового збору або звільнення від його сплати.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 276/331/14-ц
Провадження по справі №2/276/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулась до суду із названим позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві ( а.с.1) та просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; справу розглянути у відсутності позивача.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в позовних вимогах просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, що він заявлений позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.05.2005 року, від даного шлюбу мають дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини хоча має таку можливість так як працює в філії « Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» .

Встановлені судом обставини стверджуються. свідоцтвом про народження дитини

( а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, працює машиністом екскаватора в філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ
«Кримський титан» аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача , але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 24.03.2014 року.

-2-

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0110, МФО 811039, УДК СУ у
Володарсько-Волинському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
пр. № 2/759/2433/14 ун. № 759/3189/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 19 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.03.2014 Справа № 756/2168/14-ц
Унікальний номер 756/2168/14-ц
Справа № 2/756/1885/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 760/5032/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384, 385 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 737/265/14-ц
Провадження № 2/737/106/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

до Авдіївської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, юр. адреса: Чернігівська область, Куликівський район, село
Авдіївка;

третя особа на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Куликівського РУЮ, юр. адреса: Чернігівська область,
Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Щорса, 110;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду позов до
Авдіївської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Куликівського РУЮ, в якому просить визнати за нею, за набувальною давністю, право власності на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., садиби АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви і вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконала. Тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Авдіївської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Куликівського РУЮ, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, вважати неподаною і повернути її позивачці разом з іншими документами, доданими до неї.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Номер провадження 2/754/3396/14
Справа № 754/5489/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вище названим позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:15 год. "15" травня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 755/3390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Дніпрвоського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Дніпрвоського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпрвоського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та призначити справу з урахуванням справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 14 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. з участю заявника та державного виконавця.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

Державному виконавцю пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя
Л.М. Виниченко
Справа № 752/3024/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2604/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 09 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя