Справа № 572/1285/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи Дудар О. М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до Сарненської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі,
Управління праці та соціального
захисту населення Сарненської
районної державної адміністрації про
встановлення факту проживання на
забрудненій території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в порядку позовного
провадження звернулась в суд з позовом
до відповідача, в якому просила
встановити, що у період з 1 липня по 1
вересня щороку, починаючи з 1985 року по
1989 роки включно та з 1 квітня 1989 року по
26 квітня 1989 року проживала на
території радіоактивного забруднення
у АДРЕСА_1. Необхідність встановлення
даного факту обґрунтувала відмовою УПФ
в Сарненському районі призначити
пенсію по інвалідності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
посилаючись на показання свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтримала позов,
зазначивши, дійсно проживала у
заявлені періоди в м. Сарни. Пояснила,
що є інвалідом ІІ групи, захворювання
пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, а
отже є потерпілою від аварії на ЧАЕС І
категорії. В даний час не може набути
право на пільгу, оскільки Управління
праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА відмовляє у видачі
вкладки до пільгового посвідчення.

Ухвалою суду до участі в справі
залучено третю особу без самостійних
вимог на стороні відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення Сарненської
районної державної адміністрації,
представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Представник відповідача - Сарненської
міської ради в судове засідання не
з'явився, подав заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представників
сторін на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Дудар О. М. просила
відмовити у задоволенні позову,
оскільки є недоведеними обставини
постійного проживання позивачки у м.
Сарни. Доводи позивачки про те, що вона
зверталась за призначенням пільгової
пенсії не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для закриття провадження у
справі.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 15 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 20 січня 1997 року № 51 встановлено, що
Міністерство праці та соціальної
політики, Рада міністрів АРК, обласні,
Київська та Севастопольська міська
державна адміністрація забезпечують
своєчасну видачу посвідчень особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, визначено
коло осіб, яким вони видаються, перелік
необхідних для цього документів.

Згідно з положеннями ст. 55 Конституції
України і ст. 70 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відмова у
видачі посвідчення може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Суб'єктом владних повноважень в
розумінні КАС України є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

За правилами предметної підсудності,
визначеними ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Звертаючись до суду з цивільним
позовом, позивачка зазначила, що
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі відмовило їй у
призначенні пенсії, в судовому
засіданні наголошувала на відмові
Управління праці та соціального
захисту населення Сарненської РДА у
видачі поновленої вкладки до
пільгового посвідчення.

Таким чином, за наявності
публічно-правового спору,
відповідачами у якому при певних умов
можуть виступати органи виконавчої
влади, які здійснюють управлінські
функції, позивачка має право
звернутись з позовом до таких органів в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що будь-яких вимог про
вирішення спору про право позивачка не
заявила, справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, в
зв'язку з чим провадження у справі слід
закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської
ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі, Управління праці
та соціального захисту населення
Сарненської районної державної
адміністрації про встановлення факту
проживання на забрудненій території.

У разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 206 ЦПК України
повідомити позивачці, що розгляд справ
такої категорії віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.