АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2248/10
Номер провадження 22-ц/786/1330/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 січня 2014 року по справі за
поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 січня 2014 року подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
задоволено.

Не погодившись з даною
ухвалою місцевого суду, її в
апеляційному порядку оскаржило
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
(боржник). При цьому апелянт ані в
апеляційній скарзі, ані в окремій
заяві, не ставив питання про поновлення
строку на оскарження ухвали та не
зазначав причин його пропущення.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 04 квітня 2014
року апеляційна скарга залишена без
руху. Апелянту надано строк для подачі
заяви з неведенням підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, але не більше
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали.

На виконання ухвали судді апеляційної
інстанції від апелянта 28 квітня 2014 року
надійшла заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи,
встановлено, що копію оскаржуваної
ухвали апелянт отримав 16 січня 2014р.
(а.с.27). П'ятиденний строк на оскарження,
визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
сплинув 21 січня 2014 року. З апеляційною
скаргою апелянт звернувся лише 28
березня 2014 року шляхом подачі її
безпосередньо до місцевого суду.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, пропуск цього
строку обґрунтовується визначенням
Пенсійним фондом України позиції до
категорії справ щодо зміни способу і
порядку виконання рішень суду,
наявністю у період отримання ухвали
великої кількості справ як цієї, так і
інших категорій, що призводить до
значного навантаження в роботі юриста
та незначним періодом роботи на посаді
головного
спеціаліста-юристьконсульта.

Суддя-доповідач приходить до висновку
про відмову в задоволенні заяви УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, так як вказані в заяві
причини пропуску даного строку (більш
ніж 2 місяці), зокрема, значне
завантаження в роботи і незначний
період роботи юристконсульта свідчать
про неналежну організацію роботи
державного органу, а не про поважність
причин встановленого строку на
оскарження.

Що стосується такої підстави, як
визначення певної позиції щодо
категорії справ про вирішення питань
виконання рішення суду, то вона не може
впливати на дотримання встановлених
законодавством строків на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо після подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вказані особою підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що апелянтом не надано переконливих
доказів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції, суддя-доповідач приходить
до висновку, що в задоволенні заяви про
поновленням строку на апеляційне
провадження та у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
в задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Полтави
від 10 січня 2014 року, оскільки строк
пропущений з неповажних причин.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.

З оригіналом згідно: