АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Естімейт», ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсним договору про проведення
експертної оцінки земельної ділянки,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та
апеляційною скаргою Федоренко
Костянтина Миколайовича в інтересах ПП
«Естімейт», ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 14 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.01.2014р. звернулася в суд з
позовом до ПП «Естімейт», ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання неправомірними дій,
визнання недійсним договору про
проведення експертної оцінки
земельної ділянки.

18.02.2014р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про
збільшення позовних вимог, в якій
ОСОБА_1 просила визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки АДРЕСА_1 м.Чернівців, визнати
недійсним та скасувати державний акт
на право власності на вищевказану
земельну ділянку.

22-ц/794/652/ 2014р.
Головуючий у 1 інстанції
Федіна А.В.

Категорія 45
доповідач Перепелюк
І.Б.

Представником позивача подано
клопотання про залучення до участі у
справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівців від 14 березня 2014 року
прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про
збільшення позовних вимог; залучено до
участі у справі в якості
співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6;
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Естімейт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку передано на розгляд
Шевченківському районному суду
м.Чернівців.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, просить
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 заяву від
18.02.214р. з додатками для подання її до
належного суду, справу передати на
розгляд Шевченківському районному
суду м.Чернівців.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу
незаконною та необґрунтованою.
Посилається на порушення норм
процесуального права. Апелянт вказує,
що заява від 18.02.2014р. не є заявою про
збільшення позовних вимог, оскільки
позивач, не змінюючи позовних вимог,
заявила нові матеріально-правові
вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Федоренко К.М., який діє в
інтересах ПП «Естімейт», ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, просить ухвалу
скасувати, постановити нову ухвалу про
відмову позивачеві у прийнятті до
розгляду заяви про збільшення позовних
вимог та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апелянт посилається на порушення норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та
апеляційну скаргою Федоренко К.М. в
інтересах ПП «Естімейт», ОСОБА_2 слід
відхилити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в
Першотравневий суд м.Чернівців з
позовом до ПП «Естімейт», ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій по
проведенню експертної грошової оцінки
земельної ділянки та складання звіту.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. відкрито
провадження по справі. Позивачем
подано заяву про збільшення позовних
вимог, а саме позивач просила визнати
недійсним договір від 30.05.2011р.
купівлі-продажу земельної ділянки
АДРЕСА_1 визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівців від 14.03.2014р. заяву
позивача про збільшення позовних вимог
прийнято до розгляду, залучено в якості
співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6,
справу передано на розгляд
Шевченківського районного суду
м.Чернівців.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції посилався на те, що спір між
сторонами виник з приводу нерухомого
майна, а саме земельної ділянки
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Шевченківського району м.Чернівців.
Саме тому справу передано на розгляд
Шевченківського районного суду
м.Чернівців.

З поданої позивачем 08.01.2014р. позовної
заяви вбачається, що спір між сторонами
виник з приводу оцінки земельної
ділянки АДРЕСА_1 Позивач
зазначала, що вона як власник
зазначеної земельної ділянки, не
зверталася до відповідачів для
проведення оцінки земельної ділянки та
не укладала з цього приводу ніяких
договорів. На зазначеній земельній
ділянці знаходиться недобудований
будинок 61% готовності.

На підставі договору купівлі-продажу
від 30.05.2011р. ОСОБА_3 продав зазначену
земельну ділянку по вул.Сокирянській
разом із недобудованим будинком ОСОБА_6
Посилаючись на зазначені обставини,
позивачем були збільшені позовні
вимоги. Позивач просила визнати
недійсним договір від 30.05.2011р.
купівлі-продажу земельної ділянки
АДРЕСА_1 визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
зазначену земельну ділянку.

Згідно положень ч.2 ст. 31 ЦПК України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову.

Враховуючи, що спір виник з приводу
земельної ділянки, а саме оскаржується
грошова оцінка земельної ділянки, дії
по її проведенню та складання звіту, а
збільшені позовні вимоги стосуються
спору щодо цієї ж земельної ділянки,
зокрема оскаржується правомірність
відчуження зазначеної земельної
ділянки та нерухомого майна, що на ній
знаходиться, заява про збільшення
позовних вимог не суперечить закону,
оскільки це право позивача,
передбачене ст.31 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача
може залучити до участі у справі
співвідповідачів. Враховуючи, що
позивачем були збільшені позовні
вимоги, суд відповідно до положень ст.33
ЦПК України залучив до участі у справі
в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Ухвала суду першої інстанції в частині
прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про
збільшення позовних вимог та в частині
залучення до участі у справі
співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6
оскарженню не підлягає відповідно до
положень ст.ст. 293, 324 ЦПК України.
Апеляційне провадження в цій частині
слід закрити.

Частиною 1 ст.114 ЦПК України
передбачено, що позови з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Судом першої інстанції було правильно
встановлено, що спір виник з приводу
нерухомого майна - земельної ділянки,
яка розташована у АДРЕСА_1

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи обставини по справі та
керуючись зазначеними положеннями
ст.116 ЦПК України, справу на законних
підставах передано на розгляд
Шевченківського районного суду
м.Чернівців.

Доводи апеляційних скарг щодо
скасування ухвали суду першої
інстанції є безпідставними.

Керуючись ст. ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Федоренко
Костянтина Миколайовича в інтересах ПП
«Естімейт», ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м.Чернівців від 14 березня 2014 року в
частині передачі цивільної справи на
розгляд Шевченківського районного
суду м.Чернівців залишити без змін.

Апеляційне провадження в частині
оскарження ухвали Першотравневого
районного суду м.Чернівців від 14
березня 2014 року щодо прийняття до
розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення
позовних вимог, залучення
співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
частині закриття апеляційного
провадження до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді :