overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2767/13-ц
Провадження № 2/653/76/14
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., розглянувши заяву представника зацікавленої особи ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні
Генічеського районного суду по цивільній справі № 653/2767/13-ц за позовом
Генічеської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа - служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Генічеського районного суду від 28 березня 2014 р. цивільний позов
Генічеської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа - служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавлено матір одиначку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

При складанні тексту рішення у результативній частині невірно було зазначено місяць народження дитини
ОСОБА_3. Замість ІНФОРМАЦІЯ_5, вказано
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення допущеної описки у рішенні
Генічеського районного суду, у результативній частині, та зазначити місяць народження дитини ОСОБА_3 - січень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні
Генічеського районного суду від 28 березня 2014 року.

Вважати, що у результативній частині рішення Генічеського районного суду вказано дату народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 661/1990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 500/1325/14-ц
Провадження № 2/500/1280/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 20.07.2011 р.) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 15.05.1998 р.) загальну суму боргу за договорами позики від 27.06.2012 р. та 03.10.2012 р. - 1 179 967,14 (один мільйон сто сімдесят дев'ять гривень дев'ятсот шістдесят сім гривень чотирнадцять копійок) грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 20.07.2011 р.) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 15.05.1998 р.) судовий збір в розмірі 3 653,58 (три тисячі шістсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 278/1969/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1485 грн. 78 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Провадження №2/521/1270/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та принижують честь і гідність, зобов'язання спростувати ці відомості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.15,16, 20, 201, 270, 277, 280,1 167 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 208-209, 213-215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 496/2071/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 02.06.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 583/1369/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Жилі Е.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі, суд,

встановив :

16 квітня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 10:30 год., в приміщені суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 278/1990/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1288 грн. 89 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 496/2084/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 03.06.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачі мають право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа №473/4995/13-ц 18.04.2014
Провадження №22-ц/784/1461/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вознесенського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину

7 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/1948/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2766 грн. 31 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа №167/549/14-ц
Провадження №2-о/167/25/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час їй виповнилося 17 років. Із ОСОБА_2 має намір створити сім'ю, але через недосягнення нею шлюбного віку орган реєстрації актів громадянського стану відмовляється зареєструвати їх шлюб.
На даний час вона вагітна, ОСОБА_2 є батьком дитини і вони хочуть щоб дитина народилась та виросла в повноцінній сім'ї. Просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надана заява, в якій останній не заперечує проти одруження із ОСОБА_1 Просить надати останній право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, суду надана заява, в якій остання не заперечує проти одруження своєї дочки із ОСОБА_2
Просить надати останній право на шлюб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони бажають створити сім'ю, просять надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Судом встановлено також, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта (а.с.4, 6).

З довідки, виданої Рожищенською центральною районною лікарнею, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 9-10 тижні
(а.с.8).

Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1 відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб з ОСОБА_2

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Немир Рожищенського району
Волинської області, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.Городині Рожищенського району
Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/2876/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації - «Про зобов'язання укласти договір», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1, ІН:
НОМЕР_1 договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60 кв. м.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації -
«Про зобов'язання укласти договір».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 27 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
15.05.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/8381/14-ц
Провадження № 2-н/522/607/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
ТОВ «Спільне Українсько-Польське
Підприємство «Совморпол ЛТД».
На підставі ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне
Українсько-Польське Підприємство - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3719,50 гривні.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 22.05.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
15.05.2014 Справа № 522/8381/14-ц
Провадження № 2н/522/607/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
«Спільне Українсько-Польське
Підприємство «Совморпол ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник - юридична особа, розміщений на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: