Справа № 148/5430/13-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

В якості забезпечення позову
позивачка просить вилучити у ОСОБА_2
автомобіль марки VOLKSWAGEN LT28, 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, помістивши його на
штрафний майданчик Тульчинського РВ
УМВС у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПКУкраїни - суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені
ЦПКУкраїни, заходи забезпечення
позову.

Частина 2 ст.151 ЦПКУкраїни
передбачає, що повинно бути зазначено у
заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України -
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст.
153 ЦПК України - про вжиття
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПК України
та роз'яснень Верховного Суду України,
викладених в п.1 постанови Пленуму від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процессуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову»,- єдиною підставою для
забезпечення позову є мотивована заява
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ухвали Тульчинського районного
суду від 02.12.2013 року на автомобіль марки
VOLKSWAGEN LT28, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1,
який знаходиться у ОСОБА_2 було
накладено арешт.

18.02.2014 року ухвалою суду було
призначено автотоварознавчу
експертизу, для встановлення вартості
даного автомобіля, проте автомобіль
марки VOLKSWAGEN LT28, 2006 року випуску, д/н
НОМЕР_1 не був наданий ОСОБА_2 на огляд
експертові.

На підставі ст.. 152 ч.2 ЦПК України,
визначено, що у разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Враховуючи обставини справи та беручи
до уваги, що невжиття заходів
забезпечення позову може заподіяти
шкоду правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане не можливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, суд прийшов до висновку, що
вимога позивача є обгрунтовна і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову
вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, автомобіль марки VOLKSWAGENLT28, 2006
року випуску, д/н НОМЕР_1, помістивши
його на штрафний майданчик
Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій
області.

Ухвалу для виконання направити
начальнику Тульчинського РВ УМВС у
Вінницькій області.

Ухвалу до відома направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Вінницького апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя