14 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з
відповідачки на її користь моральну
Обґрунтовуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 вказує на те, що 10.08.2013 року, о 12:10
год., відповідачка ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2103», н/з НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Самарській в с.
Новоселівка, Новомосковського району
Дніпропетровської області, в районі
буд. 23-А по вул. Самарській, під час руху
з другорядної дороги на головну дорогу,
не надала дорогу автомобілю «ТОЙОТА
РАВ 4», н/з НОМЕР_2, що знаходився під її
керуванням та який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого сталося
Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.09.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винною у вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди та за ст.
124 КУпАП піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн.
Згадана постанова судді набрала
законної сили 23.09.2013 року.
Внаслідок ДТП їй були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді
пісттравматичного міозиту м'язів
грудного відділу хребта, що
підтверджується медичною довідкою №
4469 від 06.09.2013 року, виданою
Новомосковською центральною районною
В результаті ушкодження здоров'я
їй було спричинено моральну шкоду, яку
на те, що під час ДТП автомобіль «ТОЙОТА
РАВ 4», н/з НОМЕР_2, знаходився у
статичному стані, тобто стояв. Разом із
нею в автомобілі знаходилася її донька
ІНФОРМАЦІЯ_1, що обумовило стресовий
психічний стан під час ДТП. Зіткнення
автомобілів було для неї настільки
несподіваним, що вона перенесла
фізичний біль та шоковий стан, від
якого не може відійти до цього часу. Її
донька у віці 7 місяців дуже налякалася
і стала дуже знервованою, перестала
В цей час вона продовжує
лікуватися від наслідків
дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила позов задовольнити,
посилаючись на викладені у ньому
Відповідач заперечень проти позову не
надала, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причин не повідомила, свого
представника до суду не направила, на
підставі чого з урахуванням згоди
позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням даного рішення
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
10.08.2013 року, о 12:10 год., ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2103», н/з НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Самарській в с.
Новоселівка, Новомосковського району
Дніпропетровської області, в районі
буд. 23-А по вул. Самарській, під час руху
з другорядної дороги на головну дорогу,
не надала дорогу автомобілю «ТОЙОТА
РАВ 4», н/з НОМЕР_2, що знаходився під
керуванням позивачки та який рухався
по головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення вищевказаних
автомобілів. Вищевказані автомобілі в
результаті ДТП отримали механічні
пошкодження, заподіяна матеріальна
Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.09.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винною у вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди та за ст.
124 КУпАП піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн.
Згадане судове рішення набрало
законної сили 23.09.2013 року.
Внаслідок ДТП позивачці були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді пісттравматичного міозиту
м'язів грудного відділу хребта, що
підтверджується медичною довідкою №
4469 від 06.09.2013 року, виданою
Новомосковською центральною районною
лікарнею та наявною у матеріалах
справи у копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.
Завдання матеріальної та моральної
шкоди іншій особі, з огляду на п. 3 ч. 2 ст.
11 ЦК України є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів є, зокрема, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, а також відшкодування
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі…
відшкодовується особою, яка її
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
яка створює підвищену небезпеку для
особи, що цю діяльність здійснює, та
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє джерелом
підвищеної небезпеки.
Згідно із вимогами постанови Пленуму
Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р.
суди при розгляді цивільних справ про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди повинні керуватися наступним: п. 4
позивач повинен зазначити, в чому саме
полягає шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується; п. 5
ч. 2 - відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні; п. 9 -
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.
Враховуючи, що відповідач
ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
із неї на користь позивачки моральної
шкоди законні обґрунтовані та
підлягають частковому задоволенню,
оскільки внаслідок пошкодження
автомобіля, тобто транспортного
засобу, яким керувала ОСОБА_1, позивач
відчувала переживання та душевні
страждання пов'язані із позбавленням
можливості деякий час повною мірою
користуватися довіреним їй у керування
автомобілем, через відновлювальний
ремонт транспортного засобу, разом із
тим, позивач продовжувала здійснювати
заходи пов'язані із з'ясуванням
обставин дорожньо-транспортної
пригоди, розглядом справи, окрім того, в
результаті отримання тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 зверталася за
медичною допомогою, через що також
відчувала стрес та переживання.
Однак, суд вважає, що зазначена
рахунок відшкодування моральної шкоди
є завищеною, а грошові кошти в розмірі
2000,00 грн., на думку суду, повною мірою
компенсують її моральні страждання та
переживання у зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою та її
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати відносяться на рахунок
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в
дохід держави судовий збір у розмірі
В задоволенні решти позовних вимог -
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: