Справа № 564/756/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,
Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість по договору кредиту
умов якого ПАТ "Плюс Банк"
(правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк") надав відповідачу кредит на
сплатою 21,5 % річних від залишкової суми
кредиту та зі сплатою плати за
кредитне обслуговування щомісячно в
розмірі 21,5% від поточної суми кредиту.
Протягом строку дії кредитного
договору відповідач систематично
порушував терміни сплати кредиту та
процентів за користування кредитом.
Останній платіж боржником було
здійснено 13.02.2013 року. Враховуючи те, що
відповідачем порушуються умови
кредитного договору позивач просить
позов задоволити та стягнути з
відповідача на користь ПАТ "Ідея Банк"
а також стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати при
зверненні до суду.
Представник позивача Кмень О.М. в
судове засідання не з'явився, подавши
при цьому заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав повністю та просила їх
задоволити, окрім того зазначив, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, враховуючи думку представника
позивача, який не заперечував проти
ухвалення заочного рішення та
дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про дату та
час розгляду справи, дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача та
постановлення заочного рішення по
справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення відповідача,
прийшов до переконання, що позов
підлягає до задоволення..
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
"Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено
до умов якого відповідач отримав
сплатою 21,5 % річних від залишкової
суми кредиту та зі сплатою плати за
кредитне обслуговування щомісячно в
розмірі 21,5% від поточної суми кредит на
протязі решти строку дії цього
договором в терміни, передбачені
графіком щомісячних платежів.
Відповідач у порушення умови
кредитного договору, а саме п.п.2.1. - не
повертав кредит разом з процентами та
платою за кредитне обслуговування в 12
дня/ числа кожного місяця.
Відповідно до п.6.9. не виконанння
позичальником умов цього договору або
відсутності коштів у позичальника,
банк має право вимагати відшкодування
збитків та витрат шляхом здійснення
примусового стягнення, пред'явити
позов до позичальника, а також віднести
на рахунки простроченої
заборгованості всі суми
заборгованості позичальника.
Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
З матеріалів справи та пояснень
відповідача, встановлено, що в
порушення зазначених норм закону та
умов договору він зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
Відповідно до оглянутого у судовому
засіданні розрахунку заборгованості
заборгованість відповідача перед
банком станом на 17.03.2014 року складає
основний борг становить - 9944 грн. 62 коп.;
прострочений борг - 4306 грн. 25 коп.,
прострочені проценти - 7872 грн. 38 коп.,
строкові проценти - 235 грн. 04 коп.; пеня
за несвоєчасне погашення платежів -9728
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Суд вважає, що відповідач, порушив
зобов'язання, та має відшкодувати
позивачу завдані цим збитки, адже
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

Тому, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судові витрати по справі, а саме
судовий збір у розмірі 320 грн. (триста
двадцять) грн. 87 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 526, 527, 530, 611, 612, 615, 652, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк"
заборгованість в сумі 32087 (тридцять
дві тисячі вісімдесят сім) гривень 23
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк
витрати понесені останніми на оплату
судового збору в сумі 320 грн. (триста
двадцять) гривень 87 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.