Справа № 372/555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Шаховій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в січні 2014 року
звернулася до суду із позовом в якому
просить суд відповідно до ст.1272 ЦК
України, визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
і після смерті якої відкрилась
спадщина на спадкове майно - земельну
частку пай. Обґрунтовуючи подану заяву
позивач зазначила, що вона має право на
обов'язкову частку у спадщині, як
непрацездатна особа. Крім того, вона є
спадкоємцем за заповітом щодо майна
спадкодавця, а саме житлового будинку з
надвірними побудовами та присадибної
земельної ділянки. Вказане майно було
подаровано їй матір'ю в березні 2008 року
згідно договорів дарування, які за
позовом ОСОБА_2 були визнані
недійсними. Відповідне рішення суду
набрало законної сили 05.02.2013 року. Після
чого вона звернулась до нотаріально
контори із заявою про прийняття
спадщини, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
через пропуск шестимісячного строку,
визначеного для подачі заяви. Просить,
враховуючи поважність пропущення нею
строку звернення до нотаріальної
контори щодо подачі заяви про
прийняття спадщини, задовольнити
позов. Також просить суд врахувати стан
її здоров'я, що вона є інвалідом першої
групи по зору, постійно потребує
лікування.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив, що ОСОБА_1 є інвалідом першої
групи, має ряд захворювань, постійно
перебуває на лікуванні, а тому не
подала своєчасно заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Крім
того, житловий будинок та присадибна
земельна ділянка отримали статус
спадкового майна лише після набрання
судовим рішенням про визнання
договорів недійсними законної сили в
лютому 2013 року. З метою захисту прав та
інтересів позивача просив визначити
додатковий трьохмісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала, та пояснила, що її матір
доглядала бабусю ОСОБА_6 Остання мала
на праві власності жилий будинок та
земельну ділянку, а також земельний
пай, який заповіла всім відповідачам у
справі. Жилий будинок і земельну
ділянку бабуся подарувала позивачу,
однак в подальшому такі договори були
визнані судом недійсними. ОСОБА_1
хворіє, систематично перебуває на
лікуванні і через те не могла подати
своєчасно заяву нотаріусу про
прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
визнала, не заперечувала щодо
продовження позивачу строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги
визнав, пояснив, що він та інші
відповідачі у справі є спадкоємцями за
заповітом після смерті ОСОБА_6 на
земельну частку (пай) та своєчасно
подали заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини. Його мати має
незадовільний стан здоров'я, перебуває
на лікуванні, що стало підставою
пропуску нею строку для прийняття
спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, в поданих суду поясненнях
позовні вимоги не визнав та вважав їх
направленими на затягування видачі
йому свідоцтва про право на спадщину.

Вислухавши представника позивача,
відповідачів, дослідивши матеріали
цивільної справи та копії матеріалів
спадкової справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_1
була ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть.

07 березня 2003 року ОСОБА_6 на випадок
своєї смерті склала два заповіти, якими
земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних
частинах, а житловий будинок з
надвірними будівлями та присадибну
земельну ділянку по АДРЕСА_1 заповіла
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

18 березня 2008 року ОСОБА_6 подарувала
вказаний житловий будинок та земельну
ділянку ОСОБА_1, що підтверджується
нотаріально посвідченими договорами
№2012, 2017.

Рішенням Обухівського районного суду
від 03.12.2012 року зазначені вище договори
дарування визнані недійсним. Вказане
рішення набрало законної сили 05 лютого
2013 року.

ОСОБА_1 згідно наявних в матеріалах
справи посвідчень є непрацездатною -
інвалідом 1 групи по зору і має право на
обов'язкову частку у спадщині.

В судовому засіданні встановлено, що до
лютого 2013 року позивач з заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті матері не
зверталасть.

15 травня 2013 року за №394/02-14 Завідувачем
Обухівської районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва на право
на спадщину на майно по заповіту після
померлої ОСОБА_6 через пропуск
визначено шестимісячного строку на
подачу заяви.

В обґрунтування позову позивач
посилалася як на поважні причини
пропуску строку звернення до суду на
скасування в судовому порядку
договорів дарування нерухомого майна і
відкриття спадщини на нього, а також на
те, що вона є інвалідом першої групи,
після смерті матері хворіла,
неодноразово перебувала на
стаціонарному лікуванні і фактично не
мала змоги реалізувати свої справа
спадкоємця.

Однак з такими доводами суд погодитись
не може.

Так, як вбачається з матеріалів справи
позивач після відмови нотаріуса про
видачу свідоцтв на спадкове майно в
травні 2013 року звернулась до суду з
позовною заявою про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, яка за поданою
позивачем заявою ухвалою суду від 26
листопада 2013 року була залишена без
розгляду.

Ухвалою Обухівського районного суду
від 08 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини залишені без розгляду
відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
через неявку позивача в судове
засідання і відсутності заяви про
розгляд справи за її відсутності.

Обидві ухвали є чинними і в
апеляційному порядку не оскаржувались.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, ма згідно ч.1 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З поданих суду представником позивача
довідок, виписок з історії хвороби,
епікризів вбачається, що ОСОБА_1
періодично перебувала на
стаціонарному та санаторному
лікуванні з 2010 року по 2013 рік.

Разом з тим, як встановлено в судовому
засіданні, позивач протягом вказаного
періоду приймала участь у судових
засіданнях з розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2, даної цивільної
справи, видавала нотаріально
посвідчені довіреності на
представництво власних інтересів,
вчиняла інші дії щодо реалізації своїх
прав.

Оцінивши зібрані у справі докази суд
приходить до висновку, що позивач в
ході розгляду справи належними та
допустимими доказами не довела
наявність поважних причин пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Крім того, щодо претендування
позивачем лише на будинок та
присадибну земельну ділянку, то
часткове прийняття спадщини не
допускається.

За таких обставин підстав для
задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяПроць Т. В.