Провадження № 2/0182/485/2014
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді - Рунчевій О.В.
секретаря - Снєгульській В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування виконкому
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області про
визначення місця проживання
малолітньої дитини та звільнення від
Позивач звернувся до суду з позовом про
визначення місця проживання
малолітньої дитини та звільнення його
від сплати аліментів, посилаючись на
Вони з відповідачкою мають
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхній шлюб у 2009 році на
підставі рішення суду було розірвано.
Син ОСОБА_4 зареєстрований за місцем
реєстрації відповідачки по АДРЕСА_1,
але фактично проживає разом з ним за
його місцем реєстрації у батьків -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_2.
Після розірвання шлюбу у 2009 році, син
проживав деякий час із матір'ю і
відвідував яслі - садок «Малятко» № 38 у
м. Нікополь, а потім відповідачка у 2011
році одружилася з ОСОБА_7 і стала
проживати в с. Кірово Нікопольського
району Дніпропетровської. Фактично з
цього часу ОСОБА_2 перестала доглядати
за сином і передала дитину йому на
постійне утримання і виховання, про що
сповістила його батькам по телефону,
після чого, він був вимушений перевезти
сина проживати разом з ним та батьками
за його місцем реєстрації в смт.
Спочатку ОСОБА_4 із липня 2010 року по
травень 2011 року, відвідував
Червоногригорівський ДНЗ «Вишенька», а
потім став навчатися в
Червоногригорівській ЗОШ 1 ступеня, де
і по цей час навчається у 3-му класі. За
весь час проживання відповідачка
практично не цікавилась станом
здоров'я та умовами проживання їхнього
сина ОСОБА_4, жодного разу не відвідала
його місце навчання, не надала
матеріальної допомоги.
Проте, 18.01.2010 року рішенням
Нікопольського міськрайонного суду з
нього стягуються аліменти на користь
відповідачки на утримання сина ОСОБА_3,
Враховуючи, що хлопчик з липня 2010 року
фактично проживає з ним, дідом та
бабусею, повністю знаходиться на
їхньому утриманні, він вважає можливим
звільнити його від сплати аліментів
які з нього стягуються на користь
відповідачки та остаточно визначити
місце проживання малолітнього сина з
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутність. На позовних вимогах
наполягає просить їх задовольнити в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явиласяся, про день і час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явилась, на адресу суду
надіслала заяву про розгляд справи у її
відсутність,проти задоволення позову
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України
розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України
місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків.
Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того,
з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними
може вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо
місця проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне
У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). У 2009 році шлюб між
позивачем та відповідачем було
розірвано, про що свідчить свідоцтво
про розірвання шлюбу видане 24.11.2009 року
Одразу після розірвання шлюбу дитина
проживала з відповідачкою, але згодом
коли вона вийшла заміж за ОСОБА_7
перестала доглядати за дитиною. З липня
2010 року ОСОБА_2 залишила дитину на
виховання позивача та його батьків у
смт. Червоногригорівка. В період з
липня 2010 року по травень 2011 року, дитина
відвідувала Червоногригорівський ДНЗ
«Вишенька», а потім став навчатися в
Червоногригорівській ЗОШ 1 ступеня, де
і по цей час навчається у 3-му класі, про
що свідчать довідки навчальних
закладів (а.с.15-16). Доказами того, що
відповідачка відмовилася від
утримання та піклування за ОСОБА_4 є
Рішення № 3 від 22.02.2011р. Комісії з питань
захисту прав дитини Нікопольської
райдержадміністрації із якого
вбачається, що відповідачка покинула
малолітнього ОСОБА_4 проживати на
невизначений строк в гр. ОСОБА_8 в с.
Кірово Нікопольського району
Дніпропетровської області, а сама
переїхала проживати у м. Москва (а.с.13).

Про вищевикладене свідчить
характеристика депутата селищної ради
від 21.10.2013р. в якому відображено, що
малолітній ОСОБА_3 ОСОБА_4 2005 року
народження проживає разом з батьком,
бабусею і дідусем в смт.
Червоногригорівка та що за час
проживання із батьком (позивач) мати
(відповідачка) участі у вихованні
малолітньої дитини не приймала,
навчанням сина не цікавиться,
матеріальної допомоги на утримання
ОСОБА_4 не надає.

Відповідно до характеристики, виданої
школою «…хлопчик легко сприймає
інформацію і швидко її запам'ятовує, на
уроках уважний, допитливий у нього
добре розвинена увага, пам'ять, логічне
мислення. Він слухняний, добрий, чуйний,
відвертий, працьовитий, охайний. Серед
однолітків користується авторитетом,
повагою. Із задоволенням виконує
доручення. Спокійний стриманий. Бере
активну участь у громадському житті
класу та школи. Правила поведінки
виконує завжди свідомо. Любить грати у
футбол. Даніїл виховується у сім'ї де
проживають батько, дідусь та бабуся.
Загальна атмосфера у сім'ї
доброзичлива, відносини побудовані на
довірі та взаєморозумінні. Мати
проживає окремо від дитини і не бере
участі у вихованні хлопчика, так як має
свою сім'ю» (а.с.20).

Зважаючи на той факт, що відповідачка
самоусунулася від виховання дитини, не
бажає займатися її фізичним та
духовним розвитком, не забезпечує її
життєво необхідні потреби, добровільно
залишила хлопчика у батька, суд,
виходячи з інтересів малолітнього
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійшов висновку
про необхідність визначення його місця
проживання разом з його батьком.

Позивач працює, отримує заробітну
плату, характеризується позитивно, в
змозі та прагне забезпечити
матеріальні та моральні потреби своєї
дитини.

Згідно висновку органу опіки та
піклування при виконкомі
Червоногригорівської селищної ради
від 12.11.2013 року постійне місце
проживання малолітнього ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано визначити з
батьком - ОСОБА_1 (а.с.25-26).

Також судом встановлено, що рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
від 12.01.2010 року з позивача було стягнено
аліменти на користь відповідачки на
утримання сина (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за
позовом платника аліментів

суд може повністю або частково
звільнити його від сплати
заборгованості за аліментами,
якщо вона виникла у зв'язку з
його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

В той же час суд не вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги позивача в
частині звільнення його від сплати
аліментів з 21 листопада 2013 року
оскільки заочне рішення суду може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з моменту отримання
копії заочного рішення та набирає
законної сили після закінчення строку
для подання письмової заяви, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 160,161,197 України, Конвенцією про права
дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 209, 212-215
ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
адресою його реєстрації місця
проживання та навчання.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
уродженця смт. Корф Олюторський район,
Камчатська область, Російська
Федерація від сплати аліментів на
утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на його користь в
особі матері ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині в позові відмовити.

Виданий раніше виконавчий лист №
2-1844/10, виданий Нікопольським
міськрайонний судом 18.01.2010 року -
повернути до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку через Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: О. В. Рунчева