overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22ц/778/2620/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів і припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів і припинення правовідносин.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2154/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 93 від 13.05.2014 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» у зв'язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_5 у відпустці з 29.04.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 22-ц/778/2154/14. При повторному автоматизованому розподілі зазначеної цивільної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Трофимову Д.А.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про виселення.

2. Особам, які беруть участь у справі, направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 02 червня 2014 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/2829/14-цУХВАЛА
"13" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 червня 2014 р. 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. Справа №607/12091/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення банківського вкладу та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Провадження2/258/1068/14 Справа № 258/903/14-ц
Провадження № 2/258/1068/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виселення без надання іншого житлового приміщення»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25 січня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про виселення без надання іншого житлового приміщення».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «31» січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.05.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

30.04.2014 ухвалою Барського районного суду Вінницької області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишена без руху.

14.05.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа258/5558/14-ц
Провадження2-с/258/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 15 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_4 адреса:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 8079, 21 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду с заявою, в якій просять скасувати судовий наказ про стягнення з них та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 8079, 21 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 19 березня 2014 року, виданий Кіровським районним судом м. Донецька за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 8079 грн. 21 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/1324/14-ц Провадження № 2/268/826/14
У х в а л а

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат,

у с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобов'язань відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05 вересня 2006 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 що не є територіальною юрисдикцією
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

За наведених обставин, позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат підлягає поверненню позивачу для подання до належного
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 122, Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шуляк Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6291/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«16» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А.
Артеменко

В.І.
Сватаненко
Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/3629/14-ц
Номер провадження 2-н/334/690/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.05.2014

08 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 23 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

23.04.214 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 08.05.2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя:
Колесник
Провадження №2/235/1209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 19 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.05.2014
Справа N
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15 травня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути позивачу копії документів, які були додані до позову.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
№ 336/3353/14-ц пр. № 2/336/1847/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19481,06 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 07 квітня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу судді
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 07 квітня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: