Справа № 2-6834/11
Провадження № 2-зз/520/144/14
УХВАЛА

25.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанси»
про скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту з майна,
накладеною ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 06.03.2012 року
по справі №2-6834/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м.Одеси перебувала цивільна
справа №2-683411 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06.03.2012 в порядку забезпечення
позову було накладено арешт на
автомобіль марки «Lexus RX 350» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 та накладено
заборону вчиняти будь-які дії по
відчуженню у будь-якій формі, передачі
у користування та інших подібних дій
відносно зазначеного автомобіля.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 06.03.2012 року №2-6834/11 позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу
за договором позики, задоволений в
повному обсязі, а саме стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 суму
боргу у розмірі 366620,00 грн..

31.03.14 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернувся до суду з заявою про
скасування арешту з майна, а саме з
автомобіля марки «Lexus RX 350» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що
з метою забезпечення виконання умов
Кредитного договору №0 від 22.12.2006,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ТОВ «Кредекс
Фінанс» 22.12.2006 р. між банком та ОСОБА_2
було укладено Договір застави
транспортного засобу, відповідно до
якого ОСОБА_2 передав у заставу банку
належне йому на праві власності майно,
а саме автомобіль марки «Lexus RX 350» 2006
року випуску, д/н НОМЕР_1. В зв'язку з
невиконанням позичальником ОСОБА_2
умов кредитного договору, ТОВ «Кредекс
Фінанс» має намір здійснити ряд
передбачених чинним законодавством
України заходів, щодо задоволення
своїх вимог за рахунок предмета
застави.

Проте наявність накладеного арешту
щодо предмету застави порушує законне
право заставодержателя на переважне,
перед іншими кредиторами, право на
задоволення своїх вимог за рахунок
продажу предмету застави, що змусило
заявника звернутись з заявою про
скасування арешту.

Представник заявника, Старовойт А.П.,
діючий на підставі довіреності до суду
надала заяву в якій підтримує заявлені
вимоги про скасування заходів
забезпечення позову та просить заяву
розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися, повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених, що
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши
матеріали цивільної справи №2-6834/11 р.,
вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06.03.2012 року по справі №2-6834/11
накладенням арешту на майно ОСОБА_2
були забезпечені позовні вимоги
ОСОБА_1. Однак з метою забезпечення
виконання умов Кредитного договору
№0 від 22.12.2006, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ТОВ «Кредекс Фінанс» 22.12.2006 р. між
банком та ОСОБА_2 було укладено Договір
застави транспортного засобу,
відповідно до якого ОСОБА_2 передав у
заставу банку належне йому на праві
власності майно, а саме автомобіль
марки «Lexus RX 350» 2006 року випуску, д/н
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 572 ЦКУкраїни та
ст. 1 Закону України «Про заставу»
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Таким чином застава ТОВ «Кредекс
фінанс» має статус обтяження з вищим
пріоритетом.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону
України про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
це питання вирішується у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, та якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанси» про скасування заходів
забезпечення позову та зняття арешту з
майна, накладеною ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 06.03.2012 року
по справі №2-6834/11.

Скасувати арешт на майно яке належить
ОСОБА_2 радіоновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
з автомобіля марки «Lexus RX 350» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, накладений ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від
06.03.2012 року по справі №2-6834/11року.

Зняти заборону вчиняти будь-які дії по
відчуженню у будь-якій формі, передачі
у користування та інші подібні дії
відносно автомобіля марки «Lexus RX 350» 2006
року випуску, д/н НОМЕР_1,

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.