Справа № 585/1686/14-ц
Номер провадження 2/585/602/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою. Вимоги мотивував тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його бабуся
ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася
спадщина, до складу якої входить,
зокрема, земельні ділянки площею 3,94 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Хустянської сільської ради
Буринського району. 08 квітня 1994 р.
бабуся оформила заповіт, посвідчений
секретарем Хустянської сільської ради
Буринського району, яким усе своє майно
заповіла йому. Єдиним спадкоємцем
першої черги за законом був його батько
ОСОБА_5, який помер раніше за бабусю -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцями п'ятої черги
за законом є онуки ОСОБА_4, тобто він,
його брат ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3, які
після смерті бабусі прийняли спадщину,
оскільки були зареєстровані за однією
адресою з померлою. Він звернувся до
нотаріуса, однак йому було відмовлено у
зв'язку з тим, що не надав документів,
які б підтверджували прийняття ним
спадщини після смерті бабусі. Він
своєчасно не прийняв спадщину,
оскільки не знав про наявність
заповіту, оскільки лише влітку 2013 р.
його мати знайшла вказаний заповіт,
перебираючи особисті речі бабусі. Крім
того він не прийняв спадщину після
смерті бабусі так, як на той час
перебував за кордоном - працював у
Польщі. Просив визначити йому
додатковий строк в два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини.

В заявах до суду представник позивача
ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав,
відповідач ОСОБА_2 та третя особа
Роменська міська державна нотаріальна
контора не заперечували проти позову,
просили справу слухати без їх участі

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
проводить розгляд справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов
такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

08 квітня 1994 р. ОСОБА_4 оформила заповіт,
посвідчений секретарем Хустянської
сільської ради Буринського району,
яким усе своє майно заповіла позивачу
(а.с. 8).

Як вбачається з державного акту на
право приватної власності на землю
земельна ділянка площею 3,94 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Хустянської сільської ради
Буринського району, належала ОСОБА_4
(а.с.6).

Єдиним спадкоємцем першої черги за
законом був батько позивача - ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 9).

Спадкоємцями п'ятої черги за законом є
онуки ОСОБА_4, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які після смерті ОСОБА_5 прийняли
спадщину, оскільки були зареєстровані
за однією адресою з померлою (а.с. 10-13).

Позивач звертався до нотаріуса, однак
йому було відмовлено у зв'язку з тим, що
не надав документів, які б
підтверджували прийняття ним спадщини
після смерті ОСОБА_4 (а.с. 14).

Як вбачається з довідки від 05 травня 2014
р. позивач в період з 01 квітня 2008 р. по 01
листопада 2008 р. працював в м. Варшава в
республіці Польща, виконуючи умову
контракту виконання договору-підряду (
а.с. 31).

Наведені факти свідчать, що між
сторонами склалися цивільні
правовідносини з приводу продовження
строку для прийняття спадщини, які
регулюються ст. ст. 1268-1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач пропустив строк для прийняття
спадщини, оскільки не знав про
існування заповіту та на той час
перебував за кордоном - працював в м.
Варшава в республіці Польща, тому
причина пропущеного строку є поважною
і позивачу необхідно визначити
додатковий строк достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214 ЦПК
України, ст. ст. 1268-1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в два місяці від дня
вступу рішення в законну силу для
подання до Роменської міської
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та останнє місце
проживання якої на момент смерті було
м. Ромни Сумської обл.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії рішення і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко