Справа№490/3715/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд
м.Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій
Е.Е.,

розглянув матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 06 червня 2008 року по справі №2н-4-5185/08
за заявою ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за надані
послуги мобільного зв'язку за
договором №3741771 від 08.08.2007 року з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» звернулося до суду
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за надані послуги
мобільного зв'язку за договором №3741771
від 08.08.2007 року з ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутності сторін, оскільки згідно ч.6
ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу не перешкоджає
розгляду такої заяви.

06 червня 2008 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано судовий наказ,
яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаїв на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість за
договором №3741771 від 08.08.2007 року у
розмірі 1020 грн.89 коп. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на ітз 15 грн. 00 коп.

При цьому, у судовому наказі по
батькові боржника вказано «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

Згідно з паспортними даними, наявними в
матеріалах справи, по батькові
заявника вказано «ОСОБА_1».

За такого, суд приходить до висновку,
що 06 червня 2008 року при видачі судового
наказу була допущена описка в
написанні по батькові боржника
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

21 березня 2014 року заявник звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва про скасування судового
наказу виданого 06 червня 2008 року по
справі №2н-4-5185/08 за заявою ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за надані послуги
мобільного зв'язку за договором №3741771
від 08.08.2007 року з ОСОБА_1 В своїй заяві
боржник посилається на
безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі
подання заяви у передбачений законом
строк про скасування судового наказу
суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 06 червня 2008 року по
справі №2н-4-5185/08 за заявою ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за надані послуги
мобільного зв'язку за договором №3741771
від 08.08.2007 року з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 червня 2008
року Центральним районним судом м.
Миколаєва у справі № 4-5285/08, яким
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаїв на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
заборгованість за договором №3741771 від
08.08.2007 року у розмірі 1020 грн.89 коп. та
суму сплаченого судового збору у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на ітз 15
грн. 00 коп.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право при
наявності до того підстав на звернення
до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО
О.А.