Провадження № 2/267/789/14
Справа № 267/177/14-ц
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді Каніщєвої Н.О., при
секретарі Єремченко Х.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором -
У січні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором. Обґрунтовуючи свої вимоги
ПАТ «Ідея Банк» зазначає, що 03.12.2008р. між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк», було укладено
Згідно кредитного договору Відповідач
отримав кредит в розмірі 3 774,00 грн. зі
сплатою 21.95% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені кредитним договором,
графіком щомісячних платежів. Протягом
дії кредитного договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів, у зв'язку з чим
йому надсилались листи-повідомлення з
вимогою повернення боргу. Останній
платіж боржником здійснено 21.09.2011р. В
цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 10.12.2013р.
становить 10 097 грн. 77 коп., з яких: 2243,72
грн. прострочений борг; 3 995,49 грн.
прострочені проценти; 27,06 грн. строкові
проценти; 3 096,50 грн. пеня; 735,00 грн.
віндикаційні витрати. Враховуючи те, що
у добровільному порядку відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором просив суд стягнути з ОСОБА_1
борг у сумі 10 097 грн. 77 коп. та судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву у якій підтримав позовні вимоги,
просив суд розглядати справу у його
відсутність та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
З матеріалів справи судом встановлено,
що 03.12.2008р. між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
надав відповідачу кредит на поточні
потреби в сумі 3 774 грн. 00 коп., включаючи
витрати на страховий платіж 169,84 грн., а
відповідач зобов'язався одержати
кредит і повернути його разом з
процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями. Кредит був виданий
позичальнику 03.12.2008р.
13.10.2011р. ВАТ «Плюс Банк» було
перейменовано у ПАТ «Ідея Банк», що
підтверджується змінами до статуту ПАТ
«Плюс Банк» (а.с.4) та витягом з єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 3).
У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
станом на 10.12.2013р. утворилась
заборгованість у сумі 10 097 грн. 77 коп. з
яких: 2243,72 грн. прострочений борг; 3 995,49
грн. прострочені проценти; 27,06 грн.
строкові проценти; 3 096,50 грн. пеня ; 735,00
грн. віндикаційні витрати, що
підтверджено наданою позивачем
довідкою-розрахунком (а.с.3).
За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку про те, що актами цивільного
законодавства України надано сторонам
договору самим обирати спосіб та
порядок врегулювання спірних питань
щодо виконання умов договору.
Відповідно до п. 5.3 кредитного договору
він діє до повного виконання сторонами
03.12.2008р. ОСОБА_1 була ознайомлена з його
умовами у тому числі й з п.5.3.
Вся інформація, яку банк має повідомити
позичальнику міститься у змісті
кредитного договору є вичерпною.
Підписавши договір відповідач
погодився з умовами надання кредиту.
Згідно п.2.1 кредитного договору та
графіку щомісячних внесків (а.с.9)
відповідач зобов'язалась повернути
кредит разом з процентами та платою за
обслуговування кредиту в 12 щомісячних
платежів до 3 дня/числа кожного місяця
при чому перші 11 внесків у рівній сумі
394,64 грн., а останній внесок 393,88 грн. до
03.12.2009р. 21.09.2011р. відповідачка зробила у
погашення кредиту платіж.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови
вищевказаного кредитного договору, а
саме несвоєчасно погашала кредит та
проценти за його користування.
Через канцелярію суду відповідачка
надала заяву про застосування строків
позовної давності. Однак вона не
підлягає задоволенню, так як
відповідно до ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давніть встановлюється тривалістю у
На підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до перебігу
позовної давності, до нового строку не
Згідно з укладеним сторонами договором
ОСОБА_1 повинна була повернути
отриманий нею кредит до 03.12.2009р., тобто в
цей день закінчився строк виконання
відповідачем її зобов'язань за
21.09.2011р. відповідачка зробила платіж у
Отже, перебіг позовної давності
переривався і на час звернення до суду
загальний строк позовної давності не
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь
позивача необхідно стягнути наступну
суму заборгованості за кредитним
грн. прострочений борг; 3 995,49
прострочені проценти; 27,06 строкові
проценти; 3 096,50 грн. пеня; 735,00 грн.
віндикаційні витрати, а усього 10 097 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 гривні
(а.с.2), з огляду на що на користь
позивача з відповідача підлягають
стягненню 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.
На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
03.12.2008р. у сумі 10 097 грн. 77 коп. (десять
тисяч дев'яносто сім грн. 77 коп.) з яких:
2243,72 грн. (дві тисячі двісті сорок три
грн. 72 коп.) прострочений борг; 3 995,49 грн.
(три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять
грн. 49 коп.) прострочені проценти; 27,06
грн. (двадцять сім грн. 06 коп.) строкові
проценти; 3 096,50 грн. (три тисячі
дев'яносто шість грн. 50 коп.) пеня; 735,00
грн. (сімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.)
віндикаційні витрати.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» витрати по
сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40
коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом десяти днів з дня його
Суддя