АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/988/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Синецька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
08 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В.
суддівНерушак Л. В. , Єльцов В. О. при
секретаріВолвенко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
25 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6, яка підтримала
апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7
- ОСОБА_8, який просив апеляційну скаргу
відхилити, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в січні 2014 року звернулась до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області із позовом до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
27 січня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено попереднє
судове засідання.
Ухвалою попереднього судового
засідання від 13 лютого 2014 року
встановлено, що подана позовна заява не
відповідає вимогам, передбаченим ст. 119
ЦПК України, а саме - відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позивачці
надано термін для усунення зазначених
недоліків до 25 лютого 2014 року.
Оскільки в наданий суддею термін
ОСОБА_6 недоліки поданої позовної
заяви не усунула, ухвалою судді
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 - залишено без
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
ухвалу від 25.02.2014 року такою, що
постановлена із порушенням вимог
процесуального права, просить її
скасувати, а справу за її позовом
направити для продовження розгляду до
Чорнобаївського районного суду
Заслухавши думку учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої судом
першої інстанції ухвали в межах
доводів поданої апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає
до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, якщо було порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.
Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_6, суддя
виходив із того, що позовна заява не
відповідає вимогам, передбаченим ст. 119
ЦПК України, а саме - відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Оскільки в
наданий суддею термін ОСОБА_6 не
усунула недоліки поданої позовної
заяви, суддя залишила позовну заяву без
Однак, погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки він зроблений з
порушенням норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Зазначена норма процесуального права
передбачає можливість залишення
позовної заяви без руху на стадії
відкриття провадження по справі.
Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у цивільній справі, суддя
зазначила, що заява подана і оформлена
з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК
України та призначила попереднє судове
В той же час, в ухвалі попереднього
судового засідання від 13 лютого 2014 року
встановила, що подана ОСОБА_6 позовна
заява не відповідає вимогам,
передбаченим ст. 119 ЦПК України, що
суперечить вимогам статті 130 ЦПК
України, якою визначено коло
процесуальних дій, які має право
вчинити суд на стадії попереднього
судового засідання.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов
до помилкового висновку про
необхідність встановлення ОСОБА_6
строку для усунення недоліків поданої
позовної заяви, оскільки відкрив
провадження у справі і прийшов до
висновку, що позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Крім того, безпідставними є посилання
суду на неподання ОСОБА_6 відповідних
доказів на підтвердження заявленого
позову, оскільки подання доказів
можливе і на наступних стадіях
судового процесу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.314 ЦПК
України, розглянувши справу,
апеляційний суд постановляє ухвалу у
випадках скасування ухвали, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
Оскільки ухвала Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
25 лютого 2014 року постановлена із
порушенням вимог процесуального
закону, вона не може залишатися в
законній силі і підлягає до скасування
із поверненням матеріалів позовної
заяви до суду першої інстанції для
розгляду справи по суті заявлених
Керуючись ст.ст. 307, 311,312,314 ЦПК України,
колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
Ухвалу Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про стягнення аліментів - скасувати.
Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів -
направити до суду першої інстанції для
розгляду справи по суті заявлених
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :