Справа №751/7049/14
Провадження №2/751/1304/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна,
актовий запис № 519. Від шлюбу мають
спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні
відносини припинили своє існування,
спільне господарство не ведеться. В
сім»ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво важливих питань.
Між сторонами втрачені почуття поваги
та взаєморозуміння. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження
шлюбу та сім»ї позивач вважає
неможливим. З приводу розподілу майна
спору не виникає. Після розірвання
шлюбу дитина залишається з матір'ю.
Примирення між позивачем та
відповідачем неможливе.
Позивач просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, зареєстрований 29
квітня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна,
актовий запис № 519.
В судове засідання позивач не
з'явилася, від представника позивача
ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд
справи без участі позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлено у встановленому
порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що
свідчить зворотне поштове
повідомлення в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності осіб, що не з'явилися, в
порядку заочного розгляду. У
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 29 квітня 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, Україна, актовий
запис № 519, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.20). Від шлюбу
мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.11).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя
подружжя, прийшов до висновку, що шлюб
на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України належить розірвати, оскільки
між сторонами втрачені почуття
взаємопорозуміння і поваги, шлюбні
стосунки припинились і перебування їх
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливе і
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін та неповнолітньої
дитини, що має істотне значення у даній
справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243,60 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112
Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 29 квітня 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, Україна, актовий
запис № 519, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя