Справа № 750/6294/13-ц Провадження №
22-ц/795/152/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Карапута Л. В. Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:представника ПАТ „Банк
„Демарк" Пустовойт А.А., представника
ПАТ „Універсал Банк" Колінько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" на рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 листопада 2013 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" до Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_8, Публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк", Публічного акціонерного
товариства „Банк „Демарк" про
звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит" до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, ОСОБА_8,
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк", Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Демарк" про звільнення майна з-під
арешту.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство „Банк „Фінанси
та Кредит" просить скасувати рішення
суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що судом першої інстанції, не
взято до уваги той факт, що на
сьогоднішній день за позичальником
ОСОБА_8 перед банком рахується
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості,
відсотків та комісії, що є невід"ємними
умовами кредитного договору; апелянт
наголошує, що при винесенні рішення суд
першої інстанції не взяв до уваги лист
про суму наявної заборгованості;
апелянт зазначає, що 05 липня 2010 року
Новозаводським районним судом
м.Чернігова був задоволений позов АТ
„Банк Фінанси та Кредит" та стягнуто з
ОСОБА_8 15870, 76 грн. заборгованості за
кредитним договором, за даним рішенням
заборгованість була погашена лише в
липні 2013 року, тому, на думку апелянта,
на сьогоднішній день зобов"язання за
кредитним договором залишаються не
виконаними в повному обсязі, а саме
наявна пеня за порушення графіку
погашення кредитної заборгованості,
відсотків та комісії.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ПАТ „Банк „Демарк"
Пустовойт А.А., представника ПАТ
„Універсал Банк" Колінько А.В.,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що рішення суду постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.09.2007 року ОСОБА_8 уклав з ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» кредитний договір
№ 22-54/07-А. В якості забезпечення
повернення кредиту позичальник
передав банку в заставу автомобіль
марки ЗАЗ ТF 699Р, державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 на
праві приватної власності, договір
застави від 19.09.2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
та зареєстровано в реєстрі за № 3572
(а.с.4-8).

04.01.2012 року державним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Нікітенком М.Л. при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2/2506/3861/11,
виданого 30 листопада 2011 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_8 на
користь ПАТ „Банк „Демарк" боргу в
сумі 17579,13 грн., винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, а саме:
автомобіль марки ЗАЗ ТF 699Р, державний
номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9).

17.06.2013 року державним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Нікітенком М.Л. при примусовому
виконанні виконавчого листа №
2-а/2506/3189/11 виданого 26 лютого 2013 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_8 на
користь ПАТ „Універсал Банк" боргу в
сумі 42043,49 грн., винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, а саме:
автомобіль марки ЗАЗ ТF 699Р, державний
номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не доведена наявна
заборгованість за кредитним договором,
те, що відсутні рішення судів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та про звернення стягнення
на предмет застави, тому позовні вимоги
не є обґрунтованими та не підлягають
задоволенню в частині звільнення з-під
арешту майна без зазначення постанов,
якими накладено арешт.

Такий висновок суду відповідає
встановленим обставинам і вимогам
закону з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
вимогу суду (а.с.64), позивачем не було
надано доказів наявності виникнення
заборгованості по пені при відсутності
заборгованості по кредиту, відсоткам
та комісії.

Посилання в апеляційній скарзі, як на
доказ наявності заборгованості по
пені, на лист АТ „Банк „ Фінанси та
кредит" від 11 жовтня 2013 року не
заслуговують на увагу, оскільки даний
лист не встановлює наявності
заборгованості за кредитним договором.

Також на неодноразові вимоги суду
апеляційної інстанції, Публічне
акціонерне товариство „Банк „Фінанси
та Кредит" не надав жодного доказу
наявності виникнення заборгованості
по пені при відсутності заборгованості
по кредиту, відсоткам та комісії та не
надав доказів щодо звернення стягнення
на предмет застави.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
суд першої інстанції діяв в межах та на
підставі чинного законодавства, а
доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит"- відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: