Справа № 161/4600/14-ц
Провадження № 6/161/300/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
в суд з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 28 лютого 2013
року Луцьким міськрайонним судом
видано виконавчий лист № 0308/2888/12 про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість у
розмірі 937369 гривень 33 копійки.

Вказує, що 17 грудня 2012 року між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТзОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення прав вимоги. Відповідно
до п.п. 2.1, 2.2 договору банк відступає
новому кредитору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, право на вимогу
якої належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком новому кредитору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
нового кредитора та вважаються
наданими йому. Разом з правами вимоги
переходить до нового кредитора
переходить всі пов'язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів.

Зазначає, що згідно вищезазначеного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором,
укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та
ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні
ініціативи».

На підставі викладеного, просить
замінити сторону виконавчого
провадження - ПАТ «Промінвестбанк» на
правонаступника ТзОВ «Кредитні
ініціативи» по виконанню виконавчого
листа № 0308/2888/12 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Промінвестбанк»
заборгованість у розмірі 937369 гривень 33
копійки.

Сторони в судове засідання по
невідомим суду причинам не з'явилися. А,
тому, суд вважає можливим слухати
справу у їх відсутності на підставі
наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 20 вересня 2013 року задоволено заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ухвалено замінити сторону
виконавчого провадження з публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» по виконанню виконавчого
листа № 0308/2888/12 про стягнення з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість у розмірі 937369 гривень 33
копійки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки питання про заміну сторони
виконавчого провадження - ПАТ
«Промінвестбанк» на правонаступника
ТзОВ «Кредитні ініціативи» по
виконанню виконавчого листа № 0308/2888/12
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованість у
розмірі 937369 гривень 33 копійки
вирішувалось судом, ухвала набрала
законної сили, в заміні сторони
виконавчого провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.