Номер провадження: 22-ц/785/3162/14
Номер справи місцевого суду: 503/2428/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:

Позивачка звернулася до відповідача із
позовом, в якому просила про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а. с. 1-3)

В обґрунтування позову посилалася на
те, що з відповідачем ОСОБА_2 з 1989 року
по 2011 рік перебувала у шлюбі, від якого
має неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відповідно до судових
рішень відповідач сплачує на її
користь аліменти на утримання вказаних
дітей, однак крім загальних витрат,
вона несе і додаткові витрати на
утримання дітей. Так, син ОСОБА_4
навчається в морехідному училищі,
через що вона змушена була оплатити
придбання форменого одягу, для
навчання, оплатити проживання сина в
гуртожитку, на що у 2013 році витратила 2
956 гривень. Син ОСОБА_6 відвідує дитячий
садок в смт. Слобідка Кодимського
району, за що вона у 2013 році сплатила 1 010
гривень. Крім цього, з метою розвитку
дітей провела Інтернет та щомісяця
оплачує послуги за користування
Інтернетом, а всього сплатила 950
гривень У 2013 році діти постійно
хворіли, тому на їх лікування вона
витратила 1 192,85 гривень. Ці кошти
просила стягнути з відповідача.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3
053,93 гривень додаткових витрат на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, понесених ОСОБА_3
станом на 16 січня 2014 року. В задоволенні
решти позову ОСОБА_3 відмовлено. (а. с.
57-59)

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на його
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. (а. с. 64-66)

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 28 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено
частково. Рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 16
січня 2014 року - змінено в частині
розміру додаткових витрат. Стягнено з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 043,93 гривень
додаткових витрат на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесених ОСОБА_3
станом на 16 січня 2014 року. В решті
рішення залишено без зміни.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», виправлення описок
чи арифметичних помилок, ухвалення
додаткового рішення чи роз'яснення
рішення при заочному розгляді справи
здійснюються за загальними правилами,
передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

При проголошенні рішення
апеляційного суду Одеської області від
28 березня 2014 року судом була допущена
арифметична помилка у визначені
розміру додаткових витрат, які
підлягають стягненню. Так, за текстом
судового рішення зазначено що, витрати
пов'язані з навчанням неповнолітніх
дітей позивача, розвитком їхніх
здібностей та їхнім лікуванням, є
додатковими витратами на їх утримання,
проте витрати на відвідування дитячого
садка ОСОБА_6 не можна віднести до
додаткових витрат, тому 2 955 гривень + 950
гривень + 1 192,85 гривень = 5 097,85 гривень : 2 =
2 548,92 гривень.

Указана арифметична помилка
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити арифметичну помилку в
резолютивній частині рішення
апеляційного суду Одеської області від
28 березня 2014 року, вважати вірним за
текстом резолютивної частини -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2
548,92 гривень додаткових витрат на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесених ОСОБА_3
станом на 16 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Цюра Т.В.

Сєвєрова Є.С.