overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/372/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Замченко А.О. Номер провадження 22-ц/788/611/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз»

на ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Білопільського районного суду
Сумської області від 21 лютого 2014 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху.

20 березня 2014 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» на адресу суду на факсимільному носії надійшла копія квитанції про сплату судового збору на суму 60 грн. 90 коп. .

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «07» квітня 2014 р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» надати оригінал квитанції про сплату судового збору в судове засідання.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (а.с.2);

Боржник - ОСОБА_3 (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 251/2670/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2014 року м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко
М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була залишено без руху та позивачу було надано строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви , а саме додані письмові докази : анкета позичальника , тарифи на обслуговування платіжних карток , розрахунок ціни позову виконані в порушення додатку № 1 типової інструкції з діловодства , затвердженої постановою КМУ № 1242 від 30 листопада 2011 року.

В заяві до суду представник позивача зазначив , що договір кредитування укладався в 2007 році , тому позивач не може надати договір роздрукований згідно вимог вищевказаної Постанови КМУ .

Разом з тим в заяві представника позивача не вказано , що позбавляє позивача можливості виготовити копію позовної заяви, яку надано до суду 26 березня 2014 року , а також виконати копії вказаних документів у відповідності з вимогами Постанови КМУ № 1242 від 30 листопада 2011 року.

При таких умовах , зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ПАТ КБ « ПриватБанк»

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комерційний Банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Токаренко М.А..
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6905/14-ц
Провадження № 2/520/4801/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстанавлюючого документа, про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6905/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстанавлюючого документа, про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом

Справу призначити до попереднього судового засідання на

"19" серпня 2014 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

"19" серпня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа №464/2498/14-ц пр.№ 2/464/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Евер-Ест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за отриману відповідачем послугу в сумі 4050 грн. згідно договору від 09.11.2013 року №100/680
«Про інформаційне обслуговування та юридичний супровід», штраф в сумі 8100 грн. за невиконання умов договору, та судові витрати.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред*являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Лвівській області від 02.04.2014р., відповідач за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Докази у підтвердження, що по АДРЕСА_1 знаходиться останнє відоме зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, у матеріалах позовної заяви відсутні, що впливає на визначення підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, знаходиться поза межами Сихівського району м.Львова, у зв"язку з цим справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Евер-Ест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 452/973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№026-13012-280411.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 10283грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Казан І.С.

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа №464/1903/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року о 10.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

07.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/1623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

07.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 456/933/14-ц
Провадження № 2-н/456/70/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 28 лютого 2014 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.код. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифік.код.
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 ____ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства вул. Б. Хмельницького,32, м. місце проживання або місцезнаходженнястягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 325796, ЗКПО 32802312, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» 770 грн. ( сімсот сімдесят ) грн. 14 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.код. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифік.код.
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. код. НОМЕР_3 в доход держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 17"
______03_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___17_ " ________03____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22. 04. 2014 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 212/9382/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Ваврушак
Н.М., без участі сторін розглянувши заяву розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року Жовтневим районним судом постановлено рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги задоволені.

19 березня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що вона, не була повідомлена про час та місце розгляду справи та судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду на 13 годин, 19 травня 2014 року, у залі суду
№ 101. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ
"Універсал Банк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та застосування наслідків недійсності правочинів -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Універсал Банк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та застосування наслідків недійсності правочинів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.05.2014 р. на 11 год.00 хв.

Відповідачу до 13.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 212/778/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 459/1534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

04.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа №464/3290/14-ц пр.№ 2-с/464/57/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03.04.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Асоціації
ОСББ "Сихівчани" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до Асоціації ОСББ "Сихівчани" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 " год. „ 00 " хв. 11 квітня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.