overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/2626/13-ц
Провадження № 2/188/116/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилася.

До суду надійшли документи, що підтверджують зміну відповідачкою прізвища з Царюк на ОСОБА_4 у зв’язку із реєстрацією шлюбу 15.06.2013 року: копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 252450, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 15.06.2013 року; копії сторінок 1-3, 10-11 паспорту серії АО № 123914, виданого 08.07.2013 року Петроправлівським РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на прізвище ОСОБА_4, ім’я ОСОБА_4, по - батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2; копії картки платника податків, виданої 02.08.2013 року на прізвище ОСОБА_4, ім’я ОСОБА_4, по - батькові ОСОБА_5, згідно з якою її ІПН залишився таким же, як був у ОСОБА_3, а саме НОМЕР_1 (а.с.24).

Представник позивача просить визнати належним відповідачем по справі ОСОБА_4.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя на 10 годину 00 хвилин 23.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-1655/11
(про залишення позовної 09 квітня 2014 року.
Дзержинський районний суд міста у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Суд,, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
Таким чином, є законні підстави для залишення заяви позивача без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, - позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Федосенко
Справа № 667/6640/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву заступника Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою в якій просить стягнути з Херсонського державного заводу «Палада» заборгованість по заробітній платі у розмірі 2426 грн. на користь ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2984/14-ц
Провадження № 2-н/644/959/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер
НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3315,51 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 2262,64 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 915,46 грн.; індекс інфляції - 55,48 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід ДЕРЖАВИ судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 628/1092/14-ц
Провадження № 2-н/628/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства №1
Куп'янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява від Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства №1
Куп'янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства №1
Куп'янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3146/14-ц
Провадження № 2-н/644/1015/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2532 грн. 31 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 639/3111/14-ц
Провадження 2-н/639/721/14 описок в судовому рішенні 09 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шиянової Л.О., за участю секретаря - Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.
Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі допущена описка, а саме ухвалу про відкриття винесено 04 квітня 2014 року замість 09 квітня 2014 року, у зв'язку з чим суд вважає необхідним її виправити.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі про відкриття Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В ухвалі вказати дату винесення 09
У іншій частині ухвалу залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження: 2-н/643/3973/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника КП
«Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 643/14749/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №643/14749/13-ц, провадження
№2-н/643/3973/13 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківвооканал. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н.
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н.
НОМЕР_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: 61013 м. Харків, вул. Шевченка буд. 2 р/р 5522 в АТ
«Банк Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2597 грн. 01 коп. за період з 01.01.1999 р. по 31.07.2013 р., за послуги з централізованого водовідведення в сумі 306 грн. 98 коп. за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2013 р., інфляційні витрати в розмірі 20 грн. 22 коп., три відсотки річних простроченої суми - 6 грн. 48 коп., а всього - 2903 грн. 99 коп.

04.04.2014 року представник стягувача КП
«Харківводоканал» - Бережна Т.А. звернулася з заявою про виправлення описки в судовому наказу від 09.10.2013 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку, а саме: замість « 2903 грн. 99 коп.» потрібно стягнути всього
« 2930 грн. 69 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 643/14749/13-ц в приміщенні суду на 17.04.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 628/812/14-ц
Провадження № 2/628/523/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Карат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС «Карат» звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

27.03.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 07.04.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Карат» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2014 р. о 11.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демченко І.М.

.
Справа № 2/489/1259/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 08.04.2014 на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Миколаєва відноситься до території Ленінського району.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1259/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 22 квітня 2014 року о 10:20:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 142/1443/13-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про перегляд судового рішення по цивільній справі за № 142/1443/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про перегляд судового рішення по цивільній справі за № 142/1443/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами - про перегляд рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі № 142/1443/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Піщанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи у зв'язку з нововиявленими обставинами .
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.364, 364-1,ст. ст. 209,210
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про перегляд судового рішення по цивільній справі за № 142/1443/13-ц у зв'язку з нововиявленими
Присвоїти справі номер 142/1443/13-ц.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 17 квітня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/2116/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до слухання на 23 квітня 2014 року на 14.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська