У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоТкачука О.С.,
суддів:Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву Приватного
підприємства «Зелений гай» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного
підприємства «Зелений Гай», треті
особи: ОСОБА_7, Українська страхова
компанія «Інвестсервіс», про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що вона
є власником вантажного фургону марки
«МАN 26.463», 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Право
користування даним транспортним
засобом було надано ОСОБА_6, який 04
серпня 2010 року допустив зіткнення з
автомобілем «RENAULT MAGNUM», реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить на праві
власності ПП «Зелений Гай», яким
керував відповідач ОСОБА_7 працюючи
водієм на вказаному підприємстві. За
наслідками дорожньо-транспортної
пригоди було порушено кримінальну
справу та постановами Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12 березня та 07
червня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було
визнано винними у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене, позивач, як
власник транспортного засобу, просила
стягнути солідарно з відповідачів суму
184 811 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від
05 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014
року, позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 110 886 грн. 60 коп.; стягнуто з
Приватного підприємства «Зелений Гай»
на користь позивача у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 73 924
грн. 40 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у даній цивільній справі
за касаційною скаргою Приватного
підприємства «Зелений Гай» з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника Приватного підприємства
«Зелений гай» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року вбачаються
різні фактичні обставини у порівнянні
з правовідносинами, з приводу яких
ухвалено судове рішення, про перегляд
якого подається заява, оскільки
зазначеною ухвалою справу направлено
на новий розгляд для з'ясування
фактичних обставин справи та
необхідності встановлення початку
перебігу строку позовної давності.

Враховуючи, що наведені заявником
доводи не містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а тому у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, Приватного підприємства
«Зелений Гай», треті особи: ОСОБА_7,
Українська страхова компанія
«Інвестсервіс», про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
заявою Приватного підприємства
«Зелений гай» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді:

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська