overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3247/14-ц 2-н/335/396/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові бул.Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 8342 гривень 29 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 335/4052/14-ц 2-н/335/592/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшла заява Концерну
„Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК.

Як вбачається з інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із матеріалів заяви вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 121,80 грн. (платіжне доручення № 5752 від 02.04.2014 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну „Міські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну „Міські теплові мережі" сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., що була перерахована: одержувач
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, код отримувача , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, код
ЄДРПОУ суду 37408442, за платіжним дорученням № 5752 від 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Геєць
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Держземагенство в
Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна
Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 156,258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Держземагенство в Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Держземагенство в Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, свідків.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з заяви.

Копію ухвали надіслати зацікавленій особі у справі.

Суддя :
Справа № 658/1336/14-ц
(провадження № 2/658/535/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

14 квітня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити попереднє судове засідання на

23 квітня 2014 року, о 08.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

23 квітня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 159/7204/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Провадження № 22-ц/773/488/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

представника позивача Плеханова О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ 207/217/14-ц
№ 2/207/621/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м . Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська під головуванням судді Третяк В.В., при секретарі
Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідач зареєстрований в спірній квартирі, але в ній не проживає, особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні послуги. Не проживає в квартирі більше, ніж 6 місяців без поважних причин.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 написали заяву і просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомленням.

Третя особа - головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в судове засідання не з,явилась, написала заяву і просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішення необхідно винести при заочному розгляді справи.

Квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду, в квартирі зареєстровані сторони по справі.

В судовому засіданні установлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше 4 років, проживає в іншій області, його речей в квартирі немає, не сплачує комунальні послуги, перешкод в користуванні квартирою з боку позивачів не було, суд вважає причину не проживання в спірній квартирі відповідача неповажною, тому необхідно визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.8, 15, 30 УПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, зняти його з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 211/7837/13-ц
Провадження № 2/211/1208/14
Суддя Довгинцівського районного суду
З А Я В А ПРО САМОВІДВІД
Мені передано відповідно до авто розподілу для розгляду матеріали цивільної справи № 211/ 7837/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби в особі головного управління державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди , що заподіяна діями суду.
Справа надійшла до суду з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали Довгинцівського районного суду від 28 01 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду .
Відповідно до ухвали Апеляційного суду справу направлено для подальшого розгляду. Скасовану ухвалу прийнято суддею Папаригою В.А.
Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки відповідно до п.3.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Радою суддів України від 26 11 2010 року № 30 , судові справи, що надійшли з судів апеляційної інстанції після скасування ухвал які перешкоджають подальшому розгляду судової справи ( крім ухвал про закриття провадження ) , а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у проваджені яких перебувала або перебуває судова справа.
Крім того , позивач просить стягнути моральну шкоду , що їй заподіяно незаконними діями саме
Довгинцівського районного суду який порушив кримінальну справу за ст.. 356 КК
України . Вважаю , що не можу бути об»єктивною при розгляді даної справи , так як позивач фактично оскаржує дії
Довгинцівського районного суду, де я
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 441/792/13
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/2187/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 245 грн. 50 коп. та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПк
України та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 07 березня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Богонюк М.Я.
Справа № 167/472/14-ц
Провадження №2/167/187/14
УХВАЛА

11.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год 45 хв. 28.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 666/2333/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 175/230/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і витребування його з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за АДРЕСА_1 та складається з житлової кімнати площею 14,8 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 3,0 кв.м., загальною площею квартири 27,3 кв.м., житловою площею 14,8 ка.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири за АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 654,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 335/3981/14-ц 2-н/335/568/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1325 гривень 51 копійок та судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________