Справа №751/3732/14
Провадження №2/751/896/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
за участю: прокурора
законного представника позивачів
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган
опіки та піклування Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, про
накладення заборони на відчуження
22.04.2014 в.о. прокурора м. Чернігова в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, в якому
просить накласти заборону на
відчуження 1/2 частки житлового будинку
АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги
тим, що батьками неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 На
підставі направлень управління освіти
Чернігівської облдержадміністрації
від 17.01.2011 та заява матері ОСОБА_5 від
18.01.2011 діти влаштовані до Чернігівської
середньої загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.
Коцюбинського, підопічними якої вони є
і на даний час. Зазначає, що рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19.11.2012 батьків позбавлено
батьківських прав відносно синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстровані в житловому будинку
АДРЕСА_1, 1/2 частка якого належить
матері дітей на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 21.03.2012 № 2-278, виданого
Другою Чернігівською нотаріальною
конторою. За таких обставин, з метою
захисту житлових та майнових прав
дітей, позбавлених батьківського
піклування, необхідно у судовому
порядку накласти заборону на
відчуження 1/2 частки вищевказаного
житлового будинку, належної
В судовому засіданні прокурор
підтримала подану позовну заяву та
просила її задовольнити.
Законний представник позивачів у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
накласти заборону на відчуження 1/2
частки житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином на
підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.20-21).
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони у справі, на
підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи в судовому
засіданні вважав за необхідне
Вислухавши прокурора, пояснення
законного представника позивачів та
представника третьої особи, дослідивши
докази по справі та оцінивши їх
відповідно до ст. 212 ЦПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону
України «Про охорону дитинства» та ст.
32 Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» у разі передачі дітей,
позбавлених батьківського піклування,
під опіку чи піклування, влаштування в
будинки дитини, дитячі будинки, школи -
інтернати, дитячі будинки сімейного
типу та прийомні сім'ї жиле приміщення,
в якому вони проживали, зберігається за
дітьми протягом усього часу
перебування їх в цих закладах, у
опікунів чи піклувальників, дитячому
будинку сімейного типу, прийомній сім'ї
незалежно від того, чи проживають у
жилому приміщенні, з якого вибули діти,
Частиною 1 ст. 248 Сімейного Кодексу
України передбачено, що дитина - сирота
і дитина, позбавлена батьківського
піклування, яка проживає у закладі
охорони здоров'я, навчальному або в
іншому дитячому закладі, прийомній
сім'ї, має право на збереження права
користування житлом, у якому вона
Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» суд у разі
позбавлення батьків батьківських прав
або відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження майна та житла
У судовому засіданні встановлено, що
відповідача ОСОБА_5 рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19.11.2012, яке набуло
законної сили, позбавлено
батьківських прав відносно синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).
Відповідно до довідки голови вуличного
комітету № 5 (а.с.10), ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстровані, але не проживають в
Як вбачається з Інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
14.04.2014 (а.с.6-7) та листа КП ЧМБТІ від 17.10.2012
(а.с.10), ОСОБА_5 належить на праві
приватної власності 1/2 частка будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 21.03.2012 № 2-278,
виданого Другою Чернігівською
нотаріальною конторою. Власником іншої
1/2 частки будинку є ОСОБА_8
Оскільки під час вирішення питання про
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно її синів ОСОБА_3, ОСОБА_4
питання щодо накладання заборони на
відчуження житла дітей не вирішено, суд
вважає за необхідне накласти заборону
на відчуження 1/2 частки житлового
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір в розмірі 243
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 248 СК
України, ст. ст. 17, 25 Закону України «Про
охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про накладення заборони на
відчуження майна - задовольнити.
Накласти заборону на відчуження 1/2
частки житлового будинку АДРЕСА_1, яка
на праві приватної власності належить
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя