Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________Справа
№514/2085/13-ц
Провадження по справі № 2/514/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н. М.

при секретарі
Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача за
дорученням Романченко А.С. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №001-15156-230208 від 23 лютого 2008
року в розмірі 5273 гривні 50 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що 23
лютого 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №001-15156-230208, відповідно до якого
позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_1 та кредитну
лінію на загальну суму 30000 гривень. На
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень. Однак
відповідач належним чином не виконував
умови договору, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 5273 гривні 50
копійок, що й стало підставою для
звернення представника позивача до
суду з вказаним позовом.

Крім того, представник позивача
просить стягнути з відповідача судові
витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, в позовній заяві
просила розглядати справу у
відсутність представника Банку (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не
з'явився. На розгляд суду надав заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутністю, що відповідає вимогам ч.2
ст.158 ЦПК України (а.с. 34).

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 23 лютого
2008 року між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір
№001-15156-230208, відповідно до якого позивач
відкрив відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_1 та кредитну лінію на
загальну суму 30000 гривень. На день
укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень (а.с.5-10).

Однак відповідач не виконував
умови договору, тобто не сплачував
щомісяця обов'язковий мінімальний
платіж, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
на 25 грудня 2012 року складає 5273 гривні 50
копійок (а.с. 13) в тому числі :

· тіло кредиту - 3027 гривень 80
копійок;

· прострочене тіло кредиту - 0
гривень 00 копійок;

· заборгованість за
відсотками - 1010 гривень 42 копійки;

· заборгованість за комісіями
- 1235 гривень 28 копійок.

З оригіналу платіжного доручення
№82092445 від 22 листопада 2013 року (а.с.1)
вбачається, що за подання позовної
заяви позивач сплатив судовий збір в
розмірі 229 гривень 40 копійок, який
представник позивача також просить
стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідачка, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5273
гривні 50 копійок, суму судових витрат
у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (р/р №7729, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
загальну суму заборгованості в розмірі
5273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три)
гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
суму судових витрат в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н. М. Тончева