Справа № 2/487/1387/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

29.04.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О., при
секретарі Уманському І. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Миколаєва цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за недовраховану
електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за недовраховану
електроенергію, посилаючись на факт
порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для
населення, та відповідно до ст.ст. 525, 526
ЦК України, просили стягнути на свою
користь з відповідача 775 грн. 25 коп. та
сплачені ними судові витрати у сумі 243,
60 грн.

Позивач вказує на те, що відповідач є
споживачем електричної енергії, яку
постачає ПАТ «Миколаївобленерго».

20.07.2013р. представниками ПАТ
«Миколаївобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 при здійснені технічної
перевірки дотримання вимог діючих
Правил користування електричною
енергією для населення було
встановлено порушення. А саме 6
«Самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
електромережі після відключення
згідно п.27 ПКЕЕн, із порушенням схеми
підключення, що можливо виявити під час
проведення контрольного огляду
приладу обліку. Порушення п. 42 ПКЕЕН»,
про що було складено Акт №Д-3487.

21.08.13 Акт №Д-3487 був розглянутий
комісією, яка була проведена без
присутності споживача та прийнято
рішення, згідно якого в результаті
порушень відповідачем позивачу
завдано збитків на суму 775,25 грн.

До судового засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила розглянути
справу за її відсутності, не
заперечувала щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася повторно, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України
проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

Останнім відомим місцем проживання
відповідача по справі є:АДРЕСА_1 та вона
є споживачем послуг з
електропостачання, які надає за цією
адресою позивач ПАТ
«Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання
вимог Правил користування
електроенергією для населення було
встановлено самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
електричної мережі після відключення
згідно п. 27 ПКЕЕн, з порушенням схеми
підключення, що можливо виявити при
контрольному огляді приладу обліку. За
вказаними порушеннями був складний Акт
№Д-3487.

Даний акт був розглянутий комісією без
присутності споживача в результаті
чого комісією було вирішено, що в
наслідок порушень відповідачем
завдано збитків ПАТ
«Миколаївобленерго» на суму що є
реально спожитою, але неврахованою
приладом обліку споживача та
несплаченою електроенергією.

Сума збитків була нарахована
відповідно до норм Правил
користування електроенергією для
населення та п. 3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

Загальна сума боргу за недораховану
електроенергію складає 775,25 грн. яка до
теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, відповідач порушив
зобов'язання та п. 48 Правил
користування електроенергією для
населення, внаслідок чого завдано
постачальнику збитки. В результаті
було встановлено безоплатне
споживання електроенергії, шляхом
порушення умов Правил користування
електроенергією для населення. Ці дії
ставлять під загрозу порушення
економічних інтересів

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», крадіжка
електричної енергії в тому числі
пошкодження приладу обліку;порушення
ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в
електроенергетиці. Відповідно до ст. 26
даного закону споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь позивача
заборгованість недовраховану
електроенергію в сумі 775,25 грн.

Враховуючи, що на енергетичному ринку
України склалося критичне становище, а
також той факт , що не повернення
відповідачем боргу, завданого
майновому інтересу Держави ( ПАТ
«Миколаївобленерго») ставить під
загрозу забезпечення безперебійного
безаварійного постачання всім
споживачам є протиправним діянням, які
вчиняються у відносинах з Державою,та
порушують стратегічні,оборонні,
економічні та державні інтереси,так
ПАТ «Миколаївобленерго» - об`єкт
стратегічного значення.

Напідставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 3,15,107,122
ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
недовраховану електроенергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»(р/р 53 Банк:
ОПЕРВ ОУ Ощадбанк м. Миколаїв, МФО 326461
ЗКПО: 24789699 борг у сумі 775,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»(р/р 8001 в МФ КБ
«ПриватБанк» МФО 326610 код ОКПО 24789699)
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку
передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України
протягом 10 днів через Заводський
районний суд міста Миколаєва. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
І.О.Притуляк