overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Сєдовської селищної ради
Новоазвоського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в господарській книзі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ух в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Сєдовської селищної ради
Новоазвоського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в господарській книзі.

Витребувати із Новоазовського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдоптімум», товариство з обмеженою відповідальністю «Маловський» в особі голови та членів ліквідаційної комісії, про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку, утримання прибудинкової території та комунальні послуги, стягнення індексації та 3% річних від простроченої суми, зобов'язання укласти договір про надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 1510/8081/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір № 174/в від 04 жовтня 2006 року, укладений між нею та
ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого стало ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про визнання договору недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки пред'явлений до відповідачки як фізичної особи з підстав неповернення отриманих нею особисто коштів від позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 717/2184/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подав касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

25 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ясюкевича Олексія
Валерійовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевича
Олексія Валерійовича,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області Ясюкевича
О.В. на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевича Олексія
Валерійовича.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Філії 21 приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи:
Харківська міська Рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Червонозаводський РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби
України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право власності та користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу
№ 2/646/2541/2013.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

іменем україни

7 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрито, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян