Провадження № 2/643/1237/14
Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого суді
Яремчука В.І., при секретарі Новаковій
розглянувши заочно у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
До суду 25 грудня 2013 року надійшла
позовна заява ОСОБА_2, подана його
представником по довіреності ОСОБА_4,
про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у
розмірі 319 600,00 гривень.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 10.12.2012 року між ним
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір позики коштів, відповідно до
якого він передав відповідачу грошові
кошти в сумі 40 000,00 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на час звернення
до суду становить 319 600 грн.,, а ОСОБА_3
зобов'язався повернути суму позики у
строк до 10 грудня 2013 року. На
підтвердження укладання договору
позики відповідач власноруч написав
розписку. Відповідач отримані у позику
кошти у визначений термін не повернув,
жодних пояснень не надає, уникає
контактів з позивачем.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє
на підставі довіреності (а.с.9), позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити, розглядати
справу за його відсутністю та ухвалити
заочне рішення у разі неявки
відповідача, про що надав письмову
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив, в
зв'язку з чим суд визнає неявку
відповідача в судові засідання
неповажною та розглядає справу на
підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним
10 грудня 2012 року ОСОБА_3 отримав у борг у
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40 000,00
доларів США, та зобов'язався повернути
кошти в строк до 10 грудня 2013 року, що
підтверджується оригіналом розписки
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були йому передані
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Оскільки отриманні відповідачем
згідно розписки грошові кошти у
визначений строк, грошові кошти
підлягають стягненню.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
При зверненні до суду позивач поніс
судові витрати по сплаті судового
збору за подання до суду позовної заяви
у розмірі 3196 грн. 00 коп. та по сплаті
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову у розмірі 121 грн. 80
Суд розподіляє судові витрати
відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України, та стягує з відповідача на
користь позивача сплачену суму
судового збору в загальному розмірі 3317
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526,533,549,611,625,1050 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,74,76,79,88,169,209,213-215, 224-226 ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2
виданий 23.05.1997 р. Московським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, суму боргу у
розмірі 319 600 гривень і понесені судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 3317 грн. 80 коп., а всього стягнути
322 917 гривень 80 копійок (триста двадцять
дві тисячі дев'ятсот сімнадцять
гривень 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Копію заочного рішення направити
сторонам по справі рекомендованим
листом із повідомленням.

Суддя
(Яремчук В.І.)