Справа № 362/7043/13-ц
Провадження № 2/362/475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Орда О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 14.11.2012 року між ПАТ
«Креді Агріколь банк», ПАТ «Страхова
компанія «Фідем Лайф» та ОСОБА_1
укладено комплексний договір № 1/1261813,
згідно якого відповідачу надано кредит
у розмірі 18 720 (вісімнадцять тисяч
сімсот двадцять гривень) грн. 00 коп.,
строком з 14.11.2012 року до 13.11.2015 року зі
сплатою 15 % річних та комісійної
винагороди в розмірі 1,80 % в місяць від
суми кредиту. Банком зобов'язання за
договором виконано, що підтверджуються
меморіальними ордерами № 1/1261813 від
14.11.2012 р. та меморіальним ордером №
1/1261813 від 23.02.2012 року. Але відповідачем
умови кредитного договору своєчасно не
виконані, у зв'язку із цим у
відповідача, яка з урахуванням тіла
кредиту, простроченої заборгованості
за кредитом, нарахованих відсотків,
прострочених відсотків, простроченої
комісії, пені за несвоєчасне погашення
перед позивачем виникла
заборгованість, яка з урахуванням
поточної заборгованості, простроченої
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків, нарахованої
комісії, прострочених відсотків,
простроченої комісії, пені за
несвоєчасне погашення кредиту
становить 25 648 (двадцять п'ять
тисяч шістсот сорок вісім) грн. 17 коп.
Позивач просить стягнути на свою
користь із відповідача вищевказаний
розмір заборгованості та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надіславши до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач про місце, час та дату
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14
листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Креді
Агріколь банк», Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Фідем
Лайф» та громадянкою України ОСОБА_1
укладено комплексний кредитний
договір за № 1/1261813, відповідно до п. 1.1.
якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 18
720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять
гривень) грн. 00коп. зі строком
повернення до 13листопада 2015 року та
сплатою 15 % річних (п. 1.3.1. Кредитного
договору) та комісійної винагороди в
розмірі 1,80 % (п.1.3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2.1. Кредитного
договору кредитні кошти призначені на
споживчі потреби в тому числі на сплату
страхового платежу за договором
страхування життя згідно п. 4.2.9.
Кредитного договору.

Позивачем зобов'язання за Кредитним
договором виконані, що
підтверджується: меморіальним ордером
№ 1/1261813 від 14.12.2012 р. (про перерахування
суми кредиту у розмірі 18 000 грн. на
поточний рахунок СБОН відповідача),
меморіальним ордером № 1/1261813 від 14.11.2012
р. про оплату за страхування у розмірі
720,00 грн. за рахунок кредитних коштів.

У відповідності до пп. 1.1., 1.3., 3.4., 4.2.2.
комплексного договору ОСОБА_1
прийняла на себе зобов'язання
сплачувати платежі за кредитом,
нараховані проценти та комісії
щомісячно до 14 числа кожного місяця.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору у разі
прострочення строку оплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою
Позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочення платежу.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся Позивачем про
наявність заборгованості за Кредитним
договором та необхідність її усунення
шляхом направлення на адресу його
місця проживання вимог (вих. № 13206/3694
від 07.05.2013 р.) про виконання порушеного
зобов'язання.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 25 листопада 2013
року, загальна заборгованість
відповідача перед позивачем за
комплексним договором № 1/1261813 від 14
листопада 2012 року складає25 648 (двадцять
п'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 17
коп., з яких:

- 13383 (тринадцять тисяч триста
вісімдесят три) грн. 84 коп. - строкова
заборгованість за кредитом;

- 4921 (чотири тисячі двадцять одна )
грн. 35 коп. - прострочена заборгованість
за кредитом;

- 91 (дев'яносто одна ) грн. 53 коп. -
нараховані відсотки;

- 231 (двісті тридцять одна) грн. 73 коп.
- нарахована комісія;

- 2523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три)
грн. 79 коп. - прострочені відсотки;

- 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. 56
коп. - прострочена комісія;

- 336 (триста тридцять шість) грн. 96 коп. -
нарахована комісія;

- 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 14
коп. - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, процентів, комісійної
винагороди.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. При цьому ст. 1050 ЦК України
визначає наслідки порушення договору
позичальником: « якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням ), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому».

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачка
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
свої зобовязання перед позивачем,
передбачені умовами комплексного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 25648,17 коп., суд
вважає, що є всі законні підстави для
задоволення вимог позивача.

Згідно платіжного доручення № 391784 від
03.12.2013 року вбачається, що позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 256,48
грн. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК
України та те, що вимоги позивача
задоволені, на його користь підлягають
стягненню судовий збір у розмірі 256 грн.
48 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» заборгованість у
розмірі 25648 (двадцять п'ять тисяч
шістсот сорок вісім ) грн. 17 коп. та
судовий збір у розмірі 256, 48 грн. а
всього 25904 (двадцять п'ять тисяч
дев'ятсот чотири) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги
рішення, якщо не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя