У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 5 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Маньківська селищна рада, прокуратура
Маньківського району, ПП «ОСОБА_4», про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, відновлення меж земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
Маньківська селищна рада, прокуратура
Маньківського району, ПП «ОСОБА_4», про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, відновлення меж земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відновлено межі відносно земельної
ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером
:01:002:0435 АДРЕСА_1 згідно
кадастрового плану, технічної
документації із землеустрою, акта
виносу межової лінії від 17 грудня 2013
року та плану-схеми.

Зобов'язано ОСОБА_3 узгодити межі
відносно земельної ділянки ОСОБА_2 за
кадастровим номером :01:002:0435
АДРЕСА_1 згідно кадастрового плану,
технічної документації із землеустрою,
акта виносу межової лінії від 17 грудня
2013 року та плану-схеми.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_2 права
власності, зокрема, перенести свій
паркан за кадастровим номером
:01:002:0435 АДРЕСА_1 згідно
кадастрового плану, технічної
документації із землеустрою, акта
виносу межової лінії від 17 грудня 2013
року та плану-схеми.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у
відновленні меж земельної ділянки
ОСОБА_2 за кадастровим номером
:01:002:0435 АДРЕСА_1 згідно
кадастрового плану, технічної
документації із землеустрою, акта
виносу межової лінії від 17 грудня 2013
року та плану-схеми.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.,
витрати на правову допомогу - 400 грн та
витрати, понесені попередньо на оплату
робіт по виділенні в натурі на
місцевості меж земельної ділянки - 550
грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 5 березня 2014 року рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 5 березня
2014 року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначеного судового
рішення.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 5 березня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 5 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Маньківська селищна рада, прокуратура
Маньківського району, ПП «ОСОБА_4», про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, відновлення меж земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк