Провадження №2-н/761/449/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Притула Н.Г.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року до суду надійшла
зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, а
саме: з розрахунку заборгованості,
заявник просить стягнути борг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, починаючи з березня
2004 року, тобто заявлені вимоги виходять
за межі строку позовної давності,
визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», якщо
із доданих документів вбачається
пропуск позовної давності, така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, зі
змінами, внесеними згідно із Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 року, який набрав
чинності з 30.07.2010 року, судовий наказ
може бути видано, у разі якщо - заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

До внесення змін до зазначеної статті,
не було передбачено стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за судовим наказом, а тим
більше не було передбачено до 30.07.2010
року стягнення заборгованості з
врахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, які заявник просить
стягнути з боржників.

Відповідно до п.п.1,2 ст.19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

В матеріалах заяви відсутній договір
між боржником та заявником про надання
комунальних послуг, а тому не можна
зробити висновок про те, що у випадку
наявності у боржника заборгованості,
заявник має право стягувати
заборгованість з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви,
суд вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви, оскільки з матеріалів
заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з тими самими вимогами в
позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її отримання шляхом
направлення апеляційної скарги до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула