Номер провадження: 22-ц/785/4794/14
Номер справи місцевого суду: 500/4127/13-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
Комунального підприємства « Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.02.2014 року

по справі за позовом Комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013р. Комунальне підприємство
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - «ТМ
ІТКЕ») звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання в сумі 6785,79грн. і за
обслуговування тепломереж в сумі
100,23грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що ІТКЕ
забезпечує послугами з
централізованого опалення та з
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення
будинку АДРЕСА_1, в тому числі і
квартиру НОМЕР_1, якою користується
відповідач ОСОБА_2, вказаний відповідач
своєчасно не оплачує в повному обсязі
послуги з теплопостачання та
обслуговування теплових мереж. Станом
на 01.06.2013р. за цією квартирою нарахована
заборгованість за послуги
теплопостачання в сумі 6785,79грн. і за
обслуговування тепломереж в сумі
100,23грн.Відповідач в суді 1 інстанції
позов не визнала, пояснила, що вона
самостійно відключилися від мереж
теплопостачання. посилається на те, що
заборгованість відсутня, договір на
теплопостачання не укладала.

Рішенням суду 1 інстанції від 25.02.2014р. в
позові ІТКЕ відмовлено(а.с.56-57).

В апеляційній скарзі апелянт, ІТКЕ,
просить рішення скасувати, постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом 1
інстанції вимог матеріального і
процесуального права.

До апеляційного суду сторони не
з'явилися, сповіщені, що підтверджено
зворотним повідомленням, відповідач
ОСОБА_2 подала письмові заперечення на
апеляційну скаргу, які приєднані до
справи.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши суддю-доповідача, яка
доповіла доводи скарги і заперечення
на неї, колегія дійшла висновку
апеляційну скаргу задовольнити.

Відмовив у задоволенні позовних вимог,
суд 1 інстанції виходив з того, що
відповідачу послуги з теплопостачання
не надаються з 01 липня 2009р. внаслідок
того, що вона відключена від
централізованого опалення.

Колегія з вказаним висновком місцевого
суду не погоджується.

Відповідно до п.24,25 « Правил про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води та
водовідведення» передбачено, що
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється в
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.
Процедура відключення передбачена «
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання»,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва , архітектури та
житлово-комунального господарства №4
від 22.11.2005р. ( надалі Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що для
вирішення питання про відключення
споживача від мережі централізованого
опалення він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питання про відключення споживачів
від мережі( надалі Комісія) з
відповідною письмовою заявою. Комісія,
після вивчення наданих власником
документів, приймає відповідне
рішення, яке оформлюється протоколом.
При позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення.
Проект індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення
виконує проектна або
проектно-монтажна організація на
підставі договору із заявником. Проект
узгоджується з усіма організаціями,
які видали технічні умови на
підключення будинку до зовнішніх
мереж. Відключення приміщень від
внутрішньобудинкової мережі
централізованого опалення виконується
монтажною організацію, яка реалізує
проект. По закінченню робіт по
відключенню від мереж
централізованого опалення,
складається акт про відключення
будинку від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання і
в десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Враховуючи вимоги діючого
законодавства, споживач до часу
надання відповідного акту,
затвердженого міжвідомчою комісією,
вважається споживачем послуг з
централізованого опалення та з
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж опалення, а тому у КП «ТМ ІТКЕ»
відсутні підстави для припинення
нарахувань за відповідні послуги
згідно з діючими для підприємства
тарифами. В матеріалах справи є докази
тому, що відповідачу було відмовлено у
здійсненні відключення квартири
АДРЕСА_1 (а.с.17 -21, 23-27,30-36). Відповідач
самочинно, без належного погодження
відключила квартиру від мереж
централізованого опалення. Дав оцінку
доказам, що зібрані по справі, колегія
вважає, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за теплопостачання, та
за обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення
обґрунтовані.

По матеріалам справи встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано чотири
особи, лицевий рахунок в КП «ТМ ІТКЕ»
відкритий на відповідача ОСОБА_2 До
матеріалів справи приєднані рішення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради щодо тарифів на
обслуговування внітрішньобудинкових
систем теплопостачання і теплову
енергію КП «ТМ ІТКЕ» (а.с.3-5, 7-9). До
матеріалів справи приєднаний
розрахунок суми заборгованості,
починаючи з липня 2009р. по травень 2013р.
включно. Ст.257 ЦК України передбачено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Між тим, ст. 264 ЦК України передбачено
переривання перебігу позовної
давності. Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. В матеріалах
справи є докази тому, що строк позовної
давності перервався. 01.03.2012р.
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області за заявою КП «ТМ ІТКЕ»
був виданий судовий наказ. Ухвалою
вказаного суду від 10.07.2012р. за заявою
ОСОБА_2 він був скасований. Стягувачу,
КП «ТМ ІТКЕ» роз'яснено право на
звернення до суду в порядку позовного
провадження з вимогою про стягнення
суми боргу за теплопостачання(а.с.29).

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, колегія дійшла висновку
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь КП «ТМ ІТКЕ» заборгованість за
послуги централізованого опалення
6785,79грн. і заборгованість за
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення
100,23грн., всього 6886,02грн. У
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача стягуються судові витрати,
які позивачем сплачені по квитанціям,
229,40грн. до суду 1 інстанції, 121,80грн. до
апеляційного суду, всього 351,20грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п2,
309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Комунального
підприємства « Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» задовольнити,
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 25.02.2014 року по
справі за позовом Комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства « Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
заборгованість за послуги
централізованого опалення 6785,79грн. і
заборгованість за обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення 100,23грн.,
всього 6886,02грн. ( шість тисяч вісімсот
вісімдесят шість грн. 02коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства « Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
судовий збір в сумі 351,20грн.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.