Справа № 204/8982/2013-ц
Провадження № 2/204/606/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач звернувся з
позовною заявою до суду, в якій просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
Кредитним договором № 4 від 30.01.2008
року у розмірі 53541,66 грн., а також
стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позову позивач вказав
на те, що відповідно до укладеного
договору № 4 від 30.01.2008 року
відповідач 30.01.2008 року отримав кредит у
розмірі 49810,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,5 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення до 10.02.2013 року. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за Кредитним
договором відповідач станом на 10.09.2013
року має заборгованість у розмірі 53541,66
грн.

В судове засідання представник
позивача Грицай В.О. не з'явився, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує та позов
просив задовольнити в повному обсязі,
справу розглянути без участі
представника позивача. Також зазначив,
що не заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином
через засоби масової інформації,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено,
що 30 січня 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 4, згідно з
умовами якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
надало ОСОБА_1 у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 49810,00 грн. для оплати останнім
автотранспортного засобу марки -
FUAH0044_CHERRY_CA_Automotive, модель - Amulet, рік
випуску - 2007, об'єм двигуна - 1597, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та
номер свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3
придбаного Позичальником у ДФ ТОВ
«Український автомобільний холдинг»,
згідно договору купівлі-продажу № 30/01/08
від 30.01.2008 року, з виплатою процентної
ставки в розмірі 12,5 % річних, з кінцевим
терміном повернення до 10.02.2013 року
(а.с.5-7).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» свої
зобов'язання за договором виконав у
повному обсязі шляхом видачі ОСОБА_1
кредитних коштів у розмірі 49810,00 грн., що
підтверджується заявою ОСОБА_1 від
30.01.2008 року (а.с.12), платіжним дорученням
№ 000000007М від 31.01.2008 року (а.с.12 на
обороті). Вищевказані кошти відповідач
використав на придбання
автотранспортного засобу марки -
FUAH0044_CHERRY_CA_Automotive, модель - Amulet, рік
випуску - 2007, об'єм двигуна - 1597, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та
номер свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3
придбаного Позичальником у ДФ ТОВ
«Український автомобільний холдинг»,
згідно договору купівлі-продажу № 30/01/08
від 30.01.2008 року.

Проте, у порушення умов договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав та не повернув
використані ним кредитні кошти з
відсотками позивача, в результаті чого,
станом на 10.09.2013 року, має
заборгованість за кредитом в розмірі
53541,66 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 31686,39 грн.;
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 14305,94 грн.;
заборгованість по комісії - 1593,92 грн.;
штраф - 5955,41 грн. (а.с.21).

18 травня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» був укладений Договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» передало грошові кошти в
розпорядження Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс», а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
відступило Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення зокрема й за
Кредитним договором № 4 від 30.01.2008
року (а.с.13-17,20).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» була направлена вимога про
досудове врегулювання спору на адресу
ОСОБА_1 (а.с.23), що підтверджується
реєстром поштових відправлень (а.с.24),
але останній проігнорував вказану
вимогу.

За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
Кредитним договором № 4 від 30.01.2008
року у розмірі 53541,66 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слідує стягнути судовий збір
в розмірі 535 грн. 41 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
Кредитним договором № 4 від 30.01.2008
року у розмірі 53541,66 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 31686,39 грн.;
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 14305,94 грн.;
заборгованість по комісії - 1593,92 грн.;
штраф - 5955,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі 535
грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова