Справа №162/518/14-ц
провадження 2/162/154/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді
Гладіч Н.І.,

за участю секретаря
Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Любешівської районної
організації Комуністичної партії
України до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
СМП „Любешівагробуд", про
витребування свого майна від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави, заволоділа ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Любешівська РО КПУ звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про витребування свого майна від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави, заволоділа ним, а
саме автомобіль марки ВАЗ-2115, 2012 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого є Любешівська РО КПУ та
яким без відповідних правових підстав
заволодів ОСОБА_1 і відмовляється його
повертати. Разом з позовною заявою
подав заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на вказаний
автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України,
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Позивач в заяві зазначив, що власником
майна, на яке необхідно накласти арешт,
а саме автомобіль марки ВАЗ-2115, номер
кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, є
Любешівська РО КПУ, що підтверджується
доданою до заяви довідкою Центру
надання послуг пов"язаних з
використанням автотранспортних
засобів підпорядкованого УДАІ УМВС
України у Волинській області № 129 від
14.05.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачу і знаходяться в нього або в
інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Аналізуючи дані вимоги ЦПК України
вбачається, що законом не передбачено
як спосіб забезпечення позову
накладення арешту на майно, що належить
позивачеві.

При подачі заяви про забезпечення
позову заявник не вказав іншого виду
можливого забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до
переконання про відсутність підстав
для забезпечення позову у виді
накладення арешту на майно позивача,
яке знаходиться у відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Любешівської
районної організації Комуністичної
партії України про забезпечення позову
у вигляді накладення арешту на майно, а
саме на автомобіль марки ВАЗ-2115, номер
кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою, яка не брала участі у
справі - з дня отримання нею копії
ухвали.

Головуючий: