overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

Встановив :

06 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119,122,129 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3350/14-ц

06 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3350/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г.Крижова
Справа № 584/450/14-ц провадження № 2/584/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бунякінської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бунякінської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 22 травня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 584/460/14-ц
Провадження № 2-о/584/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення
Путивльської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення
Путивльської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 10-00 годину 22 травня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3254/14-ц

12 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3254/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду:
Наумов С.В
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5613/14-ц

28 квітня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Номер провадження: 22-ц/785/68/14
Номер справи місцевого суду: 523/5028/13-ц
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання привести об'єкт до попереднього стану, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року вищезазначений позов задоволений.

Не погодившись з рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення, яке надійшло до апеляційного суду 12.05.2014 року [а.с. 55] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду
Одеської області від 13.08.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 24.03.2014р., однак дії для виконання вимоги ухвали у встановлений законом строк апелянт не зробила, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання привести об'єкт до попереднього стану - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Справа № 283/776/14-ц
Провадження №2/283/323/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді
Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ « Гранд Бізнес Груп » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 108626,66 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач 30 квітня 2014 року та 15 травня 2014 року не з'явився в судові засідання , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовими повістками . Заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Враховуючи викладене , керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

залишити позовну заяву ТОВ « Гранд
Бізнес Груп » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 108626,66 грн. - без розгляду

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 559/1446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 23 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/46/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 01.11.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, судовий збір в повному обсязі не сплатила, не доплачена сума судового збору становить 14 год. 20 коп.

Тому заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 559/1167/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності на
? житлового будинку,

В С Т
А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, з яким вони перебували у шлюбних відносинах понад 30 років, а з 6 серпня 2005 року їх шлюб офіційно був зареєстрований. Від шлюбу мають троє дітей. Під час шлюбу побудували будинок в АДРЕСА_1. Вся документація була виготовлена на чоловіка. У 2008 році чоловік подарував будинок дочці, ОСОБА_2. без її згоди на це. Про це вона дізналася нещодавно, коли їй стало відомо, що він заставлений під кредит. Просить визнати недійсним договір дарування, витяг про реєстрацію права власності та визнати за нею право власності на ? частину вказаного домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не зовсім орієнтується де вона знаходиться і що відбувається.

Згідно матеріалів справи, оглянутої медичної карточки (запис лікаря від 18 липня 2001 року), позивачка перебуває на обліку у лікаря психіатра, має міому (пухлину) головного мозку з 1999 року у зв'язку із чим постійно періодично лікується, має сповільнене мислення, слабку пам'ять, порушену спроможність суджень, загальмована.

Відповідачка просить залишити позов без розгляду через ці обставини, оскільки матір не є повністю дієздатна.
Експертизи ніхто не проводив, оскільки вона проживає постійно з нею, доглядає її. Має намір вирішити питання щодо встановлення опіки та піклування.

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтями 28,29 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності на ? житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 132/1321/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальну допомогу на утримання їхніх неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про поновленя строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 8 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання договору про відкриття кредитної лінії та договору про внесення змін до нього недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 січня 2014 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні вимог зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До апеляційної скарги представником відповідача долучено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 8 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 8 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3581/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/5522/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.