overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1574/14-ц
Провадження № 2/369/1176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» про припинення іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про припинення іпотеки.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/666/2014
Справа № 641/2994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7809,41 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 16.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/1299/2014
Справа № 641/1633/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство „
ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Чайка
Єдиний унікальний номер 205/3257/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 15.12.1965року народження, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровського відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 305482) заборгованість за надання послуг газопостачання в розмірі 3755,51 гривень (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гривень 51 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3158/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ?
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Набережна Заводська, 91-Б
ОКПО 32616672, МФО 305299,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Набережна Заводська, 91-Б,ОКПО 32616672, МФО гривень (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень 41 коп.), та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа 562/1130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.04.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 15:30 год. 14 травня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 14 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/525/14
Справа № 754/5408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в розмірі 5114,31 грн. та 121,80 грн. судового збору.

24.04.2014р. відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/4084/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/410/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву
ПОКВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, РПОКІ1П - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження не відомо, РНОКПП - не відомий, зареєстрованого (ої). за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління AT
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 року но 01.02.2014 року в сумі 1159, 09 грн., індекс інфляції за період з 01.08.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 09, 36 гри. та 3% річних в сумі 10, 54 гри.-а всього 1178, 99 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління AT
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121,80 грн., по 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законноїсилИвидати стягувану.
СуддяА. І. Троцька
Єдиний унікальний номер 0554/3940/12
Номер провадження 22-ц/775/28/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Вірченко
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний»,
Страхова компанія «ТАС») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області 26 червня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційне провадження по справі відкрито ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі були призначені судові автотехнічна та автотоварозначна експертизи, на час проведення яких провадження по справі було зупинено.

28 квітня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

31 березня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 18 березня 2014 року за № 6875/28 про залишення без виконання ухвали апеляційного суду про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки за проведення цієї експертизи оплата не надійшла.

Згідно частини 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний»,
Страхова компанія «ТАС») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2013 року призначити у судове засідання на 13 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин для вирішення питання щодо відновлення провадження у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі (а.с. 132 т. 1).

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І.
Соломаха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 2 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6779/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
31 березня 2014 року
Справа № 203/1982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

26 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1982/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 23 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/285/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 05 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 159/2432/14-ц
Провадження № 2-н/159/662/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1902 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1902 грн. 83 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 203/8731/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/8731/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 04 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян