Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/830/14-ц
провадження № 2-во/632/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський Харківської
області

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Росоха А.В., за участю секретаря Венгер
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Первомайський
Харківської області заяву ПАТ
«Платинум БАНК» про виправлення описки
в рішенні суду, суд -

В С Т А Н
О В И В:

21.05.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«Платинум Банк» про виправлення описки
в ухвалі суду від 24.04.2014 року.

Заява мотивована тим, що в ході
розгляду справи 24 квітня 2014 року
ухвалою суду було зобов'язано ПАТ
«Платинум Банк» надати до суду
оригінал кредитного договору № 358/3224SFRP7
від 30 листопада 2011 року на суму 3822 грн. 83
коп. укладений між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 та всі оригінали документів
на підставі яких було укладено договір
№ 358/3224SFRP7. в судове засідання, яке
відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15.05.2014
року. Однак виконання даної ухвали, на
думку представника ПАТ «Платинум
Банк», є неможливим, так як невірно
зазначено (не повністю) номер
кредитного договору, тому заявник
просить виправити описку допущену в
ухвалі суду від 24.04.2014 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причину неявки суду не
повідомили, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає
рішення за наявними у справі доказами,
без фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
заяви, суд дійшов висновку про
задоволення заяви про виправлення
описки з наступних підстав.

24.04.2014 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області в ході розгляду справи було
задоволено клопотання відповідача про
справі про витребування доказів.
Підставою для задоволення даного
клопотання стало пояснення
відповідача який зазначив, що
будь-якого кредитного договору з ПАТ
«Платинум Банк» від не укладав, підпис
який міститься в договорі не його, а
тому просив призначити по цивільній
справі почеркознавчу експертизу.

Тією ж ухвалою суду було зобов'язано
ПАТ «Платинум Банк» надати до суду
оригінал кредитного договору № 358/3224SFRP7
від 30 листопада 2011 року на суму 3822 грн. 83
коп. укладений між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 та всі оригінали документів
на підставі яких було укладено договір
№ 358/3224SFRP7. в судове засідання, яке
відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15.05.2014
року.

На виконання даної ухвали ПАТ
«Платинум Банк» лише 14.05.2014 року
направив до суду заяву про виправлення
описки, що було підставою, на думку
представника ПАТ «Платинум Банк», для
невиконання ухвали суду. Дана заява
отримана судом 21.05.2014 року.

15 травня 2014 року рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області по справі за
позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в задоволені позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Враховуючи те, що дійсно в ухвалі суду
міститься описка в номері кредитного
договору, суд вважає за необхідне
виправити дану описку, та зазначити в
ухвалі Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 24.04.2014
року замість номеру кредитного
договору № 358/3224SFRP7 від 30 листопада 2011
року на суму 3822 грн. 83 коп. укладений між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, номер
кредитного договору № 358/3224SFPRP7 від 30
листопада 2011 року на суму 3822 грн. 83 коп.
укладений між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, таким
чином, суд, вважає за можливе виправити
допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.197, ст.208, ч.1 ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року по цивільній справі № 632/830/14ц
провадження 2/632/396/14 за позовом ТОВ
«Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором вказавши номер кредитного
договору 358/3224SFPRP7 від 30 листопада 2011
року на суму 3822 грн. 83 коп. укладений між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 замість
номеру кредитного договору № 358/3224SFRP7
від 30 листопада 2011 року на суму 3822 грн. 83
коп. укладений між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України
ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха