Ухвала іменем україни 26 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 25 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 02 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівський завод
будівельних матеріалів», ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Полісся», товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія ЛТД»

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» звернувся до суду з
позовом, вимоги якого уточнив в ході
розгляду справи, просив солідарно
стягнути із відповідачів на його
користь заборгованість за договором
кредитної лінії №22/КЛ/2006-978 у
розмірі 31 885 201,87 грн.; заборгованість за
договором кредитної лінії №18/А/2006-978 у
розмірі 10 607 557,77 грн.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 25 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 02 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
25 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівський завод
будівельних матеріалів», ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Полісся», товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія ЛТД» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.