overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/917/14-ц
Провадження №2/306/406/14
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 8.30 год. 16 квітня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „
Комерційний банк „ Соцком Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „
Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Судове засідання по справі провести 10.02.2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 10.02.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 335/1036/14-ц 2/335/731/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у додатках до позовної заяви зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, але фактично платіжне доручення відсутнє, про що свідчить Акт від 03.02.2014 року №10.

Позивачу необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Воробйов
А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3539 грн. 04 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 132/912/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"01" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КП «Житловик» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача такими,що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що зі змісту позовної заяви та її резолютивної частини вбачається, що позивачі звертаються з вимогою майнового характеру, а саме про звільнення від сплати заборгованості за комунальні послуги, тому така позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243,60 грн. (так як станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

За подання позовної заяви до
Калинівського районного суду
Вінницької області судовий збір сплачується на такий рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у
Калинівському районі (Калинівський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ - 37503268; рахунок отримувача - 0222.

Крім того, позивачі не надали будь-яких розрахунків щодо звільнення їх від сплати такої заборгованості.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Житловик» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача такими,що порушують право залишити без руху.

Одночасно повідомити позивачку, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачці.

СУДДЯ:
Справа № 214/496/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сімдесят вісім) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/742/14-ц
Провадження №: 2-н/332/136/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні данні та ідентифікаційний код суду не відомі) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні данні та ідентифікаційний код суду не відомі), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6380 гривень 56 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження2-о/465/98/14
Справа № 465/2772/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу, за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи П’ятої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась у суд із заявою, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

В судовому засіданні, з’ясовано, що даний факт заявниця просить встановити для визнання за нею права власності на спадкове майно, на яке окрім неї претендує інша особа.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи виявлено спір про право.

Враховуючи наведене, з’ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи виявлено, що фактично існує спір про право, на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК
України, справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи П’ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дячишин В. Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3300 грн. 00 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 132/350/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни автомобілів, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати недійсним договір міни автомобілів та зобов'язати відповідача повернути йому автомобіль в обмін на належний відповідачу автомобіль.

Позивач в судовому засіданні під час розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, так як відповідач з ним повністю розрахувався.

Відповідач на останнє судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни автомобілів, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/311/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 2/251/1281/14
УХВАЛА

09.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «СЕВ Донецьк» до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виділити у приватну власність ТОВ «СЕВ
Донецьк» 13/25 часток нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності ТОВ «СЕВ
Донецьк» на 12/25 частку від будівель загальною площею 4081,3 кв.м. , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на будівлі площею 2113,4 кв..

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна вказаному суду.

Таким чином, надану позовну заяву слід повернути позивачу, як надану з порушенням правил виключної підсудності, оскільки спірний об»єкт нерухомого майна знаходиться на території Центрально-міського району м. Горлівки .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. 114, ст. 293 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СЕВ Донецьк» до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3766 грн. 42 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 42 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 141/419/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/879/14-ц
Ухвала

іменем України

"04" квітня 2014 р.
Калинівський районноний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Копчинський В.І.,

при секретарі
Кулик Т.С.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів: кредитна спілка "Метроном" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль та звільнити автомобіль з під арешту.

Під час попереднього розгляду справи відповідач та його представник заявили клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки в позовній заяві не визначена ціна позову, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення даного клопотання, так як це призводить до затягування розгляду справи по суті.

Представники відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області та третьої особи на стороні відповідачів: кредитна спілка "Метроном" покладаються на думку суду.

Суд вважає клопотання задовольнити, оскільки дійсно в позовній заяві не визначена ціна позову, до позовної заяви не долучено будь-які відомості щодо вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач , і в разі задоволення позову виникне необхідність стягнення судового збору , а отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів: кредитна спілка "Метроном" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків в строк , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: