Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1925/13-ц
Провадження № 2/499/141/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.02.2014 року
смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої ДТП.

В своєму позові він посилався, що
15.09.2012 року в районі 426 км
автодороги Київ - Одеса (біля ресторану
Є-95) сталася ДТП за участю автомобілів
марки ВАЗ дн НОМЕР_5 з причепом ПВА д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля ВАЗ 21-4 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

30 жовтня 2012 року Роздільнянським
районним судом Одеської області за
результатами розгляду
адміністративної справи №3-1513 винесено
постанову відповідно до якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від
адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
моїх діях складу правопорушення.

Зазначене рішення залишено без змін
Постановою апеляційного суду Одеської
області від 10 грудня 2012 року по справі
№33-1590/906/2012

Тобто, в судовому порядку встановлено,
що ОСОБА_1, не є винуватцем ДТП, яка
сталась 15.09.2012 року.

В свою чергу в судових засіданнях
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що саме водій автомобілю
ВАЗ 2104 дн НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

17.06.2013 року відповідно до
Постанови Іванівського районного суду
Одеської області ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначена постанова набрала законної
сили.

З метою відшкодування завданої шкоди
позивач звернувся до приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс груп», в якій свою
відповідальність перед третіми
особами застрахував ОСОБА_2.

Відповідно до листа № 6686 від 4.10.2013 року
страховою компанією встановлено, що
розмір матеріального збитку, завданого
мені як власнику автомобіля ВАЗ 21070 д/н
НОМЕР_3 становить 13 431,58 грн.

Однак за мінусом франшизи, яка
становить 1 000,00 грн. до відшкодування
страхова компанія перерахувала
позивачу 12 431,58 грн.

Відповідно до листа № 6687 від 4 жовтня 2013
року страховою компанією встановлено,
що розмір матеріального збитку,
завданого позивачу як власнику
автомобіля (причепу) ПВА 1 д/н НОМЕР_4
становить 2 623,84 грн.

Однак за мінусом франшизи, яка
становить 1 000, 00 грн. до відшкодування
страхова компанія перерахувала
позивачу 1 623,84 грн.

Тобто страхова компанія не
відшкодувала позивачу завданий збиток
у розмірі 2 000 грн.

Крім того, з метою встановлення розміру
матеріального збитку позивачем було
сплачено та проведення оцінки
пошкоджень 1 000 грн., що підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордеру.

- №582-09-12 від 27.09.2012 року на суму 200
грн.

- №581 -09-12 від 27.09.2012 року на суму 800
грн.

- Вказані грошові кошти позивачу
також не відшкодовано.

Крім матеріальної шкоди позивачу
завдано моральну шкоду, яка полягає в
тому, що в момент дорожньо-транспортної
пригоди він отримав величезний стрес,
так як є пенсіонером і спричинення
матеріальної шкоди у вигляді
пошкодження автомобілю та причепу
негативно вплинуло на його
самопочуття, так як з пенсії відновити
його не може, а відповідач по справі
всіляким способом намагався уникнути
відповідальності, що змушувало
позивача з метою відстоювання своєї
правоти більше року звертатися до
різних судових установ. Крім того
позивач мешкаю у сільській місцевості
і автомобіль був засобом пересування
сім'ї, а у зв'язку з спричиненням
механічних ушкоджень він не міг його
використовувати за цільовим
призначенням, що завдало значних
незручностей для позивача особисто та
його сім'ї. Моральну шкоду позивач
оцінює у 5 000 грн та просить стягнути.

В судове засідання позивач не
з'явився , заявляв клопотання про
слухання справи у його відсутність, на
позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про дату слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
повістки. Заяв про відкладення
розгляду справи не надавав, про причини
неявки не повідомляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи , що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди завданої ДТП -
розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов