Справа № 307/1538/14-ц
Провадження № 2/307/872/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ДП
«Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про
лісопорушення,

В с т а н о в и в:

ДП «Мокрянське ЛМГ» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про лісо
порушення. Позовні вимоги мотивує тим,
що відповідач ОСОБА_1 1 квітня 2014 року
самовільно зрубав на території
Тарасівського лісництва , в кв.32 виділ
25 обходу № 3, експлуатаційні ліси, 6
сироростучих дерев породи бук,
загальною масою 4.34 м.куб., чим заподіяв
держлісфонду шкоду на суму 6604.67
гривень, яку в добровільному порядку
відшкодувати відмовляється. Просить
стягнути з відповідача на користь
держави суму 6604.67 гривень заподіяної
шкоди.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав посилаючись
на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений , а тому суд в порядку ст.
169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи ,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 1 квітня 2014 року
шляхом лісо порушення зрубав на
території Тарасівського лісництва , в
кв.32 виділ 25 обходу № 3, експлуатаційні
ліси, 6 сироростучих дерев породи бук,
загальною масою 4.34 м.куб., чим заподіяв
держлісфонду шкоду на суму 6604.67
гривень, яку в добровільному порядку не
відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив , що він при обході
ввіреного йому обходу виявив
самовільну рубку дерев, яку вчинив
ОСОБА_1. Лісопорушення він виявив на
місці під час завантаження самовільно
зрубаної деревини. При цьому
лісопорушник цей факт визнав, про що
надав відповідне пояснення. На його
вимогу самовільно зрубана деревина
була розвантажена. Про лісопорушення
він повідомив лісничого ОСОБА_3, з яким
провели відповідні заміри і який склав
акт про лісо порушення..

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні ствердив , що за
повідомленням майстра лісу ОСОБА_2 він
був на місці лісопорушення , проводив
обміри і склав відповідний акт.
Лісопорушник ОСОБА_1 на місці пообіцяв
відшкодувати заподіяну шкоду, але в
подальшому відмовився.

Факт вчинення лісопорушення
відповідачем також стверджується
актом про лісопорушення №71 від 01.04.2014
року , в якому наведено відповідно до
постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року
розрахунок розміру лісопорушення і
розміру заподіяної шкоди на суму 6604.67
грн., переліко-цінувальною відомістю,
актом секвестра.

Враховуючи наведене , суд вважає ,
що до правовідносин сторін слід
застосувати правила ст.ст. 105 , 107 ЛК
України , ст. 1166 ЦК України і позов
задовольнити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК
України , на підставі ст.1166 ЦК України ,
ст.ст.105 , 107 ЛК України , суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 6604(шість тисяч шістсот чотири)
гривні 67 копійок за лісо порушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Мокрянське ЛМГ» 243 гривні 60 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
М.М.Розман