Провадження № 2/752/422/14
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новак А.В.,
при секретарі - Чабанюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що
відповідачі відмовляєються виконувати
умови укладеного між ними договору про
іпотечний кредит № 3.07051256 від 25 травня
Мотивує свої вимоги тим, що 25.05.2007 року
між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний
Банк»(правонаступник ПАТ «Платинум
Банк»), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір про іпотечний кредит № 3.07051256,
згідно якого відповідачам було надано
США на строк 180 місяців. В свою чергу
відповідачі зобов'язалися сплачувати
за користування кредитом проценти у
розмірі 11.5 % річних.
25 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«Платинум Банк» було укладено договір
іпотеки, предметом якої була квартира
АДРЕСА_1, яка в подальшому була
реалізована з прилюдних торгів.
Оскільки відповідачі свої зобов'язання
за договором № 3.07051256 від 25 травня 2007
року не виконав у повному обсязі,
утворилась заборгованість за кредитом,
яка станом на 18 травня 2013 року
заборгованість за кредитом становить
8364 гривні 83 копійки та заборгованість
по пені за прострочення погашення
кредиту та відсотків за період з 19
травня 2012 року по 18 травня 2013 року
Позивач надав до суду заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутність його представника. Просив
суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки за адресою
місця проживання відповідача ОСОБА_1,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку та особисту
розписку-повідомлення відповідача
ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах
справи.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилали. Про
причину неявки суд не повідомив.
Позивач у своїй заяві не заперечує
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе вирішити
справу у його відсутність за наявними у
справі доказами, ухваливши заочне
рішення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом або пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Суд бере до уваги та покладає в основу
обґрунтування рішення наданий
представником позивача розрахунок і
вважає доведеною суму боргу
відповідача, яка станом на 18 травня 2013
року становить 38896 гривень 48 копійок, з
яких заборгованість за кредитом
становить 8364 гривні 83 копійки та
заборгованість по пені за прострочення
погашення кредиту та відсотків за
період з 19 травня 2012 року по 18 травня 2013
року становить 30531 гривню 65 копійок.

За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, які в конкретному випадку
становлять 766 гривні 55 копійок.

Керуючись ст.ст. 213-215, 223, 224-226, 228, 294-296
ЦПКУкраїни,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк»
39285(тридцять дев'ять тисяч двісті
вісімдесят п'ять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак