Справа № 127/6050/14-ц
Провадження № 2/127/2842/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.05.2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Сичук М.
М.,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного
житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
виселення з приватного житлового
будинку шляхом визнання особи такою, що
втратила право на користування
будинком № 5 (3) по ІІ пров. Москвіна в м.
Вінниці зі зніттям з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 є власником будинку № 5 (3), що
знаходиться по ІІ пров. Москвіна в м.
Вінниці. Разом із нею в даному будинку
зареєстрована її донька ОСОБА_3 та
онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також
відповідач ОСОБА_2

Донька позивача ОСОБА_3 перебувала у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем
ОСОБА_2, рішенням суду від 17.02.2014 року
шлюб між мини було розірвано. Дані
відносини у період шлюбу носили
формальний характер, оскільки
відповідач не проживав із сім"єю, а
протягом року проживав у своєї матері.

Оскільки ОСОБА_2 у будинку не проживає
більше року, не оплачує комунальні
послуги та не несе витрати по утриманню
житла, він є таким, що втратив право
користування ним.

Тому позивач змушена
звернутись з даним позовом до суду та
просить суд усунути перешкоди в
користуванні будинком шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право
користування даним будинком зі зняттям
його з реєстраційного обліку за
вказаною вище адресою.

Позивач згідно заяви
підтримала позов в повному обсязі та
просила суд провести заочний розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач до судового
засідання не з»явився з невідомих суду
причин, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належно. В зв’язку
з цим суд, оскільки наявних у справі
доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, судом встановлено
наступне.

Згідно договору
купівлі-продажу будинку від 22 березня
2002 року серії АЕР № 655383, ОСОБА_1 купила
цілий житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться в м. Вінниці по 2-му пров.
Москвіна, 5 (3).

Відповідно до довідки КК
"Ясний" від 25 березня 2014 року ОСОБА_1
проживає та зареєстрована за адресою:
ІІ АДРЕСА_1. За вказаною адресою також
проживають: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 На підставі свідчень
сусідів ОСОБА_2, який зареєстрований за
вказаною адресою, не проживає з квітня
2013 року по лютий 2014 року.

ОСОБА_2, зареєстрований за
вказаною адресою з 16.12.2008 року ВГІРФО
Староміського відділу внутрішніх
справ.

Рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.02.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було розірван та стягнуто аліменти на
утримання дитини.

Згідно письмових розписок
сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_6 та доньки
позивача ОСОБА_3 від 22 квітня 2014 року
ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою
з лютого 2013 року по квітень 2014
року.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України, передбачено, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом
встановлено, що ОСОБА_2 відсутній без
поважних причин понад один рік, що
позбавляє їх на право користування
даним будинком та призводить до
порушення права позивача на вільне
розпорядження своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК
України, власникові належать право
володіння, користування та
розпорядження майном.

Згідно ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності. ОСОБА_6,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Виниклі правовідносини регулюються ст.
ст. 16, 29, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 29, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 будинком № 5(3) по
ІІ пров. Москвіна в м. Вінниці належним
їй на праві власності, визнавши ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
даним житлом.

Зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою: ІІ
пров. Москвіна, 5 (3), м. Вінниця.

Рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення, а відповідач
може звернутись з письмовою заявою про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: