Справа №751/837/14
Провадження №2/751/339/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Бондарева
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
про відшкодування матеріальної шкоди, -
22.01.2014 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
звернулося до суду з позовом, в якому
уточнивши позовні вимоги (а.с.60),
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ПрАТ «СК «Перша» суму в розмірі 6 417,84
грн., як відшкодування шкоди, та
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
27.11.2009 між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» було укладено договір
страхування транспортних засобів №
V3.0.104803, предметом якого є автомобіль
«Mazda», д.н.з. НОМЕР_1. Вказує, що 17.10.2010 в м.
Києві по вул. Мельникова, трапилося ДТП
за участю вищезазначеного
застрахованого автомобіля та
керуванням ОСОБА_1 Вина ОСОБА_1
підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.11.2010. Виконуючи взяті на
себе зобов'язання по договору
страхування, на підставі страхового
акту та розрахунку суми страхового
відшкодування, враховуючи звіт про
оцінку, позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 17 967,90 грн. В свою чергу,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК
«Перша», яке відшкодувало позивачу
матеріальну шкоду в розмірі 11 550,06 грн.,
при цьому непогашеною залишилася сума
в розмірі 6 417,84 грн. А тому посилаючись
на норми законодавства України,
просить стягнути з відповідачів
збитки, пов'язані з виплатою страхового
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.82-83), в матеріалах справи
наявне клопотання про розгляд справи
без участі їх представника, проти
заочного розгляду справи не
заперечують (а.с.4).
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
(а.с.80-81), з клопотаннями про відкладення
розгляду справи до суду не звертались.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності відповідачів в порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.10.2010 приблизно о
13 год. 30 хв. по вул. Мельникова в м. Києві,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_2 під час об'їзду перешкоди, не
вжив всіх заходів, щоб це було
безпечним, здійснив виїзд на зустрічну
смугу руху, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.
НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, що
призвело до матеріальних збитків, чим
порушив п. 12.3. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124
Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.11.2010, яка вступила в
законну силу, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с.15-16).
Згідно з ч. 4 ст. 61
Цивільно-процесуального кодексу
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 17.10.2010 є водій ОСОБА_1
На відшкодування матеріальних збитків,
завданих відповідачем ОСОБА_1
внаслідок вищезгаданої ДТП, позивачем
було здійснено страхове відшкодування
Відповідно до ст. 27 Закону України та
ст. 993 ЦК України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з копії полісу № ВЕ/6425320
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 12.02.2010 (а.с.52),
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2
ОСОБА_1, у період з 13.02.2010 по 12.02.2011, була
застрахована в ПрАТ «СК «Перша», з
лімітом відповідальності за шкоду
заподіяну майну 50 000 грн.
Правовідносини, що виникли між
сторонами, крім загальних норм
цивільного законодавства врегульовані
спеціальним законодавством у сфері
страхування - Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» /надалі-Закон/.
Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок ДТП та захисту майнових
інтересів страхувальників.
Тобто, виходячи із суті такого
страхування Закон має на меті захист не
лише прав потерпілих на відшкодування
шкоди, але й захист інтересів
страхувальника - заподіювача шкоди.
У ст. 22.1 Закону зазначено, що при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком
є подія, внаслідок якої заподіяна
шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.
Як зазначено у ст. 29 Закону, у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.
За таких обставин та беручи до уваги те,
що розмір вищезгаданого матеріального
збитку (страхового відшкодування) не
перевищує ліміту відповідальності
страховика за шкоду заподіяну майну,
суд приходить до висновку, що обов'язок
по відшкодуванню шкоди, пов'язаної з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу має бути
покладено у повному обсязі на ПрАТ «СК
«Перша» відповідно до положень п. 22.1 ст.
22 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», а тому позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_1 понесених витрат не
підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд вирішує цивільний спір на
засадах змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач стверджує, що ПрАТ «СК «Перша»
відшкодувало йому понесені витрати в
розмірі 11 550,06 грн., при цьому
непогашеною залишилася сума в розмірі 6
417,84 грн. Відповідачем ПрАТ «СК «Перша»
не надано суду жодних доказів, які б це
спростовували або обґрунтовували
правомірність дій останнього.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення з
ПрАТ «СК «Перша» понесених витрат у
сумі 6 417 грн. 84 коп. підлягають
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати, які
згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача ПрАТ «СК
«Перша» на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» понесені витрати у сумі 6 417
(шість тисяч чотириста сімнадцять) грн.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» судовий збір в сумі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя