Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1507/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
УХВАЛА

14.05.2014 року

колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.

суддів - Авраменко Т.М.,
Суржика М.М.

при секретарі - Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
споживчого товариства «Річ-Аскот» на
ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року про
виправлення описки в рішенні суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року
виправлено описку в рішенні суду від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до споживчого
товариства «Річ - Аскот», треті особи -
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
про визнання недійсним рішення
загальних зборів членів та скасування
державної реєстрації нової редакції
статуту. В абзацах 1,2,15 описової, абазці
2 мотивувальної та абзаці 3
резолютивної частини рішення
виправлено описку в номерах запису
реєстрації змін, а саме цифри 102 і 0
замінено на цифри 105 і 7, тобто №
0003759 замінено на номер запису
7003759 (т.2, а.с.87-88).

Не погоджуючись з ухвалою суду,
споживче товариство «Річ - Аскот»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду про
виправлення описки з підстав порушення
норм процесуального права та ухвалити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
заяви представника позивачів про
виправлення описки в рішенні суду
(а.с.96-97).

В судове засідання апеляційної
інстанції представник СТ «Річ-Аскот»,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, не прибув.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_10, заперечив проти доводів
апеляційної скарги та просив ухвалу
суду залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_6, підтримала
доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково із
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень (ч.3,ч.4 ст.219 ЦПК).

Як свідчать матеріали справи, про
час і місце розгляду заяви
представника позивачів про
виправлення описки в рішенні суду, були
повідомлені представник відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області, позивач
ОСОБА_2 та відповідач (т.2, а.с.82-84).

10 квітня 2014 року представником СТ
«Річ-Аскот» подано заяву про
перенесення розгляду справи на іншу
дату (т.2,а.с.85).

Судові повістки-повідомлення решті
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до вимог ст.74, ч.3 ст.75 та ст.76
ЦПК України не направлялись. Відомості
про те, що вони були повідомлені про час
і місце розгляду заяви про виправлення
описки в рішенні суду, в матеріалах
справи відсутні.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожній
людині при визначенні її цивільних
прав та обов'язків право на
справедливий і відкритий судовий
розгляд.

Судовий розгляд визнається
справедливим за умови забезпечення
рівного процесуального становища
сторін, що беруть участь у спорі, за
умови забезпечення фактичної
можливості участі сторін у розгляді
справи на всіх її стадіях.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції порушив порядок
вирішення питання про виправлення
описок, є обґрунтованими.

Крім того, суд першої інстанції при
постановленні ухвали (її резолютивної
частини) не врахував роз'яснення п.19
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» про те,що у
виконавчому листі наводяться
формулювання резолютивної частини
рішення в тій редакції,яку воно
отримало у зв'язку з постановленням
відповідної ухвали.

Порушення судом встановленого
законом порядку вирішення питання про
виправлення описок відповідно до п. 3 ч.1
ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали і передачі цього
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 312 п.3 ч.1, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу споживчого
товариства «Річ-Аскот» задовольнити
частково.

Ухвалу Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 14 квітня 2014 року
скасувати з передачею питання про
виправлення описки у рішенні суду від 19
листопада 2013 року, на новий розгляд до
суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді :