Провадження № 6/755/4675/14
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кей-Колект",
стягував Публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк", боржник
ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Кей-Колект", стягував Публічне
акціонерне товариство „УкрСиббанк",
боржник ОСОБА_1, про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали поданої заяви,
вважаю, що заява не відповідає вимогам
цивільного процесуального
законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Разом з тим, як убачається із змісту
поданої заяви, форма заяви не
відповідає вимогам процесуального
законодавства України, оскільки із
заявою до суду має право звернутися
заявник, зазначивши коло
заінтересованих осіб щодо її предмету,
однак звертаючись до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, ТОВ „Кей-Колект" з даною
заявою звернувся в межах позовного
провадження, вказуючи сторін позовного
провадження та не визначивши кола
заінтересованих осіб.

Крім того, звертаючись до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, заявником не
долучено до матеріалів заяви доказів
відсутності добровільного виконання
боржником рішення суду станом на день
звернення з даною заявою до суду
(довідку державного виконавця щодо
сану виконання рішення суду тощо), а
також доказів видачі Дніпровським
районним судом м. Києва виконавчого
листа від 28.01.2009 року з примусового
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк"
заборгованості, та доказів відкриття
виконавчого провадження (копії
постанови державного виконавця, копії
рішення суду, завірених належним
чином).

Крім того, ураховуючи вимоги заявника
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, заявником не вирішено
питання про надання процесуального
статусу заінтересованої особи
державному виконавцю Відділу
державної виконавчої служби, у
провадженні якого знаходиться
досліджуване виконавче провадження,
ураховуючи, що вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження може вплинути на права та
обов'язки державного виконавця та
вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного
процесуального кодексу України,
заявник повинен додати до заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості заінтересованих осіб.

Разом з тим, всупереч зазначеним
правилам Цивільного процесуального
кодексу України заявником до поданої
заяви не долучено її копій та копій
додатків для вручення заінтересованим
особам.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання заяви, що
не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кей-Колект",
стягував Публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк", боржник
ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого
провадження залишити без руху, про що
повідомити заявнику та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до « 04» червня 2014 року, однак який не
може перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я