Справа №642/3094/14ц
Провадження №2/642/871/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при секретарі
Зінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ленінського відділу РАЦС міського
управління юстиції про визнання свого
батьківства, оспорювання матері дитини
батьківства свого чоловіка та внесення
змін до актового запису про народження
дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про
визнання свого батьківства,
оспорювання матері дитини батьківства
свого чоловіка та внесення змін до
актового запису про народження дитини.
В обґрунтування позову посилались на
те, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_3 з 26 листопада 2009 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила доньку
ОСОБА_4, а 23 липня 2013 року складений
актовий запис про народження № 600 у
Ленінському відділі РАЦС Харківського
міського управління юстиції. Оскільки
батьківство чоловіка матері дитини
презюмується шлюбним батьківством,
батьком дитини в актовому записі
зазначений ОСОБА_3. Фактично ОСОБА_3 не
є батьком дитини, що визнає біологічний
батько ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачі допитані
в якості свідків свої позовні вимоги
підтримали у повному обсязі. Позивачка
зазначила, що знаходячись у
формальному шлюбі з відповідачем
народила від ОСОБА_2 дитину, яку було
зареєстровано за ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 визнав себе батьком
дитини, яка була народжена у період
шлюбу з відповідачем.

ОСОБА_3 позов визнав, про що подав
письмову заяву, у якій зазначив, що він
за станом здоров'я, відомості щодо
якого не бажає розголошувати, не може
бути батьком народженої ОСОБА_1 дитини.
Також провів особисто обстеження,
згідно з висновком спеціаліста
зареєстрована дитина ОСОБА_4 не є його
донькою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3
зазначив, що дитина яка народжена в
період шлюбу не може бути його донькою
та вважав за необхідне виключити запис
про його батьківство.

Представник Ленінського відділу РАЦС
Харківського міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
надані докази, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини:

26 листопада 2009 року у Ленінському
відділі РАЦС Харківського міського
управління юстиції зареєстровано шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, актовий запис №480,
прізвища після укладення шлюбу: ОСОБА_3.
(а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила дитину -
дівчинку та користуючись перебуванням
у шлюбі з ОСОБА_3 особисто
зареєстрували дитину в Ленінському
відділу РАЦС міського управління
юстиції, про що складений
реєстраційний запис про народження
дитини № 600 від 23 липня 2013 року. Батьком
дитини зазначений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України. (а.с.5)

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.20)

Біологічним батьком дитини є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який
своє батьківство визнав.

Зазначені обставини підтверджені у
судовому засіданні письмовими
доказами - висновком спеціаліста від
09.08.2013 року по молекулярно - генетичному
аналізу визначення біологічного
споріднення (батьківства) за наданими
біологічними зразками з якого
вбачається, що батько не може бути
біологічним батьком доньки. (а.с.6)

Про те, що даний висновок стосується
саме ОСОБА_3 та народженої ОСОБА_4
підтверджується договором укладеним
ОСОБА_3 з ТОВ Фірма «Б.А.Т.»-
Біоаналітичні Технології. (а.с.26)

Зазначені обставини підтверджені
поясненнями сторін, даними в порядку їх
допиту в якості свідків.

ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі,
про що надав письмову заяву у якій
зазначив, що він за станом здоров'я,
дані про який відповідно до ст.286 ЦК
України не бажає розголошувати, не є
батьком народженої ОСОБА_1 дитини -
ОСОБА_4.

Згідно зі ст.174 ЦПК України відповідач
має право визнати позов протягом
усього часу судового розгляду.
Наслідки визнання позову відповідачу
роз'яснені та відомі.

Визнання ОСОБА_3 позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Підстав для
відмови у прийнятті визнання
відповідачем позову суд не вбачає.

Визнання позову відповідачем є
підставою для його задоволення.

Проти позову також не заперечує і
Ленінський відділ РАЦС Харківського
міського управління юстиції.

Статтею 129 СК України передбачено, що
особа, яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала в
шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він
записаний батьком, позов про визнання
свого батьківства.

Згідно зі ст.138 СК України жінка, яка
народила дитину у шлюбі, має право
оспорювати батьківство свого чоловіка.
Вимога матері про виключення запису
про її чоловіка як батька дитини з
актового запису про народження дитини
може бути задоволена лише у разі
подання іншою особою заяви про своє
батьківство.

Вказані правові позиції передбачені і
в п.п. 6, 9, 11 Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05. 2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів», у
якій зазначено також, що предметом
доказування в таких справах є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення ос
порених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачів доведені
належними, достовірними доказами,
відповідають вимогам чинного
законодавства, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Позивачами сплачено 229 грн. 41 коп.
судового збору і які не наполягають на
їх відшкодуванні з відповідача, у
зв'язку з чим суд вказані витрати не
стягує.

Керуючись ст.ст.129, 138 СК України, ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати, що батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, який народився у
м.Харкові та зареєстрований і проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Виключити запис щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про
народження дитини № 600, складеного 23
липня 2013 року Ленінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Зобов'язати Ленінський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису № 600, складеного 23 липня 2013 року
про народження дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та видати нове свідоцтво
про народження, зазначивши її батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який народився у м.Харкові та
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г.Проценко