КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/379/14
Справа № 268/4193/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя
Запорожець Т.А.

при
секретарі Кововій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка у порядку заочного
провадження цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2009 року публічне
акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНК РОСІЇ» (далі - Банк) звернулось
до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
мотивуючи свої вимоги порушенням
відповідачами зобов'язань відповідно
до умов договорів.

Із позовної заяви убачається, що 14
листопада 2011 року між ПАТ «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідачу надано
кредит на споживчі цілі у сумі 19 999 грн.
на строк до 13 листопада 2014 року, зі
сплатою за користування кредитними
коштами 25% річних. Повернення кредиту
передбачалось щомісячними платежами
згідно узгодженого графіку.

Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму
кредиту в повному обсязі, не виконує
належним чином своїх зобов'язань по
своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
унаслідок чого за цим договором на 16
жовтня 2013 року заборгованість
становить: за кредитом - у сумі 15 863,76
грн.; проценти за користування кредитом
- у сумі 2 702,37 грн.; пеня за прострочення
повернення загальної заборгованості
за кредитом - у сумі 3 212,61 грн., пеня за
прострочення сплати процентів за
користування кредитом - 348,24 грн., а у
загальному розмірі - 22 126 грн. 98 коп.

28 грудня 2011 року між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНК РОСІЇ» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідачу надано
кредит на споживчі цілі у сумі 12 000 грн.
на строк до 27 грудня 2014 року, зі сплатою
за користування кредитними коштами 31%
річних. Повернення кредиту
передбачалось щомісячними платежами
згідно узгодженого графіку. На
забезпечення виконання зобов'язань за
даним договором в цей же день між
Банком і ОСОБА_3. укладено договір
поруки, за яким відповідачка виступила
поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе
зобов'язання щодо погашення
заборгованості у повному обсязі за
письмовою вимогою банку в разі
невиконання позичальником умов
кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму
кредиту в повному обсязі, не виконує
належним чином своїх зобов'язань по
своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним, а
ОСОБА_3 як поручитель не бажає
добровільно виплатити грошові платежі
ОСОБА_2, унаслідок чого за цим договором
на 16 жовтня 2013 року заборгованість
становить: за кредитом - у сумі 8 159,55
грн.; проценти за користування кредитом
- у сумі 787,32 грн.; пеня за прострочення
повернення загальної заборгованості
за кредитом - у сумі 1 485,12 грн., пеня за
прострочення сплати процентів за
користування кредитом - 63,99 грн., а у
загальному розмірі - 10 495 грн. 98 коп.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідачів, якими
суттєво порушуються законні права
кредитора, позивач просить суд
стягнути ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором від 14 листопада 2011
року у загальній сумі 22 126,98 грн. та
сплачені судові витрати у розмірі 326,23
грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором від 28 грудня 2011 року у
загальній сумі 10 495,98 грн. та сплачені
судові витрати у розмірі 490,34 грн.

Представник позивача - публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» Колтік І.В., який
дії на підставі довіреності юридичної
особи, надав суду заяву про підтримку
заявлених позовних вимог та розгляд
справи за відсутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи,
не використали наданого законом права
на участь у судовому засіданні та не
повідомили про причини неявки, у
зв'язку з чим за згодою представника
позивача суд відповідно до правил
частини 1 статті 224 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
відповідачів у порядку заочного
провадження на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (стаття 11 ЦПК України)
установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

14 листопада 2011 року юридична
особа - публічне акціонерне товариство
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ»
(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2
(Позичальник) уклали кредитний договір
№ 62-Н/11/23/ФО, за яким Кредитор
зобов'язується надати Позичальнику
кредит на споживчі цілі в розмірі 19 999
грн. на строк кредитування 36 місяців, зі
сплатою 25 процентів річних за
користування кредитом, а Позичальник
зі своєї сторони зобов'язується
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути
Кредитору основну суму кредиту,
сплатити проценти за користування ним
та комісійну винагороду, а також
виконати інші обов'язки, визначені цим
договором. Позичальник здійснює
погашення кредиту та процентів рівними
щомісячними платежами, які
розраховуються за відповідної
формулою, згідно з визначеним
графіком.

28 грудня 2011 року юридична особа -
публічне акціонерне товариство
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ»
(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2
(Позичальник) уклали кредитний договір
№ 5643-ФО/2011/140, за яким Кредитор
зобов'язується надати Позичальнику
кредит на споживчі цілі в розмірі 12 000
грн. на строк кредитування 36 місяців, зі
сплатою 31 процентів річних за
користування кредитом, а Позичальник
зі своєї сторони зобов'язується
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути
Кредитору основну суму кредиту,
сплатити проценти за користування ним
та комісійну винагороду, а також
виконати інші обов'язки, визначені цим
договором. Позичальник здійснює
погашення кредиту та процентів рівними
щомісячними платежами, які
розраховуються за відповідної
формулою, згідно з визначеним
графіком.

Публічне акціонерне товариство
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» і
ОСОБА_3 (Поручитель) уклали договір
поруки № 5643-ФО/2011/140/S від 28 грудня 2011
року, умовами якого встановлено, що
Поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед Банком
відповідати за борговим зобов'язанням
ОСОБА_2 (Боржник), які виникають з умов
кредитного договору, а саме: повернути
кредит в розмірі 12 000 грн., сплатити
проценти за його користування,
комісійну винагороду, неустойку (пеню,
штрафи) в розмірі, строки та у випадках,
передбачених кредитним договором, а
також відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови кредитного
договору в повному обсязі.

Судом встановлено, що кредитний
договір і договір поруки укладені у
письмовій формі, підписані
уповноваженими на це посадовими
особами публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК
РОСІЇ» та особисто ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
зміст правочинів не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства і на підставі
статті 629 ЦК України ці договори є
обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови кредитного
договору - ОСОБА_2 отримав грошові кошти
у сумі 19 999 грн. та 12 000 грн.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ»
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором від 14 листопада 2011 року перед
Банком станом на 16 жовтня 2013 року
становить: за кредитом - у сумі 15 863,76
грн.; проценти за користування кредитом
- у сумі 2 702,37 грн.; пеня за прострочення
повернення загальної заборгованості
за кредитом - у сумі 3 212,61 грн., пеня за
прострочення сплати процентів за
користування кредитом - 348,24 грн., а у
загальному розмірі - 22 126 грн. 98 коп.; за
кредитним договором від 28 грудня 2011
року: заборгованість за кредитом - у
сумі 8 159,55 грн.; проценти за
користування кредитом - у сумі 787,32 грн.;
пеня за прострочення повернення
загальної заборгованості за кредитом -
у сумі 1 485,12 грн., пеня за прострочення
сплати процентів за користування
кредитом - 63,99 грн., а у загальному
розмірі - 10 495 грн. 98 коп.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту та сплаті
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3,
незважаючи на письмові вимоги Банку, не
виконує своїх обов'язків як поручитель
і не сплачує позивачу заборгованості
ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що
відповідачі в односторонньому порядку
відмовились від належного виконання
взятих на себе зобов'язань за
договорами.

Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пункту 10.1
кредитних договорів визначено, що у
випадку порушення зобов'язання
Позичальник сплачує Кредитору пеню в
розмірі 0,2 процентів від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочки, яка за даними позивача по
кредитному договору від 14 листопада 2011
року становить 3 560,85 грн.; по кредитному
договору від 28 грудня 2011 року - 1 549,11 грн.

Суд визнає правильним
представлений ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНК РОСІЇ» розрахунок періоду і
суми заборгованості за кредитними
договорами № 62-Н/11/23/ФО від 14 листопада
2011 року № 5643-ФО/2011/140 від 28 грудня 2011
року з ОСОБА_2

У матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні дані, що
відповідачі вживали заходів для
належного виконання зобов'язання по
даним правочинам, у зв'язку з чим
порушення зобов'язання визнається
судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки від 28 грудня 2011
року у пункті 2.1.1 також визначили, що у
випадку невиконання Боржником всіх або
окремих взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору Поручитель несе
солідарну відповідальність перед
Банком за виконання боргових
зобов'язань у тому є обсязі що й
Боржник, включаючи сплату основного
боргу за кредитним договором,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та неустойки, відшкодування
збитків. Поручитель ОСОБА_3
підтвердила, що вона ознайомлена з
положеннями кредитного договору
ОСОБА_2, цілком розуміє його зміст та
згодна виступати Поручителем по даним
борговим зобов'язанням.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належним чином не виконують
зобов'язання, передбачені укладеними в
установленому законом порядку
кредитним договором і договором
поруки. Такі дії відповідачів є
неправомірними, тому позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені
платіжними дорученнями сплата при
зверненні з позовом до суду судового
збору в розмірі 326,23 грн. Відповідно до
вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК
РОСІЇ» (рахунок №37396604, МФО 320627, код по
) заборгованість станом на 16
жовтня 2013 року за кредитним договором
№ 62-Н/11/23/ФО від 14 листопада 2011 року: за
кредитом - у сумі 15 863,76 грн.; проценти за
користування кредитом - у сумі 2 702,37
грн.; пеня за прострочення повернення
загальної заборгованості за кредитом -
у сумі 3 212,61 грн., пеня за прострочення
сплати процентів за користування
кредитом - 348,24 грн., а у загальному
розмірі - 22 126 грн. 98 коп., а також судові
витрати у сумі 326 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК
РОСІЇ» (рахунок №37396604, МФО 320627, код по
) заборгованість станом на 16
жовтня 2013 року за кредитним договором
№ 5643-ФО/2011/140 від 28 грудня 2011 року: за
кредитом - у сумі 8 159,55 грн.; проценти за
користування кредитом - у сумі 787,32 грн.;
пеня за прострочення повернення
загальної заборгованості за кредитом -
у сумі 1 485,12 грн., пеня за прострочення
сплати процентів за користування
кредитом - 63,99 грн., а у загальному
розмірі - 10 495 грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів є дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано
апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.А.Запорожець