overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2211/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сумижитло» про визнання порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сумижитло» про визнання порядку користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 303/2259/14-ц
Номер рядка ст. звіту - 55
У Х В А Л А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, вантажопасажирський - В, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, зобов'язати Коростенський МВ
ДВС МРУЮ зняти арешт із даного автомобіля та зняти заборони і вилучити заборони та арешти з
Державного реєстру рухомого майна.
Крім цього, просить зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Коростень та
Коростенського району УДАІ УМВС
України в Житомирській області зняти вищевказаний автомобіль з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та місцезнаходженням відповідача МВ
ДВС Коростенського МРУЮ є м. Коростень,
Житомирської області.

Для зазначеної категорії справ іншого виду підсудності не передбачено.

За таких обставин справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту разом з додатками повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 218/729/14-ц
№ провадження 2/218/320/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"15" квітня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Амвросіївського району про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Амвросіївської міської ради про визнання права власності на квартиру.

15.04.2014 р. позивачка звернулася до суду с заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі якщо позивач звернувся до суду с заявою про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради
Амвросіївського району про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд
Донецької області протягом 5 днів

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 392/337/14-ц 18 лютого 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне» про розірвання договору оренди землі, - 13.02.2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП
«Зоряне» про розірвання договору
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон
МВ» КСП «Зоряне» про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 20.03.2014 року о 11.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2009 року в сумі 25973 грн. 47 коп. та судових витрат.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області від 01.04.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.11.2009 року зареєстрований за адресою- АДРЕСА_1

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено право звернення із даним позовом до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право звернення з даним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 401/880/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-00 годину 20.03.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 301/2134/13-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

15 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 19 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Запропоновано апелянту надіслати на адресу апеляційного суду
Закарпатської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лист на адресу апеляційного суду з доданою до нього копією квитанції про сплату судового збору, а не оригіналом, як визначено в ухвалі суду.

Тобто недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іршавського районного суду від 19 березня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя :
Ігнатюк Б.Ю.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/616/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 6 245 гривень 54 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/622/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2 506 гривень 33 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/627/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 8 326 гривень 16 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 302/147/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, визнання зобов'язання за договором поставки № 9 від 01.09.2004 р. та договором найму приміщень від 01.05.2006 р. спільними зобов'язаннями подружжя та стягнення половину спільного боргу подружжя за поставлені для будівництва будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що АДРЕСА_1, в розмірі 87138,10 грн. заборгованості та 26141,43 грн. пені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

10.02.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати зобов'язання за договором поставки № 9 від 01.09.2004 р. та договором найму приміщень від 01.05.2006 р. спільними зобов'язаннями подружжя та стягнення половину спільного боргу подружжя за поставлені для будівництва будівлі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що АДРЕСА_1, в розмірі 87138,10 грн. заборгованості та 26141,43 грн. пені.

В судовому засіданніОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов в частині заперечив , просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи , подані в справу докази та заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вирішив, з власної ініціативи залучити у справу, як третю особу без самостійних вимог приватного підприємця ОСОБА_4, який здійснював поставки будівельних матеріалів подружжю ОСОБА_1 для будівництва магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та який виступає стороною у договорі оренди приміщення в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_1" від 01.05.2006 року, оскільки процесуальне рішення суду може вплинути на інтереси та права ОСОБА_4
Окрім цього, пояснення ОСОБА_4 можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 36 , 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог приватного підприємця ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 з судовою повісткою та копією позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/641/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок 65000872, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2 777 гривень 04 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок 65000872, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/501/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.