Справа № 372/2558/14-ц
Провадження 2-др/372/5/14
ухвала

Іменем України

27 травня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 19 квітня 2010 року
було повністю задоволено позов ОСОБА_1
до Підгірцівської сільської ради про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, третя особа
ОСОБА_2. Дане рішення набрало законної
сили , оскільки в установлений законом
строк ніким не оскаржувалося.

19 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення по
справі, в якій просить доповнити
рішення вказавши кадастровий номер
земельної ділянки та місце її
розташування, оскільки на момент
винесення рішення не було відомо
кадастрового номеру успадкованої
земельної ділянки, в зв'язку з чим
реєстраційна служба відмовляє їй в
реєстрації права власності в порядку
спадкування.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заяву підтримала, посилаючись на те, що
при винесені рішення по справі не було
відомо кадастрового номеру земельної
ділянки, а виготовила вона його лише
при реєстрації, але після вступу
рішення в закону силу та проведення
реєстрації в реєстраційній службі було
їй відмовлено в реєстрації оскільки в
рішенні суд не вказав кадастровий
номер земельної ділянки та
рекомендовано звернутися з даним
питанням до суду.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, причин
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх
присутність не є обов'язковою.

Вислухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

В мотивувальній частині рішення суду
зазначено, що вивчення наявних в
матеріалів справи документів та
пояснень сторін про визнання права
власності в порядку спадкування за
позивачем на земельну ділянку після
померлого ОСОБА_3 про що свідчать
надані суду сторонами документи, в
зв'язку з чим судом і було винесено
відповідне рішення. Будь-яких інших
документів про присвоєння на час
винесення рішення кадастрового номеру
успадкованої земельної ділянки суду не
надавалося.

Таким чином заявлені в заяві вимоги про
ухвалення додаткового рішення не
відповідають вимогам ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, заява є
необґрунтованою, тому в її задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко