Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
27 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
дії ОСОБА_3 по відключенню ділянки
АДРЕСА_1 в СТ «Бджілка» від
електропостачання - протиправними.
Зобов'язано ОСОБА_3 відновити
електропостачання ділянки АДРЕСА_1 в СТ
«Бджілка» за власний рахунок. Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 3 000 грн. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 березня 2014 року рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 грудня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
сплачений судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано
заяву про поновлення строку на
оскарження вказаних судового рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно дійшов до висновку про
недоведеність позивачем факту, що саме
відповідачем було відімкнуто
електропостачання земельної ділянки
позивача, що свідчить про те, що позов
пред'явлений до неналежного
відповідача.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваного
судового рішення вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко