Справа № 216/755/14-ц
провадження № 2/216/894/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді
при секретарі -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», що є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі-Позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
01 серпня 2006 року між Позивачем та
ОСОБА_3 (Відповідач) було укладено
кредитний договір б/н, згідно умов
якого Відповідач отримав кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
2000,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.
Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним і банком
Договір, що підтверджується підписом у
Згідно умов Договору, Відповідач
повинен щомісяця здійснювати сплату
решти кредиту, відсотків, комісії, а
також інші витрати згідно Умов.
У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
договором, станом на 28.02.2013 року
- заборгованість за кредитом - 6424,98 грн.;
- заборгованість по процентам за
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1082,13 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник
позивача Ваніна Т.С. не з'явилася,
надала заяву, в якій просила суд
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує, щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України, Відповідач був викликаний
в суд через оголошення у пресі і з
опублікуванням оголошення, яке
відбулося - 15.04.2014 року («Вісті
Придніпров'я» №27(1520), вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.
На підставі наявних у справі доказів,
та зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 01.08.2006 року між сторонами по справі
був укладений кредитний договір б/н, що
підтверджується копією укладеного
договору (а.с. 8-12). Згідно умов Договору,
Відповідач отримав кредитні кошти, у
національній валюті, у розмірі 2000,00
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, та вимог
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
В порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 28.02.2013 року
- заборгованість за кредитом - 6424,98 грн.;
- заборгованість по процентам за
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1082,13 грн. (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, призвело до виникнення
заборгованості, яка підлягає стягненню
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат, у
вигляді судового збору, у розмірі 232,25
грн., також підлягає стягненню з
Відповідача на користь Позивача у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
- заборгованість за кредитним
договором б/н від 01.08.2006 року, яка станом
три тисячі двісті двадцять чотири) грн.
- заборгованість за кредитом - 6424,98 грн.;
- заборгованість по процентам за
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1082,13 грн. (процентна складова).
- судовий збір - 232 (двісті тридцять дві)
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватися правом на оскарження
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.