Справа №: 1118/3668/12УХВАЛА
"13" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючої судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В.розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Олександрії
заяву старшого державного виконавця
відділу ДВС ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про роз яснення рішення суду.
Мотивує тим, що в відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження по стягнення
заборгованості з ОСОБА_2
заборгованості на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Державним виконавцем проведені
заходи щодо реалізації вказаного в
виконавчому документі майна боржника,
а саме на виділену ОСОБА_2 в натурі
частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Згідно протоколу проведення прилюдних
торгів № 1213187 з реалізації нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_2 від 4.10.2013
року переможцем торгів з реалізації
лота №2 - 1/2 частка 2-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_2
визначено ОСОБА_5, ціна продажу склала
22 450 грн.

Просить суд роз яснити рішення суду,
а саме надати роз яснення про те, чи
підлягає розподілу між стягувачами по
зведеному виконавчому провадженні, а
саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сума коштів,
що надійшла від реалізації майна
боржника (виділена ОСОБА_2 в натурі
частка двокімнатної квартири АДРЕСА_3),
що зазначене у виконавчому листі №
1/1118/1431/12 виданому 31.10.2012 року про
звернення стягнення на виділену
ОСОБА_2 в натурі частку двокімнатної
квартири АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з
явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз яснення
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява про роз яснення
рішення суду не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим то суд може постановити
ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14
від 18.12.2009 року “Про судове рішення у
цивільній справі“ згідно статті 221
ЦПК України роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно
не містить

недоліків, що можуть бути усунені
лише ухваленням додаткового рішення, а
єнезрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

З змісту даної заяви свідчить, що
виконавець виконав рішення суду, на
підставі якого був виданий виконавчий
лист № 2/1118/1431/12 від 31.10.2012 року про
звернення стягнення на виділену ОСОБА_2
в натурі частку двокімнатної квартири
АДРЕСА_5. Здійснені заходи щодо
реалізації вказаного в виконавчому
документі майна боржника, а саме на
виділену ОСОБА_2 в натурі частку
двокімнатної квартири АДРЕСА_6.

Державний виконавець в заяві
просить не роз яснити рішення суду, а
роз яснити порядок розподілу коштів,
які надійшли від реалізації майна
боржника між стягувачами. При
проведенні виконавчих дій державний
виконавець керується Законом України
“Про виконавче провадження”. Порядок
розподілу стягнутих з боржника
грошових сум передбачена ст.ст. 43- 45
Закону України “Про виконавче
провадження”.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за можливе відмовити в
задоволенні заяви про роз яснення
рішення суду.

Керуючись ст..221 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
старшого державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про роз
яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
С.А. Крімченко