Справа № 712/1981/14-ц
Провадження № 2/712/1010/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Йосипенко І.І., Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна
з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна
з-під арешту, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
CSRKAK79570126 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 27901,22 (Долар США) зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,93% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 23.11.2007 року
уклали договір застави рухомого майна
№ CSRKAK79570126. Згідно з договором застави
ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль
MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007,
тип ТЗ: легковий седан - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410786 про накладення
арешту на все майно ОСОБА_1., серед якого
значиться заставний автомобіль MITSUBISHI,
модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410629 про накладення
арешту на все майно ОСОБА_1. та
оголошено заборону на його відчуження.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410976 про накладення
арешту на все майно ОСОБА_1., серед якого
значиться заставний автомобіль MITSUBISHI,
модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

13.11.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410976 про накладення
арешту на автомобіль MITSUBISHI, модель: LANCER
2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1.

Крім того, 21.09.2012 року Центральним ВДВС
ЧУЮ по виконавчому провадженню №34410976
винесено постанову про розшук майна
боржника, відповідно до якої оголошено
розшук автомобіля MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0
І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1.

Вказані арешти відображені в картках
арешту ТЗ та витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач не погоджується з постановами
державного виконавця Центрального
ВДВС ЧУЮ та вважає її неправомірними з
наступних підстав.

Право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк»
виникло 23.11.2007 року, а постанови про
накладення арешту майна були винесені
в 2012 році, а згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу»
ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне
право задовольнити свої вимоги перед
іншими кредиторами; по-друге, на
сьогоднішній день заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
складає 61723,05 дол. США., що
підтверджується рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08.11.2012 року.

Отже, державний виконавець не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в силу договірних
правовідносин з ОСОБА_1 мав переважне
право перед іншими кредиторами
задовольнити свої вимоги з вартості
автомобіля MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0 І, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1. Проте, накладення арешту
державним виконавцем на майно ОСОБА_1,
позбавляє ПАТ КБ «ПриватБанк» права
задовольнитися заставним майном, також
арешт позбавив банк переважного
становища перед іншими кредиторами,
адже розпорядитися заставним майном
немає змоги. В свою чергу такі
обставини суперечать ЗУ «Про заставу»,
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень» , ЦК України
тощо.

Просять суд скасувати арешти,
накладені на автомобіль MITSUBISHI, модель:
LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
згідно постанов Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції від
21.09.2012 року (по виконавчому провадженню
№34410786), 21.09.2012 року (по виконавчому
провадженню №34410629), 21,09.2012 року (по
виконавчому провадженню 34410976), 13.11.2012
року (по виконавчому провадженню
№34410976) про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Скасувати постанову
Центрального ВДВС ЧУЮ по виконавчому
провадженню №34410976 від 21.09.2012 року про
розшук майна боржника, а саме
автомобіля MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0 І, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, скерував до суду
заяву в якій просить справу розглядати
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. На попередніх судових
засіданнях позовні вимоги не визнав,
посилаючись на те, що між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» досі триває судовий
розгляд по справі за його позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій
неправомірними та розірвання
кредитного договору.

Представник Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
скерував до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні
правовідносини, які регулюються
нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного договору №
CSRKAK79570126 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 27901,22 (Долар США) зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,93% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 23.11.2007 року
уклали договір застави рухомого майна
№ CSRKAK79570126. Згідно з договором застави
ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль
MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007,
тип ТЗ: легковий седан - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410786 про накладення
арешту на все майно ОСОБА_1, серед якого
значиться заставний автомобіль MITSUBISHI,
модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410629 про накладення
арешту на все майно ОСОБА_1. та
оголошено заборону на його відчуження.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410976 про накладення
арешту на все майно ОСОБА_1., серед якого
значиться заставний автомобіль MITSUBISHI,
модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

13.11.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ
винесено постанову по виконавчому
провадженню № 34410976 про накладення
арешту на автомобіль MITSUBISHI, модель: LANCER
2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1.

21.09.2012 року Центральним ВДВС ЧУЮ по
виконавчому провадженню №34410976
винесено постанову про розшук майна
боржника, відповідно до якої оголошено
розшук автомобіля MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0
І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1.

Вказані арешти відображені в картках
арешту ТЗ та витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту. Однак,
дана вимога закону державним
виконавцем виконана не була.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк»
виникло 23.11.2007 року, а постанови про
накладення арешту майна були винесені
в 2012 році, а згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу»
ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне
право задовольнити свої вимоги перед
іншими кредиторами; по-друге, на
сьогоднішній день заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
складає 61723,05 дол. США., що
підтверджується рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08.11.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державний виконавець не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Крім того, рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 04 квітня 2013 року
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2013 року скасоване
в частині визнання незаконними дії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» в особі
філії «Черкаське районне управління
«Приватбанк» щодо звернення стягнення
на предмет застави автомобіля відносно
ОСОБА_1.

Вказаним рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 04 квітня 2013 року
встановлено: Договором застави
рухомого майна № СSRКАК79570126 від 23.11.2007 р.
встановлено, що звернення стягнення на
предмет застави за вибором
заставодержателя здійснюється з
додержанням встановленого чинним
законодавством порядку будь-яким
способом: в т.ч. шляхом його продажу від
імені заставодавця.

Довіреністю, посвідченою державним
нотаріусом Другої Черкаської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованої в реєстрі за № 2-4859 від
05.11.2009 р., позивачем було доручено
працівникам ПАТ КБ «Приватбанк»
(ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) розпоряджатися:
керувати, продати належний автомобіль
MITSUBISHI LANCER 2007 р.в., НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, а
також знімати його з обліку в органах
ДАІ, підписувати договори
цивільно-правового характеру щодо
розпорядження та користування
автомобілем.

Згідно акту-приймання -передачі ОСОБА_1
передав банку спірний автомобіль, при
цьому жодних зауважень не
висловлював.»

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від 18
вересня 2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного
суду Черкаської області від 04 квітня 2013
року без змін.

Накладення арешту державним
виконавцем на майно ОСОБА_1, позбавляє
ПАТ КБ «ПриватБанк» права
задовольнитися заставним майном, також
арешт позбавив банк переважного
становища перед іншими кредиторами,
адже розпорядитися заставним майном
немає змоги.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст. 10, 11, 57, 61, 212, 213-215 ЦПК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арештів, які
накладені постановами Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції від
21.09.2012 року (по виконавчому провадженню
№ 34410786), 21.09.2012 року (по виконавчому
провадженню № 34410629), 21,09.2012 року (по
виконавчому провадженню 34410976), 13.11.2012
року (по виконавчому провадженню №
34410976) про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
- автомобіль MITSUBISHI, модель: LANCER 2.0 І, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Скасувати постанову Центрального
ВДВС ЧУЮ по виконавчому провадженню
№34410976 від 21.09.2012 року про розшук майна
боржника, а саме автомобіля MITSUBISHI,
модель: LANCER 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: