overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1674/14-ц 28.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу
«Будівельне управління «Чорноморбуд»
ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Одесі» про стягнення невиплаченої заробітної 07.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Будівельне управління
«Чорноморбуд» ТДВ «Чорноморгідробуд» про стягнення невиплаченої заробітної 28.04.2014 р. представник позивача
ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 25).
Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Будівельне управління
«Чорноморбуд» ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Одесі» про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали направити для відома
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2/1522/7648/11
Номер провадження 2/521/4296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи -
Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати правовстановлюючі документи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси (суддя - Терьохін С.Є.) від 03.05.2011 р. провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 01.11.2013 р. справу було прийнято суддею Домусчі Л.В. та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 02.12.2013 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.04.2014 р. справу призначено судді Лічману Л.Г., яку було прийнято ним до свого провадження.

У попередньому судовому засіданні 29.04.2014 р. від представника відповідача надійшло клопотання про передання вказаної цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню та передає справу на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Крім того, суд зазначає, що підсудність цієї позовної заяви відносилась до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, суд, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Комінтернівської державної нотаріальної контори
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати правовстановлюючі документи за підсудністю на розгляд до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 168/259/14
Провадження № 2/168/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2014 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 60, 62, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубечне Старовижівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.03.2014р. та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"28" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа служба по справам дітей Баштанської райдержадміністрації Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба по справам дітей Баштанської райдержадміністрації Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/753/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба по справам дітей
Баштанської райдержадміністрації
Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати службу по справам дітей
Баштанської райдержадміністрації надати висновок органу опіки та піклування (щодо доцільності позбавлення батьківських прав) та акт обстеження умов життя дітей.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/4406/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

06 травня 2014 року Позивач звернувся до з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 10.12.2010 року між ним та відповідачкою по справі в
Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану .

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позивної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав:

Позивачем подано позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому в своєму позові позивач зазначає місце проживання відповідачки : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м. Харкова від 20.05.2014 року вбачається, що відповідач була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, що за теріторіальністю належить до
Фрунзенського району м. Харкова . Крім того, відповідно до зазначеної відповіді на запит АБД м. Харкова, відповідач 05.03.2014 року знята з реєстрації за вищевказаної адресою та вибула до АДРЕСА_2, реєстрації за даною адресою немає.

Частиною ч. 9 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред»являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться на території
Фрунзенського району м. Харкова, тобто справа не підсудна розгляду
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
(квитанція № 11927933 від 06.05.2014 року), які були перераховані з Головного офісу
ПАТ « Укрсоцбанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2956/14-ц
Провадження № 2/520/3686/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "31" березня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/2956/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов"язання вчинити певні дії

до судового розгляду на "22" травня 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 522/6470/14-ц
Провадження № 2/522/5480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву КП
«ЖКС»Порто-Франківський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
«ЖКС»Порто-Франківський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за позовною заявою КП
«ЖКС»Порто-Франківський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2014 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.04.2014
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"24" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/749/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1705/14-ц 2/522/4129/14
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/

03.02.2014
25 лютого 2014 року Справа № 522/3120/14-ц Н.п.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 522/6914/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бондаря В.Я.

при секретарі - Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1543.
Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1. Проте, спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останньою не підтримує. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1543. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: