Номер провадження 2/754/3833/14
Справа № 754/6996/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м.Києва Скрипка О.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, 3-і особи:
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Деснянської
районної у м.Києві державної
адміністрації про встановлення
порядку користування житлом, укладення
окремих договорів найму,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей до
відповідачів про встановлення порядку
користування житлом, укладення окремих
договорів найму.

Позовна заява підлягала
залишенню без руху з наданням строку на
усунення недоліків, оскільки в
порушення п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України
позивачем не зазначено та не додано
доказів в обґрунтування вимог про
визначення порядку користування
житловим приміщенням, оскільки даний
зміст позовних вимог стосується житла,
яке перебуває у приватній власності, в
той час, як позивачем в обґрунтування
вимог зазначено положення ЖК України,
які регулюють правовідносини щодо
житла, яке не є приватною власністю.

Крім того, позивачем не зазначено та не
надано доказів, які є підставами
пред»явлення нею позову в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також, позивачем не було наведено
обставин та доказів і не зазначено
правових підстав для визначення в
якості відповідача КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м.Києва, а також не зазначено жодного
посилання на обставини та не зазначені
докази порушення, невизнання або
оспорювання прав, свобод чи інтересів
позивачів з боку відповідача, а також
не наведено обставин та доказів і не
зазначено правових підстав і для
визначення в якості 3-ої особи Службу у
справах дітей Деснянської районної у
м.Києві державної адміністрації (хоча в
тексті позову позивач зазначає в
якості 3-ої особи Деснянську районну в
м.Києві державну адміністрацію), і не
вказано, яким чином рішення по даній
справі може вплинути на права та
обов»язки даних установ.

12 травня 2014 року ухвалою Деснянського
районного суду м.Києва позов було
залишено без руху, надано позивачу 5-ти
денний строк для усунення недоліків з
дня отримання ухвали.

26.05.2014 року до суду надійшла заява
позивача про усунення недоліків разом
з позовною заявою в новій редакції,
однак зазначені в ухвалі недоліки
позову усунуто не було. Зокрема,
позивачем не зазначено та не надано
доказів, які є підставами пред»явлення
нею позову в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме відсутні копії
свідоцтв про народження дітей.

Крім того, з позовної заяви в новій
редакції вбачається невідповідність
мотивувальної та прохальної частин, а
саме: в мотивувальній частині позову
позивач посилається на норми, які
регулюють правовідносини щодо житла,
яке не є приватною власністю, а саме про
зміну договору найму житлового
приміщення, в той час, як прохальна
частина містить вимоги про визначення
порядку користування житловим
приміщенням, які передбачені правовими
нормами, які регулюють правовідносини
щодо житла, яке я приватною власністю.

Також необхідно звернути увагу на те,
що позивачем у вступній та прохальній
частині позову визначено КП «Дирекція
з управління та обслуговування
житлового фонду» в якості 3-ої особи, в
той час, як у прохальній частині позову
містяться вимоги про зобов»язання
відповідача КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
вчинити певні дії, тобто має місце
процесуальне протиріччя.

Наведене свідчить про невиконання
вимог ухвали про усунення недоліків у
строк, визначений суддею.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач, відповідно до ухвали суду
не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що недоліки позову усунуто не
було, тому позовну заяву слід вважати
неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, 3-і особи:
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Деснянської
районної у м.Києві державної
адміністрації про встановлення
порядку користування житлом, укладення
окремих договорів найму - вважати
неподаною, роз»яснивши право на
повторне звернення до суду після
усунення обставин, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом п»яти днів з дня її отримання
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: