справа № 621/433/14-ц
провадження № 2/621/341/14
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді -
Бережної Н.М.,

за участю секретаря
- Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Змієва
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту та визнання права
власності на спадщину, третя особа -
Зміївська державна нотаріальна
контора Харківської області та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на частину спадкового майна,

встановив:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до Бірківської сільської ради
Зміївського району Харківської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
заповітом, третя особа - Зміївська
державна нотаріальна контора
Харківської області.

Ухвалою судді Зміївсього районного
суду Харківської області від 19.02.2014
року провадження по справі було
відкрито.

28.02.2014 ОСОБА_1 подала уточнений позов до
Бірківської сільської ради
Зміївського району Харківської
області про встановлення факту та
визнання права власності на спадщину,
третя особа - Зміївська державна
нотаріальна контора Харківської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пізніше зі складу відповідачів було
виключено Бірківську сільську раду
Зміївського району Харківської
області, а позов пред'явлено до ОСОБА_2
та ОСОБА_3

07.04.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину
спадкового майна, яка була прийнята
судом.

28.04.2014 року представник позивача,
адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
закриття провадження по справі. За
умовами мирової угоди:

«Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 визнає за відповідачем за
первісним позовом та позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно у вигляді
24/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, та які
зареєстровані в 48/100 частках за
спадкодавцем ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу відповідач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 відмовляється від своїх
позовних вимог до позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 визнає за відповідачем за
первісним позовом та позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_3 право
власності на спадкове майно у вигляді
24/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та які
зареєстровані в 48/100 частках за
спадкодавцем ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу відповідач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 відмовляється від своїх
позовних вимог до позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
визнає за позивачем за первісним
позовом та відповідачем за зустрічним
позовом ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_2 та грошових заощаджень у ПАТ
«Приватбанк» у сумі 9111 (дев'ять тисяч
сто одинадцять) грн. 25 коп., які
зареєстровані за спадкодавцем ОСОБА_6,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свою чергу позивач за первісним
позовом та відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 у повному
обсязі.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
визнає за позивачем за первісним
позовом та відповідачем за зустрічним
позовом ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_2 та грошових заощаджень у ПАТ
«Приватбанк» у сумі 9111 (дев'ять тисяч
сто одинадцять) грн. 25 коп., які
зареєстровані за спадкодавцем ОСОБА_6,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свою чергу позивач за первісним
позовом та відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 у повному
обсязі.

Сторони засвідчують, що після
виконання мирової угоди вони не будуть
мати між собою будь-яких
неврегульованих майнових питань та
претензій щодо спадкового майна, яке є
предметом мирової угоди».

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_7 підтримав вказану вище заяву,
просив її задовольнити, справу
розглядати за його відсутності.

Відповідачі та позивачі за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували
та наполягали на затвердженні мирової
угоди, яку вони підписали, справу
просили розглядати за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув
цивільну справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження по справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок укладена мирова
угода, яка стосується лише прав та
обов'язків сторін та предмета позову,
умови мирової угоди не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку, що заява про затвердження
мирової угоди є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 та позивачі
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
попереджені про те, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, за умовами
якої:

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно у вигляді
24/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, та які
зареєстровані в 48/100 частках за
спадкодавцем ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_1 у
повному обсязі.

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право
власності на спадкове майно у вигляді
24/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та які
зареєстровані в 48/100 частках за
спадкодавцем ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_1 у
повному обсязі.

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_2 та грошових
заощаджень у ПАТ «Приватбанк» у сумі 9111
(дев'ять тисяч сто одинадцять) грн. 25
коп., які зареєстровані за спадкодавцем
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у
повному обсязі.

ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_2 та грошових
заощаджень у ПАТ «Приватбанк» у сумі 9111
(дев'ять тисяч сто одинадцять) грн. 25
коп., які зареєстровані за спадкодавцем
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_3 у
повному обсязі.

Сторони засвідчують, що після
виконання мирової угоди вони не будуть
мати між собою будь-яких
неврегульованих майнових питань та
претензій щодо спадкового майна, яке є
предметом мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту та
визнання права власності на спадщину,
третя особа - Зміївська державна
нотаріальна контора Харківської
області та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частину спадкового
майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Головуючий: