Справа № 404/9672/13-ц
Номер провадження 2/404/203/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія», ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок ДТП, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
звернулись до суду з позовом до ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія», ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок ДТП. Просять
стягнути з ПАТ «Українська пожежна
страхова компанія» на користь ОСОБА_2
завдану матеріальну шкоду у розмірі 22
381,10 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 5000 грн. завданої моральної
шкоди. Стягнути понесені витрати за
юридичну допомогу з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначив, що 07.08.2012 р. о 19.55 год., ОСОБА_3
керуючи транспортним засобом FIAT «TOLENTO»
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Пацаєва в м. Кіровограді, при виїзді з
прилеглої території (з двору), не
переконавшись в безпеці, виїхав на
головну дорогу вул. Пацаєва, де
допустив зіткнення з мотоциклом MEGELLI 250
R, яким керував ОСОБА_1, який рухався
зліва по головній дорозі. Внаслідок ДТП
вказані транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. На час пригоди
автомобіль FIAT «TOLENTO» був застрахований
в ПАТ «Українська Пожежно-Страхова
Компанія» за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3842528 від
07.08.2012 р. В наслідок ДТП його
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження. Відповідно звіту про
експертну оцінку № 12-083 від 13.09.2012 р.,
вартість відновлюваного ремонту
колісного транспортного засобу марки
«MEGELLI 250 R», реєстраційний номер НОМЕР_2
складає 21 271,10 грн., тобто сума
матеріальних збитків заподіяних йому,
як власнику транспортного засобу
становить 21 271,10 грн. Вартість
експертної оцінки згідно
розрахункової квитанції складає 1110,00
грн. Просить стягнути з ПАТ «Українська
пожежна страхова компанія» на свою
користь суму матеріального збитку -
21271,10 грн., вартість експертної оцінки -
1110 грн. та понесені витрати на правову
допомогу.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що йому було
завдано моральну шкоду, яка полягає в
душевних стражданнях та
психологічному болю через те, що під
час ДТП з вини відповідача ОСОБА_3 він
отримав тілесні ушкодження та змушений
був займатись своїм лікуванням.
Просить стягнути з ОСОБА_3 на свою
користь 5000 грн. завданої моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивачі та
представник позивачів позовну заяву
підтримали в повному обсязі.
Посилаються на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги про стягнення моральної
шкоди та судових витрат не визнав.
Надав письмові заперечення (а.с.50-57).
Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 до
страхової компанії про стягнення
страхового відшкодування підлягають
задоволенню. Вимога ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню, в зв'язку з порушенням
самим відповідачем експлуатації
транспортного засобу, а саме відсутні
документи необхідні для підтвердження
правових підстав користування
мотоциклом, не укладений договір
цивільно-правової відповідальності,
відсутні номерні знаки.

Представник відповідача ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія» в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала. Пояснила, що 07.08.2012 р.
між ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежна
страхова компанія» був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Строк дії вказаного договору з
07.08.2012 р. до 06.08.2013 р. Проте, страховий
платіж ОСОБА_3 було сплачено 08.08.2012 р.,
тобто після настання страхового
випадку. Тому заподіяна позивачу шкода
не підлягає стягненню з страхової
компанії.

Допитаний в судовому засіданні
оцінювач ОСОБА_4, пояснив, що ним 07.09.2012
р. проводилася оцінка колісного
транспортного засобу «MEGELLI 250 R»,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Вартість
відновлювального ремонту мотоцикла
складає 21271,10 грн. В протоколі огляду
колісного транспортного засобу ним
помилково було зазначено, що огляд
проводився 07.08.2012 р., а не 07.09.2012 р.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення позивачів,
представника позивачів, представника
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ПАТ «Українська пожежна
страхова компанія», допитавши
експерта, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
полісу № АВ/3842528 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 07.08.2012 р. між
ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежна
страхова компанія» був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Строк дії вказаного договору
визначено з 18 години 00 хвилин 07.08.2012 р.
до 06.08.2013 р. (а.с. 9).

07.08.2012 р. о 19 год. 55 хв. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля FIAT «TOLENTO», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 і
мотоцикла MEGELLI 250 R реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 73).

Постановою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.01.2013 р.
ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с.7-8).

В результаті пошкодження належного
позивачу ОСОБА_2 транспортного засобу в
нього виникло право на одержання
страхового відшкодування, внаслідок
настання даного страхового випадку.

Проте страхова компанія у виплаті
страхового відшкодування відмовила,
про що письмово повідомила ОСОБА_1
листом № 1148 від 22.03.2013 р. пославшись на
те, що договір страхування був
укладений з ОСОБА_3 07.08.2012 р., а набрав
чинності 08.08.2012 р., оскільки страховий
платіж був сплачений ОСОБА_3 на рахунок
страхової компанії 08.08.2012 р. Крім цього,
07.08.2012 р. ОСОБА_3 керував транспортним
засобом без поліса обов'язкового
страхування (а.с. 11).

Згідно ст. 26 Закону України «Про
страхування», відмова страховика у
страховій виплаті може бути оскаржена
страхувальником у судовому порядку,
чим і скористався позивач, пред'явивши
відповідний позов до страхової
компанії.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні або
іншій особі, визначеній у
договорі(страхувальнику), грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

За загальним правилом договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

Згідно із ст.631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

За змістом положень ст.631 ЦК України
строком договору є час його чинності.
Строк чинності договору обумовлює і
строк чинності зобов'язання, що виникло
із договору.

Згідно зі ст. 983 ЦК України договір
страхування набирає чинності з моменту
внесення страхувальником першого
страхового платежу, якщо інше не
встановлено договором.

Із змісту Договору вбачається, що
сторони на свій розсуд визначили строк
його дії з 18 години 00 хвилин 07.08.2012 р. до
06.08.2013 р. Договір набирає чинності з
початку зазначеного строку його дії. В
п. 10 Договору зазначено, що страховий
платіж в сумі 360 грн. 13 коп. сплачений о 17
год. 00 хв. 07.08.2012 р.

Договір є чинним, ПАТ «Українська
пожежна страхова компанія» його зміст
не оскаржувала.

З огляду на зазначені положення ЦК
України та враховуючи, що сторони як
істотну умову Договору визначили строк
його дії з 18 години 00 хвилин 07.08.2012 р. та
набрання ним чинності з початку
зазначеного строку його дії, суд дійшов
висновку, що саме з цього часу та цієї
дати Договір набрав чинності, а не з
моменту внесення відповідачем першого
платежу, як зазначає представник ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія».

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 застрахована
за Договором, то страховик - ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія» повинна відшкодувати ОСОБА_2
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
належному йому на праві власності
транспортному засобу.

На визначення розміру шкоди, завданої
ДТП мотоциклу MEGELLI 250 R реєстраційний
номер НОМЕР_2, позивачем наданий звіт №
12-083 суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_5
Експертна оцінка виконана аварійним
комісаром ОСОБА_4 (а.с. 38-46).

Оскільки наданий звіт належними і
допустимими доказами відповідачами не
спростований, суд приходить до
висновку, що останній може бути
прийнятий судом як доказ завданого
матеріального збитку.

Відповідно до ст.ст. 12, 22, 24, 28 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
у встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП життю, здоров'ю, майну
третьої особи; страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п.4 вказаного полісу цей
ліміт складає 50000 грн. (а.с.9).

Відтак, у разі настання страхового
випадку, у даному випадку, котрий
стався 07.08.2012 р., під час дії страхового
полісу (договору), страховик відповідач
ПАТ «Українська пожежна страхова
компанія» у межах страхового ліміту
відповідальності (50000 грн.) несе
відповідальність, тому вимога позивача
ОСОБА_2 щодо стягнення з ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія» матеріальної шкоди в сумі
21271,10 грн. підлягає задоволенню
частково, а саме в сумі 20771 грн. 10 коп.,
без урахування суми франшизи.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України
«Про страхування» франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Відповідно до страхового полісу №
АВ/3842528 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, вбачається, що франшиза за
страховим договором становить 500 грн. і
стягується з особи, яка визнана винною
у настанні дорожньо-транспортної
пригоди.

Проте така вимога позивачем ОСОБА_2 не
заявлялася, а суд відповідно до ст. 11
ЦПК України розглядає позов в межах
заявлених позовних вимог.

У відповідності із вимогами ч. 2 ст. 23 ЦК
України, моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої: моральна
шкода відшкодовується грішми, а розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом з урахуванням
вимог розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди» під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру.

Згідно доведеності позовних вимог
позивачем ОСОБА_1 щодо заподіяння йому
моральної шкоди, яка виразилася у
психологічному болю та отриманні
тілесних ушкоджень під час ДТП, що
призвело до втрати нормальних життєвих
зв'язків, суд із розумних міркувань,
вважає, що заподіяна моральна шкода
підлягає відшкодуванню у розмірі 800
грн.

На підставі ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» № 4191-VІ від 20.12.2011 р. суд стягує
з відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_2 втрати на правову
допомогу в сумі 730 грн. 80 коп. (1218 грн.
мінімальна заробітна плата х 40 %= 487 грн.
20 коп. х 1 годину 50 хвилин).

Витрати на проведення оцінки у розмірі
1110 грн. підтверджуються наявною в
матеріалах справи квитанцією (а.с. 67) та
підлягають стягненню з відповідача ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з ПАТ «Українська пожежна
страхова компанія» на користь ОСОБА_2 214
грн. 60 коп. судового збору та з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового
збору.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 631, 983, 979, 991 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Українська пожежна страхова
компанія», ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок ДТП -
задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Українська пожежна
страхова компанія» на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 20771
грн. 10 коп., 1110 грн. вартості експертної
оцінки та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 800 грн. у
відшкодування моральної шкоди та 114
грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_2 витрати на правову
допомогу в сумі 730 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда