overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1273/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1273/2014 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є.
Мірошниченко
№ 678/353/13-ц
№2-678-17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

відповідача
ОСОБА_6,

представника третьої особи
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8 в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_1, до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_12 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по 57,35 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Єдиний унікальний номер 722/654/14-ц
Номер провадження 2/722/234/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Грубнянської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/234/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4764/14-ц
Провадження № 2-н/644/1555/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644476414-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8253 грн. 47 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8253 грн. 47 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/681/14-ц
У х в а л а

11 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні плату за спірний період.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.05.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ТзОВ "Корал"
Довбиський фарфоровий завод" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТзОВ" Корал" Довбиський фарфоровий завод копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 750/3465/14
Провадження № <2/750/1396/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 09.04.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

10.04.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач подав до суду заяву про її повернення до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Требух
Справа № 516/113/14-ц
Провадження № 2/516/84/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариствю «Банк «Демарк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором №69-057 від 13 березня 2007 року в сумі 13794 грн. 45 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа
№ 373/992/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 14.07.2005 р. № 391, в частині затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо виготовлення на ім'я
ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,4917 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області; визнати недійсним державний акт, серії ЯА № 614797 на право власності на земельну ділянку площею 2,4917 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, виданий на ім'я
ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01; а також скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 12-30 год. 22 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 382/745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/745/14-ц за позовом Публічного акціонерноьго товариства "Банк"Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ " Банк " Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 22 квітня 2014 року о 12:30 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 квітня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 227/7171/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3974/2014
Головуючий у 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Святогорівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Добропільським міськрайонним судом
Донецької області від 18 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Святогорівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя
В.С. Жданова
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" квітня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2014 року, ухваленого у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущено описку, а саме в даті винесення рішення зазначено дату: 12 січня 2014 року, а рішення було винесено 12 лютого 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в даті винесення рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Франківського районного суду м.Львова по справі за позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було винесено 12 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказати в рішенні Франківського районного суду м.Львова за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, дату винесення рішення - «12 лютого 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 344/4354/14-ц
Провадження № 2/344/2572/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Книш Ю.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення справи за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв"язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пастернак І.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/484/14
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Ізмаїльський виноробний завод», про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», в якому просить про стягнення солідарно з відповідачів боргу за кредитом в розмірі 11409741,93 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа - ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», в якому просить визнати недійсними Кредитний договір
№04/08 від 10.06.2008 року та Договір поруки від 11.06.2008 року.

Зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який в даному випадку становить 243,60 грн. (п.1.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» про визнання договорів недійсними, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків
Справа № 345/1485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.04.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.15 год. 14.04.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя