Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 15
квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є
правонаступником померлого ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи:
Винниківська державна нотаріальна
контора Львівської області, обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки,
про визнання права власності,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 19
лютого 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 15 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову.

Визнано право спільної сумісної
власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у рівних
частинах на спільне майно подружжя, а
саме: жилий будинок АДРЕСА_1 з належними
до нього господарськими будівлями,
спорудами та підсобними приміщеннями.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частини жилого будинку АДРЕСА_1 з
належними до нього господарськими
будівлями, спорудами та підсобними
приміщеннями.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просять рішення апеляційного
суду скасувати посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 15 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є
правонаступником померлого ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи:
Винниківська державна нотаріальна
контора Львівської області, обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки,
про визнання права власності
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова