Справа № 589/1344/14-ц р.
Провадження № 6/589/123/14
УХВАЛА

08.05.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
про видачу дублікату виконавчого
документу та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме, виконавчого листа N9 2-Н-29/08 р. від
08.07.2009 р. за заявою ВАТ КБ «Надра» в
особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське
регіональне управління «Слобожанщина»
до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості в сумі 102979,05
грн. та судових витрат, а також видати
видати дублікат вищевказаного
виконавчого документа.

Свою заяву мотивує тим, що після
отримання стягувачем виконавчого
листа останній був пред'явлений на
виконання до ВДВС Шосткинського МРУЮ.
11.01.2014 р. стягувач звернувся до ВДВС
Шосткинського МРУЮ з запитом про хід
виконавчого провадження та 29.01.2014 р.
Стягувач отримав відповідь про те, що
виконавче провадження з примусового
виконання виконання виконавчого листа
№ 2-Н-29/08 р. від 08.07.2009 р. завершено 05.08.2010
р. на підставі п.5 ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження». Однак,
вищезазначену постанову та виконавчий
лист стягувач не отримував. Вважає, що
виконавчий лист було втрачено, з
невідомих заявнику причин.

Суд вважає, що заява ПАТ "КБ "Надра"
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат, а
відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

ВДВС Шосткинського МРУЮ на запит
суду не надало будь-яких документів,
які свідчать про відправлення та
отримання виконавчого документа та
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачем, а тому стягувач
не знав про рішення, прийняті державним
виконавцем, а також про сплив строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, що є поважною причиною
пропуску даного строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа N 9 2-Н-29/08 р. від 08.07.2009
р., обраховуючи даний строк з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

Видати дублікат виконавчого
листа № 2-Н-29/08 р. про стягнення боргу в
сумі 102979 грн. 05 коп. в солідарному
порядку з боржника ОСОБА_1. Дублікат
виконавчого листа видати після
набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Сидорчук