overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1867/14-ц
Номер провадження 2/676/1044/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1158/13-ц
Провадження №22-ц/792/1051/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків та порядку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду від 11 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 462/2511/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс
Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м.
Львова 31.03.2014року №462/2163/14-ц за заявою
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1387грн.28коп.

Заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.04.2014року, однак заявник ОСОБА_1 25.04.2014 р. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду (заява знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення такої без розгляду.

Оскільки, заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 31.03.2014року №462/2163/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1387грн.28коп - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 438/411/14-ц
Номер провадження № 2/438/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014 о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2669/14-ц
Провадження № 2-н/210/417/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2094.01 грн. (дві тисячі дев'яносто одна гривня 01
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа №2/463/767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про визнання права на приватизацію, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просять визнати за ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 право на приватизацію квартири
АДРЕСА_1

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1

Стягнути з Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 165/3994/13-ц Провадження № 22-ц/773/803/14 Головуючий у 1 інстанції:
Галушка О.Г. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача ВАТ
«Ощадбанк» - Коломійцева Д.І.,,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луцької філії, відділу
Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2014 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 08 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луцької філії, відділу
Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1539/13-ц
Номер провадження 2/438/108/2014 резолютивна частини/
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування
В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, 257, 262, 512, 993 ЦК суд, -
В позові Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2572 грн. 51 коп. в і д м о в и т и.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
№ 336/2765/14-ц пр. № 2-н/336/286/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1298,12 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім гривень 12 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня філії «Запорізька РУ «ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2658/14-ц
Провадження № 2-н/210/406/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2487.82 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 82 копійки).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 438/353/14-ц
Номер провадження 2-н/438/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9465,70 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9465,70 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 452/780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у АДРЕСА_1 та відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії №115 в с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - в користь ОСОБА_1 100000(сто тисяч) гривень та в користь ОСОБА_2 100000(сто тисяч) гривень, - всього 200000(двісті тисяч) гривень завданої моральної
(немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 2000(дві тисячі)грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; відповідачем
ОСОБА_5 - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовлена 05.05.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя
Центрального районного суду міста
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Центрального відділу ДВС
Миколаївського МУЮ про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-5459/2011 від 21.01.2013 року та виконавчого листа № 2-5285/11 від 04.12.2012 року виданих
Центральним районним судом м.
Миколаєва, зобов'язаний сплачувати на користь стягувача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2, заборгованість на загальну суму 668482 грн. 78 коп.

Останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

При неодноразовому виході за зазначеною адресою встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, про що складено відповідні акти від 14.11.2013 року та 13.01.2014 року.

Від сплати заборгованості боржник ухиляється, нинішнє місце його проживання (перебування) невідоме.

Відповідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 208-210, 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документованого паспортом громадянина
України для виїзду за кордон НОМЕР_2,
ІНН НОМЕР_1, остання відома адреса:
АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали направити для виконання в Центральний РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Суддя
О.В. Батченко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/324/14-ц
Провадження № 2/669/118/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Юрівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Юрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя