Справа № 577/2348/14-ц
Провадження № 2-о/577/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді
Ярмак О.М.,

народних засідателів:
Рибець В.М.,
Пизік А.А.,

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Конотопський
міський відділ управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області, товариство з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна дільниця
«Південна» про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій прохає суд визнати
ОСОБА_2, який народився 8 липня 1980 року,
безвісно відсутнім. Вимоги своєї заяви
обгрунтовує тим, що 12 січня 2012 року вона
придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, про
що між нею та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу квартири. У
вказаній квартирі на момент її продажу
був зареєстрований продавець ОСОБА_2,
але, відповідно до п. 9 вказаного
договору, він брав на себе зобов»язання
після підписання договору
купівлі-продажу квартири знятися з
реєстраційного обліку та звільнити
відчужувану квартиру. Після укладення
вищевказаного договору, ОСОБА_2
звільнив квартиру. Однак, свого
зобов»язання щодо зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 не
виконав та виїхав у невідомому
напрямку. Вона намагалася його
розшукати. Проте, позитивних
результатів це не дало. З 12 січня 2012
року їй нічого невідомо про місце
знаходження та проживання ОСОБА_2,
спільних знайомих вони не мають.
Визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй
необхідно для вільного розпорядження
належною їй власністю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
вимоги заяви підтримала в повному
обсязі та пояснила, що за останньою
відомою адресою місця проживання
ОСОБА_2 – м. Конотоп, вул. І. Франка, 37/64,
немає ніяких відомостей про нього з
того часу, як між нею та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
зазначеної квартири, тобто з 12 січня 2012
року. У квартирі відсутні речі ОСОБА_2,
він жодного разу після 12 січня 2012 року
не приходив до квартири. Вона
намагалася зв»язатися з ОСОБА_2 за
телефоном, але його телефон не
відповідає. Спроби розшукати ОСОБА_2
також позитивних результатів не дали.
На даний час вона має намір
зареєструватися у придбаній нею
квартирі, але не має змоги цього
зробити, так як у квартирі залишився
зареєстрованим ОСОБА_2 та для її
реєстрації у квартирі потрібна його
згода. Тому вона змушена звернутися до
суду із заявою про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Заінтересовані особи: Конотопський МВ
УДМС України в Сумській області, ТОВ
ЖЕД «Південна» в судове засідання не
з»явилися, надали заяви про розгляд
справи без участі їх представників (
а.с. 16, 17).

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України,
громадянин може бути в судовому
порядку визнаний безвісно відсутнім,
якщо протягом одного року в місці його
постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, який народився 8 липня 1980 року,
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
з 29 жовтня 2009 року (а.с. 16, 31).

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 12 січня 2012 року, який був
посвідчений державним нотаріусом
Конотопської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 12 січня 2012
року та зареєстрований в реєстрі за №
2-19, ОСОБА_2, який народився 8 липня 1970
року, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, продав, а ОСОБА_1 придбала
квартиру АДРЕСА_2 ( а.с. 4).

Відповідно до п. 9 договору
купівлі-продажу квартири від 12 січня 2012
року, ОСОБА_2 брав на себе зобов»язання
знятися з реєстраційного обліку та
звільнити відчужувану квартиру після
підписання цього договору (а.с. 4).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2000 року. Їй
відомо, що заявниця придбала квартиру
АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 у січні 2012 року. Після
того, як заявниця придбала квартиру,
ОСОБА_2 не проживає за адресою: м.
Конотоп, вул.

ОСОБА_5, 37/64, про місце його перебування
їй нічого невідомо, будь-яких звісток
про себе він за вказаний час не подавав.
В м. Конотопі вона ОСОБА_2 чи його
дружину не зустрічала.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона
проживає за адресою: м. Конотоп, вул.

ОСОБА_5, 37/65 з 2000 року. Із заявницею вона
проживає на одній сходовій клітині. Їй
також відомо, що заявниця придбала свою
квартиру у 2012 році у ОСОБА_2, який, після
укладення договору купівлі-продажу
квартири, не проживає за адресою: м.
Конотоп, вул.

ОСОБА_5, 37/64, будь-яких звісток про себе з
січня 2012 року ОСОБА_2 не подавав.

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повністю узгоджуються з іншими,
зібраними по справі, доказами,
будь-якої заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.

За таких обставин, в судовому засіданні
встановлено, що з 12 січня 2012 року не має
ніяких відомостей про місце
перебування ОСОБА_2 за останнім відомим
місцем його проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому його слід визнати
безвісно відсутнім.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім
має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 212-215,
249 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, який народився 8 липня
1980 року, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О.
М.