печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6405/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тал-інвест" про
розірвання договору на брокерське
обслуговування та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання договору
на брокерське обслуговування та
стягнення коштів, посилаючись на те що
17.01.12р. укладено договір на брокерське
обслуговування (договір доручення) №
Б2/12. Відповідно до п.2.1 Договору
відповідач зобов"язувався надавати
послуги щодо укладення угод з цінними
паперами на підставі разових
замовлень . 28.12.2011р. відкрив поточний
рахунок та зарахував кошти в розмірі
50000 грн. Дані кошти були заблоковані
зберігчем (ТОВ "Гранд-цінні папери") для
можливості його участі у торгах на ПАТ
"Українська біржа" . З дня підписання
договору не надавав жодних замовлень
відповідачу на виконання будь-яких
операцій із цінними паперами. 28.08.2013р. у
відповідь на звернення ТОВ "Гранд-цінні
папери" отримав виписку по рахунку у
цінних паперах № 332794 , згідно якої без
його відома та за відсутності будь-яких
замовлень відповідач придбав цінних
паперів на суму 42 429 ,85 грн. Взвертався
до відповідача про повернення коштів ,
однак відповідач відмовляється
розривати договір та повертати кошти.
Тому просить розірвати договір та
стягнути 50 000 грн. В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували , вказувала на те що на
виконання договору придбали для
позивача акції чотирьох підприємств
на підставі отриманих по факсу та
електронній пошті разових замовлень ,
позивачем було сплачено комісійну
винагороду , претензій не пред"являв.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Встановлено , що між сторонами було
укладено Договір на брокерське
обслуговування (договір доручення) №
Б2/12. ( а.с. 4-14)

Відповідно до п.2.1 Договору відповідач
зобов"язувався надавати послуги щодо
укладення угод з цінними паперами на
підставі разових замовлень.

Згідно Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
12.12.2006 № 1449 (Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 23 січня
2007 р. за № 52/13319 Про затвердження Правил
(умов) здійснення діяльності з торгівлі
цінними паперами: брокерської
діяльності, дилерської діяльності,
андеррайтингу, управління цінними
паперами передбачено р.VІ. Вимоги до
разового замовлення п.4. Разове
замовлення, якщо воно надано клієнтом у
письмовій формі, оформлюється у
вигляді паперового або електронного
документа.

Разове замовлення, що надається у
вигляді паперового документа,
засвідчується підписом клієнта або
його уповноваженої особи та печаткою,
якщо клієнтом є юридична особа (для
юридичних осіб - нерезидентів - за
наявності печатки).

Разове замовлення, що надається у
вигляді електронного документа,
підписується та засвідчується
відповідно до законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг.

Разове замовлення може надаватись
клієнтом торговцю особисто, з
використанням засобів поштової або
кур'єрської доставки, факсимільного
або телефонного засобу зв'язку, а також
засобів електронного зв'язку в
обумовленому договором на брокерське
обслуговування форматі.

Договір на брокерське обслуговування
може передбачати надання разових
замовлень в усній формі, в тому числі з
використанням телефонного зв'язку. При
цьому при укладанні договору на
брокерське обслуговування клієнт
повинен бути попереджений торговцем
про ризики такого надання замовлення.

Для зниження ризиків, пов`язаних з
наданням клієнтом торговцю разових
замовлень в усній формі з
використанням факсимільного,
телефонного засобів зв'язку, засобів
електронного зв'язку (крім замовлень,
засвідчення яких здійснено з
дотриманням вимог законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг), договором на
брокерське обслуговування може бути
передбачено, зокрема:надання клієнтом
торговцю в установлений договором
строк оригіналів разових замовлень у
формі паперового або електронного
документа або складання та підписання
в установлений договором строк реєстру
разових замовлень (далі - Реєстр),
оформленого згідно з вимогами пункту 6
цього розділу; інші узгоджені клієнтом
і торговцем дії.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив , що не визнають
придбання відповідачем акцій СМАТ
"Надія" 3669 шт. , ПАТ "Центренерго" 2600 шт.

Твердження позивача , що не надавав
разові замовлення на придбання даних
акцій , спростовуються наданими
замовленннями направленими по
електронній пошті відповідачу .
Позивач є власником цих цінних паперів.

Встановлено , що відповідачем було
отримано по факсу та електронній пошті
від позивача разові замовлення - №1 від
30.01.2012р., № 2 від 30.01.2012р. № 3 від 2.02.2012р. та
№ 4 від 6.02.2012р. (а.с.34-37)

Згідно умов договору , змісту разових
замовлень відповідачем було укладено 8
біржових угод (контрактів) на ПАТ
"Українська біржа" -№ 2250815В, №2250816В, №
2250817В, № 2250951В, № 2250957В, № 2262895S , № 2272182В ,
№ 2272199В.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

При таких обставинах твердження
позивача , що ним не направлялись
замовлення на придбання акцій є
безпідставними, позовні вимоги про
стягнення 50000 грн. задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п.10.2 Договору сторона , що
вважає за необхідне внести зміни або
розірвати цей Договір , повідомляє про
це іншу сторону з зазнченням мотивації
змін , доповнень або дострокового
розірвання , що пропонується. п.10.3
Строна , яка отримала пропозицію щодо
зміни, доповнення або дострокового
розірвання договору, зобов"язана
відповісти іншій стороні не підзіше 10
днів з отримання пропозицій.

В судовому засіданні представники
відповідача вказували , що не
заперечують проти розірвання договору
піля отримання пропозиції позивача.

Таким чином, суд вважає що позовні
вимоги позивача не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, не
встановлено порушень прав позивача ,
тому позов не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України ,
ст.ст.10,11,60,209, 212,213,ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тал-інвест" про розірвання договору
на брокерське обслуговування та
стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.