Справа № 2-4828/11
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_1 про зміну способу
та порядку виконання рішення суду,
заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала цивільна справа № 2-4828/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 27 березня
2012 року був задоволений первісний
позов, а саме: усунуто для ОСОБА_1
перешкоди у користуванні ним квартирою
АДРЕСА_1, шляхом надання ОСОБА_2 - ОСОБА_1
дублікату ключів від квартири АДРЕСА_1;
у задоволенні зустрічного позову - було
відмовлено. Дане судове рішення було
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
червня 2012 року.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує
судового рішення, відмовляється видати
заявнику дублікат ключів від квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не може потрапити в
дану квартиру, власником 1/4 частини
якої він є, останній звернувся до суду з
даною заявою через свого представника,
в якій просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду, а саме:
усунути для ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні ним квартирою АДРЕСА_1,
шляхом примусового проникнення ОСОБА_1
або його законних представників до
квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи обставини справи,
а також те, що у своїй позовні заяві
ОСОБА_1 просив суд усунути йому
перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні
вказаною квартирою шляхом видачі
відповідачкою дублікату ключів від
цієї квартири, що і було ухвалено судом
відповідним рішенням, яке було
залишено без змін судом вищої
інстанції, питання про вселення
позивача до спірної квартири, як і
примусове проникнення до житла не
ставилось ОСОБА_1 під час розгляду
цивільної справи, у зв'язку з чим
задовольнивши дану заяву представника
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду з «надання
дублікатів ключів від квартири» на
«примусове проникнення до квартири»
суд вийде за межі позовних вимог, тому
суд приходить до висновку, що дана
заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, заінтересована
особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой