Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/226/14-ц

Провадження №2/377/136/14

29 квітня 2014 року року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., сторони не
явилися.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Славутицького
міського суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що сумісне життя з
відповідачем не склалося в силу
психологічної несумісності та різних
поглядів на сімейне життя, через що
вони припинили сімейні стосунки та
спільне проживання, не ведуть сумісне
господарство з 2006 року. Збереження
сім'ї вважає неможливим оскільки з 2008
року проживає з іншою жінкою. Від шлюбу
у них народилося два сина, які на даний
час є повнолітні. Спірних питань по
сумісно набутому за час шлюбу майну
немає.

На слухання справи позивач не явився,
подав заяву про проведення розгляду
справи за його відсутності, просив
розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не
з,явилася, про час і місце розгляду
справи судом неодноразово
направлялися судові повістки, які
повернуті до суду з пошти з відміткою,
«повернуто за закінченням терміну
зберігання», а також з відміткою
кур,єра, що відповідач відмовляється
отримувати судову повістку.

Згідно вимог ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур,єра за адресою зазначеною стороною.
У разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 19
листопада 1977 року. Від шлюбу мають двох
повнолітніх синів.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін. Між
сторонами склались негативні стосунки
внаслідок різних поглядів на сімейне
життя та психологічної несумісності,
що привело до відчуженості, сторони
тривалий час не ведуть сумісного
господарства, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, так як на даний час
проживає з іншою жінкою. Судом
встановлено, що майнового спору на час
розгляду справи в суді немає. При таких
обставинах справи суд вважає, що
недоцільно відкладати слухання справи
і надавати сторонам строк для
примирення.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
який зареєстровано 19 листопада 1977 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Татарбунарського районного управління
юстиції в Одеській області, Україна,
актовий запис № 122.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243
гривні 60 копійок.

Копію рішення направити сторонам до
відома, а після набрання ним чинності -
Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для
виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-дениий строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко