У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1 від імені якого
діє законний представник ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно, визнання
права власності на майно, за касаційною
скаргою Соловйова Олексія
Валентиновича, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Марфін Банк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 04 червня
2008 року між ВАТ «Морський транспортний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Марфін Банк», та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 01314/RX та 05 серпня 2008
року додаткову угоду до зазначеного
кредитного договору, відповідно до
яких позивач зобов'язався надати
ОСОБА_4 кредитні кошти у вигляді
непоновлювальної кредитної лінії в
сумі 215 800,00 доларів США, на наступні
цілі: споживчі потреби у сумі 179 500,00
доларів США, на виплату страхових
платежів - 36 300,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 12,3 % річних за
фактичний період користування
кредитними коштами та на строк до 03
червня 2028 року з щомісячним погашенням
заборгованості по кредиту, процентів
та комісії за користування кредитом
відповідно до п. 1.1 кредитного договору.

На забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки від 04 червня 2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, відповідно до якого
останні передали в іпотеку житловий
будинок з надвірними спорудами та
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною
площею 0,0601 га, призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, кадастровий номер
:05:031:0008 розташовану за вказаною
адресою.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 19 грудня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 12 березня 2012 року, з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь
ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 216 645, 00
доларів США та 36 210,40 грн в тому числі за
рахунок звернення стягнення на
вказаний житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, та земельну
ділянку загальною площею 0,0601 га, шляхом
реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах за початковою
вартістю визначеною на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності,
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до повідомлення з Першої
державної нотаріальної контори, в якій
було заведено спадкову справу, до
теперішнього часу ніхто з спадкоємців
не звертався із заявою про прийняття
спадщини чи заявою про відмову від
прийняття спадщини. Таким чином,
позивач вважає, що єдиним спадкоємцем
після померлого ОСОБА_4 є його
малолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який відповідно до ст. ст. 1268,1273 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину.

З урахуванням наведеного позивач
просив суд звернути стягнення на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
спорудами та будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2
частину земельної ділянки загальною
площею 0,0601 га, за цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, кадастровий номер
:05:031:0008, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ПАТ «Марфін Банк» право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами та
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки
загальною площею 0,0601 га, за цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, кадастровий
номер :05:031:0008, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 за вартістю
визначеною на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 20 січня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування ухвали апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що спір про стягнення заборгованості
за кредитним договором в тому числі і
за рахунок звернення стягнення на
іпотечне майно - житловий будинок та
земельну ділянку на користь ПАТ
«Марфін Банк» вирішено Дніпровським
районним судом м. Херсона 19 грудня 2011
року за життя боржника ОСОБА_4 Рішення
суду набрало законної сили, а тому
права банку підлягають захисту у
порядку передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» та ст. 378
ЦПК України.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Соловйова Олексія
Валентиновича, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. КадєтоваВ.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук