Справа № 2-567/10
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою , посилаючись на те, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.10.2010 року було винесено додаткове рішення ,згідно якого було доповнено ухвалу Марківського районного суду від 01.10.2010 року в цивільній справі №2-567/10 ,якою була визнана мирова угода , укладена між ним та відповідачем ОСОБА_2 на умовах , згідно яких за ним було визнано право власності на майновий пай в пайовому фонді ксп ім. Фрунзе в сумі 10279 грн., відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №064669, виданого головою Краснопільської сільської ради 06.09.2010 року , належного його померлому братові ОСОБА_3.

Оскільки правонаступником КСП ім.Фрунзе є СТОВ «Фрунзе» ,тому майновий пай померлого брата ОСОБА_3 в сумі 10279 грн. знаходиться в пайовому фонді вказаного товариства ,що підтверджується довідкою ,виданою СТОВ «Фрунзе» №15 від 26.02.2014 року. Згідно зазначеної довідки та установчого договору про створення СТОВ «Фрунзе» від 11.02.2000 року частка у статутному фонді СТОВ «Фрунзе» померлого брата становить 1500 грн.

Для заявника є незрозумілим, чи являється він власником частки у статутному фонді СТОВ «Фрунзе» в розмірі 1500 грн.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за його відсутності .

ОСОБА_2 просив заяву розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.10.2010 року було винесено додаткове рішення ,згідно якого було доповнено ухвалу Марківського районного суду від 01.10.2010 року в цивільній справі №2-567/10 ,якою була визнана мирова угода , укладена між ним та відповідачем ОСОБА_2 на умовах , згідно яких за заявником було визнано право власності на майновий пай в пайовому фонді ксп ім. Фрунзе в сумі 10279 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №064669, виданого головою Краснопільської сільської ради 06.09.2010 року , належного його померлому братові ОСОБА_3.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2010 року . Строк її предявлення до виконання закінчився 04.11.2013 року. Тому підстав для розгляду даної заяви немає. Крім того, рішення роз'яснюється тоді, коли суд, правильно вирішивши всі спірні питання , нечітко або неясно сформулював їх у своєму рішенні. Рішення суду постановлене відповідно до позовних вимог і предмету спору та є зрозумілим , в звязку з чим немає підстав для його розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4