overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 02.06.2001 р. Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 205. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Як вказує позивач, їхнє сімейне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виникали конфлікти та непорозуміння. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сім`ї. Шлюбні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає. Позивач також вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати дітей нарівні з нею. У зв'язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2001 р. Комсомольським відділом РАЦС м,Херсона, актовий запис
№ 205; після розірвання шлюбу в органах
РАЦС залишити прізвище - ОСОБА_4; стягнути з відповідача на її користь 244 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку на її користь до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/5695/14 2-135/2011p. інстанції - Слюсар Л.П. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
ПАТ «УніКредитБанк» про усунення перешкод в здійснені права власності на квартиру шляхом виселення, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8,
Дніпропетровського домобудівного комбінату №1, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, КП
«ДМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_8, Дніпропетровського домобудівного комбінату №1, ОСОБА_4,
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області: треті особи
КП «ДМБТІ», ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі продажу квартири, визнання права користування квартирою, зняття з реєстрації ОСОБА_8 поновлення строку позовної давності, -

в с т а н о в и ЛА:

22 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме копію рішення суду апелянт отримав лише 15 квітня 2014 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 666/3624/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на 01.04.2014р. на показання лічильника
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 5,77грн., інфляційних збитків в сумі 26,67грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/3624/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8
Суддя О. Д.
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/3624/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8
Суддя О. Д.
Справа
№ 254/2821/14-ц
Провадження № 2/254/1142/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005р. сторони позбавлені батьківських прав у відношенні цієї дитини. Шлюбні відносини не склалися через те, що сторони спільно зловживали наркотичними засобами. Позивачка категорично заперечує проти строку для примирення. Питання місця проживання, виховання дитини та розподілу спільного майна в межах зазначеного провадження не ставиться.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, йому роз'яснені та зрозумілі.
Категорично заперечив проти надання строку на примирення з позивачкою.

Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 174, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 13 березня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 121, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

На рішення може бути апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5552/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 1 червня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5203/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за період з 01.08.2012 р. по 01.09.2013 року в сумі 1943,78 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1943,78 грн. (з яких 1908,34грн. сума заборгованості, 2,29грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 33,15грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5405/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за період з 01.03.2012 р. по 01.06.2013 року в сумі 3163,38 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3163,38 грн. (з яких 3113,58грн. сума заборгованості, 5,54грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 44,26грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2-н/641/978/2014
Справа № 641/4169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 рокуроку Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1678 грн. 90 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № невідомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 641/5094/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2014 р.Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого -судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22.04.2014 року, що було ухвалено по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Фідобанк" до ОСОБА_1 про примусове виселення з квартири, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

22.05.2014 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заочного рішення по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні та скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову, доведення своєї позиції та на надання доказів по справі. Також ОСОБА_1 зазначає, що в заочному рішенні суд посилався на те, що він як відповідач по справі був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Однак ОСОБА_1 вказує на те, що в поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи, його підпису не має, а зазначене його прізвище написано невстановленою особою. Крім того, відповідач зазначає, що 22.04.2014 року він знаходився на лікарняному, у зв'язку з чим він не міг бути присутнім при розгляді справи.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримав .

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був присутнім в судовому засіданні, що було призначено на 22.04.2014 року з поважних причинин, а саме : у зв»язку з тим, що знаходився лікаря в
Державному закладі інституту патології хребта та суглобів ім. проф.. М.І. Ситенка АМН України, що підтверджується наданим консультативни висновком.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства " Фідобанк" до
ОСОБА_1 про примусове виселення з квартири -скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 23.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка