У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

09 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ПАТ «Універсал
Банк» звернувся до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28
березня 2008 року між ВАТ «Універсал
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк») та ОСОБА_4 було
укладено генеральний договір про
надання кредитних послуг за № ВL2277,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 243
000 доларів США, строком до 28 лютого
2028 року.

28 березня 2008 року на забезпечення
виконання зобов'язання позичальником
за генеральним договором між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_5 було
укладено договори поруки, відповідно
до умов яких ОСОБА_5 поручився
перед ПАТ «Універсал Банк» відповідати
за порушення ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором.

27 березня 2008 року на забезпечення
виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_4 за кредитним договором між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_6 було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого ОСОБА_6 передала ПАТ
«Універсал Банк» в іпотеку житловий
будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору виникла
заборгованість, яка станом на 13 липня
2012 року складала 324 764,20
доларів США.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь 324 764,20 доларів США та
вирішити питання щодо розподілу
судових витрат. В рахунок погашення
заборгованості просив звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок та земельну ділянку
за вищевказаною адресою.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 18
березня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року, позов ПАТ
«Універсал Банк» було задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за генеральним
договором про надання кредитних послуг
у розмірі 324 764,20 доларів США, що
еквівалентно 2595840 грн. 25 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
в частині стягнення заборгованості з
ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 18
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 26
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова