Справа № 204/7488/13-ц
Провадження № 2/204/404/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Воронцовій В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Ходжаєва О.І.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОТЕНЦІАЛ», Міжобласної дирекції
«Дніпро» Приватного акціонерного
Товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю ПКЦ «КРоК» про
відшкодування майнової шкоди,
спричиненої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, уточнивши
позовні вимоги, просив стягнути
солідарно з відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОТЕНЦІАЛ», Міжобласної дирекції
«Дніпро» Приватного акціонерного
Товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки
у сумі 13604 грн. 71 коп.

В обґрунтування позовної заяви,
позивач вказав на те, що 22 березня 2013
року близько 16-00 години на перехресті
вул.Г.Сталінграда та вул.Гавриленка в
м.Дніпропетровську відбулась
дорожньо-транспортна пригода. Водій
ОСОБА_6, який керував транспортним
засобом «УАЗ» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу «Skoda SUPERB Eligans»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
в результаті чого було пошкоджено
автомобіль позивача. В результаті
дорожньо - транспортної пригоди були
викликані співробітники ДАЇ, якими
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП. 17 квітня 2013
року постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_6 було
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
грн. 00 коп. Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження
судового експерта Дроздова Ю.В. №1404/13/13
від 22.04.2013 року вартість матеріальної
шкоди, завданої пошкодженням
автомобіля «Skoda SUPERB Eligans» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті ДТП, без врахування втрати
товарної вартості складає 18144 грн. 46
коп. Міжобласною дирекцією «Дніпро»
Приватного акціонерного Товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», було виплачено позивачу
страхове відшкодування у розмірі 7249
грн. 08 коп., за виключенням вартості
проведеного експертного дослідження у
сумі 500 грн. 00 коп., витрат товарної
вартості автомобіля у сумі 4154 грн. 51
коп., у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутись до суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала уточнені позовні
вимоги, просила позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОТЕНЦІАЛ», в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що вони є неналежним
відповідачем по справі, оскільки вини
ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ», згідно постанови суду,
не вбачається; Міжобласна дирекція
«Дніпро» Приватного акціонерного
Товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» повинна
була відшкодувати позивачу всі збитки,
проте, страхова виплата була здійснена
лише на суму 7219 грн. 47 коп.; автомобілем
«УАЗ» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 - ТОВ не володіє, а
використовувалось саме ОСОБА_6, та
останній не є та ніколи не був
працівником ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ», тому,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача - Міжобласної
дирекції «Дніпро» Приватного
акціонерного Товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
заперечував проти їх задоволення,
посилаючись на те, що позивачу було
виплачено страхове відшкодування.
Згідно вимог Закону, страховик не
відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою
товарної вартості транспортного
засобу; страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи; витрати
за проведення висновку експертного
дослідження про оцінку вартості
матеріального збитку відшкодовуються
страховою компанією лише в тому
випадку, якщо пошкоджений транспортний
засіб не буде оглянутий представником
страхової компанії протягом 10 робочих
днів з моменту отримання повідомлення
про ДТП.

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином засобами масової
інформації, причин неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю ПКЦ
«КРоК» в судове засідання не з'явився,
про день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача,
заперечення представників
відповідачів, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК
України).

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 на праві власності, на момент
дорожньо-транспортної пригоди, належав
транспортний засіб «Skoda SUPERB Eligans»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
(арк.с.10).

22 березня 2013 року близько 16-00 години на
перехресті вул.Г.Сталінграда та
вул.Гавриленка в м.Дніпропетровську
відбулась дорожньо-транспортна
пригода. Водій ОСОБА_6, який керував
транспортним засобом «УАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав
переваги в русі транспортному засобу
«Skoda SUPERB Eligans» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, в результаті чого було
пошкоджено автомобіль позивача. В
результаті дорожньо - транспортної
пригоди були викликані співробітники
ДАЇ, якими було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Так, постановою постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013
року, ОСОБА_6 було визнано винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 400 грн. 00 коп. (арк.с.9).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абзацу 2 п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 1992 року №6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди», під
володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Встановлено, що власником
транспортного засобу «УАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент
дорожньо-транспортної пригоди, було
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ», яке
уклало Договір добровільного
страхування наземного транспорту з
Міжобласною дирекцією «Дніпро»
Приватного акціонерного Товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», що підтверджено копією
полісу №АЕ/0298853 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого страховиком було застраховано
цивільно-правову відповідальність
відповідно до вимог Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», строком дії з 13 лютого 2013 року
по 12 лютого 2014 року (арк.с.84).

Посилання представника відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ» на те, що
транспортний засіб «УАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 -ТОВ не
належав, суд не приймає до уваги,
оскільки дорожньо-транспортна пригода
відбулась 22 березня 2013 рок, а договір
купівлі-продажу спірного
транспортного засобу між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПОТЕНЦІАЛ» та ОСОБА_8, було укладено 30
жовтня 2013 року (арк.с.143-144). Інших
доказів на підтвердження того, що ТОВ,
на момент дорожньо-транспортної
пригоди, не було власником
транспортного засобу «УАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, суду
надано не було, чим не було виконано
вимоги ст.ст.57-60 ЦПК України, відповідно
до яких, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
заперечень.

Згідно частини 1 ст.16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
транспортним засобом, власник якого
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність на умовах визначених
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів» від 01.07.2004 року
№1961-ІV.

Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» від
01.07.2004 року №1961-ІV, об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу. Страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Так, згідно висновку
автотоварознавчого дослідження
судового експерта Дроздова Ю.В. №1404/13/13
від 22.04.2013 року вартість матеріальної
шкоди, завданої пошкодженням
автомобіля «Skoda SUPERB Eligans» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті ДТП, без врахування втрати
товарної вартості складає 18144 грн. 46
коп. (арк.с.11-35).

Згідно ст.988 ЦК України, страхова
компанія зобов'язана здійснити
страхові виплати позивачу в межах
страхової суми, яка встановлюється у
межах вартості майна на момент
укладання договору.

Статтею 32 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховою
компанією не відшкодовується шкода
пов'язана із втратою товарного вигляду
транспортного засобу.

Встановлено, що Міжобласною дирекцією
«Дніпро» Приватного акціонерного
Товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», було
виплачено позивачу страхове
відшкодування у розмірі 7249 грн. 08 коп.
(арк.с.42), за виключенням вартості
проведеного експертного дослідження у
сумі 500 грн. 00 коп., витрат товарної
вартості автомобіля у сумі 4154 грн. 51
коп.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Проте, автомобіль «Skoda SUPERB Eligans»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належав позивачу на момент
дорожньо-транспортної пригоди, було
відремонтовано та вартість його
відновлюваного ремонту склала 16200 грн.
00 коп. (арк.с.37-38,41).

Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України
збитками є витрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі (реальні збитки).

Тому, розмір матеріальної шкоди має
бути розрахований наступним чином: 16200
грн. 00 коп. (витрати (реальні збитки) на
фактичний ремонт автомобіля)
(арк.с.37-38,41) - 7249 грн. 08 коп. страхове
відшкодування (арк.с.42) = 8950 грн. 20 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ» на
користь позивача.

Тому, розмір матеріальної шкоди, який
підлягає стягненню з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ» на
користь позивача складає: 8950 грн. 20 коп.
(залишок не відшкодованої матеріальної
шкоди) + 4154 грн. 51 коп. (відшкодування
втрати товарної вартості автомобіля) +
500 грн. 00 коп. (вартість проведеного
експертного дослідження), а разом = 13604
(тринадцять тисяч шістсот чотири) грн. 71
(сімдесят одна) коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судовий збір у
сумі 229 грн. 40 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх наявна оцінка вказують на наявність
підстав для часткового задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.988, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
57-60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОТЕНЦІАЛ», Міжобласної дирекції
«Дніпро» Приватного акціонерного
Товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю ПКЦ «КРоК» про
відшкодування майнової шкоди,
спричиненої ДТП - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ»
(вул.Академіка Янгеля, б.35
м.Дніпропетровськ, 49089, код ОКПО 30597758
ІНН 52 свідоцтво 100162958 р/р 5001 в
КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО
305299) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ід.н.
НОМЕР_5) в рахунок відшкодування витрат
на ремонт транспортного засобу у сумі
8950 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.
20 (двадцять) коп.; втрати товарної
вартості транспортного засобу у сумі
4154 (чотири тисячі сто п'ятдесят чотири)
грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.; вартість
проведеного експертного дослідження у
сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., а разом - 13604
(тринадцять тисяч шістсот чотири) грн. 71
(сімдесят одна) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ»
(вул.Академіка Янгеля, б.35
м.Дніпропетровськ, 49089, код ОКПО 30597758
ІНН 52 свідоцтво 100162958 р/р 5001 в
КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО
305299) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ід.н.
НОМЕР_5) судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Н.В. Токар