Провадження № 2/127/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_2 про витребування
доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах на підставі
довіреності ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю третьої особи
без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про визнання
незаконними, скасування рішень та
свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
ОСОБА_2 заявила клопотання про
витребування доказів, а саме:
витребування з КРУ у Вінницькій
області акту № 06-15/13 від 11.05.2011 року по
перевірці окремих питань
фінансово-господарської діяльності ПП
«ПБЕКП «Зінга» за період з 10.05.2007 року
по 14.04.2011 року; у приватного нотаріуса -
договір позики від 18.09.2008 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8; з
Вінницького міського суду - копії
судових рішень по кримінальній справі
№ 11270158; із слідчого управління МВС
України у Вінницькій області -
постанову про порушення кримінальної
справи та копію обвинувального
висновку. Клопотання обґрунтоване тим,
що за висновками КРУ у Вінницькій
області, відображеними в акті № 06-15/13
від 11.05.2011 року, за даними касової книги
ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» надходження
коштів від ОСОБА_4 не відображено.
Досудовим слідством встановлено
обставини оформлення даних документів.
Згідно матеріалів кримінальної справи,
пояснень директора підприємства та
самого ОСОБА_4 між позивачем та ОСОБА_8
укладався договір позики від 18.09.2008
року, правовідносини по якому і лягли в
основу спору і ніякого відношення до
відповідачів не мають.

Представник позивача заперечувала
щодо задоволення клопотання.

Представник співвідповідача
виконавчого комітету ВМР - ОСОБА_3 при
вирішення даного питання поклалась на
думку суду.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області та представник
третьої особи без самостійних вимог -
ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином. В
матеріалах справи міститься заява
представника реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про розгляд
справи у його відсутність. Представник
третьої особи без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов до переконання про часткове
задоволення клопотання про
витребування доказів, враховуючи
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що докази на які
вказує представник відповідачів в
клопотанні про витребування доказів і
усних поясненнях, наданих в судовому
засіданні, в частині витребування з КРУ
у Вінницькій області акту № 06-15/13 від
11.05.2011 року по перевірці окремих питань
фінансово-господарської діяльності ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» за період з 10.05.2007
року по 14.04.2011 року є необхідними для
вирішення даної цивільної справи,
оскільки представник позивача в позові
посилається як на підтвердження оплати
за спірні об'єкти нерухомості на
квитанції до прибуткових касових
ордерів від 18.09.2008 року. Представник
відповідачів посилаючись на даний акт
КРУ стверджує про те, що дані кошти не
були внесені в касу підприємства. Тому,
суд вважає за необхідне витребувати
акт КРУ від 11.05.2011 року для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
даної цивільної справи.

Щодо витребування у приватного
нотаріуса договору позики від 18.09.2008
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8; з
Вінницького міського суду - копій
судових рішень по кримінальній справі
№ 11270158; із слідчого управління МВС
України у Вінницькій області -
постанови про порушення кримінальної
справи та копії обвинувального
висновку, то суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні клопотання в
цій частині, враховуючи наступне.

Договір позики від 18.09.2008 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не є
предметом спору по даній справі. Згідно
ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Сторонами по справі повідомлено про
перебування кримінальної справи №
11270158 в провадженні слідчого управління
МВС України у Вінницькій області.

Окрім того, в порушення ч. 2 ст. 137 ЦПК
України представником відповідачів не
зазначено, які саме судові рішення
необхідно витребувати з архіву
Вінницького міського суду Вінницької
області, що взагалі унеможливить
виконання й ухвали суду про
витребування доказів в разі
задоволення клопотання судом.

Також, представником відповідачів в
порушення вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України не
долучено відомості про неможливість
отримання таких доказів, як постанови
про порушення кримінальної справи та
копії обвинувального висновку,
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі, враховуючи її
пояснення, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є
потерпілими у даній кримінальній
справі. Судом прийнято до уваги, що у
відповідності до ст. 56 КПК України
потерпілі, зокрема, мають право
знайомитись з матеріалами, які
безпосередньо стосуються вчиненого
щодо них кримінального правопорушення,
одержувати копії процесуальних
документів, письмові повідомлення
тощо.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про часткове задоволення
клопотання представника відповідачів
про витребування доказів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом, відповідно до ч. 5
ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати з КРУ у Вінницькій
області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке
шосе, 7) належним чином посвідчену копію
акта № 06-15/13 від 11.05.2011 року по перевірці
окремих питань
фінансово-господарської діяльності ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» за період з 10.05.2007
року по 14.04.2011 року.

В задоволенні решти клопотання -
відмовити.

Витребувані докази направити
безпосередньо на адресу суду (вул.
Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді
Борисюк І. Е.) до 30.05.2014 року.

Особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: