Справа № 740/1307/14
Провадження № 2/740/495/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Чернігівської
судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 23 листопада 2007 року, з
посиланням на те, що від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину, яка
проживає разом із відповідачем,
сторони мають несумісні характери та
різні погляди на сімейне життя, сторони
разом не проживають, спільне
господарство відсутнє, зберегти шлюб
Позивач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 14
квітня 2014 року підтримує позов, просить
розглянути справу за відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, примирення не можливе.
Відповідач в судове засідання
повторно не з"явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлена, про що
свідчить телефонограма Ніжинського
міськрайонного суду від 08 квітня 2014
року, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, причини
неявки не повідомлені, заяви про
розгляд справи за відсутності не
подані. За таких обставин суд приходить
до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, що узгоджується з
положеннями ст.224 ЦПК України, позивач
згідно поданої заяви не заперечує
проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами зареєстрований шлюб 23
листопада 2007 року, останні є батьками
ОСОБА_3, 28 січня 2008 року, між сторонами
виникли неприязні відносини через
різні погляди на сімейне життя та
несумісні харакери, що суперечить
інтересам позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Позивач згідно
письмової заяви наполягає на
розірванні шлюбу, заперечення
відповідача відсутні. Законними
підставами для розірвання шлюбу є
ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для
надання сторонам строку для примирення
в судовому засіданні не встановлені.
Клопотання відповідача про
відновлення дошлюбного прізвища
Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 2007
року у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області за актовим
записом №747.
Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвища сторін не
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.