Справа № 495/227/14-ц
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Іванові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання права,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод в
користуванні майном та визнання права
власності, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 є власником 16/100 частин
домоволодіння, загальною площею 55,9
кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 31.07.1998 року.
На момент приватизації зазначеного
нерухомого майна сторони подружніх
відносин не підтримували, разом не
проживали, тому в приватизації майна
приймала участь тільки ОСОБА_1 Останні
роки ОСОБА_2 намагається заволодіти
нерухомим майном позивача, в деяких
випадках користувався майном, що
змусило ОСОБА_1 звернутися до суду за
захистом свої прав та інтересів.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю
та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачів, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явилась, у порядку
заочного розгляду справи.
Частино 2 ст. 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є власником 16/100 частин
домоволодіння, загальною площею 55,9
кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 31.07.1998 року, реєстровий №
65с-1280, видане на підставі розпорядження
органу приватизації.
02 липня 1977 року між позивачем та
відповідачем був укладений шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, актовий
запис 12. На момент приватизації
квартири сторони проживали окремо,
подружніх відносин не підтримували.
З метою поліпшення житлових умов,
позивач в 2010 році на території належних
їй 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
самочинно збудувала літню кухню літ.
«Д», навіс літ. «д», убиральню-душ літ.
«Є». В результаті будівництва права
інших осіб не були порушені.
В 2012 році відповідач почав створювати
перешкоди для позивача в користуванні
нерухомим майном. Зокрема, він
наголошує про своє право на частку
нерухомого майна у вигляді 16/100
домоволодіння та намагається
повноцінно заволодіти та
користуватися квартирою. Всі ці дії з
боку відповідача порушують права та
інтереси ОСОБА_1, тому суд вважає за
необхідне задовольнити її позовні
вимоги, тим самим захисти її цивільні
права від неправомірних посягань.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Враховуючи зазначені положення
законодавства та з урахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд вважає законними,
обґрунтованими позовні вимоги
позивача та такими, що підлягають
Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права, порушення
дії, яка порушує право.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні квартирою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) право
власності на самочинно збудовану літню
кухню літ. «Д», навіс літ. «д»,
убиральню-душ літ. «Є» за адресою:
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя