overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заву про залишення позовної зави без розгляду підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 224/692/14-ц
Номер провадження 2-н/224/281/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

25 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 686/3436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3436/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 05 березня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/288/14-ц
Провадження № 2/342/258/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька.

11.04.2014 року від позивачки до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч.1 п. 15, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 404/4347/14-ц
Номер провадження 2/404/1960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4347/14-ц (номер провадження 2/404/1960/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 червня 2014 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"24" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 0549/6459/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши подання
Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання
Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд в приміщені Торезького міського суду
Донецької області (м. Торез, вул.
Пушкіна, 15), на 28.04.2014року о 08:10годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О. М. Чапланова
Справа № 342/445/14-ц
Провадження № 2/342/322/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, ст. 294 ч. 1, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присудити з 01.04.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2804/13-ц
Провадження №22-ц/792/642/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України та звернулась з клопотанням про його поновлення.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК
України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у клопотанні про поновлення строку, є поважними.

За таких обставин апеляційному суду слід поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, та надати їй строк до 25 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частина/

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю., народних засідателів Вузіянової М.Ю.,
Михєєнко С.Н., при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю прокурора Кисельової
І.А., представника заявника Кузнєцова
М.М., представника особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Горлівка цивільну справу за заявою КЛПУ "Міський протитуберкульозний диспансер м.
Горлівки" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 285-286 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КЛПУ "Міський протитуберкульозний диспансер м.
Горлівки" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
ОСОБА_3 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки" на строк до трьох місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з для проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ю.
Марченко

Народні засідателі:
М.Ю.
Вузіянової

С.Н.
Михєєнко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/656/2014
Справа № 641/2972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5428,71 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
справа № 462/2283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2008 року і від спільного подружнього життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, виникали сварки та що з жовтня 2013 року вони не підтримують сімейних відносин, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що з жовтня 2013 р. вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та що вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з жовтня 2013 р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з жовтня 2013 р. вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 02 вересня 2008 року у міському відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції за №2399.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2288/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 13 566,15 гривень.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 95, 96, 98ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Горлівка Донецька область,
· 13 566 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 15 копійок - заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/412/621/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з 13 січня 2004 року одружені, від сумісного проживання дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року через утрату взаємної любові та поваги.

У судове засідання позивач надав письмову заяву, у якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, окрім стягнення судових витрат, які просила покласти на позивача, також просила розглянути справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру.
Ухвалою суду від 27.01.2014 р. сторонам надавався строк для примирення, однак, примирення так і не відбулось. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь сторони, якої ухвалено рішення стягуються всі понесені нею судові витрати, які документально підтверджені, тож з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 229.40 грн, оскільки відповідачем обґрунтованих посилань щодо цього не надано.

Також в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 жодних посилань щодо прізвища, яке вона б хотіла залишити після розірвання шлюбу не вказала, тож суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 5-15, 60,88,174,209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.110 -113 СК
України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2004 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в
Луганській області, актовий запис № - 7.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев»ять грн. 40 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :

М.Б.Баличева