У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна», відділу
Держкомагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області, про
визнання договору оренди землі
недійсним, визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди

в с т а н о в и в :

Рішенням Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 27
лютого 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 квітня
2014 року, рішення Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 27 лютого 2014 року в частині
відмови у задоволенні позову про
визнання недійсним договору оренди
землі за спливом строку позовної
давності - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанії «Розкішна» про визнання
недійсним договору оренди землі
від 03 січня 2007 року відмовлено з
підстав недоведеності цих позовних
вимог.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови у задоволені позову
про визнання договору оренди землі
недійсним та незаконності його
державної реєстрації і залишити в силі
рішення суду першої інстанції в цій
частині позовних вимог, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи
рішення правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 22 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислова компанія «Розкішна»,
відділу Держкомагенства у
Голованівському районі
Кіровоградської області, про визнання
договору оренди землі недійсним,
визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко