УХВАЛА

18.02.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача

ОСОБА_2 (довіреність від 20.12.2013 р. /а.с. 56/),
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4 (угода від 17.10.2013 р.
/а.с. 22/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10029, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_5,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним
позовом, згідно якого враховуючи
уточнені позовні вимоги від 31.12.2013 р.
/а.с. 51-52/, просить суд, стягнути на її
користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання
спільної доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2012 р. у
розмірі ? частини усіх щомісячних видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку;

- за період з 01.04.2012 р. по 31.07.2013 р. в
твердій грошовій формі у сумі 1342,33 грн.
щомісячно (всього 21477,28 грн.), у зв'язку
із навчанням доньки на денній формі;

- починаючи з дня звернення до суду
і до досягнення нею 23-річного віку,
тобто 17.03.2017 р., в твердій грошовій формі
у сумі 1342,33 грн., у зв'язку із
продовженням навчання.

Ухвалою від 07.10.2013 р. провадження по
вказаній позовній заяві відкрито та
визначена дата судового розгляду. /а.с.
17/

У судовому засіданні 10.01.2014 р.,
уповноваженим представником позивача
заявлено клопотання про витребування у
Житомирській об'єднаній державній
податковій інспекції ДПСУ відомостей
щодо місця роботи та щомісячні доходи
ОСОБА_3 у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р.
/а.с. 72-73/

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Згідно до положень ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. У заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Враховуючи обставини з'ясовані під час
судового засідання і те, що у позивача є
складнощі у поданні таких відомостей,
виходячи із заявлених ОСОБА_1 позовних
вимог, з метою повного і всебічного
розгляду даної справи, суд вважає, що
клопотання представника позивача про
витребування відомостей є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Житомирську об'єднану
державну податкову інспекцію ДПС
України у Житомирській області до
07.04.2014 р. надати безпосередньо до суду
відомості щодо місця роботи та
щомісячні доходи за період із 01.01.2012 р.
по 31.03.2013 р. отримані ОСОБА_3 (іден. №
НОМЕР_1) для долучення до матеріалів
справи, засвідчені належним чином.

Копію даної ухвали для виконання
направити до Житомирської ОДПІ ДПС
України у Житомирській області, яка
знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир,
пл. Перемоги, буд. 2.

У випадку не можливості подати докази,
які вимагає суд, взагалі або у
встановлений судом строк зобов'язати
відповідних осіб повідомити про це суд
із зазначенням причин протягом п'яти
днів із дня отримання копії цієї
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька