overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1983/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матер'ю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матер'ю.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матер'ю.

Призначити судовий розгляд у справі на 29 травня 2014 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.
Справа № 174/215/14-ц

п. № 2/174/206/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 17.03.2014 року, позивачка прохає; - розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 14.12.2007 року у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 203; всі судові витрати у справі покласти на неї.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку, до 6 місяців, для примирення з позивачкою, що для цього є підстави, оскільки він бажає зберегти шлюб, ні він ні позивачка нової сім'ї не створили.

Позивачка заявила заперечення, що вони з відповідачем спільно не проживають близько півтора місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та про надання подружжю ОСОБА_2 строку для примирення в межах двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 222, 223
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 29 липня 2014 року.

Судовий розгляд справи зупинити, відклавши судове засідання на 29 липня 2014 року, 09.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті позову.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 211/4809/13-ц
Провадження № 2/211/128/14
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи №2-3175/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

16.04.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі, в зв'язку з винесенням рішення Апеляційним судом
Дніпропетровської області від 16.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду на 2014 року на год.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до розгляду справу на 12:00 годин 14 травня 2014 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 591/2156/14-ц
Провадження № 2-н/591/389/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 11 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526
ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455, 3509 грн. 35 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 01.03.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3631 грн. 15 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 513/558/14-ц
Провадження № 2/513/281/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Надеждинської сільської ради
Саратського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації
Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області,
Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву органу опіки та піклування Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей
Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 10:00 годину, з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/591/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 25 серпня 2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з січня 2013 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 25 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований

25 серпня 2007 року відділом РАЦС
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, актовий

запис №1554.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 587/859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя
Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу .

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа №
НП: 2 н - 410/92/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року представник ПАТ
«Луганськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1 672,66 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/810/14-ц

Пров. №2/668/716/14

07.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Представник позивача у поданій суду заяві просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4, а саме на 4/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на 6/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає необхідним накласти арешт майно, що належить ОСОБА_4, а саме на 4/100 житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на 6/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на спірне нерухоме майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_4, а саме на 4/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_3, а саме на 6/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними спорудами

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 710/753/14-ц провадження № 2/710/370/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

25.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу дітей не мають.

В грудні 2013 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння,різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідачки, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав письмово і просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, про що повідомила по телефону.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2001 року у виконкомі
Матусівської сільської ради
Шполянського району Черкаській області, актовий запис №26 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 591/2315/14-ц
Провадження № 2-з/591/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони
Відділу примусового виконання рішення
Сумського міського управління юстиції проводити примусову реалізацію автомобіля марки ВАЗ, модель 21124, реєстраційний номер - НОМЕР_1, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, на який був накладений арешт 04.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції Левицьким Д.В.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Відділу примусового виконання рішення Сумського міського управління юстиції проводити примусову реалізацію автомобіля марки
ВАЗ, модель 21124, реєстраційний номер -
НОМЕР_1, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_3, на який був накладений арешт 04.02.2013 року державним виконавцем ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Левицьким Д.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 591/2156/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж
А.І.

при секретарі
Месропянцвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором позики» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 66 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розмір неустойки у розмірі 8825 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 756,92 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.