Справа № 504/336/14-ц
05 травня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі - Білаш А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» звернувся до
Комінтернівського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,
в якій просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором у розмірі 7840
гривень та судовий збір в розмірі 243
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позові просив
суд розглядати справу без його участі
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка - ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про дату, час
там місце слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним
За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі сторін в
порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на
підставі наявних в матеріалах справи
Розглянувши заявлений позов,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судовим розглядом встановлено, що 29
січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_1 був укладений
до якого позивач надав відповідачці -
ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7840 гривень
строком з 29.01.2013 року по 04.02.2013 року з
процентною ставкою за користування
кредитом в розмірі 2 % від суми наданого
кредиту за кожен день користування
кредитом (тобто 732% річних) (а.с. 4).
04 лютого 2013 року між позивачем та
відповідачкою було укладено додаткову
угоду № 1 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої
відповідачкою було сплачено відсотки
розмірі 140 гривень, а банком продовжено
термін сплати основної заборгованості
з 05.02.2013 по 11.02.2013 року (а.с. 6).
11 лютого 2013 року між позивачем та
відповідачкою було укладено додаткову
угоду № 2 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої
термін сплати заборгованості було
продовжено до 18.02.2013 року (а.с. 7).
18 лютого 2013 року між позивачем та
відповідачкою було укладено додаткову
угоду № 3 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої
термін сплати заборгованості було
продовжено до 25.02.2013 року (а.с. 8 на
25 лютого 2013 року між позивачем та
відповідачкою було укладено додаткову
угоду № 4 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої
термін сплати заборгованості було
продовжено до 11.03.2013 року (а.с. 8 на
Відповідачка - ОСОБА_1 порушила взяті на
себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 17.01.2014 року заборгованість
відповідачки за кредитним договором
склала 7840 (сім тисяч вісімсот сорок)
гривень 00 копійок, з яких:
- Прострочена заборгованість за
кредитом - 1000 гривень 00 копійок;
- Відсотки за користування
кредитом за 6 днів (з 29.01.2013 року по 04.02.2013
року) - 120 гривень 00 копійок;
- Пеня за прострочку з 05.02.2013 року
по 17.01.2014 року - 6620 гривень;
- Штраф - 100 гривень 00 копійок;
через що позивач був вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
Кодексу України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги доведені,
обґрунтовані та такі що підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь ТОВ «Прайм Інвест Україна»
Приватбанка, код ЄДРПОУ - 38091309, МФО 328704
заборгованість в розмірі 7840 (сім тисяч
вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь ТОВ «Прайм Інвест Україна»
Приватбанка, код ЄДРПОУ - 38091309, МФО 328704
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що прийняв його, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особами, що не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення протягом десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Суддя Н. В. Вінська