Провадження № 2/0202/1814/2014
21 лютого 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Фісун К.П.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення , -
У грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та виселення,
посилаючись на те, що позивачка є
власником нерухомого майна, АДРЕСА_2,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 12.09.2013 року
зареєстрованого в реєстрі за № 2109
після смерті батька ОСОБА_3. Однак за
даною адресою без законних правових
підстав в квартирі проживає ОСОБА_2.
Просила суд: зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні належною на
праві власності ОСОБА_1 квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом
надання вільного доступу до квартири;
виселити ОСОБА_2 з квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з
належними їй особистими речами без
надання іншого житлового приміщення ;
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву та
просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з`явився. Про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином. Оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» від 13.02.2014 року № 11 (1504) .
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що згідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 12.09.2013 року , посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрованого в реєстрі за № 2109,
ОСОБА_1, є спадкоємцем майна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадщина, на яку видано свідоцтво,
складається з АДРЕСА_2 (а.с.6).
Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 12.09.2013
року власником нерухомого майна, а саме
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, паспорт громадянина України,
серія та номер: НОМЕР_2, виданий 21.12.2010
року Індустріальним РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області (
Відповідно до довідки Комунального
підприємства « Північне»
Дніпропетровської міської ради від
02.12.2013 року за №564 за адресою: АДРЕСА_2
з 28.02.2013 року по даний час ніхто не
зареєстрований, власник квартири
ОСОБА_3 знятий з реєстрації у зв'язку зі
смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні встановлено, що в
спірній квартирі наразі проживає
ОСОБА_2, якій позивачем була направлена
вимога про добровільне виселення та
усунення перешкод у користуванні даним
майном (а.с.7), яка згідно отриманого
поштового повідомлення ОСОБА_2
отримана, однак вимога залишалася без
виконання (а.с.11) .
Згідно до ст.41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Згідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності або обмежений у його
У відповідності зі ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні їм
права користування та розпорядження
Дослідивши всі докази по справі, суд
приходить до висновку, проживання
відповідача в квартирі, яка належить
на праві власності позивачці створює
їй перешкоди у користуванні та
розпорядженні її майном, в
добровільному порядку відповідач
виселятися не бажає, внаслідок чого
позивач вимушена звернутися до суду,
виходячи із вищевикладеного позовні
вимоги позивачки знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із
ОСОБА_2 підлягають стягненню на
користь на користь ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 229 грн.41 коп.
Керуючись ст. 41 Конституції України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності» від 22.12.1995 р. № 20 , ст.ст.319,
321,391 ЦК України ст.ст.3,7,11, 15, 60,88,169,224-226
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
у користуванні належною на праві
власності ОСОБА_1 квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом
надання вільного доступу до квартири.
Виселити ОСОБА_2 з квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з
належними їй особистими речами без
надання іншого житлового приміщення.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар