overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1968/14-ц
Провадження № 2/369/1328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 21 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 379/838/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/838/14-ц р.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 на 08:15 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/377/14-ц
Провадження № 2/294/595/14
УХВАЛА

іменем України

14.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 20.09.2013 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом чотирьох місяців не підтримують подружніх відносин.

У судове засідання 25.03.2014 року та 14.04.2014 року позивач не з"явився, не повідомивши суд причину своєї неявки та не подавши заяву про згоду на слухання справи у його відсутність
(крім того, рішенням Чуднівського райсуду від 02.04.2014 року вказаний шлюб уже розірваний).

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки та ненадання згоди на слухання справи у його відсутність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів після отримання сторонами її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 367/3804/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Данюк
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін – Білдер - Київ» про стягнення суми авансу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу
«Марін – Білдер - Київ» про стягнення суми авансу. Від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Саранюк
Єдиний унікальний номер №440/199/14-ц
Провадження № 2/440/200/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С.
Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Буську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 14.03.2014 року провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення до 14.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, термін на примирення, наданий сторонам у справі закінчився, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 р. на 15:00 . год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 2/359/854/2014
Справа № 359/1401/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

19.02.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 28.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

10.04.2014 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

Л.В.Яковлєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4298/14-ц
Провадження № 2/520/4054/14
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 522/3963/14-ц
Провадження №2/522/4779/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження відомостей поро батьківства дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження відомостей поро батьківства дитини.

26.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі за заявою ще не відкрито, а від заявника надійшло клопотання про повернення заяви, суд вважає за доцільне заяву повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження відомостей поро батьківства дитини, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками та оригіналами квитанцій про сплату судового збору надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єршова Л. С.

26.03.2014
Справа № 591/424/14-ц
Провадження № 2-во/591/59/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді Янголь Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду -

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 25.03.2014 року розглянуто справу і постановлено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів.

При виготовленні рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові позивача та замість
«Олексіївна» зазначено
«Олександрівна» (а.с.65-66).

Сторони в судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви слухати справу в їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки відповідно до ксерокопії паспорта по-батькові позивача «Олексіївна» (а.с.9).

Керуючись ст.219 ЦПК України -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів, зазначивши по батькові позивача - Олексіївна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ Янголь Є.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/2793/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2793/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2674/14-ц провадження № 2-н/361/326/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 3 791, 69 грн. за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а, борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 3 791, 69 грн. (р/р області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп. ) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/526/14-ц
Провадження по справі № 2/514/304/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Тарутинської РДА до ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи ОСОБА_2 де третьою особою є служба у справах дітей Тарутинської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування
Тарутинської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи ОСОБА_2 де третьою особою є служба у справах дітей
Тарутинської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи ОСОБА_2 де третьою особою є служба у справах дітей Тарутинської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 459/4291/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідачки
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (треті особи: Орган опіки та піклування - виконком Соснівської міської ради,
ОСОБА_8) про припинення дій, які порушують сімейні права: надання допуску до безперешкодного спілкування з дружиною,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ------------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 надавати ОСОБА_1 вільний та безперешкодний доступ до спілкування з його дружиною - ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь держави судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. - з кожного.

Копію рішення направити відповідачам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Справа №607/955/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами грошової позики ,-

встановив:

21.01.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами грошової позики на суму 146000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали від 23.01.2014 р. отримано позивачем 11.02.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами грошової позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л