Справа № 541/782/14-ц
Провадження №2/541/421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді -
Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Попівської
сільської ради Миргородського району
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом на земельну ділянку після
смерті мами ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. В позові посилається на
те, що після смерті ОСОБА_3, яка була
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2
відкрилась спадщина на земельну
ділянку площею 2,93 га., яка належала
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку ПЛ
№ 107686 від 20.12.2004р. Позивач, є чоловіком
спадкодавця і нарівні із їхнім
спільним сином, - спадкоємцем після її
смерті, але відмовився від спадщини на
користь неповнолітнього сина, подавши
про це офіційну заяву до нотаріальної
контори. В той же час, неповнолітній
ОСОБА_2, який прийняв спадщину після
смерті матері, не може отримати
свідоцтво про право на спадщину на
вказану земельну ділянку, тому що в
державному акті на право власності на
земельну ділянку невірно вказано
кадастровий номер земельної ділянки і
внести виправлення в державний акт
неможливо в зв'язку зі смертю особи, на
ім'я якої він виданий. В зв'язку цим
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину і
позивач звернулася до суду з вказаним
позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримав
повністю, просив їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача -Попівської
сільської ради Миргородського району
в судове засідання не з'явився.
Установа належним чином повідомлена
про день та час судового розгляду,
направила на адресу суду лист з якого
вбачається, що позов сільською радою
визнається, а справу вона просить
розглянути у відсутності представника.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Миргородському
районі в судове засідання не з'явився.
Установа належним чином повідомлена
про день та час судового розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та вивчивши матеріали
справи, вважає що заявлений позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 6). ОСОБА_3 була
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.17). За свого життя ОСОБА_3
на підставі розпорядження голови
Миргородської райдержадміністрації
№227 від 11.10.2004 р. отримала у власність
земельну ділянку площею 2,93га, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Попівської сільської ради
Миргородського району, на
підтвердження чого відповідачем їй
було видано державний акт на право
власності на земельну ділянку ПЛ № 107686
від 20 грудня 2004 р., але в державному акті
кадастровий номер земельної ділянки
000090216 вказаний невірно, тому що в
державному реєстрі зазначена земельна
ділянка зареєстрована за спадкодавцем
за кадастровим номером :00:009:0216. В
зв'язку з цим, неповнолітній ОСОБА_2,
який прийняв спадщину відповідно до ч.1
ст.1269 ЦК України, не зміг отримати
свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку і нотаріусом йому
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 13).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 прийняв
спадщину, то він успадкував і належну
померлій ОСОБА_3 земельну ділянку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають неповнолітньому ОСОБА_2
оформити право власності на спадкове
майно в позасудовому порядку, суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на земельну ділянку
площею 2,93 га., за кадастровим номером
:00:009:0216, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території Попівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, яка належала
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку ПЛ
№ 107686 від 20.12.2004р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко