Справа № 438/1671/13-ц
Номер провадження 2/438/137/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2014 року Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Слиша А.Т..

при секретарі - Слєпченко Н.С.

з участю відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи,
яка заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Бориславська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення
обов'язкової частки в спадковому майні,
-

в с т а н о в и в:

4 листопада 2013 року позивач звернулася
до суду з позовом до відповідачів про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. В процесі
судового розгляду справи позивач
неодноразово уточнював позовні вимоги,
12 грудня 2013 року остаточно висунув
наступні позовні вимоги: просить
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на
спадкове майно, залишене після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме
наступне нерухоме майно: - 1/6 частки
житлового будинку загальною площею 107,9
кв.м., житлова площа 50,7 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1, котрий складається з трьох
житлових кімнат, однієї кухні та
підвалу. Опис об'єкта: житловий будинок,
літ. « 1А», загальна площа 107,9 кв.м.,
житлова площа 50,7 кв.м., сарай літ. «Б»,
сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня
літ. «Д», замощення літ. «І», огорожа
літ. « 1-3»; - 1/6 частки земельної ділянки
площею 0,10 га, цільове призначення для
обслуговування будинку, кадастровий
номер :05:055:0014 за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_6 На
час смерті ОСОБА_6 залишив заповіт від 20
серпня 2009 року, згідно якого, єдиним
спадкоємцем майна померлого, що
знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 є брат
позивача ОСОБА_7. На момент смерті
батька, позивач була непрацездатною
(пенсійного віку), а тому має право на
обов'язкову частку у спадщині,
незалежно від змісту заповіту, тобто в
розмірі 1/6 частки усього майна, що
належало спадкодавцеві, оскільки за
законом спадкоємцями були б троє осіб:
ОСОБА_7 (син спадкодавця), позивач
ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_5 (син
спадкодавця).

ОСОБА_7 прийняв 5/6 спадщини, після
смерті якого, його законними
спадкоємцями є дружина ОСОБА_1, донька
ОСОБА_4, син ОСОБА_8. ОСОБА_5 спадщину не
прийняв.

Позивач ОСОБА_3 протягом 6 місяців з дня
відкриття спадщини звернулась до
Бориславської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Держаним нотаріусом
роз'яснено, що для оформлення спадщини
необхідно представити
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, а у разі їх відсутності
- звернутися в суд. Таким чином, позивач
позбавлена можливості отримати
свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєструвати право власності
на нерухоме майно та реалізувати свої
повноваження власника, оскільки
відповідачі чинять перешкоди в
оформленні спадщини, а саме не надають
для подачі позивачем нотаріусу
необхідної для цього документи.

19 грудня 2013 року відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
зменшення обов'язкової частки в
спадковому майні. У зустрічному позові
просять зменшити на ? частину
відповідачці розмір обов'язкової
частки у спадщині після смерті ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6,
батько ОСОБА_5, батько чоловіка ОСОБА_1
та дідусь ОСОБА_4 20 серпня 2009 року
спадкодавець ОСОБА_6 склав заповіт на
ОСОБА_7, який прийняв спадщину. Після
смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла його
дружина ОСОБА_1 У спадкодавця ОСОБА_5.
було троє дітей: позивач по зустрічному
позову відповідач по первісному позову
- ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3
позивач-відповідач. Спадкодавець до
смерті розпоряджався своїм майном,
заповівши його сину ОСОБА_7, через те, що
він та його сім'я здійснювали постійний
догляд за батьками, за мамою, а після її
смерті - за батьком. Відповідач по
зустрічному позову ОСОБА_3 постійно
була в неприязних відносинах з
батьками, в м. Борислав ніколи не
приїжджала, ухилялась від надання
допомоги батьку, який потребував
постійної фізичної та матеріальної
підтримки. Батько неодноразово просив
її приїхати та доглядати за ним, але
вона категорично від цього
відмовлялась. Батько важко переживав
ставлення відповідачки до нього і
неодноразово про це говорив. Негідне
ставлення відповідачки по відношенню
до рідного батька дуже впливало на його
стан здоров'я, батько дуже переживав,
страждав від цього і постійно просив
відповідачів, що вони дзвонили до
ОСОБА_3 з проханням відвідати батька,
але вона не бажала їхати до нього. Коли
вона дзвонила до батька, то здійснювала
на нього психологічний тиск в тому, що
якщо він не подарує їй будинок вона з
ним спілкуватись не буде.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача
за угодою від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_9 в
судовому засіданні первісний позов
підтримали повністю, зіславшись на
обставини викладені у позовній заяві і
просить його задовольнити. Зустрічні
позовні вимоги заперечили. Просять у
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовити. Позивач та представник
позивача в судові засідання, які
проводились з 21 березня по 20 травня 2014
року не з'явились, на адресу суду
скерований лист представника позивача
ОСОБА_9 про розгляд справи за
відсутності позивачки ОСОБА_3 та її
представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 за
довіреністю відповідач по справі
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
визнала частково і вважає, що позивач
має право лише на ? частку позивачки в
обов'язковій частці у спадщині після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зустрічні позовні вимоги підтримала,
зіславшись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник третьої особи
Бориславської державної нотаріальної
контори в судове засідання не явився, в
заяві просить розглянути справу за її
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
представників сторін, свідків та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту
цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст.
16 ЦК України є визнання права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_6 ( а.с.7).

20 серпня 2009 року ОСОБА_6 склав заповіт,
згідно якого заповідав на все майно, що
буде належати йому на день смерті, де б
воно не знаходилось і з чого б воно не
складалось, і все те, за законом матиме
право і що буде належати на день смерті,
та що згідно з законодавством України
може бути успадкованим, у повному
обсязі, без будь-яких винятків своєму
синові ОСОБА_7( а.с.5).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина у вигляду житлового будинку
АДРЕСА_1 (а.с.141) та земельної ділянки
площею 0,10 га для обслуговування
будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.126).

За матеріалами спадкової справи, 21
січня 2011 року до Бориславської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини
звернувся син померлого ОСОБА_7 та 22
березня 2011 року непрацездатна донька
померлого ОСОБА_3, позивач у справі (а.с.
50).

Аналізуючи правовідносини, що є
предметом судового розгляду, суд
враховує наступне.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Відповідно до ст. ст. 1236, 1245 ЦК України
заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.
Частина спадщини, що не охоплена
заповітом, спадкується спадкоємцями за
законом на загальних підставах.

За змістом ст. 1241 ЦК України, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця
спадкують, незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б їй у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Розмір
обов'язкової частки у спадщині може
бути зменшений судом з урахуванням
відносин між цими спадкоємцями та
спадкодавцем, а також інших обставин,
які мають істотне значення.

На час смерті ОСОБА_6 його донька
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с.8), свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.54) та свідоцтвом
про розірвання шлюбу (а.с.55) досягла
пенсійного віку ( відповідно до
пенсійного посвідчення а.с.52) та
відповідно до вимог ч.1 ст. 1241 ЦК України
має право спадкування, незалежно від
змісту заповіту, на половину частки,
яка належала б їй у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

З роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 Про судову практику у справа х про
спадкування" вбачається, що при
визначенні розміру обов'язкової частки
в спадщині враховуються всі спадкоємці
за законом першої черги, увесь склад
спадщини, зокрема, право на вклади в
банку (фінансовій установі), щодо яких
вкладником було зроблено
розпорядження на випадок своєї смерті,
вартість речей звичайної домашньої
обстановки та вжитку, вартість
заповідального відказу.

В судовому засіданні сторони не
заперечували, що спадкоємцями ОСОБА_6
при спадкуванні за законом був ОСОБА_7,
який своєчасно звернувся у нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини, проте помер ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.106), законними спадкоємцями якого є
дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_4, син
ОСОБА_8, спадкоємцями за законом також
були б позивач ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_5
(син спадкодавця). Спадкоємець ОСОБА_5
спадщину не прийняв

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що при
спадкуванні за законом, після смерті
ОСОБА_6, позивач ОСОБА_3 спадкувала б 1/3
частину спадкового майна.

Відповідно до світлокопії пенсійного
посвідчення НОМЕР_1від 3 грудня 2008 року
позивачу ОСОБА_3 призначена пенсія за
віком, термін дії довічно (а.с.52).

З урахуванням приписів ст. 1241 ЦК
України, суд приходить до висновку, що
позивач мала б право на обов'язкову
частку у спадщині в розмірі 1/6
спадкового майна, а саме: житлового
будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,10 га для обслуговування
будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті
Бориславі Львівської області.

Суд приходить до висновку про
задоволення вимог зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
зменшення обов'язкової частки в
спадковому майні виходячи з
наступного.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом, обгрунтовуючи
вимоги позову посилалась на те, що
відповідач ОСОБА_3 за життя не дбала про
батька ОСОБА_6, який був чоловіком
похилого віку та слабкого здоров'я, був
інвалідом 1 групи та потребував
стороннього догляду. Догляд за ОСОБА_6
забезпечив чоловік позивача ОСОБА_7,
який найняв особу, яка доглядала за
ОСОБА_6, займався лікуванням ОСОБА_6,
возив останнього на

лікування у медичні заклади м.Львова та
м.Києва. ОСОБА_7, який проживав та
працював у м.Дрогобичі, кожен день
приїзжав до батька ОСОБА_6 та виконував
усю необхідну роботу по хаті. Сама
відповідач ОСОБА_3 спілкувалась із
батьком ОСОБА_6 рідко. Після того, як
відповідачу за зустрічним позовом
ОСОБА_3 стало відомо про складення
заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 їхнє
спілкування взагалі припинилось.
Позивач також зазначила, що
відповідачка має власне житло у
м.Львові.Вищезазначені обставини
позивач обгрунтовувала також
показаннями свідків, які в судовому
засіданні пояснили наступне.

Так, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, які є сусідами померлого в
судовому засіданні пояснили, що
відповідачка ОСОБА_3 рідко відвідувала
ОСОБА_6 Також зазначили, що відповідач
не був безпорадним, проте в останні
роки життя потребував стороннього
догляду. Був інвалідом 1 групи, мав
слабке здоров'я, мав проблеми з ногами.
Догляд та утримання ОСОБА_18 в повній
мірі виконував його син ОСОБА_7 та його
сім`я.

Заперечуючи проти зустрічного позову
відповідач ОСОБА_3 зазначила, що вона
допомагала батькові з урахуванням
своїх можливостей, оскільки є
пенсіонеркою, та має сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який впродовж тривалих
періодів перебував на лікуванні в
Львівській обласній психіатричній
лікарні, відтак вказана обставина
вимагала постійної присутності
відповідача у м.Львові та здійснення
піклування за сином.

Відповідно до довідки серії ЛВА -1 №452027,
виданої Дробицьким міжрайонним МСЕК
МОЗ України від 20 жовтня 2010 року,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, присвоєна перша
група інвалідності, причина
інвалідності загальне захворювання,
інвалідність встановлена довічно,
потребує постійного стороннього
догляду.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні
пояснила, що її мати ОСОБА_3 не мала
можливості часто відвідувати ОСОБА_6
Оскільки, ОСОБА_6 був особою похилого
віку та інвалідом 1-ї групи постійно
проживати з ним та одноособово
забезпечувати його для відповідача
ОСОБА_3 було досить складно. Свідок
ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив,
що ОСОБА_3 була хорошим керівником,
доброю та чуйною людиною. Щось сказати
про її відношення із батьком ОСОБА_6
свідок не може.

Беручи до уваги встановлені судом
обставини, аналізуючи покази свідків,
враховуючи особу спадкодавця, якому на
момент смерті виповнилося 84 років, його
стан здоров'я та який потребував
постійного стороннього догляду, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість зустрічного позову.

Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст.16, 1234, 1235, 1241 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215,218 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом задовольнити частково,
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення
обов'язкової частки в спадковому майні
задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12
частку спадкового майна, а саме:
житлового будинку загальною площею 107,9
кв.м., житлова площа 50,7 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1, котрий складається з трьох
житлових кімнат, однієї кухні та
підвалу. Опис об'єкта: житловий будинок,
літ. « 1А», загальна площа 107,9 кв.м.,
житлова площа 50,7 кв.м., сарай літ. «Б»,
сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня
літ. «Д», замощення літ. «І», огорожа
літ. « 1-3» та земельної ділянки площею
0,10 га, цільове призначення для
обслуговування будинку, кадастровий
номер :05:055:0014 за адресою АДРЕСА_1. в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у
місті Бориславі Львівської області.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 судові витрати, що складаються
із судового збору у розмірі 114 гривень 70
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати, що
складаються із судового збору у
розмірі229 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення. можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Слиш А.Т.