Справа № 211/5437/13-ц
Провадження № 2/211/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М

за участі:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача КП «ЖЄО №
45» Бардіної А.О.

у відсутність

позивача ОСОБА_3, представника третьої
особи КПТМ «Криворіжтепломережа» ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Житлово
-експлуатаційна організація № 45»,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
спору зі сторони відповідача
Комунальне підприємство теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
захист прав споживачів, стягнення
коштів за нараховану заборгованість по
оплаті за теплопостачання та гарячу
воду, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача КП «ЖЄО № 45»
про захист прав споживача, який
неодноразово уточняли вказавши, що
ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Членом її сім'ї є
її син ОСОБА_3

На даний час їх квартира
неприватизована. На ім'я ОСОБА_1, був
відкритий відповідачем особистий
рахунок № НОМЕР_1, на підставі якого
укладалися договори на обслуговування
квартири, та нараховувалися суми по
обслуговуванню квартири, які вони
повинні були сплачувати.

Між ОСОБА_1, та житлово-комунальними
підприємствами неодноразово
укладалися договори про надання послуг
водопостачання, газопостачання,
теплопостачання та обслуговування
внутрішньо будинкових мереж,
прибудинкових територій, які з
пройденим часом та в відповідності до
діючого законодавства змінювалися та
переукладалися.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
споживачами, при отриманні послуг по
обслуговуванню будинку в якому
знаходиться квартира в якій вони
проживають, як з водопостачання,
теплопостачання, газопостачання та
іншого, починаючи від межі балансової
належності будинку.

Виконавцями комунальних послуг по
обслуговуванню мереж водопостачання
як холодної та гарячої води в мережах
самого будинку,від межі балансової
належності будинку є відповідач та
КПТМ «Криворіжтепломережа» що надає
теплопостачання до будинку тільки до
вводу до будинку.

Так як відповідач не утримував в
належному стані внутрішньо будинкові
мережі від межі балансової належності
будинку, не забезпечував належний
технічний стан, не здійснював їх
технічне обслуговування та ремонт, не
вживав своєчасних заходів до
запобіганню їх пошкоджень, або
перебування їх в неробочому стані, в
результаті чого починаючи з 2005 року в
опалювальний сезон в квартирі
температура була нижче допустимої
норми, про що складалися акти за
участю представників відповідача та 3-ї
особи.

Оскільки крани «Маєвського» в
неробочому стані, випустити повітря з
системи опалення неможливо з приводу
неналежної роботи тепломережі в
квартирі.

В червні 2010 р. у своїй квартирі вони за
власний кошт, придбали матеріали, а
працівники відповідача замінили труби
опалення. У присутності
представників відповідача та третьої
особи було зроблено обстеження старих
труб, шляхом виконання контрольних
розрізів, про що було складено акт, в
якому зазначено що в старих замінених
трубах виявлені «замки» через які
тепло взагалі не поступало ( після
проведеного ремонту труб
теплопостачання в квартирі опалення
працює відмінно).

Незважаючи на відсутність тепла з 2005 по
червень місяць 2010 року їх квартирі
КПТМ «Криворіжтепломережа»
продовжувало нараховувати оплату за
подане до будинку тепло, хоча тепло
вони не отримували, у зв'язку з чим
відмовилися платити за
теплопостачання. Відповідач починаючи
з 2005 року не реагував на їх звернення
щодо ремонту системи постачання, тому
утворилася заборгованість, за
теплопостачання, яка станом на 30.06.2010р.
склала 11626,07 гри. (17.04.2009р.
Довгинцівським судом м. Кривого Рогу
видано судовий наказ №2н-1809 про
стягнення з них заборгованості на
суму 10 362,23 грн. на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа»).

Заяви ОСОБА_1 про перерахунок за
недоотримане тепло відповідачем
залишені без реагування.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2012
року з них в солідарному порядку, на
користь КПТМ «Криворіжтепломережа » в
межах строку позовної давності,
стягнуто заборгованість за
теплопостачання та гарячу воду в сумі
3273,82 гривні, (за ті послуги які вони
не отримували з вини відповідача, який
фактично не виконував свої обов'язки по
обслуговуванню внутрішньо будинкових
теплових мереж ).

Вважають, що з вини відповідача
було порушені їх права, стягнуто з
них заборгованість, оскільки
відповідач КП ЖЄО №45 не виконував
своїх обов'язків, вони послуги з
теплопостачання не отримували, а КПТМ
«Криворіжтепломережа» до межі
балансової належності постачав тепло,
а тому і зробив нарахування вартості
тепла.

Просять стягнути з КП «ЖЄО №45»
грошові кошти в сумі 3273,82 гривні за
нараховану КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість
по оплаті за теплопостачання та гарячу
воду стягнуті з них за не отримані
послуги згідно рішення суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
змінені позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, додала , що кошти у
розмірі 3273 грв.82 коп., які з них з сином
стягнули рішенням суду на користь КПТМ
" Криворіжтепломережа" і які вони
просять стягнути з відповідача, ними
не сплачені на користь КПТМ , з її
пенсії примусово стягуються ці кошти
щомісячно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з"явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні з позовом не
погодилася, посилаючись на те, що
позовні вимоги не доведені, скарги ,
заяви про недостатнє тепло у квартирі
надані за період, коли КП " ЖЕО № 45 " не
обслуговували будинок де проживають
позивачі. Заборгованість стягнута на
користь КПТМ " Криворіжтепломережа" і
до правовідношень між позивачами та
КПТМ " Криворіжтепломережа" вони не
мають відношення . Просять у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи КТПМ "
Криворіжтепломережа " в судове
засідання не з"явився , надали заяву про
розгляд справи у їх відсутність .

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено , що
ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Членом її сім'ї є
її син ОСОБА_3 ( а.с. 11 - копія ордеру ). В
даній квартирі позивачі зареєстровані
та проживають ( а.с. 9-11 - копії паспортів
).

Починаючи з 2005 року позивачі
зверталися до КЖП - 13 з заявами про
заміну труб, складали акти, скарги ,
претензії з приводу недостатнього
тепла у квартирі, зверталися з заявами
до КПТМ " Криворіжтепломережа" ( л.с. 14-
30 ) - дані листи , заяви за період з 2005 по
2007 рік включно. А також надана заява
від 26 01 2010 року на ім"я вже начальника
КП "ЖЕО 45" про заміну стояка ( а.с. 31 ),
на ім"я КПТМ " Криворіжтепломережа" від
28 01 2010 року ( а.с. 32) . А в червні 2010 року в
квартирі позивачів були замінені труби
( а.с. 35 ).

Відповідно до Статуту КП " Житлово-
експлуатаційна організація № 45 " дана
організація виконувала функції
управителя житлових будинків
комунальної власності Довгинцівського
району м. Кривого Рогу з лютого 2009
року. До того часу будинок де мешкають
позивачі обслуговувало КЖП - 13. КП "
Житлово- експлуатаційна організація №
45 " не є правонаступником КЖП - 13 .

Відповідно до рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 17 09
2012 року ( а.с. 8 ) з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
солідарно стягнуто на користь КПТМ "
Криворіжтепломережа " заборгованість
по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання за період з 01 03 2009 року
по 01 06 2011 року в сумі 3273 грв. 82 коп.

Позивачі вважають , що з вини КП " ЖЕО №
45" їм не надавалися належним чином
послуги з теплопостачання , з них
стягнуті кошти на користь КПТМ "
Криворіжтепломережа" , а так як в
неотриманні належного теплопостачання
винні КП " ЖЕО - 45" , то просять стягнути з
них на користь позивачів стягнуту за
рішенням суду суму боргу у розмірі 3273
грв. 82 коп.

Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку встановленим
вказаним кодексом, звернутися до суду
за захистом своїх порушених, не
визнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів. Здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб визначений законом.

Захист цивільних права - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав законом закріплені
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання),
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
встановлено ст.. 16 ЦК України. Згідно
зазначеної норми права, власник
порушеного права може скористатися не
будь-яким, а цілком конкретним способом
захисту свого права.

Такий спосіб як стягнення
заборгованості за опалення , яка
рахується за позивачами перед КПТМ "
Криворіжтепломережа" з КП " ЖЕО № 45 " ,
що не є стороною договору про надання
послуг по опаленню та гарячого
водопостачання не є правильним.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України забов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України визначає, що
порушенням забов`язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
забов`язання / неналежне виконання/.

Сторонами правовідношень є КПТМ "
Криворіжтепломережа та позивачі
ОСОБА_1 . Ніякого відношення до даних
правовідносин КП " ЖЕО № 45" не має.
Посилання на ст. 511 ЦК України є хибним,
так як акт від 17 06 2010 року, на який
посилаються позивачі у позові як на
підставу виникнення зобов"язань КП "
ЖЕО 45 " перед позивачами не є
підтвердженням знаходження на балансі
відповідача внутрішньо будинкових
мереж.

Належних доказів того, що внутрішньо
будинкові мережі системи центрального
опалення знаходиться на балансі та
обслуговуванні " ЖЕО № 45 " позивачами
не надано . Позивач у позові
посилається на договір між КП "
Криворіжтепломережа " та КП " ЖЕО 45 " ,
однак копії такого договору не надає.

В підтвердження своїх позовних вимог
позивачі посилаються на акт меж
балансової приналежності,
обслуговування та експлуатаційної
відповідальності сторін укладений між
КЖП - 13 та КПТМ " Криворіжтепломережа"
14 09 2000 року, однак даний акт жодним
чином не підтверджує, що внутрішньо
будинкові мережі знаходилися на
балансі відповідача КП " ЖЕО № 45 " і
укладений між КПТМ "
Криворіжтепломережа" та КЖП - 13 , а
відношення до КЖП- 13 відповідач КП «
ЖЕО 45 « не має.

Позивачі просять стягнути кошти, які з
них стягнуті рішенням суду через
неякісне постачання відповідачем
теплової енергії в сумі 3273 грв. 82 коп .
за період з 01 03 2009 року по 01 06 2011 року,
однак у червні 2010 року у квартирі
позивачів замінені труби і претензій у
позивачів з цього часу не було ( про що
вони зазначають у позовній заяві ), а
отже позовні вимоги за період з червня
2010 року по 01 06 2011 року взагалі не
обгрунтовані.

В позовній заяві як доказ вини
відповідача позивачі зазначають та
надають заяви скарги датовані 2005- 2007
роками, однак в той час КП " ЖЕО 45" не
обслуговували будинок в якому мешкають
позивачі, а тому не можуть слугувати
доказом неналежного виконання ними
обов"язку перед споживачем.

Відповідно до ст. 18 Закону України "
Про житлово- комунальні послуги " у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

Відповідно до ст. 20 Закону України "
Про житлово- комунальні послуги "
споживач має право : п. 5) на зменшення
розміру плати за надані послуги в разі
їх ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості в порядку,
визначеному договором або
законодавством.

Доказів звернення з належним
актом- претензією позивач не надала. У
разі отримання послуг не належної
якості позивачі у відповідності до
вищезазначеного Закону мають право на
зменшення розміру плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості
в порядку, визначеному договором або
законодавством.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3
до Комунального підприємства
«Житлово -експлуатаційна організація
№ 45», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
спору зі сторони відповідача
Комунальне підприємство теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
захист прав споживачів, стягнення
коштів за нараховану заборгованість по
оплаті за теплопостачання та гарячу
воду - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко