Справа № 761/5607/14-ц
Провадження №2/761/2914/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника позивача:
Мініна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: зняти
арешт з автомобіля CADILLAC, модель ESCALADE, 2006
року випуску, тип ТЗ: легковий
універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1; зняти з
розшуку зазначений автомобіль.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 12.10.2007 року на
підставі кредитного договору №
К2UVAE00000134 відповідачу ОСОБА_2 було
надано кредит в розмірі 88 423,57 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,96% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.10.2012 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено
договір застави рухомого майна, за яким
ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль CADILLAC,
модель ESCALADE, 2006 року випуску, тип ТЗ:
легковий універсал, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Як зазначає позивач, на підставі
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19.07.2013
року, 24.09.2013 року видано виконавчий лист
про звернення стягнення на предмет
застави: автомобіль CADILLAC, модель ESCALADE,
2006 року випуску, тип ТЗ: легковий
універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2
шляхом опису та передачі зазначеного
автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Як було з'ясовано позивачем, на
автомобіль накладено арешт, що
унеможливлює виконання належним чином
рішення суду та тим самим порушує права
позивача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було
укладено кредитний договір №К2UVAE00000134
за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі
88 423,57 доларів США строком до 11.10.2012 року
(включно) зі сплатою за користування
кредитом 1,08% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом (п. 7.1
Договору).

Відповідно до п.7.3. Договору, в якості
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язань за Договором виступає
застава автомобіля CADILLAC, модель ESCALADE,
2006 року випуску, тип ТЗ: легковий
універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з договору застави від
15.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, в забезпечення
виконання останнім зобов'язань за
кредитним договором № К2UVAE00000134 від
12.10.2007 року, ОСОБА_2 передав в заставу
Банку належний йому на праві власності
автомобіль CADILLAC, модель ESCALADE, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
19.07.2013 року задоволено частково позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) до ПАТ
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави та
вирішено в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№К2UVAE00000134 від 12.10.2007 року в сумі 171 005,55
доларів США, що відповідно до
повідомлення НБУ складає 1 366 847,36 грн. -
здійснити вилучення та звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль CADILLAC, модель ESCALADE, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2), шляхом опису та передачі
зазначеного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з правом його продажу ПАТ
КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

На підставі зазначеного рішення суду
24.09.2013 року видано виконавчий лист
№2/202/1081/2013.

Актом про передачу автомобіля від
03.04.2009 року, ОСОБА_2 передав ПАТ
«ПриватБанк» автомобіль CADILLAC, модель
ESCALADE, державний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, номер кузова НОМЕР_3, який
знаходиться в заставі в ПАТ КБ
«ПриватБанк», згідно кредитного
договору № К2UVAE00000134 від 12.10.2007, договір
застави К2UVAE00000134 від 15.10.2007 року.

Станом на 09.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 перед позивачем становить 200
038,24 долари США.

За інформацією державної
автомобільної інспекції вбачається, що
на автомобіль CADILLAC, модель ESCALADE, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 накладено арешт на
підставі постанов ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві №2147/19 від
19.01.2012 року (в/л №2-4881 від 09.12.2011) та №899/28
від 28.11.2011 (в/л №2-8777 від 04.11.2010).

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

В разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника (ч.2
ст.60 Закону Укоаїни «Про виконавче
провадження»).

Враховуючи рішення суду, автомобіль
було передано позивачу, накладення
арешту на нього порушує права позивача
та можливість здійснити належне
виконання рішення суду, тому суд
приходить до висновку про задоволення
вимог в частині зняття арешту з
автомобіля.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає, що у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

За інформацією державної
автомобільної інспекції вбачається, що
автомобіль CADILLAC, модель ESCALADE, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 значиться в розшуку на
підставі постанов ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві №2147/19 від
11.04.2012 року (в/л №2-4881 від 09.12.2011) та №899/18
від 15.09.2011 (в/л №2-8777 від 04.11.2010).

Так як позивач не позбавлений
можливості оскаржити постанови
державного виконавця про оголошення
розшуку майна відповідача, Законом
України «Про виконавче провадження» не
передбачено право суду скасовувати
розшук автомобіля без попереднього
оскарження постанови державного
виконавця, тому суд не вбачає підстав
для задоволення вимог в частині
скасування розшуку автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.10, 57 - 60, 61, 208, 209, 212-218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Києва про зняття арешту з
майна - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль CADILLAC,
модель ESCALADE, 2006 року випуску, тип ТЗ:
легковий універсал, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.Г.Притула