Справа № 640/2251/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до
про перегляд заочного рішення від
03.02.2014 р. у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 03.02.2014 р.
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості по
кредитному договору, позовні вимоги
ПАТ « УкрСиббанк» задоволено, з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» стягнути солідарно
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.11.2006 року в сумі 93 370,44 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 р.
становить 746 309,93 грн., а також витрати
по сплаті судового збору у розмірі 3
441,00 грн.

11.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не міг прийти в
судове засідання 03.02.2014 р. , так як
перебував у відрядженні за кордоном (
копія паспорту додається), у зв'язку з
чим відповідач була порушене його
право на захист. Крім цього відповідач
вказав, що на теперішній час
зобов'язання по кредитному договору
виконуються, на підтвердження чого
надав суду копії квитанцій.

В судове засідання учасники
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та
заяву про перегляд заочного рішення
приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 про судове
засідання призначене на 03.02.2014 р.
повідомлений не був, знаходився за
межами України.

Крім цього, відповідач надав суду
копії квитанцій, що свідчать про те, що
відповідачем до прийняття рішення у
справі здійснювались платежі з
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Таким чином, судом при ухваленні
судового рішення, внаслідок
відсутності відповідача в судовому
засіданні не з'ясовані обставин, які
мають істотне значення для вирішення
справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ
:

Заяву ОСОБА_1 до про перегляд заочного
рішення від 03.02.2014 р. у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору
задовольнити.

Заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 03.02.2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору
скасувати і призначити до розгляду в
загальному порядку на 10 год. 30 хв. 10.06.2014
р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-