Справа № 145/36/14-ц Провадження №
22-ц/772/1470/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Мазурчак А. Г.Категорія: 46
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при
секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 21 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Тиврівської районної
державної адміністрації, про надання
побачень з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11 жовтня 2011 року
вона була позбавлена батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з батьком ОСОБА_2
Посилаючись на те, що доньку позивач не
бачила майже два роки та вважаючи, що
періодичні побачення з дитиною не
можуть завдати шкоди життю, здоров'ю та
моральному вихованню останньої,
просила суд надати їй періодичні
побачення з донькою щотижня один раз у
визначений судом вихідний день,
тривалістю у дві години, за місцем її
проживання або в іншому місці за
побажанням відповідача, у присутності
іншої особи.

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 21 березня 2014
року позов задоволено частково. Надано
ОСОБА_4 дозвіл на побачення із дитиною
ОСОБА_5, відносно якої вона позбавлена
батьківських прав, із 10:00 до 12:00 години
кожної першої неділі місяця, у
присутності батька ОСОБА_2 або бабусі
ОСОБА_6 за місцем їх проживання в
квартирі АДРЕСА_1, Тиврівського району
Вінницької області або в іншому місці
за їх згоди.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити. На
думку апелянта, висновок суду про
доцільність побачень позивача з
дитиною суперечить інтересам дитини,
що може негативно позначитись на
моральному та психологічному стані
дитини.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
побачення дитини з матір'ю не буде
суперечити інтересам дитини та буде
сприяти збереженню зв'язку дитини з
батьками, а також стимулюватиме матір
до її виправлення.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна оскільки,
ухвалюючи рішення районний суд не
з'ясував всі обставини справи та не дав
належну оцінку зібраним у справі
доказам, а тому дійшов помилкового
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11.10.2011 року
позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв'язку з ухиленням від виконання
обов'язків по вихованню дитини.

Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_2

Згідно ст. 168 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду із
заявою про надання їм права на
побачення з дитиною. Суд може дозволити
разові, періодичні побачення з дитиною,
якщо це не завдасть шкоди її життю,
здоров'ю та моральному вихованню, в
присутності іншої особи.

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Частина 8 статті 7 СК України
встановлює, що регулювання сімейних
відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини
від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до характеристики
психолога та педагога малолітня ОСОБА_5
має схильність як до точних так і до
гуманітарних наук, відношення до
навчання - позитивне. Емоційний стан на
уроці - задовільний, проявляє інтерес
до мистецтва, має широкий кругозір,
спокійна, врівноважена. Разом з тим,
дівчинка демонструє негативне
ставлення до матері та всього, що з нею
пов'язано. Заслухана в судовому
засідання при розгляді справи в суді
першої інстанції дівчинка пояснила, що
маму ОСОБА_4 знає, але зустрічатися з
нею не бажає.

Згідно висновку органу опіки і
піклування Тиврівської РДА № 01/01-10/505
від 04.03.2014 року призначення часів
побачення ОСОБА_4 з її малолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є
недоцільним та таким, що не буде
відповідати інтересам малолітньої
дитини.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_4 є неодноразово
судимою, з місць відбування покарань
звільнена 19.11.2013 року по відбуттю
строку покарання, що підтверджується
довідкою Вінницької УВП (№ 1) (а.с. 46).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказами по справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Натомість, позивачем не надано
жодних доказів, які б свідчили про
позитивну зміну її способу життя,
ставлення до материнських обов'язків
та соціальну поведінку.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що ймовірні наслідки
побачень малолітньої ОСОБА_5 з
біологічною матір'ю можуть бути
негативними та зумовити погіршення
стану здоров'я дитини. Крім того, сама
дитина висловлює категоричне
небажання зустрічатися з матір'ю, що
має бути враховано судом згідно з віком
і зрілістю дитини при вирішенні даного
позову відповідно до положень ст. 12
Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року, згідно якої дитині
надається можливість бути заслуханою в
ході будь-якого судового чи
адміністративного розгляду, що
торкається дитини, безпосередньо або
через представника чи відповідний
орган у порядку, передбаченому
процесуальними нормами національного
законодавства.

Таким чином, за наведених
обставин, судова колегія приходить до
висновку про відсутність на даний час
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Тиврівського районного
суду Вінницької області від 21 березня
2014 року скасувати. Ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання побачення
з дитиною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судовий збір 121 грн. 80 коп. та
витрати на правову допомогу 400 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: