АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/2865/13-ц
Провадження №22-ц/792/885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Скаржинецької сільської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: садівниче
товариство «Надія» та ОСОБА_1 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_2, звертаючись до
суду з названим позовом, просив визнати
за ним право власності в порядку
спадкування за законом на садовий
будинок АДРЕСА_1 в садівничому
товаристві «Надія», яке знаходиться на
території Скаржинецької сільської
ради, Ярмолинецького району,
Хмельницької області та зобов'язати
приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
видати йому свідоцтво про прийняття
спадщини на спірний садовий будинок.

В обґрунтування заявленого позову
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_4 і після смерті
відкрилася спадщина, до складу якої
входило певне майно, в тому числі і
садовий будинок на АДРЕСА_1 Позивач
вказував, що він як єдиний спадкоємець
звернувся до приватного нотаріуса
ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини,
однак у видачі свідоцтва йому було
відмовлено, так як державна реєстрація
права власності на зазначений будинок
спадкодавцем не була проведена.
Позивач зазначав, що зазначене
спадкове майно набуте спадкодавцем на
підставі ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 05 листопада 1998
року про затвердження мирової угоди
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
від 13 грудня 2013 року залучено садівниче
товариство «Надія» та ОСОБА_1, як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору.

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Шевчик
О.М.
Провадження № 22-ц/792/885/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія: 2,5

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
від 24 січня 2014 року позовну вимогу
ОСОБА_2 в частині зобов'язання
приватного нотаріуса Хмельницького
нотаріального округу ОСОБА_3 видати
позивачу свідоцтво про прийняття
спадщини на садовий будинок АДРЕСА_1 в
садівничому товаристві «Надія»
залишено без розгляду.

Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 07 березня 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на садовий будинок
АДРЕСА_1 в садівничому товаристві
«Надія», яке знаходиться на території
Скаржинецької сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької
області, після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянтка вважає рішення
необґрунтованим, вказує, що суд
допустив неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам та
матеріалам справи, зокрема вказує, що
вона є власником земельної ділянки на
якій розташований садовий будинок
АДРЕСА_1 Крім того, апелянтка зазначає,
що суд легалізував об'єкт самочинного
будівництва, визнав право власності за
особою, яка не має на це права, визнав в
порядку спадкування право власності на
майно, яке не належить до спадкового
майна, так як у померлого не виникли
права на це майно, ввів до цивільного
обороту об'єкт щодо якого не можуть
виникати права та обов'язки, створив
конфлікт між правом власності на
земельну ділянку та майно, яке
знаходиться на ній, що унеможливлює
подальше здійснення нею права
власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам
відповідає повністю.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач належним чином
прийняв спадщину після померлого
батька шляхом подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
від 19.11.2010 року №125. Позивач в
установленому законом порядку не може
оформити право власності на садовий
будинок, оскільки не здійснена
державна реєстрація права власності за
померлим на зазначене майно.
Підтвердженням цього є відмова у
вчиненні нотаріальних дій №460-01-16 від
20.11.2012 року.

Спірний садовий будинок є об'єктом
нерухомого майна і на нього виникало
право власності у ОСОБА_4 відповідно до
ухвали Хмельницького міськрайонного
суду від 29.05.1998 року про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка
сторонами виконана до смерті
спадкодавця.

Не заслуговують на увагу і посилання
апелянта на те, що спірний об'єкт не
відповідає вимогам будівельних норм і
правил, встановлених для житлових
будівель такої категорії. Відповідно
до звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій
об'єкта - садового будинку АДРЕСА_1 від 03
березня 2014 року, зокрема, з п.5 - за
результатами проведеного технічного
обстеження садового будинку, він
знаходиться в доброму стані, не
потребує капітального ремонту,
будівельні конструкції знаходяться в
безпечному технічному стані та
придатні для подальшої експлуатації
будівлі під садовий будинок.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
ВССУ №5 від 07 лютого 2014 року»Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав», якщо
право власності спадкодавця не було
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
правовстановлюючими є документи, що
підтверджують підставу для переходу
права власності в порядку
правонаступництва , а також документи
спадкодавця, що підтверджують
виникнення у нього права власності на
спадкове майно, а тому суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що такими документами являються
матеріали спадкової справи, з яких
вбачається, що позивач належним чином
прийняв спадщину після смерті батька
та ухвала суду про затвердження
мирової угоди від 05 листопада 1998 року,
згідно якої ОСОБА_4 виділено дачний
будинок в садово-городньому
кооперативі «Надія», яка набрала
чинності 16 листопада 1998 року.

Не заслуговують на увагу і інші доводи
апеляційної скарги.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено фактичні обставини
справи, рішення відповідає нормам
матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування в межах
доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319,324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка