У Х В А Л А

судового засідання

14.05.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_4

представника позивача-
ОСОБА_8

з участю відповідача-
ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обласного
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", Франківської
районної адміністрації м.Львова,
Відділу приватизації житла
Франківського району, Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Львівського комунального підприємства
"Затишне" про визнання незаконними дії
ОКП "БТІ та ЕО" щодо підготовки та
виготовлення висновку №4/26907 від 07.11.07
року "Про визначення ідеальних часток
нежитлових приміщень під господарські
потреби від №3 на АДРЕСА_1", скасування
висновку ОКП "БТІ та ЕО" 4/26907 від 07.11.2007
"Про визначення ідеальних часток
нежитлових приміщень під господарські
потреби від квартири №3 на АДРЕСА_1",
визнання недійсним наказу №701-Ж-Ф від
14.04.2008 року департаменту економічної
політики Львівської міської ради "Про
оформлення права власності на квартиру
№3 та нежитлове приміщення на АДРЕСА_1",
про визнання недійсними "Свідоцтва на
право власності на нежитлові
приміщення з індексами VI та VIII по
АДРЕСА_1" які перебувають у володінні
ОСОБА_1, визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 19.06.2008 року
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, за яким ОСОБА_5 було
відчужено нежитлові приміщення з
індексом VI та VIII по АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
зобов'язання ОСОБА_1 привести підвальне
приміщення з індексом VI, яке зазначено
в свідоцтві на право власності №208509
від 04.09.1996 року до попереднього стану,
суд,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського
районного суду м.Львова від 04.10.2013 р.
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Обласного комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", Франківської
районної адміністрації м.Львова,
Відділу приватизації житла
Франківського району, Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Львівського комунального підприємства
"Затишне" про визнання незаконними дії
ОКП "БТІ та ЕО" щодо підготовки та
виготовлення висновку №4/26907 від 07.11.07
року "Про визначення ідеальних часток
нежитлових приміщень під господарські
потреби від №3 на АДРЕСА_1", скасування
висновку ОКП "БТІ та ЕО" 4/26907 від 07.11.2007
"Про визначення ідеальних часток
нежитлових приміщень під господарські
потреби від квартири №3 на АДРЕСА_1",
визнання недійсним наказу №701-Ж-Ф від
14.04.2008 року департаменту економічної
політики Львівської міської ради "Про
оформлення права власності на квартиру
№3 та нежитлове приміщення на АДРЕСА_1",
про визнання недійсними "Свідоцтва на
право власності на нежитлові
приміщення з індексами VI та VIII по
АДРЕСА_1" які перебувають у володінні
ОСОБА_1, визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 19.06.2008 року
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, за яким ОСОБА_5 було
відчужено нежитлові приміщення з
індексом VI та VIII по АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
зобов'язання ОСОБА_1 привести підвальне
приміщення з індексом VI, яке зазначено
в свідоцтві на право власності №208509
від 04.09.1996 року до попереднього стану
було задоволено.

Відповідач- ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в судове
засідання не з'явився з поважних
причин, оскільки жодних позовних
матеріалів не надходило, так само не
надходило повідомлення про час та
місце розгляду справи, у зв'язку з чим
не представив суду доказів на
заперечення вимог позивача.

Представник відповідача- ОСОБА_6 заяву
про перегляд заочного рішення
підтримав, просить таку задоволити.

Позивач- ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти скасування рішення суду
постановленого в заочній формі
заперечила та просить у такому
відмовити.

Представник позивача- ОСОБА_8 в
судовому засіданні проти скасування
рішення суду постановленого в заочній
формі заперечив та просить у такому
відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.231 ч.3 п.2 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст.232 ч.1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі, а зокрема і відповідач-
ОСОБА_1 належним чином повідомлялися
про судові засідання за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем їхнього
проживання, що стверджується наявними
в матеріалах справи рекомендованими
листами з повідомленням які
відповідачам були надіслані, з
відміткою про причину повернення - у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик чи судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_1 та
його представником не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення спору.

Таким чином, судом не встановлено
сукупності необхідності, визначених
ст.232 ЦПК України для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача- ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Франківського
районного суду м.Львова від 04.10.2013 року
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.