УХВАЛА

26 травня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та просив суд
стягнути з відповідача на користь
банку заборгованість за кредитним
договором б/н від 10.03.2006 року в сумі 17687,
18 гривень та судові витрати.

Представник позивача - Лізенко Г.В., що
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_3, що діє на підставі договору про
надання правової допомоги від 26.05.2014
року в судовому засіданні надала суду
клопотання про закриття провадження
по справі, посилаючись на те, що з
приводу спору між тими ж самим
сторонами про той же самий предмет і з
тих же підстав вже є судове рішення, яке
набрало чинності.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до наступного
висновку.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача на користь
банку заборгованість за кредитним
договором б/н від 10.03.2006 року в сумі 17687,
18 гривень та судові витрати.

Разом з тим, рішенням
Будьоннівського райсуду міста
Донецька від 01.10.2012 року, яке було
залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 20.11.2012 року та ухвалою Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 10.04.2013 року, в задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача на користь
банку заборгованості за кредитним
договором б/н від 10.03.2006 року в сумі 17687,
18 гривень та судових витрат було
відмовлено.

Вказані обставини свідчать про те,
що з приводу спору між тими ж самим
сторонами про той же самий предмет і з
тих же підстав вже є судове рішення, яке
набрало чинності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: