overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/2005/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2586 грн. 58
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2586
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 15» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на « 22» травня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Провадження № 2/537/627/2014
Справа № 537/2011/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 < суть позову >.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 21.05.2014 о 16:15 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 21.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/537/618/2014
Справа № 537/1962/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 21.05.2014 о 09:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 21.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 542/353/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 05 травня 2014 року о 08 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Шалапуді В. П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 21.07.2001 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 402 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 161/6965/14-ц
Провадження № 2/161/2408/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луцького відділення АТ «Брокбізнесбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ВАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луцького відділення АТ «Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Вимога про визначення поруки припиненою повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м.
Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, подана позовна заява позивачем не підписана, на позовній заяві наявна лише ксерокопія підпису позивача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луцького відділення АТ «Брокбізнесбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луцького відділення АТ «Брокбізнесбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/7063/14-ц
Провадження № 2/161/2428/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради, до
Житлово-експлуатаційної контори №8 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Житлово-експлуатаційної контори №8 про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Вимога немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м.
Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Покликання позивача на ту обставину, що дана категорія цивільних справ відноситься до категорії соціальних виплат, а відтак, вона звільнена від сплати судового збору, не заслуговує на увагу суду, оскільки не підтверджується викладеними в позовній заяві обставинами.

Позивачу слід роз'яснити, що вона вправі просити суд звільнити її від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради, до
Житлово-експлуатаційної контори №8 про зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради, до
Житлово-експлуатаційної контори №8 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 526/511/14-ц
Провадження № 2-н/526/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа №127/5793/14-ц
Провадження № 2/127/2793/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

26.03.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Станом на 25.04.2014 року недоліки заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №274/1983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1983/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 04.06.2014 року о 14:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 283/1063/14-ц провадження №2-с/283/9/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка
В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року Малинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 619,02 грн. заборгованості за спожитий газ за період з 01 липня 2011 року по 01 грудня 2012 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з наказом, боржник подав заяву про скасування судового наказу, яку обґрунтовував проживанням одноособово в будинку АДРЕСА_1, та неврахуванням наявністю пільг, що не знайшло відображення в наданому до заяви про видачу судового наказу розрахунку боргу.

В судове засідання стягував та боржник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не з'явились, що не є перешкодою розгляду такої заяви.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір про розмір вартості отриманих послуг за спожитий природний газ та суми сплаченої за нього вартості.

Постановою Пленуму № 14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, оскільки слід встановити порядок нарахування та проведені оплати за газопостачання споживачем ОСОБА_1

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.04.2014 року за заявою за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 619,02 грн. заборгованості за спожитий газ за період з 01 липня 2011 року по 01 грудня 2012 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 666/2989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання..

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання..

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.
Полив'яний
Справа № 728/796/14 Провадження № 22-ц/795/1163/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства
„Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства
„Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун