У х в а л а

14 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів:
Нагорняка В.А., Попович О.В.,

Парінової І.К.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
допуск справи до провадження
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (далі -ПАТ «Альфа-Банк»)
про визнання недійсними змін умов
кредитного договору в односторонньому
порядку,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання недійсним
збільшення в односторонньому порядку
банком відсоткової ставки з 13,5% до 16,5%
річних за користування кредитом за
кредитним договором № 490063088 від 11
квітня 2008 року, укладений між ПАТ
«Альфа - Банк» та ОСОБА_3

Зазначили, що 11 квітня 2008 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа - Банк» укладено
кредитний договір № 490063088, відповідно
до умов якого банком було надано ОСОБА_3
кредит під 13,5% річних, зі строком
повернення кредиту 11 квітня 2015 року.
Позичальник належним чином виконував і
виконує умови кредитного договору, а
банком порушено п.6.2. кредитного
договору № 490063088 від 11.04.2008 року,
стосовно порядку повідомлення
позичальника (позивача) про зміну
відсоткової ставки, оскільки
повідомлення про зміну відсоткової
ставки з 01.09.2008 року було надіслано на
адресу позичальника лише 12.09.2008 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 липня 2013 року
позовні вимоги задоволені частково.
Визнано недійсним збільшення в
односторонньому порядку ПАТ
«Альфа-Банк» відсоткової ставки за
користування кредитом за кредитним
договором № 490063088 з 13,5% до 16,5% річних.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог.
Ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позову. В іншій
частині рішення першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.4
ст. 328 ЦПК України.

06 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надійшла заява до Верховного Суду
України про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування норм
матеріального права, а саме, ст.ст.627, 651,
параграфу 2 Глави 71 ЦК України, Закону
України «Про захист прав споживачів».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема ст.627, 651, параграфу 2 Глави 71 ЦК
України, Закону України «Про захист
прав споживачів» надали судові
рішення:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року у справі про визнання дій банку
незаконними щодо підвищення в
односторонньому порядку процентної
ставки за користування кредитом,
визнання кредитного договору частково
недійсним, якою були скасовані судові
рішення, справу передано на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 грудня 2013 року
у справі за позовом Особи до АКБ
«Укрсоцбанк» про одностороннє
підвищення процентної ставки, якою
були скасовані судові рішення, справу
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом Особи до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання дій
неправомірними щодо підвищення
процентної ставки в односторонньому
порядку за користування кредитом за
кредитним договором, відшкодування
моральної шкоди, якою були скасовані
судові рішення, справу направлено на
новий апеляційний розгляд;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом Особи до ПАТ
«Універсал Банк» про визнання
недійсними пунктів договорів,
безпідставне підвищення процентної
ставки в односторонньому порядку,
стягнення безпідставно отриманих
коштів;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом Особи до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання дій
неправомірними щодо підвищення
процентної ставки в односторонньому
порядку за користування кредитом за
кредитним договором, скасування
нарахованої заборгованості та
зобов'язання здійснити перерахунок
надлишково сплачених коштів в рахунок
кредиту, відсотків, пені.

Заслухавши суддю - доповідача,
ознайомившись із судовими рішеннями,
наданими заявниками, колегія суддів
дійшла висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки з наданої
заявниками ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних від
18 грудня 2013 року вбачається
неоднакове застосування норми
матеріального права, а саме, ст.621, 651,
параграфу 2 Глави 71 ЦК України, Закону
України «Про захист прав споживачів» у
подібних правовідносинах, щодо
підвищення процентної ставки в
односторонньому порядку, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, у
зв'язку з чим справа підлягає допуску
до Верховного Суду України.

Відповідно до частини 1 ст. 355 підставою
для подання заяви про перегляд судових
рішень може бути виключно з підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Керуючись ст. 355, 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про визнання
недійсними змін умов кредитного
договору в односторонньому порядку, за
заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
до провадження Верховного Суду
України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.А. Нагорняк

І.К.
Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак