Провадження № 2/412/603/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2014 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Баличевої М.Б., при
секретарі - Олєйнікової Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Краснодон
цивільну справу за позовом виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

в с
т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого
вказав, що вироком Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 07.08.2013 р. ОСОБА_1 було
визнано винним за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Даний злочин було скоєно відносно
застрахованої особи - ОСОБА_2
працівника СП «Краснодонпогрузтранс»
ПАТ «Краснодонвугілля». Останній були
спричинені тілесні ушкодження, через
що вона перебувала на стаціонарному
лікуванні, що підтверджується
листками непрацездатності. За період
з 23.06.2013 р. по 02.08.2013 р. позивачем було
сплачено ОСОБА_2 допомога в сумі 1915.92
грн в зв»язку з тимчасовою втратою
працездатності. Таким чином, ОСОБА_1
своїми діями спричинив шкоду бюджету
відділення ФССзТВП у вигляді
сплаченої допомоги за рахунок коштів
Фонду в сумі 1915.92 грн. В зв»язку з чим
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь суму шкоди в розмірі
1915.92 грн, зазначивши, що його
відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» звільнено від сплати
судового збору.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Сорока Є.Ф.
надав письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
в повному обсязі, справу просив
розглядати без його участі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що у матеріалах справи є
відповідні поштові повідомлення,
причин неявки суду не повідомив, про
відкладення розгляду справи чи за
розгляд справи за його відсутність не
просив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
та постановляє заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

14 березня 2014 року відповідно до ст.
225 ЦПК України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
заявлений обґрунтовано і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст. 61 ЦПК України
«обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню та
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної чинності, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини».

Вироком Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 07.08.2013 р. ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та
призначено покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі. На підставі ст.ст.
75, п.п.3,4 ст. 76 КК України звільнено
від відбування покарання з
випробувальним строком на 1 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2
тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Внаслідок чого ОСОБА_2 перебувала
на лікарняному з 23.06.2013 р. по 22.07.2013 р.
згідно листка непрацездатності
серії АВР за № 116898 та з 23.07.2013 р. по
02.08.2013 р. згідно листка
непрацездатності серії АГБ за № 494057.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування в зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
допомога по тимчасовій
непрацездатності надається
застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
повністю або частково компенсує
втрату заробітної плати (доходу) у разі
тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві.

На засіданні комісії із соціального
страхування ОСОБА_2 була призначена
допомога у вигляді 60 % від заробітку,
що підтверджується протоколом № 8
засідання комісії від 29.08.2013 р.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування в зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
матеріальне забезпечення та
соціальні послуги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
та витратами, зумовленими похованням,
застрахованим особам, зазначеним у
частині першій статті 6 цього Закону,
призначаються та надаються за
основним місцем роботи.

Згідно відомості щодо нарахованої
допомоги з тимчасової
непрацездатності за рахунок ФСС ТВП
СП «Краснодонпогрузтранс» ПАТ
«Краснодонвугілля» ОСОБА_2 за
лікарняними листками була нарахована
допомога в сумі 1383.72 грн по першому
лікарняному та 532.20 грн. по другому
лікарняному, сплачено з урахуванням
податків та внесків - 1681.98 грн.

Керівництвом ПАТ
«Краснодонвугілля» СП
«Краснодонпогрузтранс» було
надіслано відповідні матеріали для
стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої ФССзТВП в сумі 1915.92 грн,
тим самим підтверджено сплату ОСОБА_2
допомоги з тимчасової
непрацездатності за рахунок коштів
ФССзТВП.

При цьому суд ураховує, що відповідач
не скористався правами, передбаченими
ст. ст. 27, 30 ЦПК України та не виконав
обов'язок, встановлений ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, жодного разу не з'явившись у
судові засідання та не надавши суду
доказів своєї відсутності за вказаною
адресою понад встановлені строки з
поважних причин, хоча був неодноразово
повідомлен про розгляд даної справи
належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, про що у справі є відповідні
докази.

Тож, відповідно до ст. 1191 ЦК України
«особа, яка відшкодувала шкоду,
заподіяну іншою особою, має право
зворотної вимоги ( регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом».

Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню судові витрати у доход
держави, тому що ст. 88 ч.3 ЦПК України
передбачено, що « якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача у дохід
держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог».

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 ЗУ «Про
судовий збір» з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в
сумі 243.60 грн, який за позовами
майнового характеру складає 1 % ціни
позову, але не менше 0.2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, оскільки в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду ОСОБА_1 не бажає, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення з
відповідача в порядку регресу суми у
розмірі 1915.92 грн, та у

відповідності до ст. 88 ЦПК України
судових витрат - у вигляді судового
збору у розмірі 243.60 грн на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.5-11,60,61,88,209,212-215,223-228,292 ЦПК України,
на підставі ст. 1191 ЦК України, ст..ст. 35,50
ЗУ «Про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування в зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасовою втратою працездатності (
р/р 0001, ГУ ГКСУ в Луганській
області, МФО 804013, код 21785643) у порядку
регресу суму у розмірі - 1915.92 ( одна
тис. дев»ятсот п»ятнадцять) грн. 92
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у
розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60
коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:
Баличева
М.Б.