КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа №
Провадження № 2/268/143/14
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд
міста Макіївка Донецької області у
суддя          Запорожець Т.А.
при секретарі          Бондур М.В.
позивача          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, третя особа - Макіївська
15 серпня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» (далі
ТОВ «Ремжитлобуд») звернулось до суду з
позовом ОСОБА_2Б, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач не проживає в
спірній квартирі без поважних причин
більш ніж шість місяців.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені
позовні вимоги, на обґрунтування яких
посилався на факти і обставини,
викладені в заяві, та зазначив, що
наймачем квартири № 1, у будинку № 12,
розташованому по вул. Ковалевській в
Кіровському районі м. Макіївки, який
перебуває на балансі ТОВ
«Ремжитлобуд», значився ОСОБА_3, який
помер в 1990 році. В якості члену сім’ї
наймача зареєстрований онук ОСОБА_2 У
даному житловому приміщенні
відповідач з 2006 року і по теперішній
час без поважних причин не проживає,
місце його перебування невідоме,
комунальні послуги не оплачує. На
підставі наведеного представник
позивача просить суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_4, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь у судовому засіданні та не
повідомили про причини неявки, у
зв’язку з чим за згодою представника
позивача суд відповідно до правил
частини 1 статті 224 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Третя особа – Макіївська міська рада,
яка належним чином повідомлена про
дату, час і місце судового розгляду
справи, не повідомила про причини
неявки, не надала клопотання про
відкладення судового розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11
Цивільного процесуального кодексу
України) установив наступне.
Відповідно до особового рахунку № 8421,
наведеного товариством з обмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд”,
наймачем квартири № 1, будинку № 12,
розташованого по вул. Ковалевської в
Кіровському районі міста Макіївки, з 28
грудня 1961 року значився ОСОБА_3, яки й
помер в 1990 році. В зазначеній квартирі
також зареєстрований його онук –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира є
трьохкімнатною. Жила площа квартири
становить 45,52 кв. м.
У справах про визнання наймача або
члена його сім’ї таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
(ст. 71 ЖК України), необхідно з’ясувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім’ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Наймачеві або членові його
сім’ї, який був відсутнім понад
встановлений законом строк без
поважних причин, суд вправі з цих
мотивів відмовити в позові про захист
порушеного права (вселення, обмін,
поділ жилого приміщення тощо).
У частині 2 пункту 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада
1996 року № 9 «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя» роз’яснено, що при
розгляді спорів про право користування
жилим приміщенням необхідно брати до
уваги, що стаття 33 Конституції гарантує
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання. Це означає, що
наявність чи відсутність прописки самі
по собі не можуть бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член
сім’ї наймача (власника) приміщення,
або ж для відмови їй у цьому.
Згідно актів перевірки від 18 січня 2013
року, 14 лютого 2013 року, 12 березня 2013
року, 11 квітня 2013 року, 15 травня 2013 року,
11 червня 2013 року, складених службовими
особами ТОВ «Ремжитлобуд», в квартирі
№ 1 будинку № 12, розташованого по вул.
Ковалевської у місті Макіївці, зі слів
сусідів, ОСОБА_2 не проживає у вказаній
квартирі більш ніж 7 років.
Згідно даних адресного бюро міста
Макіївки станом на 08 жовтня 2013 року
ОСОБА_5 значаться зареєстрованим за
У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що відповідач ОСОБА_2
не проживає в квартирі № 1,
розташованої в будинку № 12 по вул.
Ковалевської в місті Макіївка, не
проводить оплату за житлово-комунальні
послуги, у зв’язку з чим
заборгованість станом на 1 серпня 2013
року становить 4547 грн. 77 коп.
Відповідач ОСОБА_2 до суду із заявою про
продовження строку збереження за ним
житлового приміщення не звертався.
Вжитими судом заходами встановлено, що
відповідач померлим не значаться,
броня на житло Макіївською міською
радою ним не видавалась, в місцях
позбавлення волі він не перебуває,
курсів лікування в медичних закладах
за місцем реєстрації не проходив, на
обліку як суб’єкт підприємницької
діяльності не перебуває, особисто
поштову кореспонденцію та соціальні
виплати не отримував.
Таким чином, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини по
справі, оцінивши представлені докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_2 відсутній в спірній квартирі
понад встановлений законом строк без
поважних причин, тому втратив право
користування нею, у зв’язку з чим
вимоги позивача підлягають
Позивач не наполягає на
стягненні з відповідача понесених ним
судових витрат при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням – квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя