overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу, у складі:

головуючого: судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

представника позивача: Ребрової

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
"Криворізьких міських електричних мереж" 8650 грн. 64 коп на р/р 1042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго".

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 229 грн.40 коп ( р/р 1312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг
ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго"

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний тект рішення буде виготовлено протягом 5 діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
17.04.2014 Справа № 756/949/14-ц
Унікальний номер 756/949/14-ц
Справа № 2/756/1529/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач повторно не з'явився до судового засідання про дату місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
Номер рядка звіту 42 Справа №
Провадження №2/541/499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Провадження №2/761/1726/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 186/613/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 28.04.2014 року о 09:30 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
С. С. Кривошея
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2210/14-ц
Провадження № 2/552/1034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 527/901/14-ц провадження № 2/527/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції ,
Відділу Держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції ,
Відділу Держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби
Глобинського районного управління юстиції , Відділу Держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 28 квітня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 539/1444/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - фізичну особу неможливо ідентифікувати, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, мешканців
АДРЕСА_1, на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго', юридична адреса м. 320478 солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2012 року по березень 2014 року в розмірі - 3007 грн. 40 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 60 грн. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 60 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/453/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не завірив належним чином позовну заяву, подану ним до суду та інші додані документи печаткою.

Згідно п. 10.8.2. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), при виготовленні копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом службової особи, яка підтверджує відповідність змісту копії оригіналові. У верхній частині лицьового боку першої сторінки документа справа проставляється відмітка "копія".

Відповідно до п. 10.4.8. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), печатка, яка відтворює найменування відповідної установи або її структурного підрозділу (не гербова), проставляється на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів при їх розсиланні. Печатка проставляється таким чином, щоб вона захоплювала підпис особи, яка підписала документ.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству
Комерційному банку «ПриватБанк» надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 758/417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.

за участю прокурора - Павліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київський міський будинок дитини імені М.М.Городецького про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 141, 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Закону України
«Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60 , 88, 208-209, 213-214, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київський міський будинок дитини імені М.М.Городецького про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (реєстраційний номер одлікової катки платника податків
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження
НОМЕР_2, актовий запис №2129, видане 17.02.2012 року відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м.
Києві) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(свідоцтво про народження НОМЕР_3, актовий запис №222, видане 24.01.2012 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві)

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер одлікової катки платника податків
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Київського міського будинку дитини імені М.М.Городецького Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації (смт.Ворзель,
Київської області, вул.Леніна,35, код 22206086, МФО 820019) в якому на утриманні перебувають малолітні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2014 року і до їх повноліття.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 177/1509/14-ц
Провадження № 2-о/177/35/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Криворізької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. 14.05.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 безвісно відсутним.

Вказувала, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання державної допомоги.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- в обгрунтування заявлених вимог, заявник до матеріалів справи не надає відомості з ЖЕО за останнім відомими місцем проживання її батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності останнього за місцем постійного проживання протягом одного року, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- в обґрунтування заявлених вимог, заявник не вказує та не надає відомості щодо останнього місця роботи її батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання заробітної плати, пенсії, соціальної допомоги тощо, що вливає на вирішення справи по суті, а уразі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку;

- заявник, всупереч ст. 44 ЦК України, не залучає до участі у справі орган опіки та піклування за останнім відомими місцем проживання ОСОБА_2 для забезпечення опіки над майном останнього, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- заявник в обґрунтування заявлених вимог не надає Актовий запис про своє народження з Повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а у разі неможливості надати не бавить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- заявник до участі у справі не залучає виконком відповідної районної у місті ради за останнім відомими місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.І ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 30.05.2014 року, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Криворізької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.