У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2013 року,
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року
та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 12 листопада 2013 року у справі за
позовом Головного управління
Державного комітету з земельних
ресурсів у Запорізькій області до
ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова
інспекція в Запорізькій області, про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок неправомірних
дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Головного управління
Державного комітету з земельних
ресурсів у Запорізькій області в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 14 957 грн 33 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Головного управління Державного
земельного агентства у запорізькій
області (правонаступника Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області) в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 14 979 грн 36 коп. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку
рішення і ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також рішення і ухвали
апеляційного суду.

Оскільки оскаржуване рішення суду
першої інстанції не було предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції,
воно не може переглядатися судом
касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що скарга в
частині оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 червня 2013 року та
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

Керуючись пп. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Головного управління
Державного комітету з земельних
ресурсів у Запорізькій області до
ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова
інспекція в Запорізькій області, про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок неправомірних
дій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ