Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1676/14-ц
Провадження № 2-п/499/11/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" листопада 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (далі заява) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в заяві повинні міститися номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявник в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив про наявні засоби звязку, або їх відсутність у позивача, відповідача.

Відповідно до п.6 ст.229 ЦПК України вбачається, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник до заяви додав копію квитанції про справляння судового збору. Проте документом який би підтвердив справляння судового збору є сам оригінал документу. Тому заявнику необхідно надати оригінал квитанції про справляння судового збору.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, відповідач в заяві не зазначив конкретні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це, тобто не виконав вимоги п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України. Надані розпорядження про службове відрядження належним чином не оформленні, місце відрядження не містить, реквізити щодо номеру, особи, яка посвідчила розпорядження не зазначені.

При цьому відповідач доказів на підтвердження своєї правової позиції не подав та не зробив посилання на конкретні докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник в заяві не зазначив та не надав доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення у звязку з чим не можливо встановити обставини вчасного звернення заявника до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного необхідно прийти до висновку, що дану заяву необхідно залишити без руху, як таку, що подана з недотриманням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 228, 229 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3