РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -
судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

представника третьої особи ВК ЛМР -
Поповича Я.Д.

представника третьої особи

ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» -
Іващук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_10, Виконавчий
комітет Львівської міської ради,
Обласне комунальне підприємство
Львівської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Четверта Львівська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсними договору,
свідоцтва про право на спадщину,
скасування реєстраційного посвідчення
та права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом
до відповідача, який в ході судового
розгляду справи уточнили, та остаточно
просили скасувати реєстраційне
посвідчення на гараж від 11.11.1997р. Серії
КММ № 002092, видане на ім'я ОСОБА_11,
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину від 25.09.2007р. № 3-2045, видане
ОСОБА_14 на гараж площею 15,5 кв.м. на
АДРЕСА_1, визнати недійсним договір
дарування вказаного гаражу
відповідачу ОСОБА_2 від 20.11.2007р.,
посвідчений державним нотаріусом
Четвертої Львівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_13,
скасувавши реєстрації права власності
на такий за ОСОБА_2 Позов мотивує тим, що
будинок АДРЕСА_1 належить до
комунальної власності та перебуває на
балансі ЛКП «№ 500». Спірний гараж
площею 15,5 кв.м. розташований на
прибудинковій території вказаного
будинку. Починаючи з 1959р., вказаний
гараж знаходився на праві оренди в
ОСОБА_11 На підставі рішення ВК
Червоноармійської районної ради
народних депутатів м. Львова від
08.08.1978р. № 428 ОСОБА_11 надано дозвіл на
експлуатацію гаража, розташованого на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1. У зазначеному
рішенні на ОСОБА_11 не покладалось
жодних додаткових обов'язків щодо
погодження його прав на вказаний гараж
чи реєстрації його у відповідних
органах. Зі смертю останнього дозвіл на
експлуатацію спірного гаража втратив
чинність. У зв'язку з цим не вважає
реєстраційне посвідчення на гараж від
11.11.1997р. Серії КММ № 002092, видане на ім'я
ОСОБА_11, правовстановлюючим
документом, що підтверджує право
власності на нього, внаслідок чого
укладення на його підставі будь-яких
правочинів є незаконним. А тому
свідоцтво про право на спадщину від
25.09.2007р., видане на ім'я ОСОБА_14, договір
дарування гаражу відповідачу ОСОБА_2
від 20.11.2007р. повинні бути визнані
недійсними із скасуванням реєстрації
права власності на спірний гараж за
ОСОБА_2, після чого користування ним
повинно здійснюватися за згодою усіх
співвласників квартир у будинку.

У судовому засіданні позивач та
одночасно представник позивачів
ОСОБА_1 позов підтримала із аналогічних
викладеним у позовній заяві та
уточненнях до неї підстав.

Відповідач та її представник, третя
особа ОСОБА_10 у судовому засіданні
проти позову заперечили, пояснивши, що
відповідачем не доведено незаконність
оспорюваних нею правочинів.
Реєстраційне посвідчення на гараж від
11.11.1997р. Серії КММ № 002092 видане ОСОБА_11
на підставі рішення ВК
Червоноармійської районної ради
народних депутатів м. Львова від
08.08.1978р. № 428, яким надано дозвіл на
експлуатацію гаража, розташованого на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1, що відповідає
вимогам чинних на час виникнення
спірних правовідносин Правил
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб,
затверджених наказом ДКУ по ЖКГ від
13.12.1995р. № 56, згідно яких реєстрація
права власності здійснюється на
підставі акту прийняття об'єкта в
експлуатацію, затвердженого рішенням
органу місцевого самоврядування (п.9
додатку № 1 до Правил). Крім того,
просили застосувати до спірних
правовідносин загальний трирічний
строк позовної давності, пропущений
позивачем, що є самостійною додатковою
підставою відмови у позові.

Представник третьої особи ВК ЛМР
Попович Я.Д. у судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
оскільки позивачами не доведено
підстав для визнання недійсними
оспорюваних договору, свідоцтва про
право на спадщину, реєстраційного
посвідчення.

Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» Іващук О.М. у судовому засіданні
при вирішенні спору поклалась на
розсуд суду, пояснивши, що вважає
реєстраційне посвідчення на гараж від
11.11.1997р. Серії КММ № 002092
правовстановлюючим документом, який
дає право на укладення будь-яких
правочинів щодо спірного нерухомого
майна.

Представник третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної
контори у судове засідання з розгляду
даної справи повторно не з'явився, у
скерованому на адресу суду листі
просив розглядати справу у його
відсутності. З врахуванням наведеного
суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та
перевіривши зібрані у справі докази,
постановляючи рішення відповідно до
вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Судом встановлено, що стверджується
матеріалами інвентаризаційної справи
на гараж на АДРЕСА_1, власником спірного
гаражу площею 15,5 кв.м. є позивач на
підставі договору дарування від
20.11.2007р., укладеного із ОСОБА_14,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої Львівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_13 Як
вбачається зі спадкової справи після
смерті ОСОБА_11, на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 25.09.2007р. № 3-2045
ОСОБА_14 набув права власності на
спірний гараж після смерті ОСОБА_11 як
дружини ОСОБА_11, яка на момент смерті
проживала із ним та фактично прийняла
спадщину після його смерті.

Право власності спадкодавця ОСОБА_14 на
спірний гараж підтверджується
реєстраційним посвідченням на гараж
від 11.11.1997р. Серії КММ № 002092, виданим на
підставі рішення ВК Червоноармійської
районної ради народних депутатів м.
Львова від 08.08.1978р. № 428, яким ОСОБА_11
надано дозвіл на експлуатацію гаража,
розташованого на подвір'ї будинку
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що реєстраційне посвідчення на
гараж від 11.11.1997р. Серії КММ № 002092,
видане на ім'я ОСОБА_11, не є
правовстановлюючим документом, що
підтверджує право власності на нього,
внаслідок чого укладення на його
підставі наступних правочинів було
незаконним. Однак вказаний висновок є
надуманим та не ґрунтуються на жодних
правових нормах. Так само недоведеною є
обставина щодо незаконності
реєстрації права власності на спірний
гараж за спадкодавцем ОСОБА_14 на
підставі рішення ВК Червоноармійської
районної ради народних депутатів м.
Львова від 08.08.1978р. № 428, яким ОСОБА_11
було надано дозвіл на експлуатацію
вказаного гаража, що відповідало
вимогам чинних на час виникнення
спірних правовідносин (на час
реєстрації права власності) Правилам
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб,
затверджених наказом ДКУ по ЖКГ від
13.12.1995р. № 56, згідно яких реєстрація
права власності здійснюється на
підставі акту прийняття об'єкта в
експлуатацію, затвердженого рішенням
органу місцевого самоврядування (п.9
додатку № 1 до Правил).

Крім того, позивачем пропущено
трирічний строк позовної давності, що
встановлений ст. 257 ЦК України (ст. 71 ЦК
України в ред. 1963р.), що є самостійною
підставою для відмови у позові, однак
оскільки позивачем не доведено
обґрунтованість позовних вимог суд
відмовляє у позові у зв'язку з його
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 257 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третіх
осіб: ОСОБА_10, Виконавчий комітет
Львівської міської ради, Обласне
комунальне підприємство Львівської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Четверта Львівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсними договору, свідоцтва про
право на спадщину, скасування
реєстраційного посвідчення та права
власності - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки
передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.