РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16772/13-ц

пр. № 2/759/594/14

07 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яз П.А.,

при секретарі -
Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Святошинський районний
відділ Державної міграційної служби
України в м. Києві про припинення права
власності на частку у спільному майні,
визнання права власності, зняття з
реєстраційного обліку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та з урахуванням
уточнених позовних вимог просила суд
постановити рішення, яким припинити
право власності відповідача на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 31.3 кв.м., яка складається в
цілому з однієї кімнати жилою площею
19.6. кв.м., визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 31.3 кв.м., яка
складається в цілому з однієї кімнати
жилою площею 19.6. кв.м, стягнути з ОСОБА_1,
яка діє в інтересах сина ОСОБА_3, на
користь ОСОБА_2 вартість ? частини
квартири АДРЕСА_1 в сумі 111 786,00 грн.,
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
спірній квартирі.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні підтримали заявлені позовні
вимоги та просили їх задовольнити
посилаючись на обставини справи
викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
листопада 1995 року між позивачем та
відповідачем укладено шлюб про що
зроблений актовий запис № 1110.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами
розірвано 23 січня 2007 року про що є
актовий запис № 72.

Від вказаного шлюбу подружжя має сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 03вересня 2004 року на ім'я
відповідача ОСОБА_2 та малолітнього
сина ОСОБА_3 придбано однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 08 травня 2008 року, яке
набуло чинності відповідного до ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 29 липня
2008 року, за ОСОБА_1 в порядку розподілу
майна подружжя, було визнано право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином ? частина даної квартири
належала відповідачу ОСОБА_2, ? частина -
позивачу ОСОБА_1, та ? частини квартири
належить їх малолітньому сину ОСОБА_3

Відповідно до матеріалів справи, судом
встановлено, що між сторонами постійно
виникають сварки

Згідно зі ст.365 ЦК України право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Спірна квартира загальною площею 31.3
кв.м. складається в цілому з однієї
кімнати жилою площею 19.6 кв.м., є
неподільною річчю. Частка яка належить
відповідачу складає 7.8 кв.м. від
загальної площі квартири та 4.9 кв.м. від
жилої площі квартири, є незначною і не
може буди виділена йому в натурі.
Спільне користування майном неможливе,
оскільки відповідач позбавлений
батьківських прав і не може проживати з
дитиною в одній квартирі.

Як вбачається з звіту про незалежну
оцінку вартості житлового приміщення
станом на 24 січня 2013 року виконаного
ТОВ «Парк Лейн Україна»квартиру
АДРЕСА_1 - оцінено в 447 070,00 грн. ? частина
з яких становить 111 786,00 грн.

ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 365 ЦК
України внесено на депозитний рахунок
суду 111 786,00 грн., що підтверджується
квитанцією.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
те, що частка майна відповідача у
спільній власності є незначною та
становить 1/4 частку, квартира є
однокімнатною, неподільною, спільне
володіння та користування сторонами
квартирою є неможливим, оскільки між
ними склалися вкрай неприязні
стосунки, суд прийшов до висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог, припинення
права власності ОСОБА_2 на частку
спірної квартири із виплатою йому
грошової компенсації. При цьому судом
враховано, що позивачем ОСОБА_1 внесено
на депозитний рахунок суду 111 768,00 грн.

Керуючись статтею 365 Цивільного
кодексу України, статтями 30, 57-60, 84, 88, 208,
209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 31.3 кв.м., яка складається в
цілому з однієї кімнати жилою площею
19.6. кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 31.3 кв.м., яка складається в
цілому з однієї кімнати жилою площею
19.6. кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1, яка діє в інтересах
сина ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 вартість
? частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 111 786,00
грн., які внесено ОСОБА_1 на депозитний
рахунок Святошинського районного суду
м. Києва.

Зняти з ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста
Києва протягом десяти з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні при розгляді справи протягом
десяти днів з дня отримання рішення
суду.

СУДДЯ: