overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3024/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 17 вересня 2014 року Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду по суті.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Департамент соціальної політики
Черкаської міської ради, відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11.00 годин 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 297/833/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівського
РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Берегівського РЕМ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в розмірі 6094,99 грн..

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до повідомлення начальника
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області від 10.04.2014 року, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.01.2013 року знята з реєстрації місця проживання в зв'язку із смертю.

Отже, у відкритті провадження за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Берегівського РЕМ, слід відмовити.

Крім того, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівського
РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Повернути ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Берегівського РЕМ судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачені на розрахунковий рахунок 0005, Код банку 812016, код отримувача 37809658, згідно платіжних доручень №502, №503 від 20.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 301/959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

14.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні Іршавського районного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 40.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9603/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність продовження наданого терміну для примирення з позивачкою для збереження сім'ї - на 1 місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку для примирення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача
ОСОБА_2 про продовження терміну для примирення з позивачкою ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як зазначено у п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", - вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 293 ЦПК України, ст. 111
СК України, Постанова Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р., суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, надавши сторонам по справі строк- 1 місяць для примирення. Розгляд справи відкласти до 28 липня 2014 року на 09-00 год., повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
УХВАЛА

01.04.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., розглянувши заяву Ужгородського
МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника вартості наданих комунальних послуг в розмірі 4025,97 грн.

У вказаній заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_2, однак згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Закарпатській області від 11.03.2014 року, останній зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.97, ч.1 ст.109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявникові) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що боржник проживає за межами підсудності
Ужгородського міськрайонного суду, вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника вартості наданих комунальних послуг - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про можливість звернення з даною заявою за місцем проживання боржника, до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014 року м. Берегово
Справа № 297/804/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ
ВЕРТІКАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1024 грн. 55 коп..
Керуючись ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629 ЦК України, п.п. 5.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ
ВЕРТІКАЛ» (м. Берегово вул.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) гривні 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БЕРЕГ судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., які були сплачені заявником при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гал Л. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 316/812/14-ц
Провадження № 2/316/479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 14-00 годині.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам

для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 310/1256/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. про стягнення аліментів з
ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 27.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 137/75/14-ц Провадження № 22-ц/772/1297/2014Головуючий в суді першої інстанції:Желіховський В. М.Категорія: 48Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: оплати судового збору в сумі 145, 50 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 01 квітня 2014 року, проте, у визначений законом термін, недолік апеляційної скарги не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 316/765/14-ц
Провадження № 2/316/460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Берегиня» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Кредитної спілки «Берегиня» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2014 року о 08-45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/3870/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ «Закарпаттяобленерго» (с.Оноківці, вул.. Головна 57 код 00131529) заборгованість в сумі 383 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа
№ 333/2137/14-ц
Провадження 2-о/333/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення ними малолітньої дитини
ОСОБА_5, заінтересовані особи -
Міністерство соціальної політики
України, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,
Комунальна установа "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у
Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року громадяни Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Комунальна установа "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини
"Сонечко", Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 6 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 285
Сімейного кодексу України, справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК
України, ст. 285 Сімейного кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення ними малолітньої дитини
ОСОБА_5, заінтересовані особи -
Міністерство соціальної політики
України, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,
Комунальна установа "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у
Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 10 годині 00 хвилин 09 квітня 2014 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 146/500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до слухання на 28 квітня 2014 року на 10.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 146/497/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.,

за участю: заявника
ОСОБА_2,

заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділу ДРАЦС РС
Томашпільського РУЮ про надання права на шлюб,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці
України, уродженці та жительці АДРЕСА_1 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, уродженцем с.
Студена Піщанського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_2.

Копію рішення направити в відділ
ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Скаковська