overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2-н/428/683/2014
Справа № 428/1773/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
ВАТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, код 20188365, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості в розмірі 379 грн. 39 коп. , та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживє природний газ, для чого ним використовуються газові прилади та пристрої. За надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 оплату не здійснює, тому станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 379
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
ВАТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, код 20188365, суму заборгованості в розмірі 379 грн. 39 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2475/14-ц
№: 2/332/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, не зареєстрований у м.
Запоріжжі.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 461/5123/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: не в повному об'ємі сплачений судовий збір за подання позову про стягнення боргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2536/14-ц
№: 2/332/767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 2-2730/09
Номер провадження 6/404/258/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кіровограда подання державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2730/09 за позовом ВАТ
АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2009 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» 19310,01 дол. США та 9618,11 грн. заборгованості за кредитним договором, 1583 грн. 05 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Державний виконавець Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листи, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Державний виконавець, представник ВАТ
АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін, відповідно до ст. ст. 370,371 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що судове рішення не виконано через втрату виконавчого документа, суд вважає, що подання державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2730/09 за позовом
ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 2-2730/09 за позовом ВАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 445/1147/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, шлюб з якою було розірвано рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20.11 2012 р.

Під час подружнього життя вони проживали та були зареєстровані в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

З 22.12 2011 р. по даний час відповідачка з власної ініціативи, без будь - яких поважних причин перестала проживати у квартирі.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає у квартирі понад 1 рік без поважних причин, тому вона втрачає право на користування жилим приміщенням.

Залучена судом до участі в справі як співопзивач ОСОБА_3 позов свого сина підтримала і пояснила , що невістка
ОСОБА_2 у квартирі по АДРЕСА_1 , де і вона має частку , не живе з грудня 2011 року .
Вона проживає в м. Львові.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнає.

Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

З копії довідки про склад сім"ї видно, що у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2

Копією будинкової книги підтверджується, що відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

Актами перевірки паспортного режиму від 20.06 2013 р., 22.01 2014 р.,03.05 2014 р. підтверджується, що ОСОБА_2 у квартирі не проживає, а проживає в м. Львові.

Як вбачається з рішенням
Золочівського районного суду
Львівської області від 20.11 2012 р. шлюб між сторонами розірвано.

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що він товаришує з ОСОБА_1 , частко заходитть до нього додому і підтверджує , що його колишня дружина ОСОБА_2 не живе з ним вже більше 2 років.

Оскільки, ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає більше року без поважних причин її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України , ст. 405 ч.2 ЦК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 год. 27 травня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 570/2226/14-ц
Номер провадження 2/570/1022/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 травня 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/2230/14-ц
Номер провадження 2/570/1026/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 травня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Провадження №: 2/752/1298/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 квітня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: управління житлово-комунального господарства
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 589/1764/14-ц р.
Провадження № 2/589/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 22.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук