21.05.2014 року Лисичанський міський суд
у складі: головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа та фату проживання однією
сім'єю, заінтересована особа -
Управляння пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області,-
Заявник звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа та
факту проживання однією сім'єю, в якій
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
її чоловік ОСОБА_2. Відповідно до ст. 36
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вона має право на пенсію в
зв'язку з втратою годувальника. При
зверненні до УПФУ у м. Лисичанську
з'ясувалось, що прізвище померлого в
трудовій книжці та в довідці про
заробітну плату від 24.06.2004 року № 3268,
виданої архівним відділом
Лисичанської міської ради, не
відповідають паспортним даним
померлого, а в свідоцтві про одруження
ім'я по батькові заявника вказано
«ОСОБА_1», що не відповідає її
паспортним даним. Трудова книжка
ОСОБА_2 була заповнена 28 серпня 1948 року
в Ворошиловському шахтоуправлінні
тресту «Лисичанськвугілля», де він
працював з 29.12.1947 року. На підставі
вказаної трудової книжки, де на
сторінці 18 вказано прізвище «ОСОБА_2»,
її чоловіку була призначена пенсія,
видано пенсійне посвідчення на ім'я
«ОСОБА_2». До того ж вона не може довести
факт проживання однією сім'єю, оскільки
в свідоцтві про шлюб ім'я по батькові
заявника вказано «ОСОБА_1», а в паспорті
«ОСОБА_1». Тому просила суд встановити
факт належності трудової книжки,
виданої 28 серпня 1948 року в
Ворошиловському шахтоуправлінні
тресту «Лисичанськвугілля» на ім'я
ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Та факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.11.1949 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заявник в судовому засіданні
підтримала доводи, викладені в заяві та
просила суд заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи -
Управляння пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області -
просив справу розглянути в його
відсутність, про що надав до суду
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4
пояснила, що знає родину заявника з 1975
року. Заявник мешкала разом з ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті
чоловіка, заявник зверталась до УПФУ в
м. Лисичанську, було встановлено, що
прізвище чоловіка в трудовій книжці та
в довідці про заробітну плату не
відповідає паспортним даним померлого.
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що родину заявника
знає давно. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували
в шлюбі. Мають дітей. Чоловік заявника
помер в ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні були досліджені
наступні докази: копія паспорту та
ідентифікаційного номеру заявника;
копія відповіді з УПФУ в м. Лисичанську
від 12.03.2014 року № 38/Р-7; копія свідоцтва
про смерть; копія трудової книжки;
копія свідоцтва про одруження; копія
свідоцтва про народження; копія
пенсійного посвідчення НОМЕР_1; довідка
ЛКП «Паспортна служба» № 579 від 21.03.2014
року; копія посвідчення НОМЕР_2;
відповіді на запити.
Вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши письмові докази,
якими заявник обґрунтовує свою заяву,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності у годувальника
на день смерті страхового стажу, який
необхідний для призначення пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до свідоцтва про
народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
«ОСОБА_2» (російською мовою), про що
зроблено відповідний актовий запис №
Згідно з свідоцтвом про одруження,
12.11.1949 року одружились ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
про що зроблено відповідний актовий
запис № 6. Прізвище дружини після
одруження - «ОСОБА_1» (а.с.15).
Відповідно до трудової книжки, дата
заповнення 28.08.1948 року, видана на ім'я
«ОСОБА_2» (російською мовою) (а.с.10).
Як вбачається з трудової книжки, дата
заповнення 28.08.1948 року, видана на ім'я
«ОСОБА_2» (російською мовою) (а.с.14).
Згідно з довідкою від 24.06.2004 року № 3268,
виданою Архівним відділом
Лисичанської міської ради Луганської
області «ОСОБА_2» (російською мовою) про
те, що він працював на шахті ім.
Ворошилова, та за період з 01.01.1955 року по
31.12.1959 мав заробітну плату.
Відповідно до посвідчення НОМЕР_1,
видане на ім'я «ОСОБА_2» (російською
мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія
Згідно з посвідченням серія НОМЕР_2,
видане 17.01.2002 року, на ім'я ОСОБА_2 (а.с.18).
Згідно з відповіді УПФУ в м.
Лисичанську Луганської області від
12.03.2014 року № 38/Р-7, встановлено, що
прізвище в трудовій книжці померлого
та в довідці про заробітну плату від
24.06.2004 року № 3268, виданої архівним
відділом Лисичанської міської ради, не
відповідають паспортним даним
померлого. В свідоцтві про одруження
ім'я по батькові заявника зазначено
«ОСОБА_1», що не відповідає її
паспортним даним (а.с.8).
Таким чином при дослідженні
вищенаведених доказів судом
встановлено, що у трудовій книжці та в
архівній довідці ОСОБА_2, при зазначені
його прізвища російською мовою було
допущено помилку. Враховуючи, що в
свідоцтві про народження, в пенсійному
посвідченні прізвище російською мовою
зазначається, як «ОСОБА_2», суд доходить
до висновку про належність ОСОБА_2
трудової книжки, виданої 28.08.1948 року.
Що стосується заявлених вимог про
встановлення фату проживання однією
сім'єю, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
Згідно з паспортом громадянина
України, НОМЕР_3 виданий Лисичанським
МВ УМВС України в Луганській області
25.12.2001 року, прізвище, ім'я та по
батькові заявника українською мовою
зазначене як - ОСОБА_1 (а.с.5).
Як вбачається з свідоцтва про
одруження, 12.11.1949 року одружились
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено
відповідний актовий запис № 6. Прізвище
дружини після одруження - «ОСОБА_1». Ім'я
по батькові заявниці зазначено як
Згідно з довідкою ЛКП «Паспортна
служба» № 579 від 21.03.2014 року, АДРЕСА_1
зареєстровані та мешкали ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 -
дружина, ОСОБА_10 - донька.
Як вбачається з відповіді № 427 від
27.03.2014 року на запит від 24.03.2014 року ЛКП
«Паспортна служба» повідомляє, що за
адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані з
1949 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, з 1949 року
по теперішній час ОСОБА_1, з 1983 року по
теперішній час ОСОБА_10 (а.а.23).
Таким чином, в судовому засіданні з
показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
доказів, що містяться в матеріалах
справи, достовірно встановлено факт
проживання однією сім'єю, тому заява
підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.10,11, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа та факту проживання однією
сім'єю, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області
Встановити факт належності трудової
книжки, виданої 28 серпня 1948 року у
Ворошиловському шахтоуправлінні
тресту «Лисичанськвугілля» на ім'я
«ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, «ОСОБА_2»,
Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 листопада 1949 року по
день смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Лисичанський
міський суд апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко