overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1085/14
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівського
Ю.М.

при секретарі: Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

10 квітня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року задоволено заяву заявника про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.154 ЦПК
України суд одночасно з ухваленням судового рішення про залишення заяви без розгляду може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.11.2013 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
Академіка Грекова, 22А/33.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання в Франківський ВДВС
Львівського МУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/703/14-ц

2-о/330/48/2014

"10" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про втсновлення неправильності запису в акті громадянського стану,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/703/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про втсновлення неправильності запису в акті громадянського стану,

Судове засідання по справі призначити на 15 квітня 2014 року на 13-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 15 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 456/5104/13-ц
Провадження № 2/456/224/2014
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом КП "Мрія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 2004,58 грн..

Представник позивача Возняк Х.Б. в судовому засіданні подала заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову та повернути судовий збір.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн. згідно з платіжним дорученням № 438 від 23 липня 2013 року, а тому на підставі ст. 7 Закону
України ''Про судовий збір'' судовий збір у розмірі 229,40 грн., сплачений при поданні позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України ''Про судовий збір'' суд,

УХВАЛИВ :

провадження у справі за позовом КП
"Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов'язати Стрийське управління
Державної казначейської служби
України Львівської області повернути
КП "Мрія" судовий збір у сумі 229,40 грн. згідно з платіжним дорученням № 438 від 23 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/815/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/815/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 25.04.2104 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа:Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди завданою смертю.

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву, у якій просили повернути їм позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи, що це не суперечить закону, суд вважає необхідним повернути позивачам документи та заяву.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа:Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди завданою смертю, та додані до неї документи повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: С. М. Одерій
У Х В А Л А

м. Волноваха 11 квітня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області - Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із вказаним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.03.2014р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 20.03.2014р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачу 05.03.2014р.

Але на виконання ухвали суду позивач до суду не з*явився, ніяких документів не подав, тобто ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/756/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP92940045 від 17 грудня 2005 року у розмірі 21 211 грн.84 коп.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Позивач додав до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, але з цього розрахунку не видно коли та які суми відповідач сплачував за кредитним договором.

А тому, суд вважає, що вказану інформацію слід витребувати у позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове слухання справи в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 06 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати в судове засідання копії прибуткових касових ордерів чи інших платіжних документів, що засвідчують повернення позичальником суми кредиту і сплату ним відсотків на суму кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/2587/14-ц
Номер провадження 2/404/1481/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 265/1527/14-ц
Провадження № 2/265/1111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

13 березня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного

відділу у місті Маріуполі Головного
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25.03.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 359/3348/14-ц, провадження № 2/359/1348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

22.04.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

15.05.2014 року на запит суду від 23.04.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "11" червня 2014 р. на "10.30 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "11" червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 року
Справа №
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С. розглянула заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, що мешкає у
АДРЕСА_1, ІНН відсутній на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваських
Донецької області, пр-т Леніна, 11, на
Ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ - заборгованість за спожиту електроенергію - 10 528 ( десять тисяч п*ятсот двадцять вісім) грн. 90 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на п/рах банку 334851, судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
__________________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя
Справа № 335/6962/13-ц 2/335/105/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ „Фідобанк" -
Дудко А.О. надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача не суперечить
Закону, не порушує охоронюваних
Законом інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП КК Пролетарського району м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про спонукання виконати певні дії про перенесення газової колонки».

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про спонукання виконати певні дії про перенесення газової колонки».

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП КК Пролетарського району м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про спонукання виконати певні дії про перенесення газової колонки».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 06.03.2014 на 09:00.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова