АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4766/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Гайдук
В.І. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Міхеєвої В.Ю.,
Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 квітня
2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про стягнення коштів за договором
доручення (а.с. 1-3).

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014
року позовну заяву було визнано
повернуто позивачу (а.с. 5).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування даної
ухвали та направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (а.с. 8-9).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали
місцевого суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,
позовна заява повертається, зокрема, у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

Як вбачається з матеріалів справи
зареєстрованим місцем проживання
відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що дана справа не підсудна
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що
спори між судами про підсудність не
допускаються, з посиланням на ухвалу
Єнакіївського міського суду від 13
грудня 2013 року, якою позовна заява
повернута позивачу для подання до суду
за належною підсудністю, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки в
даному випадку не йдеться про передачу
справи, у якій відкрито судове
провадження, на розгляд іншому суду, а
отже, спору між судами про підсудність
не існує згідно вимог ст.ст. 116, 117 ЦПК
України.

Доводи позивача про виключну
підсудність даної справи та юрисдикцію
саме Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська, є безпідставними,
оскільки заявлені позивачем вимоги до
відповідача про стягнення
безпідставно набутих коштів на
загальну суму 45000 грн., не входять в
переліку вимог, які підлягають
розгляду за правилами виключної
підсудності передбаченими ст.114 ЦПК
України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанцій постановлена з
додержанням норм процесуального права,
що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення судового рішення
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді