АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2901/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Харкова від 18 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, відділ
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування виконавчого напису,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
відділ державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування виконавчого напису,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Харкова від 18 липня 2011 року позовну
заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції з направленням справи
для продовження до суду першої
інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове
засідання.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що згідно журналу судового засідання
від 20 вересня 2010 року, який
закінчується 18 травня 2011 роком, справа
неодноразово відкладалась (а.с.154-155).

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Згідно п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що
позивачка належним чином не була
повідомлена про розгляд справи на 18
липня 2011 року. Наявне повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
ОСОБА_2 отримала 06 липня 2011 року, проте в
ньому не вказано про що саме
повідомляється особа (а.с.157). Інші
повідомлення про вручення поштового
відправлення позивачу поверталися до
суду «як не вручені за закінченням
терміну зберігання».

Таким чином, суд першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
прийшов до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
позивачка не була належним чином
повідомлена про розгляд справи за її
позовом.

Доводи апеляційної скарги
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Судова колегія, перевіряючи законність
та обгрунтованість ухвали судді першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у судді
першої інстанції, визнає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Харкова від 18 липня 2011 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно, є остаточною
й касаційному оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: