overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

7 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Черкаси-Авто», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про виконання гарантійних зобов'язань та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Черкаси-Авто», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про виконання гарантійних зобов'язань та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом приватного підприємства «Аптека 36,6» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року, позов задоволено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Аптека 36,6» завдану нею матеріальну шкоду в розмірі 11 500 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом приватного підприємства
«Аптека 36,6» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства с обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про припинення зобов'язань за кредитним договором, договором поруки, договором іпотеки, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства с обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про припинення зобов'язань за кредитним договором, договором поруки, договором іпотеки, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 2/554/781/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Гольма» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гольма» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
пр. № 2/759/2527/14 ун. № 759/3506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 14 травня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження2/258/1831/14
Справа № 258/4260/14-ц
Справа № 2/258/1831/14 14 квітня 2014 року Суддя Кіровского районного суду м. Донецька Дорошенко
В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на
Разом з цим, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення даного
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач, до відкриття провадження по праві подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецку ради, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
У х в а л а

21 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», подану представником Колюбаєвою І.В., на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Практика» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання юридичного факту,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», про визнання юридичного факту, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», про визнання юридичного факту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 447/587/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 14.04.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суддя:
Бачун О. І.
Ухвала

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Доманівського районного суду
Миколаївської області від 05 лютого 2014 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для подачі до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 20 березня 2014 року рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської
Броварського району Київської області, терті особи: Державне підприємство
«Київський науково дослідний та проектний інститут землеустрою»,
ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської Броварського району
Київської області, терті особи:
Державне підприємство «Київський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2014 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Зазимської сільської Броварського району Київської області, терті особи:
Державне підприємство «Київський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко