Справа № 427/1838/14-ц
Провадження № 2/427/1094/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ
«Українська страхова компанія»
звернулося до суду з позовом, в
обґрунтування якого зазначає, що
відповідно до умов кредитного договору
№ КП118153 від 02.03.2012 року АБ «Український
Бізнес Банк» надав відповідачу
кредит у розмірі 21 666,95 грн. терміном
до 02.03.2013 року з сплатою 36 %
річних за користування кредитом. У
забезпечення виданого відповідачу
кредиту, був укладений договір
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту за № 3090кр від
02.03.2012 року. Після закінчення терміну
повернення кредиту, боржник не виконав
своїх зобов'язань перед банком, що
надав йому кредит, в зв'язку з чим,
відповідно до умов кредитного
договору, утворилась заборгованість з
суми непогашеного боргу по кредиту і
відсотках за використання кредиту в
розмірі 20008,05 грн., яку позивач станом на
29.04.2013 року погасив у повному обсязі, в
зв'язку з чим просить суд стягнути на
його користь суму заборгованості за
договором кредиту у сумі 20008,05 грн.,
3 % річних від простроченої суми у сумі
480,19 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «Українська
страхова компанія» в судове засідання
не з'явилась, надала суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона підтримала
позовні вимоги у повному обсязі,
просила позов задовольнити, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не сповістив, у
зв'язку з чим суд визнає його неявку з
неповажних причин, та вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
на підставі наявних доказів, яких
визнає достатніми для постановлення
рішення, з постановленням заочного
рішення, оскільки проти цього не
заперечує представник позивача.

У відповідності зі ст. 224
ЦПК України, у разі неявки у судове
засідання відповідача, суд може
ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, визнані достатніми
для розгляду справи по суті, приходить
до висновку щодо задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 610, 612, 623,
625 ЦК України - порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати завдані
цим збитки. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до
вимог ст. 993 ЦК України - до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № КП118153 від 02.03.2012
року АБ «Український Бізнес Банк»
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 21 666,95
грн. терміном до 02.03.2013 року з
сплатою 36 % річних за користування
кредитом (а.с.5). У забезпечення виданого
відповідачу кредиту, між відповідачем
та Банком був укладений договір
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту за № 3090кр від
02.03.2012 року (а.с.6).

Після закінчення терміну
повернення кредиту, боржник не виконав
своїх зобов'язань перед банком, що
надав йому кредит, в зв'язку з чим,
відповідно до умов кредитного
договору, утворилась заборгованість,
що складається з суми непогашеного
боргу по кредиту і відсотках за
використання кредиту в розмірі
20008,05 грн. Відповідно до довідки від
21.11.2013 року № 58.017/11928, позивач у період з
30.10.2012 року по 29.04.2013 року погасив
заборгованість боржника перед банком у
повному обсязі в сумі 20008,05 грн.( а.с.7).
Відповідно до розрахунку позовних
вимог розрахунок суми відсотків 3 %
річних за користування коштами з
простроченої суми за період з 29.04.2013
року по 28.02.2014 року складає 480,19 грн., а
всього борг складає: 20488,24
грн.(а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ
«Українська страхова компанія» щодо
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі
20488,24 грн. підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 610,612,623,625, 993 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212,
215-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» р/р 80 в ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК», м. Донецьк, МФО 334969,
код ЕДРПОУ 20346864 суму боргу в розмірі
20008,05 грн., 3 % річних від
простроченої суми у сумі 480,19 грн., а
всього 20488,24 грн.(двадцять тисяч
чотириста вісімдесят вісім гривень
двадцять чотири копійки) та судовий
збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Копію заочного рішення
протягом 3 днів направити відповідачу,
роз'яснивши йому право протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення,
звернутися до Свердловського міського
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набуває законної
сили, якщо потягом вказаного
часу не надійде заява про його перегляд
або апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова.