Справа № 127/2306/14-ц
Провадження № 2/127/1906/14
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -
В позові ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Вінницької міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою =
Судові витрати залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено 31.03.2014
року.

Справа № 127/2306/14-ц

Провадження № 2/127/1906/14

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
територіальної громади в особі
Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 27.06.1997 року вона уклала
договір купівлі - продажу 1/20 частини
будинковолодіння з відповідною
часткою господарських будівель, що
знаходяться по АДРЕСА_1. Договір
посвідчений нотаріально та
зареєстрований у державному реєстрі за
№583 від 11.07.1997 року. 24.07.1999 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Згідно
відповіді КП "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" №6370 від
14.10.2013 року в матеріалах
інвентаризаційної справи №3425 на
будинок по вул. Хлібній м. Вінниці
наявна інформація щодо зміни назви
вулиці з вул.К.Лібкнехта на вул. Хлібна.
Технічний паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду від
21.08.1998 року містить інформацію щодо
земельної ділянки, на якій розташовані
житлові та господарські споруди
будинковолодіння 24-26. Згідно із
експертизою земельна ділянка має
загальну площу 901 кв. м., що закріплена
відповідно до рішення Вінницької
міської ради №7/301 від 21.03.1956 року. Крім
того, із технічного паспорта
вбачається, що іншими співвласниками
будинковолодіння є ОСОБА_5, ОСОБА_6,
(ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
(наразі ОСОБА_12). 22.12.2008 року Ленінським
районним судом м. Вінниці був
встановлений порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 між
співвласниками по варіанту №1
судово-будівельної експертизи
Подільського центру судових експертиз
від 15.05.2008 року, та виділено ОСОБА_12
земельну ділянку площею 112 кв.м
зазначену в додатку №1 експертизи
фіолетовим кольором. Рішення набуло
законної сили 15.01.2009 року , додаток №1 є
невід'ємною частиною зазначеного
судового рішення. Жодний із
співвласників будинковолодіння не
оскаржував судове рішення, погодившись
із розподілом земельної ділянки у
користування. Згідно із висновком
судово-будівельної експертизи №657 від
15.05.2008 року експерт розподілив за
варіантом №1 порядок користування
земельною ділянкою будинковолодіння
АДРЕСА_1 між співвласниками, захвативши
і будинковолодіння АДРЕСА_2, де вона
отримала в індивідуальне користування
земельну ділянку розміром 69 кв.м.
Починаючи з 2009 року після набуття
судовим рішенням чинності, жодний із
співвласників не заявляв вимоги щодо
встановлення іншого порядку
користування земельною ділянкою, тобто
встановлений порядок користування
земельною ділянкою не порушує
законних інтересів співвласників
будинковолодіння та не позбавляє
можливості користуватися своєю
часткою будинку. Подільським
державним підприємством геодезії,
картографії та кадастру був
розроблений опис суміжних
землевласників та землекористувачів
та встановлені межі земельної ділянки
в натурі (на місцевості) шляхом
складання акту прийомки - передачі
межових знаків на зберігання від 26.09.2013
року у присутності всіх співвласників
(користувачів) земельної ділянки, яка
знаходиться по АДРЕСА_2. Встановлені
межі в натурі в повному обсязі
відповідають судовому рішенню від
22.12.2008 року. Позивач вирішила
безоплатно приватизувати земельну
ділянку, яка знаходиться в її
фактичному користуванні для
обслуговування житлового будинку.
29.11.2013 року вона звернулася до органу
місцевого самоврядування з
відповідною заявою, а в грудні вона
отримала лист №П01-43598/5-05-8 від 27.12.2013
року з якого вбачається, що для
оформлення у власність частини
земельної ділянки окремо від
співвласників садиби, їй необхідно
надати рішення суду про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою. Просить встановити порядок
індивідуального користування
земельною ділянкою, що розташована по
АДРЕСА_2 за позивачем, виділивши в
окреме (індивідуальне)
землекористування земельну ділянку
загальною площею 0,0069 га.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_13
підтримала позов з наведених у ньому
підстав та суду пояснила, що 27.06.1997 року
позивач уклала договір купівлі -
продажу 1/20 частини будинковолодіння по
АДРЕСА_1. Позивач змінила прізвище з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1. 22.12.2008 року Ленінським
районним судом м. Вінниці був
встановлений порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 між
співвласниками по варіанту №1
судово-будівельної експертизи
Подільського центру судових експертиз
від 15.05.2008 року, та виділено ОСОБА_12
земельну ділянку площею 112 кв.м. Рішення
набуло законної сили 15.01.2009 року. Жодний
із співвласників будинковолодіння не
оскаржував судове рішення. Подільським
державним підприємством геодезії,
картографії та кадастру був
розроблений опис суміжних
землевласників та землекористувачів
та встановлені межі земельної ділянки
в натурі (на місцевості) шляхом
складання акту прийомки - передачі
межових знаків на зберігання від 26.09.2013
року у присутності всіх співвласників
(користувачів) земельної ділянки, яка
знаходиться по АДРЕСА_2. Встановлені
межі в натурі в повному обсязі
відповідають судовому рішенню від
22.12.2008 року. Позивач вирішила
безоплатно приватизувати земельну
ділянку та звернулася до Вінницької
міської ради з відповідною заявою,
листом їй повідомили, що для оформлення
у власність частини земельної ділянки
необхідно надати рішення суду про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Позивач звернулася
з позовом саме до Вінницької міської
ради, оскільки інші співвласники
жодних претензій до позивача не мають,
крім того, оформленням права власності
на земельну ділянку в подальшому буде
займатися саме Вінницька міська рада.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Вінницької
міської ради Шалагінов А.В. позов не
визнав та в судовому засіданні пояснив,
що вважає, що Вінницька міська рада є
неналежним відповідачем. Порядок
користування має бути узгоджено із
іншими співласникми, тому вважає, що
саме вони мають бути відповідачами у
даній справі. Вінницька міська рада
жодним чином не порушує права позивача.
Просить в позові відмовити.

Дослідивши письмові докази у справі,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши в судовому
засіданні матеріали цивільної справи
№2-1232/08, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 27.06.1997 року ОСОБА_1 придбала 1/20
частину будинковолодіння з
відповідною часткою господарських
будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1.
Договір посвідчено державним
нотаріусом Першої вінницької
державної нотаріальної контори та
зареєстровано в реєстрі за №4-1750.

З Витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища №3 від 09.10.2013 року
вбачається, що 24.07.1999 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Як вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок індивідуального
житлового фонду по АДРЕСА_1 його
виготовлено 21.08.1998 року,
інвентаризаційний номер №1581
реєстровий №583, власниками будинку є:
ОСОБА_1, розмір частки якої становить 1/20
житлового будинку; ОСОБА_5, розмір
частки якої становить 8/25 житлового
будинку, ОСОБА_6 розмір, частки якої
становить 3/20 житлового будинку; ОСОБА_8,
розмір частки якої становить 13/100
житлового будинку; ОСОБА_9, розмір
частки якої становить 7/100 житлового
будинку; ОСОБА_10, розмір частки якої
становить 11/100 житлового будинку,
ОСОБА_11, розмір частки якої становить
17/100 житлового будинку.

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 22.12.2008
року позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, з участю
третьої особи - Вінницької міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задоволено. Встановлено порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між співвласниками по варіанту
№1 судово-будівельної експертизи
Подільського центру судових експертиз
від 15.05.2008 року виділивши ОСОБА_12
земельну ділянку площею 112 кв. м.
зазначену в Додатку №1 експертизи
фіолетовим кольором.

Із висновку Подільськогого центру
судових експертиз судової
будівельно-технічної експертизи №657
від 15.05.2008 року вбачається, що
відповідно до кадастрового плану
виконаного ТОВ "Гео Гранд" станом на
11.04.2008 року площа земельної ділянки,
якою користуються співвласники
будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідає
значенню 965 кв. м., користуються на 64 кв.
м більше відносно площі земельної
ділянки яка надана в постійне
користування. Співвласник ОСОБА_1 1/20
частки будинковолодіння користується
забудованою земельною ділянкою площею
39 кв.м. На додатках №1, №2 показані, а в
досліджувальній частині описані
варіанти №1, №2 встановлення порядку
користування земельною ділянкою
будинковолодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками.

Із довідки комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" від 14.10.2013 року
вбачається, що в матеріалах
інвентаризаційної справи №3425 на
будинок АДРЕСА_2 присутня інформація
щодо зміни назви вулиці з К. Лібкнехта
на вулицю Хлібна.

Відповідно до акту прийомки-передачі
межових знаків на зберігання від 26.09.2013
року, підписаного ОСОБА_15 та ОСОБА_1 в
присутності власників суміжних
земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ТОВ "ЖЕО", земельна
ділянка площею 0,0069 га по АДРЕСА_2 надана
ОСОБА_1.

Із листа департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради від 27.12.2013 року №П-01-43598/5-05-8
вбачається, що для оформлення у
власність частини земельної ділянки на
АДРЕСА_2 окремо від співвласників
садиби, ОСОБА_1 необхідно надати
рішення суду про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Земельний кодекс України набрав
чинності з 1 січня 2002 р. (п. 1 Розділу 9
"Прикінцеві положення" Земельного
кодексу України).

Відповідно до п. 7 Розділу 10 "Перехідні
положення" ЗК України громадяни та
юридичні особи, що одержали у
власність, у тимчасове користування, в
тому числі на умовах оренди, земельні
ділянки у розмірах, що були передбачені
раніше чинним законодавством,
зберігають права на ці ділянки.

При переході права власності на
будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами, укладеними
до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями
чинної до цієї дати ст. 30 ЗК, до набувача
від відчужувача переходить належне
йому право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані будівлі та споруди,
якщо інше не передбачено у договорі
відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач набула права власності на
будинок до 1 січня 2002 р., а тому разом з
правом власності на будинок до неї
перейшло і право користування спірною
земельною ділянкою, на якій
розташовано будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Земельного
кодексу 1990 р. при переході права
власності на будівлю і споруду разом з
цими об'єктами переходить у розмірах,
передбачених ст. 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 18 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" при переході права
власності на будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами,
укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з
положеннями чинної до цієї дати статті
30 ЗК до набувача від відчужувача
переходить належне йому право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані будівлі та споруди, якщо
інше не передбачалось у договорі
відчуження

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися досуду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди; 9)
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Згідно позовної заяви, позивач
звернулася з позовом до територіальної
громади в особі Вінницької міської
ради та просить встановити порядок
індивідуального користування
земельною ділянкою, що розташована по
АДРЕСА_2 за позивачем, виділивши в
окреме (індивідуальне)
землекористування земельну ділянку
загальною площею 0,0069 га.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 року №5 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду" вирішуючи питання
про склад осіб, які братимуть участь у
справі (стаття 26 ЦПК), суд повинен
виходити з характеру спірних
правовідносин, визначеної ним норми
матеріального права, яка підлягає
застосуванню, та з
матеріально-правового інтересу у
вирішенні справи.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 11 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі"
оскільки правом на звернення до суду за
захистом наділена особа в разі
порушення, невизнання або оспорювання
саме її прав, свобод чи інтересів, а
також у разі звернення до суду органів
та осіб, яким надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб
або державні та суспільні інтереси
(частини перша та друга статті 3 ЦПК),
то суд повинен встановити, чи були
порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, а
якщо були, то вказати, чи є залучений у
справі відповідач відповідальним за
це. Виходячи із обраного позивачем
способу захисту цивільних прав та
інтересів, позивачу слід довести ті
обставини з якими вона пов'язує своє
порушене право а також довести
наявність такого порушення.

Виходячи із обраного позивачем способу
захисту цивільних прав та інтересів,
позивачу слід довести ті обставини з
якими вона пов'язує своє порушене право
а також довести наявність такого
порушення з боку відповідача. Однак,
позивач не довела, що відповідачем були
порушені, невизнані або оспорені її
права, свободи чи інтереси, не надала до
суду належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх позовних вимог та
не довела порушення своїх прав, тому
підстав для задоволення позовних
вимог не вбачається.

Крім того, суд не приймає до уваги
пояснення представника позивача про
те, що позивач звернулася з позовом
саме до Вінницької міської ради,
оскільки інші співвласники жодних
претензій до позивача не мають, а
оформленням права власності на
земельну ділянку в подальшому буде
займатися Вінницька міська рада,
оскільки дані твердження не свідчать
про порушення прав та інтересів
позивача саме Вінницькою міською
радою.

Суд зазначає, що у справах за позовом
осіб, яким належні на праві спільної
власності жилий будинок, господарські
будівлі та споруди, розташовані на
земельній ділянці, яка знаходиться в їх
користуванні, про встановлення порядку
володіння й користування спільною
земельною ділянкою суд повинен
з'ясувати і врахувати можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель і
споруд тощо.

Суд відкидає твердження представника
позивача про те, що оскільки 22.12.2008 року
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці був встановлений порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між співвласниками по варіанту
№1 судово-будівельної експертизи
Подільського центру судових експертиз
від 15.05.2008 року, то на підставі цього
можливо вирішити даний спір, оскільки
як вбачається із даного рішення, судом
було розглянуто позов ОСОБА_12 до
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_9, з участю третьої особи -
Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та встановлено
порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками по
варіанту №1 судово-будівельної
експертизи Подільського центру
судових експертиз від 15.05.2008 року
виділивши ОСОБА_12 земельну ділянку
площею 112 кв. м. зазначену в Додатку №1
експертизи фіолетовим кольором.

Як вбачається із даного рішення суду
порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 між іншими
співвласниками не встановлювався.

Крім того, не відповідають дійсності
твердження представника позивача про
те, що жодним із співласників дане
рішення не оскаржувалося, оскільки як
вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів цивільної справи
№2-1232/08, дане рішення оскаржувалося
відповідачем ОСОБА_5 Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 26.02.2009 року рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 22.12.2008
року було залишене без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду справи,
позивачем не доведено тих обставин, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, а судом, за
результатами розгляду справи, не
встановлено підстав, передбачених
законодавством для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
підстав для відшкодування судових
витрат понесених позивачем немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Вінницької міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою =
відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ