Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" травня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі: Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктурізацію заборгованості та
приєднання до умов та правили надання
продукту кредитних карт від 23.08.2012 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18222,34
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Угодою передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 11.02.2014 року має
заборгованість 26749,73 грн., яка
складається з:

-17142,30 грн. - заборгованість за кредитом,

-4020,97 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 3836,47 - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної
угоди,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-1249,99 грн. - штраф (процентна складова),
яку позивач просить стягнути на його
користь з відповідача, а також витрати
на сплату судового сбору при зверненні
до суду в розмірі 267,50 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила справу
розглянути за її відсутністю, позов
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання двічі
не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причини неявки не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
Генеральгої угоди про
реструктурізацію заборгованості та
приєднання до умов та правли надання
продукту кредитних карт від 23.08.2013 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18222,34
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом..

Позивач свої зобовязання за договором
виконав, що підтверджується підписом
відповідачки в Генеральній угоді
разом з запропонованими ПАТ КБ
«Приватбанк» умовами та правилами.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року має
заборгованість 26749,73 грн., яка
складається з:

- 17142,30 грн. - заборгованість за кредитом,

-4020,97 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

-3836,47 - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної
угоди,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-1249,99 грн. - штраф (процентна складова)що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК
України обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, а ним при зверненні до суду
понесений судовий збір у розмірі 267,50
грн., то у порядку передбаченому ст. 88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Іллічівським РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області 10.02.2009
р. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р №
3111, МФО 305299) заборгованість по
кредиту - 26749,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Іллічівським РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області 10.02.2009
р. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р №
0001, МФО 305299) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 267,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Донецької області, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко