АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1391/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 55 Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
29 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоХрапко В. Д.
суддівБондаренко С. І. , Новіков О. М. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ
«Черкасигаз», Золотоніського УЕГГ ВАТ
«Черкасигаз» про захист прав споживача
та усунення перешкод в користуванні
в с т а н о в и л а :
У вересні 2013 року ОСОБА_6 пред'явив
позов до ВАТ «Черкасигаз»,
Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз»
про захист прав споживача та усунення
перешкод в користуванні майном. При
цьому позивач посилався на те, що йому
на праві приватної власності належить
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1.
15.03.2012 року між позивачем та ВАТ
«Черкасигаз» було укладено договір про
надання населенню послуг з
газопостачання № 191.
Позивач зазначає, що в повному
обсязі виконував всі обов'язки
покладені на його вказаним договором
та своєчасно здійснював оплату
використаного природного газу. Проте,
працівниками ВАТ «Черкасигаз» 28.11.2012
року шляхом механічного від'єднання
було здійснено відключення
газопостачання належного йому
будинковолодіння , в зв'язку з
пошкодженням підземного газопроводу
та проведенням будівництва на
розподільчому газопроводі.
Позивач неодноразово звертався
до відповідачів, проте газопостачання
до належного йому будинковолодіння так
відновлене не було. Вважає дії
відповідачів по відключенню
газопостачання будинку є незаконними
З таких підстав ОСОБА_6 просив
зобов'язати належного відповідача за
його рахунок та його силами відновити
газопостачання належного йому
житлового будинку садибного типу по
Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 31 березня 2014 року у
задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати, як
незаконне, необґрунтоване та
постановлене із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а по справі постановити нове рішення,
яким позов задоволити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 ( далі
Правила), послуги з газопостачання
надаються споживачеві на підставі
договору, що укладається між ним та
газопостачальним підприємством
відповідно до Типового договору про
надання населенню послуг з
газопостачання,
затвердженогопостановою Кабінету
Міністрів України № 938 від 5 липня 2006
року.

Відповідно до п. 6 Правил,
газопостачання припиняється у разі:
проведення планово-профілактичного
обслуговування та/або капітального
ремонту систем газопостачання;
ліквідації наслідків аварій,
спричинених надзвичайними ситуаціями
техногенного, природного або
екологічного характеру, та проведення
ремонтно-відновних робіт; порушення
споживачем строків сплати за надані
послуги з газопостачання; самовільного
використання газу споживачем;
самовільного підключення газових
приладів і пристроїв споживача до
системи газопостачання; зривання або
пошкодження пломб на запірних
пристроях, засувках на вводі в будинок,
пошкодження або зняття інвентарних
заглушок тощо; порушення споживачем
Правил безпеки систем газопостачання,
що створює загрозу виникнення
аварійної ситуації; подання споживачем
письмової заяви про припинення
газопостачання; відмови споживача від
встановлення лічильника газу з
ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

Пунктом 29 Правил передбачено, що
споживач зобов'язаний виконувати
вимоги Правил безпеки систем
газопостачання та цих правил.

Відповідно до п. 29 договору про надання
послуг із газопостачання від 15.03.2012
року укладеного між сторонам на
підставі Типового договору про надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого постановою КМ України №
938 від 05 липня 200 року виконавець має
право припинити постачання газу
споживачеві у разі порушення
споживачем Правил безпеки, що створює
загрозу виникнення аварійної ситуації.

Пунктом 4.3.15 Правил безпеки систем
газопостачання, затвердженого наказом
Державного комітету України по нагляду
за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року
уздовж траси підземного газопроводу
повинні бути виділені смуги завширшки 2
м з обох боків від осі газопроводу, в
межах яких не допускається складання
матеріалів і обладнання, садіння дерев.
Влаштування стояком автотранспорту,
гаражів, кіосків та інших споруд.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач неодноразово письмово,
починаючи із 2008 року попереджався про
відключення його житлового будинку від
системи газопостачання у зв'язку із
будівництвом капітальної споруди кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в зоні знаходження
вуличного газопроводу та йому
пропонувалося знести самовільно
збудоване кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» або
виконати обвід вуличного газопроводу
згідно вимог ДБН та Правил системи
газопостачання. Проте ОСОБА_6 вказані
вимоги не виконав і під час
комплексного приладового обстеження
підземного газопроводу було виявлено
пошкодження ізоляції підземного
сталевого газопроводу низького тиску
ф. 89 поблизу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Пошкодження підземного газопроводу
чітко визначено і зафіксовано в
робочому аркуші № 724 від 13.11.2012 року та
схемі розміщення газопроводів по
АДРЕСА_1. Даний газопровід перебуває на
балансі ПАТ «Черкасигаз» в особі
Золотоніського УЕГГ , яке проводить
обстеження та обслуговування даного
газопроводу.

Тому на підставі наведеного
працівниками Золотоніського УЕГГ ВАТ
«Черкасигаз» було здійснено механічне
від'єднання газопостачання житлового
будинку позивача.

Таким чином, дії відповідача
відповідають вимогам «Правил», а тому
твердження позивача про порушення його
прав як споживача не відповідають
фактичним обставинам справи.

Крім того, як вбачається із схеми
розміщення газопроводів по АДРЕСА_1,
підземний вуличний газопровід
низького тиску Д-89 частково проходить
під будівлею кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
ввід газопроводу до житлового будинку
проходить також через кафе, а тому є не
можливим припинення газопостачання в
будь-який інший спосіб, крім його
механічного від'єднання.

Припинення газопостачання до будинку
позивача за порушення Правил безпеки
систем газопостачання ніяк не вплинуло
на його право власності на земельну
ділянку.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 березня 2014
року відхилити, а рішення суду залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :