overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1027/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично - Луганського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

У судовому засіданні судом за власною ініціативою поставлене питання про залучення до участі у справі, в якості зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які є спадкоємцями, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони спадкоємцями, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факт, в якості зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 242/975/14-ц
Провадження №2/242/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6798/14-ц

провадження № 2/521/4777/14

14 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Другого Малиновського відділу ДВС,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Другого
Малиновського відділу ДВС, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 40 хвилин на 28 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
№ 271/1462/14-ц
№ 2-н/271/380/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла вказана заява.

У зазначеній заяві вказано, що боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованим у Донецькій області не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 271/1972/14-ц
№ 2/271/934/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 08 год. 15 хв. 16 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 271/1971/14-ц
Провадження № 2/271/933/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 17 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем,
ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано
Червоногвардійським відділом РАЦС
Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 296.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2013 року через те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, часті сварки.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши позивачку та відповідача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Фактично родина розпалася з травня 2013 року, через різні погляди не сімейне життя, сварки, та через те, що відповідач зловживав спиртними напоями.

Все це свідчить про те, що родина розпалась остаточно та відновлення родини суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року Червоногвардійським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 296.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/6735/14-ц

№ 2/521/4750/14

14 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

При вивченні даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач не надав копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи, про що діловодом суду складено акт № 50 від 12.05.2014 року.

Крім того, позивач не сплатила судовий збір за подання позову. Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2014 року становить 1218 грн. Таким чином, позивачу належить сплатити 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/421/14-ц
№ 2/271/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 577/2124/14-ц
Провадження № 2/577/627/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22 травня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа №250/2706/13-ц
Номер провадження2/250/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Байрачній Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленного клопотання.

Заслухав представника позивача, відповідачів, дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Дата документу 14.08.2014
Справа № 320/8078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1090,32 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1090,32 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 509/2038/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 598/1816/13-ц провадження № 2/598/23/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"15" травня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 1990 року Великовікнинською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис
№20.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб.

Відповідач пояснив суду, що з його сторони є можливість збереження сім'ї.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 1990 року
Великовікнинською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №20, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук