overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Красногвардійської у м.
Дніпропетровську ради, Медичної служби Придніпровської залізниці,
ОСОБА_8, третя особа - управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання змінити договір найму житла, визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним ордеру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Красногвардійської у м.
Дніпропетровську ради, Медичної служби Придніпровської залізниці,
ОСОБА_8, третя особа - управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання змінити договір найму житла, визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним ордеру.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 11 172 грн. 27 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» 1 123 грн. 40 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року рішення районного суду в частині стягнення сум з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4 217 грн. 52 коп. В іншій частині - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким частково змінено рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 404/2950/14-ц
Номер провадження 2-н/404/456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого:Кузнєцова В.О., суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І.,Остапчука Д.О.,- вирішуючи в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про індексацію та компенсацію заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 22 серпня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року міститься описка щодо судового рішення, яке підлягало скасуванню, зокрема, помилково у резолютивній частині ухвали зазначено, що скасовується також рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2012 року, яке змінено рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року описку та виключити із резолютивної частини ухвали посилання на скасування рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2012 року, виклавши в такій редакції: «Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук
Справа № 361/2770/14-ц
Провадження № 2/361/1346/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год.20 хв. 05 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від

18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 249/2067/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 1508 грн. 36 коп.,
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Комунальник», юридична адреса: м.
Шахтарськ, вул. Суворова, б. 48 (на р/р надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивозу ТБО в сумі 1508 грн. 36 коп. за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового
«Райфайзен «Банк Аваль», МФО 380805, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4056/14-ц
Номер провадження 2-н/251/2242/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1690,11 гривень, 3 % річних у сумі 9,11 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,12
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1690 (одну тисячу шістсот дев'яносто) гривень 11 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014
· 9 (дев'ять) гривень 11 копійок - 3%
· 4 (чотири) гривні 12 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 квітня 2014 року м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участі представника позивача
Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є боржником за кредитним договором № Н-И-223315200 від 24 жовтня 2007 року. Позивач вже звернув стягнення на предмет іпотеки, проте отриманих коштів не вистачило на повне покриття зобов'язання. У відповідача є право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, на яку позивач має право звернути стягнення, для чого її треба виділити в натурі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність.

В судовому засіданні представник позивача Бойко С.В. заявив клопотання про проведення по справі судової будівельної експертизи для з'ясування можливості виділення у відокремлене приміщення частини спірної квартири.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення можливості виділення в окреме приміщення частини квартири необхідні спеціальні знання.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 66, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість ( у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва) поділу в натурі квартири
АДРЕСА_1, з виділенням у відокремлене приміщення частки, що дорівнює 1/3 її частини ?

2. Які варіанти поділу? Які перебудови при цьому необхідно зробити? Яка їхня вартість?

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по виконанню експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк».

Суддя:
Єжов В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2009 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано правочин купівлі-продажу квартири НОМЕР_1,
НОМЕР_2, що складає 49/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на переобладнану квартиру НОМЕР_1, НОМЕР_2, що складає 49/100 частин житлового будинку літ. А-1; нежилі прибудови за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ