Справа № 211/5979/14-ц
Провадження № 2/211/2399/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю " Щедрий
мисливець " про захист прав споживачів,
стягнення сума авансу та стягнення
моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в друге звернувся до суду з
вище зазначеним позовом , вказавши що
він є представником батьківського
комітету 11-Б класу Криворізької
педагогічної гімназії № 24 м. Кривого
Рогу. 20 лютого 2014 року здійснив
передплату ( аванс) шляхом передачі
готівкових коштів у розмірі 7000 грв.
представнику відповідача. У зв"язку з
відмовою відповідача проводити
святковий вечір за узгоджену ціну,
батьки відмовилися від їх послуг, але
повернути кошти відповідач
відмовилися. Дані кошти були зібрані
батьками учнів і ним передані
представнику відповідача. З метою
уникнення конфлікту з батьками учнів ,
він був змушений віддати батькам свої
особисті кошти. Йому спричинена
матеріальна шкода у розмірі 7000 грв. ,
які просить стягнути з відповідача,
крім того інфляційні витрати та 3 %
річних. Також йому спричинена моральна
шкода, яку він оцінює у 10000 грв., які
також просить стягнути на його користь.

Частина 5 ст. 110 ЦПК України
містить норму, яка визначає
підсудність позовів про захист прав
споживачів, надаючи позивачеві право
звернутися в суд або за загальним
правилом підсудності, або за місцем
проживання споживача, або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. В даній нормі маються на
увазі позови про спори, що виникають з
правовідносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»,
тому для правильного застосування
правила, що містяться у ч. 5 ст. 110
необхідно звернутися до цього закону.

Як вбачається з преамбули Закону
України «Про захист прав споживачів»,
даний закон регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»,
споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Зі змісту позовної заяви
вбачається , що споживачем в розумінні
вищезазначеного Закону є батьки учнів,
які замовляли послуги відповідача
сплативши кошти , а не позивач по справі
якому довелося повертати свої кошти
батькам учнів.

Таким чином, зважаючи на викладене,
даний позов не пов'язаний із
відносинами щодо захисту прав
споживачів саме між позивачем та
відповідачем , а тому встановлена ч. 5
ст. 110 ЦПК України альтернативна
підсудність на дані правовідносини не
поширюється.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається з позову
місцезнаходження відповідача вказано:
Дніпропетровська область,
Широківський район смт. Широке, вул.
Леніна, 23, що територіально не
відноситься до Довгинцівського району
м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

У зв'язку з наведеним дана
справа Довгинцівському районному суду
м. Кривого Рогу не підсудна і підлягає
поверненню позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що позивач вже звертався з тотожним
позовом і ухвалою суду від 02 09 2014 року
позовна заява повернута позивачеві з
таких же самих підстав.

З урахуванням наведеного,
керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в
а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Щедрий мисливець "
про захист прав споживачів, стягнення
сума авансу та стягнення моральної
шкоди повернути позивачеві,
роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до
суду за місцем знаходження
відповідача.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1