overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1119/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.03.2014 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві позивачем було вказано, що відповідачка по справі
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

12.03.2014 року судом було направлено запит в відділ АДР Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

З довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС України у Львівській області, яка надійшла до суду 20.03.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в Лемківському будинку-інтернаті Сокальського району.

У ст.122 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Як передбачено ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідачка зареєстрований у
Лемківському будинку-інтернаті
Сокальського району, даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 466/1768/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07.04.2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа справу за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Судове засідання було призначено на 07.04.2014р. на 14.00 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання по вище згаданій справі відкласти на 22.04.2014р. на 11.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 459/981/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав що шлюб з відповідачкою був укладений 10.06.1998 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою, а він оплачує на них аліменти згідно виконавчого листа.
До 2005 року відносини між ними були нормальні, однак відповідачка часто вчиняла сварки. Не маючи змоги більше терпіти погане ставлення до себе від дружини, він в лютому 2014 року забрав свої особисті речі і перейшов проживати до своєї матері. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати а малолітнього сина ОСОБА_4 залишити на вихованні відповідачки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 609/339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 03 квітня 2014 року вирішено: стягувати щомісячно аліменти з гр.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей сина : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 по 400/ чотириста/ грн., починаючи із дня звернення до суду - 12 березня 2014 року та продовжувати до досягнення повноліття дитини .

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 в дохід держави.

В резолютивній частині рішення суд допустив описку в даті народження неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, а саме , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 року суд вказав- ІНФОРМАЦІЯ_3 року

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи , що в рішенні вказано неправильно дату народження неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Шумського районного суду від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, де виправити в резолютивній частині судового рішення дату народження неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 - замість ІНФОРМАЦІЯ_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 127/8175/14-ц
Провадження № 2-з/127/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 отримує теплову енергію у гарячій воді, вироблену КП
"Вінницяміськтеплоенерго".

Станом на 01.04.2014 р. заборгованість за надані послуги складає 15124,74 грн.

03.02.2009р. Ленінським районним судом м.
Вінниці було видано виконавчий лист
№2-4365 про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго".

Постановою державного виконавця №17882912 від 04.03.2011р. було закінчено виконавче провадження про стягнення боргу в зв'язку зі смертю боржника.

КП "Вінницяміськтеплоенерго" не може отримати інформацію з нотаріальної контори щодо осіб, які прийняли спадщину, а також щодо реєстрації місця проживання спадкоємців, оскільки такі відомості надаються лише на запит суду.

На розгляд заяви представник КП
"Вінницяміськтеплоенерго" не з»явився, що не перешкоджає її вирішенню.

Помешкання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 отримує теплову енергію у гарячій воді, вироблену КП
"Вінницяміськтеплоенерго".

Станом на 01.04.2014 р. заборгованість за надані послуги складає 15124,74 грн.

03.02.2009р. Ленінським районним судом м.
Вінниці було видано виконавчий лист
№2-4365 про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго".

Постановою державного виконавця №17882912 від 04.03.2011р. було закінчено виконавче провадження про стягнення боргу в зв'язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» задовольнити.

Витребувати із Третьої вінницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертались спадкоємці в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла у 2011 році, за життя мешкала за адресою : АДРЕСА_1.

Вказані докази надати в
Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17, зал №18 ) до 09.05.2014 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1655/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

27.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 05.06.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 127/5889/14-ц
Провадження № 2-о/127/304/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стрижавська селищна рада Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/5889/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 квітня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1125/14-ц
Провадження № 2/456/925/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язання щодо утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким припинити з 28.06.2013 року стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням навчання в Українській академії друкарства та отримання ним повної вищої освіти за спеціальністю
«Економіка підприємства», здобуттям кваліфікації - спеціаліста з економіки підприємства.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання позивачем її копії.

Позивач ОСОБА_1 28.03.2014 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 14.04.2014 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 25.03.2014 року позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язання щодо утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 2-н/489/362/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації грн. боргу за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 666/2374/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

14.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли до суду 11.04.2014рроку ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою та проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2. Обидві адреси проживання відповідача не відносяться до території підсудності
Дніпровського району м.Херсона.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м Херсона у зв'язку з її непідсудністю цьо му суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача - до
Суворовського районного суду м.Херсона .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Я.В.
Войцеховська

До справи № 666/2374/14-ц

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

14.04.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

Благоєва 4 а,кв. 7

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 14.04.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

3. оригінал квитанції на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_3 тел: 45-50-41

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

14.04.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

Благоєва 4 а,кв. 7

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 14.04.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

3. оригінал квитанції на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_3 тел: 45-50-41
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1211/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений
ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1211/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: