Провадження №6/761/1141/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року суддя Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.09.2010 р. за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволено.

04.12.2013 р. позивачу були видані виконавчі
листи, у яких було зазначено строк
пред'явлення до виконання до 30.03.2012 р.

Причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є велика кількість справ за
позовами ПАТ «КБ Надра», що знаходяться
в Шевченківському районному суді м.
Києва, оскільки видача виконавчих
листів у суді для юридичних осіб
здійснюється лише один день на тиждень
на не більше трьох виконавчих листів
для однієї особи, то вказані обставини
зумовили пропуск ПАТ «КБ Надра» строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_1
в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви та просила
відмовити в її задоволенні,
посилаючись на те, що заявник не надав
суду жодних доказів поважності
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Суд, заслухавши пояснення представника
зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви,
заявник посилається на те, що причиною
пропуску строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, стало
призначення у нього тимчасової
адміністрації та введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009
року по 10.02.2010 року, однак дане
становище заявника не анулює дію
чинного процесуального законодавства
України та не може вважатися поважною
причиною пропуску процесуальних
строків.

Окрім цього, вищевказане становище
заявника існувало в період з 10.02.2009 року
по 10.02.2010 року, що не співпадає з часом
протягом якого виконавчий лист можна
було пред'явити до виконання, тобто як
зазначено у самих виконавчих листах з
30.03.2011 року по 30.03.2012 року.

Заявник у своїй заяві також вказує іншу
причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а саме те, що у
Шевченківському районному суді м.
Києва знаходиться велика кількість
справ, близько 2500, за позовами ПАТ КБ
«Надра», а видача виконавчих листів у
вищевказаному суді проводиться лише
раз на тиждень з 09:00 до 16:00, однак
доказів цьому заявник суду не надав.
Також суду не надано жодних доказів
того, що заявник своєчасно звертався до
суду для отримання виконавчих листів
по зазначеній справі, а йому було
відмовлено чи виконавчий лист було не
видано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заявником не надано доказів поважності
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: