Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4293/14-ц
І м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2014 року Центрально -
Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Федько С.П.
при секретарі - Бродніковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором завдатку,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказав, що 18
листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
був укладений договір завдатку
(попередній договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1). Аналогічний договір було
укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
подальшого укладання договору
купівлі-продажу уквартир АДРЕСА_2 За
умовами цих договорів було попередньо
погоджено укладання договорів
купівлі-продажу вищевказаних квартир.
Зазначені договори були укладені
відповідачами у межах наданих позивачм
послуг пошуку та супроводжння
купівлі-продажу житла, й надані
відповідачам останнім через агентів з
нерухомості ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до особливих умов вказаних
договорів відповідачі, як майбутні
покупці, взяли на себе обов'язок у разі
укладення договорів купівлі-продажу,
прийняти і оплатити послуги (пошук та
супровід купівлі-продажу житла)
агентства нерухомості: ОСОБА_2 -4920 грн. у
разі придбання АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - 7500
грн. у разі придбання квартири АДРЕСА_2
Після укладання наприкінці грудня 2013
року договорів купівлі-продажу
вищезазначеного житла, відповідачі
відмовились виконувати умови
договорів від 18 листопада 2013 року, щодо
оплати послуг позивача (пошук та
супровід купівлі-продажу житла) на
з відповідачів вказану грошову суму, а
також сужовий збір та витрати на
У судове засідання позивач не з'явився,
просив розглядати справу без нього, про
що надав суду заяву, в якій також
зазначив, що на задоволенні позовних
вимог наполягає. Проти винесення
заочного рішення не заперечує,
наслідки якого йому зрозумілі.
Відповідачі, в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надали. Заяви про розгляд
справи за їх відсутності, суду від
відповідачів не надходило, у зв'язку з
чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їхній
сукупності, вважає встановленим
Статтями 10,60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
У порушення вищезазначених норм
закону, позивач не надав у судове
засідання докази, що підтверджують
наведені ним обставини щодо укладання
між ним та відповідачами договорів про
надання послуг з пошуку та супроводу
купівлі-продажу житла, на які позивач
посилається як на підстави своїх
За таких обставин, його позов як такий,
що не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні, задоволенню не
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223-226 ЦПК
Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором завдатку.
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
С. П. Федько