Справа №
НП: 2п - 410/7/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді - Шурпи В.В.,

при секретарі - Бахтіній Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Брянка, заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Брянківського міського суду по
цивільній справі № 410/4449/2013 р. (НП:
2-410/1503/2013 р.), ухваленого 24.12.2013 року, яким
задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту в розмірі 18 672,82
грн.

Заявник в своїх вимогах посилається на
те, що він участі у справі не приймав,
про знаходження справи у суді не знав,
не мав змоги з'явитися у судове
засідання, оскільки не одержував
судових повісток про виклик в судові
засідання, в матеріалах справи
відсутні докази правомірності вимог
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за договором кредиту, у
зв'язку з чим, просив суд скасувати
заочне рішення та призначити справу до
нового розгляду в загальному порядку.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 - до
судового засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи або слухання справи за
його відсутністю на адресу суду не
надавав.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - до судового засідання не
з'явився, надавши до його початку
письмову заяву, до якої додав письмові
заперечення. Відповідно до змісту
заяви, просив суд, розгляд справи
проводити без його участі.

Відповідно до змісту заперечень,
просив суд, відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні його заяви про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
410/4449/2013 р., оскільки вважає, що підстав
для його (рішення) скасування немає.
Також звертає увагу суду на те, що
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 75 Цивільного
процесуального кодексу (ЦПК) України.

Згідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України - заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи № 410/4449/2013 р.
(НП: 2-410/1503/2013 р.), взявши до уваги
заперечення представника відповідача,
вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням
Брянківського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту у
розмірі 18 672,82 грн. (а.с. 3-4).

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
- заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 410/4449/2013 р. (НП: 2-410/1503/2013 р.), а
саме зі змісту зворотного почтового
повідомлення, ОСОБА_1, отримав копію
оспорюваного заочного рішення - 20.02.2014
року за адресою свого помешкання:
АДРЕСА_1 (а.с. 32), звернувся до суду -
25.02.2014 року (а. 1 матеріалів заяви про
перегляд заочного рішення), тобто у
встановлений ст. 228 ЦПК України
десятиденний строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
- у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 410/4449/2013 р. (НП: 2-410/1503/2013 р.), про
день, час та місце слухання справи
відповідач ОСОБА_1 повідомлявся
належним чином, у відповідності до
вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою
свого помешкання: АДРЕСА_1, про що
свідчить зворотне почтове
повідомлення (а.с. 19), таким чином суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні, оскільки
відповідач мав можливість бути
присутнім в судовому засіданні та
надати свої заперечення, але своєю
можливістю не скористався.

Керуючись ст.ст. 231 - 232 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України, у
цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________