overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1846/14-ц
Провадження № 2-о/309/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу РС
Хустського районного управління юстиції про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання дозволу на укладення шлюбу.

Заява вмотивована тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона та ОСОБА_3 кохають один одного і мають намір укласти шлюб, однак цього вони зробити не можуть оскільки вона не досягла шлюбного віку. Її батьки, а також батьки ОСОБА_3 знають про їх намір і не заперечують проти укладення шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2, яка є матір'ю заявниці та ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник відділу ДРАЦСу РС
Хустського РУЮ в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_3, вони кохають один одного і бажають створити свою сім'ю.

Заявниця не досягла шлюбного віку який для жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також те що вимоги заявниці не суперечать її інтересам та інтересам інших сторін по справі, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання
ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 212-215, 218, 234-235 ЦПК
України та ст. 23 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
АДРЕСА_1, право на укладення шлюбу з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 526/454/14-ц
Провадження № 2/526/373/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Лютенської сільської ради третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об'єкт нерухомості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лютенської сільської ради третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 559/1353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1767500,00 боргу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 Ц України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1767500,00 боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 травня 2014 року на 11:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/428/14-ц
Провадження № 2/526/364/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки відсутні дані про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та не додано витягу з реєстру спадкових справ щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 Також не додано даних про правовий режим земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння, в зв'язку з чим підлягають уточненню позовні вимоги. До того ж з технічного паспорту вбачається, що окрім житлового будинку маються і інші споруди, однак питання про їх узаконення не порушувались.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв'язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 529,74 грн. сплачений відповідно до квитанції № 4687.178.3 від 11.03.14р. в ПАТ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 526/485/14-ц
Провадження № 2/526/387/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/416/14-ц
Провадження № 2/526/361/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 та складається з ? частини житлового будинку «А-1,а» загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., прибудови «а1», гаражу «Б», сараю «В», літньої кухні з погребом «Д,д» та ? частини земельної ділянки загальною площею 0,0497 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала померлому батькові на підставі державного акту серії ЯЗ №162176 і знаходиться в АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 2-450/11
Провадження № 8/526/2/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення з нововиявленими обставинами,-

встановив:

09 квітня 2014 року до суду звернулися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 16.02.2011 року за позовом КП "Гадяч -житло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Гадяч -житло" про стягнення моральних та матеріальних збитків за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Враховуючи, що в порушення вимог ст. 364
ЦПК України заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2за змістом не відповідає вимогам зазначеної статті, а також не надано документ про сплату судового збору чи підстави для звільнення від його сплати, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.02.2011 року за позовом КП "Гадяч -житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
"Гадяч - житло" про стягнення моральних та матеріальних збитків за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/505/14-ц
Провадження № 2/526/398/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної гримади в особі
Біленченківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної гримади в особі Біленченківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

Справе засідання призначити на 9 год 00 хв. 10.04.2014 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/318/14-ц
Провадження № 2/526/316/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив.

Позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/452/14-ц
Провадження № 2/526/371/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2007 року у відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області серія НОМЕР_1, актовий запис №321

В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, прохав їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про шлюб 17 листопада 2007 року у відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області серія НОМЕР_1, актовий запис №321

Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та подружні обов'язки .

Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство з січня 2011р.

Спір про розподіл майна - відсутній.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 за погодженням сторін слід залишити проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу позивачка прохає залишити прізвище ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №321.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/647/14-ц
Провадження № 2/526/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/613/14-ц
Провадження № 2/526/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 06 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Провадження №6/761/1188/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Загоруйка О.М. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Загоруйко О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі
України.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Загоруйка О.М. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 год. 30 хв. 30.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ