Єдиний унікальний номер 2-1109/11
Номер провадження 22-ц/775/4092/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання акту
про порушення Правил користування
електроенергією недійсним, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського
міського суду Донецької області від 04
лютого 2013 року у задоволені позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання акту про порушення правил
користування електроенергією
недійсним, стягнення матеріальної та
моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, направити
справу на розгляд до суду першої
інстанції з тих підстав, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом порушено
вимоги матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено наступне. 03 березня 2011
року працівниками відповідача було
складено акт № 144913 про порушення
позивачем Правил користування
електричною енергією для населення
(а.с. 4-6).

Позивач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явився, надіслав телеграму про
розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача Чмирьову Л.С.,
яка просила апеляційну скаргу
відхилити, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбаченні законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування
електроенергією складений
працівниками відповідача, які діяли як
посадові особи і на підставі
відповідних положень вказаних вище
Правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо
факту складення акта, як і протоколу
комісії, які не встановлюють для
позивача будь-яких обов'язків, крім
рекомендації сплатити нараховані
збитки, що є різновидом претензії, не
передбачено діючим законодавством як
спосіб захисту прав.

Тому відсутні підстави для
задоволення позовних вимог про
визнання незаконним акту про порушення
Правил користування електроенергією
недійсним. Доводи апеляційної скарги в
цій частині неспроможні.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду
з уточненням до позовної заяви, в якій
просив визнати акт про порушення
Правил користування електроенергією
недійсним, стягнути матеріальну та
моральну шкоду (а.с.19). Тому апеляційним
судом не приймаються до уваги доводи
апеляційної скарги щодо не розгляду
судом першої інстанції позовних вимог
про зобов'язання відповідача провести
безоплатне підключення будинку до
електричної мережі.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог про стягнення
матеріальної та моральної шкоди суд
першої інстанції обґрунтовано
послався на те, що позивачем не надано
доказів щодо спричинення йому шкоди
відповідачем.

З матеріалів справи
вбачається наступне. Постановою ДІМ
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про відмову в
порушенні кримінальної справі від 14
березня 2011 року, винесеної за заявою
ОСОБА_1 про нанесення йому невідомою
особою тілесних ушкоджень, вбачається,
що встановити особу, яка заподіяла
ОСОБА_1 тілесні ушкодження і визначити
ступень тяжкості тілесних ушкоджень не
представилося можливим, в порушенні
кримінальної справи за ст. ст. 121,122 КК
України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2
КПК України (а.с. 80). Постановою слідчого
СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області від 07 жовтня 2011 року
кримінальне провадження по справі
зупинено за п.3 ст.206 КПК України у
зв'язку з тим, що особу,яка скоїла
злочин встановити не виявилося
можливим (а.с.105).

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Позивачем не надано
переконливих доказів щодо спричинення
йому шкоди саме працівниками
відповідача. Доводи апеляційної скарги
в цій частині неспроможні.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процесуального
права та правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги
необґрунтовані та не спростовують
висновква суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 04
лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: