Справа № 404/1659/14-ц
Номер провадження 2/404/1136/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом КС «Перший діалог» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Перший діалог»
звернулась до суду з позовом, в якому
просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на свою користь борг в сумі 17317,93
грн. та судові витрати.

До початку судового засідання
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити. Не заперечував щодо
ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися належно
та вчасно. Причини неявки суду не
повідомили, заяв та заперечень суду не
надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року між
ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Перший
діалог» був укладений кредитний
договір № 1945, відповідно до якого
кредитна спілка надала кредит в сумі 5500
грн. на термін 1 рік, з розміром
відсоткової ставки за користування
кредитом - 60 % річних, в обмін на
зобов'язання відповідача по поверненню
кредиту, сплаті відсотків в обумовлені
цим договором строки.

Факт отримання зазначеної суми
відповідачем підтверджується
видатковим касовим ордером № 664 від
29.11.2011 року, підписаним відповідачем,
ОСОБА_1.

Відповідач не повністю здійснив
проплати по погашенню кредиту та
відсотків за його користування, чим
порушив графік погашення місячних
платежів.

В порушення умов кредитного договору №
1945 від 29.11.2011 року, а саме п.п. 1.1., 4.1.
відповідач, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
цим договором не виконав в повному
обсязі, що виразилося в недотриманні
графіку погашення кредиту, чим
допустив заборгованість по сплаті
кредиту.

Відповідно до ст.ст. 509, 527, 530, 610, 612
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо не встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків.

Відповідач свої грошові зобов'язання у
встановлений договором строк не
виконав.

Сума кредиту відповідач зобов'язаний
повернути позивачу згідно ст. 1049 ЦК
України.

А тому, підлягає задоволенню вимога
щодо стягнення з відповідачів
заборгованості, що включає тіло
кредиту та нараховані відсотки.

Станом на 19.02.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає
17317 грн. 93 коп., з яких 2594 грн. 10 коп. -
заборгованість за кредитом, 9989 грн. 62
коп. - сума несплачених подвійних
відсотків, 4734 грн. 23 коп. - нарахованої
пені.

Виконання зобов'язань відповідача за
кредитним договором № 1945 від 29.11.2011
року забезпечувалось договором поруки
№ 485 від 29.11.2011 року, де поручителем
виступала ОСОБА_2.

За таких обставин, з врахуванням
порушення умов кредитного договору
щодо своєчасного і повного погашення
заборгованості, суд вважає позовні
вимоги КС «Перший діалог»
обґрунтованими, а відтак підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553 , 554, 611,
652, 653, 1050, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КС «Перший діалог» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Перший
діалог» 17317 грн. 93 коп. заборгованості
за кредитним договором № 1945 від 29.11.2011
року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Перший діалог» по
121,80 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда