АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2207/2322/2012
Провадження №22-ц/792/543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: позивача
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
квартирою, горищем та відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та горищем і стягнення
моральної шкоди. В обґрунтування
позову зазначав, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, власником квартири
АДРЕСА_2 у цьому будинку є відповідач
ОСОБА_4 Відповідач у 2010 році без
належних дозволів та погоджень з
державними органами побудував
прибудову до своєї квартири. Дана
прибудова знаходиться на межі їх
земельних ділянок, що є порушенням
встановлених державних будівельних
норм. В результаті зведення прибудови
мало місце затінення земельної ділянки
та квартири позивача, порушена
інсоляція приміщення. Крім того,
відповідач здійснив самовільний
захват частини горища, що знаходиться
над квартирою, внаслідок чого позивач
позбавлений можливості повноправно
володіти та користуватись даним
приміщенням. А тому, позивач з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою та квартирою шляхом
проведення відповідної перебудови
самовільно збудованого приміщення до
попередніх розмірів приміщення
веранди, зобов'язати відповідача
усунути перешкоди в користуванні
горищем шляхом демонтажу облаштованої
перегородки, стягнути з відповідача на
його користь 5000 грн. моральної шкоди та
судові витрати по справі.

Ухвалою Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року залучено до участі у справі у
якості співвідповідача ОСОБА_3

Рішенням Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 06 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі. При
цьому, посилається на порушення судом
норм матеріального права. Судом не
враховано, що висновком експертизи від
10.10.2013 року встановлено, що при
здійсненні прибудови відповідачем
порушено ряд будівельних норм і правил
в результаті чого на думку апелянта
порушено його законні інтереси на
вільне та незалежне від інших
користування земельною ділянкою,
квартирою та горищем. Крім того, судом
не було взято до уваги, що усунення
перешкоди в користуванні горищем
шляхом демонтажу облаштованої
перегородки жодним чином не пов'язане з
позбавленням права власності
відповідачів, а лише зобов'язання
відкрити вільний доступ до спільного
горища.

В судовому засіданні позивач та
адвокат апеляційну скаргу підтримали.

Відповідачі в судовому засіданні
просили апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив та виходив з того, що на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 10.10.2009 року, посвідченого
приватним нотаріусом Ізяславського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за
номером 3224, позивач ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 32-34).

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 386663, виданого 22.02.2011 року, ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, площею 0,0595 га, що
розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 69).

В свою чергу, відповідачі ОСОБА_4
та ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 30.06.2009
року (а.с. 59). Також, відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №250284,
виданого 05.10.2010 року, ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0465 га, що розташована за
адресою АДРЕСА_2 (а.с. 60).

Рішенням виконавчого комітету
Ізяславської міської ради №137 від
22.12.2010 року «Про надання згоди на
розроблення містобудівного
обґрунтування» надано згоду ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на розроблення містобудівного
обґрунтування для будівництва
прибудови до квартири АДРЕСА_2
(матеріали інвентарної справи).

Рішенням виконавчого комітету
Ізяславської міської ради №62 від 25.05.2011
року «Про надання вихідних даних для
проектування об'єкта будівництва»
зобов'язано заявників одержати у
відділі регіонального розвитку,
будівництва та архітектури
Ізславської РДА дані для проектування
реконструкції прибудови до квартири
АДРЕСА_2 (а.с. 56).

05.03.2012 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області було
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, а
саме прибудови до садибного
(індивідуального) житлового будинку
АДРЕСА_2, в якій зазначено висновок про
відповідність прибудови вимогам
надійності і безпечної експлуатації
та її придатність до подальшої
експлуатації, що свідчить про
правомірності проведеної забудови (а.с.
68).

27.04.2012 року головним державним
інспектором інспекційного відділу
інспекції ДАБК у Хмельницькій області
Дорошуком Р.Р. було проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, за
результатами якої встановлено, що
добудова до квартири АДРЕСА_2 узаконена
згідно з наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства №91
від 24.06.2011 року на підтвердження чого
надано декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована в інспекції ДАБК в
Хмельницькій області, про що складено
відповідний акт (а.с. 61).

14.09.2012 року було складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, в якому
зазначено, що прибудова до квартири
АДРЕСА_2 виконана з порушенням п. 3 пп.
3.25* ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування та забудова міських і
сільських поселень» а саме, добудову
виконано на межі суміжних земельних
ділянок без розриву в 1 м. Разом з тим, в
забудовника наявна декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
серії ХМ №6, на підставі якої
прибудова до житлового будинку,
збудована без дозволу на виконання
будівельних робіт, прийнято в
експлуатацію (а. с. 62).

За висновком експерта №6-43-13 від
10.10.2013 року переобладнання (перебудова,
перепланування), проведені ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_2 та горищі не
відповідають встановленим державним
будівельним нормам та правилам. При
цьому, порушено норми і правила: -
розміщення прибудови по межі суміжної
земельної ділянки і те, що дах
прибудови до квартири АДРЕСА_2 виступає
на сусідську земельну ділянку АДРЕСА_1
на 14 см є порушенням П.3.25* Державних
будівельних норм ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування,
благоустрій та забудова міських та
сільських поселень»; - в зв'язку з
будівництвом прибудови до квартир
АДРЕСА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1
не забезпечується інсоляція житлового
приміщення АДРЕСА_2 квартириАДРЕСА_1 у
цьому ж будинку; - в зв'язку з
будівництвом прибудови до квартири
АДРЕСА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1
не виконуються вимоги П.3.4 ДБН В2.2-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення»
по природному освітленню житлового
приміщення АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_1 у
цьому ж будинку; - каркас перегородки
(стіни) мансардного поверху квартири
АДРЕСА_2 заходить на земельну ділянку
квартири АДРЕСА_1 на 45 см, а дах квартири
АДРЕСА_2 заходить на сусідську земельну
ділянку на 59 см; - стіна мансардного
поверху із шлакоблоків, що побудована
на середній стіні будинку, яка
знаходиться між квартирами №1 та
АДРЕСА_2, теж заходить за лінію поділу
будинку і межу земельної ділянки на 10
см, а в місці колони (стовпа) на 30 см.
(а.с. 183-224).

Відповідно до ст. 6 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності" управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування.

Пунктом 6 статті 7 цього ж Закону
передбачено, що управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.

Статтею 10 Закону України
„Про архітектурну діяльність"
передбачено, що для забезпечення під
час забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 9 ст. 39 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації; датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката; інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю повертають декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації;
зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього.

Пунктом 3.1. Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку;
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24.06.2011 № 91 (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів
здійснюється безоплатно Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними органами
за результатами технічного обстеження
їх будівельних конструкцій та
інженерних мереж та за наявності
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщений об'єкт,
шляхом реєстрації поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку.

А тому, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що, оскільки
відповідність спірного будівництва
будівельним нормам та правилам, іншим
вимогам законодавства була
підтверджена належним чином
уповноваженим на те державним органом,
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог щодо проведення
відповідної перебудови самовільно
збудованого ним приміщення до
попередніх розмірів приміщення
веранди (згідно заяви про зміну
позовних вимог).

Такий висновок суду узгоджується
із наявними у справі доказами, які були
досліджені в суді першої інстанції.
Проте в мотивувальній частині рішення
суд не надав належної оцінки
дослідженим доказам. Відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України не може бути
підставою для скасування чи зміни
рішення суду порушення норм
процесуального права, якщо справа
вирішена по суті правильно.

Наявна у матеріалах справи
постанова №381 у справі про
адміністративне правопорушення від
03.12.2010 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 96
КУпАП, обґрунтовано не взята судом
першої інстанції до уваги, оскільки
факт притягнення особи до
адміністративного відповідальності
не позбавляє особу на отримання усіх
встановлених законом документів та
дозволів або узаконення будівництва в
установленому законом порядку (а.с. 38-40).

Статтею 391 ЦК України встановлено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Разом з тим, звертаючись до суду з
позовом про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
квартирою та горищем, позивач не довів
належними та допустимими доказами у
чому саме полягає порушення його прав
як власника земельної ділянки та
квартири, які перешкоди чиняться
позивачу у здійсненні ним права
власності внаслідок проведеної
відповідачами прибудови до належної їм
квартири.

Відповідно, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог.

Безпідставним є посилання в
апеляційній скарзі на висновок судової
будівельно-технічної експертизи №6-43-13
від 10.10.2013 року, відповідно до якого при
будівництві відповідачами прибудови
до квартири були порушені державні
будівельні норми і правила, оскільки
при наявності зареєстрованої в
установленому порядку декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
вказаний висновок не можна вважати
допустимим доказом, відповідно до ч. 2
ст. 59 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та
впливали на законність і
обґрунтованість його рішення.

Підстав для скасування рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 06 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Демчук
П.В. Провадження №
22-ц/792/543/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 5