overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1569/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням квартири,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням квартири.

28.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п .5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заяву представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням квартири- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня ї ї проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 589/1589/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/320/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

09.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3364/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко
Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" про внесення виправлень у виконавчий лист,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "УЖГ"
Дарницького району м. Києва заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10 930,20 грн., а також про стягнення судового збору в сумі 214,60 грн.

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла заява КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва" про неможливість виконання рішення, оскільки у виконавчому листі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Оскільки відповідно до вказаного
Закону, у виконавчому документі необхідно зазначати індивідуальний податковий номер боржника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-5472/12 від 10.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького районум. Києва 10 930,20 грн.заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва чере
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 589/1896/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: ), мешкають по
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568 суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 56 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: ), мешкають по АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленка 19-А,
Центр, МФО 337535 судові витрати по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1863/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/427/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 3296,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 3296,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1574/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/308/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

09.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ВУВКГ» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/1620/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/350/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 3564,27 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН , ОСОБА_4, ,зареєстровані: АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 3564,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН , ОСОБА_4, ,зареєстровані: АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код грн. з кожного окремо.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4667/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ЖБК "Будівельник - 7" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру та зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 28.01.2014 року дана позовна заява повернута позивачу.

11.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

У судове засідання представник заявника не прибув, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу в разі повернення позову.

У зв"язку з тим, що матеріали позовної заяви ЖБК "Будівельник - 7" до
ОСОБА_2 були повернуті позивачу , тому позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ЖБК
"Будівельник - 7" суму сплаченого судового збору 3441 гривню по платіжному дорученню № 128 від 08 листопада 2013 року у
ПАТ "Укрсоцбанк" на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.О.
Кириченко
Справа № 589/1923/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/459/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву КП «ШКЗ
«Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ШКЗ «Імпульс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5744/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2; відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», за адресою:
«Український будівельно-інвестиційний заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7172 (сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 82 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», за адресою:
«Український будівельно-інвестиційний збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________________ Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5335/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6654/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, те, що позивач являється власником 1/2 частини квартири, оскільки рішення суду не завірене належним чином, те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою.
Крім того, позивачем не вказано всіх заінтересованих осіб по справі, так як вона являється власником лише 1/2 частини квартири.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5311/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6963/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ДПІ в Дарницькому районі м. Києва про внесення виправлень у виконавчий лист,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а також про стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

08.04.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява з ДПІ в Дарницькому районі м. Києва про неможливість стягнення судового збору, оскільки у виконавчому листі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Оскільки відповідно до вказаного
Закону, у виконавчому документі необхідно зазначати індивідуальний податковий номер боржника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 753/8436/13 від 23.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 229,40 грн., зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва чере
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 589/2005/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В.
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р №
МФО 337546 суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2088 гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, №
МФО 337546 судові витрати 121 гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду