________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2726/14-ц
Провадження № 2-о/520/128/14
УХВАЛА

14.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представників зацікавлених осіб
Головного управління Державної
міграційної України в Одеській
області - Прилипко Олександра
Віталійовича та Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
Таранової Наталі Вікторівни про
залишення заяви без розгляду по справі
за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи -
ОСОБА_4, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, Державна
міграційна служба України про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року заявник звернулася до
суду з названою заявою та просила
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт того, що ОСОБА_3
постійно проживає з серпня 1991 року і до
теперішнього часу у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 1966
року вона отримала Ордер № 1338 на
квартиру АДРЕСА_1, та згодом в серпні 1991
року вона за сімейними обставинами
знялась з реєстрації за вказаною
адресою та була зареєстрована за
адресою АДРЕСА_3.

Заявник стверджує, що починаючи з липня
1966 року та після реєстрації вона
постійно і безперервно проживала й
проживає за адресою АДРЕСА_1 з онуком
ОСОБА_5, який у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_4
зареєстрована на цій жилплощі, не
проживає з невідомих їй причин, місце
її знаходження їй не відоме.

Заявник стверджує, що фіксація її місця
проживання буде сприяти належному
захисту широкого кола її прав, зокрема
цивільних, трудових, житлових,
виборчих, податкових тощо, що і стало
підставою для звернення до суду з даною
заявою.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 березня 2014 року провадження
по справі відкрито та призначено
судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України,
справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

У судове засідання з'явилась заявниця
ОСОБА_3, заяву підтримала в повну
обсязі, зауважила, що в заяві міститься
описка в її прізвищі, а саме замість
вірного «ОСОБА_3» вказано невірно
«ОСОБА_3».

Представник заявниці ОСОБА_7 заяву
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Представник зацікавленої особи
Головного управління ДМС України в
Одеській області - Прилипко О.В. у
судовому засіданні просив залишити
заяву ОСОБА_3 без розгляду, так як
вбачає в даній заяві спір про право.

Представник зацікавленої особи КРА ОМР
- Таранова Н.В. клопотання представника
Головного управління ДМС України в
Одеській області підтримала, та
просила залишити заяву без розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін,
ознайомився з матеріалами справи,
дійшов висновку, що клопотання
представників заінтересованих осіб
про залишення заяви без розгляду
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник в якості доказів надала ордер
№ 1338 від 16.07.1966 року, який видавався на
ім'я ОСОБА_8, однак доказів того, що
вказана особа та ОСОБА_3 є одна і та ж
сама особа, заявником надано не було.

Згідно з нормами ст. 58 Житлового
кодексу України єдиною підставою для
вселення в надане житлове приміщення
являється ордер.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
фонду здійснюється відповідно до
договору найму житлового приміщення.
Договір найму жилого приміщення у
будинках державного і громадського
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією і наймачем - громадянином,
на ім'я якого було видано ордер.

В своїй заяві заявник посилається на
те, що в серпні 1991 року вона за
сімейними обставинами знялась з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та
зареєструвалася за адресою АДРЕСА_3,
однак з квартири по АДРЕСА_1 фактично не
виїжджала та залишилася проживати там
до теперішнього часу.

Таким чином під час розгляду справи
судом встановлено, що з заявлених
вимог, вбачається, що даний спір є
спором про право на проживання в
квартирі, а відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» кореспондується із
положенням вказаної вище ч. 6 ст. 235 ЦПК
України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов
до висновку, що заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення необхідно залишити без
розгляду, так як квартиру АДРЕСА_3
заявник отримала та зареєструвалась у
ній на добровільних засадах, а
встановлення даного факту необхідно
для отримання права на проживання в
квартирі АДРЕСА_1 з метою подальшої її
приватизації.

На підставі викладеного й керуючись ч. 6
ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників
зацікавлених осіб Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області -
Прилипко Олександра Віталійовича та
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради - Таранової
Наталі Вікторівни про залишення заяви
без розгляду по справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи - ОСОБА_4,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, Державна
міграційна служба України про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи -
ОСОБА_4, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, Державна
міграційна служба України про
встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутись
до суду в порядку позовного
провадження.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області

шляхом подання її до Київського
районного суду м. Одеси протягом п'яти
днів з дня

проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.