Справа № 667/3799/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду
м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Херсонській області, зацікавлена особа
- ГРВ АТ «Брокбізесбанк» про скасування
звіту про оцінку нерухомого майна та
зобов'язання призначення повторної
експертизи, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною
скаргою про скасування звіту про
оцінку нерухомого майна та
зобов'язання призначення повторної
експертизи, в якій просить зупинити
виконавче провадження в частині
передачі на реалізацію оскаржуваного
майна, а саме житлового будинку
загальною площею 248,3 кв.м. з
господарськими будовами та спорудами,
який розташований на земельній ділянці
загальною площею. 0,0497 га по АДРЕСА_1;
скасувати звіт Приватного
підприємства «Профіт» суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2 про
ринкову вартість житлового будинку
загальною площею 248,3 кв.м. з
господарськими будовами та спорудами,
який розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,0497 га по АДРЕСА_1;
зобов'язати Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Херсонській
області призначити повторну оцінку
визначення ринкової вартості
житлового будинку загальною площею 248,3
кв.м. з господарськими будовами та
спорудами, який розташований на
земельній ділянці загальною площею
0,0497 га по АДРЕСА_1 шляхом винесення
постанови про призначення іншого
суб'єкта оціночної діяльності.

Однак, 22.05.2014 року заявник надав до суду
заяву, в якій просить суд повернути
матеріали скарги, а також повернути
сплачений судовий збір за скаргою,
згідно квитанції №12452.368.2 в сумі 244,00
грн., та за заяву про забезпечення
позову, згідно квитанції №12452.368.4 в сумі
122,00 грн.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК, заява
повертається, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

У відповідності до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» за № 3674-VI
від 08.07.2011 р. сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Беручи до уваги те, що скаржник
звернувся із вказаною заявою і, що вона
не порушує права та інтереси осіб, які
беруть участь у розгляді справи, не
суперечить закону, суддя, керуючись п. 1
ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» №
3674-VI від 08.07.2011 р., -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Херсонській області, зацікавлена особа
- ГРВ АТ «Брокбізесбанк» про скасування
звіту про оцінку нерухомого майна та
зобов'язання призначення повторної
експертизи - вважати неподаною та
повернути заявнику.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у
м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській
області, , МФО 852010, з р/р
0004, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір за квитанціями №12452.368.2
від 14.05.2014 року в сумі 244,00 грн. (двісті
сорок чотири грн.00 коп.), та за №12452.368.4
від 14.05.2014 року в сумі 122,00 грн. (сто
двадцять дві грн. 00 коп.).

Одночасно заявнику роз'яснюється, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.К.Іванцова