overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2744/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-н/237/334/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.05.2014
Справа № 244/1789/14-ц
Провадження № 2/244/595/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 28 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
№ 2/269/792/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Нікішин Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « ЛКОМ» « про стягнення суми заборгованості за договором».

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 15 квітня 2014 року із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Позивачем до позову не надані: копія позову для відповідача; документи, які б підтверджували правовідносини між сторонами та їх копії для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не оплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « ЛКОМ» « про стягнення суми заборгованості за договором» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши їй строк для їх усунення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 265/3128/14-ц
Провадження № 2-н/265/411/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3128/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 505/6217/13-ц
Провадження № 2/505/227/2014 року
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року задоволено самовідвід судді
Нкітішину В.П., в зв'язку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117. 156. 209. 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 11 березня 2014 року в приміщенні
Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Фабіжевський С.А.
Справа № 265/3130/14-ц
Провадження № 2-н/265/413/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3130/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №265/3128/14-ц
Провадження №2-н/265/411/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву розглянувши заяву КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугам водопостачання та водовідведення в сумі 8 954,32 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що мешкають в
АДРЕСА_1, на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк, м. Донецьк МФО: 300023, ЄДРПОУ: - заборгованості за користування послугам водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2014 року у сумі 8 954,32 - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ___________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 732/415/14 провадження 2-н/732/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Приватного підприєства „Телерадіоагенство"Терра" про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, -
Арещенко Анна Вікторівна 26.02.2014 року, діючи в інтересах Приватного
„Телерадіоагенство"Терра", звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 205 грн.45 коп. 07.03.2014 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.
Судом встановлено, що 25.09.2011 року ОСОБА_1 подала заяву до Приватного підприємства „ТРА"ТЕРРА" про приєднання до Регламенту надання доступу до послуги „Інтернет+ТБ", в якій підтвердила, що ознайомлена та згодна з Регламентом про надання послуги доступу до пакетів телепрограм та до мережі Інтернет, проведення технічного обслуговування телекомунікаційної мережі, забезпечення інформаційної та технічної підтримки. Порушуючи вимоги
Регламенту ОСОБА_1 заборгував
Приватному підприємству „ТРА"ТЕРРА" 205 грн. 45 коп. за надання відповідних телекомунікаційних послуг.
Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного м. Чернігів, вул. Котляревського,25, р/р 24558439/ боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг в сумі 205,45 грн. /двісті п?ять грн. сорок п?ять коп./ за період з 01.09.2012 року по 12.03.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного м. Чернігів, вул. Котляревського,25, р/р 24558439 / судовий збір в розмірі 121 грн. 60
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 256/751/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк "Надра"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк "Надра"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2014 о 10.30 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали та матеріали позову з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом п*яти днів.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

28.02.2014
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3366/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» юридична адреса: вул. Карла
Маркса, 108 в м. Дніпропетровську, індекс вимогою про стягнення заборгованості за користуванням послугами з теплопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на заборгованість за користуванням послугами з теплопостачання у розмірі 4 017грн. 80 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 215/6737/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

народних засідателів:
Пересунько Т.Д., Позднєєвої І.О.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над її батьком -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він, відповідно до довідки МСЕК № 0042389 від 20.05.2013 р. є інвалідом першої групи, безстроково. Інвалідність встановлена в зв'язку з хронічним стійким психічним розладом, а тому ОСОБА_2 нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатним, потрібно для встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник підтримав заяву та просить справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в особі свого представника, надав заяву, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглянути за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою -
ОСОБА_2, який згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 15 від 28.01.2014 р., за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-38).

Таким чином є підстави для визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна відповідно до ст.ст. 58,60 ЦК України.
Призначення опікуном - заявника, яка є дочкою, не протирічіть вимогам ст. 63 ЦК
України, що підтверджується відповідними доказами (а. с. 3, 4, 7, 8, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 169, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над її батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Народні засідателі: