Провадження 2/554/642/2014
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Жданову Є.В.
за участю прокурора - Вінніченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Прокурора
Октябрського району м.Полтави в
інтересах держави в особі
Бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов»язаних із
стаціонарним лікуванням потерпілого
від злочину, керуючись ст.ст.16, 1206 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 91, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов Прокурора Октябрського району
м.Полтави в інтересах держави в особі
Бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради витрати, пов»язані із
стаціонарним лікуванням потерпілого
від злочину, у сумі 1 774 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І.Савченко

Справа № 554/12588/13-ц

Провадження 2/554/642/2014

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю прокурора - Вінніченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Прокурора
Октябрського району м.Полтави в
інтересах держави в особі
Бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов»язаних із
стаціонарним лікуванням потерпілого
від злочину,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Октябрського району
м.Полтави звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі
Бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення 1 774 грн. 71 коп. витрат,
пов»язаних із стаціонарним лікуванням
потерпілого від злочину ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 23 лютого 2013 року у
період часу із 17.40 до 18.00 ОСОБА_1,
перебуваючи на перехресті
вул.Серьогіна та вул.Київське Шосе в
м.Полтава умисно, безпідставно наніс
потерпілому ОСОБА_2 удар ножем в
область грудної клітини, внаслідок
чого заподіяв останньому тілесне
ушкодження у вигляді : рани м»яких
тканин черевної стінки зліва, з
проникненням у черевну порожнину з
пораненням діафрагми, крайовим
пораненням великого сальника,
пересіченням хрящового краю Х-го ребра
зліва та розривом малого
гемоперітоніуму, яке згідно висновку
судово-медичної експертизи
кваліфікується як тяжке тілесне
ушкодження, за ознакою небезпеки для
життя. Вироком Октябрського районного
суду м.Полтави від 29 серпня 2013 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.1 КК
України до 6 років позбавлення волі.
Потерпілий перебував на лікуванні у
хірургічному відділенні 1 МКЛ з 23
лютого 2013 року по 04 березня 2013 року, що
склало 9 ліжко-днів. Згідно довідки про
вартість лікування, загальна сума
витрат склала 1 774 грн. 71 коп. Перша
міська клінічна лікарня м.Полтави є
державним закладом охорони здоров»я і
фінансується бюджетно-фінансовим
управлінням виконавчого комітету
Полтавської міської ради, тому
звернувся до суду з позовом як
представник державних інтересів.

У судовому засіданні прокурор
позов підтримала, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, шляхом направлення
йому повідомлення та копії позову з
додатками до Кременчуцької виправної
колонії № 69, де він відбуває покарання,
однак письмових заперечень проти
позову до суду він не надіслав.

Заслухавши прокурора,
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2013
року у період часу із 17.40 до 18.00 ОСОБА_1,
перебуваючи на перехресті
вул.Серьогіна та вул.Київське Шосе в
м.Полтава умисно, безпідставно наніс
потерпілому ОСОБА_2 удар ножем в
область грудної клітини, внаслідок
чого заподіяв останньому тілесне
ушкодження у вигляді : рани м»яких
тканин черевної стінки зліва, з
проникненням у черевну порожнину з
пораненням діафрагми, крайовим
пораненням великого сальника,
пересіченням хрящового краю Х-го ребра
зліва та розривом малого
гемоперітоніуму, яке згідно висновку
судово-медичної експертизи
кваліфікується як тяжке тілесне
ушкодження, за ознакою небезпеки для
життя (а.с.7-11).

У зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2
знаходився на стаціонарному лікуванні
у хірургічному відділенні Першої
міської клінічної лікарні з 23 лютого 2013
року по 04 березня 2013 року. Тривалість
стаціонарного лікування склала 9
ліжкоднів, вартістю 1 774 грн. 71 коп., що
підтверджується довідкою 1-ої МКЛ
м.Полтави від 13 вересня 2013 року за вих.
№ 3231 (а.с.5).

Вироком Октябрського районного суду
м.Полтави від 29 серпня 2013 року, зміненим
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України та
засуджено до 4 років позбавлення волі
(а.с.7-11, 110-111).

Перша міська клінічна лікарня
м.Полтави є державним закладом охорони
здоров»я і фінансується
бюджетно-фінансовим управлінням
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, тому витрачанням коштів
на лікування ОСОБА_2 заподіяно збитків
державі.

Відповідно п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України,
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Відповідно до п.1 ст.1206 ЦК України,
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо
лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності або територіальної громади,
кошти на відшкодування витрат на
лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

Враховуючи, що Перша міська клінічна
лікарня м.Полтави проводила лікування
потерпілого ОСОБА_2 внаслідок вчинення
злочину ОСОБА_1 за рахунок власних
коштів, а фінансування цього закладу
охорони здоров'я здійснюється за
рахунок коштів місцевого бюджету, то
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати, понесені на
лікування потерпілого.

Питання про судові витрати суд вирішує
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.16, 1206 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 91, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Октябрського району
м.Полтави в інтересах держави в особі
Бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
бюджетно-фінансового управління
виконавчого комітету Полтавської
міської ради витрати, пов»язані із
стаціонарним лікуванням потерпілого
від злочину, у сумі 1 774 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко