У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 8/2005/840-К/260-Н від 27 грудня 2005 року,
укладеним між банком та ОСОБА_1,
забезпеченим договором поруки № 260/1
від 27 грудня

2005 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра»
та ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 грудня 2013 року, позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь банку заборгованість за
кредитним договором № 8/2005/840-К/260-Н від 27
грудня 2005 року в розмірі 614 637,95 грн., з
яких заборгованість за кредитом - 255 213,23
грн., заборгованість за відсотками - 25
002,46 грн., неустойка (штраф, пеня) - 280 215,69
грн., заборгованість за комісією - 54206,57
грн. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Надра» просить рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня
2013 року скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити у справі нове
рішення, яким позовні вимоги банку
задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги
банку, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано на
підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України
стягнув з відповідачів на користь
позивача зазначені вище суми
заборгованості за кредитом, відсотками
і комісією, а також неустойку (штраф,
пеню) в розмірі 280215,69 грн із
застосуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК
України у зв'язку із значним
перевищенням розміру збитків суми
нарахованої позивачам пені.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук