І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Черкаський районний суд Черкаської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої неповнолітньою особою, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що вона згідно
рішення виконавчого комітету
Соснівської районної ради м.Черкаси
від 11.09.2009р. №415 є опікуном свого онука
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 грудня 2012 року
близько 08-00 години між ОСОБА_4 та його
однокласником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відбувся конфлікт, в результаті якого
ОСОБА_5 наніс онуку позивача декілька
ударів в обличчя, від чого ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження , які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№63 м/д від 23.02.2013р., відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Внаслідок отриманої травми, ОСОБА_4 з
28.12.2012р. по 11.01.2013р. перебував на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділені Черкаської
міської дитячої лікарні. Крім того у
літку 2013 року, а саме з 12.08.2013р. по
26.08.2013р. проходив повторне стаціонарне
лікування в неврологічному відділенні
вище вказаної лікарні, з діагнозом, що
має причинно-наслідковий зв'язок
перенесеної черепно-мозкової травми,
отриманої у грудні 2012 року. Позивач
зазначає, що на лікування онука нею
було витрачено 816,53грн., що
підтверджується копіями чеків за
придбання медикаментів. Позивач не
одноразово зверталась до відповідачів,
з проханням в добровільному порядку
відшкодувати їй матеріальні збитки,
понесені внаслідок лікування онука,
але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились
відшкодовувати дані збитки ОСОБА_1

Позивач вважає, що внаслідок конфлікту,
що стався між ОСОБА_5 та її онуком
ОСОБА_4, останньому була завдана і
моральна шкода, яку позивач оцінює в
сумі 1000грн., яка полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких від зазнав
внаслідок ушкодження його здоров'я та
яка повинна бути їй відшкодована
згідно ст.23 ЦК України.

Таким чином, позивач просить солідарно
стягнути, як з батьків неповнолітнього
сина, який завдав шкоду, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду
в сумі 816,53грн. та моральну шкоду в сумі
1000грн.

В судове засідання позивач не
з'явились, однак від ОСОБА_1 надійшла
письмова заява про розгляд справи без
її участі та про підтримання позовних
вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, неповідомивши
про причини неявки, хоча про час і місце
його проведення повідомлялись в
установленому законом порядку, що
підтверджується даними
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
наявного в матеріалах справи, а тому
суд зі згоди позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення
виконавчого комітету Соснівської
районної ради м.Черкаси від 11.09.2009р. №415
ОСОБА_1 є опікуном свого онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 грудня 2012 року між
ОСОБА_4 та його однокласником ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відбувся конфлікт, в
результаті якого ОСОБА_5 наніс онуку
позивача декілька ударів в обличчя, від
чого ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження,які згідно висновку
судово-медичної експертизи №63 м/д від
23.02.2013р., відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Факт нанесення ударів
встановлений, згідно постанови
слідчого СВ Придніпровського РВ
м.Черкаси УМВС України в Черкаській
області, старшого лейтенанта міліції
Дем’яненка Г.В. від 26.02.2013 року про
закриття кримінального провадження.

Внаслідок отриманої травми, ОСОБА_4 з
28.12.2012р. по 11.01.2013р. перебував на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділені Черкаської
міської дитячої лікарні, що
підтверджується даними виписки із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого №5946, виданої
Черкаською міською дитячою лікарнею,
неврологічне відділення, копія якої
наявна в матеріалах справи. Також
згідно виписки із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
№3794, виданої Черкаською міською
дитячою лікарнею, неврологічне
відділення, з 12.08.2013р. по 26.08.2013р. ОСОБА_4
проходив повторне лікування по
діагнозу «наслідки перенесеної
черепно-мозкової травми у вигляді
головного болю напруження. Хронічний
гастродуоденіт, неповна ремісія».
Згідно копій квитанції за придбання
медикаментів позивач ОСОБА_1 витратила
на лікування свого онука 816,53грн.

При вирішенні даного спору суд вважає
необхідним керуватись наступним.

Згідно з ст.1178 ЦК України майнова шкода,
завдана малолітньою особою (яка не
досягла чотирнадцяти річного віку)
відшкодовується її батьками
(усиновлювачами) або опікуном чи іншою
фізичною особою, яка на правових
підставах здійснює виховання
малолітньої особи, якщо вони не
доведуть, що шкода не є наслідком
несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та
нагляду за малолітньої особою.

Таким чином, суд вважає доведеною та
такою, що підлягає до задоволення
позовна вимога про стягнення з батьків
неповнолітнього ОСОБА_5, який своїми
діями завдав шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь позивача
матеріальної шкоди в сумі 816,53грн.

Що стосується позовної вимоги про
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Згідно п.1 ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що внаслідок незаконних дій
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_4 була
завдана моральна шкода, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких від
зазнав внаслідок ушкодження його
здоров'я, а тому моральна шкода в
розмірі 1000грн. є обґрунтованою,
доведеною та такою, що підлягає
стягненню з відповідачів на користь
ОСОБА_1, як опікуна неповнолітнього
ОСОБА_4

З відповідачів на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243грн 60коп., від сплати якого
звільнена позивачка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 1166, 1167,1178 ЦК України, ст.ст. 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої їх
неповнолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на загальну суму 1816грн.
53коп., що становить: 816грн. 53коп - витрат
на лікування ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; 1000грн. - сума моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
держави судові витрати, що складаються
з судового збору в сумі 243грн. 60коп., по
121грн. 80коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський