________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/6138/13-ц
Провадження № 2/520/2445/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

27.05.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2 про приведення
об'єкту до попереднього стану, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Київська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду із вказаним позовом, за яким
відкрито провадження у справі.

У судове засідання, яке
призначене о « 10» годині « 00» хвилин 27
травня 2014 року представник позивача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується відповідною розпискою
від 24 квітня 2014 року, наявної в
матеріалах справи.

Хоча, час та дата проведення
судового засідання, а саме « 10» годин «
00» хвилин 27 травня 2014 року, було
погоджено з представником позивача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради Барановим Д.О. на
попередньому судовому засіданні, яке
відбулося 24 квітня 2014 року, у зв'язку з
чим суд вважає, що представник позивача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради не з'явився у
судове засідання без поважних причин.

Раніше в судове засідання, яке
було призначено о « 12» годині « 00»
хвилин 19 липня 2013 року представник
позивача Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
також не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак надав суду заяву про
відкладення розгляду справи на іншу
дату у зв'язку із його зайнятістю в
іншому судовому процесі.

Однак, суд зазначає, що
представник позивача Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради викликався у судове
засідання не для розваг, тому його
мотивування про зайнятість в іншому
судовому процесі не приймається до
уваги, та взагалі інше судове засідання
не може бути переважне цього, у зв'язку
з чим його неявка немає поважної
причини.

В судове засідання, яке було
призначено о « 16» годині « 00» хвилин 23
грудня 2013 року представник позивача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради знов не з'явився,
із заявою про розгляд справи за його
відсутністю або про відкладення
розгляду справи до суду не звертався,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується відповідною розпискою
від 27 листопада 2013 року, наявної в
матеріалах справи.

Більш того, суд зазначає, що час та
дата проведення судового засідання, а
саме « 16» годин « 00» хвилин 23 грудня 2013
року, знов таки було погоджено з
представником позивача Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради Барановим Д.О. та
відповідачкою ОСОБА_2, що відображено в
журналі судового засідання, у зв'язку з
чим суд робить висновок, що представник
позивача Київської районної
адміністрації Одеської міської ради не
з'явився у судове засідання без
поважних причин.

В судове засідання, яке було
призначено о « 15» годині « 00» хвилин 25
березня 2014 року представник позивача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради знов не з'явився,
однак надав суду заяву про відкладення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку
із його зайнятістю, але до заяви не
додано будь-яких доказів які б свідчили
про неможливість прибуття до судового
засідання, тому не з'явився у судове
засідання 25 березня 2014 року без
поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що
представник позивача Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради чотири рази не з'явився у
судові засідання без поважних на то
причин.

Частиною 3 ст. 169 та пунктом 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України передбачено, що суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно
неповідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин, суд вважає, що позовну
заяву Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення об'єкту до
попереднього стану слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну
заяву Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення об'єкту до
попереднього стану.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.