Провадження по справі № 6/260/220/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я. В.

при секретарі:
Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
громадянки ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС у Ленінському районі м.
Донецька звернувся до суду із поданням
про примусове проникнення до житла
громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
№2-н/260/500 від 06.03.2013 року, виданого
Ленінським районним судом м. Донецька
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» суми боргу
у розмірі 6363,02 грн. Боржник від
виконання рішення суду ухиляється.
07.11.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
судового наказу, в якій було надано
строк на добровільне виконання рішення
суду до семи днів з моменту винесення
постанови. Боржником постанову про
відкриття виконавчого провадження не
оскаржено. В наданий строк вимоги
виконавчого документу №2-н/260/500
виконані не були. 14.11.2013 р. винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 636,30 грн.
27.03.2014 р. державним виконавцем відділу
ДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку за
участю представника стягувача було
здійснено виход на адресу мешкання
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, з метою проведення
опису й арешту боржника. При проведенні
виконавчих дій до квартири АДРЕСА_1
проникнути не вдалося у зв`язку з тим,
що двері ніхто не відчинив. На численні
виклики боржник до відділу не
з`являється. Станом на 11.04.2014 р. рішення
Ленінського районного суду ним не
виконано, і дій, спрямованих на його
виконання, не вчинено.

У судове засідання представник ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку не
з'явився, надав заяву, згідно якої
подання підтримав у повному обсязі та
просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Донецька від 06
березня 2013 року за заявою ККП Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з опалення
та гарячого водопостачання у розмірі
5993,63 грн., 3% річних у розмірі 203,96 грн.,
індексу інфляції у розмірі 50,73 грн. та
судового збору у розмірі 114,70 грн.

В наступний час виконавче провадження
з примусового виконання судового
наказу №2-н/260/500/2013 від 06.03.2013 року
знаходиться на виконанні у ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку.

07.11.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
судового наказу, в якій було надано
строк на добровільне виконання рішення
суду до семи днів з моменту винесення
постанови. Боржником постанову про
відкриття виконавчого провадження не
оскаржено. В наданий строк вимоги
виконавчого документу №2-н/260/500
виконані не були.

14.11.2013 р. винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 636,30 грн.

27.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку за участю
представника стягувача було здійснено
виходи на адресу мешкання боржника:
АДРЕСА_1, з метою опису й арешту майна.
При проведенні виконавчих дій до житла
боржника проникнути не вдалося у
зв`язку з тим, що двері ніхто не
відчинив. На численні виклики боржник
до відділу не з`являється.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає обов'язки та
права державних виконавців. Відповідно
до ч.1 статті 11 вказаного закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 вказаного
закону державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним суд, вважає
за необхідне задовольнити подання ВДВС
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, оскільки відмова
у дозволі примусового проникнення до
житла утруднює виконання судового
наказу №2-н/260/500/2013, виданого Ленінським
районним судом м. Донецька про
стягнення ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості у розмірі 6363,02 грн.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 10,11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
задовольнити.

Дозволити працівникам відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 для
виконання судового наказу №2-н/260/500/2013,
виданого Ленінським районним судом м.
Донецька про стягнення ОСОБА_1 на
користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості у розмірі 6363,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення ухвали у
5-ти денний строк з дня отримання її
копії.

Суддя _____________