Справа № 699/284/14-ц
Номер провадження 2/699/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Черепинської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участі третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори,

про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла дана позовна заява, в якій
позивач просить визнати за ним в
порядку спадкування за заповітом після
смерті його матері ОСОБА_6, право
власності на ? частину житлового
будинку, згідно технічного паспорта на
житловий будинок, позначений літ. А-1, ?
частину прибудови до будинку літ. а, ?
частину погребу літ. Д, ? частину
криниці №3, ? частину огорожі №1, ?
частину воріт та хвіртки №2, ? частину
ганку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що
після смерті його матері ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина за
заповітом, яку він та його брат ОСОБА_1
прийняли. В Корсунь-Шевченківській
державній нотаріальній конторі
заведена спадкова справа. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 помер, спадщину на спадкове
майно не оформив. Його спадкоємцями
першої черги за законом є його дружина
ОСОБА_3 та його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Нотаріус не може видати позивачу
свідоцтво про право власності на
вказане майно, так як відсутній
правовстановлюючий документ. Тому,
позивач і звернувся до суду із даним
позовом.

Позивач у судове засідання з'явився,
позов підтримав повністю, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник Черепинської сільської
ради у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить
розглядати дану справу без його участі,
проти задоволення позову не заперечує.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання з'явилися, проти
задоволення позову не заперечували.

Представник Корсунь-Шевченківської
державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просить розглядати
дану справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2, актовий запис № 33,
видане 09.10.2009 року Виконкомом
Черепинської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області - а.с.9), після її
смерті відкрилася спадщина за
заповітом, яку позивач прийняв
(спадкова справа № 68 від 12.02.2010 року
заведена в Корсунь-Шевченківській
державній нотаріальній конторі за
заявою ОСОБА_7, сина, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, але спадщину на спадкове
майно не оформив), що підтверджується
роз'ясненням державного нотаріуса
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори Гончаренко Ю.І.
від 21.08.2012 року №1024/0214 (а.с.22). Проте
нотаріус відмовив видати позивачу
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 та належав
померлій, тому що відсутній
правовстановлюючий документ на цей
будинок. Згідно з вищевказаним
роз'ясненням, крім ОСОБА_7 та ОСОБА_1, із
заявами про прийняття спадщини після
померлої в нотаріальну контору ніхто
не звертався.

Відповідно до заповіту, який складений
24.09.2009 року та посвідчений секретарем
виконкому Черепинської сільської ради
та зареєстрований в реєстрі за №31,
ОСОБА_6 заповіла усе її майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалось, а також все те на що вона за
законом буде мати право, її синам:
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Черепинської сільської
ради №33 від 09.10.2009 року, ОСОБА_1 житель
села Черепин, Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, на день
смерті своєї матері ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав разом з
нею та вів спільне господарство.
Похорон ОСОБА_6 провів за власний кошт
(а.с.10).

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Черепинської сільської
ради № 595 від 07.08.2012 року, згідно даних
погосподарської книги №2 (2011-2015 р.р.
особовий рахунок №0068) по Черепинській
сільській раді, будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 обліковується за
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

Згідно довідки, виданої виконкомом
Черепинської сільської ради №596 від
07.08.2012 року, земельна ділянка розміром
0,61 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1, на
підставі земельно-кадастрової книги по
Черепинській сільській раді (особовий
рахунок НОМЕР_3), обліковується за
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана
земельна ділянка не приватизована.
(а.с.21).

Згідно технічного паспорта на
житловий будинок садибного типу по
АДРЕСА_1, житловий будинок (А-1)
побудований в 1965 році, Погріб з шийкою Д
- 1972 року, Прибудова (а) - 1965 року, сарай Б
- 1972 року, сарай В - 1972 року, убиральня Г -
1972 року, огорожа №1, ворота та хвіртка
№2, колодязь питний №3, ґанок (а.с.18).

Відповідно до повідомлення Відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства та
будівництва Корсунь-Шевченківської
державної адміністрації №7 від 07.03.2014
року, житловий будинок, прибудова до
будинку, погріб, криниця побудовані з
дотриманням вимог містобудівних норм,
відповідають містобудівним та
планувальним вимогам. Сарай для
інвентарю, сарай для тварин, вбиральня
побудовані з порушенням будівельних
норм, не відповідають містобудівним та
планувальним вимогам зокрема п.3.30 ДБН
360-92** (а.с.23).

Згідно відповіді Канівського
міжрайонного управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Черкаській області №53 від 24.02.2014 року
житловий будинок, прибудова до будинку
(ганок) прибудова до будинку (ганок),
сарай та літня кухня, сарай для свиней
та птиці, погріб, вбиральня, криниця,
побудовані самочинно з дотриманням
вимог «Санітарних правил планування та
забудови населених пунктів» №17 від
19.06.1996 року п.7.10 та містобудівних норм
(ДБН 360-92 п.3.26, п.3.30) (а.с.24).

Відповідно до висновку
Корсунь-Шевченківського районного
сектору Управління ДСНС України в
Черкаській області №69 від 25.02.2014 року
домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться
на садибі по АДРЕСА_1 відповідає
вимогам пожежної безпеки (а.с.25).

Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню
погосподарського обліку в сільських
радах народних депутатів, затверджених
ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані
погосподарських книг були звітом про
житлові будинки, що знаходяться на
праві власності громадян.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_6 за її життя належало
будинковолодіння по АДРЕСА_1 на
підставі записів погосподарських книг
і відповідно до технічних
характеристик є завершеним з 1972 року,
тобто ще до смерті ОСОБА_6

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження. Таким чином,
оскільки позивач внаслідок
відсутності правовстановлюючого
документу на житловий будинок не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом в нотаріальній
конторі, право власності може бути
визнане судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову та протягом усього часу
розгляду справи не збільшив та не
зменшив розмір позовних вимог, а тому
суд розглянув цивільну справу в межах
пред'явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

За таких обставин, враховуючи, що
померла ОСОБА_6 за свого життя була
власником спірного майна, а позивач є
його спадкоємцем за заповітом, суд
приходить до висновку про повне
задоволення позову.

Задовольняючи позов, суд залишає за
позивачем понесені ним судові витрати
в справі, оскільки ні до пред'явлення
позову, ні потім відповідачі не
заперечували проти його задоволення і
прав позивача не порушували. Крім того,
позивач просить ці витрати з
відповідачів не стягувати.

Керуючись ст. ст. 1216, 1270 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 33, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем, зареєстрованим та жителем
с. Черепин Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 12.03.1996 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1, інші дані
про особу суду не відомі, в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, право
власності на ? частину житлового
будинку, згідно технічного паспорта на
житловий будинок, позначений літ. А-1, ?
частину прибудови до будинку літ. а, ?
частину погребу літ. Д, ? частину
криниці №3, ? частину огорожі №1, ?
частину воріт та хвіртки №2, ? частину
ганку, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
11.04.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.