overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1489/14-ц
Провадження № 2-н/204/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-100,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», ІПН наказу про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію у сумі 2733 грн. 16 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа№2-с/221/12/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 лютого 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Овчиннікової О.С.

при секретарі -
Гуровій Л.Л.

за участю заявника - не з*явився

представника стягувача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 08.11.2013 року, виданим
Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви КП "Компаня
«Вода Донбасу" у особі Волноваського виробничого управління вопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення заборгованості з вопостачання та водовідведення, з
ОСОБА_1 стягнуто 566,43 грн. заборгованості та судові витрати на користь стягувача.

Боржник не згодний з вимогами стягувача, оскільки на час звернення стягувача до суду з заявою не мав заборгованості, про що стягував надав йому довідку, згідно якої він, 15 жовтня 2013 року сплатив суму заборгованості у повному обсязі тому, на час подання стягувачем до суду заяви заборгованості не мав, тому, отримавши копію судового наказу, звернувся до суду з заявою про його скасування та просив судовий наказ скасувати.

В судове засідання представник стягувача в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання на з*явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ- скасуванню, оскільки заявлені стягувачем вимоги про стягнення заборгованості безпідставні.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ 2-н/221/948/2013 (221/5676/13-ц), виданий 08 листопада 2013 року
Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви
Комунального підприємства "Компаня
«Вода Донбасу" у особі Волноваського виробничого управління вопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 566,43 грн та судові витрати в сумі 114,70 грн, скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Мобілочка" про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення сплаченої за товар грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення сплаченої за товар грошових коштів, стягнення моральної шкоди.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мобілочка" про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення сплаченої за товар грошових коштів, стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 204/2204/14-ц
Провадження № 6/204/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2292/14-ц
Провадження № 2/204/1438/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року у зв'язку з тим, що позивачами не вірно сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у розмірі 1% від ціни позову заявлених вимог, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.
Однак як вбачається з матеріалів справи, судовий збір у розмірі 3 441 грн. було сплачено лише одним позивачем.

На ухвалу про виправлення недоліків позивачем ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 213 грн., а другим позивачем ОСОБА_2 судовий збір сплачено не було.

Оскільки у встановлений строк всі зазначені у ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/1775/14-ц
Провадження № 2-н/204/182/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 07 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 4998
(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 20 (двадцять) копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 204/2568/14-ц
Провадження № 2-с/204/22/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» заборгованості за споживчий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 14.03.2014 року по справі № 2н/204/0131/14 (204/1159/14-ц), було стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» заборгованості за споживчий природний газ в розмірі 2 292 грн. 76 коп., суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

17 квітня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованості за споживчий природний газ в розмірі 2 292 грн. 76 коп., суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що боржник ОСОБА_2 померла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованості за споживчий природний газ - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з додержанням загальних правил.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/2194/14-ц
Провадження № 6/204/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суб'єкта владних повноважень Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суб'єкта владних повноважень
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст заяви, так:

1) не точно визначено склад осіб, так, відповідно до чинного законодавства, справи даної категорії суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте, заявники зазначають себе у якості позивачів, а Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - відповідачем;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено виконавчого листа, який заявники просять визнати таким, що не підлягає виконанню;

2) не зазначено копії наказу №483 від 09.07.2012 року, на який посилаються заявники у своїй заяві.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суб'єкта владних повноважень
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 214/1069/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПЕРШИЙ» м. Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850) на видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію у сумі 698 грн. 51 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р 320995, ОКПО 00130850) заборгованість у сумі 698
(шістсот дев'яносто вісім) грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 204/2134/14-ц
Провадження № 2/204/1384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 07.04.2014 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/1985/14-ц
Провадження № 2-н/204/209/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 11 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Красногвардійського району»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського міського району» Дніпропетровської борг за квартирну плату у сумі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 75
(сімдесят п'ять) копійок. 2 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського міського району» Дніпропетровської понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) гривень 00 копійок. 3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2564/14-ц
Провадження № 2-н/206/426/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з з 24 квітня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко