Справа № 212/1807/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

при секретарі: Конопліної С.І.,

за участю прокурора - Орлової Т.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Подшивалової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди,
завданої невиконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду із позовною заявою
до Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, просила визнати
незаконною бездіяльність управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу в частині несвоєчасного виконання
розпорядження Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції щодо перерахування з
депозитного рахунку на її картковий
рахунок грошових коштів в сумі 30 000,00
грн. Стягнути з управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу за
рахунок коштів державного бюджету
шляхом списання з Єдиного
казначейського рахунку на її користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди
- 30 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка вказала, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22.11.2013 року, залишеним без змін
апеляційним судом Дніпропетровської
області стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на її користь в інтересах
малолітньої дитини в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої загибеллю працівника на
виробництві в сумі - 30 000,00 грн. 06.12.2013
року вона звернулась до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції із заявою про примусове
виконання рішення суду, надавши до
заяви виконавчий лист та реквізити
свого банківського рахунку для
перерахування належних їй за рішенням
суду коштів. В процесі виконавчого
провадження ПАТ «Євраз Суха Балка» у
встановлений державним виконавцем
строк перерахувало належні їй за
рішенням суду кошти на депозитний
рахунок відділу ДВС, відкритий в
управлінні Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу. Належні їй за рішенням
суду кошти надійшли на депозитний
рахунок відділу ДВС 18 грудня 2013 року.
18.12.2013 року Відділ ДВС видав
відповідачу письмове розпорядження
про перерахування коштів в сумі 30 000,00
грн., які надійшли від ПАТ «Евраз Суха
Балка» на виконання рішення суду, на її
картковий рахунок згідно реквізитів,
які вона надала до заяви про примусове
виконання рішення суду. Лише 04.02.2014 року
відповідач виконав розпорядження
відділу ДВС, а саме перерахував на її
картковий рахунок кошти в сумі 30 000,00
грн. згідно розпорядженні відділу ДВС.

Отже, затримка у перерахуванні
належних їй за рішенням суду коштів з
депозитного рахунку ДВС на її
картковий рахунок склала 42 дні.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
визнати незаконною бездіяльність
управління державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу в частині несвоєчасного
виконання розпорядження Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції щодо перерахування з
депозитного рахунку на картковий
рахунок позивачки грошових коштів в
сумі 30 000,00 грн., та стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 30 000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнала,
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
Зазначила, що у позивачки немає підстав
звертатися до управління Казначейства
з причин відсутності правовідносин з
приводу виконання виконавчих
документів. Відповідно до чинного
законодавства орган Казначейства не є
стороною виконавчого провадження, у
відповідача з позивачкою ніяких
правовідносин стосовно проведення
виконавчих дій за рішенням суду не
існувало, і управління, здійснюючи свою
діяльність в межах визначених
законодавством повноважень, не
порушувало прав, свобод та законних
інтересів позивачки. В процесі
виконавчого провадження у органів
Казначейства існують правовідносини
лише з органами державної виконавчої
служби з приводу їх
розрахунково-касового обслуговування
як клієнтів. Дані правовідносини
виникають на підставі договору про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування, оформленого згідно з
вимогами наказу Міністерства фінансів
України від 22.06.2012 № 758 «Про
затвердження порядку відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України». У
даному випадку, Управління, умов
договору про розрахунково-касове
обслуговування не порушувало, звернень
від Жовтневого ВДВС з цього приводу не
отримувало, грошові кошти в сумі 30 000
грн. на картковий рахунок позивачки
були перераховані Управлінням 24.01.2014
року за платіжним дорученням
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ № 1523
від 23.01.2014.

Вказала, що умовами договору про
розрахунково-касове обслуговування, а
саме пунктом 2.3.2, конкретних строків у
вираженні певного періоду у часі щодо
обов'язку Управління провести
перерахування коштів за платіжними
дорученнями клієнта не передбачено.
Також не передбачено і обов'язку
Управління виконати платіжне
доручення клієнта у поточну операційну
дату. Статтею 8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», та пунктом 2.19 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою Правління Нацбанку України
від 21.01.2004 №22 вимоги щодо виконання
розпорядження клієнтів у поточну
операційну дату покладаються виключно
на банківські установи. Державна
казначейська служба України та її
територіальні органи не є банківськими
установами в розумінні статті 2 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність», оскільки не мають
банківської ліцензії, до їх
повноважень не належить надання
банківських послуг. Відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України і
Національного банку України від 15.09.1999
№ 1721 «Про створення внутрішньої
платіжної системи Державного
казначейства» органам Казначейства
надано статус учасників системи
електронних платежів Національного
банку України на загальних засадах та
право здійснювати через цю систему
тільки платежі та міжбанківські
розрахунки.

Вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають у зв'язку з
їх безпідставністю та
необґрунтованістю.

Прокурор Орлова Т.М. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просила у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на його
необґрунтованість.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином. Суд вважає можливим
справу слухати у відсутність
представника третьої особи.

Вислухавши учасників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Криворізького міського
управління юстиції про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди, завданої невиконанням
рішення суду не підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
10.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на користь в ОСОБА_3
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої загибеллю
батька на виробництві в сумі - 30 000,00 грн.
12 листопада 2013 року ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області, рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 10.09.2013 року -
залишено без змін.

Як вбачається з повідомлення
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції від 15.01.2014
року, на виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу по
справі № 2/212/2439 від 22.11.2013 року про
стягнення з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь позивача моральної шкоди у
сумі 30000,00 грн. 10.12.2013 року державним
виконавцем, винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження та
направлена сторонам.18.12.2013 року на
рахунок Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ПАТ «Євраз
Суха Балка» перераховані грошові кошти
у сумі 30000,00 грн. для погашення
заборгованості по виконавчому листу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу по справі № 2/212/2439 від 22.11.2013 року
про стягнення з ПАТ «Євраз Суха Балка»
на користь позивача моральної шкоди у
сумі 30000,00 грн.18.12.2013 року державним
виконавцем винесено розпорядження на
перерахування грошових коштів у сумі
30000,00 грн., у рахунок погашення
заборгованості за вищезазначеним
виконавчим документом (а.с.6).

Згідно договору від 03.01.2014 року про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування, оформленого згідно з
вимогами наказу Міністерства фінансів
України від 22.06.2012 № 758 «Про
затвердження порядку відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України»,
Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ
обслуговується в Управлінні Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
(а.с.23). Згідно з планом рахунків
бухгалтерського обліку виконання
державного та місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 28.11.2000 № 119, на
його ім'я відкрито рахунок для обліку
депозитних сум та зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам.

Таким чином, в процесі виконавчого
провадження у органів Казначейства
існують правовідносини лише з органами
державної виконавчої служби з приводу
їх розрахунково-касового
обслуговування як клієнтів. Дані
правовідносини виникають на підставі
договору, тому, у разі порушення його
умов, звернутися до управління може
лише сторона за цим договором, а саме
відділ ДВС.

Грошові кошти в сумі 30000,00 грн. на
картковий рахунок ОСОБА_3 згідно
виконавчого листа № 2/212/2439 від 22.11.2013
були перераховані Управлінням 24.01.2014
року за платіжним дорученням
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ № 1523
від 23.01.2014 року (а.с.20)

Крім того, умовами договору про
розрахунково-касове обслуговування
конкретних строків у вираженні певного
періоду у часі щодо обов'язку
Управління провести перерахування
коштів за платіжними дорученнями
клієнта не передбачено. Також не
передбачено і обов'язку Управління
виконати платіжне доручення клієнта у
поточну операційну дату.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»,
та пунктом 2.19 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 №22 вимоги щодо
виконання розпорядження клієнтів у
поточну операційну дату покладаються
виключно на банківські установи.

Державна казначейська служба України
та її територіальні органи не є
банківськими установами. Статтею 2
Закону України «Про банки та
банківську діяльність» визначено, що
банком є юридична особа, яка має
виключне право на підставі ліцензії
Національного банку України
здійснювати у сукупності такі
операції: залучення у вклади грошових
коштів фізичних і юридичних осіб та
розміщення зазначених коштів від свого
імені, на власних умовах та на власний
ризик, відкриття і ведення банківських
рахунків фізичних та юридичних осіб.

Також це підтверджується роз'ясненням
уповноваженого органу - Національного
банку України від 11.07.2011 № 25-210/1686-8260,
відповідно до якого банком є юридична
особа, яка на підставі банківської
ліцензії має виключне право надавати
банківські послуги.

Державне Казначейство та
територіальні органи Казначейства не
мають банківської ліцензії, до їх
повноважень не належить надання
банківських послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України
і Національного банку України від
15.09.1999 № 1721 «Про створення внутрішньої
платіжної системи Державного
казначейства» органам Казначейства
надано статус учасників системи
електронних платежів Національного
банку України на загальних засадах та
право здійснювати через цю систему
тільки платежі та міжбанківські
розрахунки.

Відповідно до п. 11.6 Порядку
казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.12.2012 №1407 органи
Казначейства дотримуються вимог
Національного банку України щодо
форми, обов'язкових реквізитів, строку
дії платіжних доручень та вимог до
заповнення розрахункових документів
на паперових носіях, визначених
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 року № 22.

Отже, діяльність Казначейства в
частині здійснення платежів та
міжбанківських розрахунків
регулюється спеціальним нормативним
документом - Наказом Міністерства
фінансів України від 24.12.2012 №1407, що
містить вимоги відсильного характеру
на Інструкцію НБУ 22 щодо форми,
обов'язкових реквізитів, заповнення та
строку дії протягом 30 календарних днів
платіжних доручень. Зазначені вимоги є
єдиними для всіх учасників системи
електронних платежів Національного
банку України.

Таким чином, управління, здійснило
перерахування коштів за платіжним
дорученням клієнта, заповненого
відповідно до встановленої форми, із
зазначенням обов'язкових реквізитів, в
межах 30-ти денного строку його дії.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами, відповідно до ст..57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Таким чином, позивачем не наведено
доказів бездіяльності відповідача чи
неправомірності його дій під час
здійснення своїх повноважень. Тому
позовні вимоги до Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу є
необгрунтованими.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявністю її
вини. Оскільки судом вини відповідача
не встановлено, то моральна шкода
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України судові витрати слід віднести
на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 1167 ЦК України, Наказом
№1407 від 24.12.2012 Про затвердження Порядку
казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами,
Законом України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001
року №2346-ІІІ, ст., ст. 4, 10, 57, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди,
завданої невиконанням рішення суду -
відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт