overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/493/14-ц
Номер провадження 2-н/224/229/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О.
Афанасьєва
Провадження по справі № 2-н/260/565/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог ст. 99 ЦПК України, оскільки у вказаній заяві відсутні ідентифікуючі данні боржника, а саме: дата народження та реєстраційний номер облікової картки.

Відповідно до відповіді на запит суду, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 Міністерство доходів та зборів не має можливості надати вказану інформацію у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати боржника.

Згідно ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу судя постановляє ухвалу.

Таким чином, вищезазначену заяву необхідно повернути заявникові, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей.

На підставі ст. 121 ч. 3 п. 3 УПК України та керуючись ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год. 06 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 359/1598/14-ц,
Провадження № 2/359/892/2014
(вступна та резолютивна частина ) 18 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Леоненко А.О., розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 листопада 2010 року Бориспільським МВ ГУ
МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (місцезнаходження : м. Київ, заборгованість за кредитним договором
(двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 12 (дванадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 листопада 2010 року Бориспільським МВ ГУ
МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (місцезнаходження : м. Київ, витрати на оплату розміщення оголошення в пресі в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 листопада 2010 року Бориспільським МВ ГУ
МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № судового збору в розмірі 292 ( двісті дев'яносто дві) гривні 62 (шістдесят дві)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному порядку.

Виготовлення повного тексту заочного рішення відкласти до 22 квітня 2014 року включно.

Суддя
Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" про забезпечення твердим паливом, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" про забезпечення твердим паливом.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" про забезпечення твердим паливом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" про забезпечення твердим паливом в попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

28 квітня 2014 року
Єдиний унікальний номер 248/173/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2849/2014
Головуючий в 1 інстанції Щебуняєвої Л.Л.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн», магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -
Дістрибьюшн» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області 18 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

З рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 28 лютого 2014 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п 7 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн», магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -
Дістрибьюшн» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Справа № 437/3616/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 27» березня 2014 року
Ленінський районний суду м.
Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про надання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про надання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про надання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини на « 04 » квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщені
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:______________________________________Е .В. Женеску
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Логістичний центр-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника ТОВ
«Манівео швидка фінансова допомога»
Дубової В.В. звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 13.05.2014 року о 14.05 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 224/495/14-ц
Номер провадження 2-н/224/231/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/4162/13-ц
Номер провадження 2-н/224/5/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О.
Афанасьєва
Справа №2-3153/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом до ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

22.04.2014 року заявник надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1, оскільки предметом спору по дані й справі є усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1, що за своїм змістом не носить майнового характеру.

Окрім того, заявником не наведено переконливих причин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Таким чином, суд відмовляє заявнику в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд, -

України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 - про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ф.
Слюсарчук
Єдиний унікальний номер 271/6061/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3009/2014
Головуючий в 1 інстанції Щебуняєвої Л.Л.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області 25 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 04 березня 2014 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п 18 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Справа № 413/1954/14-ц
Провадження № 2/413/960/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов'язкову частку спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов'язкову частку спадщини.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 09.04.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви повною мірою усунуті не були. Крім того, звертаю увагу, що недоліки позову усуваються шляхом подання нової уточненої позовної заяви.

16.04.2014 року від позивача надійшло доповнення до позову, в якій зазначені недоліки позову не усунені.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов'язкову частку спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Г. Л. Ковальчук