Справа № 182/3633/14-ц
Провадження № 6/0182/338/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у
складі: головуючого судді Рунчевої О.В.,
при секретарі Снєгульській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернулась з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Зі змісту подання та
документів, що додаються до нього
витікає, що на виконанні ВДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2918 від
25.09.2000 року, виданого Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно.

28.02.2006 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії постанов направлено сторонам
виконавчого провадження.

Боржником добровільно рішення суду не
виконується, кошти на утримання дитини
не сплачує. Боржник зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомогу у
центрі зайнятості, а також дохід у
вигляді пенсії, іншого виду доходів, з
якого можливо провести утримання, не
отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.05.2014 р. становить 34 727,25 грн.
Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
попереджався про кримінальну
відповідальність за ст. 164 КК України,
але заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає, що свідчить
про те, що боржник злісно ухиляється
від сплати аліментів. Для виконання
рішення державним виконавцем на
підставі ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», перевірено
майновий стан боржника за місцем його
проживання, проведено розшук іншого
майна боржника. В результаті вжитих
заходів встановлено, що майно за
боржником не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_5 та є громадянином України,
у праві виїзду за межі України (без
вилучення паспортного документа).

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На підставі ч. 1 ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає необхідним у задоволенні
подання відмовити, оскільки у разі
задоволення подання відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ ОСОБА_1, буде
обмежений у свободі пересування, яка
гарантується Конституцією України.

Крім того, сам по собі виїзд за межі
України не зумовлює неможливість
виконання рішення суду, а докази щодо
наміру боржника виїхати за межі
України на постійне місце проживання
відділом ДВС Нікопольського МРУЮ суду
не зазначені та не надані.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 33 Конституції України,
ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України – відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4