У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 14 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Жовтневої
районної адміністрації, про визначення
місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23 травня 2012 року йому
встановлено час спілкування із
неповнолітнім сином ОСОБА_4. Оскільки
відповідачка вищезазначене рішення
суду не виконує, перешкоджає йому в
спілкуванні із сином, позивач просив
суд визначити місце проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 разом із
ним за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 квітня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права. Крім того,
ОСОБА_2 просить суд касаційної
інстанції поновити строк на касаційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 22 квітня 2014 року.

Враховуючи викладенні в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Разом із тим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 лютого 2014 року та
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 22 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - служба у
справах дітей Жовтневої районної
адміністрації, про визначення місця
проживання дитини, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна