печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4801/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні і заяву публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» 7.10.2013 р. звернувся до суду
і просить роз'яснити рішення
Печерського районного суду м. Києва від
9.08.2012 р. у справі №2-1995/12 за позовом
публічного акціонерного
товариства«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності на
предмет іпотеки. Заява обґрунтована
тим, що зазначеним рішенням позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» задоволені
частково, зокрема, вирішено звернути
стягнення на предмет договорів
іпотеки, 15.08.2007 р. та 20.08.2008 р.
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу , реєстрові №4130з та №8158, в
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії №40.29-48/359 від 15.08.2007 р. у
розмірі 4 166 238,26 грн., в тому числі: 3 210
687,34 грн. заборгованості за кредитом, 661
573,24 грн. заборгованості за відсотками,
42 696,72 грн. пені за несвоєчасне
повернення відсотків, 251 280,96 грн.
штрафів, передбачених умовами
договору, та за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії
№013/708954-KV від 20.08.2008 р. у розмірі 5 211 690,43
грн., в тому числі: 3 868 598,02 грн.
заборгованості за кредитом, 933 589,42 грн.
заборгованості за відсотками, 58 487,39
грн. пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 63 609,62 грн. пені за несвоєчасне
повернення відсотків, 287 405,98 грн.
штрафів, передбачених умовами
договору, а саме: шляхом визнання права
власності публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на нежиле
приміщення НОМЕР_1 (в літ. А), загальною
площею 353,10 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
нежилого приміщення, 24.06.2006 р. ,
реєстровий №626, вартістю згідно звіту
про оцінку вартості майна товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська оціночна компанія» №10-7-11-08
від 26.07.2011 р. - 8 400 000,00 грн. з ПДВ, або 7 000
000,00 грн. без ПДВ., однак резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
оскільки містить не чіткій висновок
суду відносно суми кредитної
заборгованості ОСОБА_1 , яка підлягає
погашенню внаслідок визнання за
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» права власності на
предмет договорів іпотеки.

В судовому засіданні представник банку
заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти заяви
заперечував, вказувала на те що при
розгляді справи загальна сума
заборгованості не встановлювалась,
рішення виконано та банком визнано
право власності на нежиле приміщення.

Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить
до слідуючого.

Згідно з ст.221 ЦК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
необхідно відмовити, оскільки рішення
чітке та зрозуміле, 26.07.2013р.
зареєстровано право власності на
нежиле приміщення за Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
на предмет договорів іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,210,221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.