overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/514/14-ц
Провадження № 6/390/30/14
"10" квітня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в головуючого - судді Пасічника Д.І., при секретарі - Кулик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, про винесення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якому зазначити, щоб після розірвання шлюбу змінити їй дошлюбне прізвище на ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року
Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено.

Під час винесення рішення не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за доцільне суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки
ОСОБА_1, на дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.209, 213, 220 України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 21 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме:

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1, на дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник
№ 336/2307/14-ц пр. № 2/336/1477/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2014 року о 12.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/572/14-ц
Провадження 2-н/206/67/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що розташоване за адресою: вул. Володарського, 5 у м. стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" № 619 від 08.06.1996 р., ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін.
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що розташоване за адресою: вул.
Володарського, 5 у м. Дніпропетровську, природний газ у розмірі 525 грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 2012р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 161/4909/14-ц
Провадження № 2-н/161/452/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 08.04.2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 26 січня 2002 року вона знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 171/1093/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «14» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 19.05.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 383/371/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 259 від 10.04.2014 року,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/371/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/371/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 23.04.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 441/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Самбірської РДА про усунення перешкод у вихованні дітей,-

в с т а н о в и л а :

25.03.2014 р. ОСОБА_1, та ОСОБА_2, позивачі по справі звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Самбірської РДА про усунення перешкод у вихованні дітей, оскільки в інший спосіб не мають можливості належним чином захистити свої права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей
Самбірської РДА про усунення перешкод у вихованні дітей, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідачі, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 212/3827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі - 2434 гривень 29 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі - 2434 гривень 29 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
№ 2-1682/11
№ 6/207/17/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м.
Дн1продзержинська, у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "
Аккорд" заборгованість за кредитним договором 7 034, 98 гривень та судові витрати 190, 34 гривень..

25 02 2014 року до Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ надійшов пакет документів від ОСОБА_2, в якому надана копія договору № 31/10 про відступлення права вимоги та виконання зобов,язання від 31 10 2013 року і зазначено, що КС " Аккорд" та член КС "
Аккорд" ОСОБА_2 відступає належне йому право грошової вимоги до Боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників на загальну суму 60733, 46 гривень, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договором. З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов,язаннях.

Згідно з вимогами ч5 ст 8 Закону
України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов,язкові тією мірою, якою вони були б обов,язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вимоги підлягають задоволенню і вважає необхідним змінити сторону боржника у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь КС "Аккорд" в сумі 7 034, 98 гривень і 190,34 гривень, відкрите на підставі виконавчого документу № 2-1682, виданого Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська 19 12 2011 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В В
Третяк
Справа №336/1843/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

11.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, помилково звернувся до
Шевченківського районного суду м.Запоріжжі із позовом до ОСОБА_1 не упевнившись у місці реєстрації місця проживання відповідачки.

Так згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їхнього проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю їх перебування.

Відповідач згідно довідки адресного бюро, відповідач знятий з реєстрації за зазначеною у позові адресою.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності, роз'яснивши, що він має право звернутися з цим позовом до належного суду.

Керуючись викладеним та ст.ст.121 ЦПК
України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до
Шевченківського районного суду.

Суддя
Артемова Л.Г.
Справа № 316/496/14-ц
Провадження № 2/316/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16-30 годину 17.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року справа № 174/219/14-ц

2-Н/174/22/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 103 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу, видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал