overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1190/2014
Справа № 359/2780/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, представника третьої особи -
Корніяки Л.Г.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа :
Орган опіки та піклування
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди батька.

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року до суду надійшов вищевказаний позов ОСОБА_4, яким вона просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме з 11.06.2014 року по 27.06.2014 року до
Грецької Республіки малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері - ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 28.04.2014 року на 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні від 02 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи нотаріально оформлену заяву про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_6 до
Грецької Республіки з метою відпочинку в терміном з 11 червня 2014 року до 27 червня 2014 року.

У зв'язку з цим, представником позивача
ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Орган опіки та піклування
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 362/2018/14-ц
Провадження № 2/362/1355/14
"07" травня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб та стягненути з відповідача аліменти.
Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору в частині вимог про стягнення аліментів, проте за вимогу про розірвання шлюбу позивачем до матеріалів позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, як це передбачено
Законом України «Про судовий збір».
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка у 2014 році становить 1218,00 грн.
Також до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, що передбачено п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від
Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено доказів про те, що син -
ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні.
Крім того, позивач зазначає, що працює та отримує заробітну плату, якої недостатньо для належного утримання та забезпечення дитини, проте довідки про те, яку саме заробітну плату отримує позивач до матеріалів справи
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.
Роз'яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22ц/782/1502/14
УХВАЛА

2014 року, квітня місяця, 29-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання дитини відмовлено за необгрунтованістю. Позивач не погодився із винесеним рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 14 березня 2014 року була залишена без руху.

25.04.2014 року на виконання вимог за цією ухвалою ОСОБА_1 надав уточнену апеляційну скаргу у якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що пропустив строк через свою хворобу.
Хвороба заявника підтверджується документально, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є визнаний інвалідом 3 групи (а.с. 5, 6, 7) - за таких обставин є підстави для поновлення строку, відповідно до правил ст. 73 ЦПК
України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі наведенного вище та керуючись ст.ст. 73, 295 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________Яресько А.В.
Суддя          Сітало А. К.
Справа №644/ 4770 /14-ц н/п 2-н/644/ 1561/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 9501 грн. 01 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 9501 грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред’явлення судового наказу до виконання – один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Суддя          Сітало А. К.
Справа №644/ 4762 /14-ц н/п 2-н/644/ 1553 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 8933 грн. 81
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 8933 грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823, ), судовий збір в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред’явлення судового наказу до виконання – один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Єдиний унікальний номер 232/565/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4445/2014
Головуючий у 1 інстанції Назаренко
Доповідач Солодовник О.Ф. 29 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу» на рішення Кіровського міського суду Донецької області 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, 28 квітня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу» на рішення Кіровського міського суду Донецької області 09
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Справа №613/140/14-ц Провадження № 2/613/132/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - один місяці .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки за наданий термін сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 745/284/14
Провадження №2/745/120/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 рокуСосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - І.А.Смаль

при секретарі -Шуляр І.В.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О
В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про виклик свідків
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

Клопотання представника позивача судом задоволено.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про визнання явки позивача обов"язковою для надання особистих пояснень та витребування амбулаторної карточки позивача ОСОБА_3

Клопотання представника відповідача судом задоволено.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 08 травня 2014 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони по справі,свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов"язковою для надання особистих пояснень.

Витребувати в Сосницькій ЦРЛ амбулаторну карточку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Єдиний №422/62/14-ц
Справа №2/422/29/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"24" січня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перевальськ Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В свідоцтві про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком /а.с.09/.

Згідно довідки №без номера від 04.01.2014 року, що була видана КП «АЖЕО»
ПДБ, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. 180-183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Артемівська,
Перевальського району, Луганської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(прибутку) щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
А.П.Іванов
Справа
№422/93/14-ц
Провадження № 2/422/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суді міста
Перевальськ Луганської області,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 09 червня 2009 року.

Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року з тієї причини, що в сім'ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має.

Позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останньою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

07 лютого 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Майнового спору не має.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн. сплачені позивачем, суд покладає на відповідача.

Недоплачену суму судових витрат в розмірі 14,20 грн. суд покладає на позивача.

На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 09 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_2» за актовим записом
№100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
А.П.Іванов