Справа № 2110/7905/12
Провадження № 8/666/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.

при секретарі
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Квіти
Херсона» в особі директора Дяченко М.О.
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20.12.2012
року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, в якій посилався на те, що
рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квіти
Херсона», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про
витребування з чужого незаконного
володіння печатки та статуту ТОВ
«Квіти Херсона» у задоволенні позову
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» було
відмовлено. Зазначає, що підставою для
перегляду вищевказаного рішення є
довідка з УМВС України в Херсонській
області Дніпровського РВ ХМУ від 14.01.2014
року та висновок за результатами
розгляду матеріалів зареєстрованих
08.01.2014 року у журналі ЄО за № 325 які
підтверджують, що витребуванні у
позовній заяві документи знаходяться у
ОСОБА_5 Вищезазначені документи,
підтверджують факт знаходження
печатки ТОВ «Квіти Херсона» та
оригіналу статуту у
відповідача—ОСОБА_5 Тобто, на момент
розгляду Дніпровським районним судом
м. Херсона зазначений факт вже існував,
але відповідачем був навмисно
прихований, а іншій стороні не був
відомі, що і призвело до прийняття
невірного рішення по справі. Про
існування вищезазначених обставин їм
стало відомо під час отримання 24.01.2014
року у Дніпровському РВ ХМУ УМВС
України постанови про закриття
кримінального провадження № 0000004
від 24.01.2014 року, висновку за
результатами розгляду матеріалів
зареєстрованих 08.01.2014 року у журналу ЄО
за № 325 за заявою Дяченко М. О та довідки
УМВС України в Херсонській області
Дніпровського РВ ХМУ від 14.01.2014 року.На
підставі чого, просив суд переглянути
за нововиявленими обставинами рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 20.12.2012 року.

В судове засідання представник
заявника з»явився, наполягав на
задоволенні заяви.

ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась,
але через канцелярію суду надала
заперечення щодо заяви.

Інші учасники процессу в судове
засідання не з»явились, про час та
місце слухання справи поідомлялись
належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали справи,
заслухавши пояснення сторони, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 20.12.2012 року було відмовлено
в задоволенні позову ТОВ «Квіти
Херсона», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа:ОСОБА_6 про
витребування з чужого незаконного
володіння печатки та статуту ТОВ
«Квіти Херсона» .

Згідно до висновку Дніпровського РВ
ХМУ УМВС України у Херсонській області
від 08.01.2014 року вбачається, що у ході
перевірки встановлено, що 08.01.2014 р. до
чергової частини Дніпровського РВ
надійшла заява від Дяченко Марії
Олександрівни, яка просить вжити
заходи щодо розшуку оригіналу статуту
ТОВ «Квіти Херсона», зареєстрованого
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 19.08.2010 р. Під час перевірки
фактів, викладених у заяві, було
встановлено, що, з її слів, вона на даний
момент є єдиним законним директором
ТОВ «Квіти Херсона» і вказаний у заяві
статут, а також печатка товариства
зберігається у неї на праві директора
установи. І вона передасть
вищезазначені атрибути, тільки у разі
її офіційного звільнення з посади
директора товариства. Тобто статут та
печатка знаходяться у Дяченко М.О.

Згідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012 року нововиявлені обставини
мають підтверджуватися фактичними
даними (доказами), що в установленому
порядку спростовують факти, покладені
в основу судового рішення. Суд має
право скасувати судове рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

У п. 4 Постанови Пленуму зазначено,
обставини, які виникли чи змінилися
тільки після ухвалення судового
рішення і не пов'язані з вимогою в цій
справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення, є
новими обставинами і можуть бути
підставою для пред'явлення нової
вимоги. Судам необхідно розрізняти
нові докази та докази, якими
підтверджуються нововиявлені
обставини, оскільки нові докази не
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В той же час у заяві про перегляд
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами заявник посилається на
довідку Дніпровського РВ ХМУ УМВС
України у Херсонській області від
14.01.2014 року № 37/358, на висновок
Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у
Херсонській області від 08.01.2014 року, на
постанову про закриття кримінального
провадження від 24.01.2014 року.

Таким чином, зазначені документи не
можуть бути належними доказами по
справі, так як були винесені лише у 2014
року.

Суд вважає, що підстав для перегляду
рішення суду відповідно до вимог ст.361
ЦПК України немає, оскільки викладені
у заяві докази не спростовують факти,
покладені в основу рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 20.12.2012 року.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квіти
Херсона» в особі директора Дяченко М.О.
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20.12.2012
року - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула