Справа № 523/5401/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"13" травня 2014 р.
місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси
у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду №22 у
м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить стягнути
з відповідачів на його користь у
солідарному порядку з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за договором у сумі 399650
(триста дев'яносто дев'ять тисяч
шістсот п'ятдесят) гривень,
обгрунтовуючи вимоги тим, що за
договором поставки від 23.08.2012 року №1
позивач передав у власність
відповідача ФОП ОСОБА_2 товар, а
відповідач ФОП ОСОБА_2 прийняв вказаний
товар вартістю 50000 дол. США (запчастини
для автомобілів відповідно до
накладних), однак обов'язок щодо оплати
поставленого товару відповідачем ФОП
ОСОБА_2 не виконано. На забезпечення
виконання обов'язків відповідача ФОП
ОСОБА_2 за договором поставки 27 серпня
2012 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 укладено договір поруки, тому
позивач просить стягнути кошти у
солідарному порядку в національній
валюті за курсом НБУ на час звернення
до суду, що становить 399650 (триста
дев'яносто дев'ять тисяч шістсот
п'ятдесят) гривень.

У судове засідання позивач подав заяву,
згідно якої підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи не
звертались.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечував проти
заочного розгляду справи, тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між позивачем та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 23.08.2012 року
був укладений договір поставки №1, за
умовами якого позивач зобов'язався
передати у власність відповідача ФОП
ОСОБА_2 товар, а відповідач ФОП ОСОБА_2
зобов'язувався прийняти вказаний товар
та оплатити його вартість. Вартість
товару за договором складає 50000
доларів США. Асортимент та кількість
товару вказані у видаткових накладних,
що є невід'ємною частиною договору
поставки (п.1.1 договору поставки).

Позивачем свої зобов'язання за
договором поставки виконано та
передано у власність відповідача ФОП
ОСОБА_2 товар - запчастини для
автомобілів відповідно до накладних.

Відповідно до п.4.1 договору поставки
оплата за товар може здійснюватися або
на умовах попередньої оплати, або після
реалізації товару.

По цей час обов'язок щодо оплати
поставленого товару відповідачем ФОП
ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно до ч.ч.1-2, 3 ст.692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. Якщо покупець
відмовився прийняти та оплатити товар,
продавець має право за своїм вибором
вимагати оплати товару або відмовитися
від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

На забезпечення виконання обов'язків
відповідача ФОП ОСОБА_2 за договором
поставки 27 серпня 2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3
укладено договір поруки.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Поручителем
може бути одна або кілька осіб.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин заборгованість
підлягає стягненню з відповідачів у
солідарному порядку.

За положеннями статті 99
Конституції України та ст.192 ЦК України,
грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст.533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим нормативно-
правовим актом.

Задовольняючи позов, суд враховує, що
курс НБУ при здійсненні розрахунку (7,993
грн. за 1 долар США) був нижчий від курсу
НБУ на момент розгляду справи, тому
вимоги про стягнення 399650 (триста
дев'яносто дев'ять тисяч шістсот
п'ятдесят) гривень (7,993х50000) підлягають
задоволенню виходячи з передбаченого
ч.1 ст.11 ЦПК України принципу
диспозитивності цивільного
судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідачі не спростували
жодним належним і допустимим доказом
зазначені позивачем обставини.

Згідно ч.2 ст.10 та ч.1, 2 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З іншими вимогами позивач не звертався.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 704 гривні 65 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 158, 169, 197,
209, 212-215, 218, 222, 224-228, 232 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за договором,
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІІН -
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІІН - НОМЕР_3,
заборгованість за договором поставки
№1 від 23.08.2012 року у сумі 399650 (триста
дев'яносто дев'ять тисяч шістсот
п'ятдесят) гривень.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654
гривень 00 копійок, зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Копію рішення направити сторонам у
справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: