Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_4 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько −? ОСОБА_7 Оскільки у неї було
відсутнє свідоцтво про її народження
та свідоцтво про смерть батька, які
вона змогла отримати лише через свого
представника в жовтні 2013, вона
звернулась з заявою про прийняття
спадщини в Першу алчевську державну
нотаріальну контору лише у листопаді
2013 року, але їй було відмовлено в
прийнятті її заяви, так як інші
спадкоємці відмовились дати письмову
згоду на прийняття нею спадщини після
смерті батька, оскільки вона
пропустила 6-місячний строк для подачі
заяви після його смерті. Просила
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_7, оскільки
вона пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області

від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2014 року, позов
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті її
батька −? ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, строком

1 (один) місяць.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову

ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за касаційною
скаргою на рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 11
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 24 березня
2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська