Єдиний унікальний номер 2-6417/09
Номер провадження 22-ц/775/2430/2014
Головуючий в 1 інстанції Кудіна А.С.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Смєлік С.Г., розглянувши
апеляційну скаргу відповідачки
ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 29 жовтня 2009
року по справі за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виборча
одиниця «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області 29 жовтня 2009 року у
задоволені позовних вимог ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
відповідачка ОСОБА_1 та подала
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що справа не може бути прийнята
до провадження апеляційного суду і
підлягає поверненню до суду першої
інстанції з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 29 жовтня 2009 року
стосовно ОСОБА_1 однак, з наданої до
суду копії паспорту (а.с. 30) вбачається,
що прізвище ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя - доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при вирішенні питання про
повернення до суду першої інстанції
справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій ст. 297 як
про підстави для повернення справи до
суду першої інстанції з метою їх
усунення, не є вичерпним.

Оскільки в рішенні суду допущена
описка в прізвище відповідачки, вона
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виборча
одиниця «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання повернути до
Харцизького міського суду Донецької
області для виправлення описки в
рішенні Харцизького міського суду
Донецької області від 29 жовтня 2009 року
в строк до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Смєлік