Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/970/14-ц
Провадження № 6/483/77/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Очакові
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Дудар Любові
Павлівни про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області (далі держвиконавець ВДВС
Очаківського МРУЮ) Дудар Л.П.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон особи, яка має невиконані
зобов'язання покладені на неї.

Держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ
зазначила, що на виконанні ВДВС
Очаківського МРУЮ перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 26-48/1998 від 26.10.2011 року виданий
Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання вина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини усіх видів доходу.
Посилаючись на те, що боржник не працює,
на податковому обліку не перебуває,
заборгованість по аліментам станом на
01.05.2014 року складає 39160,39 грн.,
держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ
просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за кордон без вилучення
паспорту громадянина України до
повного виконання зобов'язань за
виконавчим документом.

Перевіривши наведені в поданні доводи
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Очаківського міського суду
Миколаївської області від 21 вересня 1998
року з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів доходу, починаючи з
18.09.1998 року і до його повноліття.

На виконання вказаної постанови
Очаківським міським судом
Миколаївської області було видано
виконавчий лист.

За вищевказаним виконавчим листом,
станом на 01.05.2014 року заборгованість
складає 39160,39 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред. від 8 березня 2011 року) (надалі
Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Таким чином, при звернення до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися
на обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням держвиконавець ВДВС
Очаківського МРУЮ не навела жодних з
перелічених обставин, а послалася, як
на підставу для обрання такого
обмеження особі, тільки на наявність
боргових зобов'язань.

Разом із тим, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, державний
виконавець ВДВС Очаківського МРУЮ
Миколаївської області не надала
доказів на підтвердження тих обставин,
що нею вчинено всі дії, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», спрямовані на погашення
боргу. Державним виконавцем не надано
доказів на підтвердження того, що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
за час виконання рішення виїжджав за
межі України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не заявлявся на виклики
державного виконавця.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б дійсно свідчили про
намір боржника вибути за межі України з
метою ухилитися від виконання
покладених на нього судовим рішенням
грошових зобов'язань не надано.

За таких обставин, дійшов висновку, що в
задоволенні подання держвиконавця
ВДВС Очаківського МРУЮ Дудар Л.П. слід
відмовити.

Керуючись 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
Дудар Любові Павлівни про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон без вилучення паспорту, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий