Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 5 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління Державної казначейської
служби України в м. Рубіжне Луганської
області, прокуратура м. Рубіжне , яка
діє з метою представництва інтересів
третьої особи - Управління Державної
казначейської служби України в м.
Рубіжне Луганської області, про
відшкодування збитків та моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Рубіжанської
міської ради, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління Державної казначейської
служби України в м. Рубіжне Луганської
області, прокуратура м. Рубіжне, яка діє
з метою представництва інтересів
третьої особи - Управління Державної
казначейської служби України в м.
Рубіжне Луганської області, про
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 15 листопада 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто з виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 3 160 грн. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради на користь
держави судовий збір у сумі 31,50 грн,
судовий збір в сумі 268,50 грн віднести на
рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 5 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 3
160,50 грн та стягнення на користь держави
31,50 грн судового збору скасовано. У
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління Державної казначейської
служби України в м. Рубіжне Луганської
області, прокуратура м. Рубіжне , яка
діє з метою представництва інтересів
третьої особи - Управління Державної
казначейської служби України в м.
Рубіжне Луганської області, про
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька