Справа № 444/2494/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й,
Провадження № 22-ц/783/2572/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети
Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2,
його представника - ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, представника ПП
"Нива-В.Ш." - Гриба А.І., представника ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - Ковальчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції у Львівській області, ОСОБА_4,
ПП "Нива-В.Ш.", треті особи: ОСОБА_8, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", відмовлено у
задоволенні:

позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій
(діянь) державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції у Львівській області Бакум
Наталії Михайлівни з реалізації
нежитлової будівлі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 площею 109,8 кв.м. по
виконанню рішення Жовківського
районного суду № 2-712/10 від 30.07.2010 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" суми грошового
зобов'язання в розмірі 13522,16 доларів
США, що в еквіаленті становить 107974,45
грн., 1080 грн. державного мита та 120,00 грн.
витрат на інформаційно технічне
забезпечення у проведенні 02.08.2013 року
ПП "Нива - В.Ш." прилюдних торгів
іпотечного майна (протокол № 1413277- 4)
протиправними;

позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації нежитлової будівлі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею
109,8 кв.м. по виконанню рішення
Жовківського районного суду №2-712/10 від
30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суми грошового зобов'язання в розмірі
13522,16 доларів США, що в еквіаленті
становить 107974,45 грн., 1080 грн. державного
мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення, які проведені
02.08.2013 року ПП "Нива - В.Ш." (протокол №
1413277- 4).

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржуване рішення є незаконним,
необґрунтованим, винесеним з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що
прилюдні торги 02.08.2013 року проведені з
грубим порушенням вимог норм закону,
зокрема п.п.3.5, 3.6, 3.10 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5, ст.59 Закону України «Про виконавче
провадження», внаслідок чого були
порушені його права як боржника і
власника даного нежитлового
приміщення.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким повністю задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи із
наступного.

Районним судом встановлено, що на
виконанні у ВДВС Жовківського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
виконанню рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
суми грошового зобов'язання в розмірі
18702,71 доларів США, що в еквіваленті
становить 149299,99 грн., 1493 грн. державного
мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, яке
відкрите за заявою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Постанову про відкриття даного
виконавчого провадження державним
виконавцем ВДВС Жовківського
районного управління юстиції у
Львівській області Бакум Н.М. було
винесено 23.07.2012 року.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту
міститься в ст.16 ЦК України.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
суд, встановивши фактичні обставини
справи, для вирішення спору повинен
застосувати правову норму, яка регулює
виниклі правовідносини.

Скориставшись своїм правом, позивач
просив визнати недійсними прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна,
які відбулися 02.08.2013 року, покликаючись
на те, що вони проведені з порушенням
норм діючого законодавства, та визнати
неправомірними дії державного
виконавця, що стосуються продажу
належного йому нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Така дія
повинна бути правомірною, а її
неправомірність є підставою для
визнання правочину недійсним.

Стаття 215 ЦК України встановлює
загальне правило про те, що правочин є
недійсним у зв'язку з недодержанням у
момент його вчинення стороною
(сторонами) загальних вимог, які
необхідні для чинності правочину,
передбачених ст.203 ЦК.

Статтею 203 ЦК України передбачені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема зміст правочину не може
суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам моральним засадам держави і
суспільства, його моральним засадам.

У зв'язку з тим, що за змістом ч. 1 ст. 215
ЦК України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 р. №68/5.

У процесі виконання зазначеного вище
виконавчого листа державним
виконавцем було описане та накладено
арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме
приміщення нежитлової будівлі площею
109,8 м. кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що стверджується відповідним
актом від 11.09.2012 року та постановою про
арешт майна боржника ОСОБА_2 від 24.10.2012
року(т.1 а.с7, т.2 а.с.22).

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України "Про
виконавче провадження", Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року, та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Статтею 650 ЦК України визначено, що
особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються актами цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Нерухоме
майно, транспортні засоби, повітряні,
морські та річкові судна реалізуються
виключно на прилюдних торгах
(аукціонах).

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, за яким прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну(п.2.2
Тимчасового положення).

Даним Тимчасовим положенням визначені:
правила, які визначають процедуру
підготовки, проведення торгів(розділ 3);
правила, які регулюють сам порядок
проведення торгів(розділ 4); правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів(розділ 6).

Пунктом 1.2 вищезазначеного Тимчасового
положення передбачено, що прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна за заявкою державного
виконавця організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
відділом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Спеціалізованою організацією по
проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна по спірному виконавчому
провадженню було визначено філію 14 ПП
"Нива-В.Ш.", з якою ВДВС Жовківського
районного управління юстиції у
Львівській області 21.06.2013 року було
укладено договір №1413277(т.2 а.с.110-112).

На підставі даного договору Філією 14 ПП
"Нива-В.Ш." прилюдні торги були
призначені на 12.07.2013 року, однак вони не
відбулись у зв'язку із відсутністю
купівельного попиту.

Пунктами 4.6, 4.7 цього ж Тимчасового
положення визначено, що повторні
прилюдні торги проводяться не раніше
ніж через місяць з часу проведення
перших прилюдних торгів. Порядок
підготовки і проведення прилюдних
торгів, визначений цим Положенням, є
обов'язковим у разі проведення
повторних торгів.

Аналогічне положення закріплене і у ч.2
ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

Однак, філією 14 ПП "Нива-В.Ш. " грубо
порушено вимоги даної норми права,
оскільки повторні прилюдні торги були
призначені на 02.08.2012 року, тобто менше
ніж через місяць після проведення
перших прилюдних торгів(12.07.2012 року).

Відповідно до п.3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

Пунктами 3.6 - 3.10 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна визначено вимоги щодо
змісту таких інформаційних
повідомлень.

Зокрема, п.3.10 передбачено, що якщо
реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації додатково
зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення об'єкта;
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення(її
правовий режим та розмір).

Однак, на порушення приписів пункту 3.10
вказаного Тимчасового положення
інформаційне повідомлення, яке
розміщене філією 14 ПП "Нива-В.Ш." 18.07.2013
року не містить інформації ні про
призначення об'єкта(нежитлової будівлі
в АДРЕСА_1), ні даних про матеріали стін,
процент зносу, відомостей про земельну
ділянку, на якій розташоване нежитлове
приміщення(її правовий режим та розмір)
(т.2 а.с.244 - 246).

Згідно п.3.11 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час та місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Таке повідомлення про проведення
повторних прилюдних торгів
знаходиться на а.с.129 т.2, проте у
матеріалах справи відсутні будь -які
належні та допустимі докази належного
повідомлення боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації, що є
порушенням п.3.11 зазначеного Положення
та доказом порушення прав позивача.

Частиною 5 ст.62 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
не реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більше як на 30 відсотків.

На повторних торгах стартова ціна лота
може бути зменшена, але не більше ніж на
30%(п.4.8 Тимчасового положення).

Частиною 2 ст.49 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що якщо
іпотекодавець не скористався правом,
передбаченим частиною першою цієї
статті, за результатами перших
прилюдних торгів, призначається
проведення на тих же умовах других
прилюдних торгів, які мають відбутися
протягом одного місяця з дня
проведення перших прилюдних торгів.
Початкова ціна продажу предмета
іпотеки на других прилюдних торгах
може бути зменшеною не більше ніж на 25
відсотків.

Оскільки 12.07.2013 року прилюдні торги не
відбулися, то 15.07.2013 року державним
виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ
Бакум Н.М. було проведено таку уцінку,
про що складено відповідний акт, що
знаходиться на а.с.128 т.2, згідно якого
початкова ціна нежитлової будівлі 84217
грн. була зменшена до 60215,15 грн., тобто на
28,5%.

Проте, районний суд, зазначаючи в
оскаржуваному рішенні, що твердження
позивача про те, що до спірних
правовідносин слід застосовувати
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна є невірним, а необхідно
застосовувати Закон України «Про
іпотеку», не вказує на зазначені вище
обставини та не дає їм відповідної
оцінки.

Згідно п.4.2 Тимчасового положення лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців.

Пунктом 7.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна визначено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця.

Колегія суддів вважає, що оскільки
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна є спеціальним нормативним актом,
який регулює організацію та проведення
прилюдних торгів, то саме його
положеннями необхідно було керуватися
відповідачу - філії 14 ПП "Нива-В.Ш.".

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону, однак оскільки спірне нерухоме
майно продавалось 02.02.2013 року на
прилюдних торгах не як предмет іпотеки,
на який звернуто стягнення за рішенням
суду або за виконавчим написом
нотаріуса, а як майно , на яке накладено
арешт, то колегія суддів вважає, що
положення ст.45 Закону України «Про
іпотеку» про те, що прилюдні торги
проводяться за умови присутності
одного учасника, до спірних
правовідносин застосовані бути не
можуть, тобто районний суд неправильно
застосував дану норму права.

Отже, оскільки 02 серпня 2013 року участь у
прилюдних торгах взяв участь лише один
учасник -ОСОБА_4 , який за ціною 60215 грн. 15
коп. придбав нежитлову будівлю, то на
думку судової колегії, це також є одним
із порушень у їх проведенні.

Крім того, 24.10.2012 року державним
виконавцем Бакум Н.М. винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні, яким
визначено ОСОБА_11.

Відповідно до висновку від 16.04.2013 року
про оцінку нежитлової будівлі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
площею 109,8 м. кв. її ринкова вартість
становить 84 217 грн. (т.2 а.с.101).

Частиною 3 ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам.

Аналогічний обов'язок державного
виконавця протягом трьох робочих днів
з моменту отримання звіту про оцінку
майна довести його до відома сторін
виконавчого провадження закріплено і в
абзаці 5 п.5.12.5 Інструкції по проведення
виконавчих дій. Там же визначено, що
боржник вважається таким, що
ознайомлений з результатами оцінки
арештованого майна, якщо йому
надіслано повідомлення про таку оцінку
рекомендованою кореспонденцією за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, або іншим фактичним місцем
проживання чи перебування боржника,
встановленим державним виконавцем, або
письмовою заявою сторін виконавчого
провадження, або шляхом надання йому
звіту про оцінку майна під розписку. У
разі відмови боржника від прийняття
копії звіту про оцінку майна державний
виконавець складає про це акт у
присутності понятих, після чого
боржник вважається таким, що
ознайомлений з оцінкою майна.

На виконання вимог даних норм права
державним виконавцем 15.05.2013 року ОСОБА_2
та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
рекомендованою кореспонденцією було
надіслано висновок про вартість
об'єкта оцінки.

Проте, при цьому позивачу скеровано
висновок про вартість об'єкта оцінки -
нежитлової будівлі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, площею 109,8 м. кв., яка
проведена 16.04.2012 року(т.1 а.с.71-72).

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження» звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Відтак, отримавши висновок про
вартість об'єкта оцінки від 16.04.2012 року,
у ОСОБА_2 були достатні підстави
вважати, що такий уже втратив чинність,
а відтак нема потреби оскаржувати
результати такої оцінки, оскільки на
підставі такого не може проводитись
жодних дій по реалізації арештованого
майна, у тому числі проводити прилюдні
торги.

У матеріалах справи відсутні будь - які
докази того, що державним виконавцем
Бакум Н.М. після 15.05.2013 року позивачу
надсилався висновок про вартість
об'єкта оцінки від 16.04.2013 року або він
був повідомлений про те, що надісланий
йому висновок є неправильним чи
помилковим.

Твердження представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про те, що дата
оцінки - 16.04.2012 року, яка зазначена у
висновку про вартість майна, є
механічною помилкою експерта, яка ним
же згодом була усунена(т.2 а.с.238-240), не
можуть бути спростуванням
неправомірності дій державного
виконавця по відношенню щодо однієї
сторони виконавчого провадження -
боржника ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна 02.08.2013 року було
проведено з порушенням чинного
законодавства, ці порушення вплинули
на результати торгів та порушили
права і законні інтереси позивача, який
оспорює результати торгів, а тому їх
слід визнати недійсними, скасувавши
оскаржуване рішення у частині відмови
у задоволенні даних позовних вимог та
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 у цій частині задовольнити.

Що стосується порушень, які
допускаються державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», до призначення
прилюдних торгів, у тому числі щодо
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно, визначення
вартості чи уцінки майна тощо, то такі
дії (бездіяльність) державного
виконавця підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом та
розділом VII ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскільки частина позовних
вимог ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції у Львівській області Бакум Н.М.
розглянута судом у порядку позовного
провадження, хоча мала розглядатись як
оскарження дій державного виконавця в
процесуальному порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК України, то
оскаржуване рішення у цій частині слід
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову, що
не позбавляє ОСОБА_2 можливості у
подальшому звернутись в суд за
захистом своїх прав у порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314
ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції у Львівській області, ОСОБА_4,
ПП "Нива-В.Ш.", треті особи: ОСОБА_8, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" задовольнити
частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації нежитлової будівлі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею
109,8 кв.м. по виконанню рішення
Жовківського районного суду від 30.07.2010
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми
грошового зобов'язання в розмірі 13522,16
доларів США, що в еквіаленті становить
107974,45 грн., 1080 грн. державного мита та
120,00 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення, які проведені
02.08.2013 року філією 14 ПП "Нива - В.Ш."
(протокол № 1413277- 4).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
про визнання протиправними дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції у Львівській області Бакум
Наталії Михайлівни відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: