Справа № 182/3152/14-ц
Провадження № 2/0182/2382/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
З 12.05.1981 року вона перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого є троє
Подружнє життя з відповідачем не
склалося через нерозуміння один
одного, різні характери, різні погляди
на сімейне життя, у зв'язку з чим вони
припинили спільне життя та ведення
Оскільки подальше збереження сім'ї
суперечить її інтересам, просить шлюб
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності. Згідно заяви,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, на розірванні шлюбу наполягає,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Зазначає, що шлюбні
відносини припинені 15.07.2004 року. Після
розірвання шлюбу бажає залишити
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду
Суд вважає можливим розглянути справу
у порядку ст. 224 ЦПК України, з
винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні,
12.05.1981 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований у Відділі ЗАГСу м.
Могоча Читинської області за актовим
записом № 50 (а.с.4).
Діти від шлюбу повнолітні.
З 15.07.2004 року внаслідок відсутності
взаєморозуміння, несумісність
характерів та поглядів на сімейне
життя, сторони припинили шлюбні
відносини, і після того їх поновлювати
не намагалися, кожен живе своїм життям.
За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї буде суперечити
інтересам позивачки, а тому шлюб
необхідно розірвати.
Після розлучення сторони прізвища
змінювати не бажають.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача підлягає також стягненню
на користь позивачки понесені судові
витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.05.1981 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі ЗАГСу м.
Могоча Читинської області за актовим
записом № 50,- розірвати.
Після розірвання шлюбу
громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров