overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2377/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Комунальний заклад
«Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, третя особа -
Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, третя особа -
Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/6495/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву В.о.
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 про внесення відомостей про стягувача до виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 р. В.о. Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення до виконавчого листа № 310/6495/13-ц від 03.10.2013р. відомостей про стягувача у справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_2, Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 369 ЦПК
України. Заявником в заяві не зазначено ім'я (найменування) заявника, заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження.

Заявнику повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду позивач отримав 27.03.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву В.о. Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
ОСОБА_1 про внесення відомостей про стягувача до виконавчого листа, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Дата документу 01.04.2014
Справа № 320/2387/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 907 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/714/14-ц

2/330/275/2014

"11" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.122,156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТКБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: Запорізька обл., смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Маврешко
Справа № 152/630/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/630/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/594/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/594/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №303/2033/14-ц номер стат.звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
Мукачево, пл. Миру, 7, МФО 320478, код 03344556 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,- 31 березня 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2099,03 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ММКП «Мукачівводоканал», м.Мукачево,
Банк» м. Київ, МФО 380601, код 03344556 суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2099,03 (дві тисячі дев'яносто дев'ять гривень три копійки) гривень та сплачений судовий збір в розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/816/14-ц
Провадження № 2-н/316/63/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.ст.19-21,31,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, ОКПО 05535326) з ОСОБА_1, дата та місце народження суду не відомо, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2012 року по 22.05.2013 рік у сумі 290,88 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
МФО 380764, ОКПО 05535326) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу за заявою ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.04.2011р. по 01.12.2013р.в сумі 1089,60 грн.

в с т а н о в и в:

10.01.2014р. Бердянським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за використаний природний газ в сумі 1089,60 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Судом виявлено описку в написанні відомостей про боржника, замість
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - згідно з довідкою з
Міністерства доходів та зборів, боржник у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований» зазначено «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за потрібне виправити допущену описку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести до судового наказу № 310/14302/13-ц від 10 січня 2014 року, виданого
Бердянським міськрайонним судом по справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.04.2011р. по 01.12.2013р.в сумі 1089,60 грн., і судового збору у сумі 114,70 грн., виправлення: замість слів: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1» зазначити слова: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - згідно з довідкою з Міністерства доходів та зборів, боржник у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований» .

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу № 310/14302/13-ц від 10.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
І.П. Прінь
Справа № 359/3336/14-ц, провадження № 2/359/1342/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

22.04.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

15.05.2014 року на запит суду від 23.04.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “05” червня 2014 р. на ”12.30 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “05” червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 703/4960/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1. , -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-568/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-568/10 за її позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-568/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 307/1468/14-ц
Провадження № 2-н/307/160/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

13.03.2014 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1

При виготовлені повного тексту рішення було допущено описку в написанні дати народженні та відомостей ІПН відповідача ОСОБА_4: замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2)» зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

З матеріалів справи, зокрема довідки з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська і довідки з Міністерства доходів і зборів, вбачається, що дата народження відповідача ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2.

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести в резолютивній частині рішення суду № 310/14003/13-ц від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, виправлення, і зазначити дату народження та ІПН відповідача ОСОБА_4 -
« ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Прінь