Справа № 446/478/14
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/3047/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

без участі у сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 03 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа державний
реєстратор Кам'янка-Бузької районної
адміністрації Львівської області, про
зобов'язання громадянки України ОСОБА_3
припинити дії по свавільному втручанню
у сферу особистого життя,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із зазначеним позовом, який
обґрунтований тим, що ним отримано
попередження та постанову ВП № 42231826
від 24.02.2014р. про відкриття провадження у
справі про стягнення боргу від відділу
державної виконавчої служби за
підписом відповідачки ОСОБА_3, які
розцінює як свавільне втручання у
сферу особистого життя, що порушує його
права на повагу до честі та гідності.
Посилаючись на те, що відділ державної
виконавчої служби не є органом влади, а
відповідач ОСОБА_3 не є посадовою
особою державного органу влади, тому
правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 03 березня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у
зв'язку з тим, що позов не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала суду є незаконною, винесена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки предметом позову є захист
честі та гідності, який підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про день і час розгляду
справи у порядку, передбаченому ст.ст.
74-76 ЦПК України, про причини неявки суду
не повідомили, тому їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксація судового засідання технічним
записом не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду, в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд виходив із того, що статтею
383 ЦПК України передбачено інший
порядок оскарження дій чи
бездіяльності державних виконавців, а
відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 17
КАСУ на спір фізичної особи із
суб'єктом владних повноважень
розповсюджується компетенція
адміністративних судів.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна як з передчасним.

Суд не встановив, що є предметом спору у
даній справі та характер
правовідносин,що виникли між
сторонами.

Суд обмежився цитуванням в ухвалі лише
змісту ст. 15 ЦПК України, ст. 383 ЦПК
України, п.1 ч.1 ст. 17 КАСУ, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України та не навів в ухвалі жодних
висновків та аргументів щодо
встановлених обставин справи про
предмет позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що предметом спору у його позові є
захист честі та гідності, пов'язаний із
втручанням у сферу його особистого
життя.

Оскільки допущене судом порушення норм
процесуального права призвело до
постановлення ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інтонації зі стадії
відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 03 березня
2014 року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Мусіна Т.Г.

Судді:
Бермес І.В.

Савуляк Р.В.