АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Ратушна
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця « 26» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Цуканової І.В., Склярської І.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційні
скарги ОСОБА_1 на ухвали судді
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 27 березня 2014 року про
відмову у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
скасування рішення Суворовського
районного суду м. Херсона, про визнання
дії та бездіяльність судді щодо
захисту сімейних прав та інтересів та
від 09 квітня 2014 року про повернення
позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, голови опікунської
Степанівської сільської ради
Суворовського районну м. Херсона про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною, визнання дій та бездіяльності
органу опіки та піклування та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 27.03.2014 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження в частині скасування
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона, про визнання дії та
бездіяльності судді щодо захисту
сімейних прав та інтересів та
стягнення моральної шкоди. В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати цю ухвалу, посилаючись на
порушення процесуальних норм.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в суді,
ухвалюється іменем України. Таким
чином, суддя виступає як посадова
особа, уповноважена на виконання
функцій держави, а не як приватна особа,
до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до статті 125 Основного
закону України в Україні діють місцеві,
апеляційні, вищі спеціалізовані суди
та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове
рішення до судів вищої інстанції в
порядку та з підстав, визначених у
процесуальному законодавстві. Таким
чином, на сьогодні чинне законодавство
дає можливість громадянину повною
мірою реалізувати своє право на
оскарження судового рішення та дій
судді під час здійснення правосуддя.

На переконання Верховного Суду
України, законність процесуальних
актів і дій (бездіяльності) суддів,
вчинених при розгляді конкретної
справи, не може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального
контролю. Намагання зробити це в
конкретній справі шляхом подання
окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя й посяганням на
процесуальну незалежність (статті 126 і
129 Конституції України).

Колегія судів погоджується з
висновками суду, що позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині скасування рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона та про визнання дії та
бездіяльності судді щодо захисту
сімейних прав та інтересів, та
стягнення моральної шкоди, не належить
до компетенції суду щодо вирішення
справи в порядку ЦПК України.

Ухвалою судді від 09.04.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати цю ухвалу, посилаючись на
порушення процесуальних норм.

Позивач звернувся до суду позовом до
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 голови опікунської
Степанівської сільської ради
Суворовського районну м. Херсона про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною, визнання дій та бездіяльності
органу опіки та піклування та
стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_4,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України
позов до фізичної особи пред'являється
в суд зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Колегія суддів посилання в апеляційній
скарзі позивача на ч.4 ст. 110 ЦПК України
не приймає, та вважає таким, що
висновків суду не спростовують, тому не
можуть бути прийняті до уваги, як
значимі.

Враховуючи наведені обставини колегія
суддів приходить до висновку, що ухвали
суду першої інстанції про відмову у
відкритті провадження в частині
скасування рішення та повернення
позовної заяви постановлені з
дотриманням норм процесуального права,
а тому нема жодних підстав для їх
скасування чи змінення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали судді Дніпровського районного
суду м. Херсона від 27 березня 2014 року
про відмову у відкритті провадження і
від 09 квітня 2014 року про повернення
позовної заяви по даній справі
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у строк
двадцяти днів з дня проголошення до
суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді