overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/897/14-ц
Номер провадження 2-о/555/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- виконавчий комітет
Березнівської міської Ради
Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказуе в заявi, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 помилково зазначено як ОСОБА_1, однак правильно його ім"я "
ОСОБА_1", по батькові " ОСОБА_1". У зв»язку з вказаною помилкою він не може реалізувати своє право власника вищевказаного майна .

У судовому засiданнi представник заявника вимоги заяви пiдтримав повністю з підстав, викладених в заяві , просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засiдання не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що правильно ім"я заявника " ОСОБА_1" , по батькові-
ОСОБА_1, а не " ОСОБА_1" і " ОСОБА_1".

Вислухавши представника заявника, свідків, дослiдивши матерiали справи,суд приходить до висновку,що заява пiдлягае до задоволення.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 917540 від 27 лютого 2003 року видно, що власником будинка з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1

Однак, згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 23 лютого 1960 року ім"я заявника " ОСОБА_1", по батькові -
"ОСОБА_1".

Згідно паспорта НОМЕР_2 від 10 березня 1998 року , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № 29-03 від 17 листопада 1998 року , свідоцтва про одрудження НОМЕР_3 від 10 листопада 1968 року, посвідчення громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_4 від 27 жовтня 1997 року, ім"я заявника" ОСОБА_1", по батькові "ОСОБА_1 ".

Оцiнивши добутi докази в iх сукупностi, суд приходить до висновку,що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 серія САА № 917540 , видане виконавчим комітетом
Березнівської міської ради
Рівненської області 27 лютого 2003 року на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.214,215,256 ч.1 п.6 ЦПК
Украiни суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Поляни
Березнівського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності серія САА № 917540 на домоволодіння АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Березнівської міської ради Рівненської області 27 лютого 2003 року на ім»я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №
НП: № 2п - 410/7/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Брянківського міського суду по цивільній справі № 2-410/1503/4449/2013 р., ухваленого 24.12.2013 року, яким задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 18 672,82 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 208-210, 228, 229 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 26.03.2014 року у залі судових засідань № 9
Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа №638/6013/14-Ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позову не надано копії позову з додатками для відповідачів, а також додана копія зустрічної позовної заяви адресованої на ім»я судді Штих Т.В. з викладеними тотожними обставинами.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/636/14-ц провадження № 2/361/719/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач ПАТ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

28 квітні 2014 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/2455/14-ц провадження № 2/361/1263/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 70.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 410/896/2014 - ц.
НП: № 2н - 410/86/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.

м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року представник ПАТ
«Луганськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 489,45 грн.

Зі змісту зворотної відомості за о/р
НОМЕР_1 за адресою боржника: АДРЕСА_1, вбачається, що стягувачем - ПАТ
«Луганськгаз» пропущено строк позовної давності, тобто вбачається спір про право, оскільки заборгованість утворилась з лютого 2011 року, а позивач звернувся до суду лише 04.03.2014 року (а.с. 1, 6).

Відповідно до пункту 9
Постанови № 14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

Згідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для відмови ПАТ
«Луганськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 100, 101, 293 ЦПК
України, Постановою № 14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз'яснити позивачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає пред'явленню позову в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________
Справа № 410/1382/2014 - ц.
НП: 2 н - 410/164/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року представник ПАТ
«Луганськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1 077,01 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа № 410/795/2014 - ц.
НП: № 2н-410/49/2014 р.
Брянківський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В. розглянувши заяву: Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з виробництва та транспортування теплової енергії у сумі 1 868,57 грн. керуючись ст.ст. 96, 102-105, 212, 213 ЦПК
України, 509, 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПК: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Брянкатеплосервіс», розташованого за адресою: м. Брянка, вул. Балтійська, 1, р/р 1. борг у сумі 1 868,57 грн. (тисячу вісімсот шістдесят вісім грн. 57 коп.) з
ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 2. судовий збір - 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений заявником при поданні заяви до суду, з
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ В.В. Шурпа
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом 1-го року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
______________________ 2014 р.
Суддя: ___________
Згідно зі ст.ст. 105, 1051 ЦПК України:
Боржник має право протягом 10 днів з дня тримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути також подано органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 221/168/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/525/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції: Гальченко І.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П.,
Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду сторони не погодились та подали апеляційні скарги, за якими апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі на 06 травня 2014 року о 14 - 00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №
НП: № 2н - 410/1/2014 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 січня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Шахта «Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 077,81 грн.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 98, 100, 103 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, оскільки заявником не було додано належним чином завіреного доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником, а також, завіреного належним чином, розрахунку заборгованості перед заявником.

Відповідно до п. 5 абз. 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23.12.2011 року, за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59
ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року заявнику було вказано на недоліки заяви та надано строк для їх усунення, проте у встановлений законом строк зазначені недоліки усунуто не було.

За таких обставин, подальшій розгляд справи стає неможливим, оскільки суперечить положенням ЦПК, тому суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі, визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ____________
Справа №
НП № 2 н - 410/1/2014 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 січня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Шахта «Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 077,81 грн.

Відповідно до п. 5 абз. 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23.12.2011 року, за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59
ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки заявником не додано належним чином завіреного доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником, а також, завіреного належним чином, розрахунку заборгованості перед заявником.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин слід залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 121, 208, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви до 20.01.2014 року.

Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________