overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/600/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова
А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району , треті особи Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувя в суд з позовом до відповідача Максимівської сільської ради Кременчуцького району , треті особи Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом мотивуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , після її смерті залишилося спадкове майно в числі якого 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Згідно заповіту покійної спадкоємцем всього спадкового майна визначено позивача, але як виявилося після смерті ОСОБА_3 нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дані будівлі.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З'ясовано, що після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишилася ? частина спадкового домоволодіння з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, вартістю 17480 грн, що документально підтверджено. Спадкоємцем померлої за заповітом є позивач ОСОБА_1, але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та господарські будівлі позивач не може оформити право власності.

За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК
України визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літ.
«А»; літньої кухні, сараю літ. «Б», «б» ; погрібу літ. «В»; гаражу літ. « Д», гаражу літ. «Г», сараю літ. «Ж», воріт №1 розташованих в АДРЕСА_1, вартістю 17480 грн., в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 372/3092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 серпня 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 506/248/14-ц
Провадження № 2/506/148/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , щодо виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Криворучко
Справа № 587/648/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС Сумського РУЮ про розшук
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Сумського РУЮ звернулось до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 з тих підстав, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4495,25 грн. на користь стягувачів. Згідно акту державного виконавця боржник с.Косівщина, вул.
Шкільна,20, прописаний, але фактично не проживає. Відповідно до довідки адресного бюро Сумської області боржник прописаний за адресою с.Косівщина, вул. Шкільна,20. Боржником борг на користь стягувачів не сплачено та місце знаходження останньої не вставлено.

В судове засідання представник ВДВС
Сумського районного управління юстиції не з»явився, в своїй заяві державний виконавець просив слухати справу у своєї відсутності, своє подання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти подання заперечував, , посилаючись на те, що має постійне місце проживання і не ухиляється від виконавчих дій.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4495,25 грн. на користь стягувачів (арк.с.2).

Відповідно до довідки адресного бюро
Сумської області боржник прописаний за адресою с.Косівщина, вул. Шкільна,20.

Згідно акту державного виконавця боржник с.Косівщина, вул. Шкільна,20, прописаний, але фактично не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з
ОСОБА_3 та проживає за адресою її місця реєстрації в АДРЕСА_1( арк.с.14)

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Відмовити в поданні Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Степаненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/312/14-ц
Провадження № 2-н/500/145/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 935 грн. 47 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98,
Одеського обласного управління ПАТ
«ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, Код послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 935 грн. 47 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8968/13-ц
Провадження № 2-н/500/112/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова, 65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 392 грн. 55 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
«Укрексімбанку», ОКПО 03350137 МФО 328629), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 392 грн. 55 коп. та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 666/2558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2014 о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 751/1181/14 Провадження № 22-ц/795/923/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 14 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1,
Чернігівської міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 09 квітня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1,
Чернігівської міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2014 року були залишені без руху в зв'язку з їх недоліками. Апелянтам було надано строк для їх усунення.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційних скарг усунуто своєчасно.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Чернігівської міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на
Провести підготовчі дії: надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 25 квітня 2014 року для подачі можливих заперечень на дані апеляційні
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 127/5248/14-ц
Провадження № 2/127/2657/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/5248/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Корал Тревел», третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Туристична фірма «Сієста» про захист прав споживачів, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати неналежно виконаний договірне зобов'язання за договором на туристичне обслуговування №30 що укладений між ТОВ «Туристична фірма«
Сієста », діюча від імені та за дорученням туроператора ТОВ « Корал
ТРЕВЕЛ »з одного боку і ОСОБА_1, діюча від імені туристів: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 з іншого боку щодо надання туристичних послуг по організації відпочинку в Туреччині в готелі 4- зірки, а саме неналежно виконаними пункти договору - п.2.1.1, 2.1.3.

Стягнути з відповідача ТОВ «Корал
Тревел»( 01004 м. Київ, вул. Пушкинська, 27) вартість туристичного туру, сплаченого кожним із позивачів за договором на туристичне обслуговування №30, а саме:

на користь ОСОБА_1 - 3956 гривень.

на користь ОСОБА_1 ( в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2) - 3117 гривень.

на користь ОСОБА_3 - 3956 гривень,

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №472/1911/13-ц 21.03.2014
Провадження №22-ц/784/1158/14
У х в а л а

21 березня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 06 лютого 2014 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 18 березня 2014 р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку та заяву просив про його поновлення.

Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що він є військовослужбовцем та перебуває на навчанні за фаховою підготовкою у с. Старичі Львівської області з 09 лютого 2014 р. по 10 квітня 2014 р.
Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску відповідачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І. Галущенко
Справа №470/47/14-ц 24.03.2014
Провадження №22-ц/784/1190/14
У х в а л а

24 березня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, припинити діяльність, встановити обмеження у використанні земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 квітня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко