overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4082/14-ц
Провадження № 2-н/234/1159/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 3344,69 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (без інн. ) якій народився у м. Краматорську
Донецької області та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.
Вознесенського 12-26, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014р. в сумі 2959,45 грн. (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 45 копійок) ,заборгованість по сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 385,24 грн.( триста вісімдесят п’ять гривень 24 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять були останнім сплачені при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 230/3921/14-ц
№ провадження: 2/230/1340/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Єнакіївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка пояснила, що пропустила строк на звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки перебувала у місті Слов'янськ
Донецької області, звідки не змогла повернутися через скасування регулярних рейсів міжміських автобусів і перестрілок на околиці міста Слов'янська під час активної стадії антитерористичної операції, яка проводиться на території Донецької області.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1220 ГК України спадок відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадку є день смерті особи або день з якого вона оголошена померлою. Таким чином спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2

Як передбачено ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини із поважної причини суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що, встановлений законом строк ОСОБА_1, пропустила з поважних причин, оскільки перебувала у місті Слов'янськ
Донецької області, звідки не змогла повернутися через скасування регулярних рейсів міжміських автобусів і перестрілок на околиці міста Слов'янська під час активної стадії антитерористичної операції, яка проводиться на території Донецької області, а тому він має право на надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 3, 4, 6, 10, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1261, 1220, 1228, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа № 522/9336/14-ц
Провадження по справі2/522/6479/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину наведену в позові.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Позивачем не надано довідку про грошову оцінку майна не підтверджується документально.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання довідки про грошову оцінку майна та квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру та надання доказів, що підтверджують кожну обставину наведену в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану заяву вважати не поданною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Ільченко

28.05.2014
Єдиний унікальний номер 205/1145/14-ц
У Х В А Л А

про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 268» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач вважає, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не підписувала заповіт, посвідчений 10 липня 2007 року нотаріусом
Балашихінського нотаріального округу
Московської області ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 203
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17/136.

На вирішування експерта поставити наступні питання :

1. Чи виконаний підпис в заповіті, який посвідчений 10 липня 2007 року нотаріусом Балашихінського нотаріального округу Московської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та надані сторонами матеріали для дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 182/2827/14-ц
Провадження № 2/0182/2277/2014 міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О. секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.01.2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв"язку з тим, що вони з чоловіком втратили почуття кохання та поваги один до одного, сумісне життя було припинене в грудні 2013 року. Живуть окремо. Вважає, що сім"я розпалась і відновити її неможливо. Просить шлюб
В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою - смс повідомленням. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України. справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК
України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше життя та збереження сім"ї стали неможливими. судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 23.01.2010 року (а.с.4).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сумісне життя сторін припинено в грудні 2013 року і не поновлювалось, сторони живуть окремо, загального господарства не ведуть, поновлювати сумісне життя позивачка категорично не бажає.
Відповідно зі ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105, 110, 112 СК
України, ст. 3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області 23.01.2010 року за актовим записом № 27, від якого є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1 ",
ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4964/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач - Кочкова
Н.О. Категорія
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської задоволена, рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду на 23 квітня 2014 року. З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою (а.с.99-105).

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України (в редакції Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010, № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010 року), у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі - повернути до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4527/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
У Х В А Л А

29.04.2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Воробйова І.В., розглянувши доручення
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області про допит
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області про допит
ОСОБА_1, який відбуває покарання в
Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 відбуває покарання в Артемівському СІ
УДПтСУ в Донецькій області.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в Артемівському СІ УДПтСУ в
Донецькій області, доручення в порядку ст.132 ЦПК України направлено помилково
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області про допит
ОСОБА_1, який відбуває покарання в
Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області підлягає поверненню до
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області для виконання вимог ст.76 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76 ч.6, 121 ч.3 п.4, 132
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручення Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області про допит ОСОБА_1 повернути до
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 545/923/14-ц
Провадження №2/545/702/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
Цибізова С.А.

при секретарі
Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з"явився, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 234/4112/14-ц
Провадження № 2-н/234/1182/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 2722,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.
НОМЕР_1) яка народилася у м.
Краматорську Донецької області та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.
Мусоргського, 67, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014р. в сумі 2722,31 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дві гривні 31 копійки) ,заборгованість по сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 138,82 грн.( сто тридцять вісім 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять були останнім сплачені при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до