У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 4
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, та за
довіреністю від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя
особа - комунальне комерційне
підприємство «Керуюча компанія
«Східна», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, та за
довіреністю від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа -
комунальне комерційне підприємство
«Керуюча компанія «Східна», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 4 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та
за довіреністю від імені ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9
на користь ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, матеріальну
шкоду у розмірі 2 759 грн 40 коп. та на
користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
по 1 379 грн 70 коп. кожному, а
всього 8 278 грн 20 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9
на користь ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, моральну шкоду
у розмірі 333 грн 33 коп. та на користь
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 166 грн
66 коп. кожному, а всього 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229 грн 41
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 15 квітня 2014 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
4 лютого 2014 року в частині
відшкодування матеріальної шкоди та
судових витрат змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9
на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4
матеріальну шкоду у розмірі 2 302 грн; на
користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у
розмірі по 1 151 грн. кожному.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_3 судовий збір по 114 грн 70 коп. з
кожної.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат на користь держави.

Виключено з резолютивної частини
рішення посилання на стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в дохід держави
судового збору у розмірі 1
491 грн 10 коп., або по 745 грн 55 коп. з
кожної.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
4 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 15 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, та за
довіреністю від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя
особа - комунальне комерційне
підприємство «Керуюча компанія
«Східна», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк