overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1575/11;6/401/196/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті подання ВДВС Світловодського МРУЮ про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із поданням про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

09 квітня 2014 року заявник подав заяву про повернення йому подання.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК
України суд повертає подання у випадку коли заявник подав заяву про повернення йому подання.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання повернути із додатками заявнику та роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/578/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі - Казмірчук П.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Гайвороні справу за поданням ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року провадження по справі відкрито.

14.04.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився про час та слухання справи повідомлений в установленому порядку, до суду від позивача надійшла заява в якій він просить заслухати справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов категорично не визнав подав заперечення в якому зазначає, що кредит виплатив в повному обсязі в підтвердження чого в нього є квитанції.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає що участь представника позивача в судовому засіданні обов'язкова оскільки відповідач заперечують проти позову тому йому необхідно в судовому засіданні дати пояснення по справі.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ
КБ «Приват Банк» по справі за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов'язковою на 15.00 год. на 22.04.2014 року.
У разі не виконання вимог суду, застосувати до позивача положення п. З ч. 1 ст 207 ЦПК України.

Представнику позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» направити копію ухвали.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1452/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Амур -
Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Публічного-акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу -
ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді Потіп
В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 27.03.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Амур -
Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Публічного-акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу -
ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 квітня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2698/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 909,63 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1)
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
Львів, вул. Золота 42 місце проживання або місцезнаходження
Львівське обслуговування ВАТ
«Надра» м.Київ, МФО 380764, ЄДРПОК 03349039 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 909,63 грн. (дев'ятсот дев'ять гривень шістдесят три копійки ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржників на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору._____________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
справа № 462/9824/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"10" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 462/9824/13-ц за поданням в.о. голови
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Суддею Залізничного районного суду м. Львова Б.М. Гедз постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 462/9824/13-ц за поданням в.о. голови
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1, проте у вказаній ухвалі міститься описка, а саме у вступній частині вказано дату « 26 грудня 2014 року» замість дати « 26 грудня 2013 року».

З ініціативи суду, проведено судове засідання з питання виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі № 462/9824/13-ц.

Особи, що брали участь у розгляді справи в судове засідання будучи належним чином повідомленими не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі № 462/9824/13-ц.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі № 462/9824/13-ц за поданням в.о. голови
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 дату з « 26 грудня 2014 року» на « 26 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 461/2698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 212/1976/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/1976/14-ц; 2/212/1875/14 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОЛМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1976/14-ц; 2/212/1875/14 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОЛМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 13.00 годин 11 червня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 401/1270/14-ц ; 2/401/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Світловодську Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, за актовим записом № 208.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа № 401/1270/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:30 годину 09.04.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
справа № 462/9824/13-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 462/9824/13-ц за поданням в.о. голови
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1, -

встановив:

10 квітня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.
Справа №462/7248/13-ц пр № 2/464/693/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року у зв»язку із порушення правил підсудності цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направлено в сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.208-210, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до провадження Сихівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі судових засідань № 507 на 03 березня 2014 року на 12.30 год., повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №464/3146/14-ц пр.№ 2-с/464/55/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛКП
«Дністер» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до ЛКП «Дністер» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 09 " год. „ 30 " хв. 8 квітня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3069/14-ц пр.№ 2/464/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із заявою до суду в якій просить дозволу вклеїти фотокартку малолітньої доньки ОСОБА_3 із внесенням відповідних відомостей про неї у її закордонний паспорт без згоди батька, та дозволити виїзд за кордон малолітньої доньки у її супроводі без згоди та супроводу батька на період з 01.06.2014р. по 31.08.2015р.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у Лвівській області від 02.04.2014р., зареєстроване місце проживання відповідача значиться: Львівська область, смт.Куликів, вул.Пушкіна,26.

Відтак зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території
Жовківського рану Львівської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований поза межами
Сихівського району м.Львова, у зв"язку з цим справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа №464/777/14-ц
Провадження №2/464/513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 о 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя