Справа № 182/1822/14-ц
Провадження № 2/0182/2011/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого -
судді Шестакової З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на час навчання, суд
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
період свого навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що його батьки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 20
грудня 1995 року, зареєстрованому в
Відділі державної реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Нікопольської міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис № 1266.
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 08 лютого 2012
року, шлюб між батьками розірвано.

На даний час він досяг повноліття та
являється студентом другого курсу,
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України,
відділення інженерної механіки, денної
форми навчання, за держаним
замовленням.

Період навчання з 01 вересня 2011 року по 30
червня 2015 року.

Відповідач має обов'язок надавати
матеріальну допомогу на утримання
своєї дитини на час навчання, але від
надання такої допомоги він ухиляється.

Враховуючи те, що відповідач повинен
надавати допомогу на утримання своєї
дитини на період навчання, добровільно
дану допомогу не надає, позивач просить
суд стягнути з відповідача аліменти на
час свого навчання, тобто до 30 червня 2015
року в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) на свою користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
присутності, на позові наполягав,
просив його задовольнити та не
заперечив проти винесення заочного
рішення.

В судове засідання 16 квітня 2014 року
ОСОБА_2 не з'явився, був належним чином
повідомлений, ніяких заяв про розгляд
справи без його участі до суду не
надходило.

Про день слухання справи 29 квітня 2014
року та 14 травня 2014 року ОСОБА_2
повідомлялася та повідомлення було
направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України за адресою місця
проживання та місця перебування
відповідача зареєстрованого у
встановленому законом порядку, але
повістка була повернута суду за
спливом строку зберігання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не зявилася, була належним чином
повідомлена.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і ( або ) у частці від
заробітку ( доходу ) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1 ) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2 ) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3 ) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4 ) інші обставини, що мають істотне
значення.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).
Його батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі з 20 грудня 1995 року,
зареєстрованому в Відділі державної
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Нікопольської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської
області, актовий запис № 1266 (а.с. 5)

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 08 лютого 2012
року, шлюб між батьками розірвано (а.с.
6).

На даний позивач являється студентом
другого курсу, Нікопольського
технікуму Національної металургійної
академії України, відділення
інженерної механіки, денної форми
навчання, за держаним замовленням.

Відповідно до довідки № 887 від 26
листопада 2012 період навчання ОСОБА_1
триває з 01 вересня 2011 року по 30 червня
2015 року (а.с.6).

З урахуванням викладених обставин, з
огляду на вимоги розумності та
справедливості, приходить висновку, що
з ОСОБА_2 повинні бути стягнути
аліменти на період навчання сина
ОСОБА_1 у примусовому порядку в розмірі
1/4 частки усіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно до закінчення
строку навчання, а саме до 30 червня 2015
року.

Тому, суд знаходить позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212,213-215,218, п.
1 ч.1 ст.367 ЦПК України, 182,199,200 СК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1)
аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на період його навчання у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 17 березня 2014 року і до
закінчення його навчання, тобто до 30
червня 2015 року, але не більше ніж до
досягнення ним 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення у
частині стягнення суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 (двісті
сорок три грн.) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова