overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5152-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 07. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «перший український експертний центр», третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація - про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму частини квартири, зобов'язання відкрити окремий особовий рахунок на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «перший український експертний центр», третя особа:
Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація - про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму частини квартири, зобов'язання відкрити окремий особовий рахунок на частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «перший український експертний центр», третя особа:
Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація - про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму частини квартири, зобов'язання відкрити окремий особовий рахунок на частину квартири.

Призначити судове засідання на 24. 09. 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1142/2008
Номер провадження 22-ц/775/462/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Чумак С.Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Маріупольської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки зі спільної часткової власності

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 01 липня 2008 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що вона пропустила строк апеляційного оскарження через те, що вона не була учасником судового розгляду, але дане рішення зачіпає її інтереси, про його існування вона дізналась тільки 24.02.2014 року. Строк просила поновити.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 01 липня 2008 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Суддя
Справа № 380/162/14 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.Провадження № 22-ц/780/2923/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була завдана спадкодавцем,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6367/13-ц
Провадження № 2-во/270/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці заяву представника позивача Волкової О.В. про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Під час складання повного тексту рішення, в його резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно вказано сума заборгованості, яка підлягає стягненню: замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 160,12 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 293,60 грн., а всього 29 453,72 грн.» зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 160,49 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 293,60 грн., а всього 29 454,09 грн.».

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду,а саме вважати, що зазначено: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 160,12 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 293,60 грн., а всього 29 453,72 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 02 лютого 2014 року.

Вважати, що в резолютивній частині рішення суду зазначено: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 160,12 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 293,60 грн., а всього 29 453,72 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 750/3395/14
Провадження № 2/750/1358/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/3384/14
Провадження № 2/750/1350/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/734/345/14
Справа № 734/1028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати надати:

довідку з Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про реєстрацію
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (з відображення часу, з якого проводилася реєстрація місця проживання),

довідку сільської ради про присвоєння адреси будинку (якщо таке мало місце) та домову книгу на будинку, право власності на який просить визнати позивач,

докази на підтвердження відмови компетентного органу про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
2/279/735/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1267/14-ц
Провадження № 2/279/735/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10-00 год. - 28.04.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
А.Д.Кондратюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження за період з 22.05.1986 р. по 26.05.1986 р. у населених пунктах Нове Шарне,
Довгий Ліс, Мотилі Народницького району Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 29.04.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява
ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 190/520/14-ц
Провадження 2-о/190/26/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження із заявою про визнання за ним виключного права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на об'єкт нерухомості -
АДРЕСА_1

Заява мотивована необхідністю наявністю судового підтвердження
(судового рішення) заявнику для оформлення права власності на квартиру, розташовану в будинку
АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

В поданій в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1, визнаючи факт існування інших спадкоємців за законом після померлої ОСОБА_5 (які зазначені в якості заінтересованих осіб), просить суд визнати за ним речове право - право приватної власності в порядку спадкування за законом на об'єкт нерухомості - квартиру, що належала померлій дружині заявника, як юридичний факт.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Відтак, оскільки із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право власності заявника ОСОБА_1 на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, так як в якості визнання юридичного факту заявник просить визнати за ним виключне право приватної власності на об'єкт нерухомості, керуючись ст.122, ч.4 ст.256
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №BDN152.10714.1 від 18.03.2014 року
(номер чека 4736) на суму 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа №: 343/919/14-ц
Провадження №: 2/0343/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новошинської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Новошинської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/919/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Новошинської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28 квітня 2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 230/3215/14-ц
№ провадження: 2-с/230/73/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом 28 березня 2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08-00 годину 14 квітня 2014 року у залі суду № 3 Єнакіївського міського суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Букреєва
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/821/14-ц
Провадженя № 2/352/635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 06.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.