У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 20 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 19 березня 2014 року в справі
за позовом прокурора Першотравневого
району м. Чернівці в інтересах держави
в особі Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про примусове вилучення
автомобіля та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації про
визнання права власності на автомобіль
за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 20 грудня 2013 року, залишене
без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 19
березня 2014 року, яким первісний позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3
повернути Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
автомобіль марки «Мерседес-Бенц», 1999
року випуску, синього кольору, з об'ємом
двигуна 1799 смі, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід
держави 229 грн 40 коп. судового збору. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи первісний позов та
відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, місцевий суд, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано виходив із
того, що ОСОБА_2 після смерті інваліда
зобов'язаний повернути головному
управлінню соціального захисту
автомобіль марки «Мерседес-Бенц», 1999
року випуску, синього
кольору, з об'ємом двигуна 1799 смі,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
отриманий його дідом ОСОБА_4 як
гуманітарна допомога; оскільки з
моменту відмови ОСОБА_2 добровільно
повернути спірний транспортний засіб,
а саме з 09 червня 2010 року в органу
соціального захисту населення виникло
право на звернення до суду із вказаним
позовом, то строк позовної давності не
пропущено; ОСОБА_2 не набув права
власності на зазначений автомобіль на
підставі ст. 344 ЦК України, оскільки
знав, що він йому не належить, а
отриманий його дідом згідно із
Порядком забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 19 липня
2006 року № 999, лише з правом передачі
керування йому як внуку, однак без
права продажу, дарування або
успадкування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом прокурора Першотравневого
району м. Чернівці в інтересах держави
в особі Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про примусове вилучення
автомобіля та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації про
визнання права власності на автомобіль
за набувальною давністю.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик