overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/587/2014
Справа № 641/2747/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2543 грн. 34 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/679/2014
Справа № 641/3044/14-ц 14 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1145,54 грн. з
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 утворилась заборгованість в сумі 1095,25 грн., інфляційні - 0,35 грн., 3 % річних - 49,94 грн., а всього 1145,54 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН -
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (р/р 351823) заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 в сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН -
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 (р/р
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН -
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних в розмірі 50
(п'ятдесят) грн.. 29 коп..
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1423/14-ц
Номер провадження 2-н/629/264/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу гривень 10 копійок та суму судового збору в розмірі 337 гривень 27 копійок, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р
(тридцять три тисячі сімсот двадцять сім) гривень 10 копійок, а саме: за послуги з холодного водопостачання і водовідведення у сумі 4205 (чотири тисячі двісті п»ять) гривень 47 копійки, за послуги з централізованого опалення у сорок чотири) гривень 81 копійки, за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 7221 (сім тисяч двісті двадцять одна) гривень 92 копійок, за вивіз ТПВ у сумі 454
(чотириста п»ятдесят чотири) гривень 90 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 27 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 548/87/14-ц
Провадження №2/548/95/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 07 лютого 2014 року відповідачка ОСОБА_2 не з"явилася, про що на адресу суду повернулося поштове відправлення з відмітком про причини його не вручення, а саме "за закінченням строку зберігання".

Суд з власної ініциативи вважає за потрібне зупинити провадження по даній справі та надати Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг судове доручення допитати відповідачку
ОСОБА_2 щодо заявленого позову.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в зв'язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачкою, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідачки судом, що розглядає справу по суті неможливий із - за значної віддалі її місця проживання, керуючись ст. ст. 132, 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50007, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а) допитати в якості відповідача ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1 по питаннях:

1) Чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1?

Якщо ні.

2) Якщо не визнає позов, то в якій частині?

3) Чи згідна з тим, щоб справа розглядалася в її відсутності?
Копію позовної заяви з додатками вручити відповідачці ОСОБА_2.

Протокол допиту відповідачки
ОСОБА_2 направити до Хорольського районного суду (37800 Полтавська область м. Хорол вул. К.Маркса, 82) для приєднання до матеріалів справи.

На час допиту відповідачки зупинити провадження по справі.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 569/1816/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1985 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1165.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні обґрунтування позовних вимог підтримав, суду пояснив, що сторони протягом тривалого часу припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Відповідач визнала, що шлюб розпався, просила позов задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27 липня 1985 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1165, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1.

Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, кожен з них живе окремим життям. Останнім часом між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Судом встановлено, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1985 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1165.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа №
Провадження № 2/617/106/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ „Укрспецторггруп", зацікавлені особи - ПАТ „Укрсоцбанк" ,
ВАТ „КБ Актив-банк" , ВДВС Вовчанського району ХМУЮ, та ОСОБА_3 , про визнання торгів недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ „Укрспецторггруп", зацікавлені особи - ПАТ „Укрсоцбанк" ,
ВАТ „КБ Актив-банк" , ВДВС Вовчанського району ХМУЮ, та ОСОБА_3 , про визнання торгів недійсними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони, а також викликати в якості свідка
ОСОБА_4

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ
„Укрспецторггруп", зацікавлені особи -
ПАТ „Укрсоцбанк" , ВАТ „КБ Актив-банк" ,
ВДВС Вовчанського району ХМУЮ, та
ОСОБА_3 , про визнання торгів недійсними,на 17 квітня 2014 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1
Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №621/945/14-ц
Пр. №2/621/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути заборгованість у розмірі 19556 грн. 53 коп. за кредитним договором №б/н від 16.07.2008 року, яка складається з: 2500.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9611 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6037 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500.00 грн. (фіксована частина); 907 грн. 45 коп.
(процентна складова).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/641/630/2014
Справа № 641/2872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 756 грн. 57 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 756 грн. 57 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 756 грн. 57 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко
Справа№ 640/3830/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 у розмірі 3856,82
Встановлено, що в період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3856,82 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІІН НОМЕР_3 (АДРЕСА_1.) на користь
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3856,82 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_4АДРЕСА_1.) на користь
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/699/2014
Справа № 641/3092/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6822 грн. 52 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора
Харківської області, про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку для прийняття спадщини, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру,11 на 18.04.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.