Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. В 2007 році ОСОБА_1 зареєструвала в спірну квартиру свого чоловіка - ОСОБА_3 Більше року відповідач не проживає у зазначеній квартирі. Позивачі самостійно сплачують за комунальні послуги без участі відповідача. Тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Позивач-1, позивача-2 в судовому засіданні позов підтримали та просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5). ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10 червня 2004 року (а.с.7).

Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Наполягаючи на задоволенні позову позивачі пояснили, що відповідач фактично є чоловіком ОСОБА_1, але в спірній квартирі не проживає, ніяких перешкод в користуванні квартирою відповідачу не створювалось. Особистих речей в квартирі не має, витрати по оплаті комунальних послуг не несе. Де на даний час проживає відповідач достовірно не відомо.

Актом від 24.09.2014 року, складений майстром ЖРЕО-401, вбачається, що ОСОБА_3 більше року не проживає у спірній квартирі (а.с.5)

В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою і подругою позивачів. Відповідач є чоловіком позивача-1. Відповідач заходив у гості 2-3 рази на тиждень, в спірній квартирі бачила останній раз в кінці 2013 року. Особистих речей відповідача а в квартирі не має. Сварок з приводу неможливості проживання та вселення відповідача в спірній квартирі не було. За комунальні послуги відповідач не сплачує. Виселився добровільно.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка з квартири № 41. На початку літа 2013 року бачила відповідача останній раз. Іноді приходить в гості до позивачів. Особистих речей відповідача в квартирі немає. Сварок між позивачами та відповідачем з приводу неможливості проживання та вселення не чула. Зі слів позивачів знає, що він не сплачує за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачам здійснювати їх право власності, а позивачі мають право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко