Номер провадження: 22-ц/785/3498/14
Головуючий у першій інстанції-Огренич
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2914 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Жус І.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
представника ПАТ «Східно-український
банк « Грант» на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 07 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

-про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовними вимогами в яких просив
суд стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
як спадкоємців після смерті ОСОБА_9
боргові зобовязання в сумі 2 400 000 грн.
Одночасно позивач просить забезпечити
позов, шляхом накладення арешту на
майно ОСОБА_9, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
0,1500 га за тією ж адресою.

Ухвалою Овідіопольського
районного суду Одеської області від 12
лютого 2014 року накладено арешт на
будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_9,
до розгляду справи по суті. Накладено
арешт на земельну ділянку, площею 0,1500
га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
номер :02:008:0828, яка належить ОСОБА_9
на підставі Державного акту Серії І-ОД
№071052, виданого Таїровською селищною
Радою народних депутатів 07 травня 2002
року, до розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нової, про відмову в
забезпеченні позову, шляхом накладення
арешту на спірне майно, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що майно, на котре
суд наклав арешт, знаходиться під
іпотекою та відповідно до рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року,
яке набрало законної сили, на нього
звернуто стягнення , шляхом їх продажу
з прилюдних торгів.Ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 лютого 2014 року
суд змінив спосіб виконання рішення
суду шляхом визнання права власності
на предмет іпотеки за ними. Одночасно
посилаються на те, що арештоване майно
не належить на праві власності за
відповідачам, так як вони не оформили
спадкове майно відмовідно до вимог
чинного законодавства.

В судове засідання відповідачі не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Забезпечуючи позовні вимоги
ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на
зазначене майно, районний суд виходив з
того, що відповідачі є спадкоємцями
ОСОБА_9, котрі відповідають за
борговими зобов'язаннями померлого
спадкодавця, та в разі невжиття заходів
щодо забезпечення позову можуть
розпорядитись ним, що може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Проте з таким судженням суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 05 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
30.10.2013 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості ПП «Ажіо-Плюс» перед
ПАТ « Сзхідно- Український банк «Грант»
за кредитним договором та додатковими
угодами до нього у розмірі-753 677,83
доларів США -звернено стягнення на
предмет іпотеки за нотаріально
посвідченими приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу, ОСОБА_10, договором іпотеки від
25.08.2010 року (реєстровий № 4518) та
договором № 1 від 22.07.2011 року про зміну
умов до вказаного договору іпотеки
(реєстровий № 4343): житловнй будинок з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та складається в
цілому з житлового будинку з
черепашника під літ. „А-2, А(1), А(2), а, а(1)"
загальною плошею 517,7 кв.м., житловою
площею 138,1 кв.м.; під № 1-6, І, споруди,
який іпотекодавцю ОСОБА_9, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності на
підставі про право власності, виданого
виконкомом Таїровської селищної ради
Овідіопольського районного суду
Одеської області 08.04.2005 року (бланк САА
№ 033884), зареєстрованого в
Овідіопольському РБТІ у книзі 4, номер
запису 682, реєстраційний № 10425199 та на
земельну ділянку

площею 0,1500 гектарів за тією ж адресою
шляхом продажу цих предметів іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижче за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеною суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Овідіопольський районний суд Одеської
області своєю ухвалою від 12 лютого 2014
року змінив спосіб виконання рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року
у цивільній справі № 509/2261/13-ц,
звернувши стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності на
нього (предмет іпотеки) за ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
«СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

За частиною 5 статті 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Законна сила судового рішення
поширюється на всю територію України.

Обов'язковість виконання рішення суду
гарантується встановленням
відповідальності за невиконання.

Ухвала Київського районного суду міста
Одеси від 11 листопада 2013 року у
цивільній справі № 520/14660/13-ц
унеможливлює виконання рішення
Овідіопольського зонного суду
Одеської області від 05.09.2013 року та
ухвали суду від 12.02.2014 року у цивільній
справі № 509/2113/13-ц, чим порушує права та
охоронювані законом інтереси ПАТ
„БАНК „ГРАНТ".

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснено
наступне: «Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна гроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.»

Обтяження нерухомого майна іпотекою
зареєстроване належним чином у
Державному реєстрі іпотек 25 серпня 2010
року,відповідно до витягу про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
№ 28259633 від 25.08.2010 p. Крім того, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_10, 25 серпня
2010 року накладена заборона на
відчуження переліченого вище
нерухомого майна № 32 і № 33 за
реєстровими № 4519 та 4520, відповідно, в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Крім того, майно, на яке в судовому
порядку накладається арешт, повинно
належати відповідачам.

Майно, на момент накладення арешту,
належало ОСОБА_9,котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, про те, що після її смерті
відповідачі оформили право власності
на нього, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, судова
колегія приходить до висновку, що
районний суд при забезпеченні позову,
шляхом накладення арешту на зазначене
майно, прийшов до помилкового висновку,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду .

Одночасно судова колегія приходить до
висновку, що так як будинок АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 0,1500 гектарів,
яка розташована за цією ж адресою
відповідачам не належить на праві
власності, за ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 лютого 2014 року
визнано право власності на предмети
іпотеки за заявником-

ПАТ « Східно-Український банк «Грант»
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
на них арешту не має.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Східно-український банк « Грант»
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року
скасувати.

В заяві ОСОБА_4 щодо забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно ОСОБА_9, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,1500 га, за тією ж
адресою-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
Л.І.Доценко

А.П.Заїкін