У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за
генеральною кредитною угодою,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за генеральною кредитною угодою від 22
грудня 2004 року в рамках якої були
укладені договори про надання
гарантійних платежів. Банком були
виконані повністю зобов'язання за
вказаним договором, однак фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 в порушення
вимог договорів гарантій не здійснив
перерахування сум, що були сплачені
банком як гарантом. Рішенням
господарського суду Київської області
від 08 червня 2011 року з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 було стягнуто
36 543 630 грн 91 коп. боргу, комісії та
пені.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за генеральною кредитною
угодою від 22 грудня 2004 року було
укладено договір поруки від 21 травня
2009 року між позивачем та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, яка як
поручитель взяла на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати за
борговими зобов'язаннями фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, які виникають
з умов генеральної кредитної угоди від
22 грудня 2004 року, тобто нести солідарну
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач добровільно не виконує свої
зобов'язання, як поручитель, тому
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
вищевказаною угодою у розмірі 35 443 630
грн 91коп.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 травня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено у справі нове рішення, яким
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за генеральною угодою
від 22 грудня 2004 року та укладеними в її
рамках договором про надання гарантії
платежу від 08 грудня 2005 року, договором
про надання гарантії платежу від 14
грудня 2005 року, договором про надання
гарантії платежу від 21 грудня 2005 року,
договором про надання гарантії платежу
від 06 липня 2007 року в
сумі 29 173 368 грн 81 коп.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за генеральною кредитною угодою
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук