Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 02 грудня 2013 року та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 02 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто на
користь ОСОБА_2 з ПАТ «Українська
страхова компанія «АСКА» на
ремонтно-відновлювальні роботи
автомобіля ВАЗ 21121 - 24 990 грн, з ОСОБА_4 21
093 грн 97 коп; з ПАТ «Українська страхова
компанія «АСКА» в рахунок
компенсаційних витрат на ритуальні
послуги 18 952 грн 86 коп. та в рахунок
компенсаційних витрат на виготовлення
пам'ятника 5 000 грн; з ПАТ «Українська
страхова компанія «АСКА» витрати на
лікування неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 467 грн 83 коп,
єдиним платежем за шкоду завдану
ОСОБА_3 у зв'язку з втратою годувальника
в сумі 7 704 грн. 31 коп. за період з 26
червня 2010 року по 02 грудня 2013 року, в
рахунок відшкодування завданої ОСОБА_3
моральної шкоди 2 550 грн. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість
витрат на проведення експертного
дослідження в сумі 950 грн, в рахунок
відшкодування моральної шкоди 80 000 грн,
в рахунок відшкодування моральної
шкоди завданої ОСОБА_3 97 450 грн. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 шкоду
завдану ОСОБА_3 внаслідок втрати
годувальника в розмірі 1 546 грн 42 коп.
щомісячно, починаючи з 03 грудня 2013 року
і до досягнення дитиною 18 річного віку.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення компенсаційних
витрат на ритуальні послуги змінено та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким визначену до стягнення із
страхової компанії на користь ОСОБА_2 в
рахунок компенсаційних витрат на
ритуальні послуги суму зменшено з 18 952
грн 97 коп. до 1 859 грн 45 коп. В іншій
частині рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
частково скасувати рішення першої та
апеляційної інстанцій в частині
відмови у відшкодуванні витрат на
спорудження пам'ятника в обсязі
заявлених позивачем вимог, витрати на
правову допомогу та передати справу в
цій частині на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень суду першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ