23.04.2014 Справа № 756/4238/14-ц
Справа № 2/756/2529/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Луценко О.М.,

при секретарі -
Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна. Позивач просить суд постановити
рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Уманського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 368. Виділити, в порядку поділу
майна, у власність ОСОБА_2 та визнати за
нею право одноособової власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наступне.

З 22 червня 1991 року він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 В шлюбі в них народилась троє
дітей, двоє з яких наразі є
неповнолітніми. Зз відповідачем
сімейне життя не склалось, оскільки
вони втратили почуття любові та поваги
один до одного, у них різні погляди на
життя. Спільне господарство не ведуть,
подружні стосунки не підтримують.
Зазначив, що подальше спільне життя з
відповідачем та збереження шлюбу не
можливі і суперечитимуть його
інтересам.

Під час шлюбу з відповідачем ними було
набуто майно, а саме квартира АДРЕСА_1,
що є предметом спору. Вказує, що
загальна вартість цього спільного з
відповідачем майна складає 404 000,00 грн.
Дане спільне майно було придбано
сторонами у 22.06.2006 року, що
підтверджується договором купівлі-
продажу, посвідченого нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 Відповідно до ст.ст. 60, 61,
70 СК України все це майно є спільною з
відповідачем сумісною власністю і
кожен з них має право на його частку.
Враховуючи викладене вище, позивач
вважає за доцільне в порядку поділу
майна, у власність відповідача та
визнати за нею право одноособової
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Розірвати шлюб між сторонами.

До судового засідання представник
позивача надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
оскільки позовні вимоги підтримує та
просить суд постановити рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

До судового засідання представник
відповідача надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
оскільки позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановленні наступні обставини
та відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження,
сторони зареєстрували шлюб 22.06.1991 року
у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Уманського
міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 368.

В цьому шлюбі в них народилось троє
дітей, а саме: син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, спільне
господарство не ведуть та не
спілкуються.

Під час шлюбу на ім'я ОСОБА_1 було набуто
наступне майно: трикімнатна ізольована
квартира АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі- продажу, посвідченого
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, дійсною
вартістю 404 000,00гривень.

Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на початок 2010 року були
припинені.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
СК України шлюб ґрунтується на вільній
згоді дружини і чоловіка, примус до
шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
зв'язку з тим, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення. Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе.

Згідно ст. 60,69 Сімейного кодексу
Українич.2,3ст.325,ч.3ст.368 ЦК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві
спільної сумісної власності. Кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права сумісної власності
подружжя.

Згідно ст..69 Сімейного кодексу
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Стаття 372 п.2 Цивільного кодексу
України частки співвласників, у праві
спільної сумісної власності, є
рівними.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК
України, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України,
60,69,70 Сімейного кодексу України, ст.372
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Уманського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 368.

Після розірвання шлюбу відповідачці
залишити прізвище « ОСОБА_2».

Виділити, в порядку поділу майна, у
власність ОСОБА_2 та визнати за нею
право одноособової власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подано Апеляційному
суду м. Києва, через Оболонський
районний суд м. Києва протягом 10 днів, з
дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів після отримання копії
рішення, стороною, яка не була присутня
при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко