Справа № 638/7083/14-
Провадження № 6/638/533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю заявника ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю представника заявників ОСОБА_4

з участю представника ПАТ КБ
"Приватбанк" Маляр Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відстрочку
виконання рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, про звернення
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року заявникі звернулись
до суду з заявою про відсрочку
виконання рішення, вказавши в заяві, що
26.09.2013 року Дзержинським районним судом
м.Харкова постановлено рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про звернення
стягнення, позовні вимоги були
задоволенні. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.03.2014 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою боржників на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.09.2013 року (за яким видано
оскаржуваний виконавчий лист), та
рішення Апеляційного суду Харківської
області від 10.02.2014 року. Просять суд
заяву задовольнити.

Представник заявників в судовому
засіданні підтримав заяву про
відстрочку виконання рішення в повному
обсязі.

Представник акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви, посилаючись на її
необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що
заява законна, обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26.09.2013 року, та рішенням
Апеляційного суду Харківської області
від 10.02.2014 по справі № 2011/17542/12 був
задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок заборгованості за
кредитним договором № HAD0GK01270081 від
07.02.2008 року.

20 березня 2014 року Дзержинським
районним судом м. Харкова був виданий
виконавчий лист № 2011/17542/12 2/638/1073/13 про
виселення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та
проживають у квартирі (предмет
іпотеки), розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно частини 1 статті 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року N 606-XIV за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку виконання.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 37
Закону однією з обставин, що зумовлює
відстрочку виконання рішення є надання
судом, який видав виконавчий документ,
відстрочки виконання рішення.

13.03.2014 Вищій спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ постановив ухвалу
про відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою боржників на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26.09.2013 (за яким видано
оскаржуваний виконавчий лист) та
рішення Апеляційного суду Харківської
області від 10.02.2014 у зв'язку з
існуванням підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
права.

Внаслідок виселення боржників до
ухвалення рішення Вищим
спеціалізованим судом у спірній
квартирі залишиться жити малолітня
дитина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка серед
осіб, що проживають у квартирі і
підлягають виселенню не значиться. Ця
дитина є онучкою боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, донькою боржника ОСОБА_7 та
племінницею боржника ОСОБА_6.

Факт постійного безперервного
проживання та реєстрації у квартирі з
2003 року ОСОБА_10 підтверджується
довідкою Житлового кооперативу
«Хризантема» від 29.11.2011, довідкою
Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області від
28.09.2013 № 17/4166, Довідкою Житлового
кооперативу «Хризантема» від 06.02.2014 № 6
та довідкою Дзержинського РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області від 11.03.2014 № 17/1130.

Відтак, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви та відстрочку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. З Конвенції «Про права
дитини» від 20.11.1989 зі змінами, схваленою
резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї
ООН від 21.12.1995, ратифіковано Постановою
ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991, ст.ст. 36,37 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, ст.ст.
15,27,38-40,42,44 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про відстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про звернення
стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.09.2013 про виселення
боржників (відповдачів) ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які
зареєстровані та проживають у квартирі
(предмет іпотеки), розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 до моменту ухвалення
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення по касаційній скарзі
боржників (відповідачів) (справа № 6-11043
ск 14).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: