Справа № 500/7776/13-ц
Провадження № 4-с/500/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

В складі головуючого судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали скаргу просили
визнати не правомірними дії відділу
Державної виконавчої служби по оцінці
квартири АДРЕСА_1 пояснивши, що крім
ОСОБА_3 на спірний будинок мають право
його дружина ОСОБА_4 та їх діти - донька
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та син ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на ст.50 ЗУ
«Про виконавче провадження» скаржник
вважає необхідним зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції визначити вартість
його частки в квартирі і лише на його
частку звернути виконання судового
рішення.

Представник Державної виконавчої
служби Парапір А.Д. пояснив, що 9/250
частин домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності №122 від
07.02.2000 року належить ОСОБА_3 На
виконання судового рішення була
проведена оцінка майна що належить
боржнику, були призначені прилюдні
борги, які не відбулися з відсутності
купівельного попиту і 9/250 частин
будинку було передано в рахунок боргу
стягувача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 52 п.6 - стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на

його частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що 9/250 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності №122 від
07.02.2000 року належить одноособово
ОСОБА_3

Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції
України та ст.3 ЦПК, юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, і будь-яка
заінтересована особа має право в
порядку, визначеному законом,
звернутися до суду по захист своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Для того щоб виключити майно з акту
опису й арешту майна зацікавленій
особі необхідно звернутися до суду.

Позивачами за таким позовом можуть
бути особи, які вважають, що описане
майно належить їм, а не боржникові,
можуть звернутись до суду з позовом до
стягувача і боржника про визнання
права на описане майно і про виключення
цього майна з опису (ст. 385 ЦПК України).

З позовом про виключення майна з опису
мають право звертатися особи, дії яких
не спричинили накладення арешту на
майно, але, на думку яких, до опису
включено належне їм майно. Ними можуть
бути члени сім'ї боржника, інші особи.

В судовому засіданні встановлено, що до
суду будь-які особи в тому числі члени
сім'ї ОСОБА_3 про виключення майна, а
саме 9/250 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт не
звертались тому немає підстав для
задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на
неправомірні дії відділу Державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Ізмаїльського
міськрайонного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Л. І. Грубіян