Справа № 301/179/13
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.О.,

суддів
-Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі -
Чучка Н.В.,

з участю:
представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
від імені якого діє Руденко С.В., на
рішення Іршавського районного суду від
02 квітня 2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, який мотивовано тим, що 23.05.2007
року між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб. Приєднавшись до договору,
відповідач та позивач визначилися з
усіма істотними умовами договору, а
саме: найменування банківського
продукту-справжня кредитна картка «45
днів кредиту без відсотків», валютою
рахунку - долар США, сумою ліміту
кредитування - 3 000,00 дол. США,
відсотковою ставкою за користування
кредитом, що зазначена у
виписці-повідомленні. Однак, взяті на
себе зобов»язання відповідач належним
чином не виконував і станом на 29.12.2011
року його заборгованість перед банком
становить 5 019, 54 дол. США. З цих підстав
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006
року.

Рішенням Іршавського районного
суду від 02.04.2013 року в задоволенні
позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб
відмовлено за спливом строку позовної
давності.

Не погодившись із рішенням суду,
представник ПАТ КБ «Надра» подав
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
рішення є незаконним, оскільки суд
невірно застосував строки позовної
давності: строк дії кредитної лінії 1
або 2 роки з автоматичним перевипуском
та встановлення на новий термін
кредитного ліміту і відповідно до
п.п.17.1 договір вступає в дію з моменту
отримання банком письмового
підтвердження клієнта про погодження
умов цього договору та діє до повного
виконання сторонами всіх зобов»язань
за цим договором. Враховуючи, що
відповідачем не виконано своїх
зобов»язань в повному обсязі, строк дії
договору не припинено, а від так строки
позовної давності не пропущені.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги банку в повному обсязі.

Явку свого представника ПАТ КБ
«Надра» у судове засідання не
забезпечило, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
що не перешкоджає апеляційному суду на
підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України
розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача у
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги не визнав, просив суд її
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне її відхилити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції
правильно встановлено, що 17.05.2007 року
між позивачем і відповідачем було
укладено договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб, шляхом отримання позивачем
особисто від відповідача письмового
підтвердження про приєднання до умов
договору підписаного відповідачем, що
підтверджується «Анкетою клієнта на
оформлення кредитної картки» (а.с.11).

Відповідно до зазначеного
договору відповідачу ОСОБА_3 надано
кредитну картку VISA та відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України за
тарифним пакетом «Справжня кредитна
картка « 45 днів кредиту без відсотків»,
встановлено ліміт кредитування в
розмірі 3000,00 дол. США та забезпечено
видачу кредиту шляхом списання з
карткового рахунку сум за рахунок
кредитних коштів в межах встановленого
ліміту кредитування.

Відповідно до п.п. 3.1, 18.2, 18.3
даного Договору відповідач підписав
анкету, що підтверджує ознайомлення та
згоду з умовами договору від 05.10.2006
року, який є публічним та розміщений на
офіційному сайті ПАТ КБ «Надра».

Також Договором встановлено
порядок здійснення відповідачем
розрахунків з Банком за користування
кредитним коштами.

Однак, взяті на себе
зобов»язання відповідач належним
чином не виконував і відповідно до
наданого позивачем розрахунку,
заборгованість ОСОБА_3 перед банком
станом на 29.12.2011 року становить 5019,54
дол. США, що за курсом НБУ складає 40 104, 62
грн., з яких:

-2794,43 дол.США (22326,66 грн.)
непогашений кредит;

- 1979,67 дол.США (15 816,97 грн.)
несплачені відсотки;

-245,44 дол.США (1960,99 грн.) штраф за
несвоєчасне поргашення мінімального
платежу (а.с.8)

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок-відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 634 ЦК України визначено,
що договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другою сторони до запропонованого
договору в цілому.

Згідно п.1.71 Договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, строк дії картки та
кредитної лінії складає 1 або 2 роки з
автоматичним перевипуском та
встановленням на новий термін
кредитного ліміту при додержанні
клієнтом умов договору.

В анкеті клієнта на оформлення
кредитної картки від 17.05.2007 року
зазначено, що термін дії картки 1 рік
(а.с.11).

В ході розгляду справи
відповідачем ОСОБА_3 заявлено
клопотання про застосування строку
позовної давності (а.с.77-78).

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що строк повернення
кредитних коштів зазначений в анкеті 1
рік, який слід рахувати з часу
підписання відповідачем ОСОБА_3 анкети
клієнта на оформлення кредитної
картки, тобто враховуючи загальний
строк позовної давності 3 роки, такий
строк закінчився 17.05.2011 року, позов
пред»явлено до суду 29.01.2013 року, а від
так в задоволенні позову слід
відмовити у зв»язку з пропуском
строків позовної давності.

Також, колегія суддів
констатує той факт, що судом першої
інстанції вірно не взято до уваги
посилання представника позивача на
п.18.2 договору, згідно якого сторони
домовилися про збільшення терміну
загальної та спеціальної позовної
давності встановленої чинним
законодавством до 10 років, оскільки
доданий до матеріалів позовної заяви
при зверненні до суду 29.01.2013 року
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ
«Надра» із змінами і доповненнями
внесеним станом на 01.10.2008 року №35
(а.с.6-7), містить п.18.2, зміст якого є
відмінним від п.18.2 Договору, наданого
представником позивача, від 16.06.2011 року
№459 від 04.05.2012 року №29 та від 15.02.2013 року
№2, де вказано про збільшення строку
загальної і спеціальної позовної
давності до 10 років.

Так, на момент підписання
ОСОБА_3 анкети на придбання продукту
банку діяв Типовий договір із змінами і
доповненнями внесеним станом на 01.10.2008
року №35, а подальші зміни, внесені до
нього, не поширюється на
правовідносини, які існували до
внесення цих змін.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307 ч.1 п.
1, 308, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», від імені якого діє
Руденко С.В.- відхилити

Рішення Іршавського районного
суду від 02 квітня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: