УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 14 лютого
2012 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі представника за довіреністю
Коваль Катерини Пилипівни на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
21 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі
Банк»), посилаючись на приписи ст. 51
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у редакції
чинній станом на 16 липня 2009 року,
звернулося до суду із позовом до ТОВ
«Директ Інвестмент», ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, в якому просило стягнути з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
від 13 квітня 2007 року № 22/к-07ю у
розмірі 3 233 301,98 доларів США та у розмірі
1 339 грн 43 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 лютого 2011 року позов ПАТ
«ВіЕйБі Банк» в частині позовних вимог
до ТОВ «Директ Інвестмент» залишено
без розгляду з підстав, встановлених п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2011 року у
задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 лютого 2012 року апеляційну
скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено,
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2011 року скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 13 квітня 2007 року №
22/К-07ю, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк»
та ТОВ «Урбан Україна» у розмірі 25 513 062
грн 04 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

16 лютого 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
апеляційного суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 14 лютого 2012 року.

Як на підставу перегляду заявниця
посилалася на рішення Господарського
суду Одеської області від 11 листопада
2010 року, яким солідарно стягнуто з ТОВ
«Урбан Україна» та ТОВ «Урбан Моторс»
на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 13 квітня 2007 року № 22/К-07ю у
розмірі 3 233 301,98 доларів США, а також на
те, що відповідно до Статуту ТОВ «Урбан
Україна» учасниками (засновниками)
цього товариства були не лише ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, а й ТОВ «Директ Інвестмент», яке
також повинно нести солідарну
відповідальність перед банком.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 08 серпня 2012 року заяву
ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 лютого 2012 року задоволено, рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 лютого 2012 року скасовано;
апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк»
відхилено, а рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19 квітня 2011
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада 2012
року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі
Банк» задоволено частково, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 серпня 2012 року скасовано, а справу
передано на новий апеляційний розгляд
до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 серпня 2013 року заяву
ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 лютого 2012 року задоволено, рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 лютого 2012 року скасовано;
апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк»
відхилено, а рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19 квітня
2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«ВіЕйБі Банк» - Коваль К.П., посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції від 21 серпня 2013
року і залишити в силі рішення
апеляційного суду від 14 лютого 2012
року.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Одеської
області від 14 лютого 2012 року та
залишаючи без змін рішення місцевого
від 19 квітня 2011 року, керувався
положеннями ст. ст. 361-365 ЦПК України,
врахував ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року та дійшов
висновку, що вказані ОСОБА_4
обставини є нововиявленими.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції вважає, що ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права з огляду на
наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитом як з осіб,
які порушили приписи ч.1 ст. 51 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у редакції
чинній станом на 16 липня 2009 року при
зверненні до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство ТОВ «Урбан Україна».

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 51 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
чинній станом на 16 липня 2009 року, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в господарський
суд із заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у
абзаці першому цієї частини, після
прийняття рішення про ліквідацію до
створення ліквідаційної комісії
(призначення ліквідатора) заява про
порушення справи про банкрутство
подається власником майна боржника
(уповноваженою ним особою).

Власник майна боржника (уповноважена
ним особа), керівник боржника, голова
ліквідаційної комісії (ліквідатор), які
допустили порушення вимог частини
першої цієї статті, несуть солідарну
відповідальність по незадоволених
вимогах за грошовими зобов'язаннями та
зобов'язаннями щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів)
боржника.

Місцевим судом встановлено і не
спростовано доводами касаційної
скарги, що позивач не доказав належними
та достовірними доказами обставин про
порушення відповідачами вимог частини
першої цієї статті 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у редакції чинній станом на 16 липня 2009
року .

Не встановивши факту порушення ч. 1 ст. 51
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» місцевий суд
прийшов до правильного висновку про
відсутність правових підстав для
застосування ч. 6 ст. 51 вищевказаного
Закону і обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами
попередніх інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі представника за довіреністю
Коваль Катерини Пилипівни відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук А.В. Маляренко