overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

15.04.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання угоди до договору про іпотечний кредит недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання угоди до договору про іпотечний кредит недійсним.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці (представнику) строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судові витрати в повному розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за N 3674-VI. (ставка судового збору для даної категорії справ становить 243,60 грн.)

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання угоди до договору про іпотечний кредит недійсним - залишити без руху.

Роз'яснити заявниці (представнику) про необхідність усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Суддя :
Ференц А.М.
Справа № 686/8096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСББ «Євро - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 16 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 302/190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Міжгірської с/ради Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог: КП "Міжгірське БТІ" про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжгірської с/ради Закарпатської області, третя особа: КП "Міжгірське БТІ" про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 302/192/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 27.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 127/5166/14-ц
Провадження № 2/127/2619/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Саломон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 127/6649/14-ц
Провадження № 2/127/3001/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив місцем проживання відповідача - ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 з 05.07.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не знаходиться на території
Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення №
IHN94B0NNW від 24.03.2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» (скорочена назва - ПАТ «Акцент - Банк» р/р 0001,
МФО 307770, ), судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № IHN94B0NNW від 24.03.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 230/3338/14-ц
№ провадження: 2-о/230/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

15.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3338/14-ц за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

Призначити судове засідання на 09:00 24.04.2014 року у залі 3 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 236/675/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк " Приват Банк ", в інтересах, якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.04.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк " Приват Банк ", в інтересах, якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 06.05.2014 року на 08:30 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 144/493/14-ц
Провадження № 6/144/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 15.04.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС
Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.375 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/493/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду 25.04.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу
ДВС Теплицького РУЮ Базалука О.В., стягувача - ПАТ КБ «Акцент банк», боржника ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 337/954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Хортицький районний суд м.Запоріжжя, Громов І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя, пр.
Ювілейний, 33) на 04.03.2014 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Громов
Справа № 335/633/14-ц 2/335/645/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором про інвестування в будівництво житла, -
Ухвалою судді від 23 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Александрівська будівельна корпорація», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором про інвестування в будівництво житла, залишена без руху, а позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення
В наданий судом строк позивач недоліки не виправив відповідно до вимог ст. 119,
Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Александрівська будівельна корпорація», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором про інвестування в будівництво житла - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Справа № 131/534/14-ц
У Х В А ЛА

11 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів.

У встановлений строк позивач усунула недоліки заяви, подавши 11 квітня 2014 року до суду виправлену позовну заяву та її копію, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 10 год. 15 квітня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

15.04.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення для тимчасового проживання МО України,-

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Міністерства оборони України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення для тимчасового проживання МО України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці (представнику) строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судові витрати в повному розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за N 3674-VI. (ставка судового збору для даної категорії справ становить 243,60 грн.)

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення для тимчасового проживання МО України - залишити без руху.

Роз'яснити заявниці (представнику) про необхідність усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Суддя :
Ференц А.М
Справа № 144/490/14-ц
Провадження № 2-о/144/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 15.04.2014 заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/490/14-ц за заявою ОСОБА_1 пропро встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 25.04.2014 о 09:30.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -управління ПФУ у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8699/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей - Колект» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 квітня 2014 року о 10.30 год. сторони, будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, не з'явилися.
Водночас, представник позивача подав до суду заяву за якою просить залишити без розгляду вказану позовну заяву.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Т.Р.Деметрадзе