overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/379/2014
Справа № 537/1602/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд. 68, р/р 260091712 у КФ АБ «Полтава - Банк» МФО 331423 код 31700972, заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води,квартири АДРЕСА_1 в сумі 2591 грн. 84
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 761/7947/14-ц
Провадження №4-с/761/100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відмовити у відкритті,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відмовити у відкритті.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відмовити у відкритті;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 15 травня 2014 року об 11-00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11);

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження.
Зобов'язати державного виконавця управління державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичну
В.В. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 42072665 та свої пояснення по скарзі до 10 травня 2014 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Білоруська, 13), з посиланням на
№ 4-с/761/100/2014 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф.
Малинников.

< Дата відкриття пров < дата попер. суд. за < час попер. суд. зас
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5488/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/9407/82/53919 від 30 березня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва із позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/9407/82/53919 від 30 березня 2007 року.

10 квітня 2014 року під час проведення судового засідання ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» проти задоволення заяви ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/9407/82/53919 від 30 березня 2007 року - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, який є представником
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/9407/82/53919 від 30 березня 2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов
Справа № 369/2987/14-ц
Провадження № 2/369/1714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду, третя особа Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинського районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду, третя особа Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинського районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського районного суду, третя особа Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинського районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 12 год. 45 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 734/426/14р. Провадження № 22-ц/795/961/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 2 У Х В А Л А 14 квітня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України про зобов"язання припинити обтяження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України про зобов"язання припинити обтяження.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 20 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 296/778/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Руслан
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства сфери послуг ательє мод «Швейник» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
пр. № 8/759/36/14 ун. № 759/4495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2011р. за нововиявленим обставинами, -

В с т а н о в и в :

24 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року по цивільній справі № 2-444/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №5) на 29.04.2014р. на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/3937/14-ц про відкриття провадження по справі 18 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 08:20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
пр. № 2/759/1253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви ним не були виконані вимоги ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано додатки зазначені в позовній заяві.

В зв'язку з чим ухвалою суду від 27.12.2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, однак станом на 14.01.2014 р. недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/4029/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про визнання недійним пункту договору

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про визнання недійним пункту договору

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33 або вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 10 годині 00 хвилин 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 369/3267/14-ц
Провадження № 2/369/1846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/836/14-ц
Провадження № 2/376/405/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
" Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 201/4327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 614, 53 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

У квітні 2014 року судом було направлено запит до центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області, з приводу отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача та вирішення в порядку ст. 97 ЦПК України питання, щодо територіальної підсудності поданої заяви про видачу судового наказу.

22 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного-процесуального законодавства подані з дотриманням правил територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 614, 53 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя А.В. Брага
Справа № 369/3236/14-ц
Провадження № 2/369/1837/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про визнання права власності на будівельні матеріали, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх» про визнання права власності на будівельні матеріали, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про визнання права власності на будівельні матеріали, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 365/262/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/15/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у справі № 365/262/14-ц заінтересована особа Згурівська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу перевірив виконання прокурором ст.258
Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,
Справу № 365/262/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 22 квітня 2014 року на
Запропонувати Згурівській селищній раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог прокурора та заявника, їх необґрунтованість, відсутність у прокурора та заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заявнику та заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ