Провадження №
Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Алфьорової Т.М. за участю секретаря
судових засідань Старець І.І
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до
Страхового Товариство з Додатковою
Відповідальністю«Гарантія» та ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної дорожньо -
транспортною пригодою,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної дорожньо - транспортною
пригодою, посилаючись на те, що в04.08.2013
р.у м. Харкові на перехресті
Салтівського шосе та проспекті
Тракторобудівників сталося ДТП.
Учасниками даної події були: водій
ОСОБА_2 на автомобілі «Daewoo" державний
номерний знак НОМЕР_5 та водій ОСОБА_3
на автомобілі ВАЗ дер. НОМЕР_6. Водій
ОСОБА_3 згідно постанови Фрунзенського
райсуду від 17.09.2013 року був визнаний
винним в скоєнні ДТП. Йому було завдано
матеріальну шкоду згідно оцінки
спеціалісту, яка була зроблена ТОВ «
Радар-1 » на загальну суму 9020,63 грн., що
підтверджується наданим звітом від
10.10.2013р., а також він потратив 700 грн. на
оплату послуг спеціаліста.
На момент ДТП у відповідача ОСОБА_3
мався поліс обов'язкового страхування
цивільно правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5438486; виданий Страховим
Товариством з Додатковою
Відповідальністю«Гарантія», тому
звернувся з заявою до страхової
компанії про стягнення страхового
відшкодування та надав відповідну
інформацію, але страхове відшкодування
не сплачено, тому вимушеній звертатися
до суду з цією заявою.
Крім цього , просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 франшизу у розмірі
1000 грн., яку страхова компанія не
сплачує, а також моральну шкоду у
вимоги тим, що внаслідок дій
відповідача ОСОБА_3 йому була завдана
моральна шкода, була знищена його
власність, вимушений поміняти власне
життя. Відсутність тривалий час
автомобілю негативно впливало на
моральний стан сім'ї. Для ремонту
автомобілю витрачав заощадження сім'
та займати гроші у знайомих. Все це
також завдавало душевні страждання.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні
не з'явився, про день і час слухання
справи сповіщався належним чином.
Представник відповідача СТзДВ
«ГАРАНТІЯ» в судове засідання не
з'явився, просив слухати справу за їх
відсутністю, надав письмові
заперечення, де посилається на
необґрунтованість позивних вимог.
від 29.11.2013р. СТзДВ «ГАРАНТІЯ» страхове
відшкодування у розмірі 5 583,13 гри.
ОСОБА_2 сплотило своєчасно і у повному
обсязі, тому підставя для задоволення
позовних вимог в цій частині немає.
Вислухавши позивача та дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно постанови Фрунзенського
райсуду м. Харкова від 17.09.2013 року
встановлено, що 04.08.2013р. близько 02 год. 00
хв. гр. ОСОБА_3 керував автомобілем
марки "ВАЗ" державний номерний знак
НОМЕР_6 по вул. Салтівськє шосе на
перехресті з пр. Тракторобудівників та
виїхав на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 2.10, 8.7.3 е ПДР
України, у зв'язку з чим допустив
зіткнення з автомобілем марку "Daewoo"
державний номерний знак НОМЕР_5,
заподіяні матеріальні збитки. Гр.
ОСОБА_3місце дорожньо-транспортної
Відповідач ОСОБА_3 визнаний винним в
скоєні адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
122-4, 124 та 130КУпАП.п. 1ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.61 ЦК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрала законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. У
зв'язку з тим, що відносно відповідача
винесена постанова, згідно якої він був
визнаний винним, тому вважається що
його вина доказана.

На момент ДТП у відповідача ОСОБА_3
.мався поліс обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5438486; виданий Страховим
Товариство з Додатковою
відповідальністю«Гарантія».

Відповідно ст. ст. 22, 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» (надалі
- Закон) «При настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи, та
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.».

Згідно ст. 36.2. Закону «Страховик (МТСБУ)
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про дорожньо-
транспортну пригоду, але не пізніш як
через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов'язаний:

У разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної витати) та витатити його.
Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість.»

Відповідно до Звіту № 03470 про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу «Daewoo
sens», державний номер НОМЕР_5, від 02.09.2013р.
вартість матеріального збитку з
урахуванням фізичного зносу складає 6
987,39 грн.

Згідно ст. 36.2. Закону, від вартості
складових, що підлягають заміні під час
ремонту вирахувано 20% ПДВ, отже сума
страхового відшкодування складає 6 583,13
грн., однак Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/543&486,
передбачена франшиза у розмірі 1000 грн.
тому сума страхового відшкодування
відповідно до ст. 12 Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшиза, розрахованої за
правилами цього пункту.) зменшилась на 1
000 грн. та становить 5 583,13 грн.

На момент подання позову СТзДВ
«ГАРАНТІЯ» страхове відшкодування у
розмірі 5 583,13 грн. сплатило у повному
обсязі, що підтверджується платіжним
дорученням № 18944 від 29.11.2013р. Позивачем
не надано клопотання про проведення
судово товарознавчої експертизи якщо
він не згоден з наданим звітом, тому суд
вважає, що в цій частині позов треба
відмовити, а також відмовити в
стягнення додаткових витрат у вигляді
вартості послуг за проведення
дослідження щодо вартості
відновлюваного ремонту.

Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_3. на користь
позивача франшизу у сумі 1000 грн., яка
страховою компанією не
відшкодовується.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
відповідач повинен сплатити моральну
шкоду, яка згідно зі ст.23 ЦК України,
полягає у душевних стражданнях, що
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
виходив із вимог вказаних статей ЦК
України роз'яснень, які містяться у п. п.
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної ( не майнової ) шкоди» з
наступними змінами та доповненнями, а
також фактичних обставин по справі.

Встановлено, що внаслідок ушкодження
автомобіля були обмежені інтереси та
порушені права позивача, який був
позбавлений можливості користуватись
автомобілем протягом тривалого часу,
використовувати у його особистих
цілей. Позивач морально переживав
через те, що його власність була
ушкоджена і тривалий час поновлювати
порушені права. Суд, враховуючи
характер, тривалість та обсяг
заподіяних позивачу моральних
страждань, істотність вимушених змін у
його житті, ступінь вини відповідача,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, вважає
необхідним з відповідача на користь
позивача стягнути моральну шкоду у
сумі 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, зокрема
судового збору. На момент пред'явлення
позову сума судового збору складала у
розмірі 229,40 грн., яку і треба стягнути з
відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 23, 1167 , 988,992,999 ЦК України
, Законом України „Про обов'язкове
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ст.ст. 10,11 ,60,61, 86
, 88, 209 ,212 , 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Страхового
Товариство з Додатковою
Відповідальністю«Гарантія» та ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної дорожньо-
транспортною пригодою задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 1500 грн.( одна
тисяча п'ятсот грн..)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В іншій частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу, не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя