overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року КС «Благо» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2012 року в сумі 8768 грн. 02 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 13 годину 29 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 640/4716/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції з відповідачем -
ОСОБА_2, актовий запис № 2048. Від цього шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх років відносини між подружжям поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час шлюбні відносини подружжя припинені, спільне господарство не ведеться. Подружжя дійшло згоди щодо виплати коштів на утримання дитини і її місця проживання.
Спір про майно відсутній.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « ОСОБА_1», справу розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 16.11.2007 року.
/а.с.14/

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с.3/

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має.

Спір про майно відсутній.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2048.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
№2-во/263/43/2014
№263/4354/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 квітня 2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №832. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено як
«ОСОБА_1».

06.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що шлюб був зареєстрований 22 серпня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис №832 від 22.08.2008 року) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 квітня 2011 року помилково зазначено її
ПІБ як ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 квітня 2011 року та викласти 6 абзац мотивувальної частини рішення, наступним:

«Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
Серії НОМЕР_1, зареєстрованим 22 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
(актовий запис №832 від 22.08.2008 року).
Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 149/648/14-ц
Провадження №2-п/149/4/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки він скористався наданним йому правом ч. 2 ст. 158 ЦПК України і просив суд справу розглянути у його відсутність, а також посилається на те що дане рішення є незаконним та необгрунтованим. За таких обставин відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заперечень не надавали, причини неявки суду не вказали та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити повністю.

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області, за адресою: 22000,
Вінницька область, м. Хмільник, вул.
Столярчука, буд. № 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Справа № 197/1856/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було залишено без руху, яке ОСОБА_1 отримано на руки 24.04.2014 року.

Станом на 06.05.2014 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 04.12.2013 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 182/3339/14-ц
Провадження № 6/0182/301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
№2/263/2085/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 23 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачці позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 307/1857/14-ц
Провадження №2/307/972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/56/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кисіль С.З.

з участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Відділу ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що на даний час не досягла 18 років, що перешкоджає їй укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого вагітна і має намір народити дитину. ОСОБА_2 має можливість утримувати не тільки себе, але і її з дитиною, яку вона від нього чекає, а тому просить знизити шлюбний вік, оскільки бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 невідкладно, зважаючи також на те, що знаходиться на 6-7 тижні вагітності.

Будучи допитаним в судовому засіданні як заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердив, що бажає одружитись з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на 11-12 тижні вагітності.

Заінтересовані особи батьки заявниці проти надання права на шлюб ОСОБА_1 не заперечували.

Представник Перемишлянського відділу ДРАЦСу в судове засідання не зявився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення заінтересованих осіб, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обставин.

З паспорта серії КС 980498 від 12.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 народилася 13.08.1997 року в с. Станимир Перемишлянського району Львівської області, відтак на даний час вона має повних 16 років.

Згідно довідки Перемишлянської центральної районної лікарні Львівської області від 10.01.2014 року стверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на 11-12 тижні вагітності.

Згідно ст.22 СК України для жінки встановлюється шлюбний вік у вісімнадцять років.

Відповідно до п.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 234, 242, 245 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/263/1815/2014 провадження у справі 14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
З метою забезпечення ефективного і правильного розгляду справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання для з'ясування обсягу доказів, які сторони бажають надати суду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Справу призначити на попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 28 квітня 2014 року о 08 год. 40
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та запропонувати до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Явка сторін у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа № 310/2988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення частки страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частки страхового відшкодування в розмірі 25000.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки страхового відшкодування .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 30 годин 22 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3482/14-ц
Номер справи 2-н/251/1916/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1358 гривень 20 копійок три відсотка річних в сумі 6 гривень 19 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 22 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду