Провадження № 2/254/366/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М
У К Р А Ї Н И

(з а о ч н
е)

19 березня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.,

за секретаря: Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецька цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» Донцова
Є.О. звернулася до Будьоннівського
районного суду м. Донецька із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором у сумі 46458,67 доларів США, 48395
грн. 43 коп., та судового збору у сумі 3441
грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 08 вересня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний Банк»,
в особі філії Донецької дирекції АТ
«Перший Український Міжнародний Банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_2 було укладено Кредитний
договір № 6849087, відповідно до умов
якого, позивач надає відповідачу
кредит у сумі 69 419,00 доларів США, а
відповідач зобов'язалась використати
кредит за цільовим призначенням,
сплачувати проценти за користуванням
кредитом та повернути банку кредит
частинами в розмірах, в порядку та в
строки, визначеним кредитним
договором.

Для забезпечення виконання
вищезазначеного кредитного договору
між ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», з однієї сторони та
ОСОБА_3, з другої сторони, було укладено
договір поруки № 6874087 від 08 вересня 2008
року, згідно умов якого ОСОБА_3
добровільно поручився перед банком за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав, надавши
відповідачу ОСОБА_2 кредит у
сумі 69 419 доларів США.

Позивач зазначає, що у зв'язку із
неналежним виконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором станом на 17 листопада 2013 року
загальна сума заборгованості
відповідачів перед банком становить
46458,67 доларів США, та 48395 грн. 43 коп.

З метою досудового врегулювання
спору позивач надсилав відповідачам
вимогу про погашення заборгованості №
DON-61/1061 від 14.06.2012 року, однак
відповідачі до теперішнього часу
заборгованість не погасили.

Таким чином, станом на 17.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем
з основної суми кредиту, процентів за
користуванням кредиту, пені за
порушення строків повернення кредиту і
сплаті процентів за користуванням ним
та штрафів за порушення умов
кредитного договору становить 46458, 67
доларів США та 48395, 43 гривень, з яких:

- заборгованість відповідача за
сумою кредиту становить 40853, 75 доларів
США;

- заборгованість відповідача за
непогашеними відсотками за
користуванням кредитом становить 2006,42
доларів США;

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором становить 2904,31 доларів США;

- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків, передбачених
пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору,
становить 694, 19 доларів США;

- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає становить 48395,43 гривень.

Позивач зазначає, що відповідно
до умов п. 1.2 ст. 1, ст. 2 договору поруки,
укладеного між позивачем та ОСОБА_3,
останній взяв на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем за
виконання зобов'язань ОСОБА_2 у повному
обсязі, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісій, неустойки. У
разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що
випливають з кредитного договору
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед
позивачем як солідарні боржники, що
визначає право позивача, як кредитора,
вимагати виконання зобов'язань в
повному обсязі, як від ОСОБА_2 і ОСОБА_3
разом, так і від кожного з них окремо.

Позивач вказує, що з метою
досудового врегулювання спору, на
підставі п.3.1 договору поруки ОСОБА_3
було надіслано вимогу про погашення
заборгованості № DON-61/1852 від 04.10.2013 року.
Відповідно до п.3.2. договору поруки,
ОСОБА_3 як поручитель, зобов'язаний при
настанні терміну виконання обов'язків
за основним зобов'язанням протягом
трьох днів сплатити заборгованість
кредитору. Проте ні в зазначений вище
строк, ні в подальшому ОСОБА_3 так і не
виконав своїх договірних зобов'язань
перед позивачем.

З огляду на вищенаведене,
представник позивача просить суд
ухвалити рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі та
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів на користь ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 46458,67 доларів США, що
підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ
на час платежу, 48395,43 гривень та судові
витрати у сумі 3441,00 гривень.

Представник позивача ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» -
Донцова Є.О. у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи у судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, заяву про
розгляд справи у їх відсутність не
подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані у справі
докази у їх сукупності, вирішуючи спір
в межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих доказів, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний, повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до статей 549-552
цього Кодексу, яка нараховується
від дня, коли речі мали бути
повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому
відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк», в особі філії
Донецької дирекції АТ «Перший
Український Міжнародний Банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_2 було укладено Кредитний
договір № 6849087 від 08 вересня 2008 року,
відповідно до умов якого, позивач надає
відповідачу кредит у сумі 69 419,00 доларів
США. Відповідно до п.п. 3.2.1, кредитного
договору № № 6849087 від 08 вересня 2008 року,
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
здійснювати повернення кредиту
частинами в розмірі та в строки,
передбачені графіком повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, закріпленим в
додатку № 1, котрий підписується
сторонами та є невід'ємною частиною
кредитного договору (а.с. 9-13).

Для забезпечення виконання
ОСОБА_2 основного зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором,
08 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3
було укладено договір поруки № 6874087
(а.с. 17-18).

У п.1.2, договору поруки № 6874087 від 08
вересня 2008 року року передбачено, що
поручитель - ОСОБА_3, на добровільних
засадах бере на себе зобов'язання
перед Банком відповідати в повному
обсязі по зобов'язаннях
позичальника ОСОБА_2 щодо повернення
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісій, пені,
штрафних санкцій збитків, розмір,
термін та умови повернення та сплати
яких встановлюються кредитним
договором. Також, у п 1.3 договору поруки
№ 6874087 від 08 вересня 2008 року зазначено,
що у разі невиконання взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач добросовісно виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором, а саме відповідно до умов
кредитного договору позивачем було
надано ОСОБА_2 кредит у сумі 69419,00
доларів США однак, відповідач порушив
свої зобов'язання, порушивши строки
повернення кредиту та відсотків,
визначених умовами кредитного
договору; від неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором
відповідач ухиляється, у зв'язку із чим
позивач поставив вимогу про дострокове
повернення усієї суми отриманого
кредиту, процентів за користування
кредитом та штрафних санкцій, зокрема,
позивач, у зв'язку із невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань по
кредитному договору, направляв на його
адресу та адресу поручителя вимогу
за № DON-61/1061 від 04.06.2013 року, та за №
DON-61/1852 від 04.10.2013 року відповідно, про
дострокове повернення усієї суми
кредиту. (а.с. 15-16; 19-21).

Як вбачається із матеріалів
справи, на вказані вище вимоги
відповідачами не відреаговано,
заборгованість не погашено, у зв'язку
із чим заборгованість згідно із
довідкою-розрахунку за
кредитним договором № 6874087 від
08 вересня 2008 року, станом на 17 листопада
2013 року становить 46458, 67 доларів США та
48395, 43 гривень, з яких: заборгованість
відповідача за сумою кредиту складає
40853, 75 доларів США, заборгованість
відповідача за непогашеними
відсотками за користуванням кредиту
складає 2006,42 доларів США, сума пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
становить 2904,31 доларів США, сума
штрафів за порушення відповідачем
обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6
кредитного договору, становить 694, 19
доларів США, сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
становить 48395,43 гривень (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки, а
тому, суд правильно встановив, що
відповідно до положень ст. 554 ЦК
України останні відповідають за
зобов'язаннями як солідарні боржники.

Згідно з роз'ясненнями, які
містяться у п.12 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року, у разі,
якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд в резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК
України.

У п.14 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» пленум роз'яснив, що
згідно з ч.1 ст. 192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України -гривня. У зв'язку з цим
при задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами і
словами у грошовій одиниці України
-гривні. У разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення.

Станом на 19 березня 2014 року офіційний
курс НБУ долара США до гривні становить
995,9800 грн. за 100 доларів США.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за кредитним
договором щодо вчасного погашення
кредиту належним чином не виконала, що
призвело до утворення заборгованості
за кредитним договором, відтак суд
приходить до висновку, що
заборгованість за кредитним договором
в сумі 46458,67 доларів США, що
еквівалентно 462719, 06 грн., та 48395,43 грн.
підлягає стягненню в користь позивача
солідарно з відповідачів ОСОБА_2, як
позичальника, та ОСОБА_3, як поручителя.

Крім того, з відповідачів слід
солідарно стягнути понесені позивачем
судові витрати у розмірі 3441 грн., які
підтверджується платіжним дорученням
№ 0410001, що міститься в матеріалах
справи (а.с. 1).

Керуючись ст. 526, 530, 533, 536, 553,
554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 88, 212-215,224-227 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
кредитним договором № 6849087 від 08
вересня 2008 року у сумі 46458, 67 (сорок
шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім)
доларів 67 центів США, що згідно
офіційного курс НБУ станом на 19 березня
2014 року еквівалентно 462719 (чотириста
шістдесят дві тисячі сімсот
дев'ятнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» штраф за кредитним
договором № 6849087 від 08 вересня 2008 року
за порушення обов'язку щодо поновлення
дії договорів страхування у сумі 48395
(сорок вісім тисяч триста дев'яносто
п'ять гривень) 43 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» судовий збір у сумі
3441 (три тисячі сорок одну) гривню.

Заочне рішення може бути
переглянуто Будьоннівським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька

С.В.Данилів