Справа № 129/829/14-ц Провадження №
22-ц/772/1696/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Капуш І. С.Категорія: 46
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Матківської М.В., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15.04.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в
и л а :

В березні 2014 року позивач звернулася в
суд із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що вона та відповідач перебували
у зареєстрованому шлюбі і від
спільного життя мають двоє дітей -
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 08.09.2000 року шлюб
між ними розірвано і з того часу діти
фактично перебувають на її утриманні.
На даний час донька ОСОБА_5 є студенткою
першого курсу факультету технології
виробництва і переробки продукції
тваринництва денної державної форми
навчання Вінницького національного
аграрного університету і за її
проживання в гуртожитку нею сплачено 1
800 грн.. ОСОБА_4 є студенткою першого
курсу Уманського
гуманітарно-педагогічного коледжу ім.
Т.Г. Шевченка і витрати на її проживання
в гуртожитку та навчання складають 6 200
грн.. Загальна сума понесених нею
витрат на навчання дітей складає 8 000
грн., не враховуючи витрат на
харчування, одежу та підручники, при
цьому відповідач добровільно не
виконує свій батьківський обов'язок
щодо утримання дітей і участі в
додаткових витратах не приймає, а тому
просила стягнути з відповідача на її
користь половину понесених нею
додаткових витрат на навчання дітей в
розмірі 4 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15.04.2014 року
позов задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові
витрати на дітей в сумі 2 000 грн..

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на неповноту з`ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, при цьому
надала заяву в якій просить розгляд
справи провести у її відсутність та
наполягає на задоволенні апеляційної
скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вказавши на її
безпідставність та законність і
обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, районний
суд виходив з того, що стягнутий розмір
додаткових витрат є розумним,
відповідає інтересам дітей та не
порушує інтересів відповідача.

Однак погодитись з таким висновком
районного суду не можна, через
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому суд апеляційної інстанції на
підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції скасовує
та ухвалює нове рішення з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі і від спільного
життя мають двоє дітей - дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.09.2000 року шлюб між сторонами
розірвано і з довідки № 873 від 11.03.2014
року, виданої виконавчим комітетом
Гайсинської міської ради Вінницької
області видно, що діти проживають та
перебувають на утриманні ОСОБА_2.

Згідно довідок № 472 від 14.01.2014 року та №
42 від 17.01.2014 року (а.с. 10,11) ОСОБА_5 є
студенткою першого курсу факультету
технології виробництва і переробки
продукції тваринництва денної
державної форми навчання Вінницького
національного аграрного університету,
а ОСОБА_4 є студенткою першого курсу
Уманського гуманітарно-педагогічного
коледжу ім. Т.Г. Шевченка денної форми
на контрактній основі навчання.

З матеріалів справи видно, що за
проживання у гуртожитку за ОСОБА_4,
відповідно до квитанцій від 19.08.2013 року,
28.01.2014 року та 14.03.2014 року, сплачено - 2 000
грн.; за навчання в коледжі за ОСОБА_4,
відповідно до квитанцій від 05.08.2013 року
та 07.02.2014 року, сплачено - 4 200 грн..

Також, матеріалами справи
підтверджено, що за проживання в
гуртожитку за ОСОБА_5, відповідно до
квитанцій від 27.08.2013 року та 13.01.2014 року,
сплачено - 1 800 грн..

Відповідно до вимог ст. 185 Сімейного
Кодексу України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Доказами, що підтверджують наявність
особливих обставин, що спричинили
додаткові витрати на дитину, можуть
бути, зокрема, витрати на навчання
дитини у навчальному закладі.

Суд першої інстанції вірно встановивши
обов'язок відповідача брати участь у
додаткових витратах на дітей, не
обгрунтував свій висновок про
необхідність зменшення розміру
вказаних витрат, які мають бути
стягнуті з останнього, при цьому судова
колегія не вбачає підстав для
звільнення відповідача від участі у
додаткових витратах чи зменшення їх
розміру.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ним для
потреб дочки було придбано ноутбук
вартістю 4 499, 90 грн. та інколи надається
дітям грошова допомога, не можуть бути
розцінені як підстава для звільнення
від участі у додаткових витратах,
оскільки надання допомоги дітям є
обов'язком батька по їх утриманню до
досягнення повноліття, при цьому слід
звернути увагу на те, що розмір
аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на
утримання дітей є незначним.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про обґрунтованість
заявленого позову і відповідно рішення
суду першої інстанції, яке не
ґрунтується на вимогах закону,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 половини понесених
нею додаткових витрат на дітей, що
становить 4 000 грн., а також, відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України на користь
позивача з відповідача мають бути
стягнуті понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 521, 80 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 400
грн..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15.04.2014 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати на дітей в розмірі 4
000 грн., судовий збір в розмірі 521, 80 грн.
та витрати на правову допомогу в сумі 400
грн..

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ М.В.
Матківська

/підпис/ В.О.
Чуприна

З оригіналом вірно: