Справа № 708/550/14-ц
Номер провадження № 6/708/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

у складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині
заяву головного державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
роз`яснення порядку подальшого
виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції звернувся
до суду з вказаною заявою, в якій
просить роз'яснити, чи підлягає
подальшому виконанню виконавчий лист
Чигиринського районного суду по справі
№ 2-47 від 14.06.2006 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,
посилаючись на те, що до відділу ДВС
надійшла заява від боржника, в якій
зазначено, що виконавчий комітет
Красносільської сільської ради
розглянув заяву ОСОБА_2 та виніс
рішення №36 від 10.11.2010 року про
позбавлення його опіки над
неповнолітнім ОСОБА_3 та повернення
останнього в сім'ю батька ОСОБА_1

В судове засідання представник
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції не з'явився, прохаючи суд
розглянути заяву без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно
вже п`ять років онук проживає з батьком
і за цей період він аліментів на його
утримання не отримував.

Боржник ОСОБА_1 також підтвердив, що син
проживає з ним, про що він повідомив
виконавчу службу, але його заява
загубилася і виконавчий лист до цього
часу знаходиться на виконанні, хоча
аліменти за цей період він не
сплачував.

Вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні
та підтверджується матеріалами справи,
згідно до рішення Чигиринського
районного суду від 30.05.2006 року з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4частки заробітку, але не
менше встановленого мінімального
розміру аліментів, щомісячно,
починаючи з 25 січня 2006 року до
досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення суду був
виданий виконавчий лист № 2-47 від 30.05.2006
року.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до рішення
виконавчого комітету Красносільської
сільської ради «Про скасування опіки»
№ 36 від 10.11.2010 року, на підставі
підпункту 4 пункту «б» статті 34 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та заяви ОСОБА_2, останнього
було позбавлено опіки над
неповнолітнім ОСОБА_3 та вирішено
повернути його в сім'ю батька ОСОБА_1, що
не суперечить вимогам ч.1 ст.76 ЦК
України, де зазначено, що опіка
припиняється у разі передачі
малолітньої особи батькам
(усиновителям).

Як передбачено ч.2 ст.369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

А у відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК
України суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено і
підтверджується матеріалами цивільної
справи № 2-47/2006р., що рішення
Чигиринського районного суду від 30.05.2006
року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів
чинне до даного часу, оскільки в
апеляційному порядку не змінене і не
скасоване, а виконавчий лист перебуває
на виконанні у Придніпровському
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, і дитина на теперішній момент
не досягла повноліття.

Як вбачається із заяви та
встановлено судом, єдиною підставою
для можливості визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, є
позбавлення опіки стягувача та зміна
дитиною фактичного місця проживання.

Однак доказів щодо порушення
порядку видачі виконавчого листа чи
його оформлення суду не надано.

Крім того відповідно до ч.2 ст.369
ЦПК України, звернутися до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, мають
право стягувач або боржник.

Як вбачається зі ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
на яку посилається державний
виконавець, останній має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз`яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення суду (п.8
ч.3 ст. 11 Закону).

Роз`яснення судом, чи підлягає
подальшому виконанню виконавчий
документ, законодавством не
передбачено, і, судячи зі змісту заяви,
в ній фактично ставиться питання про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Разом з тим суд вважає можливим,
виходячи з вище наведеного, роз`яснити,
що виконавчий лист підлягає виконанню
до звернення стягувача до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби із заявою про
повернення виконавчого листа без
виконання, або до звернення боржника до
суду із заявою про припинення
стягнення з нього аліментів на
вказаних підставах.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити державному виконавцю
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, що
виконавчий лист Чигиринського
районного суду по справі № 2-47 від 14.06.2006
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
заробітку, але не менше встановленого
мінімального розміру аліментів,
щомісячно, починаючи з 25 січня 2006 року
до досягнення дитиною повноліття,
підлягає подальшому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а заявником в той же
строк з дня отримання її копії.

Головуюча