У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

23 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про припинення
дій, що порушують її права, та про
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від

18 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником Ѕ частини
будинку, розташованого у АДРЕСА_1.
Відповідачі є власниками іншої частини
будинку. Протягом трьох років без
необхідних дозволів та документів
відповідач ОСОБА_5 використовує
прибудинкову територію як станцію
технічного обслуговування
автомобілів, чим створює значні
незручності їй та іншим сусідам.
Порушення відповідачем пожежних,
санітарних норм при здійсненні
господарської діяльності встановлено
результатами перевірки відповідних
служб. Посилаючись на наведене, ОСОБА_4
просила зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6
припинити діяльність з ремонту
транспортних засобів, вилучити у
ОСОБА_5 засоби, за допомогою яких
здійснюється ремонт автомобілів,
стягнути з ОСОБА_5 2 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Городнянського районного
суду Чернігівської області від

30 серпня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6
припинити діяльність з ремонту
будь-яких транспортних засобів,
виконання інших вогневих робіт із
використанням для цих цілей будь-яких
зварювальних апаратів та інших
вогневих засобів на території подвір'я
та прибудинкової території, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

1000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 18 жовтня

2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить
питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 18 жовтня

2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик