Провадження № 2/161/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача
Лукашука А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІР К» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості за договором
генпідряду,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ВІР К» звернулося в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за договором
генпідряду.

Свій позов мотивує ти, що 08 квітня
2013 року між ТзОВ «ВІР К», ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 був укладений договір
генпідряду № б/н. Відповідно до п. 1.1.
договору, його предметом є виконання
генпідрядником та підрядником робіт по
будівництву та введенню в експлуатацію
житлового будинку по АДРЕСА_1 та
зобов'язання замовника оплатити дані
роботи.

Пунктом 3.1. договору встановлено,
що договірна ціна складає 810 000,00 грн.

На виконання умов договору ТзОВ
«ВІР К» та ОСОБА_5 здійснили будівельні
роботи, після чого у серпні 2013 року
надали відповідачу акт № 1 приймання
виконаних будівельних робіт у двох
примірниках. Проте, замовник
відмовився його підписати.

На сьогоднішній день ОСОБА_2
здійснив оплату за виконані роботи
лише частково в сумі 697 300,00 грн. Дані
гроші були передані ОСОБА_5 08 квітня 2013
року як передоплата на виконання
будівельних робіт згідно заяви
посвідченої нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
Решта суми в розмірі 112 700,00 грн. на
сьогоднішній день залишається
неоплаченою.

З метою мирного врегулювання
спору ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_2
листа-вимогу датованого 28 серпня 2013
року про оплату заборгованості в сумі
112 700,00 грн. до якого повторно долучив
акт № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року у
двох примірниках для його підписання і
повернення виконавцю. 09 вересня 2013 року
ТзОВ «ВІР К» та ОСОБА_5 отримали
лист-відповідь від ОСОБА_2 з якого
вбачається, що відповідач не згоден з
актом № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року,
тому не підписав та не повернув його
ТзОВ «ВІР К» та ОСОБА_5, а також
відповідач не визнає за собою боргу і
вважає, що розрахувався з ТзОВ «ВІР К»
та ОСОБА_5 у повному обсязі. Однак, дане
не відповідає дійсності, оскільки
розрахунок проведений лише частково у
сумі 697 300,00 грн., а решта суми в розмірі
112 700,00 грн. залишається неоплаченою.

Крім того, 08 квітня 2013 року між ТОВ
«ВІР К» та ОСОБА_4 був укладений договір
поруки у відповідності до якого ОСОБА_4
поручився перед товариством за
виконання ОСОБА_7 щодо оплати вартості
за виконані ТзОВ «ВІР К» та ОСОБА_5
роботи по будівництву та введенню в
експлуатацію житлового будинку в с.
Лище Луцького району Волинської
області за договором генпідряду № б/н
від 08 квітня 2013 року в межах суми 300,00
грн.

11 вересня 2013 року позивач
пред'явив усну вимогу до ОСОБА_4 про
оплату вищезгаданих грошових коштів.
Проте, останній відмовився їх оплатити.

Враховуючи наведене, позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ТзОВ «ВІР К» заборгованість за
договором генпідряду від 08 квітня 2013
року в загальному розмірі 113 283,57 грн.,
яка складається з 112,700,00 грн. - суми
заборгованості по оплаті за виконані
будівельні роботи по договору
генпідряду та 583,57 грн. - суми трьох
відсотків річних., а також стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
ТзОВ «ВІР К» грошові кошти в розмірі
300,00 грн., по 150,00 грн. з кожного за
договором поруки від 08 квітня 2013 року,
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
наведених в позовній заяві, надав
письмові пояснення директора ТзОВ «ВІР
К» ОСОБА_8, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечували проти позову,
подали до суду письмові заперечення, в
яких вказали, що ОСОБА_2 повністю
розрахувався з позивачем, а саме
сплатив позивачу суму в розмірі 810 000,00
грн., яка складається з 81 000,00 грн.
авансу, 31 700,00 грн. вартості земельної
ділянки та 697 300,00 грн. оплати за
виконані будівельні роботи. Зазначили,
що договір генпідряду від 08 квітня 2013
року не відповідає вимогам чинного
законодавства. Крім того, позивач не
виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі та в строки встановлені
даним договором генпідряду. А тому,
просять в задоволені позову відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду
письмову заяву, в якій просить дану
справу розглядати у його відсутності,
позов визнає.

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_5 подав до суду письмову
заяву, в якій просить дану справу
розглядати у його відсутності, щодо
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі та дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

08 квітня 2013 року між ТзОВ «ВІР К»,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір
генпідряду № б/н. Відповідно до п. 1.1.
договору, його предметом є виконання
генпідрядником та підрядником робіт по
будівництву та введенню в експлуатацію
житлового будинку по АДРЕСА_1 та
зобов'язання замовника оплатити дані
роботи. Пунктом 3.1. договору
встановлено, що договірна ціна складає
810 000,00 грн.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Згідно з ч.1 ст. 877 ЦК України, підрядник
зобов'язаний здійснювати будівництво
та пов'язані з ним будівельні роботи
відповідно до проектної документації,
що визначає обсяг і зміст робіт та інші
вимоги, які ставляться до робіт та до
кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі
роботи, визначені у проектній
документації та в кошторисі
(проектно-кошторисній документації),
якщо інше не встановлено договором
будівельного підряду.

Порядок укладення та виконання
договорів підряду на проведення робіт
з нового будівництва, реконструкції
будівель і споруд та технічного
переоснащення діючих підприємств
(капітальне будівництво об'єктів), а
також комплексів і видів робіт,
пов'язаних із будівництвом об'єктів
визначений загальними умовами
укладення та виконання договорів
підряду у капітальному будівництві,
які прийняті відповідно до положень
Цивільного кодексу України та
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України N 668 від 01.08.2005 (далі -
Загальні умови).

Відповідно до пункту 2 Загальних умов,
ці умови є обов'язковими для врахування
під час укладення та виконання
договорів підряду у будівництві
незалежно від джерел фінансування
робіт, а також форми власності
замовника та підрядника
(субпідрядників). Тобто, дані Загальні
умови поширюються на правовідносини,
які вбачаються із суті позову.

У пункті 3 Загальних умов, наведено
визначення поняття «проектна
документація», відповідно до якого це
текстові та графічні матеріали,
затверджені в установленому порядку,
якими визначаються містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні та
технологічні рішення, а також
кошториси об'єкта будівництва, та
визначення поняття «кошторисна
документація», відповідно до якого це
кошториси та інші документи, пов'язані
зі складанням (розрахунки,
обґрунтування, пояснення, відомості
про ресурси тощо) і необхідні для
визначення кошторисної вартості
будівництва та договірної ціни.

Позивачем не надано суду проектної
документації, на підставі якої
здійснювалися роботи за договором
підряду.

Крім цього, відсутня додаткова угода
передбачена п. 2.1. договором генпідряду
б/н від 08 квітня 2013 року, якою повинні
були бути визначені будівельні роботи,
які мав виконати підрядник. Доданий
позивачем до позовної заяви акт № 1
приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2013 року не може бути взятий до
уваги, оскільки в ньому не зазначені
розрахунки, обґрунтування, пояснення,
відомості про ресурси, а також даний
акт не підписаний відповідачем.

Відповідно до п. 5 Загальних умов,
Договір підряду укладається у
письмовій формі. Істотними умовами
договору підряду є: найменування та
реквізити сторін; місце і дата
укладення договору підряду; предмет
договору підряду; договірна ціна;
строки початку та закінчення робіт
(будівництва об'єкта); права та
обов'язки сторін; порядок забезпечення
виконання зобов'язань за договором
підряду; умови страхування ризиків
випадкового знищення або
пошкодження об'єкта будівництва;
порядок забезпечення робіт проектною
документацією, ресурсами та послугами;
порядок залучення субпідрядників;
вимоги до організації робіт; порядок
здійснення замовником контролю за
якістю ресурсів; умови здійснення
авторського та технічного нагляду за
виконанням робіт; джерела та порядок
фінансування робіт (будівництва
об'єкта); порядок розрахунків за
виконані роботи; порядок
здачі-приймання закінчених робіт
(об'єкта будівництва); гарантійні
строки якості закінчених робіт
(експлуатації об'єкта будівництва),
порядок усунення недоліків;
відповідальність сторін за порушення
умов договору підряду; порядок
врегулювання спорів;

порядок внесення змін до договору
підряду та його розірвання. У договорі
підряду сторони можуть передбачати
інші важливі для регулювання
взаємовідносин умови.

Таким чином, позивачем, всупереч вимог
ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надано суду
проектно-кошторисної документації,
складеної у вигляді окремого документу
та погодженої сторонами, відсутня
додаткова угода передбачена п. 2.1.
договором генпідряду б/н від 08 квітня
2013 року Крім того, вказаний договір
генпідряду укладений з чисельними
порушеннями норм цивільного
законодавства.

Враховуючи, вищенаведене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214 215
ЦПК України, ст. ст. 14, 875, 877 ЦК України,
Постановою КМУ «Про затвердження
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІР К» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості за договором
генпідряду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду В.В. Черняк