АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/772/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Горобець О.К. Доповідач в апеляційній
інстанції Магда Л. Ф. УХВАЛА
10 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагда Л. Ф. суддівМіщенко С.
В. , Трюхан Г. М. при секретаріАнкудінові
О.І., Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ТОВ «Українські
аграрні традиції» - Аваєвої Н.В. на
ухвалу судді Шполянського районного
суду Черкаської області від 16 січня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
заступника голови Шполянської
райдержадміністрації Мотуз Василя
Володимировича, Громадсько-політично
видання району «Шполянські вісті» про
захист ділової репутації юридичної
особи, вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» 14 січня 2014 р. звернулося до
суду з позовом до заступника голови
Шполянської райдержадміністрації
Мотуз Василя Володимировича,
Громадсько-політично видання району
«Шполянські вісті» про захист ділової
репутації юридичної особи.
Ухвалою судді Шполянського районного
суду Черкаської області від 16 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження та рекомендовано
звернутися до Господарського суду
Не погоджуючись з ухвалою судді
представник ТОВ «Українські аграрні
традиції» - Аваєва Н.В. подала
апеляційну скаргу в якій просить про її
скасування та постановлення нової
ухвали, якою передати справу на розгляд
Шполянського районного суду
Черкаської області, посилаючись на те,
що ухвала суду постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, висновки суду не
ґрунтуються на відповідних доказах по
справі.
Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, який підтримав
апеляційну скаргу, заперечення проти
доводів апеляційної скарги
представника Громадсько-політичного
видання району «Полянські вісті»,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, а ухвала суду повинна
бути скасована і справа направлена на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі виходячи з
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК
України ухвала суду, що
постановляється як окремий документ,
складається, зокрема, з мотивувальної
частини із зазначенням мотивів, з яких
суд дійшов висновків, і закону, яким
керувався суд, постановляючи ухвалу.
Однак ухвала суду зазначеним вимогам
закону не відповідає.
Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі,
районний суд виходив з того, що спір
сторін, як юридичних осіб, підлягає
розгляду в господарському суді
При цьому, в ухвалі не наведено мотивів,
з яких суд прийшов до такого висновку.
При постановленні оскаржуваної ухвали
судом не були враховані положення ст. 15
ЦПК України про те, що суди розглядають
в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Також, не були враховані вимоги ст. ст. 1,
12 ГПК України, якими визначено право на
звернення до господарського суду та
перелік справ, підвідомчих
господарським судам.
Суд, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, не прийняв до
уваги роз'яснення, що містяться у п. 4
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», в якому роз'яснено,
що з урахуванням положень статті 15 ЦПК
та положень статей 1, 12 ГПК справи про
захист гідності, честі фізичної особи,
а також ділової репутації фізичної чи
юридичної особи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим,
незалежно від суб'єктного складу, за
винятком справ про захист ділової
репутації між юридичними особами та
іншими суб'єктами підприємницької
діяльності у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності, що
розглядаються у порядку
господарського судочинства.
Справи про захист гідності, честі та
ділової репутації розглядаються в
порядку цивільного судочинства і в
тому випадку, коли стороною є органи
державної влади та/або органи
місцевого самоврядування (суб'єкт
владних повноважень).
З матеріалів справи, зокрема, позовної
заяви ТОВ «Українські аграрні
традиції» вбачається, що позов про
захист ділової репутації цього
товариства подано до заступника голови
Шполянської райдержадміністрації
Мотуз В.В., як представника органу
влади, та до місцевої газети
За вказаних обставин суд прийшов до
передчасного та помилкового висновку
про непідвідомчість даного спору суду
загальної юрисдикції в порядку, що
передбачений ЦПК України, роз'яснивши
позивачу його право на звернення за
захистом до господарського суду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ
«Українські аграрні традиції» -
Аваєвої Н.В. - задовольнити, ухвалу
судді Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
заступника голови Шполянської
райдержадміністрації Мотуз Василя
Володимировича, Громадсько-політично
видання району «Шполянські вісті» про
захист ділової репутації юридичної
особи скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :