Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Севастополя від 27 грудня 2013 року у
справі за позовом прокурора м.
Севастополя до ОСОБА_2, третя особа -
Національний заповідник «Херсонес
Таврійський» про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до прокурора
м. Севастополя, треті особи:
Національний заповідник «Херсонес
Таврійський», Управління СБУ в м.
Севастополі про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ленінського районного суду
міста Севастополя від 07 грудня 2012 року
позов прокурора міста Севастополя
задоволено, у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено. Визнано
право власності на античні вироби у
вигляді прикрас - пари сережок та
медальйона, інкрустованих золотою
фольгою та прикрашених вставками із
сердоліку - за державою Україна. ОСОБА_2
зобов'язаноно передати Національному
заповіднику «Херсонес Таврійський»
античні вироби. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Севастополя від 27 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов прокурора м. Севастополя
задоволено частково у задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Визнано за Державою Україна право
власності на античні вироби у вигляді
прикрас - пару сережок та медальйон,
інкрустованих золотою фольгою та
прикрашених вставками із сердоліку III -
IV століть нашої ери. Зобов'язано
прокуратуру м. Севастополя передати на
тимчасове зберігання прикраси - пару
сережок та медальйон, інкрустованих
золотою фольгою та прикрашених
вставками із сердоліку III - IV століть
нашої ери у Національний заповідник
„Херсонес Таврійський" до вирішення
питання правомочним органом Держави
України їх місця постійного зберігання
та обліку. Витребувано у ОСОБА_2
вищезгадані античні прикраси з
незаконного володіння та передано їх
Державі Україна. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову прокурора м.
Севастополя відмовити, а зустрічний
позов ОСОБА_2 задовольнити, посилаючись
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора м. Севастополя до
ОСОБА_2, третя особа - Національний
заповідник «Херсонес Таврійський» про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до прокурора м.
Севастополя, треті особи: Національний
заповідник «Херсонес Таврійський»,
Управління СБУ в м. Севастополі про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ