overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/720/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 7 серпня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницькій області, актовий запис № 107.

Від даного шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 7 серпня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницькій області, актовий запис № 107.

Від даного шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою і перебуватиме на її утриманні.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний час сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дочки, наміру зберегти шлюб не мають, проти примирення.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницькій області, актовий запис № 107 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/637/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 5 390 гривень 65 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/719/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 3684 гривень 78 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/632/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 6 254 гривень 13 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/610/14-ц
Провадження № 2-н/321/10/2014 про відкриття наказного провадження
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-н/321/10/2014,
До Михайлівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.
При зверненні до суду заявником дотримано вимог що до підсудності відповідно до ст.97 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.98
ЦПК України, підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті визначені ст.ст.100-101 ЦПК
України не встановлені, в зв'язку з чим слід відкрити наказне провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з
Ухвала суду оскарженню не підлягає за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г.Мовчан
Справа №337/19/14-ц
Провадження №2/337/413/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог

06.03.2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Громова
І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка відмовилась від позову в частині вимог про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 500 гривень щомісяця.

Позивачці роз'яснені наслідки відмови від позову у відповідності зі ст. 206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів, які охороняються законом.

Таким чином, суд найшов підстави для прийняття відмови позивача від заявлених позовних вимог, припинення провадження в цій частині по справі.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову позивача від частини заявлених позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 500 гривень щомісяця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 386/416/14-ц
Провадження № 2-о/386/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Голованівська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 укладений 15 вересня 1987 року на імя
«ОСОБА_1» належить йому ОСОБА_1.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/416/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голованівська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення,

Призначити судовий розгляд по справі

на 15.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 15.04.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 139/308/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 22 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 139/318/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 квітня 2014 року року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору від 19.11.2007 року ПАТ
КБ «Приватбанк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 000 грн. зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом . Зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, має заборгованість на перед банком - 13 453,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю , що у відповідності до правил ст.121 ЦПК
України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не сплачена судовим збором та надати позивачу строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для сплати на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали судового збору в залежності від ціни позову та надання суду квитанції про його сплату
( УДКСУ у Мурованокуриловецькому районі код ЗКПО 22030001 р/р 0354 ГУ ДКУ у Вінницькій області м.Вінниця , МФО 802015 , призначення платежу: судовий збір).

У випадку не усунення зазначених недоліків позовну заяву вважати неподаною.

Суддя :
Справа № 139/317/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 22 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 302/102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Н.Студенівської сільської ради
Міжгірського району, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба
Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на самовільно зведену будівлю житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Н.Студенівської сільської ради Міжгірського району, третя особа: реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ Закарпатської області про визнання права власності на самовільно зведену будівлю житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.01.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження №2/485/439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача -
Глущенко С.М.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позові зазначив, що відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за місцем проживання характеризуються негативно:зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки та бійки, вихованням дітей не займаються, не створили їм належних умов для проживання. Сім"я відповідачів з липня 2012 року перебуває на обліку, як така, де батьки не створили належні умови для утримання, виховання та розвитку дітей.
Вжитими заходами соціального супроводу та незважаючи на неодноразові попередження позитивного результату у долі дітей не настало.
Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно обох свої малолітніх дітей, дітей передати під опіку ООП Снігурівської райдержадміністрації, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з тим, що з часу подання даного позову поведінка відповідачів змінилася на краще, вони перестали зловживати алкоголь, діти всім необхідним для проживання забезпечені, охайні, нагодовані, в будинку проведено косметичний ремонт, поміняно вікна.

Відповідачі проти задоволення заяви не заперечували.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 139/321/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахтинської сільської ради про про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бахтинської сільської ради про про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 24 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/618/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 4 650 гривень 79 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.