________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/594/14-ц
Провадження № 2-во/520/155/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

14.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виправлення описки в заочному
рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 13.03.2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13.03.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено та
визнано дійсним Договір №Н/99-01263
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений 18.02.1999 року
на Регіональній Універсальній біржі
"Александр-Н" між ОСОБА_4, ОСОБА_1, які
були піклувальниками неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підписав
договір в присутності та зі згоди
батьків, ОСОБА_3 з однієї сторони і
ОСОБА_5 з іншої сторони.

Позивачі звернулась до суду з заявою, в
якій просять внести виправлення в
рішення суду, а саме тексті рішення
просять виправити в усіх відмінках
прізвище, ім'я та по батькові
відповідача «ОСОБА_5» замість
помилково зазначеного «ОСОБА_5», а
також в мотивувальній частині вказати
№Н/99-01263 замість помилкового №Н/99-14263.
Крім того в резолютивній частині
виправити описку, допущену при
написанні по батькові позивача ОСОБА_2.

До судового засідання сторони не
з'явились, повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рішенні суду допущено описки в
прізвищі, імені та по батькові
відповідача, в номері договору та в по
батькові позивача ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку, що заява про
виправлення описки підлягає
задоволенню, так як доведена та
обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виправлення описки в заочному рішенні
Київського районного суду м. Одеси від
13.03.2014 року - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13.03.2014 року, виправивши в тексті рішення
суду прізвище, ім'я та по батькові
відповідача помилково зазначене
«ОСОБА_5» на правильне - «ОСОБА_5» в усіх
відмінках, в мотивувальній частині
рішення вказати правильний номер
договору купівлі-продажу нерухомого
майна - №Н/99-01263 замість невірно
вказаного - №Н/99-14263, виклавши другий
абзац резолютивної частини заочного
рішення суду від 13.03.2014 року наступним
чином:

Визнати Договір №Н/99-01263
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений 18.02.1999 року
на Регіональній Універсальній біржі
"Александр-Н" між ОСОБА_4, ОСОБА_1, які
були піклувальниками неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підписав
договір в присутності та зі згоди
батьків, ОСОБА_3 з однієї сторони і
ОСОБА_5 з іншої сторони, - дійсним.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, та протягом
п'яти днів з дня отримання його копії
особами не присутніми при його
винесенні.

Суддя
Васильків О. В.