Провадження по справі № 2-во/260/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді Олещенко
Л.Б.

при секретарі Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у судовому рішенні
та виконавчому листі. В обґрунтування
заяви зазначив, що рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 27.12.2013 року було стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3701,93
грн., витрати по сплаті судової авто
товарознавчої експертизи у розмірі
1881,60 грн., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 214,60 грн. На
виконання вказаного рішення суду 24.03.2014
року був виданий виконавчий лист. При
ухваленні зазначеного судового
рішення судом було допущена описка, а
саме у вступній частині рішення
невірно зазначено
організаційно-правова форма
відповідача ПрАТ «Страхова компанія
«Перша» - «Публічне акціонерне
товариство», замість вірного «Приватне
акціонерне товариство». Також у
виконавчому листі була допущена
аналогічна описка. Просив виправити
допущені описки.

Сторони у судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Так, у судовому засіданні судом
встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 27.12.2013
року було стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 3701,93 грн.,
витрати по сплаті судової авто
товарознавчої експертизи у розмірі
1881,60 грн., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 214,60 грн.

На виконання вказаного рішення суду
24.03.2014 року був виданий виконавчий лист
№ 2/260/85/2013.

При вивченні матеріалів справи, судом
встановлено, що дійсно у вказаному
рішенні та виконавчому листі було
допущені описки, саме у вступній
частині рішення та виконавчому листі
невірно зазначено
організаційно-правова форма
відповідача ПрАТ «Страхова компанія
«Перша» - «Публічне акціонерне
товариство», замість вірного «Приватне
акціонерне товариство».

При таких обставинах, суд вважає
необхідним задовольнити заяву та
виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні та виконавчому листі -
задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Ленінського районного суду від 27.12.2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія Перша»,
третя особа ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Вважати вірним: у вступній частині
рішення суду організаційно-правову
форму ПрАТ «Страхова компанія «Перша» -
«Приватне акціонерне товариство»
замість невірного «Публічне
акціонерне товариство».

Внести виправлення у виконавчий лист №
2/260/85/2013, виданий Ленінським районним
судом м. Донецька 24.03.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Перша», третя особа ОСОБА_4,
про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

Вважати вірним: у виконавчому листі
організаційно-правову форму ПрАТ
«Страхова компанія «Перша» - «Приватне
акціонерне товариство» замість
невірного «Публічне акціонерне
товариство».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення, а в разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційну скаргу може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:_____________