Провадження № 2-п/522/199/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення

28.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості було задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище
заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1,
03.04.2014 року звернувся до суду із заявою
про його перегляд, в обґрунтування якої
зазначив, що він не був повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
повісток не отримував, а також судом не
враховано строки позовної давності.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заяви про перегляд заочного рішення,
суд вважає її необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 неодноразово не
з'являвся в судові засідання, про
розгляд справи 25.02.2014 року повідомлявся
судом належним чином (а.с. 29) відповідно
до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (Відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи), про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

На підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
зв'язку з черговою неявкою в судове
засідання належно повідомленого
відповідача, суд розглянув справу за
клопотанням представника позивача
заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми
процесуального права, оскільки
обставини справи встановлені не в
повному обсязі, заявник не надав
доказів своїх тверджень, а також
доказів, якими він обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, правові підстави для
перегляду заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.02.2014 року по цивільній справі №
522/29082/13-ц відсутні.

На підставі ст. ст. 208-210, 231-232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року
по цивільній справі № 522/29082/13-ц -
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду Одеської області в десятиденний
строк після проголошення ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

28.05.2014