Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1138/14-ц
провадження № 2/632/508/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" травня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про звільнення майна з-під
арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про звільнення майна з-під
арешту, а саме, автомобілю ЗАЗ 110307, 2004
року випуску № кузова НОМЕР_2,
мотивуючи тим, що 19.02.2008 року між ним і
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ 110307, 2004
року випуску № кузова НОМЕР_2
державний номерний знак НОМЕР_1. За
автомобіль він сплатив всю суму в
присутності свідків.

ОСОБА_2 видала довіреність на право
управління і розпорядження
автомобілем йому. Після видачі
довіреності позивач почав
користуватись автомобілем і вважав
його своєю власністю. Вважає, що між ним
та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу в простій письмовій
формі. До сьогоднішнього дня він
автомобіль не зняв з обліку в органах
Державтоінспекції і не зареєстрував на
себе. Коли він звернувся в органи
Державтоінспекції з приводу
оформлення автомобіля, то з,ясувалось,
що на автомобіль, як на майно ОСОБА_2
накладений арешт державним виконавцем
ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської
області за примусовим виконанням
рішення. Зазначає, що він зараз
позбавлений можливості переоформити
автомобіль на себе і вважає, що
оскільки він придбав автомобіль до
накладення арешту державним
виконавцем, він є власником автомобіля
і просить скасувати його арешт.

Позивач до суду не прибув проте надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, на задоволенні позову
наполягає. Представник ВДВС також до
суду не прибув і, також надав заяву про
розгляд справи без його участі, при
ухваленні рішення поклався на розсуд
суду. Суд дійшов висновку про
можливість розглянути справу без
участі сторін на підставі наявних у ній
доказів. Враховуючи, що всі сторони до
суду не прибули, суд відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення без фіксації процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові матеріали
справи, встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:

в провадженні ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області перебуває
виконавче провадження № ЄДРВП: 31231281 по
виконанню виконавчого листа № 2-506 від
18.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди. В
рамках провадження на автомобіль, що
зареєстровано за боржницею - ЗАЗ 110307, 2004
року випуску № кузова НОМЕР_2
державний номерний знак НОМЕР_1 арешт
постановою державного виконавця від
16.07.2012 року. Постановою державного
виконавця від 30.08.2013 року оголошено
розшук автомобіля. 14.04.2014 року
автомобіль знайдено, описано та
постановою припинено розшук майна
боржника.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права не встановлена судом.
Положення ст. 244 ЦК України
передбачають, що на підставі
довіреності здійснюється
представництво. Довіреність є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Із змісту статей 202, 208, 626, 638, 655 ЦК
України вбачається, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Правочин
має вичинятися у формі, встановленій
законом. У письмовій формі належить
вчиняти правочини фізичних осіб між
собою на суму, що перевищує у двадцять і
більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до п. п. 2,7, 8, 42 Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
№ 1388 (далі - Правила державної
реєстрації та обліку автомобілів) в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, передбачено
порядок набуття права власності на
транспортний засіб з обов'язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують право
власності.

Для того, щоб здійснити продаж
автомобіля, зняти його з обліку та
перереєструвати на нового власника
необхідно, щоб був відсутній арешт
автомобіля чи заборона зняття його з
обліку.

Крім того, власник автомобіля повинен
підтвердити правомірність придбання
транспортних засобів зазначеними в
Правилах документами, засвідченими
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою. Серед
зазначених в цих Правилах документів
вказано, що одними із таких документів
можуть бути договори, в тому числі
угоди, укладені на товарних біржах, та
інші посвідчені в установленому
порядку документи, що встановлюють
право власності на транспортний засіб.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого Первомайським РЕГ ДАІ
ГУ МВС України 09.11.2004 року спірний
автомобіль належить ОСОБА_2

19.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали у
простій письмовій формі договір
купівлі-продажу транспортного засобу.
Статтею 220 ЦК України передбачено, що
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним. В порядку ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
особа, яка вважає, що майно на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що для набуття права
власності на спірний автомобіль
позивачеві необхідно його зняти з
реєстрації, а цього він не має
можливості зробити, суд вважає задля
справедливості і розумності необхідно
задовольнити позовні вимоги,
звільнивши спірний автомобіль з-під
арешту та зобов'язавши ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області внести відповідні записи про
зняття арешту до відповідного реєстру.

Керуючись ст.ст.5, 10, 15, 60, 197, 208, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ч.4 ст.203, ст.208, ч.1
ст.237,ст.244,ст.328,ст.334 ЦК України,
постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 "Про
затвердження порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів,мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок,і

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Звільнити з-під арешту автомобіль ЗАЗ
110307, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2
державний номерний знак НОМЕР_1,
накладеного державним виконавцем ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області в рамках виконання виконавчого
провадження № ЄДРВП: 31231281 по виконанню
виконавчого листа № 2-506 від 18.08.2011 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальної шкоди .

Зобов'язати ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області внести відповідні
записи про зняття арешту.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з
моменту його проголошення.

Суддя: С. В. Библів