У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 19 червня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та
прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ТОВ «Сапфір»
звернулось до суду із зазначеним
позовом, у якому просило стягнути з
відповідача заборгованість за
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 01
січня 2009 року по 31 травня 2012
року у розмірі 3 762 грн 09 коп. Позов
обґрунтований тим, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. 05 квітня 2011
року з відповідачем був кладений
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території. ОСОБА_2 неналежним чином
виконує свої зобов'язання щодо сплати
витрат за обслуговування будинку та
прибудинкової території, внаслідок
чого утворилась вказана
заборгованість.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 21
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 19 червня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Сапфір» заборгованість з оплати за
обслуговування будинку та
прибудинкової території у розмірі
3 762 грн 09 коп. за період з 01 січня 2009
року по 31 травня 2012 року, та 229
грн 40 коп. судового збору.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 19 червня 2014 року,
тобто після закінчення строку,
установленого ст. 325 ЦПК
України.

До касаційної скарги додано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Крім того, касаційна скарга містить
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання касаційної
скарги, посилаючись на обставини, які
склались на території Луганської
області.

Перевіривши доводи клопотання про
звільнення від сплати судового збору
необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, суди надали належну
оцінку наявним у справі доказам,
правильно встановили фактичні
обставини у справі, а також визначились
з характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Стахановського
міського суду Луганської області від
21 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 19 червня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за подання касаційної скарги.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та
прибудинкової території, за касаційною
скаргою на рішення Стахановського
міського суду Луганської області від 21
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 19 червня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак