Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2112/14
Головуючий у 1 інстанції: Калабухова
Суддя-доповідач:
Маловічко С.В. УХВАЛА
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.
при секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
мереж до ОСОБА_2 про стягнення не
облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського РЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення не
облікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що з побутовим абонентом
ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
Веселівський район, с. Чкалове, вул.
Леніна, буд. 31, був укладений договір
про користування електричною енергією
№ 0163114. За умовами вищенаведеного
договору позивач зобов'язався
постачати електричну енергію, а
відповідач взяв на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати вартість
фактично спожитої електричної енергії
та дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів
(Правила улаштування електроустановок)
та Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із
послідуючими змінами (надалі ПКЕЕН).
20.02.2013р. рейдовою бригадою
Веселівського району електричних
мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» у
складі електромонтерів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
водія ОСОБА_5 та спеціаліста ФЕБ (надалі
працівники Веселівського РЕМ) при
перевірці електроустановки ОСОБА_2
було виявлено порушення - самовільне
підключення до мережі ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з порушенням
схеми обліку, яке зафіксовано за
допомогою цифрового фотоапарату.

Відповідальність за вищенаведене
порушення передбачена ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику», п. 48.
ПКЕЕН та умовами Договору. За фактом
виявленого порушення на підставі п. 53
ПКЕЕН працівниками Веселівського РЕМ
складено акт про порушення ПКЕЕН №
00127181 від 20.02.2013 року, яким зафіксовано
порушення та спосіб його вчинення. На
підставі вищенаведеного акту та
керуючись абз. 5 п.п. 3.1, 3.3 «в», 3.5. та
формулою 2.7 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, затвердженої
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року (надалі Методика), проведено
розрахунок обсягу та вартості не
облікованої електроенергії, що склала
6249,24 грн. Абонента ОСОБА_2 ознайомлено з
розрахунком та виставлено рахунок на
вищезазначену суму, але збитки на даний
час невідшкодовані, у зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача вартість не облікованої
електричної енергії в розмірі 6249 грн. 24
коп. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,51 грн.

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
мереж вартість не обліковано спожитої
електричної енергії в розмірі 6249 грн. 24
коп. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,51 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, порушення судом норм
матеріального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго», суд вважав
доведеним факт скоєння порушення ПКЕЕН
ОСОБА_2, який зафіксовано в акті, а також
правильно визначеним розмір не
облікованої електроенергії.

Відповідач в апеляційній скарзі
вказує, що судом неправильно
встановлені дійсні обставини справи, а
саме: акт складено без його
присутності, вказаного в акті
порушення він не скоював, наданими
позивачем доказами не доводяться
позовні вимоги.

Згідно з матеріалами справи, 21.11.2012р.
ОСОБА_2 вже скоював порушення ПКЕЕН у
вигляді самовільного підключення до
мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
порушення схеми обліку, про що був
складений акт та нарахована вартість
не облікованої електроенергії. За
вказане порушення його будинок був
відключений від електропостачання, а
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 06 лютого 2014р. з
ОСОБА_2 було стягнуті збитки в розмірі 11
028,82 грн.

Судом встановлено, що 20.02.2013р.
рейдовою бригадою Веселівського
району електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у складі
електромонтерів ОСОБА_3, ОСОБА_4, водія
ОСОБА_5 та спеціаліста ФЕБ (надалі
працівники Веселівського РЕМ) при
перевірці електроустановки ОСОБА_2
знову було виявлено порушення -
самовільне підключення до мережі ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з порушенням
схеми обліку, яке зафіксовано за
допомогою цифрового фотоапарату.

Відповідач вказував, що не скоював
цього порушення та був відсутній при
складанні акту.

Судом були ретельно перевірені ці
заперечення відповідача.

Так, попереджені про кримінальну
відповідальність свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 - працівники РЕМ, які
здійснювали перевірку дотримання
ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2, надали в
судовому засіданні пояснення, що
зафіксували накид на лінію
електромереж навпроти будинку
відповідача, при цьому дріт спускався
та з»єднувався біля землі зі сторони
будинку відповідача. ОСОБА_2, помітивши
працівників РЕМ, намагався зняти дріт
знизу, а вони знімали дріт зверху. Акт
одразу склали на місці, але відповідач
відмовився від його підпису та
отримання.

Згідно з пунктом 53 ПКЕЕН у разі
виявлення представниками
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представниками
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

В даному випадку ОСОБА_2 відмовився від
підпису, про що пояснили свідки,
попереджені про кримінальну
відповідальність судом, а також
зроблено відповідну відмітку в самому
акт, який підписано трьома
представника енергопостачальника.
Тому суд правильно визнав, що акт
відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН і на його
підставі можливо нарахування вартості
не облікованої електроенергії.

На підставі вищенаведеного акту та
керуючись абз. 5 п.п. 3.1, 3.3 «в», 3.5. та
формулою 2.7 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, затвердженої
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року (надалі Методика), позивачем
проведено розрахунок обсягу та
вартості не облікованої
електроенергії, що склала 6249,24 грн.

Згідно з протоколом № 9 засідання
комісії з розгляду Актів про виявлення
порушення ПКЕЕН від 12 березня 2013р.
комісією прийнято рішення про
причетність споживача ОСОБА_2 до
зафіксованого в акті порушення,
перевірено та визнано вірним
розрахунок вартості не облікованої
електроенергії.

З наданих позивачем реєстрів
відправлення кореспонденції, які
проштамповано поштовим відділенням,
через яке здійснювалася відправка,
25.02.2013р. ОСОБА_2 був направлений Акт №
00127181 від 20.02.2013р., в якому зазначалось,
що він запрошується на засідання
комісії на 12.03.2013р., а згідно реєстру від
18.03.2013р. йому направлено протокол з
розрахунком збитків, спричинених
допущеним споживачем порушенням ( а.с.
19, 20).

Таким чином, судом на підставі
повно та всебічно досліджених доказів
зроблено обґрунтований висновок про
те, що акт відповідає вимогам ПКЕЕН,
факт порушення відповідачем ПКЕЕН
підтверджено, а визначений розмір не
облікованої електроенергії відповідає
встановленому порушенню, періоду
нарахування з дати попередньої
перевірки 21.11.2012р., тарифам, які діяли на
час порушення, та відповідному пункту
Методики, за яким здійснено розрахунок.

За таких обставин, підстав для
скасування оскаржуваного рішення
колегія не вбачає, тому у відповідності
до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну
скаргу слід відхилити, залишивши без
змін рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: