Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
Справа153/674/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Дзерина
М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків
та факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 03 квітня 2014 року
звернулась до суду із даною заявою.
Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Миронівка Ямпільського району
Вінницької області померла її мати
ОСОБА_2. На протязі шести місяців з дня
смерті матері заявник звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, як спадкоємиця
першої черги за законом. Після смерті
матері залишилась спадщина у вигляді
грошового заощадження та земельної
ділянки, яка розташована на території
Петрашівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області. Однак, заявник не має
можливості оформити свої права на
спадкове майно, так як в
правовстановлюючих документах існують
розбіжності у написанні прізвища та по
батькові матері. Так, в свідоцтві про
смерть мати записана як «ОСОБА_2», а в
ощадній книжці «ОСОБА_2». Тому заявнику
необхідно встановити факт родинних
стосунків з матір»ю та факт належності
правовстановлюючого документу
померлій матері. Дані обставини
змушують заявника звернутись до суду
із даним позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Представник зацікавленої сторони
Петрашівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області не заперечує проти задоволення
позову, про що суду надано письмове
повідомлення вихід.№02-09-71 від 04 квітня
2014 року за підписом сільського голови,
із клопотанням справу розглянути без
участі представника сільської ради.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи, що визнання
зацікавленою стороною заявлених вимог
-не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси третіх осіб,
суд приймає визнання зацікавленою
стороною заяви та виносить рішення про
задоволення заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява є обгрунтованою та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ст.55 Конституції України права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Вирішуючи питання про встановлення
факту родинних стосунків, суд вважає
заяву задовольнити в цій частині з
наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» та ст.256 ч.1 п.1
ЦПК України - суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, а даному
конкретному випадку позивачу
необхідно встановлення факту родинних
стосунків для оформлення свого права
на спадщину.

Із показів свідка ОСОБА_3 встановлено,
що вона знає заявницю. Вони є
двоюрідними сестрами. Заявник
доглядала свою покійну матір ОСОБА_2,
здійснювала усі витрати пов»язані з її
вихованням.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність правдивість фактів,
повідомлених свідком. Даних про її
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, її показання
об»єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

З врахуванням вище викладеного, суд має
підстави для встановлення факту, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Миронівка Ямпільського району
Вінницької області дійсно являється
рідною матір»ю ОСОБА_1, що в судовому
засіданні беззаперечно доведено, тому
суд має підстави для задоволення
заявлених вимог, щодо встановлення
факту родинних стосунків.

Вирішуючи питання про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, суд вважає заяву
задовольнити в цій частині з наступних
підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» - при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п.6 ст.256 ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народ ження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого доку мента, в
якому допущені помилки у прізвищі,
імені, по батькові або замість імені чи
по батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
якщо відповідні виправлення не має
можливості внести до документу
організація, яка видала документ.

Дослідивши докази, суд вважає за
необхідне встановити факт належності -
ощадної книжки рахунок НОМЕР_1, яка
видана філією Ощадний банк
України в с.Миронівка Ямпільського
району Вінницької області, яка видана
на ім.»я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2,
що підтверджується достовірними
письмовими доказами.

Виходячи із наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог і має
підстави для задоволення заяви в
повному обсязі.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК
України, Постановою Пленуму № 5 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", ЦК УРСР 1963 р.,
суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Миронівка
Ямпільського району Вінницької
області дійсно являється рідною
матір»ю ОСОБА_1.

Встановити факт, що ощадна книжка
рахунок НОМЕР_1, яка видана філією №010
Ощадного банку України с.Миронівка
Ямпільського району Вінницької
області, яка видана на ім.»я «ОСОБА_2»
дійсно належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН