overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/749/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Нікішин Ю.В. розглянувши заяву
ОСОБА_2 « про забезпечення позову».

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

18 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, що належить ОСОБА_3

Заява позивача підлягає задоволенню відповідно до ст. 151 ЦПК України, у зв'язку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 та всі надвірні споруди,а також заборонити реєстрацію прав власності на будинок АДРЕСА_1 та всі надвірні споруди на ім'я ОСОБА_3, згідно з рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04.02.2103 року про визнання договору купівлі - продажу від 07.09.2002 року між гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 дійсним, а також визнання за гр.. ОСОБА_3 права власності на цю домівку.

На підставі ст.151 ч.3, п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 та всі надвірні споруди,а також заборонити реєстрацію прав власності на будинок АДРЕСА_1 та всі надвірні споруди на ім'я ОСОБА_3, згідно з рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04.02.2103 року про визнання договору купівлі - продажу від 07.09.2002 року між гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 дійсним, а також визнання за гр.. ОСОБА_3 права власності на цю домівку.

Виконання ухвали доручити реєстраційній служби Макіївського міського управління юстиції, першій
Макіївській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/796/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? частину майна, придбаного у період спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Старобешівський районний суд
№ 245/973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/973/14.

Справу № 245/973/14 призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.04.2014
Справа № 496/1549/14-ц
Провадження № 2/496/1000/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2707/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 29 квітня 2014 року
№2-н/253/961/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року в сумі 977 (дев'ятсот сімдесят сіми ) гривень 59 копійок , 3% річних в сумі 3 ( три ) гривні 18 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 1 ( одна) гривня 63 копійки, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
№ 4-с/269/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Нікішин Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 представник якого
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Совєтський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції «на дії державного виконавця».

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із даною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 4/с/269/5/14 за скаргою ОСОБА_2 представник якого ОСОБА_3, зацікавлена особа: Совєтський відділ ДВС
Макіївського міського управління юстиції «на дії державного виконавця».

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали, копію заяви та запропонувати надати у термін до 17 січня 2014 року письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/826/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/826/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

Попередній розгляд справи призначити на 13 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/798/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ДП «
Макіїввугілля» « про визнання права власності на нерухоме майно».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/798/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ДП « Макіїввугілля» « про визнання права власності на нерухоме майно».

Попередній розгляд справи призначити на 29 квітня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/238/14

28 квітня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/238/14

2. Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

28.04.2014
Єдиний унікальний номер 224/1918/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4438/2014
Головуючий у 1 інстанції Попович Т.М.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дебальцевського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Справа № 583/1577/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Жилі Е.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре
Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, суд,

встановив :

29 квітня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре
Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 11:30 год., в приміщені суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
№ 2/269/777/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/777/2014 року за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП «
Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Попередній розгляд справи призначити на 13 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 6/269/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВАТ «
Совєтське автотранспортне підприємство 11472», Совєтський відділ
ДВС Макіївського МУЮ « про поновлення строків пред'явлення ухвали суду до виконання».

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення ухвали суду до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою № 6/269/243/2014 року
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВАТ «
Совєтське автотранспортне підприємство 11472», Совєтський відділ
ДВС Макіївського МУЮ « про поновлення строків пред'явлення ухвали суду до виконання».

Розгляд справи призначити на 05 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/798/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «
Макіїввугілля» « про визнання права власності на нерухоме майно».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 0907/198/2012
Провадження № 2/344/141/14
У Х В А Л А

29 січня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П,

при секретарі: Гречун
Т.Б.

за участі представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача ТОВ
"Кей-Колект" про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки №382 від 08.11.2007року, укладеного між АКБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_11

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ПАТ
"УкрСиббанк" заявив клопотання, просить накласти арешт на житловий будинок, що належав ОСОБА_11, згідно вимог ч.1 ст. 1057-1
ЦК України.

Представники позивача заперечили щодо задоволення даного клопотання, пославшись на те, що власник житлового будинку помер, на даний час ОСОБА_2 фактично вступила у володіння спадщиною,однак належного права не оформлено.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1057-1 ЦК України, у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. Визначаючи недійсним договорі у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечується заставою майна позичальника, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.

На підставі наведеного, ст. ст. 216, 1057-1
ЦК України, керуючись ст. 298, ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ
"Укрсиббанк" про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно, згідно договору іпотеки №342 від 08.11.2007року, укладеного із ОСОБА_11 ( ІПН НОМЕР_1), який посвідчений приватним нотаріусом
Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_12, а саме житловий будинок із господарськими приміщеннями загальною площею 102,8 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ковалюк І.П.
Справа № 365/317/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/17/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Войківська сільська рада
Згурівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120, 256-258 ЦПК України при подачі заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
№ 1 Згурівського районного суду
Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати заінтересованій особі дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ