Справа № 314/866/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому
рішенні

30 травня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді

Галянчук Н.М.,

при секретарі

Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянск
заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Вільнянської районної
державної адміністрації, про визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину, визнання недійсним та
скасування розпорядження і державного
акту на земельну ділянку, визнання
права власності на ? частину земельної
ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Вільнянського районного суду
Запорізької області із заявою про
виправлення описки у судовому рішенні,
вказавши, що рішенням суду від 17.04.2014
частково задоволено її позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Вільнянської районної
державної адміністрації, про визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину, визнання недійсним та
скасування розпорядження і державного
акту на земельну ділянку, визнання
права власності на ? частину земельної
ділянки в порядку спадкування. При
цьому у резолютивній частині рішення
допущено описку, зазначено її дату
народження «16.12.1982»
замість вірного « 30.10.1964», а також
ідентифікаційний номер « НОМЕР_1»
замість вірного « НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не
з’явились, хоча про дату, час і місце
розгляду були повідомлені належним
чином, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України,
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви та матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
переконання, що заява підлягає
задоволенню, оскільки у резолютивній
частині рішення допущена описка, а саме
невірно зазначено дату народження
позивача « 16.12.1982» замість вірного «
30.10.1964», а також ідентифікаційний номер
« НОМЕР_1» замість вірного « НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 17.04.2014 по
справі № 314/866/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільнянської районної
державної адміністрації, про визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину, визнання недійсним та
скасування розпорядження і державного
акту на земельну ділянку, визнання
права власності на ? частину земельної
ділянки в порядку спадкування.

Вважати вірним у резолютивній частині
рішення дату народження позивача 30.10.1964
та її ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.05.2014