Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/159/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яка є
представником ОСОБА_2,

представник служби у справах дітей
Міжгірської РДА - Ільницький А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до Майданської с/ради,
треті особи без самостійних вимог:
Міжгірська РДА реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання права власності по
спадкуванню на житловий будинок
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В
И В:

03.02.2014 р. позивачі подали у суд
цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7, яка
доводилася позивачу
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, - матір'ю , а
неповнолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, - бабусею. На день
її смерті відкрилася спадщина, яка була
прийнята її чоловіком ОСОБА_11 та сином
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_11-
батько позивача. ІНФОРМАЦІЯ_6- помер
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, - брат позивача та
батько неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Спадкові справи після смерті ОСОБА_7 та
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3, не відкривалися,
заповітів відносно вказаного майна
вони не залишали. Рішенням
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 11 грудня 2013
року позивачу ОСОБА_2, надано
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за померлим батьком
- ОСОБА_11 Протягом встановленого судом
строку позивач звернувся до ОСОБА_6,
приватного нотаріуса Міжгірського
районного нотаріального округу з
відповідною заявою про прийняття
спадщини, за результатом розгляду якої
було заведено спадкову справу №01/2014.
Неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_3
прийняли спадщину відповідно до ст.1268
ч.4 ЦК України. При зверненні з заявою
про видачу свідоцтв про право на
спадщину за законом, у видачі остатніх
позивачам було відмовлено у зв'язку з
тим, що відсутній оригінал
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
вказаний житловий будинок, що і стало
підставою для звернення до суду з цим
позовом.

Представники позивачів позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача подав до
суду письмову заяву, в якій просить суд
розглянути справу без його участі ,
позовні вимоги визнає, заперечень
немає.

Третя особа без самостійних вимог
представник реєстраційної служби
Міжгірського РУЮ в Закарпатській
області подав суду клопотання у якому
просить справу розглянути без їх
участі, додатково вказавши, що
заперечень проти позову немає, у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та Реєстрі прав
власності на нерухоме майно відсутні
записи щодо зазначеного нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1.

Представник служби у справах
дітей Міжгірської РДА заперечень до
позову не має.

Третя особа - приватний нотаріус
Міжгірського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилася, натомість подала суду
інформаційну довідку в якій вказує
наступне. 13.01.2014 року нею заведено
спадкову справу № 01/2014, номер у
спадковому реєстрі 55587441, до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11. На
випадок своєї смерті померлий заповіт
не залишив. ОСОБА_12 подав заяву про
прийняття спадщини до майна померлого,
на підставі рішення Міжгірського
райсуду Закарпатської області від
11.12.2013 року, інші спадкоємці не
зверталися.

Оцінивши позиції сторін,
пояснення третіх осіб та подані в
справу докази, суд дійшов такого
висновку.

Відповідач позовні вимоги визнав.
Подані в справу докази на
підтвердження позовних вимог
учасниками судового процесу не
заперечені. Отже, визнання позову
відповідачем слід прийняти і позов
задовольнити з наступних підстав.

Пояснення і вимоги позивачів
підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії
НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 серії
НОМЕР_2;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між
ОСОБА_11 та ОСОБА_7;

- свідоцтвом про смерть
ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2
серії НОМЕР_4;

- витягом з ДРАЦС громадян про державну
реєстрацію народження відповідно до
ст.ст. 126, 133, 135 СК України про
народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, від
07.08.2013 року №6;

- витягом зі Спадкового реєстру від
08.08.2013 року №34789921 з якого вбачається, що
за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7
спадкові справи не відкривалися,
свідоцтва про право на спадщину за
майном померлої не видавалися;

- свідоцтвами про народження
неповнолітніх ОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

- свідоцтвом про розлучення ОСОБА_12 та
ОСОБА_8(батьків неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3);

- довідками виконкому Майданської
сільської ради від 29.07.2013 року № 653, №
654, № 655.

Згідно експлікацій внутрішніх
площ будинку, зведеним актом про
вартість будівлі і споруд, будинок
складається з двох житлових кімнат
площами: 17,05 кв.м.; 14,008 кв.м; коридору
площею 7,41 кв.м; кухні - 8,44 кв.м., загальна
площа будинку становить 46,92 кв.м.. Біля
будинку споруджено господарські
будівлі: літня кухня, сарай , вбиральню.
Дійсна інвентарна вартість будинку та
господарських споруд складає 43482 грн..

. З довідки КП "Міжгірське БТІ"
вбачається, що житловий будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований в Хустському
міжміському БТІ на праві особистої
власності за колгоспним двором
головою якого являється ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі свідоцтва на
право власності виданого Майданською
селищною радою народних депутатів
21.05.1981 року. На час реєстрації цього
нерухомого майна сім'я ОСОБА_11(голови
колгоспного двору) складалася з
чотирьох чоловік: ОСОБА_7(дружина),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(син),
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3 (син).

Відповідно до статті 120 ЦК УРСР -
майно колгоспного двору належить його
членам на праві сумісної власності
(стаття 112 цього Кодексу). Згідно
частини 2 статті 123 ЦК УРСР розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Згідно п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995
р. №20 «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», до правовідносин, що
виникли до прийняття 15 квітня 1991 р.
Закону «Про власність» ,
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до вказаної дати,
мають вирішуватися за нормами, що
регулювали власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15 квітня 1991 р. не втратили права на
частку в його майні.

За таких обставин на час
реєстрації нерухомого майна як
колгоспний двір, що є предметом
позовних вимог, в Хустському
міжміському БТІ членам сім'ї
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_4, належала 1/4 частка
кожному.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями
першої черги по закону нерухомого
майна померлої, які прийняли спадщину
(ст.ст.1261, 1268 ЦК України), були ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (чоловік померлої) та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син померлої).
Отже, після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3,
мали право на 3/8 (1/4+(1/4:2) частини кожний
спадкового ж/будинку.

За померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
спадщину прийняли в рівних частках
ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1(померлий батько
неповнолітніх позивачів), відповідно
до вимог ст. ст. 1261, 1268, 1269,1270 ЦК України.
Тобто, позивач ОСОБА_2 має право на 7/16
(1/4+(3/8 : 2) = 7/16) частини спадкового
ж/будинку, а ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, мав
право на 9/16 (3/8 + (3/8:2) частин спадкового
ж/будинку.

Після смерті ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3,
спадкоємцями першої черги по закону
нерухомого майна померлого, які
прийняли спадщину в рівних частках, є
діти померлого - неповнолітні ОСОБА_10,
ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 1261,
1268 ч.4 ЦК України. Отже, останні мають
право на 9/32 (9/16:2) частин спадкового
ж/будинку кожен.

Позивачі просять визнати за ними
право власності на спадковий ж/будинок
в рівних частках по 1/3 частині за
кожним.

З врахуванням вимог ст. 1267 ЦК
України та тих обставин, що при такому
поділі спадкового ж/будинку частка
неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_10,
ОСОБА_3, не зменшується, відсутності
заперечення з боку законного
представника неповнолітніх ОСОБА_1 та
представника органу опіки та
піклування Міжгірської РДА , за згодою
позивача ОСОБА_2, суд вважає за можливе
визнати за позивачами право власності
на спадковий ж/будинок та господарські
будівлі в рівних частках по 1/3 частині
за кожним.

За таких обставин та на підставі
ст.ст. 16, 392 ЦК УКраїни, суд вважає, що
позов слід задовольнити в повному
обсязі.

Судових витрат до стягнення з
позивачів не має, бо такі оплачені при
поданні позову до суду позивачем
ОСОБА_2 в повному обсязі, і до
повернення останнім не заявлені.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на
житловий будинок і господарські
споруди в АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3(одну
третю) частину;

- за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. - 1/3(одну
третю) частину;

- за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. - 1/3 (одну
третю) частину.

Копію рішення надіслати
відповідачу і третім особам, які не
були присутні під час проголошення
рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,-
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка