Справа № 686/4645/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря
Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

11 березня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши, що між АКІБ «УкрСиббанк»,
який змінив найменування на ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 23.05.2008 року було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, за яким
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 124 000
доларів США зі сплатою 9,5 % річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном повернення кредиту
21.05.2038 року під поручительство ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 В подальшому 19.02.2009 року
між сторонами було укладено додаткову
угоду № 2 до договору про надання
споживчого кредиту, згідно якої
змінився строк сплати відсотків. Також
17.09.2010 року було укладено Додаткову
угоду № 2 щодо зміни умов кредитного
договору.

Проте відповідачі належним чином
зобов'язання по погашенню кредиту у
визначені строки не виконують,
заборгувавши станом на 21.02.2014 року 19 596,08
доларів США (що станом на 21.02.2014 року
еквівалентно 173 190 грн. 17 коп.).

В зв'язку з викладеним, позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів вказану заборгованість
по кредиту та судовий збір в сумі 1 731
грн. 90 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав, просив
задоволити в повному обсязі, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 повідомлені про час і місце
слухання справи належним чином, в
судове засідання не з'явились. У
відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК
України суд за згодою представника
позивача вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду
на підставі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСиббанк», який змінив найменування
на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 23.05.2008
року було укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, за яким
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 124 000
доларів США зі сплатою 9,5 % річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном повернення кредиту
21.05.2038 року.

19.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №
2 до договору про надання споживчого
кредиту, згідно якої змінився строк
сплати відсотків.

17.09.2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №
2 щодо зміни умов кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
договором № 0 від 23.05.2008 року, між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 205371 від 23.05.2008 року, з ОСОБА_3
укладено договір поруки № 205368 від
23.05.2008 року, з ОСОБА_4 укладено договір
поруки № 205366 від 23.05.2008 року.

Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином
зобов'язання по погашенню кредиту у
визначені строки не виконала,
заборгувавши ПАТ «УкрСиббанк» станом
на 21.02.2014 року: по кредиту - 18 127,47 доларів
США (еквівалентно 160 210 грн. 58 коп.), по
відсоткам - 1 413,64 долари США
(еквівалентно 12 493 грн. 75 коп.), пеня - 485
грн. 84 коп., а всього 19 541,11 доларів США та
485 грн. 84 коп. пені (разом еквівалентно
станом на 21.02.2014 року - 173 190 грн. 17 коп.).

Дані факти підтверджуються: копією
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 23.05.2008 року,
копіями додаткових угод до нього,
розрахунком заборгованості, копіями
договорів поруки та іншими матеріалами
справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено Договором поруки.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
належних йому процентів.

Відповідачі умов кредитного договору
не виконують, що є підставою для
стягнення заборгованості по кредиту,
нарахованих за користування кредитом
відсотків та штрафних санкцій.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини справи, докази,
даючи їх юридичну оцінку суд приходить
до висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по договору про
надання споживчого кредиту в сумі 19 541,11
доларів США та 485 грн. 84 коп. пені (в
загальному еквівалентно станом на
21.02.2014 року - 173 190 грн. 17 коп.) підлягають
задоволенню.

Судовий збір в сумі 1 731 грн. 90 коп.
сплачений позивачем, підлягає
стягненню на його користь порівну (по 432
грн. 98 коп.) з відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 1050, 1054, 1216,
1218 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 23.05.2008 року в сумі 19
541,11 доларів США та 485 грн. 84 коп. пені (в
загальному еквівалентно станом на
21.02.2014 року - 173 190 грн. 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в сумі 432
грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в сумі 432
грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в сумі 432
грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в сумі 432
грн. 98 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя