Справа №442/3842/13-ц
Провадження №2/442/81/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гайдука
А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
: Дрогобицька міська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що рішенням
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради від 16.12.2010 року за № 429 «
Про оформлення права власності на
квартиру» оформлено право власності на
житловий будинок № 4/1 загальною площею
24,3 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м.,
розташований на АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 в рівних частках за кожною.

Рішенням ХХХІХ сесії п'ятого скликання
від 30.03.2010 року № 1118 «Про надання згоди
на розроблення технічної документації
з землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельні ділянки» надано згоду на
розроблення технічної документації з
землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд
громадянам ОСОБА_3, проживає на АДРЕСА_1,
ОСОБА_6, проживає по АДРЕСА_2, земельну
ділянку площею 419 кв.м. на АДРЕСА_1.

Однак відповідач не зважає на вище
вказане рішення та не звільняє
земельну ділянку, чинить перешкоди у її
користуванні, мотивуючи це тим, що
відповідач є користувачем на законних
підставах на основі договору оренди
від 21.09.2005 року. Проте останній втратив
чинність 21 вересня 2008 року із
закінченням строку, а 25.06.2009 року
рішенням Дрогобицької міської ради
ОСОБА_4 було відмовлено в продовжені
договору оренди.

Відповідач самочинно зробив огорожу,
котра розділяє земельну ділянку
позивачки на дві частини, добровільно
ОСОБА_4 вищезгадану огорожу знести
відмовляється.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_7, що діє на підставі
довіреності підтримали позовні вимоги,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повторно подав клопотання про
відкладення слухання справи. Суд з
метою розумності строків розгляду
справи вирішив провести такий без
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, оскільки неявка
відповідача, повідомленого належним
чином, визнана судом без поважних
причин.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоч належним чином
повідомлялася про день, час і місце
слухання справи і про причину неявки
суду не повідомила, а тому суд ухвалив
справу заслухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторони
позивачки, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Дана справа ухвалою від 02.08.2013 року була
зупинена до вирішення іншої справи за
позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської
ради, ухвалою від 20.02.2014 року
провадження по справі відновлено,
оскільки відпали обставини, що
викликали її зупинення.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно копії
витягу із рішення № 1118 від 30.03.2010 року
«Про надання згоди на розроблення
технічної документації з землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельні ділянки»
дрогобицькою міською радою надано
згоду на розроблення технічної
документації з землеустрою, щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд громадянам ОСОБА_3,
проживає на АДРЕСА_1, ОСОБА_6, проживає
по АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 419
кв.м. на АДРЕСА_1.

Згідно копії витягу із рішення сесії
Дрогобицької міської ради від 30.09.2011
року № 304 «Про надання згоди на
розроблення технічної документації з
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельні
ділянки» було затверджено технічну
документацію з землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки та передати
безоплатно у спільну сумісну власність
громадянам земельні ділянки ОСОБА_3,
проживає на АДРЕСА_1, ОСОБА_6, проживає
по АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 419
кв.м. на АДРЕСА_1.

Відповідно до копії інформаційної
довідки КП "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" від
02.02.2011 року за №72 будинок АДРЕСА_1
зареєстрований на праві спільної
часткової власності, а саме по ?
ідеальної частки, в реєстровій книзі
під реєстровим № 565 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Дрогобицької міської ради 24.01.2011 року №
429.

Із плану території земельної ділянки
та довідки від 05.03.2012 року № 83 про
присвоєння кадастрового номера ,
зазначається що земельна ділянка
площею 0,0419 га у АДРЕСА_1 знаходиться у
власності ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 самовільно здійснив
будівництво огорожі на земельній
ділянці, яка не належить відповідачу.
Відповідно до рішення Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицької міської ради, треті особи
- ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання рішень
протиправними та їх скасування
апеляційну скаргу залишено без змін,
земельна ділянка площею 198 кв.м. по
АДРЕСА_2 не належить на праві власності
ОСОБА_4, договір оренди земельної
ділянки закінчився за строком дії..

Вказаний факт підтверджується рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року.
Тобто, з наведеного вбачається, що
ОСОБА_4 фактично користуються
земельною ділянкою, яка йому не
належать.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків, а п. б
ч. 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частиною 1 ст. 212 ЗК України
встановлено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Враховуючи наведені норми закону, суд
вважає, що вимога ОСОБА_1 в частині
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою в АДРЕСА_1, шляхом
знесення самочинно збудованої огорожі
та шляхом звільнення даної земельної
ділянки підлягають до задоволення, а
тому ОСОБА_4 слід зобов'язати виконати
вимоги позивача.

Крім цього, судом також встановлено, що
самовільне захоплення частини
земельної ділянки відповідач здійснив
шляхом зведенням огорожі без отримання
на це відповідного дозволу, зокрема
погодження меж земельної ділянки із
суміжними землекористувачами.

Існування даного паркану робить
неможливим використання частини
земельної ділянки позивача, яка
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЗК України
приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_4
самовільно зайняв земельну ділянку
позивачки, звівши огорожу, суд
приходить до висновку, що відповідача
слід зобов'язати за його рахунок знести
дану огорожу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 3, 16, 391 ЦК України, ст. 103,
152, 212 ЗК, суд -

ВИР І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинно збудованої огорожі;

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 шляхом її звільнення.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі
114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Дрогобицький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя