Справа № 738/1156/14-ц
№ провадження 2-о/738/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складi:

головуючого - суддi
ОСОБА_1

з участю секретаря
Костюка І.А.

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого
документу, а саме трудової книжки
колгоспника № 607, виданої 12 лютого 1977
року, посилаючись на те, що в трудовій
книжці помилково зазначено її ім’я
«Галина» замість «Ганна». Встановлення
даного факту потрібно для оформлення
пенсії. Вважає, що факт належності їй
трудової книжки підтверджується
копією паспорта, копією свідоцтва про
народження, копією свідоцтва про шлюб
та іншими документами.

Заявник ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилася, про час та
місце розгляду повідомлялася належним
чином, до суду надала заяву про
розгляду справи без її участі.

Представник зацікавленої особи –
Управління пенсійного фонду України в
Менському районі, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без участі уповноваженого
представника управління.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі сторін на
підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім’я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім’я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім’ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
трудова книжка колгоспника №607 видана
12 лютого 1977 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Підтвердженням того, що вказана
трудова книжка колгоспника дійсно
належить заявниці, є належним чином
завірені копії її паспорта, свідоцтва
про укладення шлюбу, свідоцтва про
народження, в яких прізвище, по
батькові та дата народження
співпадають з прізвищем, по батькові
та датою народження, які зазначені в
трудовій книжці.

Крім того, з архівної довідки №10 від 15
квітня 2014 року, виданої Ленінівською
сільською радою Менського району
Чернігівської області, вбачається, що
ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. Леніна,
в особових рахунках колгоспників за
1977-2001 роки відомості про кількість
відпрацьованих нею вихододнів та
нараховану їй заробітну плату,
співпадають з тими, що зазначені в
трудовій книжці колгоспника №607,
виданої 12 лютого 1977 року на ім’я
ОСОБА_3.

Знаходження у заявниці трудової книжки
також підтверджує той факт, що вона
належить саме їй.

На підставі викладеного та дослідивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що в трудовій книжці серії
колгоспника №607 від 12 лютого 1977 року
була допущена помилка, а саме замість
імені «Ганна» зазначено «Галина», а
тому є всі підстави для встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу ОСОБА_2.

Для заявниці встановлення факту
належності трудової книжки має
юридичне значення, оскільки надасть їй
право на оформлення пенсії.

Кеpуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259, 213, 215 ЦПК
Укpаїни, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу – задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки колгоспника №607, виданої 12
лютого 1977 року на ім’я «Костюченко
Галини Миколаївни» - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Н.В. Волошина