Справа № 659/194/14-ц
Номер провадження 2/659/108/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

19.03.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М.,
розглянувши матеріали судової справи
провадженням № 659/194/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWRP95500048 від 20 березня 2012 року у
розмірі 13109 гривень 63 копійки, та 243
гривень 60 копійок понесених судових
витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за
дорученням Сафір Ф.О. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWRP95500048 від 20 березня 2012 року у
розмірі 13109 гривень 63 копійки, та 243
гривень 60 копійок понесених судових
витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що
20.03.2012 року представниками позивача
укладено з відповідачем ОСОБА_3
кредитний договір № HEQWRP95500048, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 8107
гривень 75 копійок зі сплатою відсотків
а користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, на строк з 20.03.2012 року по
19.03.2013 року, з умовою сплати за надання
фінансового інструменту щомісячної
винагороди у розмірі 202 гривні 69
копійок, та щомісячний платіж у сумі 878
гривень 78 копійок, період сплати з 187 по
22 число кожного місяця. Представник
позивача зазначив, що в порушення норм
ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 12.02.2014 року через несплату
заборгованість зросла до суми в 13109
гривень 63 копійок, підлягають
стягненню 243 гривні 60 копійок понесених
витрат на сплату судового збору.
Добровільно погасити борг відповідач
не бажає. Позивач посилається на норму
ст. 1054 ЦК України, де за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України
позивач вимагає здійснити погашення
поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя приходить до висновку, що позовна
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам
судової справи провадженням№ 659/194/13-ц
за позовом Публічного Акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWRP95500048 від 20 березня 2012 року у
розмірі 13109 гривень 63 копійки, та 243
гривень 60 копійок понесених судових
витрат.

Призначити попереднє судове засідання
по справі на 26 березня 2014 року в залі
судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у
справі. Відповідачу направити копію
заяви з копіями доданих до неї
документів, запропонувавши надати до
суду у строк до 26 березня 2014 року
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, а також копію довідки
з місця роботи, про заробітну плату,
сімейний стан, копії свідоцтв про
народження дітей, ідентифікаційний
номер ДПІ, а також копії документів а їх
оригінали, підтверджуючі виконання
кредитних зобов'язань (виплати).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом порядок і строк, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Панкєєв
В. М.