РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який було
уточнено під час судового розгляду, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 23.10.2007 року між ОСОБА_1 та
ВАТ "Родовід Банк", повним
правонаступником якого є ПАТ "Родовід
Банк", був укладений кредитний договір
№47/АА-120.07.2, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу кредит на
загальну суму 11454 долари США строком до
23.10.2014 року з розрахунком 12,5% річних.
Згідно додаткової угоди від 08.10.2008 року,
процентну ставку було змінено на 14,5%
річних. Позивач повністю виконав свої
зобов'язання за договором, але
відповідач ОСОБА_1, всупереч умовам
кредитного договору та вимогам чинного
законодавства України, порушив свої
зобов'язання за договором і станом на
12.03.2014 року має заборгованість по
кредитному договору в загальній сумі
5455,24 доларів США та пеню в розмірі 395464,45
гривні. У зв'язку з викладеним позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь вказану заборгованість та
сплачену ним суму судового збору.

Представник позивача Мішкурова А.В., що
діяла на підставі довіреності, у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечувала у повному обсязі,
просила у їх задоволенні відмовити у
зв'язку зі спливом строків позовної
давності. Після цього звернулася до суд
з клопотанням про зменшення розміру
неустойки на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК
України, оскільки сума пені значно
перевищує розмір заборгованості по
зобов'язаннях.

Дослідивши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) суд встановив наступне.

23.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Родовід
Банк", повним правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Родовід Банк", був укладений кредитний
договір №47/АА-120.07.2, згідно з умовами
якого позивач надав відповідачу кредит
на загальну суму 11454 долари США строком
до 23.10.2014 року з розрахунком 12,5% річних
(а.с. 9-11)

Згідно додаткової угоди від 08.10.2008 року,
процентну ставку було змінено на 14,5%
річних (а.с. 12).

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання за договором, але,
відповідач ОСОБА_1, всупереч умовам
кредитного договору та вимогам чинного
законодавства України, порушив свої
зобов'язання за договором і станом на
12.03.2014 року, має заборгованість по
кредитному договору в загальній сумі
5455,24 доларів США та 395464,45 гривні, а саме:
1) заборгованість за кредитом - 5089,09
доларів США; 2) заборгованість по сплаті
процентів - 366,15 доларів США; 3) пеня за
прострочення виконання грошових
зобов'язань - 393436,88 гривень; 4)
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання - 2027,57 гривень.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань
за договором банком було направлено
ОСОБА_1 вимогу про дострокове
повернення кредиту та сплату
нарахованих процентів в№ 151.6-11-б.б/2079
від 06.12.2012 року, що підтверджується
фіскальним чеком про відправлення
рекомендованого листа (а.с. 30-31).

Судом встановлено, що кредитний
договір та додаткова угода укладені у
письмовій формі, підписані
уповноваженими на це посадовими
особами Банку та особисто ОСОБА_1,
зміст правочинів не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства і на підставі
статті 629 ЦК України ці договори є
обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частина 2 статті 625 ЦК України
передбачає, що Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору з своєчасного
повернення суми кредиту та сплаті
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
Банком,

Таким чином, суд визнає, що відповідач
ОСОБА_1 в односторонньому порядку
відмовився від належного виконання
взятих на себе зобов'язань за
договорами, а тому, позовні вимоги
банку про стягнення заборгованість за
кредитом у сумі 5089,09 доларів США;
заборгованість по сплаті процентів у
сумі 366,15 доларів США; відповідальності
за порушення грошового зобов'язання у
сумі 2027,57 гривень підлягають
задоволенню.

Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.

З урахуванням вимог ст. 258 ЦК України
щодо застосування спеціальної
позовної давності в один рік до вимог
про стягнення неустойки, з урахуванням
меж заявлених вимог та дати звернення
позивача до суду, суд вважає необхідним
застосувати до нарахованої пені строк
позовної давності та визначити
заборгованість по пені за період з
01.06.2012 року по 14.03.2014 року.

Аналізом розрахунку заборгованості
(а.с. 116-125), з у рахуванням офіційного
курсу НБУ станом на день розгляду
справи (а.с. 102), розмір пені по договору
за період з 01.06.2012 року по 14.03.2014 року
становить :

- пеня за прострочення виконання
зобов'язань зі своєчасного повернення
кредиту - 27367,86 дол. США (311 573,15 грн);

- пеня за прострочення виконання
зобов'язань зі своєчасної сплати
нарахованих відсотків - 4415,05 дол. США
(50263,74 грн).

Вимогами ст. 551 ч. 3 ЦК України
встановлено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи, що сума пені, визначена
судом у межах строків позовної
давності,є більшою ніж у 10 разів суми
заборгованості за тілом кредиту, яка
складає 5455,24 доларів США (62105,93 гривень)
та розміру відповідальності за
порушення грошового зобов'язання - 2027,57
гривень, суд, керуючись ч. 3 ст. 551 ЦПК
України, вважає, що клопотання
представника відповідача ОСОБА_3
підлягає задоволенню, а розмір пені, що
підлягає стягненню, зменшенню до суми
63000 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги у межах заявлених
вимог підлягають частковому
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
також вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати в розмірі 1267 гривень,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,
6, 10, 14, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця п. Лиховськой, м.
Каменськ-Шахтарський, Ростовської
області на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5455,24 доларів США, а також
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання у сумі 2027,57 грн.,
пеню у розмірі 63 000 грн. та судовий збір
в розмірі 1267 грн.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

2/271/310/14

271/7219/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина
рішення)

24 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ЦПК України суд
оголошує вступну та резолютивну
частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця п. Лиховськой, м.
Каменськ-Шахтарський, Ростовської
області на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5455,24 доларів США, а також
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання у сумі 2027,57 грн,
пеню у розмірі 63 000 грн. та судовий збір
в розмірі 1267 грн.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: