Справа № 495/7704/14-ц
У х в а л а

29 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нерухомого майна, поділ земельної ділянки і виділення її окремої частини, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вказаними вище позовними вимогами.

17.10.2014 року позовна заява передана для розгляду судді Заверюха В.О.

28.10.2014 року позивачі звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просять суд: заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, 62. Заява передана для розгляду судді Заверюха В.О. 29.10.2014 року.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачі зазначають, що вказана вище земельна ділянка є спірною, а відповідачі на даний час здійснюють її забудову, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду у цій справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також вивчивши додані до зави письмові докази, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступного.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так у своєму позові позивачі просять суд поділити земельну ділянку №62 по вул. Свердлова в м. Білгород-Днісровському , з виділенням їм окремої частки.

Натомість, як вбачається з письмових доказів, доданих до заяви про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, здійснює на спірній земельній ділянці будівельні роботи, без відповідних дозволів.

Так, як вбачається з листа заступника Білгород-Дністровського міського голови від 07.10.2014 року, при проведенні обстеження території загального користування домоволодіння №62 по вул. Свердлова в м. Білгород-Днісровському, власником квартири №3 ОСОБА_3 виконуються підготовчі будівельні роботи зміни стін деревяної не капітальної споруди на капітальні. Дозвільні документи на виконання будівельних робіт не надавалися. В результаті перевірки на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення.

В листі заступника міського голови від 23.10.2014 року №Ко-1068/1739 зазначено, що фахівцями управління містобудування та архітектури і проведеної ними перевірки встановлено, що на території загального користування будинку №62 по вул. Свердлова, ОСОБА_3 самочинно будує капітальну споруду розміром 3,0х5,3 м., при цьому дозвільні документи на виконання будівельних робіт ОСОБА_3 не видавалися. За результатами перевірки на ОСОБА_3 складно протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином на думку суду заявниками цілком доведено, що відповідач ОСОБА_3 здійснює забудову спірної земельної ділянки, що в подальшому, звичайно може призвести до ускладнення можливого рішення за результатами розгляду вказаної вище цивільної справи.

Одночасно суд звертає увагу, на те, що заявники, у заяві про забезпечення позову просять заборонити, здійснювати будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці також ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які не є сторонами у даній цивільній справі, крім того із наданих заявниками письмових доказів, взагалі не вбачається, що вказані особи мають будь-яке відношення до самовільного будівництва, що здійснюється відповідачем ОСОБА_3 на спірній земельній ділянці.

З урахування викладено суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме в частині вимог, про заборону будівництва на спірній земельній ділянці лише відповідачу ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нерухомого майна, поділ земельної ділянки і виділення її окремої частини задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя