У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи:
ліквідатор відкритого акціонерного
товариства «Лиманський» Кешкентій
Денис Володимирович, головне
управління державної казначейської
служби України в Одеській області, про
поновлення строку позовної давності,
виділ земельної ділянки (паю) в натурі,
визнання права власності на земельну
ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про поновлення строку
позовної давності, виділ земельної
ділянки (паю) в натурі, визнання права
власності на земельну ділянку (пай) в
порядку спадкування.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи:
ліквідатор відкритого акціонерного
товариства «Лиманський» Кешкентій
Денис Володимирович, головне
управління державної казначейської
служби України в Одеській області, про
поновлення строку позовної давності,
виділ земельної ділянки (паю) в натурі,
визнання права власності на земельну
ділянку (пай) в порядку спадкування
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний