У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 23 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом комунального
підприємства Тростянецької міської
ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області від 11 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
23 січня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
Тростянецької міської ради
«Тростянецьке ЖЕУ» заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги в
сумі 2201 грн 62 коп.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначених судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини, вказані в ній, є поважними.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Тростянецького
районного суду Сумської області від 11
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Сумської області від 23 січня 2014
року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 23 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом комунального
підприємства Тростянецької міської
ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич