У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» на
ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 18 березня 2014 року у справі
за заявою публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Український комунальний банк»
звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 18 березня

2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
ПАТ «Український комунальний банк».

У касаційній скарзі ПАТ «Український
комунальний банк» просить скасувати
зазначені судові ухвали, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «Український комунальний
банк» строк на касаційне оскарження
ухвали Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27 січня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Луганської
області від 18 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 18 березня 2014 року у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний