overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8742/12
Провадження № 2-во/210/87/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі лист представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом:
Комунального підприємства теплових мереж „Кріворіжтепломережа" до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство
"Житлово - експлуатаційна організація
№ 8" про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу по справі за позовом:
Комунального підприємства теплових мереж „Кріворіжтепломережа" до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство
"Житлово - експлуатаційна організація
№ 8" про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

14 серпня 2014 року на адресу суду надійшов лист представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» про виправлення описки.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку в прізвищі відповідачки, оскільки зазначено як «
Любутіна», тоді як вірно «Лабутіна».

Сторони до судового засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У зв'язку з тим, що вказана описка в ухвалі суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, винесеного 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом:
Комунального підприємства теплових мереж „Кріворіжтепломережа" до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство
"Житлово - експлуатаційна організація
№ 8" про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

В ухвалі суду вірно вважати прізвище відповідачки : „Лабутіна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 369/9511/13-ц
Провадження № 2/369/113/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Волчко А. Я.

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

06.02.2014 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі слід залишити без розгляду з наступних підстав.

06.02.2014 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 266/1395/14-ц
№ 2-н/266/258/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 291 грн. 49 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1093/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 62 коп.; - 3% річних у сумі 6 (шість) грн.. 29 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 266/1393/14-ц
№ 2-н/266/256/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 7299 грн. 93 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1373/14-ц
Провадження № 2-н/270/346/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Попшой М.О., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ПП «МакРинок-Сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Так, відповідно п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», про наявність спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки.

З довідки доданої до заяви не вбачається, за який період виникла заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству
«МакРинок-Сервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 253/1093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Єдиний унікальний номер 235/4631/14-ц
Провадження №2/235/1806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 29.08.2014 року в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
№ 2/269/634/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві для подання до належного суду з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючи увагу на те, що відповідач зареєстрований у
Центрально-міському районі м.Макіївки позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись у встановленому законом порядку до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 435/3812/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2 щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пре»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до
Кам»янобрідського району м. Луганська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Подана ОСОБА_1 позовна заява про позбавлення батьківських прав
Жовтневому районному суду м. Луганська не підсудна, вибір підсудності за цією категорією справ ст. 110 ЦПК України не передбачена.

Таким чином вказана позовна заява підлягає поверненню позивачці як така, що не підсудна Жовтневому районному суду м. Луганська.

На підставі ст. ст. 109, 110, 121, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці як таку, що не підсудна Жовтневому районному суду м.
Луганська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/900/14-ц
Провадження № 2-н/270/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

09 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/900/14-ц провадження № 2-н/270/286/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Суддя
М.О. Попшой
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3504/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 годині 22.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5505/13-ц

Провадження № 2-во/210/47/14

"26" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сафір Ф. О. про виправлення недоліків, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яка була ухвалою суду від 17.10.2013 року повернута позивачу для подання до належного суду.

19.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду, а саме: замість «Управління державної казначейства в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу», вказати «Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області»

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Сафір Ф. О. задовольнити та виправити описку в ухвалі суду від 17.10.2013 року по цивільній справі № 210/5505/13.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № 0015) суму сплаченого судового збору в розмірі 251, 35 грн.
(двісті п'ятдесят одна гривня 35 коп.), платіжне доручення № IHN99B0CJV від 09.07.2013 року, на розрахунковий рахунок 0020 код 805012, ОКПО 38032510, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко