Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/714/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Бохонко Е.Р.

з участю: представника Бібрської міської ради ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву Бібрської міської ради про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.05.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Бібрської міської ради та виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник Бібрської міської ради 05.06.2014р. подав заяву про перегляд цього рішення мотивуючи її тим, що зазначене рішення, копію якого Бібрська міська рада отримала 27.05.2014р., було прийняте за відсутності представника відповідача, який хоч і належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте не зміг зявитись в судове засідання, оскільки перебував на лікарняному, про що суд був повідомлений надісланою факсограмою, а відтак рішення було прийняте на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування всіх обставини справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Заявник, представник Бібрської міської ради в судовому засіданні заяву підтримав покликаючись на мотиви зазначені у ній, просить скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду від 15.05.2014р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив та пояснив, що Бібрська міська рада належним чином та завчасно була повідомлена про розгляд справи, у відповідача було достатньо часу та можливостей подати відповідні докази, а також направити на слухання справи іншого представника, а відтак будь-яких підстав для перегляду даного рішення немає.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ст.231 ЦПК України.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування рішення по справі та призначення справи до чергового розгляду немає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи №2/449/69/14 за позовом ОСОБА_3 до Бібрської міської ради та виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно вбачається, що відповідач Бібрська міська рада належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачу повісток, однак незважаючи на це представник відповідача на розгляд справи неодноразово не зявлявся.

Розгляд цивільної справи №2/449/69/14 відбувався в період з 26.09.2013р. по 15.05.2014р., за який відбулось 12 судових засідань, на які представник позивача зявився лише один раз, при цьому зі сторони відповідачів виконкому Бібрської міської ради та Бібрської міської ради, було подано заперечення на позов, клопотання про залучення третіх осіб та численні клопотання про відкладення судових засідань. що на думку суду свідчить про достатність часу для подання стороною відповідача доказів в підтримання своїх заперечень та про навмисне затягування судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, в поданій заяві відповідачем не наведено переконливих доказів, які мали б істотне значення для іншого вирішення справи, такі також не вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення.

Вищенаведене є підставою для залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.05.2014р. по цивільній справі №2/449/69/14.

Керуючись ст.ст. 209, 230, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Бібрської міської ради про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.05.2014р. залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_4