Справа № 372/1091/14-ц
Провадження 2-529/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Української міської ради обухівського
району Київської області про
визначення спадкової частки, третя
особа Славутицька міська державна
нотаріальна контора Київської
області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, в обґрунтування якого в
позовній заяві зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2,
після смерті якої Славутицькою міською
державною нотаріальною конторою
Київської області було відкрито
спадкову справу. Також ІНФОРМАЦІЯ_2
також померла мати позивача, ОСОБА_3,
після смерті якої Українською
державною нотаріальною конторою
відкрита спадкова щодо майна померлої,
до складу якого входить також квартира
АДРЕСА_1. Вказана квартира належала
померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частки
кожній. Нотаріус відмовив позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на зазначену квартиру, що належала
померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва на право власності на житло,
оскільки квартиру було передано
померлим в спільну сумісну власність,
без виділення часток, що належали
померлим. В позовній заяві позивач
посилаючись на те, що за життя між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не було укладено
жодних угод відносно поділу квартири,
просить суд визначити, що частки у
квартирі АДРЕСА_1, спадкодавців ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які належать їм згідно
свідоцтва про право власності на
житло, виданого бюро по приватизації
державного житлового фонду
Трипільської ТЕС від 10.02.1997 року, згідно
з розпорядженням від 05.02.1997 року № 1630, є
рівними та складають по 1/2 чистині за
кожним.

В судове засідання позивач не
з'явилася, та подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача, виконком
української міської ради Обухівського
району Київської області, в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив суд розглядати
дану цивільну справу у відсутності
представника, при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив суд розглядати
дану цивільну справу у відсутності
представника, при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 16.07.2004
року серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 10.09.2013 року серії НОМЕР_2.

Після їх смерті відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Як вбачається з копії
спадкової справи, позивач являються
єдиною спадкоємицею майна, згідно
закону та вчасно звернулись до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що позивач є належним
спадкоємцем майна за законом після
смерті свої баби ОСОБА_2

14 лютого 2014 року державний нотаріус
Славутицької міської державної
нотаріальної контори відмовив
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1, оскільки квартиру було
передано у спільну сумісну власність
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого
бюро по приватизації державного
житлового фонду Трипільської ТЕС від
10.02.1997 року, згідно з розпорядженням №
1630 від 05.02.1997 року. Право сумісної
власності було зареєстровано в
Обухівському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим № 9№347/30
без виділення частки, що належала
померлим.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно статті 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК
України встановлено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті, тим
самим після баби позивач має право на
успадкування спірної квартири.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК
України, за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а тому суд
вважає, що позивач є належним
спадкоємцем і його звернення до суду є
правомірним.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти; не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної сумісної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України
встановлено, що спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах за позовами про захист
приватної власності» № 20 від 22.12.1995
року зазначено, що при відсутності
доказів про те, що участь когось з
учасників спільної сумісної власності
(крім сумісної власності подружжя) у
надбанні майна була більшою або меншою
частки визнаються рівними.

Листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 (п 3.4) роз'яснено що у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину, спадкоємці учасники
спільної сумісної власності мають
право звернутися з позовом до суду про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності. Зі змісту ст.. 357 ЦК України
вбачається, що під терміном
«визначення часток» законодавець
розуміє визначення розміру частки
співвласника у спільному сумісному
майні.

Як встановлено судом за життя померлі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладали між собою
жодних угод чи домовленостей щодо
поділу спірної квартири.
Невизначеність часток у праві спільної
сумісної власності позбавляє
позивачів можливості належним чином
оформити свої спадкові права на
квартиру АДРЕСА_1, що належала померлим
на праві спільної сумісної
власності, а тому суд зважаючи на
відсутність у позивача іншої
можливості оформити свідоцтва про
право на спадщину на спірну квартири,
для захисту прав позивача вважає за
необхідне визначити, що частки
померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в праві
спільної сумісної власності на
квартиру, становлять 1/2.

Як вбачається зі змісту ст.ст.10, 11, 60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин справи, суд
оцінюючи, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позов доведений і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 335, 368, 372, 364, 1216
ЦК України, ст.ст. 5,6,212-215, 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Української міської
ради обухівського району Київської
області про визначення спадкової
частки, третя особа Славутицька міська
державна нотаріальна контора
Київської області задовольнити.

Визначити, що частка у житловому
приміщенні, розташованому за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 складає ? частку цієї
квартири.

Визначити, що частка у житловому
приміщенні, розташованому за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 складає ? частку цієї
квартири.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Б. Тиханський