РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5192/14-ц

пр. № 2/759/2917/14

27 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у вигляді
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 01.10.2012р.,
яка станом на 11.02.2014р. складає в
загальній сумі 18 813 грн. 31 коп., з яких:
заборгованість за кредитом становить 12
935,62 грн., заборгованість за відсотками
за користування кредитом становить 1
691,14 грн., залишок несплаченого штрафу
за пунктом 2.2. Генеральної угоди
становить 2 814,49 грн., штраф (фіксована
частина) становить суму 500 грн., а штраф
(відсоткова складова) становить суму
872,06 грн., посилаючись на те, що 01.10.2012р.
між позивачем і відповідачем була
підписана Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14 058
грн. 45 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в сумі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
при цьому погашення заборгованості
повинно було здійснюватися починаючи з
1 по 25 число кожного місяця. Але,
відповідач кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим виникла заборгованість у вказаній
вище сумі. Просив задовольнити позов на
підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК
України.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
просить розглядати справу у
відсутності свого представника, позов
підтримує, проти постановлення
заочного рішення не заперечує, про що
подав заяву (а.с. 39).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
позивача на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином,
заперечень проти позову суду не надав,
про поважність причин неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідача в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 01.10.2012р. між
ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 була
підписана Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14 058
грн. 45 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в сумі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
при цьому погашення заборгованості
повинно було здійснюватися починаючи з
1 по 25 число кожного місяця (а.с. 4 - копія
Генеральної угоди, а.с. 5-28 - копія
Правил).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач,
відповідач кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим станом на 11.02.2014р. виникла
заборгованість в загальній сумі 18 813
грн. 31 коп., з яких: заборгованість за
кредитом становить 12 935,62 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом становить 1 691,14
грн., залишок несплаченого штрафу за
пунктом 2.2. Генеральної угоди становить
2 814,49 грн., штраф (фіксована частина)
становить суму 500 грн., а штраф
(відсоткова складова) становить суму
872,06 грн. (а.с. 3 - розрахунок
заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин
справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведено не
виконання відповідачем умов
кредитного договору, а тому позов суд
визнає обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню 243
грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625,
629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4,
212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Шмирки Волочиського району
Хмельницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
перемоги, 50; р/р №3111, МФО 305299, ) - заборгованість за
кредитом в сумі 12 935,62 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом в сумі 1 691,14 грн.,
залишок несплаченого штрафу за пунктом
2.2. Генеральної угоди в сумі 2 814,49 грн.,
штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.,
штраф (відсоткова складова) в сумі 872,06
грн., а всього заборгованості: 18 813
(вісімнадцять тисяч вісімсот
тринадцять) грн. 31 коп., а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р
№0001, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з для
отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд позивачем шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення суду.

Суддя: