УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Радченко Г.А.,

при
секретарі: Рушелюк
О.М.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
в якій просив переглянути за
нововиявленими обставинами та
скасувати заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 18 жовтня 2011 року по справі
№ 2-1689/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилався
на те, що в провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона знаходилася
цивільна справа №2-1689/11 за позовом
ОСОБА_2 до нього про стягнення
аліментів. Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 жовтня
2011 року по вказаній справі було
задоволено позов ОСОБА_2 та ухвалено:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на
утримання дочки ОСОБА_3, аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 17.05.2011
року та до її повноліття. Вважав, що
вказане рішення підлягає перегляду,
оскільки рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 15.04.2013
року по справі № 2114/11137/12 його визнано
таким, що не є батьком ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини не явки суду не
пояснили, про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку. Судом ухвалено
провести слухання справи у їх
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК
України заява про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами або відмовляє у її
задоволені у разі необґрунтованості
заяви.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18.10.2011 року було
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів. Ухвалено:
стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
17.05.2011 року та до її повноліття.

Разом з цим, рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 15.04.2013 року було задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
визнання чоловіка таким, що не є
батьком дитини, виключення запису про
чоловіка як батька з актового запису
про народження дитини. Ухвалено:
визнати ОСОБА_1 таким, що не є батьком
ОСОБА_3. Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні виключити запис
про ОСОБА_1 як батька з актового запису
про народження.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що на даний
момент наявні істотні обставини, що не
були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на
час винесення рішення за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, у зв'язку із чим вказане
рішення підлягає перегляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Скасувати рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 18.10.2011 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів - за нововиявленими
обставинами.

Призначити розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на 11.06.2014 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя