overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3383/13-ц
Провадження по справі № 2/367/112/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус КМНО - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву в якій просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва зібрати докази, викликати свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та визначити перелік питань даному свідку, а саме: для укладання договору іпотеки чи вчинив іпотекодавець юридично значимі дії, що підтверджує усвідомлення нею своїх дій?; чи викликали у ОСОБА_4 сумніви щодо обсягу цивільної дієздатності ОСОБА_1 під час посвідчення договору іпотеки?; чи роз'яснювались правові наслідки іпотекодавцю нотаріусом?; якою була реакція ОСОБА_1?

Заслухавши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки представником відповідача не було надано суду будь-яких доказів, які підтверджують поважність неявки свідка - ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про доручення відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 168, 132 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» щодо доручення Шевченківському районному суду м. Києва викликати свідка ОСОБА_4 та допитати її.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 523/5266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд цивільної справи 16 квітня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судовий розгляд справи призначити 16 квітня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1449/14-ц
Провадження № 2/505/888/2014
УХВАЛА

іменем України

15.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до відповідача про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

14 квітня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 про поділ спадкового майна не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву та судовий збір позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя
К.П.Драгомерецька
Справа № 750/3305/14
Провадження № 2/750/1318/14
Номер рядка звіту 47
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.04.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/537/388/2014
Справа № 537/1613/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву ВАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу в сумі 660 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 121 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, провул. Героїв
Бресту буд.46, , судовий збір на р/р
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код послуги з газопостачання в сумі 660
(шістсот шастьдесят) грн.38 коп. на рр обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Часовоярської міської ради, орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів про примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Часовоярської міської ради, орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

27 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області,
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області, треті особи: державна виконавча служба
Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області,
ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області,
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області, треті особи: державна виконавча служба
Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області,
ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

12 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації, про поділ майна та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації, про поділ майна.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Провадження № 2н/521/1335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/386/2014
Справа № 537/1609/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 5139грн. 51 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 14.04.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 26.03.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/386/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа № 666/2011/14-ц
У Х В А Л А

про залишеннязаяви без розгляду

07.04.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та просить його задовольнити.

Заявник надав до суду заяву, у якій просив суд залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Т.І. Рядча
Справа № 752/4839/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3092/14
У Х В А Л А

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
"Український бізнес банк"

до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

третя особа - ОСОБА_1,

про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 392/935/14-ц
Провадження № 2/392/360/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачем у встановлені строки не усунені недоліки, які вказані в ухвалі суду від 18 квітня 2014 року.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Березій Ю.А.
У х в а л а

28 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення
Стрижавської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін