overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/594/14
Номер провадження 2/749/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого- судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Спільних дітей не мають. Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що відповідач постійної роботи не має, зловживає спиртними напоями. Поводить себе негативно по відношенню до позивачки. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, вагітна.
Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 листопада 2008 року
Новомлинською сільською радою
Щорського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від подружніх відносин дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 листопада 2008 року
Новомлинською сільською радою
Щорського району Чернігівської області (актовий запис № 2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2 ", її - "ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
справа № 619/1746/14-ц провадження 2/619/901/14 провадження у справі 28 квітня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 8.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 534/993/14-ц 2/534/606/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 28 квітня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
В.В. Крикливий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5557/14-ц

24 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ЖКП
"Західне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник ЖКП "Західне" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1358/14 у справі № 751/4087/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 27 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Номер рядка звіту 47 Справа №
Провадження №2/541/432/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 29 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 15 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
Справа № 467/1128/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року                    Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого – судді

Кірімової О.М.

за участю секретаря

Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до судового засідання, через канцелярію суду, подано заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 434/3068/14-ц
Провадження № 2/434/2354/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу від 28.04.2014р. відповідач у м. Луганську не має реєстрації, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до Артемівського району м.
Луганська, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає доцільним повернути позов позивачеві, для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
Апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 434/1309/14-ц
Провадження № 2/434/1683/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

судді: Головіної
Т.М.

при секретарі Височиній
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

03.03.2014 року, 31.03.2014 року та 25.04.2014 року позивачка не з'явилась в судове засідання з причин суду невідомих, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, однак до суду неодноразово не з'являється без поважних причин та не цікавиться про стан розгляду справи в суді, то його неявку суд розцінює як втрату інтересу до даного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210, 293
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Т.М.Головіна
Дата документу 29.04.2014
Справа № 334/3632/14-ц
Провадження № 2-н/334/693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 524/3340/14-ц 30.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 про про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом 15.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:20 07.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/2358/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська

у складі головуючого - судді
Реки А.С.,

при секретарі
Козловій З.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 квітня 2014 року про стягнення заборгованості на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ від 10 квітня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопосточання та водовідведення на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 1227,37 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в даному випадку існує спір про право, оскільки за період, за який в судовому наказі з нього стягнуто заборгованість, він сплачував своєчасно в повному обсязі за показанням водоміра.

В судове засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року Артемівським районним судом м.
Луганська видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» заборгованість за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 1227,37 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З копії квітанцій заявника, встановлено, що ОСОБА_1, з 01.09.14 року по 01.03.2014 року тобто фактично у період, за який судовим наказом стягнуто з заявника суму заборгованості, останній сплачував в повному обсязі за надані послуги. Тобто за даних обставин судом вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10 квітня 2014 року за заявою Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникові, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

А.С.Река
Справа №359/2752/14-ц
Провадження №2/359/1183/2014
Ухвала

7 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Процівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на жилий будинок площею 698, 7 кв.м., що розташований в СТ «Лазурне» на території Процівської сільської ради.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець