Єдиний унікальний номер 725/2507/14-ц
Номер провадження 8/725/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 жовтня 2013 року по
цивільній у справі за позовом ОСОБА_3, в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції України в
Чернівецькій області про припинення
права спільної сумісної власності
подружжя, визначення частки в
спільному майні подружжя, визнання
права власності на 1/2 ідеальну частку в
квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 21 жовтня
2013 року по цивільній у справі за
позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на
підставі довіреності діє ОСОБА_4, до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна
служба Головного управління юстиції
України в Чернівецькій області про
припинення права спільної сумісної
власності подружжя, визначення
частки в спільному майні подружжя,
визнання права власності на 1/2 ідеальну
частку в квартирі.

Підставою для перегляду рішення
заявник вказує те, що ухвалою
Першотравневого районного суду м.
Чернівці 03.02.2014 року виправлено
допущену описку в рішенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за №2-89/2004 від 26 січня 2003 року,
а саме вірним вважати дату
постановлення судового рішення 26 січня
2004 року. Також заявник як на
нововиявлену обставину посилається на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
№809/642/14 від 08 квітня 2014 року, якою
позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління
юстиції Новоселицького району
Чернівецької області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - задоволено
та визнано повторне свідоцтво від
19.07.2008 року про шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Новоселицького району Чернівецької
області незаконним та скасоване.
Зобов'язано відділ реєстрації актів
цивільного стану Новоселицького
районного управління юстиції
Новоселицького району Чернівецької
області подати суду звіт про виконання
судового рішення протягом 10 днів з
моменту набрання рішенням суду
законної сили.

Заявник у своїй заяві просить суд, за
нововиявленими обставинами,
встановленими рішеннями
Шевченківського районного міста
Чернівці та Івано-Франківського
окружного адміністративного судів,,
скасувати рішення, від 21 жовтня 2013 року
по справі № 725/44/13-ц Першотравневого
районного суду міста Чернівці про
задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визначення часток майна колишнього
подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,30
кв. м., яка складається з двох житлових
кімнат, житловою площею 27.80 кв. м., які є
рівними і складають по 1/2 частки за
кожним, визнання за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 ідеальну частку в
квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 50,30
кв. м.. яка складається з двох житлових
кімнат, житловою площею 27,80 кв. м., про
припинення права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 та про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1112
грн. судових витрат, справу призначити
до повторного її розгляду, за
результатом нового розгляду позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з урахуванням
встановлених судовими рішеннями нових
обставин у правовідношеннях ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 у задоволені позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 повністю відмовити, а також
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2 доводи заяви
підтримав та надав пояснення
аналогічні заяві.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6. в судовому
засіданні заперечувала проти доводів
викладених у заяві, просила суд в
задоволенні заяви відмовити.

Представник Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
від нього до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, -
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику перегляду
судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов у
цивільних справах, що набрали законної
сили» від 27.02.1981р. за №1 з подальшими
змінами та доповненнями роз'яснено, -
«як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд (наприклад,
виявлення факту, що сторона буда
недієздатною, угода чи актовий запис
недійсні, що є або скасований заповіт
на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо).

Не можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ЦПК.

Суд вважає, що обставини на які
посилається заявники як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки як вбачається з
матеріалів справи заявник не надав
суду доказів що постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду №809/642/14 від 08
квітня 2014 року вступила в законну силу

Також, суд вважає, що ухвала
Першотравневого районного суду м.
Чернівці 03.02.2014 року, якою виправлено
допущену описку в рішенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за №2-89/2004 не може вважатися
ново виявленою обставиною, так як дані
обставини не є істотними для вирішення
справи і могли бути відомі заявникові.

Заявник під час розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_3, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції України в
Чернівецькій області про припинення
права спільної сумісної власності
подружжя, визначення частки в
спільному майні подружжя, визнання
права власності на 1/2 ідеальну частку в
квартирі не був позбавлений
можливостей збирати і подавати докази
в обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.361,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 жовтня 2013 року по
цивільній у справі за позовом ОСОБА_3, в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції України в
Чернівецькій області про припинення
права спільної сумісної власності
подружжя, визначення частки в
спільному майні подружжя, визнання
права власності на 1/2 ідеальну частку в
квартирі - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун