overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій заявники також просять зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по
Костянтинівському району
Костянтинівського МРУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши його ім'я, по батькові та прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», та записавши його батьком ОСОБА_1, матір'ю -
ОСОБА_2, а також видати нове Свідоцтво про народження дитини.

16 квітня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підготовлена для розгялду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Костянтинівської райдержадміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, прокурора.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1891/14-цУХВАЛА
"15" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 червня 2014 р. на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа № 396/1218/14-ц
Провадження № 2-о/396/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, третя особа: Виконком Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, третя особа: Виконком Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2014 року, заяву було залишено без руху до 26.05.2014 року.

15 травня 2014 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 - доньки заявника ОСОБА_1 про повернення заяви, оскільки заявник помер 08 травня 2014 року, про що було надано копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до правил частини 3 статті 121
ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що заяву
ОСОБА_1, третя особа: Виконком
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, необхідно повернути доньці померлого заявника ОСОБА_1, оскільки остання звернулась до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, третя особа:
Виконком Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин повернути.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати доньці померлого заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Провадження №2-о/235/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 19 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/491/14-ц
Провадження № 2/400/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, із третіми особами: виконавчим комітетом
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування,
Новоград-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи батьками дитини, її вихованням та утриманням не займаються, не цікавляться її життям та здоров'ям, мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Відповідачі шлюб розірвали в 2007 році, у відповідача ОСОБА_3 інша сім'я, в яку він забрав одну дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стосується іншої -
ОСОБА_1, то відповідач відмовляється від її виховання та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.
Враховуючи дані обставини, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно доньки та стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, із третіми особами: виконавчим комітетом
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування,
Новоград-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 15 травня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 456/1609/14-ц
Провадження № 2-о/456/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт приналежності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, в якому прізвище власника записано
ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, а ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заява підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Гула
Справа №274/2040/14-ц
Провадження№2/0274/1161/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 05 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 280/406/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Янчук
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „АПБ-Цегла" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПБ-Цегла" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„АПБ-Цегла" на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 14 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа № 466/2480/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі Л.З.
Плечій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 15.05.2014р., однак сторони не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 26.05.2014р. на 09.50 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 396/949/14-ц
Провадження № 2/396/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 244/1047/14-ц
Провадження № 2/244/418/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області складі:

головуючої судді Корекян Н.Р.

секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С
Т А Н О В И В:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна що є спільною сумісною власністю ,посилаючись на те що сторони перебували у шлюбі,зареєстрованому у
ВРАЦС м.Сніжне з 30.09.1989року по 17.11.2008року. Однак після розірвання шлюбу відбулося примирення, сторони продовжували проживати однією родиною,виховувати спільну дитину. 6.03.2000року було придбано житловий будинок,розташований за адресою
АДРЕСА_1, вартість якого становить 20000грн.В листопаді 2013 року фактичні шлюбні стосунки були припинені.
Позивач вважає що має право на 12 частину житлового будинку з надвірними спорудами,відповідно до ст.74 СК України. Просить встановити факт спільного проживання як подружжя без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 з 18.11.2008року по листопад 2013 року та визнати за нею право спільної сумісної власності на 12 частину спірного житлового будинку,розташованого за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0893га.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та про укладання мирової угоди, по умовах якої сторони погодилися, що житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін, кожному належить порівну по 12 частині будинку.

Умови мирової угоди зафіксовані. З наслідками затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, що передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України, сторони обізнані.

Враховуючи що умови мирової угоди не суперечать закону не порушують права свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ст.ст.175,205 ЦПК України, суд,-

В С Т А
Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за наступними умовами: сторони домовилися, що житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 з надвірними спорудами є спільним сумісним майном .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину житлового будинку з надвірними спорудами,розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину житлового будинку з надвірними спорудами,розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є спільною сумісною власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області. протягом п*яти днів після проголошення.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 459/1753/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи агентства нерухомості в особі ПП
ОСОБА_3 про визнання договору про завдаток недійсним та стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи агентства нерухомості в особі ПП ОСОБА_3 про визнання договору про завдаток недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа №274/2039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2039/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 року о 14:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3730/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.