overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/563/2014
Справа № 641/2695/14-ц 14 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 328,85 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 22.03.2011 року по 12.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 328,85
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованого за
Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 22.03.2011 року по 12.03.2014 року в сумі 328 (триста двадцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованого за
Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 591/3372/14-ц
Провадження № 2/591/1450/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер
В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали цивільної справи Публічого акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1, третя особа :Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 22.05.2014 року про повернення позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» по вказаній цивільній справі судом допущено технічну описку в частині зазначення позивача, а саме замість вірної назви ПАТ «Дельтабанк» було зазначено ПАТ КБ «Приватбанк».
Тому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що19.05.2014 року до
Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа :Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві в зв'язку з її непідсудністю даному суду.
При виготовленні цієї ухвали судом була допущена описка в частині зазначення юридичної назви позивача, а саме : замість вірного «Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» зазначено невірне «Публічого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовій ухвалі по справі № 591/3372/14-ц , провадження 2/591/1450/14 від 22.05.2014 року зазначивши по тексту ухвали позивача «Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк»» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК
України.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 627/542/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 1904 грн. 66 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ заборгованість за договором №1520 від 27.02.2012 року в сумі 1904 (одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № 2010 ПАТ КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа №627/542/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.04.2014 року,
Суддя
Справа №627/542/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.04.2014 року,
Суддя
Справа № 645/2748/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ „Ощадбанк", МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 607 грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 33 коп. та суму 3% річних в розмірі 28 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 судовий збір у розмірі 60 грн. (шістдесят гривень) 90 коп. (дев'яносто копійок) з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Справа №539/2127/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ, що складається з транспортних засобів.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Ухвалою суду від 16.09..2013 року призначалась судово - товарознавча експертиза для визначення ринкової вартості автомобіля WOLKSWAGEN TRANSPORTER 2004 року виготовлення , ДНЗ НОМЕР_1.

Згідно висновку експертизи ринкова вартість автомобіля складає - 46728грн. 86 коп. з чим не погоджується позивачка, вважаючи, що при проведенні експертизи допущена помилка у визначенні вартості .

В судовому засіданні позивача та її представник заявили клопотання про призначення додаткової судово - товарознавчої експертизи оскільки у висновку експертизи допущені арифметичні помилки, сама експертиза є неповною.

Представник відповідача вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи так як у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 визначив ринкову вартість спірного автомобіля, пояснив про методику проведення експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши висновок експертизи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи.

Згідно ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним,судом може бути призначена додаткова експертиза.

В судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_5, який пояснив про механізм проведення ним експертизи, визначив ринкову вартість спірного автомобіля тобто дав повну відповідь на поставлене судом питання.

Враховуючи вищенаведене, отримання судом ясної відповіді експерта на поставлене питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля , що заявлене клопотання не впливає на проведену оцінку вартості автомобіля, породжує тяганину у розгляді справи , відсутність підстав не довіряти експерту ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відмовити у клопотання про призначенні додаткової експертизи.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника про призначення додаткової судово - товарознавчої експертизи відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/71/2014
Справа № 641/629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 13842,60 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 17.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/567/2014
Справа № 641/2701/14-ц 14 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 386,86 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 14.05.2013 року по 19.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 386,86
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованого за
Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 14.05.2013 року по 19.02.2014 року в сумі 386 (триста вісімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованого за
Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/558/2014
Справа № 641/2690/14-ц 14 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 208,98
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 14.01.2012 року по 14.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 208,98
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»,
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 14.01.2012 року по 14.03.2014 року в сумі 208 (двісті вісім) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»,
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/93/2014
Справа № 641/776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6646,82 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 17.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/553/2014
Справа № 641/2669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7663,66 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/71/2014
Справа № 641/629/14-ц 14 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2010 року по 31.12.2013 року утворилась
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН -
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН -
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН -
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН -
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та вісімсот сорок дві) грн. 60 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН -
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН -
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН -
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя: О. А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.