Справа №289/281/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ ПрАТ «Сервіс», ОСОБА_3 про
визнання нікчемними укладених
правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2з
метою захисту свого порушеного та
невизнаного права звернулася до суду з
позовом до ПАТ ПрАТ «Сервіс», ОСОБА_3
про визнання нікчемними укладених
правочинів .

Ухвалою суду від 26.02.2014 року
матеріали вказаної цивільної справи
прийняті до провадження суддею
районного суду Свінцицьким Л.В. з
призначенням їх до розгляду у
відкритому попередньому судовому
засіданні на 13.03.2014 року.

В межах розгляду даної справи
представник відповідачів ОСОБА_4 13
березня 2014 року заявив відвід
головуючому у справі судді
Свінцицькому Л.В.,мотивуючи свій відвід
тим,що суддя Свінцицький Л.В.
розглядаючи раніше спір між тими ж
сторонами у справі виносив Рішення на
користь іншої сторони,яке в подальшому
було скасоване судом апеляційної
інстанції, а тому на думку представника
відповідачів суддя в подальшому буде
зацікавлений у вирішенні справи на
користь іншої сторони та буде
упередженим до його довірителів.

Ухвалою Радомишльського
районного суду від 13 березня 2014 року
відвід був задоволений, з передачею
матеріалів цивільної справи для
визначення іншого складу суду в
порядку статті 11-1 ЦПК України.

Дана справа була прийнята до
провадження суддею суду Невмержицьким
І.М., і була призначена до судового
розгляду на 06.05.2014 року.

В попередньому судовому
засіданні,що відбулося 06 травня 2014 року
представник відповідачів ОСОБА_4
заявив суду свою незгоду з вирішенням
судом клопотань та заяв представника
позивачів ОСОБА_6,вважаючи,що суд
упереджено відноситься до нього та
його довірителів.

Приймаючи до уваги те,що дійсно -
головуючий в справі суддя
Невмержицький І.М. будучи головуючим
виносив раніше судові рішення по
аналогічних справах з участю обох
сторін,які потім скасовувалися судами
апеляційної та касаційної інстанцій
під час розгляду справи відповідачі та
їх представник ОСОБА_4 будуть
вважати,що головуючий,який розглядає
дану справу буде упередженим та
необ»єктивним,буде прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи, такий мотив може негативно
вплинути на реалізацію їх законних
прав та інтересів в суді,а тому суддя
Невмержицький І.М. заявив самовідвід.

Як видно з інформації керівника
Радомишльського районного суду
призначення згідно автоматичного
розподілу справ не відбулося у зв»язку
з відсутністю суддів в Радомишльському
районному суді.

Відповідно до ч.3 статті 25 ЩІК
України., якщо після задоволення
відводів / самовідводів / або за
наявності підстав, зазначених у статті
21 цього Кодексу, неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи,
суд постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч. 1 ст, 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після задоволення відводів
/самовідводів / неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.116 ЦПК
України у випадках, встановлених
пунктами 3 і 4 частини першої цієї
статті, справа передається до суду,
найбільш територіально наближеного до
цього суду.

При цьому, спори між судами про
підсудність не допускаються, що прямо
передбачено положеннями ст. 117 ЦПК
України.

Виходячи з того, що в
Радомишльському районному суді
Житомирської області не має можливості
утворити новий склад суду, оскільки з
числа двох працюючих суддів всім
заявлено відводи, які задоволені, тому
справа має бути передана до найбільш
територіально наближеного суду, яким
являється Коростишівський районний
суд Житомирської області.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 25, 116 - 117 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ ПрАТ «Сервіс», ОСОБА_3 про
визнання нікчемними укладених
правочинів - передати для розгляду до
Коростишівського районного суду
Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області, шляхом подачі апеляції через
Радомишльський районний суд, протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький