Справа № 591/1958/14-ц
Провадження № 2/591/1069/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради про визнання дій неправомірними
щодо відмови у приватизації квартири
та зобов'язання вчинити дії щодо
приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради про визнання дій неправомірними
щодо відмови у приватизації квартири
та зобов'язання надати дозвіл на
приватизацію квартири АДРЕСА_1. В
позові зазначають, що з метою
приватизувати квартиру позивачі
звернулись до органу приватизації, але
Управлінням обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради відмовлено в приватизації,
оскільки ним не була надана копія
ордеру. Позивачі вважають дану відмову
неправомірною, тому просять
зобов'язати відповідача здійснити
приватизацію квартири.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
повідомлені належним.

Представник відповідача проти позову
заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями паспортів
/а.с.9/.

Квартира АДРЕСА_1 (далі -- Приміщення)
належить до державного житлового
фонду, і відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» Позивачі мають право
на безоплатну приватизацію цього
житла. Будинок за адресою АДРЕСА_1,
прийнятий до комунальної власності
територіальної громади міста Суми та
житлові приміщення в ньому підлягають
приватизації, відповідно до Рішення
Сумської міської ради від 25 липня 2012
року № 1619-МР.

Позивачі, з незалежних від них обставин
не мають ордеру на Приміщення, так як на
момент вселення в Приміщення основним
квартиронаймачем був батько позивача
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть /а.с.7/. Також, на момент вселення
(1967 рік) діяли нормативно-правові акти,
відповідно до яких Ордер на приміщення
був дійсний протягом 30 днів, а при
вселенні в надане жиле приміщення
громадяни здавали ордер у
житлово-експлуатаційну організацію.
Тому, в зв'язку зі смертю батька та
спливу значного періоду часу ордер на
Приміщення в житлово-експлуатаційній
організації не зберігся.

Довідкою житлово-експлуатаційної
організації про склад сім'ї КП «Суми
житло» підтверджено, що позивач разом
зі свою родиною дійсно проживають у
Приміщенні, законно займають житлову
площу, але документи, на підставі яких
вселились - відсутні. Весь період
проживання у Приміщенні позивач
постійно в повному обсязі сплачував
нараховані суми за житлово-комунальні
послуги на обслуговування Приміщення.
Таким чином, позивач та члени його сім'ї
більше п'яти років постійно проживають
та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. З
метою приватизації житлового
приміщення ОСОБА_1 звернувся до
відповідача, однак отримав відмову в
приватизації в зв'язку відсутністю
ордера (Лист № 460/17.04-11 від 14.11.2013 р.).

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", згідно якої до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків, які
використовуються громадянами на
умовах найму. Відповідно до абзацу
другого пункту 9 статті 8 Закону у разі
банкрутства підприємств, зміни форми
власності, злиття, приєднання, поділу,
перетворення, виділу або ліквідації
підприємств, установ, організацій, у
повному господарському віданні яких
перебуває державний житловий фонд,
останній ( у тому числі гуртожитки)
одночасно передається у комунальну
власність відповідних міських,
селищних, сільських рад.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що від імені та в
інтересах територіальних громад права
суб'єкту комунальної власності
здійснюють відповідні ради. Відповідно
до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону
передача квартир ( будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина. Однак, отримати копію
ордеру неможливо, так як в організації,
яка обслуговує будинок відсутні такі
документи.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" органи приватизації не мають
права відмовити мешканцям квартир
(будинків) у приватизації займаного
ними житла, за винятком випадків,
передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а
саме не підлягають приватизації:
квартири - музеї; квартири (будинки),
розташовані на території закритих
військових поселень, підприємств,
установ і організацій, природних та
біосферних заповідників, національних
парків, ботанічних садів,
дендрологічних, зоологічних,
регіональних ландшафтних парків,
парків-пам'ятників садово-паркового
мистецтва, історико-культурних
заповідників, музеїв-заповідників;
кімнати в гуртожитках; квартири
(будинки), які перебувають у аварійному
стані; квартири, віднесені у
встановленому порядку до числа
службових, а також квартири,
розташовані в зоні безумовне
(обов'язкового) відселення, забрудненій
внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік
підстав для відмови в приватизації
квартири є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, і вбачається,
що на спірну кімнату позивача не
розповсюджується.

Тому, посилання Сумської міської ради в
особі Управління обліку, розподілу та
приватизації житла на те, що позивач
немає права на приватизацію згідно з
положенням ст.58 Житлового Кодексу
України, оскільки не надав копії ордеру
є безпідставним.

З 1968 року до теперішнього часу жодним
власником квартири або
балансоутримувачами не пред'являлося
до позивача претензій щодо
незаконності його мешкання разом з
сім'єю у будинку. З огляду на вказані
обставини відповідно до приписів
Законів № 500-VI та №2842-12 позивач та члени
його сім'ї мають право на приватизацію
жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України
фізична особа або юридична особа може
набути право власності у разі
приватизації державного майна, що є в
комунальній власності.

Враховуючи те що, відповідно до ст. 59 ЖК
України, ордер на квартиру в гуртожитку
недійсним в судовому порядку визнаним
не був, відповідач не спростував факту,
що ордер дійсно видавався, тому
відповідач не мав праві відмовляти
позивачу у приватизації займаного ним
житла саме з підстав відсутності
ордеру.

Дії відповідача порушують
конституційне право позивача на
приватизацію житла.

Таким чином, враховуючи, що позивачі
вселенф до квартири на законних
підставах, незаконність проживання
ніхто не оспорює, неможливо знайти
копію ордеру, відсутність його копії
позбавляє позивача реалізувати своє
право на приватизацію квартири та
враховуючи, що у позивача є всі
необхідні документи для проведення
приватизації вищезазначеного
житлового приміщення, крім копії
ордеру, яку позивач не може надати з
незалежних від нього причин, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2,8, 10. 11
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", ст. ст. 4, 10,
11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Зобов'язати Сумську міську раду в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла вчинити дії по
приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ордеру на жиле
приміщення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Р.В. Міліціанов