Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/959/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

представника позивача Крижевої В.І.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Кривбасводоканал" до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за трудовою
угодою від 15.07.2013 року № 271/2-ТВ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з відповідача
виплачені грошові кошти за трудовою
угодою від 15 липня 2013 року № 271/2-ТВ у
розмірі 3624 гривень. Позов мотивував
тим, що дана угода була укладена на
розробку кошторисної документації по
об'єктам: «Капітальний ремонт ділянки
водопаду Д 500 мм по вул. Перекопській
Центрально-Міського району м. Кривий
Ріг» та «Капітальний ремонт
водопроводу Д 500 мм на Д 300 мм по вул.
Станіславського, Волосевича,
Іллічівській до мосту в районі вул.
Технічної, м. Кривий Ріг, Саксаганський
район». 15 липня 2013 року між сторонами
було підписано акт прийому-здачі
виконаних робіт, на підставі якого 28
серпня 2013 року було видано видатковий
касовий ордер на суму 3000,31 гривня. Позов
перд'явлено на виконання вимог акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності КП «Кривбасводоканал» від 20
грудня 2013 року за № 850-51/035, в якому
зазначено що дані кошти є зайво
проведеними витратами з нарахування та
виплати заробітної плати за роботи, які
належать до компетенції працівників
служб і відділів підприємства.

Відповідач проти позову заперечив,
оскільки роботи виконав вчасно та
повно згідно укладеного договору, щодо
змісту робіт претензій у позивача
немає.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, як окремо
так і взаємний їх зв'язок, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю з підстав.

Судом встановлено, сторонами
визнається та підтверджено належними
та допустимими доказами фактичні
обставини про те, що сторони спору
уклали трудову угоду, яка є дійсною, за
якою відповідач виконав, а позивач
прийняв відповідну роботу, відповідач
оплатив дану роботу та претензій щодо
виконаної роботи до відповідача немає.

Дане підтверджується трудовою угодою
№ 271/2-ТВ від 15 липня 2013 року, додатком №1
до неї - Розрахунком витрат по наданню
послуг з розробки кошторисної
документації, актом прийому-здачі
виконаних робіт, видатковим касовим
ордером від 28 серпня 2013 року.

Доводи позивача з посиланням на акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності КП «Кривбасводоканал» від 20
грудня 2013 року за № 850-51/035, в якому
зазначено що дані кошти є зайво
проведеними витратами з нарахування та
виплати заробітної плати за роботи, які
належать до компетенції працівників
служб і відділів підприємства, суд
відхиляє, оскільки дана позиція
контролюючого органу стосується
доцільності на їх думку використання
праці власних працівників, а не шляхом
укладання договору з особою, яка не є
працівником підприємства.

Позивач не виконав обов'язок
доказування згідно ст.60 ЦПК України в
обсязі необхідному та достатньому для
задоволення позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального
підприємства "Кривбасводоканал" до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за трудовою угодою від 15.07.2013 року №
271/2-ТВ відмовити повністю.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Повне рішення складено 22 травня 2014
року.

Суддя
Мазурчак В.М.