Справа № 548/552/14-ц
Провадження №6/548/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол подання
начальника ВДВС Хорольського РУЮ
Барановської Світлани Володимирівни
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Хорольського РУЮ
Барановська С.М. звернулася до суду із
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

В поданні вказувалося, що у відділі
державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції на виконанні перебуває
виконавче провадження ВП 2089283 з
виконання виконавчого листа № 2-173
виданого 03.05.2006 року Хорольським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4
частини всіх видів доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
20.03.2006 року і до досягнення дитиною
повноліття.

07.06.2006 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-173, копії якої
направлено сторонам.

Станом на 01.04.2014 року заборгованість по
виконавчому провадженню по
примусовому виконанню вище
зазначеного виконавчого листа
залишається не сплачена, борг
становить 31116,69 грн. Боржник не працює,
майна, на яке можна звернути стягнення
з метою реалізації та погашення боргу
не виявлено.

Державний виконавець просить
встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язання, покладеного на
нього рішеннями суду на підставі ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України".

Згідно з ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Начальник ВДВС Хорольського РУЮ
Барановська С.М. в судовому засіданні
подання підтримала повністю прохала
його задовольнити.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання начальника ВДВС Хорольського
РУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України - ОСОБА_2 слід
відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Подання обов'язково має містити:
відомості про виконавче провадження,
обгрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань:
резолютивна частина подання, в якій
мають бути визначені заходи, назва
органів, які мають їх здійснити, як
додаток: належно завірені копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження,
дані щодо реєстрації боржника у
встановленому законом порядку за
адресою місця проживання чи
перебування боржника, акти ДВС щодо
наявності чи відсутності боржника та
його майна за місцем проживання, тощо.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

До подання не долучено доказів того, що
боржник ухиляється від сплати боргу.
Представлені суду копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
розрахунок заборгованості, копія
виконавчого листа, інформаційна
довідка з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №53115271 від 07.04.2014
року, інформаційна довідка з Реєстру
прав власності на нерухоме майно в
порядку доступу державних виконавців
№53114619 від 07.04.2014 року

не можуть бути визнані доказами
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

ВДВС Хорольського РУЮ не надано даних
щодо реєстрації боржника у
встановленому законом порядку за
адресою місця проживання чи
перебування боржника та не надано
доказів того, що здійснювалися
неодноразові виклики боржника, за
місцем проживання боржника
здійснювались виїзди, винесено
постанову про примусовий привід
боржника працівниками Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області.

Державним виконавцем не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати
за межі України і що саме обмеження
його у виїзді за кордон яким-небудь
чином вплине на виконання боржником
рішення суду і буде сприяти погашенню
ним заборгованості.

За таких умов, з огляду на те, що
державним виконавцем не надано взагалі
доказів на підтвердження вимог свого
подання, суд вважає за необхідне
відмовити йому у задоволенні
вищезазначеного подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання начальника ВДВС
Хорольського РУЮ Барановської
Світлани Володимирівни про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до судової
палати по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, або з дня
отримання копії ухвали особою, яка була
відсутня при її постановлені.

Головуючий:

О.О.Личковаха