Справа № 629/1397/14-ц
Номер провадження 2/629/503/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каращук Т.О., за
участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Лозівської міської ради Харківської
області, третя особа: КП "ЖУК"
Лозівської міської ради про поновлення
права на проживання та користування
квартирою та визнання наймачем, -
Позивач звернувся до суду 02 квітня 2014
року з позовом до відповідача про
поновлення права на проживання та
користування квартирою та визнання
наймачем та просить суд поновити за ним
право на проживання та користування
квартирою № 70 в будинку № 30 на 2
мікрорайоні м. Лозова Харківської
області жилою площею 29, 62 кв.м.
У судовому засіданні позивач наполягав
на задоволенні позовних вимог в
Представник позивача ОСОБА_3
підтримала думку свого довірителя та
прохала суд задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на доводи
викладені в позові та наявні в
матеріалах справи докази.
Представник відповідача виконавчого
комітету Лозівської міської ради
Харківської області ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, свої доводи виклала в
письмових запереченнях, які наявні в
матеріалах справи.
Представник третьої особи
комунального підприємства "Житлова
управляюча компанія" Лозівської
міської ради Харьківської області
ОСОБА_5 підтримала заперечення проти
позову представника відповідача та
прохала суд відмовити в задоволенні
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що в 1976
році ОСОБА_6 була надана квартира №70 в
буд. 30 на м-н 2 у м. Лозова жилою площею
26,62 кв. м., згідно ордеру № 000446, виданого
на підставі рішення виконкому
Лозівської ради депутатів трудящих
міста Лозова від 28.01.1976 року. Серед
членів сім’ї, які мають право на
житлову площу в ордері № 000446 від 28.01.1976
року зазначено 3 особи, а саме: ОСОБА_6 –
дружина позивача, ОСОБА_2 - позивач,
ОСОБА_7 – син позивача.
Квартира № 70 в буд. № 30 на 2 мікрорайоні
не приватизована, тому користування
цим жилим приміщенням у будинках
державного і громадського житлового
фонду здійснюється відповідно до
договору найму жилого приміщення,
згідно ст. 61 ЖК України (а.с.№7).
18.02.1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було
розірвано шлюб (а.с.№9).
Позивач по справі після розлучення,
16.11.1983 року був виписаний з цієї
квартири та зареєстрований у
гуртожитку за адресою: Харківська
область, м. Лозова, мрн.1, буд. 13.
Останнім часом в квартирі був
зареєстрований один син позивача -
ОСОБА_7, який помер 02 серпня 2013 року
(а.с.№11), його мати, колишня дружина
позивача - ОСОБА_6 померла 18.04.2006 року
(а.с.№10).
Як зазначив позивач у своєму позові,
впродовж останніх трьох років, з 2011
року, він фактично весь цей час
проживав за адресою : м. Лозова,
мрн.2АДРЕСА_1 та відповідно і
користувався цим жилим приміщенням.
02.08.2013 року позивач звернувся до
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області з заявою про
реєстрацію за адресою: Харківська
область, м.Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_2,
у неприватизовану квартиру з
комунального фонду м. Лозова, надавши
письмову згоду свого сипа - ОСОБА_7, який
на той час був зареєстрований в цій
квартирі один, реєстрацію було
проведено 03.08.2013 року. Однак 17.10.2013 року
реєстрацію позивача у спірній квартирі
було скасовано, як проведену з
порушенням вимог чинного
законодавства, що підтверджується
листом начальника Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області від
01.02.2014 року (а.с.№15).
16.10.2013 року до Лозівського РВ ГУДМС з
Лозівської міської ради надійшло
повідомлення, що син позивача - ОСОБА_7
(та будь-яка інша особа) як наймач даної
квартири визначений не був. І за
результатами перевірки, що реєстрація
позивача - ОСОБА_2 була проведена з
порушенням вимог ст. 65 ЖКУ (відсутність
згоди наймача), в зв'язку з цим позивачу
було відмовлено у визнанні наймачем
вищезазначеної квартири.
Заслухавши доводи та посилання на
відповідні докази сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що за
адресою: м. Лозова, м-н 2, б. 70, кв. 30 наймач
квартири ОСОБА_8 18.04.2006 року померла. В
спірній квартирі зареєстрованим
залишився син ОСОБА_7, який до
виконавчого комітету Лозівської
міської ради не звертався про визнання
його наймачем вказаної квартири, як
зазначила в судовому засіданні
представник відповідача.
02.08.2013 року ОСОБА_7 помирає, а позивач
03.08.2013 року реєструється за адресою: м.
Лозова, м-н 2, б. 70, кв. 30, про що свідчить
штамп в паспорті відповідача (а.с.№6).
27.09.2013 року ОСОБА_2 звертається до
виконкому Лозівської міської ради з
заявою про заміну наймача у договорі
найму на двокімнатну квартиру. Під час
розгляду наданих ОСОБА_2 документів,
виконком звертається до
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області для уточнення
зазначеної позивачем інформації.
Листом від 17.10.2013 року за № 4116
Лозівський РВ ГУДМС України в
Харківській області повідомив, що
реєстрація ОСОБА_2 за адресою м. Лозова,
м-н 2, б. 70, кв. 30, була проведена з
порушенням вимог законодавства та
відповідно до п. 7.4. Порядку реєстрації
місця проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів, 17.10.2013
року була скасована.
Проте, позивач не надав доказів свого
звернення до відповідних органів про
оскарження дій Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області щодо
скасування його прописки за адресою: м.
Лозова м-н 2, б. 30, кв. 70.
Нормами ч. 1 ст. 106 Житлового кодексу
УРСР визначено, що повнолітній член
сім'ї наймача вправі за згодою наймача
та інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, вимагати визнання його
наймачем за раніше укладеним договором
найму жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.
На час смерті наймача ОСОБА_8 (18.04.2006
року) позивач не мав з останньою
родинних відносин, оскільки шлюб між
ними був розірваний у 1983 році.
Починаючи з 17.03.1983 року позивач не є
мешканцем даної квартири, тому не має
права на визнання його наймачем
Що стосується посилання ОСОБА_9 на
можливе підтвердження свідками факту
його проживання разом з ОСОБА_7 (сином)
починаючи з 2011 року, то вони не можуть
бути взяті до уваги тому, що визнання
цього факту породжувало настання
юридичних наслідків, від нього
залежало виникнення, зміна або
припинення особистого майнового права
громадян - права користування житловим
приміщенням за адресою: м. Лозова, м-н 2,
б. 30, кв. 70, та права на заміну наймача.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
документом, який підтверджує
реєстрацію місця проживання або місця
перебування особи, є довідка про
реєстрацію місця проживання або місця
перебування, що видається органом
Чинним законодавством України не
визначено іншого порядку
підтвердження факту проживання, окрім
відповідної реєстрації осіб в органах
внутрішніх справ за місцем проживання,
або встановлення такого факту в
судовому порядку. Вказаних вище
доказів на підтвердження факту
проживання та реєстрації ОСОБА_2 за
адресою: м. Лозова, м-н 2, б. 30, кв. 70 не
Згідно матеріалів справи, за адресою: м.
Лозова м-н 2, б. 30, кв. 70, позивача знято з
реєстрації за даною адресою 17.03.1983 року
(а.с.№15).
Вимоги статті 103 Житлового кодексу
регламентують, що договір найму жилого
приміщення може бути змінено тільки за
згодою наймача, членів його сім'ї і
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
З огляду на викладене, позивачем не
надано належних доказів того, що він
має право користування житловим
приміщенням за адресою : м. Лозова, м-н 2,
б. 30, кв. 70 та право на заміну наймача.
В свою чергу, суд роз’яснює позивачу,
його право на звернення до суду з
відповідною заявою про оскарження дій
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області, щодо скасування
його прописки за адресою: м. Лозова, м-н
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір, що
підтверджується квитанцією в
матеріалах справи.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних та юридичний осіб, поданих
відповідного до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог позивача, судові
витрати з відповідача не стягує.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 9, 61, 103, 106, 156, 191 ЖК України, ст. 310 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218,
294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
виконкому Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа: КП
"ЖУК" Лозівської міської ради про
поновлення права на проживання та
користування квартирою та визнання
наймачем - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
Т.О.Каращук