Справа № 247/3474/13-ц
29 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:
головуючого-судді
представника позивача
представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Торезі питання про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності,
розподіл спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
визнання права власності, розподіл
спільного майна подружжя. Просила: 1)
визнати спільною сумісною власністю
майно, набуте за час шлюбу: квартиру
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску; автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER,
державний номер НОМЕР_2, 2007 року
випуску; 2) розділити зазначене майно:
виділити їй в натурі квартиру АДРЕСА_1,
зареєстровану на її ім'я; виділити
відповідачу в натурі автомобіль марки
автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER державний
номер НОМЕР_2, які зареєстровані на ім'я
відповідача; 3) стягнути з відповідача
на її користь різницю у вартості
стягнути з нього судові витрати по
оплаті судового збору та оплаті
вартості послуг фахівця-оцінювача в
розмірі 500 грн. (а.с.54-57).
21.11.2013 року позивач подала до суду
письмову заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просила стягнути з
відповідача на її користь витрати на
правову допомогу в сумі 3000 грн. (а.с.124).
Рішенням Торезького міського суду від
16 квітня 2014 року вирішено визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної
власності на майно: квартиру АДРЕСА_1;
автомобіль марки ВАЗ 21112, державний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску;
автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний
номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.
Розділити вказане спільне сумісне
майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у наступному
порядку: виділити у власність ОСОБА_1 у
натурі квартиру АДРЕСА_1; виділити у
власність ОСОБА_4 у натурі автомобіль
марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1,
2007 року випуску, та автомобіль марки
MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_2, 2007
року випуску. Також вирішено стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію
(різницю у вартості поділеного майна) в
сумі 14 734 грн. 94 коп.; стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на
оплату судового збору у сумі 3267 грн. 12
коп.; стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави
судовий збір у сумі 96 грн. 08 коп.

Після виготовлення та проголошення
резулятивної частини рішення було
виявлено, що судом не вирішено питання
про стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу, які при пред'явлені
позову позивач просила стягнути в сумі
3000 грн. У зв'язку з чим відповідно п.4 ч.1
ст.220 ЦПК України суд з власної
ініціативи виніс на вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення по
справі, викликані сторони по справі.

Позивач ОСОБА_1 просила стягнути з
відповідача на її користь витрати на
правову допомогу в сумі 3000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснила,
що згідно з ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» від 20.12.2011 року №4191-У1 розмір
компенсації витрат на правову допомогу
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною не може
перевищувати 40 % встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу.
Позивач отримувала правову допомогу у
судовому засіданні, в якому брав участь
її представник. В журналі судового
засідання зазначений час тривалості
судового засідання, який у за 2013 рік
склав 282 хвил., а за 2014 рік - 281 хвил. ЗУ
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
та ЗУ "Про Державний бюджет України на
2014 рік" встановлений розмір
мінімальної заробітної плати: з 01.01.2013р.
- 1147грн., з 01.12.2013р. - 1218грн., з 01.01.2014р. -
1218грн. Тому вартість наданих позивачу
послуг у зв'язку з участю у судовому
засіданні і представництвом інтересів
позивача у судовому засіданні не
перевищує розміру, встановленого ЗУ
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах». Просила
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати на правову допомогу в
сумі 3000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3
пояснила, що відповідач погоджувався
на розподіл майна на його умовах,
позивач з цим не погодилася, тому вона і
повинна нести витрати на оплату
правової допомоги, просила відмовити у
стягнені з відповідача на користь
позивача витрат на правову допомогу в
сумі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 та представник
відповідача ОСОБА_5, повідомлені в
установленому порядку про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно ухвалити
додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 у позові до відповідача
ОСОБА_4 просила про визнання права
власності, розподіл спільного майна
подружжя, стягнення з відповідача
судових витрат, у тому числі по оплаті
судового збору, вартості послуг
фахівця-оцінювача, правової допомоги.
Судом вирішені позовні вимоги позивач
про визнання права власності, розподіл
спільного майна подружжя, стягнення з
відповідача судових витрат по оплаті
судового збору, вартості послуг
фахівця-оцінювача, але судом не
вирішено питання про стягнення витрат
по оплаті правової допомоги, які
позивач просила стягнути в сумі 3000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать і витрати на правовому
допомогу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати
з оплати правової допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права,
несуть сторони.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року №4191-У1 розмір компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно ст.12 ЗУ „Про адвокатуру"
оплата труда адвоката здійснюється на
підставі угоди між громадянином або
юридичною особою і адвокатським
об'єднанням або адвокатом.

По даній справі, у тому числі у судовому
засіданні, правову допомогу позивачу
надавав адвокат ОСОБА_2, з якою позивач
уклала договір про надання правової
допомоги від 05.08.2013 року (а.с.69-71,73).
Згідно з довідкою адвоката про розмір
понесених витрат за надання правової
допомоги, пов'язаної з розглядом справи
на підставі ст.ст.79,84 ЦПК України, ЗУ
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах», розміром
мінімальної заробітної плати та
укладеним договором ОСОБА_1 оплачено
гонорар адвоката в розмірі 3000 грн.
(а.с.125).

Представник позивача, адвокат, надавав
послуги позивачу до судового засідання
і представляв його інтереси у судовому
засіданні. Позивач просить стягнути з
відповідача витрати, понесені ними на
правову допомогу у сумі 3000 грн., надав
договіру про надання правової допомоги
від 05.08.2013 року, Гроші сплачені ОСОБА_1
09.08.2013 року в сумі 3000 грн. занесені до
«Книги обліку доходів» (а.с.126,127).

Судовий процес, в якому представник
позивача ОСОБА_2 брала участь та
представляла інтереси позивача згідно
з журналами судового засідання
тривалість судових засідань складала:

- 03.10.2013р. з 09-10год. по 09-48год. - 00год.38хвил.
(а.с.92,93);

- 25.10.2013р. з 13-31год. по 14-39год. - 01год.08хвил.
(а.с.115-117);

- 21.11.2013р. з 09-04год. по 10-38год. - 01год.34хвил.
(а.с.148-150);

- 23.12.2013р. з 13-56год. по 15-19год. - 01год.23хвил.
(а.с.175,176);

- 09.04.2014р. з 09-04год. по 10-06год. - 01год.02хвил.
(а.с.219-221);

- 16.04.2014р. з 13-51год. по 15-18год., з
16год.40хвил. по 16год.44хвил. - 01год.30хвил.
(а.с.242-244).

Всього захисником витрачено на надання
правової допомоги позивачу при
розгляді справи 07год.15хвил.

Суд вважає, що представником
відповідача тривалість судового
розгляду у розмірі
282хвил.+281хвил.=563хвил. зазначено
помилково, це спростовуються
дослідженими у судовому засіданні
журналами судового засідання (час
перебування головуючим суддею у
нарадчій кімнаті не зараховується до
часу, протягом якого надавалася
правова допомога представником).

Законами України передбачено
наступний розмір мінімальної
заробітної плати:

- у 2013р.: з 01.01.2013р. - 1147грн., з 01.12.2013р. -
1218грн. (ст.8 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік");

- у 2014р.: з 01.01.2014р. - 1218грн. (ст.8 ЗУ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік")

Тому вартість наданих позивачу послуг
у зв'язку з участю у судовому засіданні
і представництвом інтересів позивача у
судовому засіданні не повинна
перевищувати за період:

- з 03.10.2013р. по 21.11.2013р. за
(00год.38хвил.+01год.08хвил.+01год.34хвил.)=03го
д.20хвил. або 200хвил. складе:
1147грн.х40%:60хвил.х200хвил.= 1529грн.33коп.;

- з 23.12.2013р. по 16.04.2014р. за (01год.23хвил.+
01год.02хвил.+ 01год.30хвил.)=03год.55хвил. або
235хвил. складе: 1218грн.х40%:60хвил.х235хвил.=
1908грн.20коп.

Виходячи з викладеного, розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у справі не може перевищувати суми:
1529грн.33коп.+1908грн.20коп.=3437грн.53коп.,
позивач просить стягнути 3000грн., її
позовні вимоги підлягають задоволенню,
суд приходить до висновку, що у межах
заявлених вимог на користь позивача
підлягає стягненню вартість понесених
витрат на правову допомогу у сумі 3000
грн..

Тому стосовно стягнення судових витрат
на правовому допомогу необхідно
ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.215, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Торезького міського
суду від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
права власності, розподіл спільного
майна подружжя:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
вартість понесених витрат на правову
допомогу у сумі 3000грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Судья:
Т.В.Стрижакова