Єдиний унікальний номер 205/3046/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.
розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про
витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою . про
встановлення факту проживання однією
сім'єю.

13 травня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про витребування доказів,
в якій він просить суд надіслати запит
до Другої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з питаннями: чи
заводилась державною нотаріальною
конторою спадкова справа після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та чи звертався
будь хто з ймовірних спадкоємців до
Другої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори про отримання
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що мешкала
за адресою: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, дослідивши заяву про
витребування доказів, приходить до
висновку, що для належного, правильного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно частково задовольнити заяву
про витребування доказів з огляду на
нижченаведене.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК
України, за неподання доказів, у тому
числі із причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

З огляду на зміст спірних
правовідносин, предмет спору, наявні
труднощі у позивача в отриманні
відповідних доказів особисто,
приймаючи до уваги ту обставину, що
вищезазначений спір судом не може бути
врегульований без дослідження таких
доказів, що витребуються, та оскільки
обставини, зазначені в заяві, можуть
бути підтверджені вказаними доказами,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву про забезпечення доказів та
витребувати у Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори інформації
стосовно того, хто звертався із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та хто відмовився
від прийняття спадщини після смерті
вказаної особи, із наданням
відповідних письмових доказів (заяв
осіб, які звертались до нотаріальної
контори) на підтвердження такої
інформації.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву заявника ОСОБА_1 про
витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати завідуючого (або особу
яка виконує його обов'язки) Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори (49128, м.
Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 1)
негайно, з моменту отримання копії
даної ухвали, на адресу суду (49128, м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, б.6,
судді Мовчан Д.В.) направити спадкову
справу, що заведена після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
інформацію стосовно того, хто
звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та хто
відмовився від прийняття спадщини
після смерті вказаної особи, із
наданням відповідних письмових
доказів (заяв осіб, які звертались до
нотаріальної контори) на підтвердження
такої інформації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за
неподання доказів, у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137
ЦПК України притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в п'яти денний строк
з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя:
Мовчан Д.В.