У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - орендне
підприємство «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації», про
встановлення порядку користування
жилим будинком за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 4
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що він є власником Ѕ частини
житлового будинку АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці,
площею 570 кв.м. Інша Ѕ частина вказаного
будинку належить відповідачу.
Зазначав, що відповідач чинить йому
перешкоди у користуванні належною йому
частиною будинку та підсобними
приміщеннями, не надає до них доступу.

У зв'язку з цим позивач, уточнивши
позовні вимоги, просив суд встановити
порядок користування вище зазначеним
житловим будинком, виділивши йому в
користування: кімнату 1-4, площею 7,5 кв.м,
кімнату 1-5, площею 5,5 кв.м; виділити
відповідачу у користування: кімнату 1-8,
площею 6,1 кв.м, кімнату 1-9, площею 14,4 кв.м;
залишити у спільному користуванні
коридор 1-3, площею 5,1 кв.м, туалет 1-6,
площею 0,7 кв.м, ванну 1-7, площею 2,2 кв.м,
прибудову літ. а, льох літ. пг під
прибудовою літ. а, прибудову літ а1 ,
сарай літ. Б, душ літ. В, вбиральню літ. Г,
паркани № № 1, 4, водопровід № 2, ворота
№ 3; а також стягнути з відповідача
понесені судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 4 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 25 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що позивач не довів
свого позову про встановлення порядку
користування житловим будинком та
підсобними приміщеннями, що є його
процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60
ЦПК України), оскільки не надав
технічну можливість визначення кожній
із сторін приміщень, що знаходяться у
житловому будинку, підсобних
приміщень; відповідний висновок
експертизи відсутній.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 4 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта