справа № 664/1350/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

у складі:судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зміну порядку і способу
виконання рішення суду,-

в
с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області звернувся до суду
з поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення суду виконавчих
проваджень про стягнення з боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів в сумі
135629,24 грн.

У поданні зазначено, що на
виконанні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області перебувають виконавчі
провадження ЄДРВП №34035053, 34033861 відкриті
27.08.2012р. за виконавчими листами №
2121/2-1735, виданими 19.07.2012р. Цюрупинським
районним судом Херсонської області,
про дострокове солідарне стягнення із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 014/3728/18/04993 від 26.09.2007 року на
загальну суму 135629,24 грн. В
добровільному порядку рішення суду не
виконано. 30.01.2013р. складено акт опису й
арешту майна, а саме: ? + ? частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Згідно
довідки ТОВ «Комунхоз» у даній
квартирі зареєстровано
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Листом служби у справах дітей ЦРА від
16.01.2014 р. було відмовлено у надані
відповідного дозволу на звернення
стягнення на нерухомість, що є
предметом іпотеки, задля забезпечення
прав та інтересів малолітнього ОСОБА_4
Тому просить замінити порядок і спосіб
виконання рішення шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу двокімнатної квартири НОМЕР_1,
що належить боржникам на праві
спільної власності, а також розгляд
справи провести без участі їх
представника.

У судове засідання боржники не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
причина неявки суду не відома.

Перевіривши матеріали подання,
суд вважає, що подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України питання про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду відноситься до
компетенції суду, що видав виконавчий
лист і за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно виконавчих документів із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» підлягають стягненню грошові
кошти.

Законом України "Про виконавче
провадження" передбачено порядок
звернення стягнення на майно боржника,
і відповідно до ст. 52 Закону в першу
чергу стягнення звертається на грошові
кошти. Згідно з положеннями ст. 63
вказаного Закону звернення стягнення
на будинок…земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. В останню чергу звертається
стягнення на житловий будинок чи
квартиру, в якому фактично проживає
боржник.

Тобто, в даному випадку законом
встановлено порядок звернення
стягнення на нерухоме майно у випадку
відсутності у боржника інших коштів чи
рухомого майна. Згідно наданих
відомостей ВДВС не отримало згоди у
служби у справах дітей районної
державної адміністрації на продаж
квартири, в якій проживає неповнолітня
дитина боржників і які не забезпечені
іншим житлом, що й стало підставою для
звернення до суду з поданням.

Але фактично зазначене у поданні не
свідчить про зміну порядку та способу
виконання судових рішень, якого не
передбачено законом, оскільки подання
зводиться до того, щоб суд надав дозвіл
на продаж квартири за наявності
законних перешкод до цього, що не є
компетенцією суду.

Таким чином, виходячи із
встановленого, суд вважає вказане
подання безпідставним і у його
задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373, 293 ЦПК України, суд

у х в а
л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
за виконавчими провадженнями ЄДРВП
№34035053, 34033861 про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 135629,24 грн. відмовити за його
безпідставністю.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
І.П. Лебідь

З оригіналом згідно.

Суддя

Лебідь І.П.