overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 126/815/14-ц

6/126/13/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Головатого Ярослава
Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Заявник начальник ВДВС Бершадського
РУЮ Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань з тих підстав, що на виконанні у ВДВС Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 1031, видана 09.02.2011 року Бершадським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на користь УПФ України в
Бершадському районі. ОСОБА_2 неодноразово викликалась до ВДВС
Бершадського РУЮ та попереджувалася про сплату боргу. Беручи до уваги, що
ОСОБА_2 може виїхати за межі України, маючи не виконані зобов'язання покладені на неї, просить постановити мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_2

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року зазначене подання було залишена без руху, так як в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", ст. 119 ЦПК України в поданні не зазначено заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника; крім того, до подання не додано відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків подання, тому згідно ст.121 ЦПК України подання вважається неподаним і його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Головатого Ярослава Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 136/610/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/610/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 14.04.2014 року о 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 149/1013/14-ц
Провадження №2/149/431/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на право на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на право на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29 квітня 2014 року року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"09" квітня 2014 р.
Справа № 126/1038/14-ц

Провадження № 2/126/398/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 07.07.2003 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 35. Від цього шлюбу дітей немає. Їх сімейне життя не склалося, на протязі останнього часу вони подружнім життям не живуть, фактично шлюбні відносини припинено.
Їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливі.
Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 35 - розірвати.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"07" квітня 2014 р.
Справа № 126/1082/14-ц

Провадження № 2/126/423/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.1993 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Комісарівської сільської ради
Пятихатського району
Дніпропетровської області (актовий запис № 10).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з 2008 року проживають окремо, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 2008 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.11.1993 року у виконкомі
Комісарівської сільської ради
Пятихатського району
Дніпропетровської області (актовий запис № 10)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 188/663/14-ц
Провадження № 2/188/363/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та її матері,-

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та її матері.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 13 годину 15 хвилин 21 квітня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 126/822/14-ц

6/126/20/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Головатого Ярослава
Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Заявник начальник ВДВС Бершадського
РУЮ Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань з тих підстав, що на виконанні у ВДВС Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 601, видана 31.01.2011 року Бершадським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на користь УПФ України в
Бершадському районі. ОСОБА_2 неодноразово викликалася до ВДВС
Бершадського РУЮ та попереджувалася про сплату боргу. Беручи до уваги, що
ОСОБА_2 може виїхати за межі України, маючи не виконані зобов'язання покладені на неї, просить постановити мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_2

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.03.2014 року зазначене подання було залишена без руху, так як в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", ст. 119 ЦПК України в поданні не зазначено заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника; крім того, до подання не додано відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків подання, тому згідно ст.121 ЦПК України подання вважається неподаним і його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Головатого Ярослава Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 136/516/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/516/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 02.04.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 339/252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення меж і розмірів земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити відповідно до погосподарської книги
Козаківської сільської ради земельну межу між земельними ділянками, якими користується він та відповідач.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, частково усунуті недоліки згідно ухвали суду, підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж і розмірів земельних ділянок та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачам слід подати до 03 червня 2013 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 186/560/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «10» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 11.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.
С. Кривошея