У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 15 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014
року призначено судову
будівельно-технічну експертизу.
Провадження у справі зупинено на час
проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 15 квітня 2014 року ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 30 січня 2014 року в частині
зупинення провадження у справі
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвали Барського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 15 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29 частини першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
в частині оскарження ухвали Барського
районного суду Вінницької області від
30 січня 2014 року щодо призначення
судової будівельно-технічної
експертизи не може бути прийнята до
провадження, оскільки в цій частині
зазначена ухвала суду не підлягає
касаційному оскарженню, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали Барського
районного суду Вінницької області від
30 січня 2014 року в частині зупинення
провадження у справі та ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 15 квітня 2014 року у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 30 січня 2014 року в частині
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 30 січня 2014
року в частині зупинення провадження у
справі та на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк