overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1723/14-ц
Провадження № 2-о/362/68/14
У х в а л а

"16" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Васильківська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 309/1969/13-ц
Провадження № 2/309/148/14
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

15 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісною позовною заявою пред'явив позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування рішення та реєстрації будинку, виділення в натурі належної частки у праві спільної часткової власності, а також припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

В свою чергу ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Вважаю, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним прийняти до спільного розгляду з первісними позовом і об'єднати позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
2/258/1672/14 258/3595/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02 лютого 1991 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 97.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2011 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та надала суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позов визнав та суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини з позивачкою припинені, шлюб зберігається лише формально.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112
Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією
України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17 травня 2012 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1991 року.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 1991 року відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, актовий запис № 97 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа 237/372/14-ц
Номер провадження 2/237/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП .

Призначити по справі попереднє слухання на 18 лютого 2014 року на 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 04.02.2014
Справа 237/392/14-ц
Номер провадження 2-н/237/78/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.02.2014
Справа 237/412/14-ц
Номер провадження 2-н/237/98/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.02.2014
Справа 237/394/14-ц
Номер провадження 2-н/237/80/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.02.2014
Справа №232/617/14-ц
Провадження № 2/232/249/14 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - 24 березня 2014 року до позивач - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2003 року по 30 вересня 2009 року у сумі 3304 8 квітня 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1, відповідно до якої вона зареєстрована за
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України
Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.
Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
У Х В А Л А

м. Донецьк 08 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «24» квітня 2014 р. о 14.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа 237/467/14-ц
Номер провадження 2/237/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 21 лютого 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 10.02.2014
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/262/2014

Справа № 330/677/14-ц

"15" квітня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що
Радивонівською сільською радою
Якимівського району Запорізької області за номером актового запису №12.

Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. З січня 2014 року сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 вересня 1995 року
Радивонівською сільською радою
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 12, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Справа
№ 373/352/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить переглянути заочне рішення в справі № 373/ 352 /14-ц (№2-214/14) від 25 березня 2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до нього про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст.229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви з доданими до неї доказами надіслати позивачеві.

Призначити розгляд заяви на 10-00 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 2/258/1756/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
«02» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Текстильник-2005" про визнання права на проживання та укладання договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ТОВ
"Текстильник-2005" про визнання права на проживання та укладання договору найму житлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Текстильник-2005" про визнання права на проживання та укладання договору найму житлового приміщення,.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 14» квітня 2014 року на 09год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 14» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2/258/1772/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
«04» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності і розподіл домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності і розподіл домоволодіння в натурі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності і розподіл домоволодіння в натурі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 14» квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 14» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя