overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1047/14
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття, -

встановив:

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття .

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова,1) на на 17 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Козленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4790/14-ц

Пров. №2/668/1496/14

11.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4129/14-ц

Пров. №2/668/1377/14

10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 11-45год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014 року.

У тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали 04 березня 2014 року замість 19 березня 2014 року.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах суду касаційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження, зазначивши дату постановлення ухвали 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.П. Гончар
11.04.2014 Єдиний унікальний № 371/468/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження у справі
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/230/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годин 18 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
31.01.2014 Справа № 756/1293/14-ц
Унікальний номер 756/1293/14-ц
Справа № 2/756/1632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 31» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 22 січня 2014 року, рішення апеляційного суду
Херсонської області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції, державної казначейської служби України в Цюрупинському районі
Херсонської області,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями та бездіяльністю державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВДВС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 22 січня 2014 року, рішення апеляційного суду
Херсонської області від 26 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції, державної казначейської служби України в Цюрупинському районі
Херсонської області,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями та бездіяльністю державного виконавця.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 559/889/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за догвоором кредиту, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122. 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за догвоором кредиту .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 год. 17.04.2014 року..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/100/2014
Справа № 537/6109/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої 08.04.2014 року довідки адресно - довідкового відділу УДМС
України в Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 14.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
10.04.2014 Справа № 756/952/14-ц
Унікальний номер 756/952/14-ц
Справа № 2/756/1530/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
22-ц/795/932/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 10 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про тлумачення умов договору, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про тлумачення умов договору, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 758/3398/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши вищезазначені матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у її прийнятті, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.04.2014 року судом на виконання вимог зазначеної норми цивільно-процесуального Закону, до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві було направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

08.04.2014 року на адресу суду надійшла
Довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 07.04.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною заявником в своїй заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність необхідності відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв»язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Виноградар
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
11.04.2014 Справа № 756/4939/14-ц
Унікальний № 756/4939/14-ц
№ 6/756/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши заяву подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4269 від 21.11.2000 р.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2000 р. Мінського р/с. м. Києва було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

27.03.2014 р. від державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Васильєва
С.С. надійшло подання щодо видачі дублікату виконавчого листа, так як останній втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана подання підлягає задоволенню, тільки з підстав халатного відношення державних виконавців ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві до своїх посадових обов'язків та не бажання виконувати рішення суду майже 14 років.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4269 від 21.11.2000 р. за рішенням Мінського р/с м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій