Справа № 152/801/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голинчинецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про продовження строку
прийняття спадщини, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
указаною позовною заявою до
Голинчинецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про продовження строку
прийняття спадщини.

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України, вважаю, що позов слід залишити
без руху, оскільки він не відповідає
пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити,
зокрема, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У позові ОСОБА_1 зазначає обставини,
якими вона обґрунтовує свої вимоги,
зокрема, що строк прийняття спадщини
вона пропустила, тому що їй сказали, що
вона спадщину прийняла, оскільки з 2008
року по 2014 рік, тобто на час смерті діда,
вона була та є студенткою, оскільки
стаціонарно навчалась у Києві, але
приймала участь у похоронах діда,
розпорядилась його речами, а потім, у
грудні 2012 року отримала,
правовстановлюючий документ на
земельну ділянку діда, тож оформити
спадщину діда вона зможе у будь-який
час.

Разом із тим, усупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, ОСОБА_1 не зазначає доказів,
якими підтверджуються зазначені вище
обставини, зокрема, те, хто, коли та за
яких обставин сказав їй про те, що вона
може оформити спадщину у будь-який час.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Таким чином, усе вище викладене
свідчить про невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що
позовну заяву слід залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голинчинецької
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про продовження
строку прийняття спадщини, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з дня отримання нею
даної ухвали, шляхом подання позовної
заяви, яка відповідатиме ст.ст. 119 та 120
ЦПК України і роз'яснити, що в разі
невиконання вимог цієї ухвали, заява
вважатиметься неподаною і повернута
їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.
Строгий