overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/192/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Міщенко В. М. Номер провадження 22-ц/788/764/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційуі скаргу ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 27 лютого 2014 року

у справі за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «14» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача орган опіки та піклування
Буринської РДА (а. с. 52);

відповідачку ОСОБА_3 (а. с. 43);

Головуючий -

Судді -
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року
Справа № 608/643/14-ц

Номер провадження2-н/608/15/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя:
О . П. Тесля
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/317/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о "09-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 689/817/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 50 хв. 15.04.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. В. Соловйов
Справа № 660/1577/13-ц
Номер провадження 2-п/660/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді
Каневського В.О.

При секретарі Кателевській
Л.А.

Представнику заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06.12.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згоден з підстав викладених у заяві, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не були надані суду докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і у подальшому скасуванні рішення суду.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06.12.2013 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 671/714/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

14 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 23.04.2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Позивачу: ПАТ КБ»Приватбанк»
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 25 квітня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 березня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про відміну судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с-225/16/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Справа № 608/520/14-ц

Номер провадження2/608/213/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

21 березня 2014 року Чортківським районним судом у справі постановлено рішення, в якому в резолютивній частині допущена описка, вказано дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1» , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 та прізвище сина вказано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду № 608/520/14-ц від 21 березня 2014 року де в резолютивній частині рішення вказати «
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» та вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О П Тесля
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.
Справа № 608/527/14-ц

Номер провадження2/608/217/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 11 травня 1991 року в
Мшанецькій сільській раді
Теребовлянського району. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей.
Подружніх відносин не підтримують більше трьох років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Позивачка створила нову сім'ю в якій у неї народилась дитина.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву в якій позов визнає, справу просить розглянути без його участі.

Суд вислухавши пояснення позивача, зважаючи на заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 11 травня 1991 року в Мшанецькій сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 05.

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 1991 року в
Мшанецькій сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 05.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О . П . Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1453/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1453/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 656/167/14-ц
Номер провадження 2/656/75/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участю:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 117,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
вул.Дзержинського, 65
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/577/2014 і надати справі № 225/981/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Молько Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/99/2014 в справі і надати справі № 225/1472/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 14 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції обов'язкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради, реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Донецької області, Держкомзем у місті
Дзержинську про визнання права власності на будинок, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, і те, що для правильного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який мешкає в іншій місцевості, керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради, реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Донецької області, Держкомзем у місті
Дзержинську про визнання права власності на будинок до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 квітня 2014 року на"9-00" годин.

Доручити Ворошиловському районному суду міста Донецька допитати відповідача - представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області, місце знаходження якого : м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 138, з приводу питань

1. Визнає він позов чи ні ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Бажає прийняти участь у справі ?

Вручити відповідачу копію позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Справа № 1916/1309/2012

Номер провадження6/608/66/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.,

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Чортківським районним судом постановлено рішення від 15 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено частково, та ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №1916/1309/2012 від 15 травня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 218672 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 просять поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в згідно постанови державного виконавця від 11.02.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номера та паспортних даних боржника, а в триманні такої інформації йому було відмовлено
Чортківською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, в зв'язку з чим він у встановлений законом строк не міг повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При встановлених обставинах, суд визнає поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає задовольнити заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити терміном на один рік ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 1916/1309/2012 від 15.05.2012 року на виконання рішення
Чортківськівського районного суду
Тернопільської області від 15.05.2012 року у цивільній справі №1916/1309/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Витребувати в Чортківській ОДПІ ГУ
Міндоходів У Тернопілській області дані ідентифікаційного коду ОСОБА_2, та зазначити ідентифікаційний код у виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. П. Тесля