Справа № 2-303
14 квітня 2014 року Новоселицький
районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Кіріл С.В.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Новоселиця
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідачів про
стягнення на його користь суми
кредитної заборгованості, посилаючись
на те, що 30 квітня 2007 року відповідно до
відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5% на рік та формою погашення
ануїтет з кінцевим терміном повернення
29 квітня 2017 року. Зобов'язання за
вказаним договором забезпечено
договорами поруки з поручителями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, 30 квітня 2007
року відповідно до кредитного договору
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,5% на рік та формою
погашення ануїтет з кінцевим терміном
повернення 29 квітня 2017 року.
Зобов'язання за вказаним договором
також забезпечено договорами поруки з
поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідачі своєчасно не виконали
належним чином договірні зобов'язання
в частині своєчасного погашення суми
кредитної заборгованості, у зв'язку з
чим, станом на 31 січня 2014 року допустили
прострочену заборгованість по
Просив стягнути солідарно з
відповідачів в примусовому порядку
кредитну заборгованість та судові
витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання позов підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги в повному
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися та не повідомили суд про
причини своєї неявки, будучи належним
чином повідомлені про час і місце
судового розгляду справи. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право
звернувся до суду за захистом свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

У відповідності до ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом. А
відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно
укладеного кредитного договору №
014/0999/81/02203 від 30 квітня 2007 року
відповідач ОСОБА_2 отримав від ВАТ
«Акціонерний комерційний банк
«Престиж», правонаступником якого є
ПУАТ «ФІДОБАНК», кредит в сумі 70000
доларів США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5% на
рік та формою погашення ануїтет з
кінцевим терміном повернення 29 квітня
2017 року.

Також, 30 квітня 2007 року між сторонами
був укладений кредитний договір №
014/0999/81/02204, відповідно до умов якого
позивачем був наданий відповідачу
ОСОБА_2 кредит в сумі 30000 доларів США із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,5% на рік та формою
погашення ануїтет з кінцевим терміном
повернення 29 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 1.6 вказаних договорів
між сторонами відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний щомісячно повертати
частини кредитних коштів та сплатити
проценти за користування кредитними
коштами.

Згідно пункту 9.1 кредитних договорів,
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 %
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення.

Зобов'язання за вказаними договорами
кредиту забезпечено договорами поруки
від 30 квітня 2007 року, які укладені із
відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та
відповідно до п. 1.2 яких поручитель
зобов'язується перед кредитором
солідарно відповідати за виконання
позичальником умов щодо сплати суми
кредиту, відсотків та штрафних санкцій,
передбачених вищевказаними договорами
кредиту.

В порушення умов вказаних договорів,
станом на 31 січня 2014 року відповідачі
допустили прострочену заборгованість
по кредитам в сумі 71310 доларів США 61
цент, яка складається:

- за кредитним договором № 014/0999/81/02203
від 30 квітня 2007 року в сумі 49346 доларів
США 68 центів, з яких основний борг - 43743
доларів 24 цента, нараховані та
несплачені відсотки - 5603 доларів 44
цента, пеня за прострочення
користування кредитом - 2546 доларів 17
центів, пеня за прострочення сплати
відсотків за користування кредитом - 1157
доларів 54 цента,

- за кредитним договором № 014/0999/81/02204
від 30 квітня 2007 року в сумі 21693 доларів
США 93 центів, з яких основний борг - 19251
доларів 54 цента, нараховані та
несплачені відсотки - 2712 доларів 39
центів, пеня за прострочення
користування кредитом - 1111 доларів 50
центів, пеня за прострочення сплати
відсотків за користування кредитом - 541
доларів 84 цента; що підтверджується
розрахунком банку.

Приймаючи до уваги, що зобов'язання між
сторонами не припинено з підстав,
передбачених законом (ст. 598 ЦК України),
оскільки воно не виконано
відповідачами належним чином,
правовідносини між сторонами за
кредитними договорами не припинились,
а тому позивач вправі вимагати від
відповідачів виконання грошового
зобов'язання за кредитними договорами.

У зв'язку з тим, що відповідачі не
виконують умови договорів кредиту та
поруки і не повернули позивачу
кредитну заборгованість, її слід
стягнути в примусовому порядку.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача слід стягнути понесені
останнім судові витрати по справі у
виді сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 598, 599, 610, 611, 612,
614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
суму кредитної заборгованості за
кредитним договором № 014/0999/81/02203 від 30
квітня 2007 року та за кредитним
договором № 014/0999/81/02204 від 30 квітня 2007
року в розмірі 71310 (сімдесят одної
тисячі триста десять) доларів США 61
цент, що станом на 31 січня 2014 року за
курсом НБУ становить 569985 (п'ятсот
шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят п'ять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» судові витрати
по справі у виді сплаченого судового
збору з кожного по 1218 (одної тисячі
двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до
Новоселицького райсуду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти календарних днів з моменту його
отримання.

Суддя: