Справа №127/3775/13-ц
Провадження № 2/127/686/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача по первісному позову,
відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1,

представника позивача по первісному
позову, відповідача по зустрічному
позову ОСОБА_2,

представника відповідача по
первісному позову, позивача по
зустрічному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника відповідача по
первісному позову, позивача по
зустрічному позову про залучення до
участі в справі третіх осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ
будинковолодіння та зустрічним
позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах
ОСОБА_4 на підставі довіреності, до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та виділ
частки з майна.

10.04.2014 року через канцелярію суду
представник відповідача по первісному
позову, позивача по зустрічному позову
подав заяву про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заява обґрунтована тим, що ? частина
спірного домоволодіння АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на ім'я ОСОБА_1, була
придбана за спільні кошти, отримані від
продажу квартири АДРЕСА_2, що належала
на праві спільної часткової власності
в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 Оскільки кошти від продажу
квартири АДРЕСА_2 були отримані
особисто ОСОБА_1, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
приймали участі в підписанні договору
купівлі-продажу спірного
домоволодіння від 12.10.2010 року,
представник відповідача по первісному
позову, позивача по зустрічному позову
цілком ґрунтовано вважає, що вирішення
питання про поділ зазначеного
домоволодіння може вплинути на права
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представник
відповідача по первісному позову,
позивача по зустрічному позову
клопотання підтримав, аргументуючи
мотивами, викладеними у клопотанні та
просив задовольнити.

Позивач по первісному позову,
відповідач по зустрічному позову та
його представник просили відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки
вважають його необґрунтованим та
безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в
якої за рішенням суду виникне право
заявити вимогу до третьої особи або до
якої у такому випадку може заявити
вимогу сама третя особа, зобов'язана
повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи,
які беруть участь у справі, заперечують
проти залучення чи допуску третьої
особи до участі в справі, це питання
вирішується судом залежно від обставин
справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання
залучення або допуску до участі в
справі третьої особи суд постановляє
ухвалу.

Судом не встановлено наявність
правового зв'язку між сторонами по
справі та ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому суд
приходить до висновку, що рішення суду
по даній цивільній справі не може
спричинити за собою певні правові
наслідки для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В
судовому засіданні представник
відповідача по первісному позову,
позивача по зустрічному позову не зміг
пояснити на які саме права та обов'язки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може вплинути судове
рішення по даній цивільній справі.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що договір купівлі-продажу
квартири від 02.10.2010 року було укладено
між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які
підписали даний договір і згідно п. 2.1.
даного договору повністю отримали
розрахунок за продане нерухоме майно.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до переконання у відсутності
підстав для залучення до участі у
справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх
осіб без самостійних вимог, оскільки
судом не встановлено, що судове рішення
може вплинути на права і обов'язки
даних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення
до участі у цивільній справі № 127/3775/13-ц
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб
без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: