УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гончар В.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
24 березня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 01 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_5, за ціною
визначеною експертом на час продажу,
шляхом проведення прилюдних торгів для
погашення кредитної заборгованості на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект», що
складається з: заборгованості за
кредитом - 421 855 грн 99 коп.;
заборгованості по процентам - 301 869 грн 84
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про часткове задоволення
позову.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» за кредитним договором від 23
березня 2007 року в розмірі 723 725 грн 83 коп.
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві приватної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, шляхом
проведення прилюдних торгів, за ціною
встановленою на час проведення
прилюдних торгів суб'єктом оціночної
діяльності.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від
імені ОСОБА_3, просить скасувати
вказані рішення суду першої інстанції
та рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
24 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар