overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-303
(вступна та резолютивна частини) 14 квітня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Ляху Г.О. при секретарі Кіріл С.В. з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму кредитної заборгованості за квітня 2007 року та за кредитним тисячі триста десять) доларів США 61 цент, що станом на 31 січня 2014 року за курсом НБУ становить 569985 (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору з кожного по 1218 (одної тисячі двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до
Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №:
Провадження №
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 05.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 591/2857/14-ц
Провадження № 2/591/1305/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивача звернувся з вказаним позовом.
До відкриття провадження у справі позивача подав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати поверненню.

Так з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, при цьому було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. відповідно до чеку № 5414 від 25 квітня 2014 року.

Вказану заяву слід задовольнити - повернути позов до відкриття провадження у справі та судові витрати.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. відповідно до чеку 5414 від 25 квітня 2014 року з рахунку
№ 0003, , МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У Сумській області, призначення платежу: 101, 22030001.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2042/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити слухання по справі на 11 год. 40 хв. на 07 травня 2014 рік.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 07 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2061/14-ц
Провадження № 2-н/270/452/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за заборгованості по заробітній платі в
Згідно вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Відповідно до наданої суду довідки, заборгованість ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» перед ОСОБА_2 по заробітній платі за період з лютого 2013 року по березень 2013 року включно складає 6401,28 грн.
На підставі ч.1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2013 року по березень 2013 року включно у розмірі 6401 (шість тисяч чотириста один) грн. 28 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/5008/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити слухання по справі на 11 год. 00 хв. на 07 травня 2014 рік.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 07 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 676/380/14-ц
Номер провадження 2/676/585/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс -2011» в особі директора товариства Аюпова
Юрія Сигітовича про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екосервіс -2011» (юридична адреса : 32343,
Хмельницька область
Кам»янець-Подільський район с. Довжок вул. Козицького, буд.71, р/р 1410 в ПАТ
«Укрсоцбанк» , МФО300023, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі за липень, серпень, вересень місяці 2013 року , станом на 04.09.2013 року, в сумі 3697,25 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період

з 04.09.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 9639,68 грн. Всього - 13336,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екосервіс-2011» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/1189/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2014 року.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.
Печеніги, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 28 березня 2014 року і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/391/14-ц провадження № 2/691/227/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 30 вересня 1989 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Останнім часом їхня сім»я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, - позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.1989 року у відділі РАЦС Городищенського
РУЮ Черкаської області, актовий запис
№ 138.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Голосій
Єдиний унікальний номер 237/1331/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4420/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський
С.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мар'їнського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтезпродсервіс" про передачу цивільної справи за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу
Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 13 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Справа №
Провадження № 2-н/266/279/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву КП "МВ
УВКГ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання
Стягувач: КП "Маріупольське виробничне управління водопровідно-каналізаційного обласної філії ПАО «Укрсоцбанк» м.
Донецьк, МФО 300023, ОКПО 03361508).
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП "МВ УВКГ" заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення з 01.09.2011 р. по 01.03.2014 р.
Донецькій обласній філії ПАО
«Укрсоцбанк», м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційоного
ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508 витрати судового збору в розмірі 121,80
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникам.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»
_________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/266/297/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву КП "МВ
УВКГ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Стягувач: КП "Маріупольське виробничне управління водопровідно-каналізаційного обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП "МВ УВКГ" заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1529,50 грн.
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Стягнути з боржника на користь КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційоного
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 03361508 витрати судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржнику.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»
_________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1310/14 у справі № 751/4033/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 на 26 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк