overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2014 Справа № 554/6191/14-ц
Провадження № 2/554/2258/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

У травні 2014 року представник позивача звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились.

Як вбачається з повідомлення з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Полтавській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – передати на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 285/5601/13-ц провадження 2/0285/248/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна сторони по справі: представник позивача Кармазін Г.Д., представник розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою представника
ПАТ "ПриватБанк" Кармазіна Г.Д. про винесення додаткового рішення,-
Представник ПАТ "ПриватБанк" Кармазін
Г.Д. звернувся до суду з заявою, у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні від 31.03.2014 року не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони не з"явилися, їх представники направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.03.2014 р. позов задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2008 року у розмірі 9873,73 грн., що складається з заборгованості по кредиту 4125,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4778,16 грн., а також штрафи 500 грн.
(фіксована частина) та 470,18 грн.
(процентна складова). В решті вимог відмовлено за недоведеністю.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 229,40 грн. судового збору.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином встановлено, що заява представника позивача є обгрунтованою та необхідно відповідно до положень ст.88 ЦПК України стягнути судові витрати на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Справа
№760/5523/14-ц
№2/760/2719/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко
С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство фактично не ведуться, примирення позивач не прагне та вважає його неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18 вересня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис №19 Комсомольською сільською радою Козятинського району
Вінницької області. Спільне сімейне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникали непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство фактично не ведуться. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення позивач не прагне та вважає йог неможливим.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112,113
Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2004 року
Комсомольською сільською радою
Козятинського району Вінницької області, актовий запис №19 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зінченко С.В.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/105/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Гуц О.В. розглянувши позовну заяву прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор м.Житомира звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 автомобіль
BMW-316, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Житомирській області, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тому справа не підсудна
Червоноармійському районному суду
Житомирської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, позовну заяву прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з усіма додатками слід повернути та роз"яснити його право на звернення з вказаним позовом до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути прокурору м.Житомира з усіма додатками.

Роз'яснити прокурору м.Житомира право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд загальної юрисдикції по місцю проживання відповідача ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Гуц
Єдиний унікальний номер 341/894/14-ц
Номер провадження 2-н/341/62/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області
Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства (надалі-Галицьке
УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 689 грн 87 коп. з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
Галицького району, Івано-Франківської області, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 689 грн облуправління ПАТ «Ощадбанк», МФО 336503, 2. Стягнути з ОСОБА_1 - 121 гривень 80 копійок для оплати витрат за судовий 380764 ПАТ КБ «Надра», код 24686746 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 368/610/14-ц провадження 236826714
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" травня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблука О.В.;

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Позивача:
ОСОБА_1

Відповідача:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд, -

В С
Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Сущани Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10 січня 1997 року
Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, яке видано 12 квітня 2012 року виконкомом
Сущанської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, право власності на 1/3 частину житлового будинку (загальна площа 50 кв.м., житлова площа 40,4 кв. м., допоміжна площа 9,6 кв. м.) з надвірними будівлями та спорудами (під літ. а прибудова, під літ. Б сарай, під літ. В погріб, під літ. Г криниця, під літ. t вимощення, під літ. h огорожа, під літ. h1 ворота), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 24.10.2012 року, інвентаризаційна справа № 202.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6266/14 Справа: № 642/4641/14-ц Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Іванісова Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 31 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6545/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ «Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ «Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 525/603/14-ц
Провадження №2/525/259/2014
У Х В А Л А

26.05.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 (представник за довіреністю
ОСОБА_3) до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_3 ) звернулася 23 травня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,137
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_3 ) до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

2. Судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 11 червня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 червня 2014 року.

5. Зробити запит до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу Полтавської області щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Білоцерківка
Великобагачанського району
Полтавської області, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_4 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Витребувати у відділі ДРАЦС
Великобагачанського РУЮ в Полтавській області Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/5777/14-ц
Провадження №2-н/554/674/2014
Єдиний унікальний номер: 554/5777/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 5652,28 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко