overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4067/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа№592/3885/14-ц
Провадження №2/592/1296/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Лебединського району Сумської області, діючого в інтересах Державного підприємства «Мисливське господарство
«Низи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним добуванням об'єкта тваринного світу, -

В С Т А Н О
В И В:

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства
«Мисливське господарство «Низи» р/р 0457 в Сумській філії ПАТ КБ «Приват банк», , МФО 337546 збитки, заподіяні мисливському господарству в сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход бюджету судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 667/2452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 06.05.2014 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 06.05.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 746/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31.10.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. „10” листопада 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
___________
Справа № 234/6965/14-ц
Провадження № 6/234/421/14
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді заяву Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до суду надійшла заява
Відділу Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання рішення .

18.08.2014 суду була надана заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/6442/14-ц
Провадження № 2/234/3059/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3967/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги позивача.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/4589/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Храпачівської сільської ради Білоцерківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме до заяви не доданий документ про сплату судового збору, в належному розмірі.

Так, відповідно до п.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подачу позовної заяви майнового характеру, передбачено сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн.

Так, згідно наданої квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено 216,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 І 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Храпачівської сільської ради
Білоцерківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- залишити без руху та надати строк до п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви та надання документу про сплату судового збору - в розмірі 243,00грн.

Попередити позивача, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачам.

Суддя Г. О. Подрєзова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2631/14-ц
Провадження № 2/553/989/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Полтаваобленерго» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

28 липня 2014 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Полтаваобленерго» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 523/6387/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі- Омельченко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Одеси розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі - 3100 гривень 72 копійок.

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити заяву, та наполягала на скасуванні судового наказу посилаючись на те, що в судове засідання вона не викликалась, судову повістку не отримувала, та про існування судового наказу вона дізналася лише в квітні 2014 року. Також,
ОСОБА_1 пояснила суду, про те, що між нею та стягувачем існує спір, щодо якості наданих послуг.

Представник КП ЖКС «Північний» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, належним чином.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву та вислухавши заявника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, про те, що вищевказанний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, а судовий наказ від 27 травня 2013 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1-106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/7731/13-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 27 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Північний» суму боргу у розмірі 3100 гривень 72 копійок, та про стягнення судових витрат у розмірі 114 гривень 07 копійок.

Копію ухвали направити в КП ЖКС
«Північний».

Роз'яснити КП ЖКС «Північний», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Копія вірна:

Суддя:
Аліна С.С.

Секретар
26.05.2014 Справа № 756/4724/14-ц справа № 756/4724/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2010 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. Фактично шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.

Майнового спору між сторонами на даний час не існує.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати за оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,30,62,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1339.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені за оплату судового збору в розмірі 243.60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6594/13-ц
Провадження №: 2/332/137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 17.12.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. відкрито провадження по цій справі.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності. На вимогу суду орган реєстрації надав інформацію про місце реєстрації відповідача, інформація надійшла до суду 31.12.2013р., згідно якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 р. знята з реєстрації в Запорізькій області в м. Марганець Дніпропетровської області. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, з 18.08.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу належить передати на розгляд іншому суду за підсудністю з нижченаведених підстав.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, з 2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109-116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53970 м.Марганець вул.Радянська 72-а).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 750/660/14 Провадження № 22-ц/795/884/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 11 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, припинення реєстрації в квартирі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визнання права на проживання в квартирі, зобов'язання відповідача віддати ключі від вхідних дверей,
Апеляційна скарга, після усунення 08.04.2014 року її недоліків, відповідає вимогам статей 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 459/1700/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта
«Великомостівська» ДП «Львіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні про виплату допомоги по соціальному страхуванню,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.04.2014 року звернувся в суд з даним позовом.

08.04.2014 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Великомостівська» ДП «Львіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні про виплату допомоги по соціальному страхуванню - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 464/4049/14-ц пр № 2-н/464/828/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву заступника Львівського прокурора з нагляду за додержавнням законів у воєнній сфері західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Львівського управління начальника робіт, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Луганська,3 (
Відповідно до ст.115 КЗпПУ, ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з Львівського управління начальника робіт, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 5431 грн. 56 коп. заборгованості по виплаті
Стягнути з Львівського управління начальника робіт ( ) на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :