У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Григоренко М.П.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Острозького
районного суду Рівненської області
від 09 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
боргу, штрафу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Острозького районного суду
Рівненської області від 09.04.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
51400 грн.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає її
незаконною, постановленою з порушенням
норм процесуального права.

Вказує, що висновок суду про наявність
судового рішення про той самий предмет
і з тих самих підстав безпідставний,
оскільки ухвалою Острозького
районного суду від 04.11.2014р. було
затверджено мирову угоду, за умовами
якої ОСОБА_5 зобов'язався сплатити
залишок заборгованості за розпискою у
сумі 51 400 грн. Однак свого обов'язку по
виконанню умов мирової угоди та по
поверненню коштів ОСОБА_5 не здійснив,
тому ОСОБА_3 звернувся до суду про
стягнення з відповідача 51 400 грн. за
мировою угодою, а не 55 000 грн. за
розпискою (як це було у справі по якій
затверджено мирову угоду). Оскільки
предмет та підстави позову є різними,
то у суду не було підстав для відмови у
відкритті провадження в цій частині.
Просить ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду 1-ї інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
02.04.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_5 про стягнення 51 400
грн. боргу та 51 400 грн. штрафу, а також 5
000 грн. моральної шкоди, посилаючись на
те, що мировою угодою, яка затверджена
ухвалою Острозького районного суду від
04.11.2013 р. ОСОБА_5 зобов'язався сплатити
залишок заборгованості за розпискою в
сумі 51 400 грн. в повному обсязі до 28.02.2014
р., однак своїх зобов'язань не виконав.

З ухвали Острозького районного суду
від 04.11.2013 р., на яку посилається ОСОБА_3

________________________________________________________________________
__________

Справа № 567/396/14-ц
Головуючий суддя 1
інстанції Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц787/1161/2014
Суддя-доповідач :
Оніпко О.В.

ОСОБА_3, вбачається, що судом визнано
мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за
якою ОСОБА_5 зобов'язався сплатити
залишок заборгованості за розпискою в
сумі 51 400 грн. у повному обсязі до 28.02.2014
р.

Згідно з п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо, є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановивши тотожність позовів та
суб'єктний склад , суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив ОСОБА_3, у
відкритті провадження у справі в
частині стягнення 51 400 грн. боргу і з
таким висновком погоджується колегія
суддів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позов підлягає судовому розгляду,
оскільки ґрунтується на мировій угоді,
яку не виконує ОСОБА_5, суперечать
вимогам закону та спростовуються
вищенаведеним.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК
України, сторонам було роз'яснено
наслідки мирової угоди та закриття
провадження у справі передбачені ст.206
ЦПК України, зокрема, що повторне
звернення до суду між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і підстав для її скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: