У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

Касьяна О.П.,
Коротуна В.М.,

представника ПАТ «УкрСиббанк»
Карпуся С.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу судді
апеляційного суду Донецької області
від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 14 квітня 2012 року
позов ПАТ «УкрСиббанк» залишено без
розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 23 січня 2014
року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у
поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Будьоннівського
районного суду м. Донецька
від 14 квітня 2012 року.

Відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у
відкритті апеляційного провадження за
його апеляційною скаргою на ухвалу
Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 14 квітня 2012 року.

Апеляційну скаргу повернуто ПАТ
«УкрСиббанк».

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк»
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи банку в поновленні строку
на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження,
суддя апеляційного суду вказував на те,
що наведені причини пропуску
встановленого строку на оскарження
ухвали суду першої інстанції є
неповажними, а тому у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов передчасно.

Установлено, що з апеляційною скаргою
на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 14 квітня 2012 року та
клопотанням про поновлення строку на
оскарження вказаної ухвали банк
звернувся у грудні 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Матеріали справи не містять ухвали
суду апеляційної інстанції про
залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, суддя апеляційного суду,
постановляючи оскаржувану ухвалу, не
врахував те, що за нормами,
передбаченими ст. 297 ЦПК України, якщо
апеляційна скарга надійшла разом з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, то у разі визнання причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження неповажними необхідно
залишити апеляційну скаргу без руху з
наданням строку для зазначення інших
підстав для поновлення строку, а тому
висновок суду про відмову у відкритті
апеляційного провадження є
передчасним.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду.

Судові процедури повинні бути
справедливими (ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод), так як особа безпідставно не
може бути позбавлена конституційного
права на апеляційне оскарження рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд
не обмежений доводами касаційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде виявлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа ‒? передачі до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Донецької області від 23 січня 2014
року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик Судді:М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян О.В. Кафідова
В.М. Коротун