УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-2199/11

15 травня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представник прокуратури - ОСОБА_5,

представник третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
Рівненської міської ради, третя особа
– ОСОБА_8 про встановлення меж
земельної ділянки,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7,
треті особи – ОСОБА_8, Рівненська
міська рада про встановлення меж
земельної ділянки та

позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та Рівненської
міської ради про встановлення меж
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом
до ОСОБА_3, Рівненської міської ради,
третя особа – ОСОБА_8, в якому просить
встановити межі земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті
особи – ОСОБА_8, Рівненська міська рада
про встановлення меж земельної
ділянки.

05 травня 2014 року ухвалою Рівненського
міського суду позови об’єднані в одне
провадження.

05 травня 2014 року суд прийняв позовну
заяву третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_8 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом заявила
клопотання про призначення додаткової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої потрібно поставити
наступні запитання:

- які можливі варіанти розподілу
земельної ділянки відповідно,
розташованої за адресою по вул.
Новодвірській №40, №40-А, №42 в м. Рівне,
співвласниками об’єктів нерухомості,
розташованих на ній, а саме ОСОБА_1 з
однієї сторони, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з
другої сторони, відповідно до
наступних розмірів ОСОБА_1 – 0,0689 га, а
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 – 0,1050 га, відповідно
до розмірів належних їм часток об"єктів
нерухомості?

- чи можливо
мешканцям будинковолодіння по вул.
Новодвірська №40, 40А м. Рівне
користуватися та здійснювати вхід ,
вихід, заїзд, виїзд до своїх будинків з
вул. ОСОБА_6 м. Рівне (за наявності воріт,
цегельного приватизованого гаражу,
хвіртки з вул. ОСОБА_6)?

- чи можливо під
час проведення експертизи відтворити
земельну ділянку колгоспного двору
розміром 2260 га за адресою вул.
Новодвірська, 42 м. Рівне?

Третя особа, з
самостійними вимогами ОСОБА_8 при
подачі позовної заяви, просила
призначити додаткову
будівельно-технічну експертизу та
винести на дослідження наступне
питання:

- які можливі
варіанти розподілу земельної
ділянки,розташованої за адресою: вул.
Новодвірська, №40, №40А, №42 в м. Рівне,
між співвласниками об’єктів
нерухомості, розташованих на ній, а
саме ОСОБА_1, з однієї сторони, ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, з другої сторони, відповідно до
наступних розмірів ОСОБА_1 – 0,0689 га (689
кв.м.), а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 – 0,1050 га (1050
кв.м.) відповідно до розмірів належних
їм часток в таких об’єктах
нерухомості?

Враховуючи те, що для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва, суд прийшов до висновку
про необхідність призначення
додаткової будівельно-технічної
експертизи та на підставі ст.202 ЦПК
України, провадження у справі зупинит.

Керуючись ст.ст.143-145, 150, 202, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи
задоволити.

У справі за первісним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, Рівненської міської ради,
третя особа – ОСОБА_8 про встановлення
меж земельної ділянки, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи
– ОСОБА_8, Рівненська міська рада про
встановлення меж земельної ділянки та
позовом третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, Рівненської міської
ради про встановлення меж земельної
ділянки, призначити додаткову
будівельну-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) які можливі варіанти розподілу
земельної ділянки відповідно,
розташованої за адресою по вул.
Новодвірській №40, №40-А, №42 в м. Рівне,
співвласниками об’єктів нерухомості,
розташованих на ній, а саме ОСОБА_1 з
однієї сторони, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з
другої сторони, відповідно до
наступних розмірів ОСОБА_1 – 0,0689 га, а
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 – 0,1050 га, відповідно
до розмірів належних їм часток об"єктів
нерухомості?

2) чи можливо
мешканцям будинковолодіння по вул.
Новодвірська №40, 40А м. Рівне
користуватися та здійснювати вхід ,
вихід, заїзд, виїзд до своїх будинків з
вул. ОСОБА_6 м. Рівне (за наявності воріт,
цегельного приватизованого гаражу,
хвіртки з вул. ОСОБА_6)?

3) чи можливо під
час проведення експертизи відтворити
земельну ділянку колгоспного двору
розміром 2260 га за адресою вул.
Новодвірська, 42 м. Рівне?

4) які можливі
варіанти розподілу земельної ділянки,
розташованої за адресою: вул.
Новодвірська, №40, №40А, №42 в м. Рівне,
між співвласниками об’єктів
нерухомості, розташованих на ній, а
саме ОСОБА_1, з однієї сторони, ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, з другої сторони, відповідно до
наступних розмірів ОСОБА_1 – 0,0689 га (689
кв.м.), а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 – 0,1050 га (1050
кв.м.) відповідно до розмірів належних
їм часток в таких об’єктах
нерухомості?

Проведення експертизи доручити
експерту приватного підприємства
“Експерт-Рівне-Консалт” (33013, м. Рівне,
Проспект Миру 15).

Оплату за проведення експертизи
покласти солідарно на ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Встановити строк для проведення
експертизи терміном 1 (один) місяць.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків за
ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий