Справа
Провадження 2/237/664/14
Мар`їнський районний суд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар'їнки
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» відокремлений
підрозділ «Шахта Південнодонбаська №
3» про стягнення моральної шкоди
працівнику завданої ушкодження його
здоров'я при виконанні трудових
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом і просив стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
моральної шкоди у зв'язку із ушкодження
його здоров'я при виконанні трудових
обов'язків у розмірі 12 000 грн. Свій позов
обґрунтовує тим, що з 15 серпня 1991 року
до 03 липня 2008 року знаходився у
трудових відносинах з відповідачем та
при виконанні трудових обов'язків йому
було заподіяно ушкодження здоров'я.
Після неодноразового
стаціонарного лікування у лікарнях, 20
червня 2008 року позивач звернувся до
Комунальної лікувально-
профілактичної установи «Обласна
клінічна лікарня профзахворювань» для
встановлення комісією факту
професійного захворювання. (Висновок
Обласної клінічної лікарні
профзахворювань № 2338 від 20.06.2008 року).
У зв'язку з отриманим професійним
захворюванням був складений акт
розслідування хронічного професійного
захворювання від 01 липня 2008 року.
Згідно якого комісія провела
розслідування випадку хронічного
професійного захворювання і дійшла до
висновку, що захворювання - хронічне
обструктивне захворювання легенів
пилової етіології 2 стадія, легенева
недостатність 1-2 ступенів, виникли за
недосконалістю технологічного
процесу, неефективність засобів
У зв'язку з отриманням
професійного захворювання позивач був
оглянутий Донецькою міжрайонною МСЕК
№ 4, де йому вперше 12.08.2008 року було
встановлено 40 % втрати професійної
працездатності та 3 група інвалідності,
що підтверджується довідкою № 080938 від
Після захворювання позивач вже не
може працювати під землею, його стан
здоров'я значно погіршується, позивач
відчуває постійний фізичний біль у
легенях. Згідно висновку МСЕК від 12.08.2008
року йому протипоказана праця в
підземних умовах в контакті з пилу,
токсичними газами, в умовах
несприятливого мікроклімату, тяжка
фізична праця. Рекомендоване
реабілітаційне лікування.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні в повному
обсязі. Позивач вказав, що він несе
моральні страждання у зв'язку із
отриманням професійного захворювання,
до теперішнього часу має проблеми зі
здоров'ям, постійно вимушений
звертатися до лікарів. Просив стягнути
на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди 12 000 грн.
Представник відповідача до суду
не з'явився, але на адресу суду
спрямував заперечення на позовну
заяву, та просив суд справу розглянути
Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
всі докази у справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Після неодноразового
стаціонарного лікування у лікарнях, 20
червня 2008 року позивач звернувся до
Комунальної лікувально-
профілактичної установи «Обласна
клінічна лікарня профзахворювань» для
встановлення комісією факту
професійного захворювання. (Висновок
Обласної клінічної лікарні
профзахворювань № 2338 від 20.06.2008 року).
У зв'язку з отриманим професійним
захворюванням був складений акт
розслідування хронічного професійного
захворювання від 01 липня 2008 року.
Згідно якого комісія провела
розслідування випадку хронічного
професійного захворювання і дійшла до
висновку, що захворювання - хронічне
обструктивне захворювання легенів
пилової етіології 2 стадія, легенева
недостатність 1-2 ступенів, виникли за
недосконалістю технологічного
процесу, неефективність засобів
У зв'язку з отриманням
професійного захворювання позивач був
оглянутий Донецькою міжрайонною МСЕК
№ 4, де йому вперше 12.08.2008 року було
встановлено 40 % втрати професійної
працездатності та 3 група інвалідності,
що підтверджується довідкою № 080938 від
Відповідно до ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.
Відповідно до змісту ст. ст. 1, 21, 28,
34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності " в редакції Закону від
23.09.1999р., на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництв та професійних захворювань
України покладено обов'язок
відшкодувати застрахованим особам
моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, заподіяну умовами
виробництва, при цьому сума страхової
виплати не може перевищувати двохсот
розмірів мінімальної заробітної плати,
встановленої на день виплати.
Як вбачається із матеріалів
справи, отриманням професійного
захворювання було отримано при
виконанні ним трудових обов'язків. Він
отримав професійне захворюванням і
саме у зв'язку з отриманням
професійного захворюванням йому
встановлена безстроково втрата
працездатності 40 % третя група
Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 була заподіяна
моральна шкода у зв'язку з ушкодженням
здоров'я шляхом отримання ним
професійного захворювання.
За таких обставин у позивача є право
вимагати відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю за нормами Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності".
Визначаючи розмір моральної
шкоди, заподіяної позивачу, суд
керується принципами розумності та
справедливості.
Суд враховує стан здоров'я
позивача, а саме, що він на 40 % втратив
професійну працездатність, визнаний
інвалідом 3 групи, вимушений звертатися
до лікувальних установ, відчуває
Суд дослідив в судовому засіданні
медичну амбулаторну карту ОСОБА_1 і
встановив, що саме з приводу отримання
професійного захворювання позивач
звертався за медичною допомогою
епізодично. Також суд при визначенні
розміру моральної шкоди враховує
обставини, за яких позивачем було
отримане професійне захворювання, і,
як наслідок, втрату професійної
На підставі наведеного,
враховуючи обсяг фізичних і душевних
страждань, їх характер, ступінь та
тривалість, а також відсутність більш
тяжких наслідків, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
необхідно стягнути 12 000 грн.
Позивач і відповідач звільнені за
законом від сплати судового збору, тому
суд вважає необхідним ці витрати
віднести на рахунок держави.
На підставі ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"(в
редакції Закону станом на 30.07.2003р.),
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» відокремлений
підрозділ «Шахта Південнодонбаська №
3» про стягнення моральної шкоди
працівнику завданої ушкодження його
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків задовольнити.
Стягнути з Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» відокремлений
підрозділ «Шахта Південнодонбаська №
3» на користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять
тисяч) гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди у зв'язку із отриманням
професійного захворювання.
Витрати по оплаті судового збору
віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області
С.М. Ліпчанський

01.04.2014