overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5658/14-ц
Провадження № 2-н/333/1525/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 259,77 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 259,77 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5658/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 259,77 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
У х в а л а

28 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 Сергієнко Євгенії
Михайлівни про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від

12 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених п. 1 ч. 2

ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 Сергієнко
Євгенії Михайлівни про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договорами позики.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 6 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2013 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено за їх безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Київського районного суду м.
Одеси від 6 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договорами позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

28 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

28 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Ухвала

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Проведено поділ спільного майна сторін, виділено у користування
ОСОБА_2 трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину вартості трактора колісний
МТЗ-80, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, у розмірі 14 929,50 грн, Ѕ частину вартості автомобіля ВАЗ-21061, 1985 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, у розмірі 6715,50 грн, Ѕ частину вартості автомобіля ВАЗ-21150, 2003 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_3, у розмірі 18465,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 40815,60 грн.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», служба у справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 9 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно, починаючи з 24 липня 2013 року у розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2014 року рішення
Южного міського суду Одеської області від 9 грудня 2013 року змінено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно, починаючи з 24 липня 2013 року у розмірі 1/10 частини її заробітку
(доходу).

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Южного міського суду
Одеської області від 9 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

24 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

24 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 3 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

28 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін