Справа № 333/5780/13-ц
Коммунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши |розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду
цивільну|громадянську| справу|річ| за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства „Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" в
особі Запорізької філії „УАСК АСКА",
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, - |відчиненого| |товариства|
У липні 2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеним позовом,
вказавши, що 06.02.2013р. о 10 год. 45 хвл. в м.
Запоріжжі по вул. Культурній в районі
будинку № 123, ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ВАЗ 2104, держномер НОМЕР_1,
не впевневся в безпеці під час зміни
напрямку руху, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем „Аudi А6,
держномер НОМЕР_2 під керуванням
позивача. Вина відповідача ОСОБА_3
підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення та
постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 27.02.2013р. Згідно
Полісу № АВ/44498501 обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
була застрахована Приватним
акціонерним товариством „Українська
акціонерна страхова компанія АСКА, яка
повинна компенсувати йому суму
страхового відшкодування. Згідно
Висновку № 167 експертного
автотоварознавчого дослідження від
19.02.2013р., сума матеріального збитку,
грн. 60 коп., тому числі: вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
втрати товарної вартості - 3642 грн. 74
коп., вартість проведення експертизи
становить 300 грн. Відповідно до
замовлення наряду № ВА-003741 від 15.02.2013
р. вартість відновлюваного ремонту
14 коп. Відновлюваний ремонт та
проведення експертизи здійснювалися
за власні кошти позивача, який був
вимушений брати в борг у друзів та
знайомих, оскільки він фактично мешкає
на території РФ, а в м. Запоріжжі
знаходився в гостях у своїх батьків, а
тому не мав достатньо коштів для
здійснення ремонту пошкодженого авто.
Далі позивач у позові зазначив, що у
лютому 2013 р. він звернувся за страховим
відшкодуванням до ПРаТ УАСК АСКА",
подавши необхідний пакет документів
через Запорізьку філію ПраТ „УАСК
АСКА" за адресою: м. Запоріжжя вул.
Жуковського, 55. 25.06.2013р. він повторно
звернувся до страхової компанії та
отримав на його заяві письмову
відмітку, що відповіді по його заяві
про страхове відшкодування не має. У
зв"язку з противоправною поведінкою
страхової компанії йому була заподіяна
моральна шкода, яка складається з
душевних страждань, зазнаних ним,
оскільки тривалий час не може отримати
страхове відшкодування, представники
страхової компанії ігнорують його
телефонні та письмові звернення, він
має грошові борги перед його знайомими,
в яких був вимушений брати гроші в борг
на ремонт авто. Моральну шкоду позивач
Позивач просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
„Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" на його користь
відшкодування заподіяної заподіяної
йому майнової шкоди (страхового
відшкодування) у розмірі 23 817 грн. 14 коп.
та судові витрати у сумі 360 грн., суму
витрат на правову допомогу 2000 грн.,
суму заподіяної моральної шкоди 3000
грн. Стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_3 суму франшизи у
розмірі 1000 грн., суму втрати товарної
вартості пошкодженого автомобіля - 3642
грн. 74 коп. та моральну шкоду у сумі 2000
Представник позивача до судового
засідання не з"явився, надавши суду
заяву, у якій просив розглянути справу
за його відсутністю та задовольнити
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з"явився. надав суду заяву
у якій просив розглянути справу за його
відсутністю, задовольнити позовні
вимоги, заявлені до нього частково у
розмірі франшизи 1000 грн. та відмовити у
позові щодо стягнення з нього вартості
втрати товарного виду у сумі 3642 грн.,
які просив стягнути зі Страхової
Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства „Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" до
судового засідання не з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно у встановленому законом
порядку, про причини неявки повідомив
суд, що пізно отримав судову повістку, а
тому не має можливості з"явитися до
суду.
Суд вважає зазначену причину неявки
представника відповідача ПрАТ „УАСК
АСКА" до суду неповажною та, керуючись
ст. 169 ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу у відсутності
позивача та відповідача ОСОБА_3 за їх
заявами, а також у відсутності
представника відповідача ПрАТ „УАСК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено:
06.02.2013р. о 10 год. 45 хвл. в м. Запоріжжі по
вул. Культурній в районі будинку № 123,
керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держномер
НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_3 не
впевневся в безпеці під час зміни
напрямку руху, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем „Аudi А6,
держномер НОМЕР_2 під керуванням
Вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди підтверджується постановою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.02.2013р., згідно якої
відповідача визнано винним у скоєнні
ДТП та притягнуто до адміністративної
Згідно протоколу огляду транспортного
засобу від 12.02.2013р. автомобілю позивача
завдані технічні пошкодження
внаслідок вищезазначеної ДТП.
Згідно Полісу № АВ/44498501 обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, строк дії якого
з 20.09.2012р. по 19.02.2013р., цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
застрахована Приватним акціонерним
товариством „Українська акціонерна
страхова компанія АСКА", за яким сума
страхового відшкодування за шкоду,
заподіяну майну складає 50 000 грн.,
розмір франшизи - 1000 грн.
Згідно Висновку № 167 експертного
автотоварознавчого дослідження від
19.02.2013р., сума матеріального збитку,
грн. 60 коп., тому числі: вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
втрати товарної вартості - 3642 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК
шкода, завдана особі чи майну фізичної
або юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
Відповідно до статті 21 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.
Згідно з п. 21.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при використанні
транспортного засобу в дорожньому русі
особа, яка керує ним, зобов'язана мати
при собі страховий поліс (сертифікат).
Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів № АВ 4449501 від
19.0.08.2012р. цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
на момент ДТП була застрахована ПрАТ
„Українська акціонерна страхова
Ст. 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Необхідною умовою виникнення
обов'язку страховика за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
осіб, які на відповідній правовій
підставі володіють транспортними
засобами, є настання страхового
випадку (події, внаслідок якої завдано
шкоди третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована за договором).
Якщо факт завдання шкоди відповідно
до статті 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» є страховим випадком, то
потерпілий має право вимагати
відшкодування шкоди на підставі
загальних правил, встановлених ЦК
Згідно зі ст. ст. 1, 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правоваві
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
Забезпечений транспортний засіб -
транспортний засіб, зазначений у
чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.
Особи, відповідальність яких
застрахована,- страхувальник та інші
особи, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом.
Володіння забезпеченим транспортним
засобом вважається правомірним, якщо
інше не встановлено законом або
рішенням суду.

Дорожньо-транспортна пригода - подія,
що сталася під час руху транспортного
засобу, внаслідок якої загинули або
поранені люди чи завдані матеріальні
збитки.

У разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме переписки позивача із
відповідачем ПрАТ

„УАСК АСКА" (а.с.23), останній своєчасно
був повідомлений у встановленому
законом порядку про страховий випадок
- ДТП за учасю сторін, а позивач на
початку лютого 2013р. звернувся до
Запорізького представництва Страхової
компанії із заявою про страхове
відшкодування, внаслідок чого 07.02.2013р.,
страхова компанія видала позивачу
напрямок на автотоварознавче
дослідження належного йому
пошкодженого в ДТП автомобіля).

Доказів, які б спростовували
твердження сторін про повідомлення
страховика про страховий випадок, суду
не надано.

По теперішній час страхове
відшкодування позивачу вищезазначеною
Страховою компанією не виплачено

Згідно з п. 19 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4 з
урахуванням змісту статті 979 ЦК України
та статті 16 Закону України «Про
страхування», у разі настання
страхового випадку страховик
зобов'язаний виплатити страхове
відшкодування, а інші умови договору
страхування є підставою для відмови у
виплаті лише в тому разі, якщо таке
порушення положень договору
страхувальником перешкодило
страховику переконатись, що ця подія є
страховим випадком.

Відповідно до ст. 28 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» до майнової шкоди, заподіяної
в результаті ДТП, яка підлягає
відшкодуванню потерпілому, належить
шкода, пов'язана, зокрема, з
пошкодженням транспортного засобу.

Як зазначено у п. 16 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, оскільки
відповідно до статті 3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення статті 1194 ЦК, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язку щодо письмового
надання страховику, з яким укладено
відповідний договір, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування. При
відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно Висновку № 167 експертного
автотоварознавчого дослідження від
19.02.2013р., сума матеріального збитку,
заподіяного позивачу, становить 25851
грн. 60 коп., тому числі: вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
автомобіля - 22253 грн. 98 коп.; розмір
втрати товарної вартості - 3642 грн. 74 коп.

Відповідно до замовлення наряду
№ ВА-003741 від 15.02.2013 р. вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
позивача становить 23817 грн. 14 коп.

Дослідивши вищезазначені докази,
суд вважає, що стягненню з відповідача
ПрАТ «УАСК АСКА» на користь позивача
підлягає вартість відновлюваного
ремонту пошкодженого автомобіля у
сумі 22253 грн., що підтверджується
вищезазначеним висновком
автотоварознавчого дослідження щодо
визначення вартості відновлюваного
ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля
відповідача.

При цьому позовні вимоги позивача
щодо стягнення вартості
відновлюваного ремонту автомобіля у
сумі 23817 грн. 14 коп. відповідно до
замовлення наряду № ВА-003741 від 15.02.2013
р., суд вважає такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
надано суду доказів на підтвердження
обґрунтованості витрат, що перевищують
суму вартості відновлюваного ремонту
згідно висновку авто товарознавчого
дослідження.

Крім того, суд бере до уваги, що
страховим полісом передбачена
безумовна франшиза у розмірі 1000 грн.,
яка не підлягає відшкодуванню з боку
страхової компанії і виплачується
постраждалій особі безпосередньо
страхувальником.

Страхове відшкодування вартості
втрати товарного виду пошкодженого
автотранспортного засобу позивача
вищезазначеним Полісом обов*язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, а також Законом
України «Про страхування» не
передбачено, а тому розмір втрати
товарного виду 3 642 грн. 74 коп. підлягає
стягненню з безпосереднього винуватця
ДТП - відповідача ОСОБА_3

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв"язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, ступені вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вона є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Відповідно ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Оскільки внаслідок ДТП
автомобіль позивача зазнав технічних
ушкоджень, тобто має місце пошкодження
належного позивачу майна, суд вважає,
що позивач зазнав моральної шкоди, яка
полягає у тому, що позивача зазнав
душевних страждань через пошкодження
належного йому майна, хвилювань,
витрачав час та грошові кошти на
відновлення автомобіля, вимушений був
звертатися за отриманням грошових
коштів у борг, оскільки проживає на
території РФ, а також враховуючи
вартість заподіяної позивачу майнової
шкоди, на коористь позивача підлягає
стягненню з відповідача ПрАТ „УАСК
АСКА" моральна шкода, яку суд визначив з
урахуванням вимог розумності та
справедливості у сумі 2000 грн.

При цьому позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди з винуватця
ДТП - відповідача ОСОБА_3 задоволенню не
підлягають за безпідставністю,
оскільки Згідно Полісу № АВ/44498501
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів від
20.08.2012р., цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
застрахована відповідачем ПрАТ «УАСК
АСКА", за яким сума страхового
відшкодування за шкоду, заподіяну
майну складає 50 000 грн., при цьому
розмір франшизи встановлений у 1000 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторонни понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов"язаних з проведенням
автотоварознавчого дослідження у сумі
300 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями.

Таким чином, судові витрати, які суд
повинен розподілити між відповідачами
при задоволенні позовних вимог у
вищезазначеній сумах, складають 300 грн.
вартість авто товарознавчого
дослідження та 229 грн. 40 коп. - судовий
збір.

Що стосується витрат на надання
позивачу правової допомоги у сумі 2000
грн., на підтвердження останніх
позивачем надано лише договір про
надання правової допомоги, при цьому на
підтвердження сплати 2000 грн. за надання
правової допомоги доказів
(відповідної квітанції адвоката) суду
не надано, також адвокат не брав участі
у судовому засіданні, а тому позовні
вимоги щодо стягнення виплат на
правову допомогу задоволенню не
підлягають як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в
порядку компенсації майнової шкоди,
заподіяної в результаті ДТП у сумі 22 253
грн. 98 коп., моральну шкоду у сумі 2000
грн., вартість автотоварознавчого
дослідження у сумі 257 грн. 80 коп.,
судовий збір у сумі 197 грн. 13 коп., а
усього стягнути у сумі 24708 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000
грн. в порядку компенсації вартості
франшии, вартість втрати товарного
виду пошкодженого автомобіля у сумі 3642
грн. 74 коп., вартість
автотоварознавчого дослідження у сумі
42 грн. 20 коп., судовий збір у сумі 32 грн.
27 коп., а усього стягнути у сумі 4717 грн.
21 коп.

У іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.І.
Боровікова