overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 271/1962/14-ц
№ 2/271/925/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 15 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа №576/837/14 ц
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій представника позивача ОСОБА_2, відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом - про стягнення боргу за
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 03 квітня 2011 року, а також 1183,6 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору та за надання правової допомоги, всього стягнувши на його
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 599/655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 22.05.2014р. о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 244/1663/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. В.
Кучма, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

25 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

14 травня 2014р. з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області повернуто запит про встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника, з відміткою, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, внаслідок чого у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 509/2049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 05 червня 2014 року о 08:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. С. Козирський
Справа № 591/741/14-ц
Провадження № 2-о/591/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Сумської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов'язків та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні суду є цивільна справа за заявою органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов'язків та призначення іншого опікуна.

Від заявника надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов'язків та призначення іншого опікуна залишити без розгляду, згідно письмового клопотання заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/510/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2014 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явились.. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул.
Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда ,
Сумської області на 22 травня 2014 року о 09 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду :
Т. М. Дубінчина
Справа № 347/1071/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в л е н о:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

- уточнено вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які визначаються стороною і які необхідно доказувати;

- з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні. Позовна заява по змісту і формі відповідає ст. 119 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 505/1853/14-ц
Провадження по справі № 6/505/101/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську
Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, зобов'язаної на виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-6245/10/1570 виданий 26 листопада 2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ заборгованості в розмірі 680,00 грн.

Державний виконавець просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення відповідного подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконанню виконавчого листа
№ 2-а-6245/10/1570 виданий 26 листопада 2010 року
Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Котовської ОДПІ заборгованості в розмірі 680,00 грн.

Місце знаходження боржника не відоме, у зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котовського МРУЮ Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою:
АДРЕСА_1.

Розшук боржника доручити
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області, відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я С.А.
ФАБІЖЕВСЬКИЙ
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/5393/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання договору не укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання договору не укладеним.

Призначити слухання по справі на 11 год. 45 хв. на 22 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 22 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
УХВАЛА

Справа № 521/1462/14-ц

№ 2/521/3546/14

12 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на металевий гараж за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на металевий гараж
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою від 10.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

До суду повернулося поштове повідомлення за закінченням терміну зберігання. До теперішнього часу недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на металевий гараж за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. Справа №1915/15380/2012

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

з участю секретаря Гарасимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 листопада 2012 року, якою було закрито провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що у даній ухвалі не зазначено назви суб'єкта котрий повинен повернути йому судовий збір, а це унеможливлює виконання даного судового рішення
(ухвали) в частині повернення зазначених коштів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи та зазначеного судового рішення
(ухвали), дійсно має місце описка зазначена заявником, котру слід виправити. Окрім цього суд прийшов до переконання, що у вказаній ухвалі слід також зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та адресу його місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 02 листопада 2012 року, якою було закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, виклавши другий абзац її резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби
України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) 559
(п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. і 51 коп. судового збору, сплаченого згідно із квитанцією № 8493550 від 12 вересня 2012 року при подачі позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4916/14-ц
Провадження № 2/520/4220/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСББ «Дисконт» до ОСОБА_1 «про встановлення сервітуту»,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення сервітуту.

Ухвалою від 25.04.2014року позовну заяву залишено без руху.

30.04.2014 року позивачем надано уточнення.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/4916/14-ц за позовною заявою
ОСББ «Дисконт» до ОСОБА_1 «про встановлення сервітуту».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 03 » червня 2014 року о « 11 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 03» червня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСББ «Дисконт»

м. Одеса, вул. Левітана, 79

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 травня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/4916/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
УХВАЛА

Справа № 521/6807/14-ц

№ 2/521/4784/14

14 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС
Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради 05.11.1999 року, актовий запис № 615.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева