Справа № 159/2061/14-ц
Провадження № 2/159/574/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
28 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волвест» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернувся в
суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волвест» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. В обґрунтування заявлених
вимог позивач вказує, що відповідно до
Договору кредитної лінії №
6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року, укладеного
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1,
останньому відкрито кредитну лінію в
сумі 250000 доларів США терміном на 84
місяці з 03.12.2006 року по 03.12.2014 року зі
сплатою відсотків в розмірі 14,4 %
річних. Згідно п. 1.3 кредитного
договору, видача кредиту за даним
договором буде здійснюватись окремими
траншами, після підписання окремих
додаткових угод, з дотриманням умов п.
1.4. даного договору і після проведення
оцінки платоспроможності
позичальника. Пунктом 1.4. кредитного
договору передбачено, що сума кожного
траншу, терміни його повернення,
процентна ставка по ньому, а також інші
умови, що можуть виникнути протягом дії
даного договору, обумовлюються
окремими додатковими угодами до даного
договору, що є його невід'ємною
частиною. В забезпечення виконання
зобов'язань за Договором кредитної
лінії, 04.12.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та
ТзОВ «Волвест» укладено договір
іпотеки, предметом якого є складське
приміщення, частина адмінбудинку
площею 281,80 квадратних метри,
приміщення складу площею 145,2
квадратних метри, приміщення складу
площею 66,7 квадратних метри, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Іпотека також поширюється на земельну
ділянку площею 197 квадратних метри, яка
надана для обслуговування складських
приміщень та яка належить Іпотекодавцю
на праві власності. Позивач вказує, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 20.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ «Волвест», ТзОВ «Арго» в
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за Договором кредитної лінії №
6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року в сумі
3265111,89 грн. та 3441 грн. судових витрат. З
посиланням на норми ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», ст. 526 ЦК України,
позивач прохає в рахунок погашення
заборгованості за договором кредитної
лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: на складське приміщення,
частина адмінбудинку площею 281,80
квадратних метри, приміщення складу
площею 145,2 квадратних метри, приміщення
складу площею 66,7 квадратних метри, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 197 квадратних
метри за вказаною адресою, шляхом
надання ПАТ КБ «Надра» права продажу з
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
письмову заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності,
заявлений позов підтримує повністю,
прохає його задовольнити, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ТзОВ
«Волвест» в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоч завчасно і належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
оголошення в газеті «Волинь Нова» про
виклик відповідачів в судове
засідання.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Договору
кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від
03.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1, останньому
відкрито кредитну лінію в сумі 250000
доларів США терміном на 84 місяці з
03.12.2006 року по 03.12.2014 року зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 14,4 % річних.

Згідно п. 1.3 Договору кредитної лінії,
видача кредиту за даним договором буде
здійснюватись окремими траншами, після
підписання окремих додаткових угод, з
дотриманням умов п. 1.4. даного договору
і після проведення оцінки
платоспроможності позичальника.
Пунктом 1.4. даного договору визначено,
що сума кожного траншу, терміни його
повернення, процентна ставка по ньому,
а також інші умови, що можуть виникнути
протягом дії даного договору,
обумовлюються окремими додатковими
угодами до даного договору, що є його
невід'ємною частиною.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Договором кредитної лінії №
6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року між ПАТ КБ
«Надра» та ТзОВ «Волвест», 04 грудня 2007
року укладено договір іпотеки,
предметом якого є складське приміщення
частини адмінбудинку площею 281,80
квадратних метри, приміщення складу
площею 145,2 квадратних метри, приміщення
складу площею 66,7 квадратних метри, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Іпотека також поширюється на земельну
ділянку площею 197 квадратних метри, яка
надана для обслуговування складських
приміщень та яка належить Іпотекодавцю
на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про іпотеку», іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 20.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ «Волвест», ТзОВ «Арго» в
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за Договором кредитної лінії №
6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року в сумі
3265111,89 грн. та 3441 грн. судових витрат.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд не може
одночасно звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути суму
заборгованості за кредитним договором.
У такому випадку суд має зазначити в
резолютивній частині рішення лише про
звернення стягнення на предмет іпотеки
із зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.

Оскільки рішення суду про стягнення з
відповідачів в користь позивача
заборгованості за Договором кредитної
лінії не виконано, у позивача виникло
право на звернення в суд з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно роз'яснень, даних у п.41 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
при вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

На час звернення Банку до суду з даним
позовом, рішення Луцького
міськрайонного суду не виконано,
станом на 01.08.2013 року заборгованість за
Договором кредитної лінії становить
408496,42 доларів США, що еквівалентно
3265111,89 гривень, з яких: заборгованість
по тілу кредиту - 214 612,84 доларів США, що
еквівалентно 1745400,43 грн.;
заборгованість по відсотках - 143 625,78
доларів США, що еквівалентно 1148000,86 грн.;
пеня за прострочення сплати кредиту - 34
883,49 доларів США, що еквівалентно 278823,74
грн.; штраф за порушення вимог
кредитного договору - 15374,31 доларів
США, що еквівалентно 122886,86 гривень.

Таким чином, у позивача виникло право
на задоволення своїх вимог, оскільки
відповідачі не виконали взяті на себе
зобов'язання за Договором кредитної
лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року.

Крім того, частиною 1 ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» визначено, що у
разі порушення основного зобов'язання
та/або іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач двічі (26.02.2014 року та
06.03.2014 року) надсилав відповідачам
письмові вимоги про усунення порушень
за кредитним договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідачі не виконують
умови Договору кредитної лінії №
6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року, укладеного
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1,
забезпеченого іпотекою, внаслідок чого
іпотекодержатель (ПАТ КБ «Надра») набув
право звернення на предмет іпотеки і за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу.

Пунктом 1.4 договору іпотеки від 04.12.2007
року сторонами визначена заставна
вартість предмета іпотеки (в цілому) в
сумі 1633067 гривень.

Оскільки сторонами не заявлялись
клопотання про призначення експертизи
для визначення вартості іпотечного
майна, тому суд визначив початкову ціну
майна відповідно до вартості, яка
вказана в договорі іпотеки. Будь-яких
інших доказів та доводів щодо ціни
заставленого майна відповідачі в суд
не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
ОСОБА_1 та ТзОВ «Вол вест» в користь ПАТ
КБ «Надра» слід стягнути судовий збір в
сумі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з
публікацією оголошення в газеті
«Волинь Нова» про виклик відповідачів
в судове засідання в сумі 96 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 526, 572, 589, 590
ЦК України, ст. 1, 12, 38, 35, 39 Закону України
"Про іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волвест» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
договором кредитної лінії №
6М/2007/840-МКЛ/694 від 03.12.2007 року в сумі
3265111,89 гривень, з яких: заборгованість
по тілу кредиту - 1745400,43 грн.;
заборгованість по відсотках - 1148000,86
грн.; пеня за прострочення сплати
кредиту - 278823,74 грн.; штраф за порушення
вимог кредитного договору - 122886,86
гривень звернути стягнення на предмет
іпотеки - нерухоме майно, розміщене за
адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- на складське приміщення, частина
адмінбудинку площею 281,8 квадратних
метри, яке належить ТзОВ «Волвест» на
праві власності на підставі Договору
купівлі-продажу, укладеного 13.05.1999 року
між ТзОВ «Волвест-Т ЛТД» та ТзОВ
«Волвест», акту прийому-передачі від
13.05.1999 року та договору купівлі-продажу,
укладеним між Об'єднанням підприємств
громадського харчування Ковельської
райспоживспілки та ТзОВ «Волвест»
19.02.2000 року, акту прийому-передачі від
16.02.2000 року, зареєстрованими у
Волинському обласному бюро технічної
інвентаризації відповідно 05.01.2000 року
та 23.03.2000 року;

- на приміщення складу площею 145,2
квадратних метри, яке належить ТзОВ
«Волвест» на праві власності на
підставі Свідоцтва про придбання
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів, виданим приватним
нотаріусом Ковельського міського
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_3 14.04.2000 року за
реєстровим № 1483, зареєстрованим у
Волинському обласному бюро технічної
інвентаризації 16.05.2000 року;

- на приміщення складу площею 66,7 кв. м.,
яке належить ТзОВ «Волвест» на праві
власності на підставі угоди
купівлі-продажу № 8, укладеної між
Малим приватним підприємством «Вермі»
та ТзОВ «Волвест» 26.12.2000 року,
зареєстрованим у Волинському
обласному бюро технічної
інвентаризації 20.02.2001 року;

- на земельну ділянку площею 197
квадратних метри, яка надана для
обслуговування складських приміщень
та належить ТзОВ «Волвест» на праві
власності на підставі Державного акта
на право власності на землю серії ВЛ №
005706, виданого Ковельською міською
радою Волинської області 28.01.2002 року,
зареєстрованого в книзі записів
державної реєстрації державних актів
на праві власності на землю за № 21.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
- складське приміщення, частина
адмінбудинку площею 281,80 квадратних
метри, приміщення складу площею 145,2
квадратних метри, приміщення складу
площею 66,7 квадратних метри, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 197 квадратних
метри по АДРЕСА_1 здійснити шляхом
надання ПАТ КБ «Надра» права на продаж
вказаного нерухомого майна від свого
імені будь-якій особі - покупцеві із
застосуванням процедури продажу,
визначеної ст. 38 Закону України «Про
іпотеку»

Встановити початкову ціну реалізації
предмета іпотеки згідно з договором
іпотеки від 04.12.2007 року (в цілому) - 1633067
гривні в тому числі: складське
приміщення, частина адмінбудинку
загальною площею 281,8 кв. м. - 997885 гривень,
приміщення складу загальною площею 145,2
кв.м. - 435264 гривень, приміщення складу
загальною площею 66.7 кв. м. - 199948 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Волвест»
в рівних долях з кожного на користь ПАТ
КБ «Надра» судові витрати по справі в
сумі 339 (триста тридцять дев'ять)
гривень 60 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Є. О. Агеєва