У х в а л а

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Фаловської І.М.,
Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО», Управління
Держземагенства у Пустомитівському
районі, ОСОБА_6 про визнання недійсним
та скасування державної реєстрації
права власності на житловий будинок та
земельної ділянки, скасування витягу
та державних актів, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду із вказаним позовом,
в якому просили суд ухвалити рішення,
яким визнати недійсними та скасувати
видані ОСОБА_6 витяги про реєстрацію
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та державні акти на право
власності на земельні ділянки площами
0,25 га та 0,0635 га, а також скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_6 на вищезазначені житловий
будинок та земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що
за ОСОБА_6, на підставі рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13 березня 2006
року, зареєстровано спірне майно на
праві власності, однак дане судове
рішення було скасовано ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 01 липня 2010 року, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В подальшому позовні вимоги
ОСОБА_6 було залишено без розгляду.

Позивачі просили задовольнити позовні
вимоги, оскільки судове рішення, на
підставі якого було здійснено
реєстрацію нерухомого майна,
скасовано.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 08
листопада 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_6 на житловий будинок
за адресою АДРЕСА_1

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_6 на земельну ділянку
площею 0,2500 га, призначену для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що розташована в
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:01:005:0250.

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_6 на земельну ділянку
площею 0,0635 га, призначену для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована в АДРЕСА_2, кадастровий
номер :01:005:0260.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18 грудня 2013 року,
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 08
листопада 2013 року скасовано в частині
часткового задоволення позовних вимог
та ухвалено в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційних скарг правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність правових підстав для їх
часткового задоволення.

Суд апеляційної інстанції
переглядаючи справу, обґрунтовано
зазначив, що висновки суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог є хибними та такими, що
зроблені із порушенням норм
матеріального права та не відповідають
встановленим обставинам справи, у
зв'язку з чим ухвалив нове рішення про
відмову у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що такі висновки суду
апеляційної інстанції є вірними,
оскільки позивачами не доведено
наявності у них майнових прав на спірне
майно.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено та
оцінено обставини у справі.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 08
листопада 2013 року в частині незміненій
рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Колегія суддів:

Савченко В.О.,
Фаловська І.М.,
Парінова І.К.