№ 233/1046/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Ел Джи
«про стягнення заборгованості», -
Позивач ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 04 червня 2013 року між ТОВ
«Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_4
укладений Кредитний договір № 04/06/13ДК-1.
25 червня 2013 року та 24 липня 2013 року
Договорами про внесення змін та
доповнень № 1 та № 2 до Договору про
надання фінансового кредиту № 04/06/13ДК-1
від 04 червня 2013 року були внесені зміни
до п. 1.2. Кредитного договору, а саме
збільшено суму кредиту за Кредитним
Кредитного договору, а саме збільшено
строк кредитування до 04 грудня 2013 року.
Таким чином відповідно до умов
Кредитного договору та Договорами про
внесення змін та доповнень до
Кредитного договору, предметом
Кредитного договору є надання
Кредитором Позичальнику грошових
кінцевим строком повернення кредиту 04
грудня 2013 року. Внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
Кредитним договором заборгованість
станом на 29.01.2014 року становить 211740,98
грн. - заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом за
період з 04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.; 113878,22 грн. -
пеня за порушення строків повернення
кредиту за період з 04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.;
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.
Просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Бі Ел Джи Мікрофінанс» заборгованість
за кредитним договором № 04/06/13ДК-1 від 04
червня 2013 року у загальній сумі 211740,98
грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача Коршиков С.І. позов підтримав
та просив задовольнити останній. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_4 до суду на розгляд
справи не з'явилася, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив та від нього не надходило
заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі, про що
представник позивача не заперечував.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази по
справі, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 04
червня 2013 року між ТОВ «Бі Ел Джи
Мікрофінанс» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 04/06/13ДК-1, згідно
якого позивач надав відповідачу
зі строком повернення по 04 вересня 2013
року з відсотковою ставкою за
користування кредитом у розмірі 61,2 %
річних, на споживчі цілі. Згідно п. 2.4.1.
кредитного договору повернення
кредиту та процентів відбувається
щомісячно з 01 по 03 число відповідно до
графіка повернення кредиту (а.с. 17-21).
25 червня 2013 року та 24 липня 2013 року
Договорами про внесення змін та
доповнень № 1 та № 2 до Договору про
надання фінансового кредиту № 04/06/13ДК-1
від 04 червня 2013 року були внесені зміни
до п. 1.2. Кредитного договору, а саме
збільшено суму кредиту за Кредитним
Кредитного договору, а саме збільшено
строк кредитування до 04 грудня 2013 року
Таким чином відповідно до умов
Кредитного договору та Договорів про
внесення змін та доповнень до
Кредитного договору, предметом
Кредитного договору є надання
позивачем відповідачу грошових коштів
строком повернення кредиту 04 грудня 2013
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним кредитним договором
належним чином не виконав, станом на 28
січня 2014 року заборгованість
відповідача по кредитному договору №
04/06/13ДК-1 від 04.06.2013 року становить 211740
сума основного боргу (неповернута сума
простроченим відсоткам за
користування кредитом за період з
04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.; 113878,22 грн. - пеня за
порушення строків повернення кредиту
грн. - пеня за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом за
період з 04.07.2013 р. по 28.01.2014 р., що
підтверджується розрахунком позивача,
який перевірений судом та визнаний
правильним (а.с. 15-16).
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню: з
відповідача ОСОБА_4 на користь ТОВ «Бі
Ел Джи Мікрофінанс» підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ 04/06/13ДК-1 від 04.06.2013 року (станом на 28
січня 2014 року) у розмірі 211740 грн. 98 коп.
основного боргу (неповернута сума
простроченим відсоткам за
користування кредитом за період з
04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.; 113878,22 грн. - пеня за
порушення строків повернення кредиту
грн. - пеня за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом за
період з 04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню у відшкодування
витрат по сплаті судового збору 2239,20
грн. (2117,40 + 121,80 грн.) (а.с. 1, 2).
На підставі ст.ст. 526, 530, 551 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Ел Джи
«про стягнення заборгованості»
Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Ел Джи
заборгованість за кредитним договором
№ 04/06/13ДК-1 від 04.06.2013 року (станом на 28
січня 2014 року) у розмірі 211740 грн. 98 коп.
основного боргу (неповернута сума
простроченим відсоткам за
користування кредитом за період з
04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.; 113878,22 грн. - пеня за
порушення строків повернення кредиту
грн. - пеня за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом за
період з 04.07.2013 р. по 28.01.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Ел Джи
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 2239 грн. 20 коп.
Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 26 травня 2014 року. Повний
текст рішення виготовлений 27 травня 2014
Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом і роз'яснити
останньому, що він має можливість
подати до суду заяву про перегляд
заочного судового рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду. Заява, надана до суду про
перегляд заочного рішення суду, може
бути розглянута протягом п'ятнадцяти
днів з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя