Провадження № 2/755/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.
О.

при секретарі Лисенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Українського державного
університету фінансів та міжнародної
торгівлі, третя особа: Територіальна
державна інспекція з питань праці у
м.Києві про визнання наказів
незаконними, зобов'язання вчинити дії
та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного університету
фінансів та міжнародної торгівлі,
третя особа: Територіальна державна
інспекція з питань праці у м.Києві про
визнання наказів незаконними,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів.

В судовому засіданні головуючою
суддею поставлено на обговорення
питання про залишення позову без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача та її представника в судове
засідання.

Представник відповідача в
судовому засіданні не заперечувала
щодо залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання призначене на 18.03.2014
року позивач та її представник не
з'явились, хоча про день та час розгляду
справи представник позивача
повідомлена належним чином (том 2 а.с.4).
В судове засідання призначене на 10.04.2014
року позивач та її представник не
з'явились повторно, хоча про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (том 2 а.с.10, 11).

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки, позивач та її представник
повторно не з'явились в судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, їх неявка має
ознаки повторності без повідомлення
суд про причини неявки, заяв про
розгляд справи у їх відсутності до суду
не надходило, а тому позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
Конвенцією про захист прав і
основоположних свобод людини, ст. ст. 77,
157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Українського
державного університету фінансів та
міжнародної торгівлі, третя особа:
Територіальна державна інспекція з
питань праці у м.Києві про визнання
наказів незаконними, зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів
залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко