overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2037/14-ц
Провадження 2-во/372/45/14 ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, на 2/9 частини земельної ділянки площею 0,072 га, яка розташована в с.Підгірці Обухівського району Київської області та зареєстрована на ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 в поданій суду письмовій заяві просить суд виправити описку в рішенні суду, вказавши кадастровий номер, адресу і місце знаходження та цільове призначення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначені заявником відомості в позовних вимогах вказані не були та відсутні в матеріалах справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 квітня 2010 року у цивільній справі за її позовом до Підгшірцівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/6231/13-ц
Провадження 2-250/14 ухвала

11 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора
Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради
Обухівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А
Н О В И В :

В зв'язку з тим, що головуючий по справі суддя Степанова О.С. вибула у відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №531/723/14-ц
Провадження №2/531/315/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків.

Поштовий конверт з копією ухвали про залишення позову без руху, який був направлений за вказаною позивачкою адресою: АДРЕСА_1, повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 75 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною стороною, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, на даний момент недоліки не виправлені, на цій підставі позовну заяву слід повернути позивачці, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» позивачці необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по квитанції від 12 березня 2014 року на р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3284/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю Заступника прокурора
Київського району м. Одеси, за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 квітня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 355/599/14-ц
Провадження № 2/355/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26.08.2006 року виконкомом
Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської області за актовим записом № 2.

Від спільного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26.08.2006 року виконкомом Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської області за актовим записом № 2.

Від спільного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб.
Сторони з вересня 2013 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 26.08.2006 року виконкомом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області за актовим записом № 2 між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко
Провадження № 2-н/537/408/2014
Справа № 537/1860/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії Полтавське обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 626 ( шістсот двадцять шість) грн. 67(шістдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1414/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 березня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1414/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
пр. № 6/759/328/14 ун. № 759/6979/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у м. Києві - Магда С.Г. погодженого начальником Відділу -
Кантемір В.І. про примусове входження до квартири на виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м.
Києва від 27.08.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін. про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Магди С.Г. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, ? частина якої належить боржнику ОСОБА_5, посилаючись на те, що доступу державному виконавцю до зазначеної квартири надано не було, про що складені відповідні акти, боржником не сплачено жодної суми в рахунок погашення боргу, на виклики державного виконавця не з'являється, а тому головний державний виконавець просить суд дозволити примусовий вхід до вказаної вище квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві - Крайчинським С.С. від 18.06.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-18/41/09 виданого 27.08.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 борг в розмірі 7 640 500 грн.

Судом встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про право власності від 24.12.2003 р. боржник ОСОБА_5 є співвласником
? частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до актів головного державного виконавця Магди С.Г. від 21.02.2014 р., 03.03.2014 р., 05.03.2014 р. та 07.03.2014 р. встановлено, що виходом головного державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 в присутності понятих не було надано доступу до помешкання боржника
ОСОБА_5 з метою опису й арешту майна.

Оскільки боржник ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що вимога головного державного виконавця про примусове проникнення до зазначеного вище житлового приміщення обґрунтована, в зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві -
Магда С.Г. погодженого начальником
Відділу - Кантемір В.І. про примусове входження до квартири на виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін. про стягнення суми боргу - задовольнити.

Дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 з метою опису й арешту
? частини даної квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/9012/14-ц
Провадження №2/761/3624/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1180614 від 22.08.2012р. у сумі 13199,23грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 363/1269/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

народних засідателів
Тарас В.М., Дикого В.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Вишгородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання недієздатним та призначення опікуном відносно свого сина ОСОБА_2

Заявник через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зацікавлена особа у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікунства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 523/6291/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор., буд. 118, р/р
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, , судовий збір у розмірі 121,8 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 583/1559/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро",

про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

встановив:

28.04.2014р. Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати..

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро» про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 травня 2014 року на 15:00 год., номер рядка статзвіту 22.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4700/14-ц

11 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву ЖКП «Сонячне» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП «Сонячне» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова