Справа № 303/2738/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Морозової
Н. Л.

при
секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника за довіреністю -
Семанцо О.О. про забезпечення доказів
шляхом витребування доказів по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
за довіреністю - Семанцо О.О. до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до позовної заяви
подав клопотання про забезпечення
доказів у справі, шляхом витребування з
територіального органу державної
міграційної служби України доказів -
довідки про склад сім»ї та реєстрацію
осіб за адресою предмету іпотеки.

Клопотання мотивоване тим, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та виселення, але при вирішенні справи
по суті в частині виселення
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та проживають за
вказаною адресою (предметі іпотеки) зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, позивачу
необхідна інформація про склад сім»ї
та реєстрацію осіб за вищевказаною
адресою. Позивач самостійно не може
отримати вищевказану інформацію,
оскільки відповідно до ст.6 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» надання
відомостей про місце проживання особи
та її персональні дані здійснюється
виключно у випадках, передбачених
Податковим кодексом України та
законами України, або за згодою особи,
також відповідно до п.2 ст.11 ЗУ «Про
інформацію» не допускаються збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, а також п.2 ст.21 цього ж
Закону встановлено, що конфіденційною
є інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.

З врахування викладеного у заяві про
забезпечення позову та характеру
спірних правовідносин, суд приходить
до слідуючого.

Судом встановлено: форма і зміст заяви
відповідають вимогам ст. ст.133-134 ЦПК
України.

До заяви додано документ на
підтвердження сплати судового збору
ПАТ КБ «ПриватБанк» за забезпечення
доказів.

У відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Суд, не оцінюючи доказів, з метою
повного і всебічного дослідження
обставин справи, вважає за необхідне
вжити заходи щодо забезпечення
доказів, задовольнивши заяву
представника позивача, шляхом
витребування з територіального органу
державної міграційної служби України
доказів - довідки про склад сім»ї та
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, а саме: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 133, 134-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
про забезпечення доказів - задоволити.

Зобов'язати Мукачівський районний
сектор ГУ Державної міграційної служби
України в Закарпатській області надати
Мукачівському міськрайонному суду
довідку про склад сім»ї та реєстрацію
осіб за адресою: АДРЕСА_1, або
повідомити суд про неможливість подати
доказ із зазначенням причин, протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий
Морозова
Н. Л.