Справа №1519/2-5566/11
Провадження №2/521/2971/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одеси клопотання
представника позивача про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, Одеського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» до Приватного
Акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про захист
прав споживачів, тлумачення умов
договорів страхування, визнання
пошкодження будинків страховими
випадками і стягнення страхового
відшкодування,-

встановив:

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, Одеського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» до Приватного Акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про захист
прав споживачів, тлумачення умов
договорів страхування, визнання
пошкодження будинків страховими
випадками і стягнення страхового
відшкодування.

Представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про забезпечення
доказів шляхом витребування з Відділу
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської районної
адміністрації Одеської області
належним чином завірених копій
наступних документів: проектів
будівництва будинків з господарськими
будівлями та спорудами НОМЕР_1
загальною площею 185,7 кв. м. та НОМЕР_2
загальною площею 185, 3 кв. м., які
розташовані по АДРЕСА_1; дозволів,
погоджень та затвердження будівництва
будинків з господарськими будівлями та
спорудами НОМЕР_1 загальною площею 185,7
кв. м. та НОМЕР_2 загальною площею 185, 3 кв.
м., які розташовані по АДРЕСА_1; Актів
введення в експлуатацію будинків з
господарськими будівлями та спорудами
НОМЕР_1 загальною площею 185,7 кв. м. та
НОМЕР_2 загальною площею 185, 3 кв.м., які
розташовані по АДРЕСА_1, оскільки
зазначені докази необхідні для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, та
можуть підтвердити розмір та причину
завдання шкоди зазначеним будинкам.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахуванням вищевикладеного,
клопотання представника позивача про
забезпечення доказів, підлягає
задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
забезпечення доказів - задовольнити у
повному обсязі.

Витребувати з Відділу містобудування
та архітектури Білгород-Дністровської
районної адміністрації Одеської
області належним чином завірені копій
наступних документів: проектів
будівництва будинків з господарськими
будівлями та спорудами НОМЕР_1
загальною площею 185,7 кв. м. та НОМЕР_2
загальною площею 185, 3 кв. м., які
розташовані по АДРЕСА_1; дозволів,
погоджень та затвердження будівництва
будинків з господарськими будівлями та
спорудами НОМЕР_1 загальною площею 185,7
кв. м. та НОМЕР_2 загальною площею 185, 3 кв.
м., які розташовані по АДРЕСА_1; актів
введення в експлуатацію будинків з
господарськими будівлями та спорудами
НОМЕР_1 загальною площею 185,7 кв. м. та
НОМЕР_2 загальною площею 185, 3 кв.м., які
розташовані по АДРЕСА_1.

Роз'яснити учасникам цивільного
процесу, а також будь-яким
заінтересованим особам, від яких таким
чи іншим чином залежить виконання
ухвали суду про забезпечення доказів,
що за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення в через Малиновський
районний суд м. Одеси. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ