Справа № 639/4295/14-ц
Пров.: № 2п/639/53/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в
складі :

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Черненко К.І...,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29 січня 2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рiшенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 29 січня 2013 року
ухваленому у справi за вищезазначеним
позовом, вирішено в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором в сумі 55 576 гривень 44 копійки
вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Акцент- Банк»
предмет застави - автомобіль Daewoo Nexia
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
також комплект ключів та свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу.

Звернутj стягнення на предмет застави -
автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Акцент-Банк» з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, також наданням Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Акцент-Банк» вісіх повноважень,
необхіднх для здійснення продажу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду iз
заявою про перегляд даного заочного
рiшення, посилаючись на те, що він не
отримував копії позовної заяви та
судових повісток, тому не було
можливості надати заперечення проти
позову. Також зазначає, що він будь яких
правовідносин з позивачем не має,
оскільки відсутній договір, який
укладався саме між ним працівниками
банку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце рогляду
справи.В силу ст..231 ЦПК України, неявка
осіб в судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви .

Представник відповідача заву
підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матерiали зазначеної вище
цивiльної справи, суд вважае, що заява
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У вiдповiдностi до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рiшення, скасувати
заочне рішення і призначити розгляд
справи в загальному порядку.

Як вбачається з матерiалiв справи,
розгляд справи було призначено до
розгляду на 25 грудня 2012 року та 29 січня
2013 року, про час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлявся,
шляхом надіслання за його адресою
копії ухвали та позовної заяви, судових
повісток про виклик до суду. Проте
процесуальні документи були повернути
до суду без вручення в зв'язку із
закінченням строку їх зберігання в
поштовому відділенні. (а.с.37).

Враховуючи, що відповідач заперечує
проти позову був позбавлений
можливості захистити в суді свої права
та інтереси,, , суд вважає за необхідне
скасувати заочне рішення та призначити
розгляд справи в загальному порядку.

Щодо вимог про скасування виконавчого
листа, то в цій частині заява
задоволенню не підялає, оскільки
вирішення цього питання не входить до
порядку, визначеного для розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29 січня 2013
року по цивільній справі № 2012/6976/2012
пров.: 2/639/373/13 за позовом ПАТ «Акцент
банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи в загальному
порядку в приміщенні суду в судовому
засіданні на 19 червня 2014 року на 10-00
годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний