РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа №542/142/14-ц

2/542/213/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

з участю – позивача ОСОБА_1,

її представника - адвоката -
ОСОБА_2,

представника відповідача –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти, сім’ї, молоді та спорту
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області про
зобов’язання укладення трудового
договору,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року позивачка звернулася з
позовом, де прохає спонукати
відповідача укласти з нею трудовий
договір на посаду методиста районного
методичного кабінету відділу освіти,
сім’ї, молоді та спорту Решетилівської
районної державної адміністрації.

В судовому засіданні 02.04.2014 року
позивачка уточнила позовні вимоги, з
проханням зобов’язати відповідача на
укладення з нею такого трудового
договору.

В судовому засіданні позивач, її
представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, зокрема з тих підстав,
що існує стосовно неї обмеження,
викладене у ст. 10 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та давши
належну оцінку доказам у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу
№173-К від 12.12.2013 року позивачка
звільнена з посади методиста районного
методиста районного методичного
кабінету відділу освіти, сім’ї, молоді
та спорту Решетилівської районної
державної адміністрації, згідно п. 7-1
ст. 36 КЗпП України, в зв’язку із
набранням законної сили судовим
рішенням, відповідно до якого,
працівника притягнуто до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов’язане з
порушенням обмежень передбачених
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Як убачається із постанови
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 11.09.2013 року,
працюючи на даній посаді, ОСОБА_1
здійснювала сумісництво, будучи
фізичною особою – підприємцем.

13.01.2014 року позивачка звернулася з
письмовою заявою про призначення її на
посаду методиста відділу освіти.

Листом від 15.01.2014 року за №01-11/41, за
підписом начальника відділу освіти
ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено в
укладенні трудового договору з
посиланням на обмеження викладене в ст.
10 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Як слідує з матеріалів справи, на час
звернення із такою заявою ОСОБА_1 вже
провела державну реєстрацію
припинення своєї підприємницької
діяльності, що підтверджується
повідомленням реєстраційної служби
Решетилівського районного управління
юстиції від 04.11.2013 року №04.5-07/214.

Статтею 5-1 КЗпП України, передбачений
правовий захист від необґрунтованої
відмови у прийнятті на роботу, а згідно
ст. 22 цього ж Кодексу, необгрунтована
відмова у прийнятті на роботу
забороняється.

В ч. 1 статті 10 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», на яку посилається
відповідач, в обґрунтування відмови
позивачці в укладенні трудового
договору, зокрема зазначено, що особам,
уповноваженим на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
зазначеним у пункті 1 частини першої
статті 4 цього Закону, які звільнилися з
роботи (служби) або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, протягом
року з дня її припинення забороняється
укладати трудові договори (контракти)
або вчиняти правочини у сфері
підприємницької діяльності з
підприємствами, установами чи
організаціями незалежно від форми
власності або фізичними особами -
підприємцями, якщо особи, зазначені в
абзаці першому цієї частини, протягом
року до дня припинення виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування здійснювали
повноваження з контролю, нагляду або
підготовки чи прийняття відповідних
рішень щодо діяльності цих
підприємств, установ чи організацій
або фізичних осіб – підприємців.

Всупереч цьому, відповідачем не надано
доказів того, що протягом зазначеного
періоду ОСОБА_1 здійснювала відповідні
повноваження з контролю, нагляду або
підготовки чи прийняття відповідних
рішень щодо діяльності відділу освіти.

Зокрема, про такі її функції нічого не
зазначено і в наказі начальника
відділу освіти Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області від 03.09.2013 року №161
«Про організацію, зміст і завдання
методичної роботи з педагогічними
кадрами району у 2012-2013 навчальному
році».

Крім того, як пояснив у судовому
засіданні представник відповідача,
посада методиста на даний час є
вакантною.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. 5-1, 22 КЗпП України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов’язати відділ освіти, сім’ї,
молоді та спорту Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області - 38 400, вул.
Шевченка, 3а, с-ще Решетилівка,
Полтавської області, код ЗКПО 02145659,
укласти трудовий договір (контракт) з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою смт.
Решетилівка Полтавської області, на
посаду методиста районного
методичного кабінету відділу освіти,
сім’ї, молоді та спорту Решетилівської
районної державної адміністрації.

Стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

З оригіналом вірно:

Суддя (підпис)

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської
області

ОСОБА_4