Справа № 333/7803/13-ц
№ 2-п/333/24/14
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого – судді

Холода Р.С.,

при
секретарі

Вашато
А.Б.,

за участю відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
“Акціонерно-комерційний Банк
“Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2013
року, ухваленим по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Акціонерно-комерційний
Банк “Капітал” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, позовні
вимоги позивача були задоволені у
повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача суму боргу у розмірі
10955 грн. 52 коп. та судові витрати.

24.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те, що
справу було розглянуто без його участі,
а також той факт, що наданий позивачем
до суду розрахунок не містить
належного розрахунку із зазначенням
формул та порядку здійснення
нарахування, що унеможливлює
беззаперечне використання такого
розрахунку під час ухвалення рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву про перегляд заочного рішення та
просив суд її задовольнити, зазначивши,
що розрахунок наданий Публічним
акціонерним товариством
“Акціонерно-комерційним Банком
“Капітал” має розбіжності, щодо
внесених ним проплат. Крім того,
позивач до матеріалів позову не додав
додаток 1 до кредитного договору та
договір застави майнових прав, що мають
суттєве значення для вирішення справи.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду заяви про скасування заочного
рішення. До суду надав заяву, в якій
просив заяву ОСОБА_1 розглянути без
його участі та відмовити у її
задоволенні.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не
отримував судові повістки у судові
засідання призначені до розгляду на
11.11.2013 року та 06.12.2013 року, розрахунок
заборгованості відповідача має певні
неточності та до справи позивачем не
додані копія договору застави майнових
прав і додаток 1 до кредитного
договору, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення необхідно
задовольнити та скасувати оскаржене
заочне рішення суду, так як зазначені
обставини, на думку суду, мають істотне
значення для вирішення справи і можуть
вплинути на рішення суду при
повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, 176, 208-210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Акціонерно-комерційний Банк
“Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат – задовольнити.

Заочне рішення від 06.12.2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
“Акціонерно-комерційний Банк
“Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12 год. 00 хв. 01.04.2014
року у приміщенні Комунарського
районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
Р.С. Холод