overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2854/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект»,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. проживає за адресою:
Боржник: Державне підприємство
Дніпропетровський державний проектний житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 72 коп.
Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 361/2471/14-ц
Провадження № 2/361/1269/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконні: засудження, перебування під вартою, підписці про невиїзд, відбування покарання, знаходження під слідством та судом

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год.45 хв. 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.

Призначити слухання по справі на 11 год. 45 хв. на 14 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 14 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Єдиний унікальний номер 205/2851/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект»,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект».

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 08 квітня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
А Л А 437/995/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 13 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20.02.2014 року о 10.30 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
У Х В А Л А

10.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз"яєдання позовних вимог;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю надав до суду заяву про роз"єднання позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010р.
Зустрічна позовна заява була прийнята судом до сумісного розгляду з первісним позовом. Але, з боку відповідачів вбачається безпідставне затягування судового розгляду, а тому є доцільним роз»єднання позовних вимог за зустрічним позовом з виділенням їх в окреме провадження.

А тому просив суд заяву задовольнити та роз"єднати позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами з підстав ст. 126 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем проживання, але відмовилися отримати судову повістку.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем проживання, під розписку.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК
України, суд залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд виходить з того, що сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів дійсно буде ускладненням у процесі розгляду справи, оскільки відповідачі, будучі належним чином повідомлені до суду не з»являються, безпідставно затягують судовий розгляд справи.

З метою не допущення затягування розгляду справи та порушення строків розгляду цивільних справ передбачених ст. 157 ЦПК України, керуючись ст. 126 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Роз"єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», 3-ті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010р. та розглянути їх в іншому провадженні.

Суддя Г. О. Подрєзова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/633/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання по справі на 14 год. 30 хв. на 14 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі незгоди з заявою, він має право надати до суду до 14 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 638/5247/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення з боржника
Підприємство об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Відповідно до ст..115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст..96 ЦПК України,судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1. Стягнути з Підприємства об"єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1
Українського товариства сліпих»
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою суму заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з квітня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 2813 грн. 24 коп. (дві тисячі вісімсот тринадцять гривень двадцять 2. Стягнути з Підприємства об"єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1
Українського товариства сліпих» на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Справа № 638/5204/14-ц
Провадження № 2/638/3228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35 908,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09:30 год. 14.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
справа № 361/7801/13-ц провадження № 2/361/53/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт, складений 07 вересня 2010 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1399.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні надав суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Інші особи, які беруть учать у справі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2213/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: право власності
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 436/559/14ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 645/3095/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

10 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа
№32931350 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 368-369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 10.30 год.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви, а також запропонувати надати у строк до 18 квітня 2014 року письмові пояснення чи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції оригінал виконавчого провадження №32931350 для огляду у судовому засіданні.

На час розгляду справи зупинити виконавче провадження №32931350 за виконавчим листом ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 12.05.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: