Справа № 204/271/2014-ц
Провадження № 2/204/882/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю прокурора
Казакевич Ю.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Органа опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_2, Орган опіки та
піклування Енергодарської міської
ради про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Органу опіки та піклування
Енергодарської міської ради для
вирішення питання про подальше його
влаштування. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказав на те, що
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мати дитини, ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Батько вихованням
сина не займається, матеріально не
допомагає, життям та здоров'ям дитини
не цікавиться. Після смерті матері
неповнолітнього, його вихованням,
утриманням та навчанням займається
бабуся ОСОБА_2, з якою дитина проживає.
Матеріальне становище сім'ї досить
скрутне і бабуся докладає чимало
зусиль, щоб створити належні умови
проживання онука. Незважаючи на те, що
батько тривалий час з сином не
проживає, матеріально його не
забезпечує, ніяких стосунків з дитиною
не підтримує, до теперішнього часу він
є його законним представником.

Пізніше позивач уточнив свої позовні
вимоги та просив позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно його неповнолітнього сина:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду позовні вимоги Органа
опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради в
частині передачі неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Органу опіки та
піклування Енергодарської міської
ради для вирішення питання про
подальше його влаштування - були
залишені без розгляду.

Ухвалою суду до участі у справу був
залучений Орган опіки та піклування
Енергодарської міської ради у якості
третьої особи.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі,
вказавши, що відповідач не бере ніякої
участі у вихованні дитини, матеріально
її не забезпечує, не цікавиться станом
її здоров`я, байдужість батька
негативно впливає на його дитину. Також
вказала, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
даній справі, у зв'язку з повторною
неявкою відповідача в судове засідання
без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином
через засоби масової інформації,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Казакевич Ю.О. в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримала та не заперечувала проти
задоволення позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримала та просила їх задовольнити,
при цьому пояснила, що батько
неповнолітнього ОСОБА_4 з сім'єю не
мешкає приблизно з 1998 року та з цього
часу жодного разу не відвідував сина за
місцем його проживання, не телефонував,
не цікавився станом здоров'я дитини,
його розвитком та взагалі життям
неповнолітнього.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
прокурора та третю особу, вивчивши
матеріали справи, заслухавши свідків,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 12.02.1998 року, серії
НОМЕР_1, актовий запис № 87 (а.с.3) та
свідоцтвом про зміну імені від 25.01.2014
року, серії НОМЕР_2, актовий запис № 01.

Мати дитини, ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 03.08.2013 року,
серії НОМЕР_3, актовий запис № 285 (а.с.6).

Батько дитини свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, а саме
ухиляється від їх виконання.

Батько дитини, ОСОБА_3, 08 листопада 2011
року був засуджений Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська до
позбавлення волі на три роки (а.с.11-15).

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 22.08.2013 року
ОСОБА_3 30 серпня 2013 року був звільнений
умовно-достроково на 10 місяців 8 днів
від подальшого відбування покарання
(а.с.16), що також підтверджується
повідомленням Ігренського виправного
центру управління Державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№133) від
18.09.2013 за вих. № 133/5-5104 (а.с.5).

Після звільнення з місць позбавлення
волі, ОСОБА_3 з сином не спілкувався та
матеріально його не забезпечує. Таким
чином, відповідач продовжив ухилятися
від покладених на нього батьківських
обов'язків. Крім того, ухвалою
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 15 вересня 2008
року було оголошено в розшук ОСОБА_3, як
боржника по аліментам (а.с.10).

Дитина після смерті своєї матері
знаходяться на утриманні та вихованні
своєї бабусі ОСОБА_2, з якою вони
проживають за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою паспортного
столу ЖЕД-5 від 06.08.2013 року за вих. № 3143
(а.с.8).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
дитини від 12.09.2013 року, складеного
працівниками служби у справах дітей
Енергодарської міської ради,
встановлено, що за вищевказаною
адресою неповнолітній ОСОБА_6
зареєстрований та постійно мешкає
разом з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстежувана квартира двокімнатна,
житловою площею 31,0 кв.м., упорядкована,
з усіма зручностями, обладнана
необхідними меблями та побутовою
технікою. ОСОБА_7 в житловому
приміщенні має окрему кімнату, де для
хлопчика обладнане місце для
відпочинку та навчання. Дитина
забезпечена необхідним одягом, взуттям
та повноцінним харчуванням, а також
забезпечений всім необхідним для
всебічного розвитку та виховання.
Кімнати чисті та затишні. Стан квартири
відповідає санітарно-гігієнічним
нормам (а.с.9).

Вищевказані обставини підтвердили
опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, яка є хрещеною матір'ю дитини,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які є знайомими
родини дитини, і які вказали, що батько
дитини не приймає участі у вихованні та
забезпеченні дитини. Вказали, що батько
з народження дитини не цікавився нею та
не допомагав матеріально. З народження
дитини, її виховувала мати, ОСОБА_5, до
своїй смерті. Після смерті матері,
матеріальним та духовним вихованням
дитини займається виключно бабуся.

Крім того, в судовому засіданні була
опитана дитина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який вказав, що із своїм батьком,
ОСОБА_3, не спілкується. Вказав, що його
вихованням, навчанням та лікуванням
займалася матір до своєї смерті, батько
жодного разу не приїздив в гості, не
телефонував, не надавав будь-якої
допомоги, на свій день народження
ОСОБА_6 не отримує від нього привітань
та подарунків. Також неповнолітній
зазначив, що не відчуває з боку батька,
ОСОБА_3, батьківського тепла, любові та
турботи, щирого бажання цікавитися
його життям та приймати в ньому участь,
тому проти позбавлення батьківських
прав не заперечує. При цьому зазначив,
що після смерті матері, його вихованням
та утримання займається бабуся, ОСОБА_2.

Згідно висновку Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області від 23.09.2013 року за
№ 02-20/4150 «Про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради
Запорізької області, як орган опіки та
піклування, вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
неповнолітнього сина: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-19).

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, суд дійшов висновку про
необхідність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
неповнолітнього сина: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, з відповідача в дохід
держави повинно бути стягнено судовий
збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 150, 155, 164-166 СК України, Законом
України «Про забезпечення
організаційно правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей позбавлених батьківського
піклування», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_2, Орган опіки та
піклування Енергодарської міської
ради про позбавлення батьківських прав
- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
неповнолітнього сина: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити Міському
Відділу РАЦС м. Енергодар Запорізької
області для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова