Справа № 2-р/359/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Ляшенко Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного нотаріуса
Бориспільської районної державної
нотаріальної контори про роз'яснення
рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 03 березня 2014
року

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 03 березня 2014
року заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області, комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» про встановлення
факту, що має юридичне значення,
задоволено.

Встановлено факт того, що у свідоцтві
про право власності на нерухоме майно,
серії САС №399893 від 10 березня 2013 року,
помилково зазначено, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві
власності домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1, замість
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Державний нотаріус Бориспільської
районної державної нотаріальної
контори звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення, оскільки в
зазначеній вище редакції судового
рішення не зазначено чи встановлено
факт, того що право власності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на
домоволодіння , що знаходиться в
АДРЕСА_1 зареєстроване за її життя у
встановленому законом порядку.

Позивач в судовому засіданні при
вирішенні даного питання поклався на
думку суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Предметом розгляду заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення було лише встановлення факту
того, що у свідоцтві про право
власності на нерухоме майно, серії САС
№399893 від 10 березня 2013 року, помилково
зазначено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві
власності домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1, замість
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Разом з цим питання чи встановлено
факт, того що право власності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на
домоволодіння , що знаходиться в
АДРЕСА_1 зареєстроване за її життя у
встановленому законом порядку
предметом розгляду даної справи не
було.

За таких обставин суд приходить до
висновку що рішення суду є зрозумілим і
розширеному тлумаченню не підлягає

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.221,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного нотаріуса
Бориспільської районної державної
нотаріальної контори про роз'яснення
рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 03 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: реєстраційна
служба Бориспільського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області, комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» про встановлення
факту, що має юридичне значення
залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області області через
Бориспільский міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.С.
Чирка