overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3962/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі: головуючого-судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДОКРЕМЛЕНОГО
БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ №10003/0342 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1, а у разі неможливості з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 2303 гривень 76 копійок,-

В С Т
А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу звернулось Територіально відокремлене без балансове відділення
№10003/0342 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на ті обставини, що 22.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист по справі
№2-1050-97 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, а у разі неможливості з ОСОБА_2 в сумі 2303 гривень 76 копійок на користь АТ «Ощадбанк», для виконання рішення суду потрібно надати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Видача дублікату виконавчого листа потрібна задля подальшого виконання рішення суду, а саме для надання його державному виконавцю, до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДОКРЕМЛЕНОГО
БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ №10003/0342 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1, а у разі неможливості з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 2303 гривень 76 копійок - задовольнити.

Видати ТЕРИТОРІАЛЬНОМУ ВІДОКРЕМЛЕНОМУ
БЕЗБАЛАНСОВОМУ ВІДДІЛЕННЮ №10003/0342 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі за позовом
Прокурора Жовтневого району м. Кривого
Рогу про стягнення на користь АТ
«Ощадбанк» з ОСОБА_1, а у разі неможливості з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 2303 гривень 76 копійок .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 710/667/14-ц провадження № 2-о/710/31/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зняття обтяжень будинку.

в с т а н о в и в :

позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, заяву необхідно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку з тим, що справа за її заявою в Шполянському районному суді не розглядалася.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зняття обтяжень будинку - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанцій №39 від 31.03.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 712/2407/14-ц
Провадження № 2-н/712/213/14 про відкриття наказного провадження 24 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. Пироженко
Справа № 686/4523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

20.03.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 07.04.2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 06 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК
України надано строк (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) для виправлення недоліків, а саме: для визначення процесуального статусу осіб, які братимуть участь у справі, та надання суду копій позовної заяви та всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена позивачу 21 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений строк вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 697/884/14-ц
№ пров. 2/697/318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про Стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 23.04.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
У Х В А Л А справа № 710/673/14-ц

провадження № 2/710/340/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

10.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/340/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/340/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 188/245/14-ц
Провадження № 2/188/193/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно, поновлення строку для звернення до суду.

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно, поновлення строку для звернення до суду/

10 квітня 2014 року позивач по справі подав до суду до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно, поновлення строку для звернення до суду залишити без розгляду

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_12_»____11______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/21216/14-ц (н.п. 2/522/9636/14) за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин
«_16_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_16_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

12.11.2014
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/727/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: м. Горлівка, вул. Рудакова, 36-18, за період з липня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп.; - три відсотка річних в розмірі 4
(чотири) грн. 71 коп.; - інфляційні в розмірі 1 (один) грн. 68 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
№ рядка статзвіту справа №732/620/14 провадження №2/732/198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про виключення з акту опису від 04.04.2014 року та зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21063.

Ухвалою судді від 09.04.2014 року даний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11.04.2014 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

За таких підстав позовна заява після усунення недоліків, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про виключення майна з опису.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/1606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

2 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що в добровільному порядку останній допомоги на утримання дитини не надає, просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі. Рішенням
Октябрського суду м. Полтави від 14 вересня 2010 року шлюб зареєстрований 14 березня 1986 року у Палаці реєстрації шлюбів м. Полтави, актовий запис №558, між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, виданого 04 липня 2003 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 497, 04 липня 2003 року. Батьками ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 184, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/794/14-ц провадження № 2/632/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В
С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення.

01.04.2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

09.04.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов