Провадження № 2/0182/1230/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Єднання через природний закон»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд
Кредитна спілка «Єднання через
природний закон» звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2011
року між Кредитною спілкою «Єднання
через природний закон» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№1350/6, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 3210 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у
розмірі 0,1096 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати борг згідно
встановленого графіку погашення
кредиту та відсотків - до 25 числа
кожного місяця, з остаточним
погашенням 21 жовтня 2013 року.
Пунктом 3.7 кредитного договору № 1350/6
від 21 жовтня 2011 року передбачено, що за
будь-яких умов, у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково з 30
(тридцятого) дня прострочення, цей
кредит визнається кредитом з
підвищеним ризиком. Протягом строку
визнання даного кредиту кредитом з
підвищеним ризиком, процентна ставка
за цим кредитом встановлюється в
подвійному розмірі процентної ставки
визначеної даним кредитним договором.
Попри взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитом відсотків встановленні
кредитним договором терміни,
відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку
з чим у склалась заборгованість за
Останній раз плата за користування
кредитом здійснювалася 22 лютого 2013
Станом на 19 листопада 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед банком
складає 2082 грн. 86 коп. та складається з
- тіло кредиту - 1464 грн. 44 коп.;
- проценти за користування
кредитом - 618 грн. 42 коп.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 21 жовтня 2011 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №1350/6.
Відповідно до умов даного договору
поруки поручитель зобов'язується
солідарно відповідати перед
кредитором за невиконання
Позичальником його зобов'язань за
кредитним договором.
Згідно договору поруки 21 жовтня 2011 року
ОСОБА_2 в якості забезпечення
Позичальником виконання своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
ОСОБА_2 поручилася за належне
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1
протиправно, в супереч умов договору,
не повертає позивачу кредит, позивач
просив суд задовольнити позов та
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
відповідно та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, на позові наполягав та
просив його задовольнити, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день
слухання справи повідомлялися та
повідомлення було направлено
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України за адресою місця проживання та
місця перебування відповідача
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, але повістка була
повернута суду за спливом строку
зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом 21 жовтня 2011 року
між Кредитною спілкою «Єднання через
природний закон» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№1350/6, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 3210 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у
розмірі 0,1096% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, що підтверджується
видатковим касовим ордером № 42 від 21
жовтня 2011 року (а.с. 10).

Згідно п. 3.3. кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати кредит
згідно встановленого графіку
погашення кредиту та відсотків - до 25
числа кожного місяця, з остаточним
погашенням 21 жовтня 2013 року.

Також п. 3.7 кредитного договору № 1350/6
від 21 жовтня 2011 року передбачено, що за
будь-яких умов, у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково з 30
(тридцятого) дня прострочення, цей
кредит визнається кредитом з
підвищеним ризиком. Протягом строку
визнання даного кредиту кредитом з
підвищеним ризиком, процентна ставка
за цим кредитом встановлюється в
подвійному розмірі процентної ставки
визначеної даним кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитом відсотків у встановленні
кредитним договором терміни,
відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку
з чим склалась заборгованість за
кредитом.

Останній раз плата за користування
кредитом здійснювалася 22 лютого 2013
року.

У зв'язку з порушенням умов кредитного
договору позивач звернувся до ОСОБА_1 з
вимогою погашення всієї суми кредиту,
що підтверджується листом-претензією
від 16 листопада 2013 року № 454 (а.с. 11).

Однак відповіді на претензію не
надходило, а заборгованість по кредиту
не сплачена.

Тому, станом на 19 листопада 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед банком
складає 2082 (дві тисячі вісімдесят дві
грн.) 86 коп. та складається з наступного:

- тіло кредиту - 1464 (одна тисяча
чотириста шістдесят чотири грн.) 44 коп.;

- проценти за користування
кредитом - 618 ( шістсот вісімнадцять
грн.) 42 коп.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 21
жовтня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №1350/6. (а.с.
8-9).

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 даного договору
поруки, поручитель зобов'язується
солідарно відповідати перед
кредитором за невиконання
Позичальником його зобов'язань за
кредитним договором.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує
умови кредитного договору позивач
звернувся до поручителя ОСОБА_2 з
вимогою про сплату заборгованості по
одержаному позичальником кредиту (а.с
12). Однак лист залишився без відповіді,
а сума заборгованості до цього часу не
сплачена.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в
супереч умов договору не повертає
позивачу кредит, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
кредитним договором становить 2082 (дві
тисячі вісімдесят дві грн.) 86 коп. та
підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки
"Єднання через Природний Закон".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підлягають стягненню судовий
збір на користь Кредитної спілки
"Єднання через природний закон" в сумі
229,40 грн. по 114 грн. 70 коп. ( сто
чотирнадцять грн. 70 коп.) з кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6,
526,551,553,554,625,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Єднання через
Природний Закон" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки "Єднання
через Природний Закон" заборгованість
за Кредитним договором №1350/6 від 21
жовтня 2011 року в сумі 2082 (дві тисячі
вісімдесят дві грн.) 86 коп. та
складається з наступного:

- тіло кредиту - 1464 (одна тисяча
чотириста шістдесят чотири грн.) 44 коп.;

- проценти за користування
кредитом - 618 ( шістсот вісімнадцять
грн.) 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Єднання через
Природний Закон" судовий збір в сумі
229,40 (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)
по 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять грн.
70 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова