overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1260/13-ц
Справа №363/1260/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2013р. по справі було призначено судово-медичну експертизу, провадження на час проведення якої зупинено.

Призначена судом експертиза проведена не була з підстав несплати вартості її проведення позивачкою, у зв'язку з чим матеріали справи повернуті до суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю відновити.

Розгляд справи призначити на 09.30 годину 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Д.Рудюк
Справа № 526/453/14-ц
Провадження № 2/526/372/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Великобудищанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади
Великобудищанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 27 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/405/14-ц
Провадження № 2/526/355/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об'єкт нерухомості за спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об'єкт нерухомості за спадкоємцем.

Справу призначити до розгляду на 9 год 4 квітня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/74/14-ц
Провадження № 2/526/219/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

у січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

11 лютого 2014 року ухвалою Гадяцького районного суду зупинено провадження в справі до вирішення справи за заявою
ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради
Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

19 лютого 2014 року рішенням Гадяцького районного суду заяву ОСОБА_1 до
Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження в справі.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 8 квітня 2014р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.
В. Максименко
Справа № 526/507/14-ц
Провадження № 2/526/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веприцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/487/14-ц
Провадження № 2/526/389/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько -
Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа: приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько -
Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа: приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 08 квітня 2014 р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Київщина» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/3247/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/589/14
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено апеляційну скаргу на рішення Славутицького міського суду
Київської області від 05 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасне отримання оскаржуваного рішення, так як ПАТ КБ «ПриватБанк» не приймало участі у розгляді справи.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення
Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/3122/14
Головуючий у І інст.
Малишенко Т.О.

Справа № 377/1493/14
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О
Справа № 526/386/14-ц
Провадження № 2-о/526/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 9:00:00 год 26 березня 2014 року року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/587/14-ц
Провадження № 2/526/419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/550/14-ц
Провадження № 2-н/526/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з заявою комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.
Максименко
Справа № 372/1642/14-ц
Провадження 6-358/14 ухвала

Іменем України

23 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПП
«Комбінат Українка» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПП
«Комбінат Українка» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судовому засіданні заявник не з'явився.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, хоч про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 26.09.2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства
«Комбінат Українка» 27205 грн. 25 коп. у відшкодування майнової шкоди та 301 грн. в повернення судових витрат, а всього стягнути 27506 грн. 25 коп.

Відповідно до листа від 25.03.2014 року № 3799
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області виконавчій лист було втрачено.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого листа слід видати.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-38/08 за рішенням Обухівського районного суду від 26.09.2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Комбінат
Українка» 27205 грн. 25 коп. у відшкодування майнової шкоди та 301 грн. в повернення судових витрат, а всього стягнути 27506 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 526/74/14-ц
Провадження № 2/526/219/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані в позові вимоги слід роз'єднати у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Окрім того, заявлені вимоги слід розглядати в окремому та позовному провадженні, оскільки їх спільний розгляд є неприпустимим.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

- поєднані в одній позовній заяві вимоги ОСОБА_1 роз'єднати у самостійні провадження:

- про встановлення факту родинних відносин;

- про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко