Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2235/14
Головуючий у 1-й інстанції: Парій О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Молжитлобуд» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

24 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
сулу з позовом до ПП «Молжитлобуд» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що за наказом № 6 від 31 січня
2011 року працював на ПП «Молжитлобуд»
каменярем 2-го розряду. Звільнений за
власним бажанням на підставі наказу №
79 від 21 серпня 2012 року.

За період з 01 лютого 2011 року по 21 серпня
2012 року йому була нарахована заробітна
плата в сумі 27 526 грн. 31коп.

З 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012
року він перебував на лікарняному в
зв'язку з отриманням травми на
підприємстві.

Оскільки відповідач відмовився
виплачувати допомогу з тимчасової
непрацездатності, він вимушений був
звернутися до суду з відповідним
позовом, який рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 липня 2013 року задоволено.
З відповідача на його користь стягнуто
допомогу з тимчасової
непрацездатності у період з 21
листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в
розмірі 5 092 грн. 08 коп.

Таким чином, недоплата заробітної
плати дорівнює 22 434 грн. 23 коп., яку
просить стягнути з ПП «Молжитлобуд».

Внаслідок тривалої невиплати належної
заробітної плати йому спричинено
моральну шкоду, так як він змушений був
прикладати додаткові зусилля для
організації свого життя. Після
отриманої травми він вимушений терпіти
фізичний біль. Через відсутність
коштів не може купувати необхідні речі,
економить на харчуванні. Сім'я
опинилась на межі бідності, що
пригнічує та змушує його постійно
нервувати та хвилюватися за своє
майбутнє і майбутнє своєї родини.
Моральну шкоду оцінює у 10 000 грн., які
також просить стягнути з відповідача.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 02 квітня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 02 квітня
2014 року скасувати. Ухвалити нове
рішення, яким стягнути з ПП
«Молжитлобуд» на його користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 19 403 грн. 16 грн.; судові витрати,
пов'язані з оплатою послуг адвоката, в
розмірі 400 грн.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду доповідь судді,
вислухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до статті 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, якщо визнає, що його
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
заявлених вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що у ПП «Молжитлобуд»
відсутня заборгованість перед
позивачем з виплати заробітної плати.

Вказаний висновок відповідає наданим
доказам, узгоджується з нормами
матеріального права.

Судом з'ясовано, що за наказом № 6 від 31
січня 2011 року ОСОБА_2 працював на ПП
«Молжитлобуд» каменярем 2-го розряду (
а. с. 3,4,28 ).

За період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого
2011 року позивач отримав заробітну
плату у сумі 1 481 грн. 21 коп., що
підтверджується відомостями з виплати
заробітної плати № 5,7 за лютий 2011 року.

01 березня 2011 року на робочому місці
позивач отримав травму - відкритий
перелом обох кінцівок, внаслідок чого
він не працював, перебував на
стаціонарному лікуванні в Бердянській
ЦРБ по 25 травня 2011 року, з 21 листопада 2011
року по 30 листопада 2011 року, а з 01 грудня
2011 року по 22 лютого 2012 року перебував на
амбулаторному лікуванні ( а. с. 35-38 ).

За сімейними обставинами та на
підставі заяви від 29 березня 2012 року за
наказом №31 переведений підсобним
робітником на неповний чотири часовий
робочий день, а з 21 серпня 2012 року
звільнений за власним бажанням за
статтею 38 КЗпП України, наказ №79 ( а. с.
5,29,30 ).

Оскільки при звільненні з позивачем не
було проведено повного розрахунку, він
звернувся з позовом до суду, який
частково задоволено рішенням
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 липня 2013
року. При цьому в рішенні зазначено, що
з ПП «Молжитлобуд» на користь ОСОБА_2
стягнуто у період з 21 листопада 2011 року
по 22 лютого 2012 року допомогу по
тимчасовій непрацездатності 5 092 грн. 08
коп., середній заробіток за час
виконання нижче оплачуваної роботи з 29
березня 2012 року по 21 серпня 2012 року 5 600
грн. 69 коп., середній заробіток за
несвоєчасне проведення розрахунку при
звільненні у період з 22 серпня 2012 року
по 12 липня 2013 року в розмірі 20 905 грн. 13
коп., у відшкодування моральної шкоди 2
500 грн. ( а. с. 9-11 ).

Вказане судове рішення залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013
року ( а. с. 41-43 ).

Суд першої інстанції повно, всебічно
з'ясував фактичні обставини справи,
оцінив надані докази і дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову щодо стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_2 заробітної плати за
період часу, коли позивач фактично не
працював.

Рішення узгоджується з нормами
матеріального права, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовує та не дає підстав
вважати, що справа вирішена
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: