overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просить стягнути борг за договором позики у розмірі 15000,00 грн. та понесений судовий збір у сумі 229,40 грн.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі
№464/11645/13-ц, яка перебуває у провадженні суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вирішив здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Крім цього, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку із повним погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження по справі закрити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

У зв'язку із наведеним, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. згідно з квитанції №24149.217.1 від 11.10.2013 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській області, р/р 0008,
МФО 825014, КОД .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст.174, 205, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі № 464/11645/13-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 18.08.2011 у розмірі 15000,00 грн. - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 229,40 грн. судового збору, згідно з квитанції
№24149.217.1 від 11.10.2013 в місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа№751/4306/14
Провадження №2-н/751/371/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго"
Місце знаходження стягувача: будинок 55-б вулиця Комсомольська місто
МФО 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 2761 грн. 64 коп. заборгованості за надані
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 60 грн. 90 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 60 грн. 90 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 464/2566/14-ц пр.№ 2/464/840/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

за участю: секретаря Калітовській
А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 /п'ятсот/ гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, а всього у розмірі 2000 / дві тисячі/ гривень 00 копійок на чотирьох дітей, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа№751/4301/14
Провадження №2-н/751/367/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго"
Місце знаходження стягувача: будинок 55-б вулиця Комсомольська місто
МФО 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 2769 грн. 67 коп. заборгованості за надані
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 60 грн. 90 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 60 грн. 90 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 182/2084/14-ц
Провадження № 2/0182/2108/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2-н/489/494/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у квартирі АДРЕСА_1 з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Банк ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаїв,
ЗКПО 24789699, МФО 326461) 216,37 грн. боргу за спожиту електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Провадження№2/484/601/14
Справа№ 484/1163/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Максютенко
О.А.

при секретарі -Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину , -

В С Т А Н О
В И В :

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину .

В відкритому судовому засіданні 28.04.2014 року, позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 360/653/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 травня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 22 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 750/7539/14
Провадження № 2/750/2387/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 309/4138/13-ц
Провадження № 2/309/152/14
У Х В А Л А

про проведення експертизи

27 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Коструб Є.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Хустського району електричних мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявила суду клопотання, у якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з тих підстав, що підписи в листках обходу щодо зняття контрольних показників лічильника приладів обліку електропостачання не належать її довірителю та його дружині ОСОБА_4

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання. Однак, вважає, що підписи у деяких листках обходу ставила ОСОБА_6, яка є донькою позивача, а тому просила суд на вирішення експертам поставити і питання, чи належать підписи у листках обходу в тому числі і ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника первісного позивача задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконані підписи у листках обходу щодо зняття контрольних показників лічильника приладів обліку електропостачання за грудень 2012 року, 26.01.2013 року, 21.02.2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, 31.07.2013 року, 21.08.2013 року, 20.09.2013 року, 30.10.2013 року в графі «фамилия, подпись» навпроти абонента ОСОБА_3, лицевой счет НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта предоставити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача до вирішення справи по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 456/1506/14-ц
Провадження № 2/456/1079/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 2-н/489/487/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/487/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Провадження № 2/582/125/14
Справа № 582/285/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Недригайлів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Суд дослідивши докази, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням тих фактів, що пройшов нетривалий час з моменту припинення шлюбних відносин, а також не визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання строку для примирення сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 191, 202 ЦПК
України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. Д. Жмурченко