Справа № 443/1496/14-ц.
Провадження № 2/443/688/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року . Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

та прокурора
Томашевської Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Орган Опіки та піклування
Жидачівської РДА про відібрання дитини

В
С Т А Н О В И В :

Сторони проживали у фактичних шлюбних
відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася спільна дитина - дочка
ОСОБА_3. Вони проживали разом в АДРЕСА_1.

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відібрання у відповідача
малолітньої доньки та повернення її за
попереднім місцем проживанняв АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що 17 серпня 2014 року
батько дитини викрав дочку, тобто
таємно, без її згоди, вивіз у невідомому
напрямку. Своїми неправомірними діями
відповідач позбавив малолітню дитину
спілкування з нею.

У судовому засіданні позивач,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, вимоги підтримала та
уточнила, що фактично 16.08.2014 р., в суботу,
батько забрав дитину. Окрім того
доповнила, що 24 серпня 2014 р. відповідач
привіз дочку ОСОБА_3 за місцем її
проживання- АДРЕСА_1. В даний час дитина
проживає разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та
пояснив, що посилання позивача на те,
що викрав дочку не відповідає
дійсності. 16.08.2014 р. прибув за місцем
проживання дочки. На той час позивача
вдома не було, дитина була з бабусею.
Дочку взяв до себе на вихідні, оскільки
з позивачем спільно не проживає. Він
телефонував позивачу, щоб повідомити
де перебуває дитина, проте вона не
відповідала. Разом з дочкою
відпочивали з його знайомими, а коли
повернулися, то привіз дитину до
матері.

Представник органу опіки та
піклування Дадак І.Р. заявлені вимоги
вважає безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали цивільної справи
та висновок прокурора, суд приходить до
наступного:

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у фактичних
шлюбних відносинах, у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_3. Сторони
проживали разом з дочкою в АДРЕСА_1. Із
червня цього року вони спільно не
проживають, дочка залишилася біля
матері.

Згідно ст. 29 ч. 4 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоровя, в якому вона проживає.

Відповідно до ч.1 ст.162 СК України
якщо один з батьків або інша особа
самочинно, без згоди другого з батьків
чи інших осіб, з якими на підставі
закону або рішення суду проживала
малолітня дитина, змінить її місце
проживання, у тому числі способом її
викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її тому,
з ким вона проживала; дитина не може
бути повернута лише тоді, коли
залишення її за попереднім місцем
проживання створюватиме реальну
небезпеку для її життя та здоров'я.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як встановленому в судовому
засіданні, що на час розгляду справи
відповідач, ще 24.08.2014 р., повернув
позивачу дитину за місце її проживання
АДРЕСА_1. Отже, на час розгляду справи
порушені права позивача фактично
поновлені, спір відсутній, вимоги
-безпідставні, а тому в задоволенні
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.162 Сімейного кодексу, суд -

В
И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган Опіки та піклування Жидачівської
РДА про відібрання дитини відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя