Ухвала іменем україни 31 березня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 03 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 04 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Почаївської міської ради,
третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконними рішення Почаївської
міської ради від 26 червня 2013
року № 1229 та № 1228 в частині надання
дозволу ОСОБА_2 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,1595 га для ведення
особистого селянського господарства в
м. Почаїв по вул. Волинська за рахунок
земель, не наданих у власність або
постійне користування в межах
населеного пункту, в т.ч. рілля;
зобов'язати Почаївську міську раду на
черговій сесії розглянути його заяву
щодо надання йому у власність
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,08 га у АДРЕСА_1 тим, що
вищевказаними рішеннями йому
безпідставно відмовлено у наданні
земельної ділянки, якою до смерті
користувалися його батьки і в
порушення його прав та інтересів
незаконно була надана ОСОБА_2

Рішенням Кременецького районного
суду Тернопільської області
від 03 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 04 березня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 03 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 04 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Почаївської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень
Почаївської міської ради, зобов'язання
вчинити певну дію.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.