АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1608/2014р.
Головуючий в І інстанції
Доповідач – Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 21 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.,
Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом в якому посилаючись
на те, що вони з відповідачем є батьками
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
однак відповідач матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає,
просила стягнути з нього аліменти в
розмірі ? частини усіх його доходів
щомісячно.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04 квітня
2014 року позов задоволено частково.
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1В, аліменти на утримання ОСОБА_3 в
розмірі ? частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11.03.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання про
судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях, які надійшли
на адресу суду, ОСОБА_2 просив
апеляційну скаргу відхилити як
необгрунтовану

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з’явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
сторони по справі є батьками
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка фактично
проживає з матір’ю (а.с.14).

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки повинні утримувати своїх дітей
до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Частиною 3 ст.181 Сімейного кодексу
України передбачено, що за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері (батька) або у твердій
грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції, врахувавши стан
здоров'я дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача,
який працює та отримує стабільний
заробіток, наявність у нього батьків
непрацездатного віку, обґрунтовано
дійшов висновку, що з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ?
частини доходу щомісячно але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи в межах наданих
сторонами і досліджених в судовому
засіданні доказів та нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги як такі, що
не підтверджені належними доказами та
не спростовують мотивованих висновків
суду колегією суддів до уваги не
приймаються.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: