overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Залевського
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про стягнення коштів,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Національного банку України про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак
Справа № 202/1516/14-ц
Провадження № 2/202/2636/2014
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "11-30" годину 18 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер 725/2160/14-ц
Номер провадження 2/725/500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору позики від 19 жовтня 2010 року в розмірі 1000000 грн. Посилалася в позовній заяві на те, що 19.10.2010 року між ним і відповідачем був укладений письмовий договір позики у вигляді боргової розписки, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 1000000 грн. і зобов'язалася їх повернути до 19 жовтня 2012 року. В зв"язку із ухиленням відповідача повернути у зазначений в договорі термін суму отриманих коштів він вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача в залі судового засідання позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач та його представник позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. В своїх поясненнях та письмових запереченнях вказали, що відповідач не знайомий з позивачем.
Коштів у нього не отримував. 19 жовтня 2010 року знаходився за кордоном.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач по справі ні в своєму поясненні ні в позовній заяві , та документів які він долучив до справи , не довів, що відповідач по справі в дійсності позичав зазначені кошти.

Згідно закордонного паспорту
НОМЕР_1 виданого на ім.»я ОСОБА_2 в період часу з 02.09.2010 по 08.11.2010 року
ОСОБА_2 знаходився за кордоном в країнах Шенгенської угоди. Про даний факт свідчать штампи в паспорті, який було оглянуто в залі судового засідання.

А тому суд не приймає як належний доказ боргову розписку від 19.10.2010 року та ставить її походження під сумнів.

Враховуючи, що інших доказів окрім боргової розписки позивачем не було надано, суд вважає, що позивачу слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. 209,212-215,218, 226-228 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19.10.2010 року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.
Справа № 182/1828/14-ц
Провадження № 2/0182/2014/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 226/1028/14-ц
Справа № 2/226/483/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 23 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 23 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2014 року о 08:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 25 квітня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 335/3658/14-ц 2/335/1173/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Преміум Інжінірінг", третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ТОВ „Преміум
Інжінірінг", третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права власності на майно, звільнення майна
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 07.04.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме: - п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено ціну позову; - ч. 5 ст. 119 ЦПК України: не сплачено судовий збір.
Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 19.04.2014 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 07.04.2014 року, не були усунуті.
Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Преміум
Інжінірінг", третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту - вважати не поданою та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Провадження №2-н/389/242/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Справа №
№2/201/1458/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «ІНТЕРКОРН» (третя особа - директор
ТОВ «Торговий дім «ІНТЕРКОРН») про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «ІНТЕРКОРН» (третя особа - директор
ТОВ «Торговий дім «ІНТЕРКОРН») про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 11.04.2014р.

Підсудність даної справи на момент відкриття визначена на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Проте, з огляду на те, що позивачка не надала суду будь-яких доказів зареєстрованого місця свого проживання чи перебування, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям провадження направити запити адресно-довідковому підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) позивачки.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4780/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Торговий дім «ІНТЕРКОРН» (третя особа - директор ТОВ «Торговий дім
«ІНТЕРКОРН») про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 12 травня 2014р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-п/200/66/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і порядку регресу.

Заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та, що огляд та оцінка пошкодженого транспортного засобу відбувалась без його участі та з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи і які не були досліджені судом, а є доводами, які зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 202/135/14-ц
№2/0202/1900/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 189/418/14-ц 15.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Комериста І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою судді від 07.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов
Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.04.2014 року о 11.30
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.Пустовар
Справа № 404/2951/14-ц
Номер провадження 2-н/404/457/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2951/14-ц ( номер провадження 2-н/404/457/14 ) за заявою комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 226/1012/14-ц
Провадження № 2/226/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.04.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.00 годин 22 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 202/4411/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :