overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-во/359/47/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Журавського В.В. при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення в даній справі, яким позов задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14455,58 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

21.05.2014 року від МТСБУ надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме щодо не зазначення у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_1.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 359/9500/13-ц (провадження № 2/359/3177/2013), а саме
Довідки Міністерства доходів та зборів від 30.09.2013 року (а.с.64), надати реєстраційний (ідентифікаційний) номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, не має можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

В позовній заяві позивачем ідентифікаційний номер боржника не вказаний, а в доданих до неї документах відсутній.

Іншим шляхом встановити ідентифікаційний номер боржника в суду не має можливості, в зв'язку з чим у виконавчому листі ідентифікаційний номер не вказаний.

Тому судом не було допущено помилки у виконавчому листі, і підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не має.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 500/6817/13-ц
Провадження № 2/500/1332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 181, 184 192
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області
(паспорт НОМЕР_5 виданий Ізмаїльським
МВ УМВС України в Одеській області від 28.03.2000 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(паспорт НОМЕР_6 Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області від 12.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 430 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти частини позовних відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 511/985/14-ц номер провадження 2/511/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/4 частини всіх доходів відповідача на кожну дитину до її повноліття .

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) відповідача судом встановлена та підтверджена адресною довідкою №.842 , яка надійшла до суду 03.04.2014року

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 29.04.2014 о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6028/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 16 квітня 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6249/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., суддя
Печерського районного суду м. Києва
Новак Р.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини та визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Проте, вважаю за необхідне роз'єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про визначення порядку спілкування з дитиною, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи та є недоцільним відповідно до положень ч. 4 п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/624914-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'єднати з цивільної справи № 757/6249/14-ц у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз'єднати з цивільної справи № 757/6249/14-ц у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Призначити судовий розгляд по справі № 757/6249/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 квітня 2014 року о 16:35 год.

Запропонувати відповідачу в подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 421/1326/14-ц
Провадження № 2-о/421/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник неповнолітня ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді на 17 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 404/2913/14-ц
Номер провадження 2-н/404/436/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 11 квітня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 3 338,73 грн., 3% річних в розмірі 166,55 грн., індекс інфляції в розмірі 27,72 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а , 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
«______»_______________20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа
№ 437/5878/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Асоціації «Автоперевізники Луганської області», директора Асоціації
«Автоперевізники Луганської області»
Бурячек Наталії Миколаївни про визнання трудового договору
(контракту) припиненим,-

встановив:

06 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до
Асоціації «Автоперевізники Луганської області», директора Асоціації
«Автоперевізники Луганської області»
Бурячек Н.М. про визнання трудового договору (контракту) припиненим.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено дати подання позовної заяви.

Необхідність зазначення дати подання позовної заяви полягає у тому, що зазначення часу подання свідчить про пред'явлення позову в межах строків позовної давності і забезпечує його своєчасний розгляд.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації
«Автоперевізники Луганської області», директора Асоціації «Автоперевізники
Луганської області» Бурячек Наталії
Миколаївни про визнання трудового договору (контракту) припиненим, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В.
Женеску
Справа № 2-1177/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором, яка передана на розгляд до
Чуднівського районного суду, оскільки ці справи є взаємопов'язаними.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню у зв'язку із наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду Чуднівським районним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Чуднівським районним судом
Житомирської області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя:
19.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 серпня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 500/5329/13-ц
Провадження № 2/500/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Горбуновій
Х.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розірвання договору дарування,-

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розірвання договору дарування домобудови серії № ВАК 733847 від 29.05.2003 року, припинивши право власності ОСОБА_4 на домобудову за адресою: АДРЕСА_1; розірвання договору дарування земельної ділянку серії №
ВАК 733848 від 29.05.2003 року, припинивши право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; допущення двосторонньої реституції та повернення сторін у первісне положення з поверненням права власності на домобудову та земельну ділянку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар