У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

17 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки «Проскурівська» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року кредитна спілка
«Проскурівська» звернулася до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 27 лютого 2006 року між
нею та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір за за умовами якого ОСОБА_4
отримав 10 000 грн., зі сплатою 48 % річних, з
терміном остаточного повернення до
27.02.2008 року.

На забезпечення виконання вказаного
договору між КС «Проскурівська» та
ОСОБА_6, ОСОБА_5 були укладені договори
поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, виникла
заборгованість за договором кредиту.
Судовим наказом, виданим Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області 22 серпня 2008 року з
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в солідарному
порядку було стягнуто 14484 грн. 31 коп.
заборгованості.

У 2009 році вказаний судовий наказ був
частково виконаний і з депозитного
рахунку ОСОБА_6 стягнуто суму в розмірі
8628 грн. 51 коп. Однак, ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2013
року вказаний судовий наказ
скасований.

Враховуючи вказане, уточнивши позовні
вимоги, позивач просив стягнути з
відповідачів на свою користь в
солідарному порядку заборгованість за
договором кредиту від 27 лютого 2006 року
у розмірі 38091 грн. 43 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 31 жовтня
2013 року, позов було задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
КС "Проскурівська" 37091 грн. 43 коп.
заборгованості за договором кредиту
від 27 лютого 2006 року. В позові до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня
2014 року, рішення суду першої інстанції
було скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов КС «Проскурівська»
було задоволено частково. Стягнуто на
користь КС «Проскурівська»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21060 грн. 44 коп., що складається з
заборгованості по кредиту в сумі 7230
грн. 36 коп., заборгованості по
відсотках за користування кредитом 6099
грн. 74 коп., пені в сумі 7730 грн. 34 коп.:
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6;
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова