Справа №303/3081/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 травня 2014 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву
про забезпечення позову у якій просить
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу ОСОБА_2 на праві
власності згідно договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ПН Мукачівського МНО Пуга А.М. 26.05.2005
року за реєстр. № 1743, зареєстрованого в
Мукачівському МБТІ та ЕО 26.05.2005 року,
реєстр. №10870978, номер запису 7264 в книзі
68, а також накласти арешт на автомобілі,
які належатимуть відповідачу ОСОБА_2, а
саме: автомобіль «БОГДАН 211440», тип -
седан - В, номер кузова (шасі, рами)
НОМЕР_2, рік випуску 2013, об'єм двигуна 1596,
тип пального - бензин, колір - сірий;
автомобіль «ВАЗ 211440-110-32», тип - легковий
комбі - В, номер кузова (шасі, рами)
НОМЕР_3, рік випуску 2011, об'єм двигуна 1596,
тип пального - В, колір - коричневий.

Вивчивши матеріали справи, які мають
значення для вирішення заяви про
забезпечення позову суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про забезпечення позову
підлягає до часткового задоволення, а
саме в частині накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутні докази, що
вказані автомобілі належать на праві
власності позивачу або відповідачу,
тому дана вимога не може бути
задоволена.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, на
праві власності згідно договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ПН Мукачівського МНО Пуга А.М. 26.05.2005
року, за реєстр. № 1743, зареєстрованого в
Мукачівському МБТІ та ЕО 26.05.2005 року,
реєстр. №10870978, номер запису 7264 в книзі
68.

- 2 -

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити міському
відділу державної виконавчої служби -
для виконання, позивачу та відповідачу
для відому.

Ухвала виконується негайно.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський