overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/550/14-ц
Провадження № 2/147/221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначила, що 23.09.2013 року рішенням
Тростянецького районного суду
Вінницької області розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2.

В них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач на сьогоднішній день матеріальної допомоги на доньку не надає. Бажає стягувати з нього аліменти на дитину в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/4 частки свого заробітку
(доходу). Посилається на те, що його зарплата становить 2300-2400 грн. і він не відмовлявся та не буде відмовлятися від виконання обов'язку по утримуванню дитини.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Суд встановив, що сторони по справі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком якої є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні матері позивача по справі.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач працює і має заробіток, на утриманні в нього немає інших осіб, стягнень по виконавчих документах в нього немає

Оцінивши в сукупності наведені обставини, суд вважає, що позов слід задоволити частково в розмірі ? заробітку.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ладижин Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.04.2014 року, щомісячно до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1676/14-ц
№: 2/332/575/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 23 квітня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа №333/2657/14-ц
Провадження №2/333/1553/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо користування майном, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо користування майном, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

08.04.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення їй зазначеної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо користування майном, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Провадження № 2/337/957/2014
Справа № 337/1971/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

"09" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України , позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на « 24»« 04» 2014 року на
« 15-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м.Запоріжжя
№ 207/1444/14-ц
№ 2-н/207/397/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова 2;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 59 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 159/1953/14-ц
Провадження № 2/159/557/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду, ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування.

ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення їй поданої нею позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування для доопрацювання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито .

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування, з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа
№2/337/480/2014р.
УХВАЛА 337/237/14-ц

18.02.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сума судового збору з 01.01.2014року,

Ставка позовів немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк, а саме надати суду оригінал документу підтверджуючого сплату судового збору (Отримувач: державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38025414,
Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, в призначенні платежу необхідно зазначати "судовий збір")

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Котляр
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1881/14-ц
№: 2/332/629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22 квітня 2014 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 159/2076/14-ц
Провадження № 2-н/159/607/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг,-

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
№ 207/1473/14-ц
№ 2-с/207/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Скала А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

29 січня 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, який діяв в інтересах ОСОБА_1, видано судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3597 гривень 55 копійок.

Боржник Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що стосовно ОСОБА_1 видано посвідчення КТС про примусове виконання рішення КТС про виплату заборгованості по заробітній платі за зазначений період.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні судового наказу з наступних підстав.

Боржником не надано доказів сплати заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1 в сумі 3597 гривень 55 копійок.
Наявність посвідчення КТС не позбавляє права звернення прокурора в інтересах особи до суду за захистом її порушених прав на підставі ст. 3 ЦПК України. На підставі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із трудових відносин. Суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Прокурором вибраний спосіб захисту прав позивача у відповідності зі ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасуванні судового наказу від 29 січня 2014 року без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
Т.Ю. Погребняк
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/1673/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини
ОСОБА_3 шляхом виключення запису ОСОБА_2 батьком дитини.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 19 березня 2014 року, в якій зазначено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 08 квітня 2014 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі №2-н/135/22/14
Справа № 135/721/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4315 грн.66 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Новоградівка
Селідовського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4315 грн.66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Новоградівка
Селідовського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом
Дата видачі «_____»______________ 2014
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________