Червоноармійський районний
суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/131/14
Справа № 292/109/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт.Червоноармійську цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим,
що 15 жовтня 1988 року між ним та
відповідачем було укладено шлюб, який
зареєстровано Житомирським міським
відділом ЗАГСу, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 2168. Їх
спільні діти досягли повноліття.
Одруження з відповідачем виявилось
невдалим. Протягом тривалого часу між
ними постійно виникали конфлікти
та непорозуміння, сімейне життя
поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Вважає, що подальше
збереження їх сім"ї є не можливим та
недоцільним, так як вони втратили
почуття поваги та любові один до
одного. У зв"язку з наведеним, просить
суд розірвати їх шлюб з відповідачкою
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив їх
шлюб з відповідачем розірвати,
зазначивши, що два останні роки вони
подружніх стосунків не підтримують, з
вини відповідачки, яка зловживає
спиртними напоями. Оскільки на даний
час він має намір створити нову сім"ю,
вважає збереження шлюбу недоцільним.
Не заперечував проти винесення
заочного рішення по справі.

Належним чином повідомлений
відповідач в судові засідання
призначені на 05.05.2014 року та 27.05.2014 року
не з"явилася. Будь-яких повідомлень про
причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів, з ухваленням заочного рішення,
згідно ст.224 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого Житомирським міським
відділом ЗАГСу вбачається, що сторони
по справі 15 жовтня 1988 року уклали шлюб,
про що в книзі реєстрації актів про
шлюб зроблено запис за №2168 (а.с.4).

Як встановлено судом, із-за
неналежної поведінки відповідача в
сім"ї, сторони понад два роки тому
припинили ведення спільного
господарства та проживають порізнь.
Позивач примирення та збереження сім"ї
не бажає через втрату до відповідача,
із-за неналежної її поведінки почуття
поваги та любові. Отже даний шлюб
носить формальний характер .

Виходячи з вище наведеного, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу сурепечить
інтересам позивача, а тому приходить до
висновку про необхідність розірвання
вказаного шлюбу.

Керуючись ст. ст. 60 , 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 15 жовтня 1988
року Житомирським міським відділом
ЗАГСу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що
зроблено актовий запис за № 2168,
розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червоноармійським районним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача ОСОБА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Червоноармійський
районний суд Житомирської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

.

Суддя: О. В. Гуц