Справа № 435/557/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення

29 квітня 2014 року
м.
Луганськ

Жовтневий
районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м Луганську заяву ОСОБА_1
про скасування рішення Жовтневого
райсуду м. Луганська від 20.03.2014 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
кредитування, -

В С
Т А Н О В И В :

22.04.2014 року ОСОБА_1 шляхом поштового
відправлення звернулася до суду з
зазначеною заявою, в якій просила
переглянути заочне рішення Жовтневого
райсуду м. Луганська від 20.03.2014 р. по
справі за позовом ПАТ «Акцент -Банк» до
неї про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 08.09.2008 року.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
вказала, що вважає заочне рішення
неправомірним та незаконним на тій
підставі, що його було ухвалено за її
відсутності. Вона була позбавлена
свого права приймати участь у судовому
засіданні, надавати суду докази,
заявляти клопотання. Позовні вимоги
ПАТ «Акцент - Банк» вона не визнає,
вважає, що в їх задоволенні слід
відмовити через пропуск строку
позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку про
необґрунтованість вимог ОСОБА_1 з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року
Жовтневим райсудом м. Луганська було
ухвалено заочне рішення / а. с. 39 - 40/,
яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент -
Банк» було стягнуто заборгованість за
кредитним договором б/н від 08.09.2008 року
станом на 12.01.2014 року у розмірі 16334,49
грн., з яких: 2048,79 грн. - заборгованість
за основним кредитом, 6881,68 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 6150 грн. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
/фіксована частина/, 754,02 грн. - штраф
/процентна складова/, а також понесені
позивачем при зверненні до суду судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 243,60 грн., а всього стягнуто -
16578,09 грн.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи / а. с.
24, 31/, отримувала копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів / а. с. 24/, тобто мала
можливість надати суду докази на
підтвердження своєї правової позиції у
передбаченому діючим цивільно -
процесуальним законодавством порядку,
однак не скористалася своїм правом на
це. Жодної заяви про відкладення
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не оповістив про причини
неявки з поважних причин та докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для вірного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що заявником не
доведено наявність поважних причин її
неявки у судові засідання, які
відбувалися по цій справі, так саме, як
і наявності поважних причин для
несповіщення про причини неявки, не
доведено наявність у неї доказів, які б
мали істотне значення для вірного
вирішення справи, - суд вважає за
доцільне залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення,
роз»яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 232
ЦПК України вказане рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 224 - 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Жовтневого райсуду м. Луганська від
20.03.2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредитування, - залишити без
задоволення.

Роз»яснити відповідачеві, що він має
право оскаржити вказане рішення суду в
загальному порядку, що передбачений
цивільно - процесуальним
законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: