Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області

від 21 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про скасування
реєстраційних записів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») про скасування
реєстраційних записів, мотивуючи свої
вимоги тим, що 06 лютого 2012 року з
аукціону з реалізації майна фізичної
особи −? банкрута суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3
вона придбала нежитлове приміщення по
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
спорудами. 20 березня

2012 року між нею та ліквідатором
Мусієнко А.В. укладено договір
купівлі-продажу на придбане майно.
Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на майно серія ЕАС
379325, ПАТ КБ «Приватбанк» є обтяжувачем
нежитлової адміністративної будівлі
по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
спорудами. ОСОБА_2 просила: 1) скасувати
запис про іпотеку 1078141, державна
реєстрація

06 лютого 2007 року 10:46:59. Запис перенесено
з: назва реєстру Державної реєстрації
іпотек, реєстраційний номер 4453862, 06
лютого 2007 року 10:46:59, реєстратор
приватний нотаріус ОСОБА_5
Краматорський міський; 2) скасувати
запис про обтяження 1078148, дата, час
державної реєстрації 06 лютого 2007 року
10:35:25. Запис перенесено з: Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний № 4453728, 06 лютого 2007
року 10:35:25, реєстратор приватний
нотаріус

ОСОБА_6 Краматорський міський.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області

від 17 грудня 2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 21 лютого

2014 року рішення Краматорського
міського суду Донецької області

від 17 грудня 2013 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про скасування
реєстраційних записів, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська