Ухвала

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації юридичної особи і
стягнення немайнової шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 17 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні
зустрічного позову ТОВ «ВК»
Будводоканал» відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ВК» Будводоканал» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі за жовтень 2010 року в
сумі 809 грн 40 коп., за листопад 2010 року в
сумі 647 грн 71 коп., компенсацію з
урахуванням інфляційного збільшення в
зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період з грудня 2009
року по березень 2011 року в сумі 18 грн 30
коп., компенсацію за затримку
розрахунку при звільненні за період з 28
березня 2011 року по 17 грудня 2013 року
(включно) в сумі 38 014 грн 16 коп. та
моральну шкоду в сумі 1 000 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2013 року
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
17 грудня 2013 року в частині стягнення з
ТОВ «ВК» Будводоканал» на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
затримки розрахунку змінено. Стягнуто
з ТОВ «ВК» Будводоканал» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 28 березня 2011 року по 17 грудня
2013 року в сумі 4 370 грн 16 коп. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації юридичної особи і
стягнення немайнової шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ