Дата документу 04.06.2014
Справа № 320/4415/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу, вказуючи, що його квартира
знаходиться на 9 поверсі. Майже 4 роки в
нього протікає стеля, на його
неодноразові звернення до
обслуговуючих організацій, щодо
ремонту даху будинку не було жодної
реакції. До 2013 р. це було ТОВ
«Коменерго», а з 2013 р. ТОВ
«Комфорт-Мелітополь». Як йому пояснили
в ТОВ «Комфорт-Мелітополь» вони не є
правонаступниками ТОВ «Коменерго», але
коли між ними був укладений договір та
після його звернень, ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» все одно повинно
було відремонтувати дах будинку. Так як
цього не сталося, то він відмовився від
сплати комунальних платежів, поки не
буде виконаний ремонт.

В судове засідання заявник не
з'явився з невідомої суду причини, про
день слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його
підпис в поштовому повідомленні.

Від представника ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» надійшла заява з
проханням розглянути заяву без їх
участі, вважають, що судовий наказ не
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що судовий наказ підлягає
скасуванню.

21.03.2014 р. ТОВ «Комфорт-Мелітополь»
звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 1960,98
грн. з ОСОБА_1, видавши судовий наказ про
це.

08.04.2014 р. Мелітопольським
міськрайонним судом був винесений
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Комфорт-Мелітополь»
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1960,98 грн. та судового збору в
розмірі 121,80 грн. /а.с. 12/.

08.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу, вказуючи, що його квартира
знаходиться на 9 поверсі. Майже 4 роки в
нього протікає стеля, на його
неодноразові звернення до
обслуговуючих організацій, щодо
ремонту даху будинку не було жодної
реакції. До 2013 р. це було ТОВ
«Коменерго», а з 2013 р. ТОВ
«Комфорт-Мелітополь». Як йому пояснили
в ТОВ «Комфорт-Мелітополь» вони не є
правонаступниками ТОВ «Коменерго», але
коли між ними був укладений договір та
після його звернень, ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» все одно повинно
було відремонтувати дах будинку. Так як
цього не сталося, то він відмовився від
сплати комунальних платежів, поки не
буде виконаний ремонт.

Враховуючи, що мається спір про право,
який підлягає розгляду в порядку
позовного провадження, судовий наказ
підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Таким чином, на підставі
викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
08.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до довідки
Міністерства доходів та зборів,
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати щодо реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків фізичної особи в Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 на р/р
4948, ЕДРПОУ 38446007, МФО 313399 в Філії
Запорізьке РУ «ПриватБанк»,
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1960,98 грн. та судового збору в
розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянути в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: