Справа № 396/244/14-ц
Провадження № 8/396/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області

у складі: головуючого -
судді Кухарської Н.А.,

при секретарі
- Науменко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка клопотання
ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в
порядку ст. 211 ЦПК України по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя
особа: Державне підприємство
«Кіровоградський регіональний центр
Державного земельного кадастру» про
зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

в ході розгляду заяви ОСОБА_1 від 24
липня 2013 року про ухвалення
додаткового рішення, виправлення в
рішенні описок та помилок, перегляд
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 10
серпня 2012 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя
особа: Державне підприємство
«Кіровоградський регіональний центр
Державного земельного кадастру» про
зобов»язання вчинити певні дії, -
заявницею було заявлено клопотання про
ухвалення судом окремої ухвали
відносно порушення закону суддями
Апеляційного суду Кіровоградської
області під час постановлення рішення
16 січня 2014 року.

Своє клопотання мотивувала вимогами
ст. 221 ЦПК України, а також тим, що судді
Апеляційного суду Кіровоградської
області порушили закон та в судовому
рішенні навпроти своїх підписів не
написали своїх прізвищ, в зв»язку з чим,
виникає сумніви щодо законності
рішення вцілому.

Заявниця в судовому засіданні повністю
підтримала своє клопотання та вважала,
що окрему ухвалу відносно дій суддів
апеляційної інстанції має винести
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області, як суд, в
провадженні якого на даний час
перебуває справа.

Представник Новоукраїнської
міської ради Кіровоградської області в
судовому засіданні залишила вирішення
клопотання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні вирішення клопотання ОСОБА_1
залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи
Державного підприємства
«Кіровоградський регіональний центр
Державного земельного кадастру» в
судове засідання не з»явився. Про
розгляд справи повідомлявся належним
чином. З клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертався, в
зв»язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути клопотання без його участі.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці - позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області, відповідача
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання є
необґрунтованим, та таким, що не
підлягає задоволенню, за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України,
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

До компетенції суду першої
інстанції не відноситься оцінка та
встановлення порушень в ході розгляду
справи в порядку апеляційного
провадження.

Доводи та обґрунтування ОСОБА_1
свого клопотання зводяться до
фактичної незгоди з постановленим
рішенням апеляційною інстанцію по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя
особа: Державне підприємство
«Кіровоградський регіональний центр
Державного земельного кадастру» про
зобов»язання вчинити певні дії.

З огляду на наведене, враховуючи
дані, які містяться в матеріалах
справи, клопотання ОСОБА_1 є
необґрунтованим та таким, що
суперечить вимогам закону, в зв»язку з
чим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 211 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1
про винесення окремої ухвали в порядку
ст. 211 ЦПК України щодо порушень закону
суддями Апеляційного суду
Кіровоградської області по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя
особа: Державне підприємство
«Кіровоградський регіональний центр
Державного земельного кадастру» про
зобов»язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а ухвалу, яку було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новоукраїнський районий суд
Кіровоградської області.

Головуючий суддя:
Н. А. Кухарська