Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1556/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шиш А.Б.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу судді
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014
року про повернення заяви ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання в
порядку спадкування права власності на
майно та грошові кошти, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 22 лютого
2012 року частково задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання в порядку
спадкування права власності на майно
та грошові кошти.

В липні 2013 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву про перегляд рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 22 лютого 2012
року в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою судді Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
12 лютого 2014 року заява ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами визнана
неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді Кий В.О. в особі представника
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
від 212.02.2014 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 22 лютого
2012 року частково задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання в порядку
спадкування права власності на майно
та грошові кошти.

В липні 2013 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву про перегляд рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 22 лютого 2012
року в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2013 року була
скасована ухвала Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
23 липня 2013 року та передано на новий
розгляд питання про відкриття
провадження за новоявленими
обставинами.

Районний суд в порушення вимог закону,
а саме ст.ст.119,121 ЦПК України без
винесення нової ухвали про залишення
заяви про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами без руху та
встановлення строку для усунення
недоліків, направляв на адресу
заявника попередню ухвалу про
залишення заяви без руху від 12 липня 2013
року, яку не можна вважати законною
після скасування ухвали про повернення
заяви в апеляційному порядку і тому
оскаржувана ухвала суду не може
залишатися в силі і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу судді Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
12 лютого 2014 року по цій справі -
скасувати, справу повернути до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження за заявою за
ново виявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: