overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4386/14-ц
Провадження № 2-с/185/26/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 12.12.2008 р. Павлоградським міськрайонним судом
Дніппропетровської області за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення нього заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В обгрунтування своїх доводів заявник посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки суму боргу вважає необґрунтованою.
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що стягувачем пропущено строк позовної давності, а копію судового наказу він отримав лише 21.04.2014 р.

Представник стягувача та заявник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.6 ст.105-1
ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

12 грудня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором у розмірі 3896 грн.90 коп. та судових витрат у сумі 40 грн. 50 коп.

Із заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н-2426/2008, виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 12 грудня 2008 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 3896 грн.90 коп. та судових витрат у сумі 40 грн. 50 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 405/6946/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 559, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, відсотки за користування позикою за договором позики від 22 січня 2010 року за період з 22 березня 2010 року по 13 червня 2012 року у розмірі 106 664 грн. 32 коп., а також пеню за несвоєчасне повернення позики в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 801 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою в розмірі 5 000 грн. 00 коп., - відмовити.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування позикою у розмірі 106 664 грн. 32 коп., а також пені за несвоєчасне повернення позики в розмірі 96 480 грн. 45 коп., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову - 26.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання неповнолітніх ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 189/795/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.05.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
справа 476/331/14-ц провадження № 2-о/476/6/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у
Миколаївській області внести відповідні зміни до актового запису №17 від 22.03.2007 року про народження ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Куйбишівка Єланецького району
Миколаївської області, а саме: змінити прізвище дитини на е "ОСОБА_3", батьком дитини записати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Єланецького районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.М. Раєвич

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2014 року.
Справа № 447/3341/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/3569/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
Провадження № 2/463/1187/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського
Відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Личаківського Відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

23 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК
України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15 травня 2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не зазначено ціни позову, відповідно не повністю сплачено суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620;
МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, не подано підтверджуючих документів про накладення арешту на майно, крім того, не зрозуміло чому саме позивач звертається з позовом про визнання права власності за відповідачем ОСОБА_2, а не навпаки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 447/1514/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1237/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Богонюка М.Я.

суддів:
Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

при секретарі:
Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, РДГХП "Сірка", третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_4 26 лютого 2014 року та голова комісії з проведення реорганізації Агентства держмайна
України - ОСОБА_5 27 лютого 2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи. Інші сторони у справі в судове засідання не з'явились.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 20 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
Романів Л.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3, третьої особи:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір Парфум
Косметик» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 січня 2008 року №0005/08/6.10-CL в розмірі 103971,69 доларів США, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 34158,91 грн., судові витрати.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», , заборгованість за договором кредиту від 16 січня 2008 року №0005/08/6.10-CL в сумі 103971,69 доларів США, що згідно курсу НБ
України станом на 08 травня 2014 року становить 1211410 грн. 24 коп., а також штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 34158,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5274/14 Справа № інстанції - Демидова С. О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування
Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2222/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/461/659/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"14" травня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/13863/13-ц, провадження № 2/461/659/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача 22548,00 грн. за проведений ремонт в квартирі АДРЕСА_1, сплачений судовий збір та витрати на юридичну допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року у справі
№6-45993ск13 скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, яким позивач
ОСОБА_3 обґрунтовує свої позовні вимоги та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчать наявна в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року у справі
№6-45993ск13 скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Враховуючи те, що остаточне рішення по вищевказані справі може вплинути на розгляд цивільної справи № 461/13863/13-ц, провадження № 2/461/659/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, суд приходить до висновку про підставність внесеної заяви про зупинення провадження та задоволення такої.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження - задоволити.

Провадження у справі № 461/13863/13-ц, провадження № 2/461/659/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 зупинити до винесення остаточного рішення по цивільній справі № 1304/8786/2012 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 1311/1013/12
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/3217/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.