Справа № 469/700/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі :

Головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
- Ткач Т. В.

за участю:

представника позивача
- Чобану Д. Г.

представника відповідачки
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
цивільну справу за позовом Заступника
прокурора Миколаївської області в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Очаківське
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно
занятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Очаківське
лісомисливське господарство» 01.07.2013
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно
занятої земельної ділянки.

30.01.2014 року за клопотанням представника
відповідачки судом по справі
призначено судову земельно-технічну
експертизу проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

27.02.2014 року до суду повернулася
цивільна справа з повідомленням
завідувача МВ ОНДІСЕ про неможливість
проведення даної експертизи по
причині відсутності фахівців -
землевпорядників в галузі проведення
експертиз з землеустрою земельнх
ділянок.

В судовому засіданні представник
відповідачки наполягав на проведенні
по справі первинної
земельно-технічної експертизи та
просив її проведення доручити
Інституту судових експертиз в Одеській
області.

На вирішення експертної установи
представник відповідачки попросив
поставити питання:

1.Чи має місце вихід за межі земельних
ділянок, якими користується
ОСОБА_3 у відповідності до державних
актів?

2.Якщо ОСОБА_3 вийшла за межі своїх
земельних ділянок, то яку площу було
зайнято діями ОСОБА_3 та на чиї землі
вийшла ОСОБА_3 при користуванні
земельними ділянками?

Представник позивача проти
призначення земельно-технічної
експертизи заперечив, оскільки на його
думку наявних в матеріалах цивільної
справи доказів достатньо для
правильного вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, щодо можливості
призначення по справі земельно
-технічної експертизи, суд дійшов
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, у даній справі підлягають
з'ясуванню обставини, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі будівництва.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, враховуючи наявність
відповідного клопотання представника
відповідачки про призначення
експертизи, на думку суду, є всі
підстави для призначення у даній
справі судової земельно-технічної
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, суд вважає, що провадження у даній
справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.201
ЦПК на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, 208-210
ЦПК України, -

у х в а л и в
:

Клопотання представника відповідачки
ОСОБА_3 про призначення
земельно-технічної експертизи
задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом
Заступника прокурора Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Очаківське
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи має місце вихід за межі земельних
ділянок, якими користується
ОСОБА_3 у відповідності до державних
актів?

2.Якщо ОСОБА_3 вийшла за межі своїх
земельних ділянок, то яку площу було
зайнято діями ОСОБА_3 та на чиї землі
вийшла ОСОБА_3 при користуванні
земельними ділянками?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул.Ланжеронівська, 26).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
цивільну справу №469/700/13-ц (номер
провадження 2/469/8/14).

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачку ОСОБА_3,
роз'яснивши їй положення ч.2 ст.86 ЦПК
України про наслідки неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк.

Провадження у справі за позовом
Заступника прокурора Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Очаківське
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно
занятої земельної ділянки,- зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі скарги
через Березанський районний суд
Миколаївської області.

Суддя: