Справа № 755/8172/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3
про призначення судової
почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
про визнання дій протиправними,
визнання кредитного договору
недійсним та стягнення моральної шкоди
представником відповідача за
первісним позовом ОСОБА_3 заявлене
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
з»ясування питання чи підписаний
договір № АСЕLRХ 28900012 від 29.09.2008 р. та
анкета-заява позичальника від 26.09.2008 р.
ОСОБА_1 чи іншою особою.

Клопотання мотивує тим, що зазначений
кредитний договір ОСОБА_1 не укладався.
Проведення експертизи просить
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Пояснила, що будь-яких
рахунків на оплату коштів за виконання
експертизи не отримували, тому оплату
не здійснювали, проведення оплати
витрат ОСОБА_1 за проведення експертизи
за ухвалою суду гарантує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримав
клопотання свого представника ОСОБА_3,
пояснив, що кредитний договір в ЗАТ
«Акцент-Банк» він не підписував, кошти
за кредитною угодою не отримував, на
оспорюваному ним правочині містяться
не його підписи; отплату проведення
експертизи гарантує.

Представник позивача за первісним
позовом Стадніков Д.В. у вирішенні
клопотання поклався на розсуд суду, при
цьому пояснив, що у позовній заяві
допущена описка, оскільки вимоги
заявлені з приводу невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
який був укладений саме 26.09.2008 р., а не
29.09.2008 р., як вказано у позові.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
та враховуючи те, що предметом спору за
первісним позовом є стягнення з
відповідача заборгованості згідно
кредитного договору від 26.09.2008 р.,
змістом заявлених вимог за зустрічним
позовом, серед іншого, є визнання
недійсним кредитного договору, при
цьому наявні підписи на Анкеті
позичальника від 26.09.2008 р., в Заяві, в
Довідці про умови кредитування та в
Довідці про стандартні умови
кредитування відповідачем ОСОБА_1
заперечуються, а також те, що обставини
цивільних справ з'ясовуються на
засадах змагальності і на підставі
доказів сторін, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5,
209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3
про призначення судової
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

- підписи позичальника ОСОБА_1, які
містяться в Анкеті позичальника в
рядку після слів «Бесіду прослухав» на
а.с. 105; в рядку після дати 26.09.2008 та слова
«Підпис» над словами «(один примірник
оригіналу договору мною отримано)» на
звороті а.с. 105; в Заяві на звороті а.с. 106
два підписи в рядках після дат « 26.09.2008»
після слів «Підпис», «Підпис»; в
Довідці про умови кредитування з
використанням картки «Універсальна, 30
днів пільгового періоду» на а.с. 109 в
рядку з датою 26.09.08 після слова
«Підпис»; в Довідці про стандартні
умови кредитування А-Банку та
орієнтовну сукупну вартість
споживчого кредиту на а.с. 110 після слів
«Клієнт ОСОБА_1» над словом «підпис» -
виконані ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Для проведення дослідження експертам
надати наступні документи:

* оригінали відібраних судом
власноручних зразків підпису та
почерку ОСОБА_1 (а.с. 117-119, 138-143);

* оригінали підписів ОСОБА_1, які наявні
у наступних документах:

- у квитанції Національного
університету харчових технологій АБ
«Таврика» м. Київ після слова «Платник»
- а.с. 114;

- в Умовах надання кредитної картки
ВОПС «Дельта» Тарифний пакет
«Кмітливий» після слів «З умовами
ознайомлений (а) ОСОБА_1» над словами
«Держатель (ПІБ, підпис) - а.с. 115;

- в Тарифах на обслуговування платіжних
карток ВОПС «Дельта» після слів «З
умовами ознайомлений (а) ОСОБА_1» над
словами «Держатель (ПІБ, підпис) - а.с. 116.

На дослідження експертам надати
цивільну справу № 755817213-ц (провадження
№ ) за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
про визнання дій протиправними,
визнання кредитного договору
недійсним та стягнення моральної
шкоди.

Оплату послуг експертів покласти на
ОСОБА_1 (адреса реєстрації 02152, АДРЕСА_1;
м.тел. НОМЕР_1; м.тел. НОМЕР_2).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» про визнання дій
протиправними, визнання кредитного
договору недійсним та стягнення
моральної шкоди на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя