РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3651/14-ц

2/643/2181/14

27.05.2014року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді:
Майстренко О.М. при секретарі:
Постульга О.Г. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Харкові цивільну справу за позовом ВАТ
«Турбоатом» до ОСОБА_1, 3-я особа -
Московський районний відділ у м.
Харкові Головне управління державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання
особою, яка втратила право
користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, а саме ліжко - місцем
у гуртожитку ВАТ «Турбоатом» за
адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе,
буд. 55, зняття відповідача з
реєстраційного обліку в гуртожитку ВАТ
«Турбоатом».

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що гуртожиток,
розташований за адресою: вул.
Салтівське шосе, буд. 55, є власністю ВАТ
«Турбоатом», що підтверджується
витягом КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Відповідач в гуртожитку
фактично не проживає більше ніж 3 роки,
комунальні послуги не сплачує та
зніматись з реєстраційного обліку не
бажає. Крім того, відповідач в трудових
відносинах з підприємством не
перебуває.

Враховуючи, що відповідач
не мешкає у гуртожитку більше ніж шість
місяців, вважають, що він втратив право
користування жилим приміщенням та
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку в гуртожитку у примусовому
порядку, однак, у добровільному порядку
відповідач відмовляється знятись
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, у зв’язку з чим позивач був
вимушений звернутись до суду з даним
позовом.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, позов
підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити, справу розглядати за
його відсутністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, суд виносить по справі заочне
рішення суду.

Третя особа: Московський
районний відділ у м. Харкові Головне
управління державної міграційної
служби України в Харківській області в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву, в якій просили розглядати
справу за їх відсутністю.

Суд, дослідив матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи, що
спірною є кімната у гуртожитку ВАТ
«Турбоатом» по вул. вул. Салтівське
шосе, буд. 55, в м. Харкові, в якій
відповідач зареєстрований з 15.09.1992
року, однак фактично не мешкає з 2010
року, згідно довідки ЖКВ ВАТ
«Турбоатом» та акту від 27.12.13 року,
комунальні послуги не сплачує,
добровільно знятись з реєстраційного
обліку за вказаною адресою не бажає.

Крім того, відповідач в
трудових відносинах з підприємством не
перебуває. Гуртожиток по вул.
Салтівське шосе, буд. 55 м. Харкові
належить на праві власності ВАТ
«Турбоатом», згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №1210349 на підставі наказу Фонду
державного майна України №16-АТ від
31.01.1996 року.

Таким чином, враховуючи що
відповідач не мешкає у гуртожитку
більше ніж шість місяців позивач
вважає, що ОСОБА_2 втратив право
користування жилим приміщенням та
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку в гуртожитку у примусовому
порядку.

На підставі наказу Фонду
державного майна України №16-АТ від
31.01.1996 року, будівля гуртожитку по вул.
Салтівське шосе, буд. 55, в м. Харкові
належить ВАТ «Турбоатом» на праві
власності та перебуває у нього на
балансі. Реєстрація відповідача
перешкоджає власнику на свій розсуд
володіти, користуватися і
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.

Згідно ст. 129 ЖК України, на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
дану жилу площу.

Підстави заселення
відповідача до гуртожитку, крім форми
А, позивач суду не надав з причин їх
відсутності.

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а якщо були відсутні з
поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.

Таким чином, суд вважає
доведеним, що відповідач втратив право
на спірну жилу площу,тому що він
добровільно її залишив та не проживав
понад 6 місяців без поважних причин. А
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 129, 128 ЖК
України суд,-

ВИ
РІШИВ:

Позов ВАТ «Турбоатом»
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у гуртожитку за
адресою: вул. Салтівське шосе, буд. 55, в
м. Харкові.           Зняти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Турбоатом»
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного
рішення суду може бути подана протягом
10 днів.

На рішення суду може бути
подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: