Провадження № 2/641/1432/2014
Справа № 641/2019/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Золоті Ворота»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
грошові кошти у розмірі 16246,41 грн. та
судові витрати.

В обгрунтування свого позову, позивач
посилався на те, що 13.03.2008 року АКБ
«Золоті ворота» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариства
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№148 за умовами якого позичальнику
надаються грошові кошти (кредит) у
розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів
відповідно до умов п.1.1 Кредитного
договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_4 13.03.2008 року було укладено
договір поруки №148/1, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед банком у повному обсязі за
порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Згідно з п.3.2.1 Кредитного договору
позичальник зобов'язаний здійснювати
погашення кредиту, сплату процентів та
комісійної винагороди в повному обсязі
в порядку та на умовах, передбачених
договором.

У відповідності з п.3.2.4 Кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
повністю повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, комісійні
винагороди та неустойку незалежно від
настання строку виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань зі сплати кредиту,
процентів та комісійних винагород.

Свої зобов'язання за договором банк
виконав в повному обсязі.

Протягом існування кредитного
зобов'язання відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
а саме: не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.

Протягом існування кредитного
зобов'язання відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
а саме: не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.

У зв'язку з чим Банк звертався до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовною заявою про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суми заборгованості у розмірі 10633, 27
грн., а також судових витрат у сумі 356,33
грн. 02.11.2009 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова винесено
рішення по справі № 2-3252/2009 про
стягнення з Відповідачів вказаної суми
боргу та судових витрат.

Станом на 10.02.2014 р. рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02.11.2009 року Відповідачами
не виконується.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.02.2014
року має заборгованість в розмірі 16246,41
грн. з яких:

- 11989,41 грн. - сума прострочених
відсотків;

- 4257,00 грн. - сума простроченої
комісії.

До теперішнього часу зобов'язання за
кредитним договором не виконані,
заборгованість не погашена. Тому
позивач вимушений звернутись до суду з
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, просила позов
задовольнити. Не заперечувала проти
винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали по
справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року АКБ
«Золоті ворота» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариства
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№148 за умовами якого позичальнику
надаються грошові кошти (кредит) у
розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів
відповідно до умов п.1.1 Кредитного
договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_4 13.03.2008 року було укладено
договір поруки №148/1, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед банком у повному обсязі за
порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Згідно з п.3.2.1 Кредитного договору
позичальник зобов'язаний здійснювати
погашення кредиту, сплату процентів та
комісійної винагороди в повному обсязі
в порядку та на умовах, передбачених
договором.

У відповідності з п.3.2.4 Кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
повністю повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, комісійні
винагороди та неустойку незалежно від
настання строку виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань зі сплати кредиту,
процентів та комісійних винагород.

Свої зобов'язання за договором банк
виконав в повному обсязі.

Протягом існування кредитного
зобов'язання відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
а саме: не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.

Протягом існування кредитного
зобов'язання відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
а саме: не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.

У зв'язку з чим Банк звертався до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовною заявою про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суми заборгованості у розмірі 10633, 27
грн., а також судових витрат у сумі 356,33
грн. 02.11.2009 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова винесено
рішення по справі № 2-3252/2009 про
стягнення з Відповідачів вказаної суми
боргу та судових витрат.

Станом на 10.02.2014 р. рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02.11.2009 року Відповідачами
не виконується.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.02.2014
року має заборгованість в розмірі 16246,41
грн. з яких:

- 11989,41 грн. - сума прострочених
відсотків;

- 4257,00 грн. - сума простроченої
комісії.

Згідно із cm.cm.526,530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

За ч.1 cm.625 ЦК України, Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

В cm. 1050 ЦК України встановлені наслідки
порушення договору позичальником,
зокрема за ч.2: якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до cm.553 ЦК за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 cm. 553 ЦК України порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Частиню 2 cm.554 ЦК України передбачено,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є солідарними боржниками, та
згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, позивач має
право пред'явити позов до обох
відповідачів, як до солідарних
боржників про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,217 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту №148 від
13.03.2008 року у розмірі 16246,41 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА» сплачений судовий збір в сумі
243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Богдан