overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/2593/13-ц
Провадження № 22ц/782/1559/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» на рішення Слов`яносербського районного суду луганської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Луганськвугілля» третя особа:ВП
«Шахта ім. Артема» ДП
«Луганськвугілля», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ВП
«Шахта імені Артема» ДП
«Луганськвугілля» на рішення
Слов`яносербського районного суду луганської області від 19 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВП
«Шахта імені Артема» ДП
«Луганськвугілля» на рішення
Слов`яносербського районного суду луганської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Луганськвугілля» третя особа:ВП
«Шахта ім. Артема» ДП
«Луганськвугілля», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 15» травня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/554/496/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз» про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз» про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися, останній надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір вже вирішений на користь позивача в досудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у зв»язку з вирішенням спору, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз» про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
справа № 619/1563/14-ц провадження 2/619/833/14 відкриття провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.
Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 8.30 годину.
Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 619/1444/14-ц провадження 2/619/812/14 відкриття провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Опікунська рада при виконкомі Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення.
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Опікунська рада при виконкомі Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, Опікунська рада при виконкомі
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення.
Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 9.30 годину.
Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
н.п.: 2-н/619/306/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Дата документу 11.04.2014
Справа № 533/35/14-ц
Провадження № 2/533/45/14
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання договору оренди землі,

встановив:

Сторони і її представники повторно в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Заяви від них про розгляд справи без їх участі до суду не надійшли.

Відповідно до ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже при зазначених обставинах позовні заяви залишаються без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтею 207п. п.3,5 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п»яти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 758/4085/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива 21, каб. 19.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1741/2014
Справа № 635/3078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління
Держкомзему у Харківській області,
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та усунення перешкод щодо отримання державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та усунення перешкод щодо отримання державного акту на земельну ділянку та призначити справу до судового засідання на 22 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 342/1250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрільченська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стрільченська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стрільченська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 536/601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді -Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи :
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А
Н О В И В:

З березня 2014 року в провадженні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи : Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області чи заводилася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Витребувати від Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію чи заводилася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину; при наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Рядок №
Номер справи 623/947/14-ц
Номер провадження 2/623/431/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2,
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 643/4157/14-ц
Номер провадження 2-н/643/870/14
УХВАЛА

14.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р,Є., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, що мешкає у АДРЕСА_1

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р.Є. Сиротников
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року смт. Нова Водолага
Номер справи: 2-н/631/27/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву прокурора
Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» заборгованості по заробітній
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (м. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1. 977 гривень 07 копійок (дев'ятсот сімдесят сім гривень 07 копійок) 2. Стягнути з боржника на корись держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
України у Нововодолазькому районі,
Харківської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 851011, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 2014
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 643/4707/14-ц
Провадження № 2/643/2477/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 19 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.