overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 24.04.2014 о 14:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 404/3023/14-ц
Номер провадження 2/404/1608/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в сумі 2382,47 грн., по справі за позовом до відповідача ОСОБА_2, яка зазначена у позові третьою особою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається із доказами сплати судового збору .

Відповідно до Закону України від 19.09.2013 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву в сумі 2382,47 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, залишити без руху до 30. 04.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме, сплатити судовий збір за позовну заяву в сумі 2382,47 грн. на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині сплати судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1009/14-ц
Провадження № 2-о/306/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційний відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК
України призначити відкрите судове засідання на 18 квітня 2014 р. на 09.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника - ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Мукачівська, 11/4,

Закарпатської області;

Заінтересовану особу - представника реєстраційного відділу державної реєстрації

актів цивільного стану РС Свалявського РУЮ,

м. Свалява, вул. Головна, 1, Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/726/14-ц
У х в а л а

14 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Відповідачу ТзОВ "Лотуре - Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТзОВ "Лотуре - Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
№ 336/2491/14-ц пр. № 2/336/1555/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2014 року о 14.30 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Номер провадження 2/404/505/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 України, ст. ст. 88, 213-215, 218

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 26 грудня 1992 року
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис №1326 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 215/1333/13-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С
Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. відповідач - ОСОБА_2 звернулася до Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення винесеного 07.08.2013 р.
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено у повному обсязі вказаний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення була вручена відповідачу 13.02.2014 р.. Заяву про перегляд даного заочного рішення подано нею до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 07.04.2014 р., чим порушено процесуальні строки подачі такої заяви, так як рішення вже набуло законної сили.

При вирішенні питання про набрання рішенням законної сили, суд виходив із аналогії закону, відповідно до ч. 8 ст. 8
ЦПК України та керувався положеннями абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про поновлення строку не подавалося та в заяві про перегляд заочного рішення не заявлялось.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 228 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/0202/955/2014
Індустріальний районний суд м. у складі: головуючого судді: Мороза при секретареві: Матухно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 10.08.1996 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено.
Позивач суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його
Відповідачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 10.08.1996 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований ВРАГС виконкому
Індустріального райвиконкому м.
Дніпропетровська, 10 серпня 1996 року, актовий запис № 461, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П. Мороз
Єдиний унікальний номер 205/2545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

4 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 1 квітня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 29 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідачу необхідно надати суду у судове засідання копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, розгорнуту довідку про заробітну плату, якщо він працює, а якщо відповідач є приватним підприємцем - довідку з Державної податкової інспекції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2855/14-ц справа № 2н/205/357/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Боржник: Державне підприємство
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», розташоване: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна В.І. Леніна, буд. 29, ЄДРПОУ
На підставі ст. ст. 115-117, 232 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект», розташоване: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 1501,66 грн. (одна тисяча п'ятсот одна гривня шістдесят шість копійок).
Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект», розташоване: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя Н.В.
Справа № 309/1444/14-ц
Провадження № 2/309/922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача на її корить аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 10 год. 00 хв. „12" травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „12" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Дата документу 28.04.2014
Справа № 479/364/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк " до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 12 травня 2014 року о 10 :00 годині.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 2/127/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі - Драчук Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Приват-Петрол» про видачу трудової книжки, зміни дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» видати ОСОБА_1 трудову книжку, а у разі її відсутності видати дублікат трудової книжки без стягнення її вартості з записом про останнє місце роботи і сумарним записом про загальний стаж його роботи до влаштування на підприємство, підтверджений документально.

Стягнути з ТОВ «Приват-Петрол» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 01.04.2014
Справа № 320/2296/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 771 грн. 26 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: