Справа 2/337/148/2014 року
РІШЕННЯ
337/6749/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14.05.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр
А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа:
Орган опіки та піклування районної
організації Запорізької міської ради
по Хортицькому району, Хортицький
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зняття з реєстрації та
виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та
зняття з реєстраційного обліку. В
обґрунтування позову зазначив, що
03.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (право
вимоги перейшли до АТ Дельта Банк») та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір №0, також між тими
сторонами було укладено договір
іпотеки №0/3 , посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
предметом іпотеки є квартира ,що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 07.02.2013
року у зв'язку з порушенням умов
кредитного договору банк звернув
стягнення на предмет іпотеки шляхом
вчинення виконавчого напису№205.
Письмова вимога банку від 19.06.2013 року до
відповідачів про виселення та зняття з
реєстрації залишилась не виконаною.
Згодом позовні вимоги уточнили вказав
відповідача, як ОСОБА_1 діючого в
інтересах малолітнього
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, доводи наведені в
обґрунтування позовних вимог
підтримав, просив суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомили, до
суду надійшло заперечення від
представника відповідача
ОСОБА_1-ОСОБА_6, в якому просить в
позовних вимогах ПАТ Дельта Банк про
зняття з реєстрації та виселення
відмовити в повному обсязі.

Третя особа: представник Органу опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району не з'явився , надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі , ухвалити рішення на розсуд
суду з урахуванням житлових прав
малолітньої дитини.

Третя особа: представник Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився
про день та час слухання справи був
повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АТ
«Укрсиббанк» (право вимоги перейшли АТ
«Дельта банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0, з метою
забезпечення виконання умов
кредитного договору було укладено
договір іпотеки №0/3, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстраційним №1358 . Предметом іпотеки
є квартира за адресою : АДРЕСА_1.

07.02.2013 року у зв'язку з порушенням
позичальником умов кредитного
договору банк був змушений звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
вчинення виконавчого напису №205.

03.06.2013 року Хортицьким ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції на підставі вищевказаного
виконавчого напису винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4.1.1 Договору
іпотеки , іпотеко держатель має право
звернення стягнення на предмет іпотеки
: у разі порушення іпотекодержателем
будь-якого зобов'язання за цим
договором або будь -якого зобов'язання ,
що забезпечено іпотекою за цим
договором.

Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання усі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України,
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одною місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК України, статей 39, 40
ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців
із житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення його мешканців.

Згідно довідки МКП «Основаніє» №2912 від
07.06.2013 року за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані: відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.06.2013 року відповідачам була
направлена вимога банка відносно
виселення з квартири - предмету
іпотеки, але мешканці іпотечного майна
вимогу про виселення не виконали.

Суд знаходить підстави для задоволення
позовних вимог в частині виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1, оскільки вони
законні та обґрунтовані.

Перевіривши доводи позивача щодо
зняття з реєстрації відповідачів у
квартирі АДРЕСА_1, суд знаходить ці
вимоги не обґрунтованими.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Отже рішення про виселення особи є
самостійною правовою підставою для
здійснення зняття з реєстрації
відповідачів.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 114,70 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»» - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою :
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
іпн.НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім )
гривень 35 (тридцять п'ять) копійок та з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім )
гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.

В задоволенні інших вимог-відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр