Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 13 січня

2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця (далі - ДП
«Придніпровська залізниця»), ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ
«ТАС»), обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що з результаті аварії, що сталася 12
жовтня 2010 року на залізничному
переїзді в с. Городище, в районі м.
Марганець, він постраждав та отримав
тяжкі тілесні ушкодження, отримав
травми у вигляді тяжкої сочетанної
закритої черепно-мозкової травми забою
головного мозку 2-го ступеню,
субдуральні гігроми з двох сторін,
закрита травма грудної клітини,
перелом 3-7-го ребер справа і 4-6-го ребер
зліва, двосторонній гідроторакс,
перелом променевої кістки справа,
синдром позиційного здавлювання
правої нижньої кінцівки, напружена
гематома правого стегна, тромбоз
суральних вен правої гомілки. За
наслідками даного випадку йому завдано
моральну шкоду. Просив суд стягнути
солідарно з відповідачів моральну
шкоду в розмірі 200 000 грн, оскільки вони
є власниками джерел підвищеної
небезпеки, внаслідок взаємодії яких
йому завдано шкоду.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 100 000 грн.

Стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на користь
ОСОБА_2 - 2 550 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року в частині
стягнення на користь ОСОБА_2 з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3
солідарно в відшкодування моральної
шкоди 100 000 грн та порядку розподілу
судових витрат змінено.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 30 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська
залізниця» просить скасувати рішення
суддів першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 січня

2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 24 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська