АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1252/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 26 грудня 2013 року

за заявою Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
правом власності, стягнення моральної
шкоди та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконкому Октябрської районної
у м.Полтаві ради про усунення перешкод
в користуванні, визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 26 грудня 2013 року заяву
начальника Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Усатого С.М. про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому
Октябрської районної у м.Полтаві ради
про усунення перешкод в користуванні,
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, стягнення
моральної шкоди задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження по справі № 2-231/07 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому
Октябрської районної у м.Полтаві ради
про усунення перешкод в користуванні,
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, стягнення
моральної шкоди із ОСОБА_2 на ОСОБА_4
та ОСОБА_5 по виконавчому провадженню
ВП №11451379.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погодившись з ухвалою суду, просить її
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні заяви Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ. Вважає, що вона
постановлена судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що в провадженні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-231/07, виданого Октябрським
районним судом м.Полтава від 01 серпня
2008 року, про зобов'язання ОСОБА_1 знести
самовільно збудований тамбур до
квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок.
До Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
15 жовтня 2008 року надано свідоцтво про
смерть стягувача ОСОБА_2. На підставі
заяви представника боржника та
свідоцтва про смерть стягувача
постановою державного виконавця від 05
листопада 2008 року виконавче
провадження було зупинено до
встановлення правонаступництва. До
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 06
грудня 2013 року надійшла заява з
додатками відповідних документів про
успадкування майна померлого за
законом сином ОСОБА_5 та дружиною
ОСОБА_4, що підтверджується: свідоцтвом
про право на спадщину за законом від 11
жовтня 2013 року, зареєстроване в реєстрі
за №5-437 на 6/25 часток домоволодіння
виданого ОСОБА_5; свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 11 жовтня 2013
року, зареєстроване в реєстрі за №5-436
на 3/25 часток домоволодіння видано
ОСОБА_4 Спадкоємцями здійснено
реєстрацію права власності згідно
витягу №10724970 та витягу №10724699.

Посилаючись на те, що до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 перейшли всі права ОСОБА_2 щодо
пред'явлення вимоги до ОСОБА_1, як до
правонаступників, Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ звернулося до суду з
заявою про зміну стягувача у
виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частинами 1,2,5 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, коли стягувач у
виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер,
усі права та обов'язки перейшли до його
спадкоємців ОСОБА_5, ОСОБА_4, як до
правонаступників, суд першої інстанції
вірно задовольнив заяву Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ про зміну
стягувача у виконавчому провадженні.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 26 грудня 2013 року -
залишити без змін.

. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М.
Бондаревська

А.І. Дорош