Справа № 643/4528/14-ц
Провадження: 2/643/2388/14
16.05.2014 р. Московський районний суд м.
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, в якому
просить суд, стягнути з відповідача на
його користь борг у розмірі 5833,72 грн.
В обгрутовання позовних вимог
зазначив, що 15.02.2013 року між ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитного договору відповідач
сплатою 14,00% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Факт видачі кредитних коштів
підтверджується платіжним документом.
Відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови договору.
Останній платіж боржником здійснено
22.10.2013року. В цілому сума боргу
відповідача за кредитним договором
станом на 17.03.2014 р. становить:
прострочений борг 3927,32 грн.,
прострочені проценти 355,41грн., строкові
проценти 66,28грн., плата за
обслуговування кредиту 79,30грн., пеня
за несвоєчасне виконання умов
Кредитного договору за період з 17.03.2013
р. станом на 17.03.2014 р. становить 1405,41
грн., а загалом 5833,72 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином, в позовній
заяві просив суд розглянути справу за
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, про причину неявки суд
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
15.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
відповідач отримав кредит в розмірі
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів /а.с. 13-17/.
Згідно ордеру розпорядження №1
про видачу кредиту, кредитні кошти були
перераховані на особистий рахунок
відповідача /а.с.20/.
Відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови договору.
В цілому загальна сума боргу
відповідача за кредитним договором
станом на 17.03.2014 р. становить 5833,73 грн.,
з яких: прострочений борг у розмірі 3927,32
грн., прострочені проценти у розмірі
355,41грн., строкові проценти у розмірі
66,28грн., плата за обслуговування
кредиту у розмірі 79,30грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів у
розмірі 1405,41 грн. /а.с. 4/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу
України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.
Таким чином, позовні вимоги банку є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, з відповідача необхідно
стягнути заборгованість за кредитним
договором у сумі 5822, 72 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів слід
стягнути судові витрати на сплату
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»
заборгованість у розмірі 5833,72 грн. та
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243грн. 60 коп., а всього: 6077, 32
грн. /шість тисяч сімдесят сім грн.. 32
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -
Т.М.Довготько