У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свалявського районного суду від 25
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Вуд Планет Груп» про
скасування наказу про звільнення з
роботи, зміну запису у трудовій книжці
та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Вуд Планет Груп» про скасування
наказу про звільнення з роботи, зміну
запису у трудовій книжці та стягнення
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
його незаконно звільнено з роботи за п.4
ст.40 КЗпП України за прогул. Однак, з
січня по 01.06.2012 року включно йому
нараховувалась заробітна плата в
повному розмірі, яка при невиході на
роботу не нараховується. Зазначив, що
відповідач припинив виробничу
діяльність, але з метою невиплати
вихідної допомоги позивачу його
звільнено за прогули. Про звільнення
дізнався 22.08.2013 року, коли отримав
трудову книжку. Моральна шкода
мотивована фактом незаконного
звільнення з роботи позивача,
неодноразової явки до суду по даному
спору та погіршенням стану здоров'я.

Рішенням суду першої інстанції у
задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням позивач не погодився,
порушив питання про його скасування та
ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт скаргу з
наведених підстав підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не явився і тому суд
розглянув справу у його відсутності
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України..

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймали участь у судовому засіданні
та дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
твердження про те, що суд не повною
мірою з'ясував усі фактичні обставини
справи та не дослідив і не надав
належної оцінки наявним у матеріалах
справи доказам, а саме: трудову книжку
апелянт отримав 22.08.2013 року, коли і
дізнався про своє звільнення, а до суду
звернувся 23.08.2013 року, що спростовує
твердження суду про пропуск строку
звернення до суду.

Однак з даним доводом погодитися не
можна на підставі наступного.

Посилання апелянта на те, що строк для
звернення до суду з вказаним позовом
ним не пропущено, не може бути взято до
уваги, на підставі наступного.

Суд першої інстанції, вирішуючи
питання строку звернення до суду,
констатував, що цей строк позивачем
пропущено, оскільки, відповідно до ст.233
КЗпПУ, такий строк встановлено в три
місяці і позивач його пропустив. Така
констатація даного факту відповідає
обставинам справи: позивач дізнався
про порушення свого права ще 22.08.2013
року, коли отримав трудову книжку, що
ним не заперечується, а звернувся до
суду з даним позовом 22.01.2014 року, що
підтверджено відміткою суду першої
інстанції на поданій позовній заяві
(а.с.1).

Разом з цим, необхідно зазначити, що суд
першої інстанції не відмовив позивачу
в задоволенні його позову по причині
пропуску вказаного строку, а така
відмова була по причині констатації
відсутності порушень прав позивача,
тобто у задоволенні позову відмовлено
по суті. Доводів щодо незаконності
рішення суду першої інстанції саме в
цьому аспекті апеляційна скарга не
містить і тому суд апеляційної
інстанції не вправі перевіряти
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції по іншим мотивам,
оскільки така перевірка буде
суперечити вказаним вище вимогам ч.1
ст.303 ЦПК України.

Тому колегія суддів констатує, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи та вирішив
спір у відповідності з чинним
законодавством.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України,
судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду
від 25 лютого 2014 року по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :