Номер провадження: 22-ц/785/4743/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною cкаргою ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Приморського раойнного суду м. Одеси
від 14 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженною відповідальністю "ОЛМІ-РС" ,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Берег-Ріелтсервіс",
про визнання незаконним дій ТОВ
"ОЛМІ-РС" з невиконанням умов договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла , зобов`язання
передати у власність нерухоме майно ,
визнання права власності на нерухоме
майно, стягнення моральної шкоди , за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Берег-Ріелтсервіс"
до ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла ,-

В С Т
А Н О В И Л А

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «OЛMI-PC», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Берег- Ріелтсервіс»
про визнання незаконними дій TOB «OЛMI-PC»
з невиконання умов договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла, зобов'язання
передати у власність нерухоме майно,
визнання права власності на нерухоме
майно, стягнення моральної шкоди.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про розірвання договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла.

ОСОБА_3 у своєму позові посилається на
те, що 29.01.2008 року між ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
майнових прав при будівництві житла
№45. Згідно умов вказаного договору ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» зобов'язалось
передати у власність ОСОБА_3 майнові
права на нерухоме майно - окрему 1-
кімнатну квартиру в житловому будинку,
розташованому в АДРЕСА_1, 3 поверх,
загальною площею 50,42 кв.м, а ОСОБА_3
зобов'язалась сплатити на користь ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» грошові кошти в
сумі 331 007,30грн. в порядку, визначеному
додатком №1 до Договору №45. Договором
№45 був встановлений строк виконання
зобов'язання з боку ТОВ «Берег-
Ріелтсервіс» - 2 квартал 2010 року. При
укладанні Договору №45 ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» діяв на підставі
Договору купівлі-продажу майнових прав
при будівництві житла 22/1 від 08.01.2008
року (далі - Договір №22/1), укладеного
між ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» та ТОВ
«ОЛМІ-РС».

Згідно умов договору ТОВ «ОЛМІ-РС»
зобов'язалось передати ТОВ «Берег-
Ріелтсервісх майнові права на нерухоме
майно - окрему 1-кімнатну квартиру в
житловому будинку розташованому в
АДРЕСА_1, 3 поверх, загальнок площею 50,42
кв.м, тобто предметом Договору №22/1 є
той же самий об'єкт нерухомості, що й у
Договорі №45.

ТОВ «Берег-Ріелтсервіс»
зобов'язалось сплатити на користь ТОВ
«ОЛМІ-РС» грошові кошти в сумі 321 077,09
грн. одночасно в повному обсязі.
Договором №22/1 був встановлений строк
виконання зобов'язання з боку ТОВ
«ОЛМІ-РС» - 2 квартал 2010 року.

ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» виконало свої
грошові зобов'язання перед ТОВ «ОЛМІ-PC»
з Договором №22/1 у встановлений
договором строк в повному обсязі, що
підтверджуєтьс довідкою №51 від 30.01.2008
року, виданою Генеральним директором
ТОВ «ОЛМІ-PC" ОСОБА_4 ОСОБА_3, виконуючи
умови Договору №45, достроково,
сплатила на користь ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» 215155,25грн., що
підтверджується квитанцією №33-11214/1,
від 04.02.2008 року виданою ВАТ «Морський
транспортний банк».

Подальші платежі ОСОБА_3 не проводила,
з огляду на те, що ТОВ «ОЛМІ-РС» було
порушено умови Договору №22/1, що
унеможливлювало виконання ТОВ «Берег-
Ріелтсервіс» зобов'язань за Договором
№45, а саме ТОВ «ОЛМІ-РС» не було у
встановленому законом порядку
виготовлено та отримання документацію
та дозволи, необхідні для проведення
будівництва.

Позивач ОСОБА_3 вважає що невиконання
ТОВ «ОЛМІ-РС» своїх зобов'язань перед
ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» за Договорі
№22/1 призвело до невиконання ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» зобов'язань за
Договором №45 період ОСОБА_3

Крім того, на даний час проведено
самовільне (відповідно до п.п. 4.4.
Договору №22/1, п.п.4.4. Договору №45)
перепланування нерухомого майна, без
узгодження з ОСОБА_3 шляхом зміни в
сторону зменшення площі нерухомого
майна, тобто змінено індивідуальні
ознаки речі (майна, що необхідно було
передати у власність), що тягне за собою
наслідки, передбачені ст.620 Цивільного
кодексу України.

Відсутність особистого житла у
ОСОБА_3 вимусило її тривалий час
користуватись чужим житлом, негативно
відобразилось на її моральному стані,
так як змусило тривалий час відчувати
переживання за долю грошових коштів,
сплачених нею за договором та які
складають для неї значну суму. Моральну
шкоду ОСОБА_3 оцінює у 100 000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позов у
повному обсязі, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просив суд
визнати незаконними дії TOB «OЛMI-PC» з
невиконання умов договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла 22/1 від 08.01.2008 року,
укладеного між ТОВ «Берег-Ріелтсервіс»
та TOB «OЛMI-PC», в частині непередачі ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» майнових прав на
нерухоме майно - окрему однокімнатну
квартиру в житловому будинку,
розташованому в АДРЕСА_1, секція А,
квартира №11, 3 поверх, загальною площею
50,42 кв.м., зобов'язати TOB «OЛMI-PC» передати
у власність ОСОБА_3 нерухоме майно -
окрему однокімнатну квартиру в
житловому будинку, розташованому в
АДРЕСА_1, секція А, 3 поверх, загальною
площею 43 кв.м. із наданням документів,
необхідних для оформлення права
власності, а саме: технічний паспорт на
квартиру; документ, що підтверджує
виплату ОСОБА_3 вартість квартири та
відсутність претензій до неї з боку TOB
«OЛMI-PC», визнати за ОСОБА_3 право
власності на нерухоме майно - окрему
однокімнатну квартиру в житловому
будинку, розташованому в АДРЕСА_1,
секція А, 3 поверх, загальною площею 43
кв.м., стягнути з TOB «OJIMI-PC» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 100 000 грн.,
стягнути з TOB «ОЛMI-PC» на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі сплаченого
судового збору.

Представник позивача просив у
задоволенні зустрічних позовних вимог
ТОВ «Берег- Ріелтсервіс» відмовити.

Відповідач TOB «OЛMI-PC» позовні вимоги не
визнав.

Відповідно п. 5.6 Договору, подальша
оплата проводиться по графіку, який є
невід'ємною частиною Договору.
Відповідно Додатку №1 до Договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла № 45 від 29.01.2008 року,
оплата ОСОБА_3 повинна була проводитись
наступним чином: 04.02.2008 року - 19 664,00
доларів США, 01.05.2008 р. - 22 941,00 доларів США,
01.08.2008 року - 22 941,00 доларів США. ОСОБА_3
сплатила на користь ТОВ «Берег-
Рієлтсервіс» 215 155,25 грн., але ж подальші
платежі вона не проводила, ніби - то з
огляду на те, що ТОВ «ОЛМІ - PC» було
порушено умови Договору №22/1. ОСОБА_3
сама порушила умови Договору № 45 та не
виконала зобов'язання щодо проведення
оплати за умовами договору. Відповідач
TOB «OЛMI-PC» вважає, що ніяких зобов'язань
у TOB «OЛMI-PC» перед Позивачкою немає, а
також, що позивачка не надає жодного
доказу, що підтверджує її страждання,
тому просить суд відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову до TOB «OЛMI-PC» у
повному обсязі.

Представник третьої особи та
позивача зазанчив ,що позовні вимоги
ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» у своєму
позові посилається на те, що ОСОБА_3
істотно порушені умови Договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла № 45 від 29 січня 2008
року щодо проведення оплати згідно
Додатку №1, а також, що невиконання умов
договору є підставою для його
розірвання, звернувся до судуз
відповідними позовом.

У судовому засіданні представник
позивача ТОВ «Берег-Ріелтсервіс»
підтримала позов та просила його
задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_3
було подано заяву про застосування
спливу строку позовної давності до
вимог «Берег-Ріелтсервіс» до ОСОБА_3
про розірвання договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 14 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «OJIMI-PC», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Берег- Ріелтсервіс»,
про визнання незаконними дій TOB «OЛMI-PC»
з невиконання умов договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла, зобов'язання
передати у власність нерухоме майно,
визнання права власності на нерухоме
майно, стягнення моральної шкоди
відмовлено у повному обсязі.

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс»
до ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу майнових прав при
будівництві житла задоволено.

Суд розірвав Договір купівлі-продажу
майнових прав при будівництві житла №45
від року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Ріелтсервіс» ОСОБА_3.

Суд стягнутив з ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» на користь ОСОБА_3
215 155 травень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення
суду скасувати, постановити нове
рішення ,яким задовольнити вимоги
ОСОБА_3 у повному обсязі ,вважаючи що
суд не досідив всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, заперечення
на неї, судова колегія вважає, що скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи що
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «OЛMI-PC» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс»
укладено Договір купівлі-продажу
майнових прав при будівництві житла 22/1
(далі по тексту Договір №22/1).

Відповідно до п.3.1. Договору №22/1, TOB
«OЛMI-PC» зобов'язується передати у
власність ТОВ «Берег-Ріелтсервіс»
майнові права шляхом паєнакопичення , а
ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» зобов'язується
прийняти пай та сплатити TOB «OЛMI-PC»
грошову суму по Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору №22/1, пай
накопичується на Нерухоме майно у
вигляді окремої однокімнатної
квартири в житловому будинку (Об,єкті
будівництва), розташованої в АДРЕСА_1,3
поверх, загальною площею 50,42 кв.м.

Відповідно до п.3.3. Договору №22/1,
зазначені у п.3.2. майнові права у
вигляді паю на нерухоме майно
передаються ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» у
володіння, користування та
розпорядження, у тому числі і з
можливістю відчуження їх третім особам
на умовах, передбачених у відповідному
договорі з такими третіми особами,
незалежно від стадії будівництва.

Відповідно до п.4.6. Договору №22/1,
орієнтувальний строк закінчення
будівництва та прийняття об,єкту
будівництва до експлуатації:

Відповідно до п.5.2. Договору №22/1
загальна сума Договору складає 321 077,09
(триста двадцять одна тисяча сімдесят
сім грн.. 09 коп.) гривен, що є
еквівалентно 63579,62 (шістдесят три
тисячі п'ятсот сімдесят дев,ять доларів
62 цента) доларів США (по курсу НБУ за 1
долар США на момент розрахунку), яка
виплачується одноразово у повному
обсязі.

Відповідно до п.6.4. Договору №22/1, до
прийому Об,єкту будівництва до
експлуатації, ТОВ «Берег-Ріелтсервіс»
має право укладати відповідні договори
купівлі-продажу майнових прав на
Нерухоме майно з третіми особами із
зазначенням порядку та умов можливого
оформлення майнових прав на

Нерухоме майно у порядку та за умов,
вказаних у п.п.6.1-6.3. Договору.

29.01.2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Ріелтсервіс» та ОСОБА_3 укладено
Договір купівлі-продажу майнових прав
при будівництві житла №45 (далі по
тексту Договір №45).

Відповідно до п.3.1. Договору №45, ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» зобов'язується
передати у власність ОСОБА_3 майнові
права шляхом паєнакопичення , а ТОВ
ОСОБА_3 зобов'язується прийняти пай та
сплатити ТОВ «Берег-Ріелтсервіс»
грошову суму по Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору №45, пай
накопичується на Нерухоме майно у
вигляді окремої однокімнатної
квартири в житловому будинку (Об,єкті
будівництва), розташованої в АДРЕСА_1, 3
поверх, загальною площею 50,42 кв.м.

Відповідно до п.3.3. Договору №45,
Нерухоме майно передається ОСОБА_3
тільки після прийому Об,єкту
будівництва до експлуатації. Сума Паю
при його повному накопиченні складає
конечну вартість Нерухомого майна, на
яке ОСОБА_3 може на умовах, передбачених
Договором, оформити своє майнове право
(право власності).

Відповідно до п.4.6. Договору №45,
орієнтувальний строк закінчення
будівництва: 2-й квартал 2010 року.

Відповідно до п.5.2. Договору №45
загальна сума Договору складає 331 007,30
(триста тридцять одна тисяча сім грн.. 30
коп.) гривен, що є еквівалентно 65546
доларів США (по курсу НБУ за 1 долар США
на момент розрахунку. Загальна сума
Нерухомого майна, отримуємого у
результаті паєнакопичення, зазначена у
доларах США, є остаточною та перегляду
не підлягає, за виключенням випадків,
зазначених в п.4.3 Договору.

Відповідно до п.5.5. Договору №45,
первісний грошовий внесок у сумі 99303,20
гривен, що еквівалентно 19664,00 доларів
США перераховується у строк до 02 лютого
2008 року.

Відповідно до п.5.6. Договору №45,
подальша оплата, окрім випадку,
встановленого п.7 Договору, ведеться по
взаємоузгодженому графіку, який є
невідємною частиною Договору №1

Відповідно до Додатку №1 Договору №45,
ОСОБА_3 повинна сплатити: до 01.05.2008 року
грошові кошти у сумі 22 941,00 (двадцять дві
тисячі дев,ятсот сорок один доларів 00
центів) доларів США, по курсу НБУ на
01.05.2008 року, що складає 35% від вартості
квартири грошові кошти у сумі 22 941,00
(двадцять дві тисячі дев,ятсот сорок
один доларів США по курсу НБУ на 01.05.2008
року, що складає 35% від вартості
квартири.

Між сторонами договору TOB «OЛMI-PC» та ТОВ
«Берег- Ріелтсервіс» виникли
зобов'язальні правовідносини на
підставі Договору №22/1, за яким TOB
«OJIMI-PC» передало ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» майнові права на
нерухоме майно - окрему однокімнатну
квартиру в житловому будинку,
розташованому в АДРЕСА_1, З поверх,
загальною площею 50,42 кв.м., а ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» сплатив TOB «OЛMI-PC»
грошову суму у розмірі 321 077,09 (триста
двадцять одна тисяча сімдесят сім грн..
09 коп.) гривен, що підтверджується
довідкою №51 від 30.01.2008 року,

Між сторонами договору ТОВ «Берег-
Ріелтсервіс» та ОСОБА_3 виникли
зобов'язальні правовідносини на
підставі Договору №45, за яким ОСОБА_3
частково виконала свої обов'язки по
сплаті грошових коштів, а саме сплатила
04.02.2008 року 215 155,25 (двісті п'ятнадцять
тисяч сто п'ятдесят п'ять гривен 25 коп.)
гривен, що підтверджується квитанцією
№33-11214/1 від 04.02.2008 року.

Відповідно до ст..511 ЦК України,
зобов'язання не створює обов'язку для
третьої особи, яка не є його учасником.
Тобто, права та обов'язки за Договором
№22/1 виникли лише для його сторін, а
саме: TOB «OJIMI-PC» та ТОВ «Берег-
Ріелтсервіс».

Судом встановлено , що між ОСОБА_3 та
ТОВ «ОЛМІ-РС» виникли будь-які
правовідносини, ані з Договору №22/1, ані
з Договору №45 не виникають
зобов'язання ОСОБА_3 та TOB «OJIMI-PC» один до
одного.

Посилання позивача ОСОБА_3 на те, що
Договір №22/1 між TOB «OЛMI-PC» та ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» укладено на
користь третьої особи - ОСОБА_3 ні чим
не підтверджено.

Пунктом 6.4. Договору №22/1, встановлено
право ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» до
прийому Об,єкту будівництва до
експлуатації, укладати відповідні
договори купівлі-продажу майнових прав
на Нерухоме майно з третіми особами із
зазначенням порядку та умов можливого
оформлення майнових прав на Нерухоме
майно у порядку та за умов, вказаних у
п.п.6.1-6.3. Договору, чим і скористався ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс», уклавши Договір
№45 з ОСОБА_3

Право ОСОБА_3 на майновий пай виникло з
Договору №45, укладеного з ТОВ «Берег-
Ріелсервіс».

Посилання позивача ОСОБА_3 на те, що
вона не виконала свої обов'язкі по
сплаті грошових коштів у повному
обсязі по Договору №45 у зв'язку із
порушенням умов Договору з боку TOB
«OЛMI-PC», що, на її думку, унеможливлювало
виконання ТОВ «Берег- Рієлсервіс »
зобов'язань за Договором №45 перед нею,
необгрунтовані

Договором №45 та Додатком №1 до нього,
яким передбачений обов'язок ОСОБА_3 по
повної сплаті грошових коштів за
майнові права на Нерухоме майно до
01.08.2008 року, ні яким чинам не пов'язаний
із виконанням TOB «OЛMI-PC» своїх
обов'язків перед ТОВ
"Берег-Ріелтсервіс» за іншим договором.

Ствердження ОСОБА_3 в обгрунтування
позовних вимог про те, що на даний час
проведене самовільне (без узгодження з
нею) перепланування Нерухомого майна
шляхом зміни в оторону зменшення площі
не чим не підтверджено. Технічної
документації на Нерухоме майно,
будь-яких інших доказів перепланування
Нерухомого майна позивачем ОСОБА_3 до
суду не надано.

Суд обгрунтовано виходив з того , що
позивач ці вимоги не були обгрунтовані
та не надані належних доказів

Посилання ОСОБА_3 у позові на те, що
Договором №22/1 був встановлений строк
виконання зобов'язання з боку TOB «OJIMI-PC»
- 2 квартал 2010 року, не є обґрунтованим
та не знайшло свого підтвердження у
ході встановлення обставин справи.
Умовами Договору №22/1 передбачено лише
орієнтувальний строк закінчення
будівництва та прийняття об,єкту
будівництво до експлуатації.

Посилання ОСОБА_3 у позові на те, що
Договором №45 був встановлений строк
виконання зобов'язання з боку ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» - 2 квартал 2010 року,
не є обґрунтованим та не знайшло свого
підтвердження у ході встановлення
обставин справи. Умовами Договору №45
передбачено лише орієнтувальний строк
закінчення будівництва.

Відповідно до п.8.8. Договору №45,
Договір набирає чинності з моменту
його підписанні Сторонами та діє до
повного виконання Сторонами своїх
обов'язків за Договором.

Останній платіж, який підлягав
сплаті у строк, передбачений Додатком
№1 , а саме до 01.08.2008 року, ОСОБА_3 не
сплатила по теперішній час.

Відповідно до п.7.1. Договору №45,
сторони несуть відповідальність,
встановлену Договором діючим
законодавством за відмову від
виконання обов'язків по Договору.

Відповідно до п.7.6. Договору №45, у
випадку затримки надходження на
рахунок ТОВ" Берег-Ріелтсервіс» будь
якого з наступних платежів,
передбачених Додатком №1 до Договору
№45

повністю або частково на строк, який
перевищує 7 банківський днів, Договір
вважається розірзаним. Відповідно до
п.7.8. Договору №45, у разі розірвання
Договору за ініціативою ТОВ «Берег-
Ріелтсервіс» у результаті дії,
передбачених п.п. 7.5. и 7.6. ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» повертає ОСОБА_3
отримані у якості Паєнакопичування
грошові кошти за відрахуванням суму
встановлених договором.

Відповідно до п.7.4. Договору №45, у
випадку необгрунтованої відмови
ОСОБА_3 від виконання обов'язків за
Договором, остання сплачує ТОВ
«Берег-Ріелтсервіс» штраф у розмірі 5%

загальної суми Договору.
Необгрунтованою відмовою визнається,
зокрема, прострочки основного платежу,
встановленого Договором та Додатком №1
до нього.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним шном відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства...

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України,
якщо в зобов'язанні встановлений
термін (дата) зого виконання, то воно
підлягає виконанню в цей термін (дату).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або аеналежне виконання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України,
при порушенні зобов'язання настають
правові наслідки, установлені
договором або законом, зокрема:
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. За таких обставин
суд прийшов до обгрунтованого
висновку, що позивачем ОСОБА_3 обсязі не
виконано обов'язок по сплаті грошових
коштів за Договором №45, що підтвердив у
судовому засіданні 06.03.2014 року її
представник.

Обов'язок ОСОБА_3 по сплаті останнього
платежу у розмірі 22 941,00 (двадцять дві
тисячі дев,ятсот сорок один доларів 00
центів) доларів США, по курсу НБУ на
01.05.2008 року, що складає 35% від вартості
квартири, не виконаний.

Договір купівлі-продажу майнових прав
при будівництві житла №45 від 29.01.2008
року між ТОВ "Берег-Ріелтсервіс" та
ОСОБА_3 підлягав розірванню та
стягненню з ТОВ "Берег -Ріелтсервіс" на
користь ОСОБА_3 215 155 грн. Відмовляючи у
задоволення позову ОСОБА_3 та
задовольняючи позов ТОВ
"Берег-Ріелтсервіс" суд обгрунтовано
виходив із заявлених вимог діючого
законодавства дав оцінку усім доказам ,
поясненням сторін їх затвердженням.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В
А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 14 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець