Провадження № 6/237/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., при
секретарі Харьковій Л.М., розглянувши
заяву відділу державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції про заборону виїзду
за кордон у відповідності до ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з заявою про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Поданні обґрунтоване наступним. На
виконанні в відділі ДВС Мар'їнського
РУЮ знаходиться виконавчий лист №
2/237/108/13, виданий Мар'їнським районним
судом Донецької області 17 липня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх
видів доходу щомісячно до досягнення
донькою повноліття. Незважаючи на
неодноразові попередження, боржником
жодних дій спрямованих на виконання
рішення суду не вчинені, боржник від
виконання рішення суду ухиляється. В
ході проведення виконавчих дій
державному виконавцю стало відомо, що
боржник можливо пересікає митний
кордон України, що стало підставою для
звернення до суду з поданням про
встановлення заборони виїзду за
кордон.

У судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції не з'явився, в поданні просить
справу розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, його неявка не перешкоджає
розгляду подання по суті.

Вивчивши матеріали справи
приходжу до висновку, що подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України визначено в
Законі України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України». За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право в разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за поданням державного
виконавця, обов'язково погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, за умови доведення
та документального підтвердження
факту ухилення боржника, який має
паспорт для виїзду за кордон і з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України, від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2/237/108/2013, виданий Мар'їнським районним
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Ні в самому
поданні, ні в ході розгляду його судом,
державним виконавцем не наведено
жодних обставин, які дійсно свідчили б
про цілеспрямоване ухилення боржника
від виконання покладених на нього
судовим рішенням грошових зобов'язань
та його намір вибути за межі України з
цією метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, однак
державним виконавцем не надано суду
доказів того, що ним було вичерпано
весь передбачений зазначеним Законом
перелік заходів щодо примусового
виконання судових рішень або всі вони
виявилися безрезультатними.

Застосування таких обмежень може мати
місце лише у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

На підставі наведеного, суд вважає, що
правові підстави для встановлення щодо
боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України
відсутні, а подання державного
виконавця є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 33 Конституції України, Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України", ст. 3
- 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції у Донецькій області про
заборону виїзду за кордон ОСОБА_2
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Дата документу 23.05.2014