Провадження № 2/267/379/14
Справа № 267/7703/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кульбакова І.В.,

при секретарі
Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
невраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
звернулося до суду із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за невраховану
електричну енергію.

У судовому засіданні
представник позивача Шульга Ю.В., діюча
на підставі довіреності, позовні
вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
підтримала та пояснила суду, що
відповідачі є споживачами
електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, які
здійснюють користування електричною
енергією. 10 січня 2012 року між
енергопостачальником та ОСОБА_2 був
укладений договір про користування
електричною енергією.

25 листопада 2003 року при
перевірці представниками ПАТ
«Донецькобленерго» електроустановки
та прибору обліку електроенергії у
відповідачів було виявлено порушення
вимог Правил користування електричною
енергією для населення, а саме: без
облікова розетка знаходиться в
тамбурі, кабелем протягнута в квартиру
та увімкнений обігрівач, про що було
складено акт № 004288.

Відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, було визначено
обсяг та вартість спожитої, але
неврахованої електричної енергії,
внаслідок порушення, на загальну суму
430.85 грн. Пунктом 18 договору про
користування електричною енергією для
населення, розділу «умови та порядок
оплати» передбачено, що у разі
заборгованості, що існує на час
укладення договору, сторони погоджують
графік її погашення за умови
обов'язкової оплати поточних платежів.

За таких підстав представник
позивача заявлений позов підтримала у
повному обсязі та прохала суд стягнути
на користь ПАТ 430.85 грн. та судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, вважав його
безпідставним, суду зазначав, що
представник позивача не довела суду
суть позовних вимог, матеріали, на
підставі яких ґрунтуються заявленій
вимоги, сфальсифіковані та
необ'єктивні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні надала суду аналогічні
пояснення показам ОСОБА_1 та прохала в
подальшому розглядати справу за її
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», пояснення
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вказаний позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно п.42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357,
споживач електричної енергії
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати належний
технічній стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або в іншому
об'єкті споживача, невідкладно
повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку,
оплачували спожиту -електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил, вносити
плату за спожиту електричну енергію
виключно на розподільчий рахунок
енергопостачальника в уповноваженому
банку, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, надавати
розрахункові документи на вимогу
представників енергопостачальника для
перевірки правильності оплати та
відповідності записів у них показанням
приладу обліку, забезпечувати доступ
представникам енергопостачальника
після пред'явлення ними службових
посвідчень до квартири або іншого
об'єкта для обстеження приладу
обліку, електроустановок та
електропроводки, не перешкоджати
обрізуванню гілок дерев, які ростуть на
території, що належать споживачу, не
пізніше ніж за 7 днів до припинення
користування електричною енергією у
квартирі або іншому об'єкті письмово
повідомити енергопостачальника про
розірвання договору та розрахуватися
за спожиту електричну енергію,
включаючи день виїзду.

Відповідно з п. 48 вказаних
Правил, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно з п. 53 «Правил …»
у випадку виявлених представниками
енергопостачальника порушень
споживачем правил користування
електроенергією, у тому числі фактів
крадіжки електроенергії, складається
акт, який підписується представниками
енергопостачальника та споживача.

Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження.

У той же час, суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Мотивуючи позовні вимоги
представник позивача посилалась на акт
№ 004288 про порушення ПКЕЕН, але суд не
приймає до уваги вказаний акт, оскільки
він не є тотожнім з копією акту, яку
було відповідачу.

Так, в копії наданій
представником позивача мають дописи
прізвища та підпису представника
енергопостачальника, тому вказаний акт
на думку суду не є достовірним доказом
позовних вимог, у зв'язку з чим, суд не
приймає його до уваги.

Оскільки підставою для
нарахування суми заборгованості є саме
акт про порушення вимог ПКЕЕН, то
вищезазначений позов є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
невраховану електричну енергію -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя