РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Сігаєвій О.В.,

за участю представника позивача
Донець Є.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за використану
недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
використану недовраховану електричну
енергію, посилаючись на те, що на
відповідачі є абонентами ДП
«Регіональні електричні мережі»,
особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1
відкрито на ОСОБА_2 При проведенні
перевірки представником
енергопостачальника у відповідача
було виявлено порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення». Згідно акту про порушення
№ 31354 вартість використаної
електричної енергії, неврахованої
внаслідок порушення ПКЕЕН складає 2 444,23
грн. 28.01.2014 року за рахунок позивача
було проведено експертизу
пошкодженого приладу обліку, вартість
якої складає 179,88 грн. Разом сума
заборгованості, яка підлягає стягненню
складає 2 624,11 грн. Однак в добровільному
порядку відповідачі сплачувати
заборгованість відмовляються. У
зв'язку з чим, позивач просив стягнути з
відповідачів заборгованість за
недораховану електричну енергію у
розмірі 2 444 грн. 23 коп., вартість
експертизи приладу обліку у розмірі 179
грн. 88 коп., а також судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Представник позивача ДП «Регіональні
електричні мережі» Донець Є.О., який діє
на підставі довіреності, у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені у
заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає
можливим розглянути справу відповідно
до ст. 224 ЦПК України з проведенням
заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
на підставі наявних у справі доказів
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки
наданої позивачем особовий рахунок за
адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_2 (а.с.
3).

Відповідно до акту про порушення № 31354
від 23.05.2013 року, перевіркою було
встановлено відсутність державної
пломби на лічильнику, зрив державної
нижньої пломби, зрив пломби ЕСО на
лічильнику, зрив пломби ЕСО, згідно
розрахунку вартості електроенергії,
недоврахованої внаслідок порушення
ПКЕЕН складає 2 444,23 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до Акту проведення
експертизи лічильника електроенергії
№ 12 від 28.01.2014 року, в результаті
експертизи було виявлено відсутність
нижньої пломби на кожусі
електролічильника, а також
невідповідний стан затискачів на
клемній коробці та технічних котушок
струму та напруги, лічильник по
зовнішньому огляду не придатний до
подальшої експлуатації (а.с. 8). Згідно
довідки наданої позивачем вартість
проведення експертизи
електролічильника складає 179.88 грн. (а.с.
9).

Відповідно протоколу № 8243 від 29.07.2013
року засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН, сума по акту
до сплати складає 2 444,23 грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення правил користування
електроенергією для населення, в тому
числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. У разі відмови
споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

Порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, недоврахованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затверджений постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 року № 28, закріплений
в Методиці визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕН, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2008 року № 562.

Як зазначено пунктом 3.3 Методики,
розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків
здійснюється:

- згідно добової величини
розрахункового споживання електричної
енергії;

- за кількістю днів з дня останнього
контрольного знімання представником
енергопостачальника показів приладу
обліку електроенергії чи його
технічної перевірки до дня усунення
порушення, у разі виявлення
представником енергопостачальника
прихованої проводки, пристосувань, які
знижують показання приладу обліку,
кількість днів обчислюється з дня
останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше
терміну позовної давності;

- за тарифами для населення, які діяли в
період, за який нараховується розмір
збитків.

Вищезазначений акт про порушення
правил користування електричною
енергією складений правомірно, з
додержанням всіх норм законодавства,
тому позовні вимоги щодо стягнення з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
суми заборгованості за використану
недовраховану електроенергію у
розмірі 2 444,23 грн., а також вартості
експертизи приладу обліку у розмірі
179,88 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 243,60
гривень належить стягнути з
відповідачів.

На підставі ст. 611 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
використану недовраховану електричну
енергію - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ДП "Регіональні
електричні мережі", 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 87, р/с 203, отримувач ДФ ДП
"Регіональні електричні мережі", , МФО 300272, ПАО "Енергобанк" у м.
Києві, суму заборгованості за
використану недовраховану
електроенергію у розмірі 2 444 (дві
тисячі чотириста сорок чотири) грн. 23
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ДП "Регіональні
електричні мережі", 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 87, р/с 203, отримувач ДФ ДП
"Регіональні електричні мережі", , МФО 300272, ПАО "Енергобанк" у м. Києві
суму вартості експертизи приладу
обліку у розмірі 179 (сто сімдесят
дев'ять) грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ДП "Регіональні
електричні мережі", 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 87, р/с 203, отримувач ДФ ДП
"Регіональні електричні мережі", , МФО 300272, ПАО "Енергобанк" у м. Києві
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарський районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.М.
Мачуський

28.04.2014