У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької
області Сидорова М.В. перевіривши
скаргу Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на постанови
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження, визнання
постанови про перевірку виконавчого
провадження неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернулось до суду із вказаною скаргою
в якій просить суд поновити строк для
подання скарги, визнати неправомірними
постанови Відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції (далі -
ВДВС Харцизького МУЮ) № ВП №40211764 від
16.10.2013р. та №ВП №40212151 від 16.10.2013р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №2-1432 виданих 05.10.2010р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі
818918,10 грн. та 1730,00грн., а також визнати
неправомірною постанову начальника
ВДВС Харцизького МУЮ від 26.02.2014р. про
перевірку виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаних
виконавчих листів та зобов'язати ВДВС
Харцизького МУЮ відкрити виконавче
провадження за вищевказаними
виконавчими листами.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За правилами зазначеної норми закону,
предметом оскарження можуть бути
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, що стосується виконання
судових рішень, постановлених судами у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, ч. 2
ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження» , скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових
рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Із змісту поданої скарги та доданих до
неї документів, даних канцелярії
Харцизького міського суду Донецької
області вбачається, що виконавчі листи
№2-1432 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі
818918,10 грн. та 1730,00грн., були видані не
Харцизьким міським судом Донецької
області, як зазначено в скарзі, а
Червоногвардейським районним судом
м.Макіївки Донецької області на
підставі рішення вказаного суду
ухваленому в 2009 році.

Таким чином, суд вважає, що скарга ПАТ
«УкрСиббанк» не може бути прийнята до
розгляду Харцизьким міським судом
Донецької області,

Заявником порушенні правила
підсудності, оскільки таку скаргу слід
подати до того суду, яким було видано
виконавчий документ.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається, якщо вона не
підсудна цьому суду.

На підставі викладеного скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» на постанови Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження, визнання
постанови про перевірку виконавчого
провадження неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,
необхідно повернути заявнику разом з
додатками для звернення до належного
суду, а саме до Червоногвардейського
районного суду м.Макіївки Донецької
області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 383-384 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на постанови
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження, визнання
постанови про перевірку виконавчого
провадження неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути заявнику для подання її до
належного суду, відповідно до положень
ст. 384 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом п'яти з дня отримання
її копії.

Суддя: