overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/426/14-ц
Провадження № 2-н/386/15/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 рокусмт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «ПФК» слюсарем на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. судовий збір в розмірі 243,60 грн., , код ЄДРПОУ суду 2896851, , на рахунок Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код отримувача (код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. С. Ярова Згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 460/857/14-ц
Провадження №2/460/726/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори, третя особа
Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції у
Львівській області про припинення зобов'язань на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яворівської державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про припинення зобов'язань на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Ухвала

про забезпечення позову

"14" квітня 2014 р. cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації, третя особа - Львівської міської ради про зміну договору найму, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом зміну договору найму.

Позивач звернулась з заявою, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення свого позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації, третя особа - Львівської міської ради про зміну договору найму шляхом заборони Франківській районній адміністрації Львівської міської ради,
Львівській міській раді, Львівському комунальному підприємству «Південне» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а саме укладати договори найму, видавати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити, заборонити
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради, Львівській міській раді, Львівському комунальному підприємству «Південне» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а саме укладати договори найму, видавати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири до остаточного розгляду по суті, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може згодом утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заборонити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради,
Львівській міській раді, Львівському комунальному підприємству «Південне» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а саме укладати договори найму, видавати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири до остаточного розгляду по суті.

Копію ухвали направити в Державну виконавчу службу Франківського району м. Львова - для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Ванівський
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/479/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить позов задовольнити.

Від сумісного подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. На даний час ОСОБА_1 звільнений з роботи та перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим просить суд звільнити від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 82, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 10.00 год.
Відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 459/3964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 401/57/14-ц; 2/401/280/14 04.03.2014 року міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби
Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову у частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, що є предметом іпотеки, без
У відповідності п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.
З'ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову у частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, що є предметом іпотеки без розгляду, підлягає
Керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» у частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, що є предметом іпотеки, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 14» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 495/3002/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгороді-Дністровському, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - КП
"Білгород-Дністровське БТІ", реєстраційна служба
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання нечинним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить визнати нечинним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП
"Білгород-Дністровське БТІ" від 03.12.2008 року, номер витягу - 21139034, скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача, а саме не вказана вулиця та номер будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо порушення правил статей 119, 120
ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - КП "Білгород-Дністровське БТІ", реєстраційна служба
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання нечинним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків строк до 21 травня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві повну адресу відповідача, із зазначенням вулиці та номеру будинку.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, до позовної заяви будуть застосовані наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2839/14-ц
Провадження № 2-н/521/196/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5811,69 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 5811,69 грн. (п`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень шісдесят дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 05 березня 2015
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/71/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 26.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Єдиний унікальний номер №1303/505/2012
Провадження № 2/440/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернувся уповноважений представник Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягеня заборгованості за кредитним договором.

13.02.2014 року представником ПАТ "ВіЕс
Банк", що є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", згідно статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів від 11.10.2013 року, протокол № 48, подано заяву про залишення позову без розгляду узв'язку із мирним вирішенням спору.

18.02.2014 року с судове засідання сторони не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товаритсва
"Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва "Фольксбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Шендрікова Г. О.
Справа № 591/9923/13-ц
Провадження № 2-сз/591/30/14
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

14 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши заяву Приватного комерційного банку КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

09 квітня 2014 року представник ПАТ
КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, при цьому було сплачено судовий збір при подачі позову у сумі 279,13 грн. за платіжним дорученням
№IHM96BOBQA від 06.11.2013 року на рахунок № 0003, , МФО 837013, банк
ГУ ДКСУ У Сумській області та в сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням № IHM96BOBQA від 06.11.2013 року на рахунок № 0003, , МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У
Сумській області.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року вказана позовна заява була повернута, а тому судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному комерційному банку КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 279,13 грн. за платіжним дорученням №IHM96BOBQA від 06.11.2013 року з рахунку № 0003, , МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У Сумській області.

Повернути Приватному комерційному банку КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням №IHM96BOBQA від 06.11.2013 року з рахунку № 0003, , МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська