У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
неправомірними та відновлення
газопостачання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що він проживає у
АДРЕСА_1 та є споживачем природного
газу. У серпні 2013 року у його квартирі
було припинено газопостачання без
будь-яких причин. На його запит від 29
жовтня 2013 року ПАТ «Харківміськгаз»
повідомило, що причиною припинення
газопостачання стало виявлене
21 серпня 2013 року порушення вимог п. Ж.9
додатку Ж ДБН В-2-5-2-2001 «Газопостачання»,
а саме: приєднання поточного газового
водонагрівача до димового каналу
гофрованими патрубками, а також
наявність заборгованості за послуги з
газопостачання Однак, за посиланням
позивача актів про виявлення
відповідачем порушень не складалось,
ніяких приписів він не отримував, 21
серпня 2013 року він був відсутній у м.
Харкові, тому ніяка перевірка квартири
не могла бути проведена.

Враховуючи наведене позивач просив суд
визнати дії ПАТ
«Харківміськгаз» протиправними та
зобов'язати відповідача відновити
газопостачання у його квартирі.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14 лютого
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 березня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено рішення про
задоволення позову ОСОБА_2 Визнано
неправомірним припинення
газопостачання ПАТ «Харківміскгаз» до
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ
«Харківміськгаз» відновити
газопостачання ОСОБА_2 до квартири
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ПАТ
«Харківміскгаз» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
неправомірними та відновлення
газопостачання за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 13 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник