overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1224/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1815 грн. 65 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять гривень 65 копійка). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 345/1470/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2014року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

11.04.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2/1519/9215/2012
Провадження № 2/521/3000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсними умов договору, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з
Обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсними умов договору, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору поруки припиненим.

11 квітня 2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, а також їх представник повторно не з'явились в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд роз'яснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання частково недійсними умов договору - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом
Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 522/8645/13-ц
Провадження № 2/522/2843/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 28 січня 2003 року між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом
Другої одеської державної нотаріальної контори Гур’яновою Л.Г. за р.№ 1-375, та про скасування реєстрації права власності на цю квартиру за відповідачем ОСОБА_3

Під час судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про об'єднання даної справи в одне провадження з іншою цивільною справою № 522/30469/13-ц
(провадження № 2/522/12385/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, - що розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Суворової О.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали вищевказану заяву, а адвокат ОСОБА_8, яка є представником відповідача ОСОБА_2, категорично заперечувала проти цієї заяви позивача.

Відповідач ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про розгляд даної справи без її участі, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадану заяву позивача про об'єднання справ в одне провадження, суд виходить з того, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги у вищевказаних справах не є однорідними, отже предмети доказування у цих справах різні, тому спільний розгляд цих справ є недоцільним та може призвести до ускладнення їх розгляду.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відхилити заяву позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.04.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/905/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_4 подано заяву за вх. № 16193 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 521/1110/14-ц
Провадження №2/521/3466/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді
Граніна В.Л. при секретарі Кривошапкові
Р.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 30 березня 2007 року
Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за №128, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з відповідача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 10.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, сплативши судовий збір у розмірі 340 гривень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно сплачено суму судового збору.

Згідно п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, а встановлена ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року - 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень. Тому, сума судового збору для позовів майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/8136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним права вимоги.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним права вимоги.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 17 квітня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/4982/14-ц пр. № 2-н/759/401/14 14 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України
Банк «Фананси та кредит» МФО - 300937, код, 30573192) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі розмірі 121,80 гривень, а всього 13 876
(тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 27 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/295/14 ун. № 759/5682/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Заєць Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження терміну дії виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про продовження терміну дії виконавчого листа №2-454, виданого 12.02.1997 року Залізничним районним судом щодо утримання аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, у зв'язку з навчанням останнього в навчальному закладі.

Заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1, ч. 3 ст. 15 ЦПК України). Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч. 2 ст. 15 ЦПК України). Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Заявник просить продовжити термін дії виконавчого листа щодо стягнення аліментів.

Дана вимога не передбачена нормами ЦПК України, а тому не може предметом розгляду.

Суд роз'яснює ОСОБА_1 право звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів на період навчання в порядку позовного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну дії виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Т.О. ЗАЄЦЬ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго»
Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ»Киїобленерго»
Фастівський районний підрозділ область, м. Фастів, вул. Радянська, 27 - поточний рахунок із спеціальним м. Києву та Київській області ПАТ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5448,64 грн. (пять тисяч чотириста сорок вісім грн. 64 коп.), 3% річних - 62,46 грн. та 195,12 грн. збільшення суми внаслідок інфляційних 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3965/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3965/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин