інстанції Подрєзова Г.О.Провадження №
22-ц/780/3039/14 Доповідач у 2
інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 56
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Фінагєєв В.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
закладу Київської обласної ради
«Київський обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом комунального закладу
Київської обласної ради «Київський
обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф» до
Білоцерківської міської організації
профспілки працівників охорони
здоров'я України, третя особа
-профспілковий комітет філії
комунального закладу Київської
обласної ради «Київський обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» про зобов'язання
укласти договір, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, однак
вона не була оплачена судовим збором у
відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір», у зв'язку з чим
ухвалою судді від 16 квітня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 16 квітня 2014 року була
отримана апелянтом 24 квітня 2014 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15 травня 2014 року
недоліки, зазначені в ухвалі суду від
16.04.2014 року, КЗ КОР «Київський обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» не виконав.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі
невиконання ухвали суду про залишення
скарги без руху у встановлений строк,
апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається особі, яка її
подала.

Разом з тим, повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального
закладу Київської обласної ради
«Київський обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом комунального закладу
Київської обласної ради «Київський
обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф» до
Білоцерківської міської організації
профспілки працівників охорони
здоров'я України, третя особа
-профспілковий комітет філії
комунального закладу Київської
обласної ради «Київський обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» про зобов'язання
укласти договір вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.О. Фінагєєв