Справа № 202/1185/14-ц
Провадження №4с/0202/15/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
суб'єкт оскарження начальник Відділу
державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська,
заінтересована особа Левчук Антон
Вікторович на дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року скаржник
звернувся до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
скаргою, суб'єкт оскарження начальник
Відділу державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська,
заінтересована особа Левчук Антон
Вікторович на дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська.

В обґрунтування скарги посилався на
те, що у Відділі державної виконавчої
служби Баглійського районного
управлінню юстиції м.
Дніпродзержинська на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
по справі №2-142, виданий 08.09.2008 р.
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровськ про стягнення з Левчук
Антона Вікторовича на користь ОСОБА_1
12352,69 грн.

Виконавчий лист було передано на
виконання 07.12.2011 р. (вих.№ 26325) до Відділу
державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська за місцем
знаходження боржника Індустріальним
відділом державної виконавчої служби
м. Дніпропетровська.

У листопаді 2013 року він звернувся до
начальника виконавчої служби з заявою
в якій просив надати йому інформацію
про хід виконавчого провадження,
оскільки постанову про відкриття
виконавчого провадження він не
отримував, гроші боржником йому не
виплачені.

В зв'язку з тим, що відповіді на свою
заяву він не отримав, постанова про
відкриття виконавчого провадження
йому надіслана не була, прізвище
державного виконавця йому не відоме,
повідомлень про хід виконавчого
провадження не надано, 06 січня 2014 року
він повторно звернувся з відповідною
заявою до начальника відділу державної
виконавчої служби Баглійського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська ОСОБА_4 та просив
надати мені вичерпну інформацію про
хід виконавчого провадження. Його
заяву було отримано 08 січня 2014 року.
Станом на 24 січня 2014 року відповіді на
свою заяву він не отримав.

Через бездіяльність начальника ВДВС
Баглійського районного управління
юстиції він не може отримати
інформацію про хід виконавчого
провадження. В зв'язку з чим він
вимушений звернутися з цією скаргою до
суду. Просив суд: визнати
неправомірними дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська ОСОБА_4
щодо ненадання інформації про хід
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№2-142, виданий 08.09.2008 р. Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровськ про
стягнення з Левчук Антона Вікторовича
на користь ОСОБА_1 12352,69 грн.; зобов'язати
начальника відділу державної
виконавчої служби Баглійського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська ОСОБА_4 надати йому
інформацію про хід виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі №2-142,
виданий 08.09.2008 р. Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровськ про
стягнення з Левчук Антона Вікторовича
на користь ОСОБА_1 12352,69 грн.

Скаржник просив суд розглядати справу
за його відсутності та задовольнити
скаргу.

Суб'єкт оскарження начальник
Відділу державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.

Заінтересована особа Левчук Антон
Вікторович в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.386 ЦПК України
неявка в судове засідання заявника або
заінтересованої особи, яким
повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази по справі,
матеріали цивільної справи №2-142/08,
вважає, що скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28.08.2008 року у
справі №2-142/08 позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково: стягнуто з
Левчука Антона Вікторовича на користь
ОСОБА_1 12352 грн. 69 коп.

На виконання рішення суду
Індустріальним районним судом 20.10.2008
року було видано виконавчий лист.

Відповідно до листа Індустріального
відділу державної виконавчої служби
від 10.10.2013 року за №20761, 14.11.2011 року
державним виконавцем Індустріального
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа 2-142 виданого 20.10.2008 року
Індустріальним районним судом, про
стягнення з Левчук Антона Вікторовича
на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 12352,69
грн.. Вищевказана постанова була
винесена на підставі п.10 ст.49 Закону
України « Про виконавче провадження», а
саме у зв'язку з тим, що в ході
проведення виконавчих дій було
встановлено, що боржник за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає. Згідно відповідей
правореєструючих органів майно на
праві приватної власності відсутнє.
Левчук А.В. з 30.05.2011 року прописаний
АДРЕСА_2.

14.11.2011 року державним виконавцем
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було
направлено дану постанову та
виконавчий документ для виконання за
територіальністю, а саме до
Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ.

21.11.2013 року та 06.01.2014 року заявник
звернувся до начальника Відділу
державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська з заявами
в яких просив надати інформацію про
хід виконавчого провадження, оскільки
постанову паро відкриття виконавчого
провадження не отримував, гроші
боржником йому не виплачені.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або до керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду. Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Відповідно до постанови ВП 41960777
державного виконавця Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від
20.02.2014 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
виконавчий документ повернений
стягувачу, боржник за адресою АДРЕСА_2
не проживає.

Виходячи із вищевикладеного, та
оцінюючи докази в їх сукупності,
оскільки державним виконавцем
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ Богатенковою А.В. вже винесено
Постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, яка отримана
заявником, то суд приходить до
висновку, що доводи скаржника
підлягають задоволенню частково в
частині визнання неправомірними дій
щодо ненадання інформації про хід
виконання виконавчого провадження.

Керуючись: ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ст. 124 Конституції України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст.
3,7, 10,11,14,210, 386-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження
начальник Відділу державної
виконавчої служби Баглійського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська, заінтересована
особа Левчук Антон Вікторович на дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Баглійського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська - задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Баглійського районного управління
юстиції м. Дніпродзержинська ОСОБА_4
щодо ненадання інформації про хід
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№2-142, виданий 08.09.2008 р. Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровськ про
стягнення з Левчук Антона Вікторовича
на користь ОСОБА_1 12352,69 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня її проголошення апеляційної
скарги .

Суддя
Л.П. Слюсар