АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/4353/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/573/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Ходоровського М. В.,
Фащевської Н. Є.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Тернопільської міської ради про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 27 березня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за непідсудністью.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять ухвалу суду
першої інстанції скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Посилаються на
те, що судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який
зіслався на доводи апеляції,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Тернопільської міської ради про
зобов'язання вчинити дії не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спори фізичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності відносяться до
юрисдикції адміністративних судів. З
таким висновком колегія суддів
погоджується.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.3 Постанови №3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01 березня 2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17; далі -
КАС) віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Доводи апелянтів про те, що даний позов
повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства є невірними,
оскільки відповідно до п.12 Постанови №8
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів" земельні спори фізичних чи
юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

З позовних вимог вбачається що
позивачі просять зобов'язати
Тернопільську міську раду погодити
будівельні паспорти на будівництво
індивідуальних жилих будинків на їх
земельних ділянках, тобто вчинити
відносно них певні владні
повноваження. Ці владні повноваження
щодо позивачів є публічними, оскільки
таким чином орган місцевого
самоврядування здійснює контроль за
правильністю архітектурної забудови
міста, а отже в даному випадку це
питання стосується не тільки
позивачів, а і всієї громади міста
інтереси якої представляє відповідач.

Посилання апелянтів на норми
Земельного Кодексу України та
Цивільного кодексу України, які
регулюють захист права власності на
землю, як на підставу розгляду справи в
порядку цивільно-процесуального
судочинства не є вірним, оскільки
зазначені норми матеріального права
застосовуються судами незалежно від їх
юрисдикції.

За вказаних обставин, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.
313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 27 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ
протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель