Справа № 676/2521/14-ц
Номер провадження 2/676/1276/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року
м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам’янець-Подільський
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2 868,80 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №1913/2189SFNVPG7 від 02
лютого 2012 року на суму 2 876,72 грн. зі
сплатою 0,0001 відсотків річних на строк 12
місяців. Так як відповідач свої
зобов’язання не виконав, звернулися до
суду.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, направив суду
заяву, в якій просить справу розглянути
в його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином судовими
повістками, причини неприбуття суд не
повідомив.

Із письмової згоди представника
позивача суд ухвалив провести заочний
розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін. Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №1913/2189SFNVPG7
від 02 лютого 2012 року на суму 2 876,72 грн. зі
сплатою 0,0001 відсотків річних на строк
12 місяців.

Згідно Договору про відступлення права
вимоги ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ
ФК «Бізнесфінанс» право вимоги до
відповідача про погашення боргу по
кредитному договору №1913/2189SFNVPG7 від 02
лютого 2012 року з 26 вересня 2012 року.

Відповідно до Договору факторингу №3
від 15 жовтня 2012 року ТОВ ФК
«Бізнесфінанс» передало ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від відповідача коштів, право на
одержання яких належить ТОВ ФК
«Бізнесфінанс», а ТзОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» набуло право вимоги
грошових коштів від відповідача по
кредитному договору №1913/2189SFNVPG7 від 02
лютого 2012 року. Дані обставини
підтверджується копією договору.

Відповідач порушив умови договору щодо
сплати боргу, у зв’язку з чим має
заборгованість відповідно до виписки з
реєстру боржників від 15.10.2012 року за
кредитним договором №1913/2189SFNVPG7 від 02
лютого 2012 року у сумі - 2 868,80 грн., яка
складається з наступного: 2 156,72 грн. –
заборгованість по тілу кредиту; 333,00
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 379,08 грн. – пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов’язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

На виконання умов Договору факторингу
№3 від 15.10.2012 року ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було направлено
відповідачу лист з повідомленням від
23.10.2012 року про відступлення права
вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» по
кредитному договору.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов’язання повинно виконуватись
належним чином в установлений строк і
одностороння відмова від виконання
зобов’язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до
ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 610, 1046, 1048,1050,
1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. н.
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (МФО 339500, , р/р 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк»)
заборгованість по кредитному договору
№1913/2189SFNVPG7 від 02 лютого 2012 року у сумі -
2 868,80 грн., яка складається з наступного:
2 156,72 грн. – заборгованість по тілу
кредиту; 333,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
379,08 грн. – пеня за порушення графіку
погашення заборгованості та витрати по
сплаті судового збору у розмірі – 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, або заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційну скаргу, або заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя