Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 21 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», треті
особи: орган опіки і піклування
Тячівської районної державної
адміністрації, Буштинська селищна
рада, приватний нотаріус Тячівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання недійсними (нікчемними)
кредитного договору та договору
іпотеки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив визнати недійсним (нікчемним)
кредитний договір від 06 вересня 2007 року
№ MKTWGK 00000027, укладений між ним та
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») про отримання
кредиту в сумі 55 125,73 доларів США, та
договір іпотеки від 07 вересня 2007 року,
укладеного між

ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»,
предметом якого є нерухоме майно -
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та земельна ділянка загальною
площею 80,95 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати
приватного нотаріуса Тячівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
виключити з реєстру іпотек та заборон
відчуження запис про іпотеку та
заборону відчуження нерухомого майна,
яке було передано у іпотеку за
договором іпотеки, укладеним між
ОСОБА_2, як іпотекодавця, та ПАТ КБ
«ПриватБанк» 07 вересня 2007 року, а саме
квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на
праві власності.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області

від 21 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 20 лютого 2014
року, у позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
постановити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали суду
апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 21 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», треті особи: орган
опіки і піклування Тячівської районної
державної адміністрації, Буштинська
селищна рада, приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання недійсними
(нікчемними) кредитного договору та
договору іпотеки, за касаційною
скаргою на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська