overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1460/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(надати РНОК не можливо, оскільки фізичну особу не можливо ідентифікувати, згідно відповіді МДтЗ від 09.04.2014 року) на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління»,
Каховка, Херсонської області, вул.
Дзержинського, 31, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1231 грн. 62 коп. (одну тисячу двісті тридцять одну грн. 62 коп.), а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_______ 20_____року
Судовий наказ видано
«____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3011/14-ц

Пров. №2/668/1143/14

14.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.04.2014р.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа №303/1981/14-ц ряд. стат. звіту - 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98
ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня тримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник заявника недолік зазначений в ухвалі від 31.03.2014 року не усунув, а саме: невірно зазначив прізвище боржника, в заяві - ОСОБА_2, а в доданих до неї документах - ОСОБА_2.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
справа № 361/1449/14-ц провадження № 2/361/954/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька при секретарі Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», ідентифікаційний код 30859524, відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6353 (шість тисяч триста п'ятдесят три) грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», ідентифікаційний код 30859524, судові витрати у розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2148/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1031/13-ц
Провадження № 2/440/31/2014
У Х В А Л А

про відкладення

04 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про місце і час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 10.30 год. 29.04.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1795/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 410/465/2014 - ц.
НП № 2 н - 410/8/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року ТОВ ТД «БЗМП» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 317,56 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97-100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім «Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________
Справа №250/803/14-ц
Номер провадження2-н/250/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 138/964/14-ц
УХ В А Л А

10.04.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 29.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6546,
МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором
№ 006-01083-230611 станом на 25.12.2013 р. року в сумі 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 28 копійок, яка складається з: 436
(чотириста тридцять шість) гривень 69 коп. - тіло кредиту, 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 76 коп. - прострочене тіло кредиту, 136 (сто тридцять шість) гривень 49 коп. - заборгованість за відсотками, 274
(двісті сімдесят чотири) гривні) 34 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду стронами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.04.2014 року.

Суддя:
Справа № 410/1369/2014 - ц.
НП: 2 н - 410/153/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року представник ПАТ
«Луганськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 389,42 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Cправа № 127/6687/14-ц
Провадження № 2/127/3021/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у
Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, наданої на запит суду 10.04.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано на території
Вінницького району Вінницької області, а саме: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, даний позов підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, а не
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1719/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: