overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7014/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, завернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем, ОСОБА_2, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2009 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини 01.07.2013 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні позивач, 11 грудня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у
Центрально - Міському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №861, та отримала свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім'ї, що підтвердилось показами позивача в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2009 року у
Центрально - Міському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 861 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Бутенко
Справа № 194/804/14-ц
Провадження № 2/194/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка Дніпропетровської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області, про скасування акту про нещасний випадок на виробництві та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області, про скасування акту про нещасний випадок на виробництві та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області, про скасування акту про нещасний випадок на виробництві та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 08 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа № 595/714/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі Пастушаку
І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті бабці - ОСОБА_4, яке складається із земельної ділянки площею 0,48 га, кадастровий номер 010010060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Сновидівської сільської ради
Бучацького району. Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯА №780271, оскільки відповідачі не бажають спадкувати виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак згідно поданої заяви позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, площею 0,48 га, кадастровий номер 010010060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Сновидівської сільської ради
Бучацького району, згідно державного акту серії ЯА №780271 виданого 05.10.2005 року
Бучацькою районною державною адміністрацією.

Після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилася за законом.

Відповідачі позов визнали, на спадщину не претендують.

Суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті бабці - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельну ділянку площею 0,48 га, кадастровий номер 010010060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Сновидівської сільської ради
Бучацького району, згідно державного акту серії ЯА №780271 виданого 05.10.2005 року
Бучацькою районною державною адміністрацією.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 507/1110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області, Споришева Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 448 грн. 07 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 448 грн. 07 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. та видати наказ 30.04.2014 року.

Суддя:Н. І. Споришева
Справа № 159/2411/14-ц
Провадження № 2/159/634/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.40 годину 08 травня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 161/4261/14-ц
Провадження № 2-н/161/342/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В доданій до заяви довідки про заборгованість по заробітній платі зазначено лише загальну суму заборгованості без зазначення нарахувань та періоди, за який виникла така заборгованість.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу довідки про заборгованість по заробітній платі.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5030/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Новік Л. М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1250,73 гривень та судовий збір.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник користуючись послугами
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» плату за отримані послуги здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, а також додані документи, що підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого наявні підставі для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/361/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/361/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.04.2014 року на 10 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 230/3327/14-ц
№ провадження: 2-с/230/77/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

11 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що розрахунок заборгованості, вказаний в заяві про видачу наказу, невірний.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, слід прийти до висновку про залишення заяви без руху, оскільки в ній відсутні: ім'я
(найменування) стягувача, його місцезнаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.3 ст. 105,ч.6 ст.105, 119, 120, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк, роз'яснивши, що у противному випадку заява буде враховуватися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подколзін В.М.
Справа № 595/716/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

та представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи
Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті бабці - ОСОБА_6, яким є земельна частка
(пай) площею 2,43 га яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Переволока», що знаходиться в с. Переволока Бучацького району
Тернопільської області, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної частки
(паю). Після відкриття спадщини позивач вступив в управління спадковим майном, однак нотаріально спадщину не оформив.

Земельна частка (пай) належала спадкодавиці, що підтверджується сертифікатом серії ТР № 0222597, оскільки відповідачі не бажають спадкувати виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представники відповідачів позов визнали.

Заслухавши позивачку, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6.

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 2,43 га яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Переволока», що знаходиться в с. Переволока Бучацького району
Тернопільської області, згідно сертифікату серії ТР № 0222597 виданого 08.07.1997 року Бучацькою РДА.

Після смерті ОСОБА_6 спадщина відкрилася за законом. Позивчака є спадкоємцем за законом п'ятої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавиці прийняла спадщину.

Відповідачі на спадщину не претендують..

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті бабці - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із земельної частки (паю) площею 2,43 га яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Переволока», що знаходиться в с. Переволока
Бучацького району Тернопільської області, згідно сертифікату серії ТР № 0222597, виданого 08.07.1997 року Бучацькою РДА.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа №263/2111/14-ц
Провадження №2о/263/63/2014
У Х В А Л А

10 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проте, при звернені до суду заявницею не було сплачено судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Відповідно п. 5 ст. 4 до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий сбір який складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121, 80 грн.)

Таким чином, заявниця повинна сплатити судовий сбір та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявницю, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик