Справа № 559/1726/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі судді Ралець Р.В.

розглянуши матеріали заяви за позовом
ТзОВ «Конікс» до Першої Дубенської
Державної нотаріальної контори,
відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції,
Дубенського міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_2 про скасування акта
про реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів

В С Т А Н О
В И В

У поданій заяві позивач ТзОВ « Конікс»
посилається на те, що 25 грудня 2006 року
між АКБ « Індустріалбанк» та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 0800.340/06,
згідно до якого банком було надано
кредит позичальнику у розмірі 28600
доларів США.

25 грудня 2006 року ТзОВ « Конікс» було
укладено договір застави нерухомого
майна ( іпотеки) із КБ «
Індустріалбанк». Згідно укладеного
договору в заставу було передано
приміщення магазину « Добробут» за
адресою місто Дубно вулиця
Грушевського 122. Вищевказаним
договором передбачалося звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання боржником кредитних
зобов'язань.

Внаслідок невиконання позичальником
договірних зобов'язань 25 червня 2009 року
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
вчинено виконавчий напис та предмет
іпотеки передано КБ « Індустріалбанк».

25 січня 2013 року Рівненською філією ТзОВ
« Укрспецгруп» було проведено прилюдні
торги по реалізації заставного майна
магазину « Добробут».

08 травня 2014 року державним нотаріусом
Першої Дубенської державної
нотаріальної контори видано свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
згідно до якого ОСОБА_5, як переможцю
торгів, передано у власність
приміщення магазину «Добробут».

У своїх вимогах позивач посилається на
порушення закону зі сторони
нотаріальної контори в частинні видачі
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів підприємцем ОСОБА_2 та
скасування державної реєстрації права
власності.

З поданої заяви вбачається, що спірні
правовідносини виникли між юридичними
особами щодо невизнання чи оскарження
дій при реалізації майна з прилюдних
торгів та реєстрації набуття права
власності на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні перевірити належність справ до
їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (стаття 15
ЦПК). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Згідно з п. 3 цієї Постанови, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства, суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) (далі - КАС), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12; далі - ГПК), Кримінальним
процесуальним кодексом України (далі -
КПК) або Кодексом України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.

Тобто з вищенаведеного випливає, що
даний спір не належить до юрисдикції
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, а відноситься за
підвідомчістю до спорів, які належить
розглядати господарським судам і
підсудний згідно ст.ст. 13 і 15 ГПК
Господарському суду Рівненської
області.

Відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав... а також враховуючи положення
п. 3.2 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 10 Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам
господарські суди на загальних
підставах вирішують усі спори між
суб'єктами господарської діяльності, а
також спори, пов'язані з визнанням
недійсними договорів, укладених
суб'єктами господарювання, або між
суб'єктами господарювання та органами
державної влади і місцевого
самоврядування шляхом проведення
прилюдних торгів (аукціону), у тому
числі договорів купівлі-продажу і
оренди землі, а так само визнання
недійсними актів про проведення
відповідних торгів (аукціону). При
цьому, в останньому випадку набувач
майна, реалізованого на торгах
(аукціоні), незалежно від наявності у
нього статусу підприємства чи
організації в розумінні частини першої
статті 1 ГПК (тобто підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, громадянина, який здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і набув
статусу суб'єкта такої діяльності),
залучається до участі у справі як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, і, отже, відповідна
справа за будь-яких обставин підлягає
розгляду господарським судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на все вищевикладене та
керуючись ч. 1 ст. 15 ЦПК, п.1 ч.2ЦПК, ст. 12
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ТзОВ «Конікс» до Першої
Дубенської Державної нотаріальної
контори, відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції,
Дубенського міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_2 про скасування акта про
реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів - як такої, що не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 ти днів
з дня оголошення.

Суддя: