Справа № 412/551/14-ц
Провадження № 2/412/809/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого - судді Маньковської О. О.,
при секретарі: Каріковій О. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодону
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Центральна
міська лікарня», за участю третьої
особи - Виконавчого комітету
Краснодонської міської Ради про
стягнення витрат на відрядження, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказала, що працює
в КУ «Центральна міська лікарня» на
посаді сестри медичної анестезістки
(хірургічного профілю) відділення АІТ.
На підставі наказу від 22.05.2009 року за №
12§6 вона була направлена у відрядження
до м. Луганська, для проходження курсів
підвищення кваліфікації з 01.06.2009 року
по 12.06.2009 року та з 22.06.2009 року по 26.06.2009
року, всього на 17 днів. Відповідно до
вимог Інструкції про службове
відрядження позивачу було видано
Посвідчення про відрядження, в якому
зафіксовані: факт виїзду у відрядження,
а також вказана дата вибуття.

Підприємство відповідача не
забезпечило позивача грошовими
коштами /авансом/ при вибутті у
відрядження, а також й не відшкодувало
ці витрати і після повернення позивача
з відрядження.

Розмір відшкодування добових витрат за
час знаходження у відрядженні
визначається відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 663 від
23.04.1999 року «Про норми відшкодування
витрат на відрядження в межах України
та за кордон» зі змінами, та складає
суму в розмірі 510 грн.: із розрахунку 30
грн. /розмір відшкодування добових
витрат/ х 17 /кількість днів перебування
у відрядженні/, а оскільки підприємство
відповідача добровільно не бажає
відшкодувати витрати на відрядження, у
позивача виникла необхідність
звернутися до суду з цим позовом, та
вона просить суд стягнути з
відповідача на свою користь витрати, у
зв'язку з направленням для підвищення
кваліфікації в сумі 510 грн.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала письмову заяву, де
підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі та просила розглянути
справу за її відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, надала заяву, у
якій визнала позов та просила
розглянути справу за її відсутності.

Від третьої особи - Виконавчого
комітету Краснодонської міської Ради -
надійшла заява, у якій представник
просить розглянути справу за його
відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
за відсутності сторін та третьої особи
на підставі письмових матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює в КУ
«Центральна міська лікарня» на посаді
сестри медичної анестезістки
(хірургічного профілю) відділення АІТ.
На підставі наказу від 22.05.2009 року за №
12§6 вона була направлена у відрядження
до м. Луганська, для проходження курсів
підвищення кваліфікації з 01.06.2009 року
по 12.06.2009 року та з 22.06.2009 року по 26.06.2009
року, всього на 17 днів /а.с. 4-5, 7/.

Розмір заборгованості згідно звіту
про використання коштів, наданих на
відрядження або під звіт склав 510 грн.:
із розрахунку 30 грн. /розмір
відшкодування добових витрат/ х 17
/кількість днів перебування у
відрядженні/ /а.с. 6/. Розмір оплати
добових визначається відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 663 від 23.04.1999 року «Про норми
відшкодування витрат на відрядження в
межах України та за кордон» зі змінами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КЗпП України,
працівникам, які направляються у
відрядження, виплачуються: добові за
час перебування у відрядженні,
вартість проїзду до місця призначення
і назад та витрати по найму жилого
приміщення в порядку і розмірах,
встановлених законодавством.

Суд враховує, що представник
відповідача визнала позов у повному
обсязі, суми позову не оспорює.

Позивач на підставі ч. 1 ст. 121 КЗпП
України має право на відшкодування
витрат та отримання інших компенсацій
у зв'язку з службовими відрядженнями,
тому суд вважає за необхідне стягнути з
підприємства відповідача на користь
позивача витрати на відрядження в сумі
510 грн., поклавши на підставі ст. 88 ЦПК
України на відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 5 - 15, 61 ч. 1, 88, 212 -215, 292
ЦПК України, ст. 121 КЗпП України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 663 від 23.04.1999 року «Про норми
відшкодування витрат на відрядження в
межах України та за кордон» зі змінами,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної
установи «Центральна міська лікарня»,
з участю третьої особи - Виконавчого
комітету Краснодонської міської Ради
про стягнення витрат на відрядження -
задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи
«Центральна міська лікарня» (р/р
1302, Краснодонське УДКСУ
Луганської області МФО 804013, код 01983499) на
користь ОСОБА_1 витрати на відрядження
в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять
гривень).

Стягнути з Комунальної установи
«Центральна міська лікарня» (р/р
1302, Краснодонське УДКСУ
Луганської області МФО 804013, код 01983499) на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок).

На рішення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Луганської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
О. О. Маньковська