Справа № 2-о/489/103/2014р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, в складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. Свою вимогу мотивувала тим,
що вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. На даний час вона має намір
продати цей будинок, у зв'язку з чим
вона звернулася до нотаріуса для
посвідчення договору купівлі-продажу
будинку, однак отримала відмову в
зв'язку з тим, що в правовстановлюючому
документі на будинок її прізвище
записано на російській мові «ОСОБА_1», а
в її паспорті та ідентифікаційному
коді - «ОСОБА_1».

На підставі вказаного, заявник просить
суд встановити факт належності їй
договору дарування житлового будинку
від 27.10.1995р.

Заявник у судовому засіданні вимоги
заяви підтримала, просила їх
задовольнити.

Від зацікавленої особи - Другої
Очаківської державної нотаріальної
контори Миколаївської області
надійшло клопотання про розгляд справи
за їхньої відсутності, а також про те,
що не заперечують проти задоволення
заяви.

Представник зацікавленої особи -
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного Управління Міністерства
доходів України у Миколаївській
області в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, свідка -
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

27.10.1995р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений договір дарування житлового
будинку АДРЕСА_1, посвідчений державним
нотаріусом Очаківської державної
нотаріальної контори Сибиряковою І.О.
за р. № 1718.

Тобто, власником спірного будинку є
заявник, а правовстановлюючим
документом на вказаний будинок є
договір дарування від 27.10.1995р. за р. №
1718.

У договорі дарування прізвище
обдарованої, яка є заявником по даній
справі, записано як «ОСОБА_1».

В Паспорті та ідентифікаційному коді
прізвище заявниці записано як
«ОСОБА_1».

Помилка в написанні прізвища ОСОБА_1 у
правовстановлюючому документі виникла
на підставі невірного перекладу з
української мови на російську.

Факт того, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є
однією і тією ж особою підтверджується
єдністю імені та по-батькові, місця
реєстрації, що зазначаються в
наступних документах: в договорі
дарування від 27.10.1995р. за р. № 1718,
посвідченого державним нотаріусом
Очаківської державної нотаріальної
контори Сибиряковою І.О.; у Паспорті та
в ідентифікаційному коді ОСОБА_1

Також цей факт підтверджується єдністю
місця народження заявника, що вказані в
Свідоцтві про її народження (а/з № 13) та
в Довідці Парутинської сілької ради №
1297 від 26.11.2010р.

У судовому засіданні свідок - ОСОБА_2
підтвердила факт того, що «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1» є однією і тією ж особою.

Підтвердження факту того, що договір
дарування дійсно належить заявниці
необхідно їй для здійснення свого
права щодо відчуження своєї власності.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

За таких обставин, вимоги заявника
обґрунтовані і суд встановлює факт
належності договору дарування
житлового будинку від 27.10.1995р., ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що договір дарування
житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений
державним нотаріусом Очаківської
державної нотаріальної контори
Сибиряковою І.О. за р. № 1718, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Парутине, Очаківського району,
Миколаївської області, ІН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний
строк з моменту оголошення (отримання)
рішення апеляційної скарги.

Суддя: