Провадження № 2-р/520/132/14
УХВАЛА

09.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.,

при секретарі Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси позовні вимоги
КС «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені в повному обсязі, а саме
стягнуто на користь Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» ( ) у солідарному порядку із
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2) , ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_3) заборгованість
у загальної сумі 7830 ( сім тисяч
вісімсот тридцять) гривень 75 копійок,
яка складається із заборгованості по
кредиту у розмірі 4337,04 грн., та
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 3493,71
грн.; а також стягнуто у рівних частках
із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
позовом Кредитної спілки « Спілка
пенсіонерів України» судовий збір у
сумі 215 ( двісті п'ятнадцять) гривень.

24.03.14 року ОСОБА_1,
правонаступник ОСОБА_3 звернулася до
Київського районного суду м. Одеса з
заявою про роз'яснення рішення суду від
04.02.13 року в якій просить дати оцінку
того, як вплине на виконання судового
рішення Мирова угода між Кредитною
спілкою «Спілка пенсіонерів України»
та ОСОБА_4 в якій вказується , що за
боржником залишилась заборгованість у
сумі 3452,00 грн., також вказано, що
боржник гарантує , що заборгованість
буде погашена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заяву про роз'яснення судового рішення
та просила її задовольнити. Інші
учасники процесу не з'явились. Неявка
осіб, які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справа, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
04.02.13 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси позовні вимоги
КС «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені в повному обсязі, а саме
стягнуто на користь Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» ( ) у солідарному порядку із
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2) , ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_3) заборгованість
у загальної сумі 7830 ( сім тисяч
вісімсот тридцять) гривень 75 копійок,
яка складається із заборгованості по
кредиту у розмірі 4337,04 грн., та
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 3493,71
грн.; а також стягнуто у рівних частках
із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
позовом Кредитної спілки « Спілка
пенсіонерів України» судовий збір у
сумі 215 ( двісті п'ятнадцять) гривень.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлено до
примусового виконання.

Роз'яснення рішення - це роз'яснення
того, як вплине на виконання судового
рішення Мирова угода між Кредитною
спілкою «Спілка пенсіонерів України»
та ОСОБА_4 в якій вказується , що за
боржником залишилась заборгованість у
сумі 3452,00 грн., також вказано, що
боржник гарантує , що заборгованість
буде погашена не припускає кількох
варіантів тлумачення, крім того при
роз'яснення рішення, суд не може
змінювати його резолютивну частину.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим.

Законних підстав для роз'яснення
рішення суду немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення у цивільній справі
за позовом Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.