overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 58 808, 41 гривень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

До суду 10.02.2014 року надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 у межах ціни позову, в якій він посилається на те, що у Приморському районному суді м. Одеси відкриті провадження по справі № 522/26478/13-ц (про стягнення коштів за договором), справа № 1522/21047/12 (про звернення стягнення), справа № 522/29392/13-ц (про звернення стягнення), відповідачем по яким виступає ОСОБА_2, дане свідчить про наявність великого кола одноманітних вимог до відповідача та її неможливість виконувати свої грошові зобовязання. У звязку з чим вважає, що у разі задоволення позову про стягнення грошових коштів, невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити вимоги щодо забезпечення позову, оскільки, у разі неприйняття такого виду забезпечення позову утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити ухвалу до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у межах ціни позову, а саме, 58 808, 41 гривень.

Ухвалу виконати з урахуванням вимог законодавства про виконавче провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної виконавчої служби Одеської області та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/721/41/2014 20 лютого 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: судді Маковійчук Л.Р. секретарі Яловяк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до СГ ТзОВ
«Про визнання права власності на нерухоме майно»,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СГ ТзОВ «Прикордонник» про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2008 р. він придбав приміщення ферми у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю собою дворядну ферму загальною площею 1143,53 кв.м., розташовану в
АДРЕСА_1, однак у нотаріальному порядку договір не було оформлено, у зв»язку з чим він звернувся до суду
В судове засідання позивач не з»явився, подавши заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник відповідача також у судове засідання не з»явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В ході судового розгляду встановлено, що позивач не надав суду доказів оплати придбаного майна, що являється обов»язковою умовою договору купівлі-продажу, а відповідач не підтвердив цих обставин, залишивши позовну заяву
Таким чином, суд не має підстав для задоволення позову, оскільки відсутні належні докази.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 392 ЦК України, 57-60 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до СГ ТзОВ про визнання права власності на нерухоме майно залишити без
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу отримання його копії до апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 749/420/14
Номер провадження 2/749/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Кучинівка в особі
Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради
Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 квітня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Авто-Просто" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Авто-Просто" про захист прав споживача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Авто-Просто" про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 686/5000/14-ц
УХВАЛА

1 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 16 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1604/14
Провадження № 2-о/740/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Бурківської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та фактів належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалилив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та фактів належності правовстановлюючих документів і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-30 год. 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ковальова
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач в суд не зявився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14-10 17 вересня 2014 р.

Викликати позивача рекомендованим з повідомленням про вручення .

Суддя
Справа № 727/2335/14-ц
Провадження № 2-н/727/205/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 17 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 березня 2014 року в сумі 1048 грн. 44 коп. з
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
25.01.2014 Справа № 230/750/14-ц
№ провадження: 2-н/230/414/2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 25.01.2014 м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом ощадному банку України, МФО 335106 , вартість електричної енергії в сумі 5235 ( п'ять тисяч двісті тридцять п'ять ) грн. 37 коп. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р №260061230 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268 отримувач НП
«Єнакіївський РЕМ» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. (призначення платежу: «Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
"Про виконавче провадження")
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/1628/14
Провадження № 2/740/581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-30 год. 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
№ 2/255/54/2014 29 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В. за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
У судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 712/4264/14-ц
Провадження № 2-н/712/388/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 2542,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається спір про право що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко