overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7924/14-ц
Провадження № 2-о/161/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заяву мотивує тим, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з батьками в АДРЕСА_1.

Вказує, що понад рік зустрічається з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з ним.

Зазначає, що мають бажання одружитись та створити сім'ю, батьки не заперечують проти їх стосунків та оформлення шлюбу.

Враховуючи наведене, просить суд надати йому право на укладення шлюбу з
ОСОБА_4

Заявник подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Заінтересовані особи подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено що заявник не досяг шлюбного віку однак, має намір одружитись з ОСОБА_4, яка досягнула шлюбного віку.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час зустрічається з ОСОБА_4, яка на даний час проживає разом з ним, батьки заявника не заперечують проти їх стосунків та реєстрації шлюбу.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що укладення шлюбу з
ОСОБА_4, відповідає інтересам ОСОБА_1, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 758/2506/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року ПАТ»Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1309-100/ФКВ-08 від 17.07.2008 року.(а.с.2-4)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Павлюк А.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.53)

Відповідачі причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Головуючий у 1 інстанції Сараєв
(Вступна та резолютивна частина) 09 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого Баркової Л.Л.
Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л. при секретарі : Брежнєві Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
Керуючись ст.303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» задовольнити
Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Стягнути на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» з ОСОБА_3 заборгованість з теплопостачання за період грудня 2008 року-жовтня 2011 року в розмірі одної тисячі чотириста сорок дев'ять гривень 38 коп.

Це ж рішення в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» з ОСОБА_3 судові витрати сто шістдесят п'ять грн.89 коп.; з ОСОБА_4 вісімдесят дві гривні 99 коп.; з ОСОБА_5 п'ятдесят чотири грн.02 коп.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Оріхівський районний суд Запорізької
С У Д О В И Й Н А К А З 27.05.2014 м. Оріхів
Справа № 323/1628/14-ц провадження № 2-н/323/16/14
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95 -106 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Оріхівський комунальник», місце
Оріхівському відділенні ЗРУ КБ
«Приватбанк», МФО 313399, ОКПО 33377683, 7755,79 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень сімдесят дев'ять копійок ). 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Оріхівський комунальник», місце
Оріхівському відділенні ЗРУ КБ
«Приватбанк», МФО 313399, ОКПО 33377683 судовий збір в сумі 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:__________________Л.С.Щербань
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 310/3150/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавленої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В:

30.04.2014р. заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю рідною матір"ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, бо в документах про її смерть та в свідоцтвах про народження заявників має місце помилка і по батькові матері заявників в різних документах зазначено то як " ОСОБА_3" , то як
"ОСОБА_3" . Встановлення цього факту їм потрібно для оформлення спадщини після смерті матері.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 підтримав заяву у повному обсязі і пояснив, що свідоцтво про народження матері заявників не збереглося, в свідоцтвах про народження заявників по батькові матері зазначено як « ОСОБА_3», в свідоцтві про шлюб матері також по батькові зазначено як « ОСОБА_3», але в свідоцтві про смерть зазначено по батькові матері заявників « ОСОБА_3» і заявники не можуть оформити спадщину .

У судове засідання представник зацікавленої особи Бердянської державної нотаріальної контори не з»явився, в своїй заяві проти заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує і просить справу розглянути без нього.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що заявники доводяться йому троюрідними сестрами і він добре знає їх та їхню матір
ОСОБА_3, знає, що її називали по батькові
«ОСОБА_3» і він підтверджує, що це дочки та матір.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав :

Заявник ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, а заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і в свідоцтвах про народження їхньою матір"ю записана
ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, копіями паспортів, копіями свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявників ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті матері заявники бажають оформити спадщину.

У свідоцтві про смерть матері заявників має місце помилка і по батькові матері заявників зазначено як "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3" .

Розглянувши справу, враховуючи, що в судовому засіданні факт родинних відносин був доведений, суд вважає необхідним цей факт встановити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їхньою рідною матір"ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 645/1776/14
Провадження № 2-н/645/740/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не
ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2480 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(ідентифікаційний номер не
ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/1498/14-ц
Провадження № 2-н/645/610/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 а заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9057 грн. 29 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 28.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 27 серпня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 645/1604/14-ц
Провадження № 2-н/645/659/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у сумі 1180 грн. 03 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. 209
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/2692/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625
ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН НОМЕР_3), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7162 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН
НОМЕР_3), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.
«Банк «Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 40 грн. 60
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Справа № 755/9350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 29 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: