У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 12 квітня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 12 квітня

2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено. Позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано кредитний договір
від 11 серпня 2007 року, укладений між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсним.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 3 644 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
розподілу судових витрат на правову
допомогу скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення. Стягнуто з

ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу у розмірі 3
244 грн 48 коп. Стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь

ОСОБА_2 витрати за проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
розмірі 2 649 грн 60 коп. В іншій частині
рішення районного суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 12 квітня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта