Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Донецька
залізниця», подану представником -
Пархоменком Євгеном Олександровичем,
на рішення Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 22
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 10 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Донецька
залізниця», третя особа - начальник
вагонного депо Кожемяка Віталій
Олександрович, про визнання незаконним
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 січня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано наказ № 17/ос від 29
січня 2013 року про звільнення
провідника пасажирського вагону
резерву провідників дільниці І групи
вагонного депо Донецьк ДП «Донецька
залізниця» ОСОБА_3 за п. 8 ст. 36 КЗпП
України, виданий начальником вагонного
депо Донецьк ДП «Донецька залізниця»
Кожемякою В.О. - незаконним. Наказ № 17/ос
від 29 січня 2013 року про звільнення
провідника пасажирського вагону
резерву провідників дільниці І групи
вагонного депо Донецьк ДП «Донецька
залізниця» ОСОБА_3 за п. 8 ст. 36 КЗпП
України, виданий начальником вагонного
депо Донецьк ДП «Донецька залізниця»
Кожемякою В.О. скасовано. Поновлено
ОСОБА_3 на посаді провідника вагону
резерву провідників дільниці І групи
вагонного депо Донецьк ДП «Донецька
залізниця» з 29 січня 2013 року. Стягнуто з
ДП «Донецька залізниця» в дохід
держави судовий збір в сумі 229,40грн.
Стягнуто з ДП «Донецька залізниця» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 26 454,16 грн
та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 10 квітня 2014
року рішення Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
22 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП
«Донецька залізниця» - Пархоменко Є.О.
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що позивачка не
порушувала п. 3.4 Інструкції про порядок
обліку пасажирів та витрат постільної
білизни в пасажирських поїздах та
причіпних вагонах формування
залізниці України, яка затверджена
наказом Укрзалізниці № 12-Ц від 25 лютого
2009 року, у якому визначено, що
інформаційний розділ ІІІ бланку (форми
ЛУ-72/УЗ) відображає інформацію про
посадку/висадку пасажирів до вагону
під час слідування поїзду, кількість
перевезених пасажирів та використаних
комплектів постільної білизни у
вагоні, а також позивачка не вносила
недостовірних даних до бланку форми
ЛУ-72/УЗ і його заповнення проводилось
згідно з фактичною посадкою/висадкою
пасажирів, а не за даними
автоматизованої електронної системи
продажу квитків, до якої вона не має
доступу.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
поданою представником - Пархоменком
Євгеном Олександровичем, на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 22 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
третя особа - начальник вагонного депо
Кожемяка Віталій Олександрович, про
визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко