Богунський районний суд м. Житомира в
головуючого - судді Болейко А.П.
з участю секретаря Слончак А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом КП
„Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги централізованого
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому з урахуванням заяви
про збільшення розміру позовних вимог,
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення станом на
КП „Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, вказавши, що
відповідач являється власником
В судове засідання 19.05.2014 року
представник позивача Тичина Г.В. надала
до суду заяву з проханням справу
слухати у відсутність представника
позивача, позовні вимоги підтримує,
щодо винесення заочного рішення суду
Відповідач в судові засідання
17.03.2014, 28.04.2014 та 19.05.2014 року не з'явився,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
(відповідно до ст. 76 ЦПК України), що
підтверджується поштовими
рекомендованими повідомленнями. Заяв
про розгляд справи у його відсутності
суду не надано, а тому суд вважає за
можливе вирішити спір у заочному
розгляді без участі сторін на підставі
наявних у справі даних та доказів
згідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Спірні правовідносини
регулюються Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року №1875, Законом України "Про
теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та
"Правилами надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630.
Суд погоджується із розрахунками
заборгованості та вважає їх
вірними.(а.с. 6-7, 35)
Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом, відповідач
є власником вказаної квартири від
отримання послуг не відмовлявся,
частково оплачував послуги позивача та
в порушення ст. 162 ЖК України, п.5, ч.3, ст.
20 закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та ст. 19
законому України "Про теплопостачання"
допустив заборгованість, яка станом на
01.03.2014 року становить 14 119, 08 грн.
Таким чином, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини,
які зі свого боку відповідач не
виконував належним чином, своєчасно не
вносив необхідні платежі, чим порушив
права позивача і допустив
заборгованість перед останнім, а тому
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
Керуючись ст.ст. 10,11,60,158, 212-215, 224,
294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованість за спожиті послуги
централізованого опалення в розмірі
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: