У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року у справі за заявою
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «ПриватБанк», товариство з
обмеженою відповідальністю «Рижкофф»,
про розкриття банком інформації, що
містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18 серпня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
дають підстави для висновку про
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, отже такі
підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі слід
відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України про
поновлення строку на касаційне
оскарження задовольнити.

Поновити спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України строк на
касаційне оскарження рішення рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 серпня 2013 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за заявою спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «ПриватБанк», товариство з
обмеженою відповідальністю «Рижкофф»,
про розкриття банком інформації, що
містить банківську таємницю за
касаційною скаргою спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
на рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11
грудня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська справу
№ 201/9433/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, встановити
їм строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук