Справа
Провадження № 2/337/671/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Сектор
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб про визнання втративши
право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом.

У позові вказала, що згідно договору
купівлі-продажу від 20.09.2011 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4, їй
належить на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_1. У квартирі постійно
проживають та зареєстровані: вона, її
чоловік ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2.у
квартирі зареєстрований, але не
проживає з часу своєї реєстрації,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 Просила
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстраційного обліку у
квартирі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала. Суду пояснила, що
ОСОБА_2 попросив його зареєструвати у
квартирі. Він ніколи у квартирі не
проживав, не сплачував квартплату,
добровільно не виписується. Просить
визнати ОСОБА_2 втративши право
користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився двічі, про слухання справи
сповіщався належним чином, про що у
матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно -
довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області від 06.03.2014 року,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду
направлялися за адресою місця
реєстрації, а тому, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача по наявних у
справі документах.

Представник третьої особи - сектору
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб у судове засідання не
з'явився, направив заяву про розгляд
справи у відсутності представника,
тому, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
третьої особи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, поважну причину неявки
суду не повідомив, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про що в матеріалах справи є
докази, тому, суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1, свідків,
суд вважає позовну заяву такою що
підлягає частковому задоволенню у
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно договору купівлі продажу
квартири від 20.09.2011 року ОСОБА_1
придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

На підставі довідки Центру
обслуговування № 7 за № 2779 від 06.05.2014 у
вказаній квартирі
зареєстровані:ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
(а.с.34).

Як вбачається з акту обстеження
квартири від 12.02.2014 року на предмет
фактичного проживання особи, при
обстеженні було встановлено, що у
квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований
ОСОБА_2, але у квартирі він не проживає
(а.с.12).

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила суду, що вона сусідка
родини ОСОБА_3. Вони спілкуються, бо
мають малолітніх дітей. ОСОБА_3
мешкають у однокімнатній квартирі на
другому поверсі. ОСОБА_2 ніколи у них не
бачила.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він живе
в одному під'їзді з родиною ОСОБА_3, він
на десятому поверсі вони на другому
поверсі. Їх родина складається з трьох
осіб: чоловіка, дружини та дитини. Він
буває у них у квартирі, але там ніколи
не бачив ОСОБА_2 і не знає хто він такий.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
користується, володіє, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі доказів, наданих сторонами по
справі.

У зв'язку з вищевказаним, оскільки
ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1 з 2011 року
без поважної причини, а саме понад один
рік, заперечень у цій частині доводів
позивачки відповідач суду не надав,
його необхідно визнати втратившим
право користування вказаною квартирою.

Позовні вимоги позивачки щодо зняття
ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі,
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до вимог ст.. 7 Закону
України від 11.123.2003 року № 1382-IV «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 88, 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 втративши
право користування житловим
приміщенням- квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик