overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1995/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей
Рівненської міської ради про встановлення графіку побачень з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання позивач надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Рівненської міської ради про встановлення графіку побачень з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Рогозін С.В.
Провадження № 2/537/530/2014
Справа № 537/1648/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2014 р.року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи
Управління ДМС у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,третьої особи
Управління ДМС у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третьої особи Управління ДМС у
Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1648/14-ц, 2/537/530/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 25.04.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 283/1065/14-ц
Провадження №2/283/396/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 26 травня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4988/14-ц

14 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК", ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК", ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим.

Судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 372/1492/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Управління земельних ресурсів у
Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст. 364 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Дана справа передана судді Мостовому
Р.П. згідно автоматичного розподілу.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 521/2853/14-ц
Провадження № 2-н/521/203/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6298,72 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 6298,72 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто вісім гривень сімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 04 березня 2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4972/14-ц

14 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4972/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 06 травня 2104 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 404/2850/14-ц
Номер провадження 2-н/404/433/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2850/14-ц ( номер провадження 2-н/404/433/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3678/14-ц

Пров. №2/668/1291/14

02.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 29.04.2014 року на 08.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 456/1759/14-ц
Провадження № 2-о/456/60/2014
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є його рідною матір"ю.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що він є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Документи, що підтверджують родинні зв'язки між ним та спадкодавцем містять невідповідність, а саме в свідоцтві про народження, в графі
«мати» прізвище та по- батькові спадкодавиці записано «ОСОБА_2», натомість в свідоцтві про смерть серії
НОМЕР_1, яке видавалось на підставі паспорта померлої, прізвище останньої записано «ОСОБА_2».

На даний час, він звернувся до
Стрийської держаної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де нотаріусом було виявлено невідповідність у зазначених вище документах, оскільки виходячи з помилки у прізвищі, вважається що це є дві різні особи. Тому для встановлення або підтвердження юридичного факту, йому запропоновано звернутися до суду за місцем реєстрації.

Таким чином він змушений звернутися до суду, з метою встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкового майна.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судове засіданні заявник не з»явився подавши до суду заяву згідно якої просить справу розглянути без його присутності, заявлені вимоги підтримує просить заяву задоволити в повному обсязі.

Згідно з письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була мамою ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була мамою ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті мами.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. ст. 10, 60, п. 1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Стрий
Львівської області в Україні була мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 367/4667/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.03.2014 року вказана справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні
Ірпінського міського суду 22.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам без самостійних вимог подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження по справі № 2/752/4261/14
У Х В А Л А

13.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

13.07.2014 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до змісту позовної заяви в ній відсутні посилання на норми закону, що стали підставою для визначення підсудності зазначеної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Однак, зі змісту позовної заяви достовірно встановлено, що адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 не є адміністративною територією
Голосіївського району м. Києва.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача не є адміністративною територією Голосіївського району м.
Києва, відповідно заявлений позивачем спір не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 5 ст. 110, ст.115 ЦПК
України, -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, для подання до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний №371/576/14-ц
Провадження №2-о/371/13/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

15 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Маслівська сільська рада Миронівського району
Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції в
Київській області про встановлення факту родинних відносин.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернулася до суду з названою заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи :
Маслівська сільська рада
Миронівського району Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та подати докази на підтвердження обґрунтованості заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М