У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 15
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про визнання
незаконними дій, зобов'язання провести
перерахунок по оплаті за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» та просив
визнати незаконними дії відповідача
щодо спонукання провести оплату
заборгованості за електроенергію
станом на 01 лютого 2013 року у сумі 1 117 грн
26 коп., зобов'язати відповідача
провести перерахунок заборгованості
споживання електроенергії з оплати за
спожиту електроенергію на 50% спожитої
енергії без обмеження норм споживання
з урахуванням пільг по категорії
«Пенсіонер міліції» відповідно до
Закону України «Про міліцію», за період
з 01 січня 2011 року по
31 грудня 2012 року, зобов'язати
відповідача провести зарахування
сплачених позивачем сум від 19 лютого 2013
року на суму 547 грн і від
20 лютого 2013 року - 499 грн в
рахунок майбутніх платежів позивача
згідно відповідної кількості спожитої
ним електроенергії і застосування 50%
пільги по сплаті, зобов'язати
відповідача припинити нарахування
позивачу плати за електроенергію із
застосуванням обмеження норм її
споживання.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 15 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» провести
ОСОБА_2 перерахунок оплати за спожиту
електроенергію за період з
01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року з
урахуванням 50 % знижки без обмежень
місячної норми споживання відповідно
до ст. 22 Закону України «Про
міліцію».

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_2, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про визнання
незаконними дій, зобов'язання провести
перерахунок по оплаті за спожиту
електроенергію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк