Справа № 360/206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Додатко В.Д.

при секретарі -
Буларга Д.О., Дмитришин .М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи свої вимоги, тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, - матір
позивача, та після її смерті відкрилася
спадщина 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
яка належала спадкодавцю на підставі
свідоцтва про право на власність на
квартиру, набуту в порядку безоплатної
приватизації та автомобіль «ЗАЗ-110207»,
кузов НОМЕР_2, колір - 377 Мурена. Позивач
має право на спадкування за законом у
першу чергу, оскільки являється рідною
дочкою спадкодавця, ОСОБА_4, відповідач
по справі ОСОБА_2, відповідно до ст. 1261
ЦК України, також входить до числа
спадкоємців першої черги права на
спадкування за законом, оскільки є
чоловіком ОСОБА_4 Матір ОСОБА_4- ОСОБА_5
відповідно до ст. 1261 ЦК України, також
входила до числа спадкоємців першої
черги права на спадкування за законом,
але Вона відмовилася на користь
позивача, відповідно до ст. 1273,1274 ЦК
України. В зв'язку з цим,
відповідач особисто, відповідно до ст.
ст. 1268, 1269 ЦК України, звернувся до
Приватного нотаріуса ОСОБА_3 в
шестимісячний термін з часу відкриття
спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4 із
заявою про прийняття спадщини. Позивач
вважає, що відповідача як спадкоємця
необхідно усунути від права
спадкування спадщини спадкодавця за
законом, відповідач, не надавав
матеріальної допомоги померлій ОСОБА_4
в той час коли вона перебувала у
тяжкому - безпорадному стані та
потребувала лікування і моральної
підтримки свого чоловіка Відповідач по
справі ніколи не цікавився за які кошти
лікувалася ОСОБА_4, хоча працював і мав
доходи, участі у похованні не приймав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримали повністю і викладене
підтвердили, зазначивши, що відповідач
ОСОБА_2 матеріально не приймав участі у
лікуванні ОСОБА_4 , участі у похованні
не приймав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, зазначивши, що він не
претендує на спадкову частину квартири
АДРЕСА_1, а претендує на автомобіль
«ЗАЗ-110207», кузов НОМЕР_2, колір - 377
Мурена в цілому, оскільки тривалий час
їздив на ній.

Третя особа Приватний нотаріус
ОСОБА_3 свого представника в судове
засідання не направив, надіслав лист в
якому просив справу розглядати без
участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, її
представника, відповідача, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9,дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, - матір
позивача, дружина відповідача, після її
смерті відкрилася спадщина 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належала
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
право на власність на квартиру, набуту
в порядку безоплатної приватизації та
автомобіль «ЗАЗ-110207», кузов НОМЕР_2,
колір - 377 Мурена.

Згідно копії свідоцтва про народження
та копії рішення Бородянського
районного суду про розірвання шлюбу
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
рідною дочкою померлої ОСОБА_4

Згідно копії свідоцтва про шлюб,
встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 13 березня 2007 року, у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Бородянського районного
управління юстиції Київської області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається зі спадкової справи
наданої приватним нотаріусом
ОСОБА_3,ОСОБА_1 19 листопада 2013 року за №
121 подала заяву до приватного нотаріуса
про прийняття спадщини після смерті
матері - ОСОБА_4, 19 листопада 2013 року за
№ 122 ОСОБА_5 написала заяву до
приватного нотаріуса про відмову від
прийняття спадщини після смерті доньки
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 15
січня 2014 року за № 8 подав заяву до
приватного нотаріуса про прийняття
спадщини після смерті дружини -
ОСОБА_4,спадкова справа за № 452013 р.

Свідок ОСОБА_5, в суді засвідчила, що
ОСОБА_2 не надав жодної копійки на
лікування та поховання ОСОБА_4, хоча він
працював і мав доходи.

Свідок ОСОБА_7 в суді засвідчила, що
покійна ОСОБА_4 тяжко хворіла,
потребувала стороннього догляду та
матеріальної підтримки, яку їй
надавала її дочка.

Свідок ОСОБА_8 в суді засвідчила, що
Вона особисто запитувала у ОСОБА_2 хто
надає матеріальну підтримку ОСОБА_4 при
її лікуванні та догляду, на що ОСОБА_2
відповід: «Мати та сестра».

Свідок ОСОБА_9 в суді засвідчив, що не
знає чи надавав кошти ОСОБА_2 своїй
дружині на лікування,і незнає за чиї
кошти її було поховано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, була
інвалідом 2 групи з січня 2003 року, про що
останній було видане пенсійне
посвідчення за НОМЕР_1 про призначення
пенсії по інвалідності ІІ групи,
діагноз ревматизм активна фаза, І ст.
активності, вялотекущее течение.
Рецедивирующий ендомиокардит.
Митральний стеноз ІІІ ст.. НК-ІІ-А, вже з
2013 року ОСОБА_4 почувала себе погано це
пов»язано з захворюванням серця, яке в
подальшому призвело до тяжких
наслідків, а саме до постнишемічної
зміни головного мозку.
Дисциркуляторної енцефалопатії 2 ст.
яка померла в реанімаційному
відділенні Київської обласної лікарні
від інфаркту головного мозку, тобто
ОСОБА_4, взв»зку з хворобою перебувала
у тяжкому - безпорадному стані та
потребувала коштів на лікування, які
надавала їй ОСОБА_1 та здійснювала
догляд за матір'ю в лікарні.

У відповідності до ч.1 ст. 75 СК України,
дружина, чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного, але як
встановлено судом, ОСОБА_2 матеріально
дружину ОСОБА_4 не підтримував, свідомо
ухилявся від надання допомоги
спадкодавцеві - ОСОБА_4, хоча мав
можливість забезпечувати матеріально
свою дружину, і надавати стороннього
догляду, в зв'язку з перебуванням її у
безпорадному стані через тяжку
хворобу. Ухилення особи від надання
допомоги спадкодавцеві, який
потребував допомоги, полягає в умисних
діях чи бездіяльності особи,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з
винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Таким чином,
ухилення характеризується умисною
формою вини. У відповідності до п. 5 ст.
1224 ЦК України, не мають права на
спадкування за законом батьки
повнолітні діти, які ухилялися від
виконання обов'язку щодо утримання
спадкодавця, якщо ця обставина
встановлена судом. За рішенням суду
особа може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.
Аналогічна правова позиція була
висловлена в п. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року за №7, яким суд
роз'яснив, що правило абзацу другого
частини третьої статті 1224 ЦК
стосується особи, яка зобов'язана була
утримувати спадкодавця згідно з
нормами Сімейного кодексу України.
Факт ухилення особи від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця
встановлюється судом за заявою
заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади). При цьому слід враховувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку.

Керуючись ст. 1216 - 1223, п. 5 ст. 1224, ЦК
України, ст. 10, 11, 209, 212-214, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа без
самостійних вимог: Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування за законом задовольнити.

Усунути від права на спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, її
чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської
області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко