У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від
11 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з
поважних причин строку, встановленого
законом для звернення до суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 11 грудня 2013 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного з поважних причин строку,
встановленого законом для звернення до
суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1
до старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Ярошевського Д.А.
про скасування постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 28 лютого 2013 року -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, якою просить:
скасувати ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 11 грудня 2013
року та направити справу для розгляду
справи по суті.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд
першої інстанції ухвалив рішення
необґрунтовано з порушеннями норм
матеріального та процесуального права,
неповно встановивши обставини, які
мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Частиною 1ст. 385 ЦПК України
передбачено, що скаргу може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою від 28 лютого 2013 року
державний виконавець міського відділу
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області Ярошевський Д.А. повідомлено
про повернення виконавчого листа
№2-а-0770/1147/2012, виданого 06 серпня 2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області щодо стягнення з
громадянина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суми 6204,00 грн. боргу. Вважає, що йому
передчасно було повернуто виконавчий
лист, оскільки на протязі восьми
місяців державним виконавцем не було
всіх дій проведено для виконання
даного виконавчого листа.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово
звертався до суду зі скаргою, однак з
невідомих причин, а також востаннє йому
відмовлено у відкритті провадження
14.05.2013 року.

Також, судом першої інстанції не
взято до уваги, що скаржник перебував
на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що у суду
першої інстанції не було підстав для
залишення скарги без розгляду, а тому
ухвала Мукачівського міськрайонного
суду від 11 грудня 2013 року року,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 383, 385
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 11 грудня 2013 року, - скасувати, а
справу направити для розгляду справи
по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: