Справа №
№ 2/571/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 травня 2014 року
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю прокурора
Ільчук Я.В., представника позивача
Близнюк Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Рокитнівської районної
державної адміністрації, в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування
Рокитнівської районної державної
адміністрації, в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до суду із позовною заявою до
відповідача ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Рокитнівського району
Рівненської області Ільчук Я.В. позовні
вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач ОСОБА_4, яка є матір'ю
малолітнього ОСОБА_3, 2012 року
народження, вихованням дитини не
займається, не піклується про його
духовний та фізичний розвиток, не
спілкується із дитиною. Малолітній
ОСОБА_3 перебував в комунальному
закладі «Рівненський обласний
спеціалізований будинок дитини», а в
теперішній час перебуває в
Рівненському міському будинку дитини.
За весь час перебування дитини у
вказаних закладах відповідач жодного
разу не відвідала дитину. Відповідач
ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями
та раніше була позбавлена батьківських
прав відносно трьох старших дітей.
Просить позов задовольнити та
позбавити відповідача ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3, 2012 року
народження, а також стягнути із
відповідача на утримання малолітнього
сина аліменти в розмірі 300 гривень
щомісячно, починаючи з часу звернення
позивача до суду із позовною заявою та
до досягнення дитиною повноліття.

Представник органу опіки та
піклування Рокитнівської районної
державної адміністрації Близнюк Л.Ф. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та пояснила, що відповідач
ОСОБА_4 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3,
2012 року народження. Відповідач ОСОБА_4
вихованням дитини не займається, не
піклується про її духовний та фізичний
розвиток, не спілкується із дитиною та
не цікавиться долею дитини. Малолітній
ОСОБА_3 перебуває в Рівненському
міському будинку дитини. За весь час
перебування дитини у вказаному закладі
відповідач жодного разу не відвідала
дитину. Відповідач ОСОБА_4 зловживає
алкогольними напоями, в пологовому
будинку відмовилася від сина ОСОБА_3.
Крім того, ОСОБА_4 раніше була
позбавлена батьківських прав відносно
трьох старших дітей. Наміру змінити
спосіб життя, забрати дитину з
Рівненського міського будинку дитини,
піклуватися про дитину ОСОБА_4 не має. В
зв'язку з наявними хворобами
малолітній ОСОБА_3 потребує тривалого
лікування. Просить позов задовольнити
та позбавити відповідача ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3, 2012 року
народження, а також стягнути із
відповідача на утримання малолітнього
сина аліменти в розмірі 300 гривень
щомісячно, починаючи з часу звернення
позивача до суду із позовною заявою та
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоч була
повідомлена про дату, час та місце його
проведення у встановленому порядку, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с. ). Причини неявки в
судове засідання відповідач не
повідомила, а тому зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення у заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази по справі та оцінивши їх в
сукупності за внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на повному та
об'єктивному з'ясуванні всіх обставин
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько,
мати можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено із свідоцтва про
народження та актового запису про
народження (а.с. ) ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю вказана
ОСОБА_4. Відомості про батька записані
відповідно до ст. 135 СК України.

Згідно висновку голови Рокитнівської
районної державної адміністрації (а.с.
) відповідач ОСОБА_4 ухиляється від
виховання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про його
фізичний та духовний розвиток, не
цікавиться його життям, не забезпечує
необхідного харчування та медичного
догляду, не надає матеріальної
допомоги.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебував в комунальному закладі
«Рівненський обласний спеціалізований
будинок дитини» (а.с. ). За час
перебування дитини у вказаному закладі
ОСОБА_4 дитину не відвідувала (а.с. ).

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_4 ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню
малолітнього сина, не піклується про
його фізичний та духовний розвиток, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, не спілкується з
дитиною.

Дослідженими доказами по справі
встановлено, що ОСОБА_4 зловживає
алкогольними напоями, в пологовому
будинку відмовилася від сина ОСОБА_3, не
спілкується з дитиною, не відвідує
дитину за місцем її проживання
(перебування) (а.с. ).

Причин, які перешкоджали б виконанню
ОСОБА_4 батьківських обов'язків не
встановлено.

За таких обставин, суд, приходить до
висновку про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно
малолітнього сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, а тому суд стягує із
відповідача ОСОБА_4 аліменти на
утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в силу вимог ст.
166 СК України одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача, або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів.

При визначенні розміру аліментів, суд
відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК
України, враховує те, що відповідач не
має постійно заробітку (доходу), є
працездатною, на утриманні інших
неповнолітніх чи непрацездатних осіб
не має, стан здоров'я дитини та
відповідача, а тому приходить до
висновку про стягнення аліментів з
відповідача у твердій грошовій сумі,
визначивши їх у розмірі 300,00 грн.
щомісячно.

Рішення суду про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць, суд,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
допускає до негайного виконання.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України судовий збір суд стягує із
відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 164-167, 180-182, 184
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
214, 215, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована в с. Сновидовичі,
Рокитнівського району Рівненської
області, батьківських прав відносно
малолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої в с. Сновидовичі,
Рокитнівського району Рівненської
області, аліменти на утримання дитини -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300,00
(Триста) гривень щомісячно, починаючи з
28 березня 2014 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення суду, в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць, допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 15 травня
2014 року.