overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3790/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 1 407, 26 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Суддя
Справа № 212/3792/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 8 017, 26 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
провадження 2/712/745/14 справа № 712/440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 03 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 2-11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Москалюк К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б., літньої кухні літ.Г, сараїв літ. В, Д, Е, Є, вбиральні літ.Ж, погрібу з шийкою літ.
Пг огорожі № 1-3, посилаючись на те, що вона, як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла своєчасно.
Відповідачка спадщину не прийняла і не претендує на неї. Просила визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи є заяви від неї про розгляд справи без її участі. Позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б., літньої кухні літ.Г, сараїв літ. В, Д, Е, Є, вбиральні літ.Ж, погрібу з шийкою літ. Пг огорожі № 1-3.
Позивачка як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла своєчасно. Відповідачка спадщину не прийняла і не претендує на неї.

За таких обставин право власності на спадкове майно слід визнати за позивачкою.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б., літньої кухні літ.Г, сараїв літ. В, Д, Е, Є, вбиральні літ.Ж, погрібу з шийкою літ.
Пг огорожі № 1-3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/45/14-ц
Провадження № 2/231/80/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10.30 годині, про що повідомити сторін.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 212/3618/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 2 876, 27 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Справа № 212/3712/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 3 074, 77 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Справа № 182/1733/14-ц
Провадження № 2/0182/1976/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 188/1946/13-ц
Провадження № 2/188/14/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року с.м.т.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівського дитячого садка №2
"Малятко" загального розвитку комунальної власності про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до
Петропавлівського дитячого садка №2
"Малятко" загального розвитку комунальної власності про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2013 року по цивільній справі за заявою представника відповідача було зупинено провадження у справі і зобов'язано відповідача повідомити про набрання чинності оскаржуваного рішення в іншій справі №188/928/13-ц провадження 2/188/427/2013 року.

Позивач ОСОБА_1 надала суду копію рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013 року (вступну та резолютивну частину) щодо вищевказаної справи.

З метою повного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно п.5 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівського дитячого садка №2
"Малятко" загального розвитку комунальної власності про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 14.00 год 07 квітня 2014 року.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 676/2578/14-ц
Номер провадження 6/676/73/14
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

встановив:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Московчук А.О. звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування подання вказує, що в нього на примусовому виконанні перебувають чотири постанови ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів на загальну суму 2040 грн. В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчих документах: АДРЕСА_1, зареєстрований але не проживає.
Просить суд винести ухвалу про розшук боржника. В судове засідання державний виконавець не з'явився, в поданні просить розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали додані до подання матеріали, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції перебувають на примусовому виконанні чотири постанови в справах про адміністративні правопорушення якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2040 грн. штрафу на користь держави за якими постановами державного виконавця Московчука А.О. відкриті виконавчі провадження ВП № 41920836, ВП № 41922177, ВП № 41922766, ВП № 41920346.

При вчинені виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою вказаною у постановах в справах про адміністративні правопорушення - вул.Павлова, 34, в м.Кам'янець-Подільський, зареєстрований однак не проживає, що підтверджується адресною довідкою про реєстрацію місця проживання від 19.03.2014 р., актом державного виконавця від 26.03.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК
України питання про розшук боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) жителя АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику
Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника
Кам`янець-Подільському МВ УМВСУ повідомити відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції,
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 684/256/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд
Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Сегіна І. Р.

за участю :

секретаря
Білань Г.В.

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та ненадання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про надання строку на примирення, пояснюючи це можливістю збереження шлюбу.

В судовому засіданні в якості свідка дала пояснення ОСОБА_4, яка є донькою сторін по справі, та пояснила про можливість збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк на примирення.

2. Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 14.07.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. Р. Сегін
У Х В А Л А справа № 710/86/14-ц

провадження № 2-о/710/6/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за аявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести попереднє судове засідання 22.01.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
провадження 2/712/ 1004/14 справа № 712/1922/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 03 березня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/1009/14 справа № 712/1979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 24 березня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» заборгованість за договором від 11.02.2008р. в розмірі 3835грн. 17коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька