Провадження №2-во/751/74/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду
Чернігівської області заяву
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради про виправлення описки у судовому
наказі від 27.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 Новозаводським районним судом м.
Чернігова винесено судовий наказ, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Новозаводське» ЧМР заборгованість за
надані послуги станом на 01.12.2013 в сумі 1
157 грн. 28 коп. та стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь КП «Новозаводське» ЧМР по 22,94
грн. судового збору з кожного (а.с.21).

На адресу суду надійшла заява від КП
«Новозаводське» ЧМР про виправлення
описки у вищевказаному судовому наказі
(а.с.34).

В судове засідання сторони не
з‘явились, про час та місце розгляду
повідомлені належним чином (а.с.43-48).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи заявника, вважає, що
слід внести виправлення у судовий
наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 27.12.2013 по справі за заявою
КП «Новозаводське» ЧМР про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, допущена описка у місці
проживанні боржників, а саме: в тексті
наказу зазначено «14000, АДРЕСА_1», хоча
необхідно: «14000, АДРЕСА_2».

Таким чином, суд вважає, що зазначену
описку у судовому наказі слід
виправити, оскільки в майбутньому вона
може вплинути на виконання судового
наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Чернігівської області заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про виправлення описки у судовому
наказі від 27.12.2013 – задовольнити.

Виправити описку в наказі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 27.12.2013 по справі за
заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказавши місце
проживання боржників «14000, АДРЕСА_2»,
замість «14000, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач