Номер провадження: 22-ц/785/3920/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30 січня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

20.12.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Прокуратури Одеської
області і просила стягнути з останньої
матеріальну шкоду у розмірі 80,00 грн.,
моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та
судові витрати, шляхом виплати цих
грошових коштів з державного бюджету
України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалась на те, що постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 19.09.2012 року визнана противоправною
бездіяльність посадових осіб
прокуратури Одеської області щодо
порушення порядку перевірки її заяви
від 11.05.2012 року і не прийняття рішення
відповідно до ч.2 ст. 97 КПК України.

Вказана постанова була переглянута в
апеляційному порядку і залишена в силі.

Посилаючись на встановлення судовим
рішенням самого факту неправомірності
дій посадових осіб прокуратури
Одеської області, позивач на підставі
ст. 56 Конституції України, ст.ст.
22,23,1166,1167 ЦК України, просила
відшкодувати їй спричинені
матеріальні витрати, пов'язані з
прибуттям до суду, придбанням
канцелярських товарів,
ксерокопіюванням документів в розмірі
80,00 грн., а також стягнути з відповідача
компенсацію моральної шкоди в розмірі
10 000,00 грн. (а.с.1-2).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 30.01.2014 року в задоволенні
позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено в
повному обсязі (а.с.77-79).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і справу
направити на новий розгляд до суду 1-ї
інстанції, посилаючись на те, що
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення суду згідно ч.1.ст. 309 ЦПК
України - скасуванню, з ухваленням
нового - про відмову ОСОБА_2 в позові з
інших правових підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 19.09.2012 року визнана
противоправною бездіяльність
посадових осіб прокуратури Одеської
області щодо порушення порядку
перевірки заяви ОСОБА_2 від 11.05.2012 року і
не прийняття рішення відповідно до ч.2
ст. 97 КПК України (а.с.3-5).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.10.2012 року вказана
постанова залишена без змін (а.с.7-9).

Вирішуючи спір, суд 1-ї інстанції
виходив з того, що службовими особами
прокуратури області неправомірних дій
стосовно позивача не вчинялось,
збитків їй не завдано, тому позовні
вимоги про стягнення матеріальної та
моральної шкоди є необґрунтованими та
недоведеними.

Доводи позивача про ухилення
прокуратурою області від прийняття
обґрунтованого рішення по її заяві не
відповідає дійсності і спростовуються
направленою на її адресу відповіддю
від 09.07.2012 року, з якої вбачається, що
заява ОСОБА_2 не містила достатніх
даних, які б свідчили про наявність
формальних ознак злочину, тому були
відсутні підстави для проведення
дослідчої перевірки і порушення
кримінальної справи.

Між тим, колегія з такими висновками
погодитись не може, оскільки вони
зроблені в порушення вимог ч.3 ст.61, ст.213
ЦПК України.

Відповідно до положень Конституції
України, зокрема ст.56 і чинного
законодавства, фізичні особи мають
право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, їх посадових
і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень (ст.ст.1173,1176 ЦК
України).

З урахуванням суті позовних вимог,
відповідальність органів прокуратури,
у цьому випадку, регулюються ч.6 ст.1176 ЦК
України. Враховуючи, що дана норма
права відсилає до загальних підстав
відповідальності, то при розгляді цієї
справи слід застосовувати норми, на які
посилалась позивачка в позовній заяві,
а саме: ст.ст.22, 23,1166,1167 ЦК України.

У відповідності з ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Тобто, при доведеності заявлених вимог,
ОСОБА_2 мала б право на відшкодування як
матеріальної так і моральної шкоди.

На підтвердження своїх доводів щодо
відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_2 надала суду копії фіскальних
чеків проїзних документів за період з
30.08 по 22.10.2012 року на загальну суму 71,50
грн. (а.с.5).

Однак, в розумінні ст.ст.22,1166 ЦК України
та загальних правил як
цивільно-процесуального так і
кримінально-процесуального
законодавства, витрати, пов'язані з
вчиненням дій, необхідних для розгляду
справи, в тому числі витрати, пов'язані
з явкою особи до суду є судовими
витратами, а не майновою шкодою і
присуджуються в межах тої справи, в
якій вони були понесені.

Тому колегія вважає, що позивачкою, в
даному випадку, не доведені підстави
для відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 71,50 грн., у вигляді витрат,
понесених нею у зв`язку з явкою до суду
при розгляді іншої справи в порядку
кримінального судочинства.

Не представлені нею і докази придбання
бумаги, ручок, копірки на суму 8,50 грн.

При викладених обставинах, вимоги
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 80,00 грн. задоволенню не
підлягають.

На підтвердження своїх вимог щодо
відшкодування моральної шкоди,
позивачкою надано лише копії:
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 19.09.2012 року, згідно якої
визнано противоправною бездіяльність
посадових осіб прокуратури Одеської
області щодо порушення порядку
перевірки заяви ОСОБА_2 від 11.05.2012 року і
не прийняття рішення відповідно до ч.2
ст. 97 КПК України та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
22.10.2012 року, якою вказана постанова
залишена в силі.

Проте колегія вважає, що саме по собі
ухвалення судових рішень за вказаних
обставин не є доказом завдання
позивачу моральної шкоди.

Ніяких інших допустимих доказів
спричинення моральної шкоди з боку
противоправної бездіяльності
працівників прокуратури позивачкою не
надано.

З огляду на встановлене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 є безпідставні і
задоволенню не підлягають по
вищевикладеним мотивам.

Доводи позивача про те, що судом 1-ї
інстанції не розглянута її заява про
притягнення в якості другого
відповідача Державної казначейської
служби України, в даному випадку не
мають правового значення, оскільки
позовні вимоги в цілому залишені без
задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги, що
стосуються спору по суті, до уваги не
приймаються, так як на їх підтвердження
ніяких допустимих доказів позивачкою
не надано.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 січня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Прокуратури
Одеської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити з інших правових підстав.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе