У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 05 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства Науково-виробниче
підприємство «Спецвуглемаш», третя
особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання неправомірним
встановлення вини при складанні акту
форми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати неправомірним
встановлення комісією з розслідування
нещасного випадку на виробництві його
вини при складанні акту за формою Н-1
від 24 квітня 2013 року.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 05 лютого 2014 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті рішення, підстав для скасування
яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 05 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства Науково-виробниче
підприємство «Спецвуглемаш», третя
особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання неправомірним
встановлення вини при складанні акту
форми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства
Науково-виробниче підприємство
«Спецвуглемаш», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання неправомірним
встановлення вини при складанні акту
форми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель