Номер провадження: 22-ц/785/1799/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Ісаєва Н.В., розглянувши
апеляційну скаргу Розейбойма Юрія
Олександровича в інтересах Дочірнього
підприємства "Арсенал" на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 9
вересня 2013 року у цивільній справі за
позовом дочірнього підприємства
"Арсенал" до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 9 лютого 2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог дочірнього підприємства
«Арсенал» до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 16320 грн. та
судових витрат.

04 жовтня 2013 року представник ДП
"Арсенал" подав апеляційну скаргу на
вищевказане рішення суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга підлягає
визнанню неподаною та поверненню
апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
до апеляційної скарги у разі несплати
суми судового збору застосовується
положення ст.121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року
апеляційна скарга ДП «Арсенал»
залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків шляхом сплати
судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху
неодноразово направлялась
рекомендованим листом з повідомленням
на наявні у матеріалах справи адреси
апелянта. Апелянт
надіслану апеляційним судом
кореспонденцію не отримує .

Відповідно до положень ч.5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається що судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Апеляційним судом Одеської
області було направлено запит до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про надання інформації про реєстрацію
та чи не перебуває в процесі припинення
юридична особа : ДП «Арсенал».

Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
надано витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, вказано, що
місцезнаходженням юридичної особи є:
м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, тобто
та адреса, яка вказана представником
апелянта в апеляційній скарзі. А
представником ДП «Арсенал» в
телефонній розмові було повідомлено,
що строк його довіреності закінчився.

На протязі восьми місяців
перебування цивільної справи в
апеляційному суді апелянт жодним чином
не цікавився рухом, розглядом справи,
ухилявся від отримання судових
повідомлень. Не отримання надісланої
судом кореспонденції вказує на
зловживання апелянтом своїми
процесуальними правами.

Документ про сплату судового збору до
суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, має місце несплата апелянтом
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

У сенсі положень ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо апелянт відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не сплатить
судовий збір, апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
апелянту, про що постановляється
ухвала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Розейбойма
Юрія Олександровича в інтересах
Дочірнього підприємства "Арсенал" на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 9 вересня 2013 року вважати
неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак її може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції
на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області