overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2266/14
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
Справа № 644/390/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді -
КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії -
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

при секретарі -
Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення технічної описки у резолютивній та мотивувальній частинах рішення апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2014 року скасовано і ухвалено нове. Позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв. м., загальною площею 59,7 кв. м. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення описки, в якій він посилається на те, що в рішенні наявні технічні описки.

Так, в резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року помилково зазначено «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1» та при складанні мотивувальної частини допущено технічну описку і скрізь вказано як назва АДРЕСА_1 « АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1».

Як вбачається зі змісту рішення дійсно воно містить вищеназвані описки і заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, ці питання вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л
И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описки в рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року, в мотивувальній частині рішення зазначивши правильно назву АДРЕСА_1 «АДРЕСА_1» замість
"АДРЕСА_1" і в резолютивній частині рішеннязазначивши правильно
«АДРЕСА_1» замість "АДРЕСА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 429/1340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Призенко Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Красно донської міської Ради Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122,127, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1340/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Краснодонської міської
Ради Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 5 червня 2014 року о _9_ годині _15__ хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст..27,30, 31 ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О.Призенко
Справа № 524/2721/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2001 року по 28.02.2014 року, яка станом на двi тисячi чотиpистa шiстьдесят дев'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2001 року по 28.02.2014 року в розмірі 313.36 грн. (тpистa тpинадцять грн. 36 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2001 року по 28.02.2014 року у розмірі 550.56 грн.
(п'ятьсот п'ятьдесят грн. 56 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Номер провадження: 22-ц/785/6312/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 524/4114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, до позовної заяви позивач не додав відомостей ідентифікуючих особу відповідача (копію паспорту з відміткою про місце реєстрації проживання, ідентифікаційного коду).

З даних адресно-довідкового підрозділу
УДМС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Полтавській області не зареєстрований.
Таким чином, позивачу необхідно надати відомості на обґрунтування підсудності вказаної справи
Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 45,23 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06 червня 2014 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при секретарі -
Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши справу за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зустрічною про зміну порядку участі у вихованні та спілкування та зобов'язання припинити дії,

В С Т А
Н О В И В:

До суд звернувся позивач з заявою про відвід судді. Зазначав, що винесення судом ухвали від 06.03.14 року порушило його права, які унеможливлюють розгляд справи цим складом.

Суд вислухавши думку учасників розгляду встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В клопотанні не містяться посилання на підстави, передбачені ст.. 20 ЦПК
України.

Підстав для відводу не вбачається.
Ухвала від 06.03.14 року була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та залишена без змін.

Керуючись ст. 20, 21-23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1631/14-ц
Провадження №2/496/103/14
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 639/3619/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 496/1617/14-ц
Провадження №2/496/1028/14
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.04.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.
Справа № 477/602/14-ц
Провадження № 2/477/509/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 13822,75 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою від 1 квітня 2014 року провадження у справі було відкрито.

На підставі заяви позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, 1 квітня 2014 року позивачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте в судове засідання призначене на 14 квітня позивач свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Заяви від позивача про розгляд справи за відсутності їх представника до суду не надходило.

Згідно поштового повідомлення, повідомлення суду щодо відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на 29.04.2014 року, позивач отримав 22 квітня 2014 року. Не зважаючи на це свого представника в судове засідання не направив. Заяв про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання за відсутності його представника від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, та за наявності доказів одержання позивачем виклику суду, що клопотання від позивача про розгляд справи у відсутності його представника до суду не надходило, що неявка представника позивача унеможливлює розгляд справи, суд вважає необхідним про залишення вказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , ст. 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 496/1557/14-ц
Провадження №2/496/1004/14
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на15.04.2014 о 09:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.