25 березня 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави
в складі суду головуючої судді - Блажко
І.О. розглянувши у м.Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,-
Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 року
звернулася до суду з позовом в якому
прохала : визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначивши, що її мати -ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на вклад у ПАО КБ
«ПриватБанк». ОСОБА_4 зробила
заповідальне розпорядження в якому
зазначила, що у випадку смерті право
розпорядження вкладом та нарахованими
процентами переходить до ОСОБА_1
Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4
були також ОСОБА_5, як чоловік померлої,
та ОСОБА_2, як дочка померлої. ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші спадкоємці, які
б прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_4 відсутні. Шестимісячний строк
для прийняття спадщини закінчився 19
жовтня 2012 року. До нотаріальної контори
не надходили будь-які заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
ОСОБА_1 пропущений строк для прийняття
спадщини, оскільки вона тривалий час, а
саме з 2010 року по 2013 рік перебувала за
24 лютого 2014 року ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
ПАТ КБ «ПриватБанк», ПН Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи без її участі,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву про розгляд справи без її участі,
зазначивши, що позовні вимоги визнає в
Третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання свого представника не
направили, будучи належним чином
повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи.
Третя особа ПН Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилася, будучи
належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК
України) про час та місце розгляду
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
Судом встановлено, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, видане
Октябрським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області 19 квітня
25 травня 2011 року між ОСОБА_4 та ПАТ
КБ «ПриватБанк» укладено договір
передала грошові кошти у сумі 6089,23
гривень на строк 12 місяців. Процентна
ставка по вкладу складає 14% річних.
ОСОБА_4 зробила заповідальне
розпорядження в якому зазначила, що у
випадку смерті право розпорядження
вкладом та нарахованими процентами
переходить до ОСОБА_1 , що
від 25 травня 2011 року.
Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є
також дочка ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_4. відкрилася
спадщина на належне їй спадкове майно,
а саме на вклад в ПАО КБ «ПриватБанк»
особовий рахунок НОМЕР_2 на ім''я ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, який
був чоловіком ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 зареєстроване та
видане Октябрським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції.
ОСОБА_1 з 2010 - 2013 роки перебувала за
кордоном, що підтверджується витягом з
інформації щодо перетинання
державного кордону України
громадянкою Канади ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Державної прикордонної
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
спадкова справа в Спадковому реєстрі
не зареєстрована. Заява про прийняття
спадщини від ОСОБА_1 у встановлений
законом шестимісячний термін не
надходила, що підтверджується листом
№297 від 17 грудня 2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлено строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 протягом шести
місяців не могла отримати свідоцтва
про право власності за спадком з
поважних причин, оскільки перебувала
тривалий час за кордоном, через що
необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.60, 61, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий
строк в 6 (шість) місяців з 05 квітня 2014
року по 05 жовтня 2014 року для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою -
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів зо дня його
отримання.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його отримання,
якщо не буде оскаржено у встановленому
порядку.

СуддяІ. О. Блажко