overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2013 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно на час навчання сина в Інституті кримінально-виконавчої служби IV рівня акредитації на денній формі навчання.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.199-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, в разі їх навчання до досягнення 23 років. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено, що відповідач має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син - ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі денної форми навчання Інституту кримінально-виконавчої служби IV рівня акредитації.

Відповідач може надавати матеріальну допомогу сину на час його навчання.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Враховуючи викладене відповідач має сплачувати аліменти на час навчання сина, починаючи з 26.12.2013 року до закінчення навчання - 26 грудня 2017 року у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191,199-200 СК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року народження, уродженця м.Житомира, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час його навчання в
Інституті кримінально-виконавчої служби в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 26.12.2013 року і до закінчення навчання - 26 грудня 2017 року, але не більше ніж до 23 років сина.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Справа №
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2014 року
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі
Кащєєвій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, уточнив позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 07.10.2002 року по 28.03.2014 року, який згідно з його розрахунком складає 85128,56 грн., просить задовольнити їх та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Згідно зі ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином сповіщався і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 2/1210/6527/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Маньковська О.
О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб
Відділу ДВС Краснодонського МРУЮ,
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять суд визнати виконавчий лист № 2/1210/6527/2012, виданий
Краснодонським міськрайонним судом
Луганської області у їх відношенні таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14.01.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявникам було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу заявників, вказану в заяві, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено особисто 31.01.2014 року та 05.02.2014 року. Однак до теперішнього часу заявниками не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді від 14.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 2, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Відділу ДВС
Краснодонського МРУЮ, Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути заявникам разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ст. 121
ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 296/9144/13-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до АКІБ
«УкрСиббанк», Головного Управління юстиції Одеської області, Державного нотаріуса Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей при Біляївської РДА в Одеській області,
ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та справу за позовом ОСОБА_4 до АКІБ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживача, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
АКІБ «УкрСиббанк», Головного
Управління юстиції Одеської області ,
Державного нотаріуса Біляївської нотаріальної контори Одеської області
ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей при Біляївської РДА в Одеській області, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсними договорів.

ОСОБА_4 пред'явила позов також до АКІБ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживача.

Вказані позови об'єднані в одне провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи судом повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили, дана обставина утруднює розгляд вказаних позовів в одному проваджені.

Враховуючи викладене позов ОСОБА_4 до
АКІБ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживача необхідно виділити в самостійне провадження для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кей-Колект» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 279/9511/13-ц
Провадження № 2/279/483/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання відповідач, який повідомлений належним чином, не з'явився, подав заяву про розгляд справе за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 611/382/14-ц
Провадження № 2/611/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 279/7298/13-ц
Провадження № 2/279/189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Коростенської міської ради про розірвання договору найму житлового приміщення, та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомила.

Інші особи в судове засідання також не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Коростенської міської ради про розірвання договору найму житлового приміщення, та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/3029/13ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Камінної М.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ними.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Зі змісту скарги вбачається, що останній не погоджується на розірвання шлюбу, бажає зберегти сім'ю. Вважає, що суд передчасно постановив рішення про розірвання шлюбу, оскільки заходів щодо примирення подружжя не вжив.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 24.11.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.7-10).

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції вирішуючи спір заходів щодо примирення подружжя не вжив.

З метою збереження сім'ї ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2014 року сторонам був наданий строк для примирення до 08 квітня 2014 року. Проте, з об'єктивних причин належної можливості для примирення у сторін не було, позивачка у поданій до суду заяві клопоче про надання додаткового строку для примирення.

Враховуючи, що сторони значний період часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двоє неповнолітніх дітей, відповідач бажає, а позивачка не заперечує зберегти сім'ю, то колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам додатковий строк для примирення до 20 травня 2014 року, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України підлягає зупиненню провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. ст. 303, 304, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Вжити заходи щодо примирення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, надавши їм додатковий строк для примирення до 20 травня 2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді
Справа № 344/4183/14-ц
Провадження № 2-н/344/577/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-о/344/9/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки і піклування
Івано-Франківського міськвиконкому про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 372/1486/14-ц провадження № 2-н-123/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М. розглянувши заяву ТОВ "Міського житлового центру" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ
"Міського житлового центру" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М.Мора
Справа № 296/1107/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно і виселення з квартири,-

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст.ст.32,39,40 Закону України
«Про Іпотеку», ст.ст.509, 526, 530, 554, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88 , 209, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,29 кв.м., яка складається із трьох ізольованих кімнат, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, шляхом продажу вказаної квартири через прилюдні торги, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки № 358 від 20.06.2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 856 597,70 грн., з яких 508 384 грн. залишок за кредитом, 311 536,20 грн. несплачені відсотки, 36 667,50 грн. пені за договором про іпотечний кредит
№358 від 20.06.2008 року укладеного між ВАТ
«Державний ощадний банк України»
(правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України») та
ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» 3654 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Справа № 372/560/14-ц
Провадження 2-382/14 ухвала

07 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання в шлюбі дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просила надати термін для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач вважає примирення можливим, суттєвих доводів на обґрунтування підстав розірвання шлюбу позивач суду не надав, сторони проживають разом.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає достатнім місячного строку для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203 ЦПК України, ст.111
СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам місячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий