overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/3896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Ленінському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 квітня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В. Женеску
№ 437/2557/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 4 Луганської державної нотаріальної контори м.Луганська про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги.
Позивачем відповідачем по справі визначена 4 Луганської державної нотаріальної контори м.Луганська, але відповідачем у даній категорії справ повинен бути орган місцевого самоврядування, уповноважений вирішувати питання стосовно нерухомого майна.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявникові і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 4 Луганської державної нотаріальної контори м.Луганська про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ВП
"Шахта ім.Аретма" про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява за підписом директора ВП "Шахта ім.Артема"
В.А.Ткаченка про надання відстрочки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середьного зарбітку за час вимушеного прогулу - до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

24.04.2014 року з боку заявника надійшла заява про припинення провадження у справі, у звїязку із викоаннням рішення суду згідно до наказу №273-к від 18.03.2014 року ОСОБА_2 поновлений на роботі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВП "Шахта ім.Аретма" про відстрочку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 525/441/14-ц
Провадження №2/525/204/2014
У Х В А Л А

29.04.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 11.04.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з відділу АДР ГУ ДМС
України в місті Києві надійшла до суду 29.04.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годин 00 хвилин 16 травня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.05.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов'язати позивачку ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 надати в судове засідання копію індивідуального ідентифікаційного номеру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1729/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 20 травня 2014 року.

Відповідач може подати до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Справа № 424/5790/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В.
Булгаковій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
Служби у справах дітей Ровеньківського міськвиконкому Луганської області до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про заборону відчуження житла»,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «Про заборону відчуження житла».

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Ровеньківського міськвиконкому
Луганської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про заборону відчуження житла» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 539/1379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 11.08.2012 року, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою.

З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 11.08.2012 року, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, намірів зберігати сім'ю не мають , що дає суду право розірвати шлюб.

Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст. 60, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі ДРАЦС м. Лубни Полтавської області 11 серпня 2012 року, актовий запис
№ 201, розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 424/5791/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В.
Булгаковій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
Служби у справах дітей Ровеньківського міськвиконкому Луганської області до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про заборону відчуження житла»,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «Про заборону відчуження житла».

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Ровеньківського міськвиконкому
Луганської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про заборону відчуження житла» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
справа № 2-323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючої судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

за участю сторін

позивача - відповідача - ОСОБА_1

відповідача - позивача - ОСОБА_2

представника відповідача-позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жадківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, по справі ОСОБА_2 до Жадківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в
Корецький районний суд Рівненської області з позовами про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони подали заяву про укладення мирової угоди на умовах, які вказані в мировій угоді.

Сторонам роз»яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена між сторонами не протирічить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами на таких умовах:

1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що
ОСОБА_1 отримує у власність ? частину житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею - 72,4 кв.м., житловою - 51,9 кв.м.

2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що
ОСОБА_2 отримує у власність ? частину житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, , загальною площею - 72,4 кв.м., житловою - 51,9 кв.м.

3) ОСОБА_1 виходячи із умов даної мирової угоди має право на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - ? житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 72,4 кв.м., житловою - 51,9 кв.м.

4) ОСОБА_2 виходячи із умов даної мирової угоди має право на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - ? житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 72,4 кв.м., житловою - 51,9 кв.м.

5) Сторони заявляють про відсутність у них один до одного будь-яких претензій відносно предмету позову.

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Жадківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, по справі ОСОБА_2 до Жадківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 572/1733/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 19 травня 2014 року.

Відповідач може подати до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Справа № 439/891/14ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн., таким чином позивачем повинно бути сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позивачем, при подачі вказаного позову надана квитанція про сплату судового збору, у сумі 236,00 грн., що є меншим ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з чим позивачу слід доплати судовий збір у сумі 7,60 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120
ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та документів, що додаються до позову для відповідача та третьої особи.
Долучення розписок про вручення копій позовних заяв не передбачено
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Крім того, позивачем вказано у якості третьої особи неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому у позові не обгрунтовано необхідність залучення ло участі у справі неповнолітньої дитини та не вказано на які права та обов'язки дитини може бути вплинути рішення суду.

У зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
Справа № 422/7081/13-ц
Провадження по справі № 2/422/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» січня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Зайцеву Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об`єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 28 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 213- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в рахунок відшкодування збитків 11 280 грн. 05 коп.
/одинадцять тисяч двісті вісімдесят грн.. 05 коп./ та понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. /двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 631/117/14-ц
№ провадження 2/631/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 26.02.2014 року до 09 години 40 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.