Справа № 278/3065/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та виділено ОСОБА_2 на праві власності: диван вартістю 2500 грн.,пральну машину вартістю 2000 грн., пилосос вартістю 600 грн., телевізор вартістю 2150 грн., обігрівач вартістю 600 грн., мікрохвильову піч вартістю 350 грн., а всього майна загальною вартістю 8 200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2075 грн. в якості різниці вартості майна та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме в мотивувальній частині після слів вентилятор вартістю 150 грн. слід зазначити «ноутбук вартістю 5000 грн, а всього майна загальною вартістю 20 550 гривень».

При визначенні вартості майна, що виділено у власність ОСОБА_2, судом не враховано розмір сплачених подружжям коштів за придбання згідно кредитного договору №ZR00RG59750039 від 17 січня 2013 року ноутбуку ,який залишений у користуванні відповідача ОСОБА_3, в розмірі 2605,59 грн. У звязку з чим слід зменшити розмір різниці вартості майна виділеного ОСОБА_2 до 1756 грн., що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В мотивувальній частині рішення зазначити:

Тому суд включає до складу спільної сумісної власності визнане сторонами майно з вартістю якого сторони погодилися: диван вартістю 2500 грн., пральну машину вартістю 2000 грн., холодильник вартістю 7000 грн., пилосос вартістю 600 грн., телевізор вартістю 2150 грн., обігрівач вартістю 600 грн., праску вартістю 200 грн., мікрохвильову піч вартістю 350 грн., вентилятор вартістю 150 грн., ноутбук вартістю 5000 грн, а всього майна загальною вартістю 20 550 гривень».

При визначенні вартості майна, що виділено у власність ОСОБА_2, судом не враховано розмір сплачених подружжям коштів за придбання згідно кредитного договору №ZR00RG59750039 від 17 січня 2013 року ноутбуку ,який залишений у користуванні відповідача ОСОБА_3, в розмірі 2605,59 грн. У звязку з чим слід зменшити розмір різниці вартості майна виділеного ОСОБА_2 до 1756 грн., що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1756 грн. в якості різниці вартості майна та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук