overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 728/521/14
Номер провадження 2/728/203/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 квітня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г.Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 18 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області та ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Тиниця Бахмацького району
Чернігівської області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2
(два) місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.
Глушко.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року
Справа № 608/682/14-ц

Номер провадження2/608/263/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Сторони в судове засідання не з»явилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 185/9519/14-ц
Провадження № 2/185/3871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 20 жовтня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/834/14-ц
Провадження № 2/376/403/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 717/534/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року
Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4280 гривень 49 копійок, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4136,64
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код
Стягнути на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» з боржника
ОСОБА_1 46,62 грн витрат від інфляційних процесів, 97,23 грн. 3% річних та 121,80 грн.
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 623, 624, 629 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України
„Про електроенергетику ", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4280 ( чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 49 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат понесених на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
_____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: _____ ____________
Суддя:
Копія. З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 685/392/14-ц
Провадження № 2/685/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Кунчанською сільською радою Теофіпольського району 15 липня 2008 року актовий запис № 2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини не склалися, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, з липня 2013 року разом не проживають, примирення неможливе, просив шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала, пояснила, що з позивачем подальше шлюбне життя неможливе, оскільки вона не бажає з ним миритися та підтримувати шлюбні відносини, просила шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 174 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району 15 липня 2008 року актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/872/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив № 66, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив № 66, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
С У Д О В И Й Н А К А З місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства
«РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 489,06 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК
УРСР, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону
України «Про житлово - комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства місто Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги, будинок 14в, ідентифікаційний код 35283016, заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території у сумі 489,06 гривень
(чотириста вісімдесят дев'ять гривень 06 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/61/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

22.05.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

16.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 01.05.1990 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які є вже повнолітніми. Сімейне життя не склалося, на протязі останнього року поступово погіршувалося, відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, ревнує і на цьому грунті між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти, скандали, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

28.01.2014 р. ухвалою суду було надано сторонам строк на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, оскільки за наданий строк на примирення вона з відповідачем не примирилася.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що є відмітки в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що

позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 01.05.1990 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, за наданий судом термін на примирення сторони не примирилися.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 01.05.1990 р. у виконавчому комітеті
Синевирської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 19, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 629/1454/14-ц
Провадження № 2/629/523/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23155,32 грн., сплачений судовий збір.
Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 03.08.2008 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 19.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 23155,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11436,50 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7140,00 грн., а також штрафів: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1078,82 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 185/6626/14-ц
Провадження № 2/185/2760/14 22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 25 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2010 року виконкомом
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 29 - розірвати.
В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 05 серпня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути
У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, а судові витрати з відповідача не стягувати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
У судовому засіданні встановлено, що сторони 04 жовтня 2010 року уклали шлюб
(арк.с.4). Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 05 серпня 2013 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113
СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 жовтня 2010 року виконкомом Богуславської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області згідно актового запису № 29.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: