Справа № 661/706/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючого судді - Пилипенка С.В.,
при секретарі - Тур О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Херсонський
кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 04 грудня
2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 4638,
згідно з яким кредитна спілка
"Херсонський кредит" надала їй кредит в
сумі 2400,00 грн. на строк до 04 грудня 2013
року, а вона прийняла на себе
зобов'язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом відповідно до умов
передбачених кредитним договором.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором № 4638 від 04.12.2012 року не
виконала та станом на 18.02.2013 року її
заборгованість перед позивачем
складає 5068,23 грн., що складається з:
суми нарахованого відсотку за цей
період в розмірі 2400,00 грн., суми
зобов'язання по сплаті кредиту - 2668,23
Просив суд стягнути з відповідача
загальну суму боргу в розмірі 5068,23
грн., а також просив стягнути з
відповідача сплачені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з підстав зазначених в
позовній заяві, проти задоволення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
сторін та ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між кредитною
спілкою "Херсонський кредит" та ОСОБА_1
04.12.2012 року, був укладений договір
споживчого кредиту № 4638.
Згідно п. 1.1 зазначеного договору
позивач зобов'язався надати грошові
кошти ОСОБА_1 в сумі 2400,00 грн., а остання
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 48
Відповідно до графіку погашення
кредиту, що є додатком до договору
споживчого кредиту № 4638 від 04.12.2012 року,
сторони погодили строки та розміри
погашення кредиту та виплати відсотків
помісячно, а саме позичальник повинен
кожен місяць сплачувати відповідачу
253,20 грн., кінцевий термін сплати
кредиту - 04.12.2013 року.
Як вбачається з п. 9.2 кредитного
договору, у випадку прострочення
виконання кредитного зобов'язання за
цим договором позичальником, на нього
покладається обов'язок сплати
процентів за користування кредитом в
подвійному розмірі від розміру
процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за
весь період прострочення.
Згідно довідки-розрахунку, наданого
позивачем, ОСОБА_1 станом на 18.02.2014 року
свої зобов'язання по кредитному
договору № 4638 не виконала, в
результаті чого її заборгованість за
зазначеним кредитним договором перед
кредитною спілкою "Херсонський кредит"
складає 5068,23 грн., що складається з:
суми нарахованого відсотку за цей
період в розмірі 2400,00 грн., суми
зобов'язання по сплаті кредиту - 2668,23
Отже, ОСОБА_1, протягом дії кредитного
договору кредит та відсотки за
користування кредитними коштами,
відповідно до умов споживчого
кредитного договору № 4638 від 04.12.2012
року вчасно та у повному обсязі не
сплатила, а також, ніяких дій для
повернення кредиту по закінченню
строку договору не вживала, тому суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати по оплаті державного мита у
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
Одеська філія АБ "Експрес-Банк", МФО 328801,
договором № 4638 від 04.12.2012 року в розмірі
5068,23 грн. (п'ять тисяч шістдесят вісім
гривень 23 копійки), а також судовий збір
в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко