У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Одеської області від
20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, посилаючись на те, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 6 грудня 2011 року задоволено
його позов та стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 303
тис. грн., шляхом звернення стягнення на
предмет застави (квартиру АДРЕСА_1). На
підставі цього рішення ОСОБА_2 отримано
виконавчі листи для примусового
виконання рішення суду. Після
відкриття виконавчого провадження
з'ясувалося, що один із співвласників
предмету застави помер. Після його
смерті спадкоємці до нотаріальної
контори не зверталися та 1/5 частина
квартири АДРЕСА_1 залишилася
зареєстрованою на праві власності за
померлим ОСОБА_8 За таких підстав та
згідно до повідомлення державного
виконавця, провести реалізацію
предмета застави з прилюдних торгів
неможливо.

Враховуючи наведене, позивач просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 6 грудня 2011 року, шляхом
набуття ОСОБА_2 права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в рахунок
погашення боргу в розмірі 303 тис. грн.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 25 грудня 2013 року
задоволено заяву ОСОБА_2 задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 6 грудня 2011 року та
звернуто стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення боргу в розмірі 303
тис. грн., шляхом набуття ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 лютого 2014 року ухвалу
місцевого суду скасовано та
постановлено ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 20 лютого 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук