У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Аско-Донбас Північний» до
ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Аско-Донбас Північний» на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 30
липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Херсонської області від 23 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
Аско-Донбас Північний» (далі - ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний») звернулося до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 13 вересня 2011 року з вини ОСОБА_3,
який керуючи автомобілем М 2237,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив Правила дорожнього руху та
здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO
FH», державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок
чого автомобілю «VOLVO FH» завдані
механічні пошкодження, а власнику
автомобіля - державному підприємству
«Олан» (далі - ДП «Олан»), завдано
майнову шкоду, у зв'язку з чим ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний» виплатило
останньому страхове відшкодування в
розмір 44 916 грн 95 коп. Згідно з полісом №
АА/6178324 цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована відкритим акціонерним
товариством Національною акціонерною
страховою компанією «Оранта» (далі -
ВАТ НАСК «Оранта»). Рішенням
господарського суду м. Києва від 26
вересня 2012 року з
ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний» стягнуто
вартість матеріального збитку з
вирахуванням фізичного зносу
транспортного засобу та 510 грн франшизи
в розмірі 17 599 грн 99 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_3 різницю між
фактичним розміром шкоди та страховою
виплатою в розмірі 27 317 грн 86 коп.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від
30 липня 2013 року позов ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний» задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_3 на його
користь страхове відшкодування в
розмірі 510 грн та 5 грн 10 коп. на
відшкодування сплаченого судового
збору. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний» відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний» просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ПрАТ «СК
Аско-Донбас Північний», суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до умов договору
добровільного страхування
автотранспортних засобів, укладеного 15
липня 2011 року між ДП
«Олан» та позивачем, при пошкодженні
транспортного засобу розмір збитків
визначається в розмірі вартості
ремонтно-відновлювальних робіт,
деталей та матеріалів за вирахуванням
фізичного зносу на момент настання
страхового випадку, що становить 18 109
грн 09 коп., тому стягненню підлягає
різниця між фактичним розміром шкоди
та страховою виплатою в розмірі 510 грн.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, виходив із того, що
франшиза не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування, тому не може бути включена
до суми майнового збитку.

Проте погодитись із таким висновком
апеляційного суду не можна, тому що суд
дійшов його з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 13 вересня 2011 року
ОСОБА_3, керуючи автомобілем М 2237,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив Правила дорожнього руху,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
«VOLVO FH», державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_4, чим завдав
майнову шкоду власнику автомобіля - ДП
«Олан».

Відповідно до договору страхування від
15липня 2011 року ПрАТ «СК Аско-Донбас
Північний» виплатила страхове
відшкодування в розмірі 44 916 грн 95 коп.
розмір якого визначався за умовами
договору без урахування коефіцієнта
зносу транспортного засобу.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 26 вересня 2012 року з
ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ «СК
АСКО-Донбас Північний» стягнуто
грошові кошти в розмірі 17 599 грн 09 коп.,
виходячи з вартості відновлювального
ремонту в розмірі 18 109 грн 09 коп. за
мінусом франшизи.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Отже, страховик не відшкодовує
фізичний знос, розрахований у порядку,
встановленому законодавством.

Також п. 37.5. ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що
страхувальником або особою,
відповідальність якої застрахована,
потерпілому має бути компенсована сума
франшизи у повному розмірі одночасно з
виплатою страховиком страхового
відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник, або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, ПрАТ «СК Аско-Донбас
Північний» у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування набуло прав
потерпілої особи, у зв'язку з чим ОСОБА_3
зобов'язаний виплатити позивачу суму
франшизи та різницю між фактичним
розміром шкоди та страховою виплатою.

Проте у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 316
ЦПК України апеляційний суд на
зазначені вище положення закону та
обставини справи уваги не звернув та не
врахував, що відповідно до Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи
(ст. 12), а шкода, пов'язана із втратою
товарної вартості транспортного
засобу не відшкодовується (ст. 31), однак
саме ці втрати підлягають
відшкодуванню за рахунок особи, з вини
якої заподіяна шкода.

Разом з тим у разі, якщо
цивільно-правова відповідальність
особи застрахована, вона відповідає за
заподіяну нею шкоду тільки у розмірі,
який перевищує ліміт відповідальності
страховика.

Крім того, апеляційний суд, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
повному обсязі, не звернув увагу на те,
що рішення суду в частині стягнення
страхового відшкодування в розмірі 510
грн позивачем не оскаржувалося. Таким
чином, апеляційний суд вийшов за межі
доводів апеляційної скарги, чим
порушив вимоги ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

За таких обставин рішення апеляційного
не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст. 338 ЦПК України є підставою для
його скасування з передачею справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Аско-Донбас Північний»
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 23 грудня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко