Михайлівський районний суд
Справа № 321/1286/14-ц
Провадження № 2-п/321/14/2014
У х в а л а

06 листопада 2014 року

смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Олійни
ка М.Ю.

за участю:

секретаря судового
засідання          Засько О.А.

відповідача

ОСОБА_1

представника
відповідача                    ОСОБА
_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від
18 вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та коштів на утримання
ухвалено заочне рішення, яким позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку та кошти на її
утримання, в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку, а також стягнуто у
прибуток держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

13 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, в якій
просить скасувати заочне рішення від 18
вересня 2014 року, отримане ним 29 вересня
2014 року, посилаючись на те, що суд
безпідставно розглянув справу без його
участі та при винесенні рішення не
врахував, що в нього на утриманні
перебувають батьки.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні просили
скасувати заочне рішення на підставах
викладених у заяві та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася, але надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, підставами для перегляду
заочного рішення є одночасно: по-перше,
наявність доказів, що мають істотне
значення для справи, та по-друге,
відсутність відповідача в судовому
засіданні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 9
вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про дату
судового засідання на 18 вересня 2014
року, про що в матеріалах справи є
відповідне поштове повідомлення (а.с.
28), але в судове засідання на зазначену
дату відповідач не з’явився, про
причини неявки суду не повідомив,
письмові пояснення, докази та
заперечення на позовну заяву не надав.
Від представника відповідача адвоката
ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення
розгляду справи, але враховуючи, що
жодних доказів поважності причин
неявки в судове засідання суду надано
не було, а ч. 2 ст. 169 ЦПК України
передбачено, що неявка представника
без поважних причин не є перешкодою в
розгляді справи та згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК
України справа про стягнення аліментів
має бути розглянута судом на протязі
одного місяця з дня відкриття
провадження по справі, суд огрунтовано
не знайшов підстав для відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У зв’язку з неявкою відповідача
ОСОБА_1, належним чином повідомленого
про розгляд справи, судом винесена
ухвала про заочний розгляд справи, і 18
вересня 2014 року винесено заочне
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про
перегляд заочного рішення посилається
на те, що суд не врахував наявність в
нього на утриманні батьків, які є
особами похилого віку, проте належних
доказів, що його батьки дійсно
перебувають у нього на утриманні
ОСОБА_1 суду надано не було.

Так, відповідач надав копію заочного
рішення Хортицьцького районного суду
від 2 жовтня 2014 року, але вказаний
документ не може бути врахований судом,
оскільки він не завірений належним
чином, і, найголовніше, в ньому відсутні
відомості про набрання ним законної
сили.

Крім того, суд звертає увагу, що саме по
собі судове рішення про стягнення
аліментів не може свідчити, що батьки
ОСОБА_1 дійсно перебувають у нього на
утриманні і він вже в теперішній час
витрачає кошти на їх утримання. У
випадку зміни матеріального
становища, стану здоров’я, інших
обставин, ОСОБА_1 має право у будь-який
час звернутися до суду з позовом про
зміну розміру будь-яких аліментів,
стягнутих з нього за рішенням суду.

Посилання відповідача на те, що при
ухваленні заочного рішення відповідач
був позбавлений права реалізувати свої
процесуальні права, безпідставні. Так,
справа надійшла до суду 4 серпня 2014
року, рішення винесено 18 вересня 2014
року, тому відповідач мав можливість
неодноразово реалізувати свої
процесуальні права з надання суду
письмових заперечень на позовну заяву
та доказів в їх обґрунтування.

Отже, до заяви про перегляд заочного
рішення відповідач ОСОБА_1 не надав
жодних доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Небажання відповідача належним чином
користуватись своїми процесуальними
правами, зокрема з’являтися в судові
засідання та подавати докази в
обґрунтування своїх заперечень, давало
суду право при заочному розгляді
справи в порядку ст.224 ЦПК України
обмежитись доказами, наданими
позивачем.

Таким чином, обставини, зазначені
відповідачем ОСОБА_1 у заяві, не є
такими, що є достатньою підставою для
перегляду заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та коштів на утримання –
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_6