overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2741/14-ц
Провадження № 2-н/727/265/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 2338 грн. 78 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014 року в сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 18 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 73 грн. 88 коп., інфляційні втрати в сумі 31 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 2119/99/2012
Провадження № 6/663/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

10 квітня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Черкас Т.В.,

за участю заінтересованої особи -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листу до виконання по цивільній справі №2119/99/2012 від 21.05.2012 року.

В заяві зазначено, що 24.03.2014 року ними отримано рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2012 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

У зв'язку з тим, що добровільно рішення не виконано відповідачем, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. В судове засідання представник
Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не оплачував борг за рішенням суду через відсутність даних про розрахунковий рахунок Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 21.05.2012 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 21039(двадцять одну тисячу тридцять дев'ять) грн. 26 коп.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судовому засіданні участі не брав, матеріали справи містять дані про отримання копії рішення суду 24.03.2014 року.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на пред'явлення виконавчого листа за рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 21.05.2012 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Ведмідська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1853/14-ц
Провадженя № 2/352/1019/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 15.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Провадження 2/712/4128/13
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа №: 671/622/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача і представника інших позивачів ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі 31.03.2014 року звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 особисто та як представник по довіренностях інших позивачів і відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, яку просять визнати, провадження в справі закрити.

Суд вважає, що мирову угоду необхідно визнати, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, провадження в справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205 п. 4, 206, 209, 210, 293
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між відповідачем ОСОБА_2 з однієї сторони та позивачем і представником інших позивачів ОСОБА_1 з іншої сторони, по якій відповідач ОСОБА_2 визнав, що він втратив право на користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 і зобов'язався знятися з оеєстраційного обліку за даною адресою в строк до 25. квітня 2014 року, а позивач ОСОБА_1 особисто і як предстаник інших позивачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 згідний із зазначеним порядком та умовами зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Провадження в справі закрити.

В разі невиконання відповідачем умов мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
Волочиським районним сектором
Головного управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області за адресою вул.Целеха,13 с.Копачівка Волочиського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження 2/712/271/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою 11.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСББ
«Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Розпорядженням в.о.керівника апарату суду справа передана на розгляд іншому судді. Згідно з до ст.11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Шляхом авторозподілу справа розподілена для розгляду судді Марцішевській О.М., тому підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 статті 96 ЦК України може бути подана лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК
України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Вимога про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України відноситься до вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, разом з тим при подачі даного позову не надана ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином судом відкрито провадження за позовом, який у повній мірі не відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК
України, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Надати ОСББ «Енгельса 156/4» строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви - надання ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 712/917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Провадження № 2/712/478/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2005 року відділі
РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1565.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені в квітні 2013року, причиною розпаду сім'ї є те,що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права.

10.09.2005року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1565. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

За згодою позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 88, 212-215, 225-226
ЦПК України, ст.ст. 110-112, 180, 181,182 - 184, 191СК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2005 року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1565 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Справа № 712/4262/14-ц
Провадження № 2-н/712/386/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 3432,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко
Справа №712/5480/14ц
Провадження №6/712/1038/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 03.03.2014 року по справі № 2-3006/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 08.06.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-3006/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 08.06.2012 року . Виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03.03.2014 року по справі № 2-3006/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: