Справа № 2-258/11
Провадження № 2/500/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

Зуєвої Стеліяни Дмитрівни

про

усунення перешкод та знос самочинної споруди

В С Т А Н О В И В

Відповідач та її представник заявили клопотання про відвід експерту ОСОБА_5, які ухвалою суду від 21 липня 2014 року призначено дослідження на території земельної ділянки № 57 по вул. Ленінградській м. Ізмаїла Одеської області. Пояснили, що вони не задоволені кваліфікацією експерта, а також не довіряють експерту через можливість доручення проведення експертного дослідження іншими експертами.

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, пояснила, що експертиза призначена експерту, дані про якого внесені до державного реєстру, що у свою чергу є підтвердженням належної кваліфікації.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Справа знаходиться в провадженні суду з 23 липня 2008 року.

За вказаний час за клопотанням сторін по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза ухвалою суду від 18 травня 2010 року, де експертом був визначений ОСОБА_6.

Разом із тим відповідач з представником перешкоджали у проведені експертизи, що визначено ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2010 року.

В результаті отримано висновок експерта за № 17/27 від 12 липня 2011 року.

Через оскарження стороною вказаного висновку та дослідження додаткових питань ухвалою суду від 15 серпня 2011 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по якій доручено експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-консалт-плюс» ОСОБА_7.

В результаті отримано висновок експерта за № 16е/Р/11-94 від 26 грудня 2012 року.

Через недостатнє з точки зору сторін обстеження вигрібної ями та долучення документації спеціалістів, ухвалою суду від 04 червня 2014 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по якій доручено експерту ОСОБА_6.

Разом із тим, через закінчення строку дії ліцензії експерта, за клопотанням позивача ухвалою суду від 21 липня 2014 року призначена експертиза для дослідження тих самих питань, що були визначені в ухвалі суду від 04 червня 2014 року, дослідження по якій призначено експерту ОСОБА_5.

Повноваження експерта щодо відсутності реєстрації в єдиному державному реєстрі експертів не оскаржені.

До наступного часу відсутні докази того, що експерт упереджено ставиться до проведення експертного дослідження за ухвалою суду, що він перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі, а також щодо з'ясування обставин, які мають значення для справи, що виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Таким чином відсутні підстави, передбачені вимогою ст. 22 ч.2 ЦПК України для відводу експерта, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Зуєвої Стеліяни Дмитрівни про відвід експерта ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_8