Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/4815/13-ц
21.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
18.10.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення (а.с. 2-5, 52-55). Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
02.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ODILGK01420097, відповідно до якого банк
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 02.06.2021 р.
В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_2
02.06.2006 р. укладено договір іпотеки
№ODILGK01420097, відповідно до якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 50,40 кв. м, житловою площею 29,40 кв.
м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить відповідачу на праві
приватної власності; однак відповідач
належним чином свої обов'язки не
виконує, в зв'язку з чим станом на 24.09.2013
р. виникла заборгованість по
поверненню кредиту за кредитним
договором №ODILGK01420097 від 02.06.2006 р., яка
складає 8552,52 доларів США, що за курсом
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги,
просить задовольнити їх в повному
обсязі, не заперечувала проти заочного
розгляду справи (а.с. 79, 80).
В судове засідання повторно не
з'явилась відповідачка, про слухання
справи повідомлялась належним чином
(а.с. 62, 64, 71-74, 78), про причини неявки не
повідомила. За згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. ст. 224-226 ЦПК|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
02.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ODILGK01420097, відповідно до якого банк
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 02.06.2021 р.
В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_2
02.06.2006 р. укладено договір іпотеки
№ODILGK01420097, відповідно до якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 50,40 кв. м, житловою площею 29,40 кв.
м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить відповідачу на праві
приватної власності (а.с. 25-29, 31-35).
Банк свої зобов'язання виконав.
Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, в зв'язку з чим
станом на 24.09.2013 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту
за кредитним договором №ODILGK01420097 від
02.06.2006 р., яка складає 8552,52 доларів США,
з яких: заборгованість за кредитом
складає - 7007,35 доларів США,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом складає - 931,59
доларів США, заборгованість по комісії
за користування кредитом складає - 324,21
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
складає - 289,37 доларів США, що
підтверджується доказами на а.с. 8-17.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» в разі невиконання боржником
основного зобов'язання іпотекодатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» суд зазначає спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням процедури продажу,
встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про іпотеку», яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №ODILGK01420097 від
02.06.2006 р. в розмірі 8552,52 доларів США, що
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру загальною площею 56,40 кв. м,
житловою площею 29,40 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
Дніпропетровськ, вул. Набережна
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом і з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає у квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові
витрати у сумі 683,35 грн. (а.с. 43), на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя