АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/21/14
Головуючий 1 інстанції -
Скотар А.Ю. Справа № 2-2460/11
Доповідач - Ізмайлова
УХВАЛА

20 травня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Гуцал Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду
м.Харкова від 23 січня 2013 року, по справі
за позовом ОСОБА_1 до Харківського
Національного Університету ім.В.М.
Каразіна, третя особа - Головне
управління праці та соціального
захисту населення в Харківській
області про визнання наказів
незаконними, договору недійсним,
службові записки протиправними та
стягнення недоплачених сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 22 квітня 2014 р.
відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 і
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 23 січня 2013 р., яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову,
залишено без зміни.

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення
описок в ухвалі від 22 квітня 2014 р., а
саме, доповнення вступної частини щодо
складу всіх осіб, які приймають участь
у справі - ОСОБА_2, прокурора
Московського району м.Харкова,
представника відповідача і третьої
особи, виправлення в описовій частині і
заміні слів: «визнати недійсними зміни
до умов трудового договору від 28 квітня
2005 р.» на «визнати недійсними умови
трудового договору від 28.04.2005 р.»,
виключення з описової частини ухвали
слів, щодо «неповного робочого часу» і
залишення цієї вимоги в редакції
описової частини рішення суду першої
інстанції відносно визнання
незаконними і скасування наказів
№0304-2/336 від 29.04.2005 р., №0304-2/1021 від 07.11.2005
р., №0304-2/1223 від 29.12.2005 р., №0304-2/289 від
21.03.2006 р., №0304-2/1170 від 28.12.2006 р., №0304-2/317
від 29.03.2007 р., №0304-2/412 від 07.04.2008 р.,
внесення виправлення в описову частину
ухвали з зазначенням «стягнути з
відповідача грошову компенсацію за
невикористану відпустку за період з
07.10.1992 р. по 31.12.2012 р.» замість з « 07.10.1992 р.
по 21.12.2012 р.», доповненням описової
частини його вимогами про визнання
службових записок ОСОБА_3 незаконними і
стягнення на його користь з
відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

Так, в описовій частині ухвали від 22
квітня 2014 р. серед вимог ОСОБА_1 про
визнання незаконними і скасуванні
наказів не зазначено наказ №0304/289 від 31
березня 2006 р.

Судова колегія не вбачає підстав для
виправлення описки в описовій частині
щодо періоду за який підлягає
стягненню компенсація за
невикористану відпустку з 07.10.1992 р. по
31.12.2012 р., оскільки такі вимоги
містяться в його позовній заяві.

В той же час виправленню підлягають ці
ж дані у мотивувальний частині ухвали,
де зазначено компенсацію за
невикористану відпустку «з 07.10.1992 р. по
21.12.2012 р.», а не з « 07.10.1992 р. по 31.12.2012
р.»інші вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають, оскільки всі його позовні
вимоги викладено в ухвалі, досліджено
судом апеляційної інстанції, який не
знайшов підстав для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.219, 313 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу судової
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області від 22 квітня 2014 р. і в описовій
частині доповнити його вимоги щодо
визнання недійсними і скасуванні,
серед інших наказів, наказу №0304/2/289 від
31 березня 2006 р., та в мотивувальній
частині внести виправлення у висновку
про відмову у виплаті компенсації за
невикористану відпустку з « 07.10.1992 р. по
31.12.2012 р.» замість з « 07.10.1992 р. по 21.12.2012
р.».

В іншій частині заяви ОСОБА_1 в
задоволенні відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді: