Справа № 577/1552/14-ц
Провадження № 2/577/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим,
що вона із відповідачем з 25.10.2003р. по
21.06.2013р. перебувала у шлюбі до його
розірвання. В цьому шлюбі народила
двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5
,ІНФОРМАЦІЯ_2

За рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 06.11.2013р.
поділене їхнє спільне майно, а саме :
автомобіль , причіп до автомобіля,
гараж АДРЕСА_2 . В зв"язку із тим, що
відповідач на початку липня 2013р.
замінив замки на вхідних дверях
квартири АДРЕСА_1, вона змушена була
звернутися до суду за захистом своїх
прав. В квартирі залишалось спільно
придбане майно : спальний гарнітур з
ортопедичним матрацом вартістю 13000
грн., який був придбаний в 2012р.;
кімнатна стінка "Анжела" випуску
підприємства м. Сміле, вартістю 2000 грн.,
яку вони придбали в 2008р.; м"який куточок
- диван і два крісла вартістю 3000 грн.;
телевізор "Самсунг" плазма вартістю 6500
грн., що придбаний в 2012р.,; холодильник
"Електролюкс" вартістю 6500 грн. від
24.12.2009р; побутовий електричний
водонагрівач "Роунд" вартістю 500 грн.;
пилосос "Самсунг" вартістю 350 грн.,
придбаний в 2006р.; масляний
ектрорадіатор вартістю 300 грн.,
придбаний в 2006р., а всього майна на
суму 32150 грн.

Після того як вона була вселена в
квартиру за рішенням суду 14 березня
2014р. з"ясувалося, що відповідач
самовільно вивіз спальний гарнітур ,
кімнатну стінку, телевізор , обігрівач,
а всього майна на суму 22300 грн. Крім
того він привласнив кімнатний м"який
куточок вартістю 3000 грн. В період
сумісного проживання за гроші її
батьків на ім"я відповідача в 2007р. був
придбаний металевий гараж у ОСОБА_6
вартістю 4000 грн., що знаходиться біля
будинку АДРЕСА_1 в якому зберігалося
велосипеди та інше майно. Фактично
відповідач заволодів майном на
загальну суму 29300 грн. Всього підлягає
поділу майна на суму 36150 грн. Вона
бажає отримати плазмовий телевізор,
холодильник , гараж , пилосос,
електрообігрівач , електротітан на
загальну суму 18150 грн., а інше майно
просить виділити відповідачу.
Врховуючи інтереси двох дітей просить
звільнити від сплати компенсації на
суму 75 грн.

В судовому засіданні позивач і його
представник за дорученням вимоги
позову підтримали, змінивши величину
оцінки вартості телевізора "Самсунг" з
6500 грн. до 6200 грн., побутового
електричного водонагрівача "Роунд" з 500
грн. до 350 грн., масляного
електрорадіатора з 300 грн. на 180 грн.
Додатково пояснили, що все вказане
майно сторони придбали знаходячись у
шлюбі, за виключенням м"якого куточку
вартістю 3000 грн., якого придбали до
укладенння шлюбу , в 2002р., але в період,
коли проживали однією сім"єю і у
відповідності до ст. 74 СК вказаний
м"який куточок належить їм обом на
праві спільної сумісної власності
подружжя.Також пояснили, що відповідач
після розірвання шлюбу продав
телевізор, електроводонагрівач .

Відповідач вимоги позову визнав
частково і пояснив, що із уточненою
оцінкою вказаного майна він згоден,
однак уклав шлюб із позивачем 25.10.2003р., а
розірвали його 21.06.2013р. До укладення
шлюбу із позивачем однією сім"єю не жив,
а мав із нею епізодичні зустрічі.
М"який куточок - диван і два крісла
вартістю 3000 грн. він придбав за власні
кошти до укладення шлюбу, а тому
позивач до вказаного майна не має
ніякого відношення. Із сумісно
придбаного майна він після
розірвання шлюбу продав спальний
гарнітур з ортопедичним матрацом
вартістю 13000 грн., телевізор "Самсунг"
плазма вартістю 6200 грн. і побутовий
електричний водонагрівач "Роунд"
вартістю 350 грн., т.я. йому необхідно
було гасити кредити. Просить розділити
вказане майно справедливо та врахувати
, що він є прирівняний до інвалідів
війни.

Вислухавши учасників розгляду справи,
допитавши свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та перевіривши її матеріали суд
приходить до слідуючого висновку.

Згідно із вимогами ст. 70 СК у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.1 СК України
майно, що є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя , ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна , спір може бути вирішено
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси подружжя, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
25.10.2003р. по 21.06.2013р., коли його було
розірвано. (л.с.33). В період подружнього
життя сторони придбали спальний
гарнітур з ортопедичним матрацом
вартістю 13000 грн., кімнатну стінку
"Анжела" вартістю 2000 грн., телевізор
"Самсунг" плазма вартістю 6200грн.,
холодильник "Електролюкс" вартістю 6500
грн., побутовий електричний
водонагрівач "Роунд" вартістю 3500 грн.,
пилосос "Самсунг" вартістю 350 грн.,
масляний ектрорадіатор вартістю 180
грн., металічний гараж 4000 грн., всього
на суму 32580 грн., що визнається
сторонами. І вказане майно підлягає
розділу, як майно подружжя.

Що стосується м"якого куточка - диван і
два крісла вартістю 3000 грн., які були
придбані в 2002р.,то сторона позивача не
довела, що вказане майно придбане, як
майно подружжя. Допитані за
клопотанням сторони позивача свідки,
які являються близькими та родичами
позивача, конкретно не можуть пояснити
коли це майно придбавалось, за які
кошти і де було місце його знаходження.
Не можуть ці свідки конкретно
підтвердити чи проживали сторони в той
період однією сім"єю. Сторона позивача
обгрунтовуючи свою позицію
посилається на ст. 74 СК згідно якої
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому
шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

Однак Сімейний Кодекс Украни вступив у
дію одночасно із Цивільним Кодексом
України, тобто з 1 січня 2004р. і таким
чином у відповідності із вимогами ст. 5
ч.2 ЦК регулює майнові відносини
осіб, які проживають як подружжя,
тільки після вказаної дати. А Кодекс
про шлюб і сім"ю, який діяв до 1 січня
2004р., не мав аналогічного положення
регулювання вказаного питання. Тому
дію ст. 74 СК не можна розповсюдити на
регулювання вказаного питання, яке
виникло до 1 січня 2004р.

Відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п.6 ЦК
загальними засадами цивільного
законодавства є справедливість,
добросовісність та розумність. І суд
приходить до висновку, що вказаним
засадам буде відповідати принцип по
якому суд виділить майно, яким
відповідач уже розпорядився після
розірвання шлюбу, відповідачу, а майно,
яке мається в натурі - позивачу.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р
І Ш И В :

Поділити заявлене спільне майно
подружжя. Виділити ОСОБА_1 із
спільного майна кімнатну стінку
"Анжела" вартістю 2000 грн. , холодильник
"Електролюкс" вартістю 6500 грн.,
пилосос "Самсунг" вартістю 350 грн.,
масляний електрорадіатор вартістю 180
грн., металевий гараж вартістю 4000 грн.,
а всього майна на суму 13030 грн.

Виділити ОСОБА_3 із спільного майна
спальний гарнітур з ортопедичним
матрацом вартістю 13000 грн., телевізор
"Самсунг" плазма вартістю 6200грн.,
побутовий електричний водонагрівач
"Роунд" вартістю 350 грн., а всього майна
на суму 19550 грн.

Стягнуим із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
3260 грн. , суму на яку перевищує виділена
йому частка майна від його долі.

В задоволенні вимог позову щодо
розділу м"якого куточка, що складається
із дивана і двох крісел загальною
вартістю 3000 грн. , як майна подружжя,
відмовити.

Апеляція на рішенння може бути подана
до Сумського апеляційного суду через
Конотопський місьрайсуд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кущенко М. Ф.