Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 20 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 27 вересня 2007
року у розмірі 65 537,10 доларів США, що
еквівалентно 523 641,42 грн, яка
складається: із заборгованості за
кредитом у розмірі 20 992,18 доларів США, що
еквівалентно 167 727,52 грн; заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 28 013,17 доларів США, що
еквівалентно 223 825,23 грн; заборгованості
по комісії за користування кредитом у
розмірі 1 679,57 доларів США,
що еквівалентно 13 419,76 грн; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 14 852,18 доларів
США, що еквівалентно 118 668,91 грн. У
задоволенні вимог про стягнення пені у
розмірі 15 387,70 доларів США, що
еквівалентно 122 947,72 грн, відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 20 березня 2014 року
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 грудня 2013 року
скасовано та ухвалено нове про
часткове задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 10 158,70
доларів США, що еквівалентно 81 066,44 грн,
яка складається: із заборгованості за
процентами за користування кредитом у
розмірі 9 053,44 доларів США, що
еквівалентно 72 246,45 грн; заборгованості
по комісії за користування кредитом у
розмірі 1 105,26 доларів США, що
еквівалентно 8 819,97 грн. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 20 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева