Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Александрівська будівельна
корпорація", третя особа: Запорізьке
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
„Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" про стягнення
грошових коштів за договором про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ „Александрівська
будівельна корпорація", третя особа:
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи „Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" про
стягнення грошових коштів за договором
про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла, зазначивши
Між позивачем та ТОВ «Александрівська
будівельна корпорація» (відповідач)
04.06.2008 року укладений договір про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла № 211/24 (Договір).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору ОСОБА_1
приймав участь у фінансуванні
будівництва (реконструкції) житла
(об'єкт) з метою отримання у власність
квартири. Його участь виражалась в
інвестуванні Об'єкту шляхом внесення
Згідно п. 3.1. Договору Об'єктом
інвестування виступала двокімнатна
Пунктом 3.2. Договору передбачалося, що
плановим терміном введення в
експлуатацію Об'єкту є III квартал 2009
Згідно п.4.1. Договору вартість квартири
складала 296 156,00 грн. (двісті дев'яносто
шість тисяч сто п'ятдесят шість
При цьому згідно п. 4.3.1 Договору
розрахунок за квартиру здійснювався
коштами позивача за розпорядженням
Запорізького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
(ЗРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»)
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок забудовника - ТОВ
«Александрівська будівельна
корпорація» 77,5 відсотків вартості
квартири, зазначеної у п.4.1. Договору.
Відповідно до п. 4.4. Договору, ОСОБА_1, як
інвестор, мав здійснювати оплату
вартості квартири відповідно до
графіку фінансування будівництва
(реконструкції) житла, який є Додатком
№1 до Договору.
Згідно п. 5.2.1 Договору забудовник
зобов'язувався здійснити будівництво
(реконструкцію) Об'єкту в якості
замовника/підрядника у відповідності з
плановим строком завершення робіт,
БНіП, державним стандартам, санітарним
і гігієнічним нормам та умовам,
визначеним Договором.
Пунктом 5.2.4 Договору передбачалося, що
у випадку порушення забудовником
строків введення в експлуатацію секції
будинку та/або передачі квартири,
встановлених п.3.2 Договору, забудовник -
ТОВ «Александрівська будівельна
корпорація» мав сплатити позивачу пеню
в розмірі 0,5 відсотка вартості
невиконаних будівельно-монтажних
робіт по квартирі за кожний тиждень
Пунктом 5.2.7 Договору передбачалося, що
забудовник зобов'язується повернути
суму внесених інвестицій (оплаченої
вартості квартири) на рахунок
інвестора в банку-агенті у місячний
строк з дня отримання повідомлення від
інвестора про розірвання Договору.
Відповідно до п.8.4 Договору, він може
припинити дію у разі невиконання або
неналежне виконання однією із сторін
своїх зобов'язань за ним, при цьому одна
сторона попереджає іншу сторону про
розірвання цього Договору за один
Відповідно до п.8.5 Договору, в
будь-якому разі розірвання Договору
суми внесених інвестицій повертаються
забудовником на рахунок інвестора у
банку-агенті, у місячний строк з дня
отримання повідомлення про розірвання
цього договору від інвестора.
Крім того, з метою належного виконання
із сторони позивача зобов'язань перед
відповідачем, 18.06.2008 року між ОСОБА_1 та
ЗРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору,
відповідно до Положення про порядок
надання пільгових довготермінових
кредитів молодим сім'ям та одиноким
молодим громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла,
затвердженого Постановою КМУ «Про
порядок надання пільгових
довготермінових кредитів молодим
сім'ям та одиноким молодим громадянам
на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла» від 29.05.2001 року №584.
надано ЗРУ ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» кредит у сумі 228032,00 грн.
(двісті двадцять вісім тисяч тридцять
дві гривні. 00 коп.), строком повернення
116 кварталів з дати укладення
кредитного договору.
При цьому кредит надавався на
будівництво(реконструкцію)
житла-квартири АДРЕСА_1
Крім того, на підставі п.1.3. кредитного
договору позивач в подальшому
зобов'язувався повернути ЗРУ ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» зазначену суму
коштів в рахунок погашення кредиту.
Так, протягом II кварталу 2008 р. -1
кварталу 2009 р. відповідачеві
перераховано в якості інвестицій на
виконання п.п. 2.1., 2.3.. 4.3.1., 4.4 Договору №
211/24 від 04.06.2008 року грошові кошти на
загальну суму 295559,00 грн. (двісті
дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
дев'ять гривень, 00 коп.).
Однак в подальшому відповідачем, в
порушення умов п.п. 5.2.4 та 5.2.7 Договору
сума коштів, яка була отримана ним в
якості інвестицій в розмірі 295559,00 грн.,
а також сума пені за порушення ним
строків введення в експлуатацію секції
будинку та передачі квартири, до
теперішнього часу позивачу не
Загальна сума заборгованості складає
374259,44 (триста сімдесят чотири тисячі
двісті п'ятдесят дев'ять грн., 44 коп.)
У зв'язку з вищевикладеним просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Александрівська
будівельна корпорація» на користь
ОСОБА_1, внесених грошових коштів за
договором про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла №
211/24 від 04.06.2008 року в розмірі 295559,00 грн.
(двісті дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень, 00 коп.);
стягнути з ТОВ «Александрівська
будівельна корпорація» на користь
позивача пеню за порушення
відповідачем строків введення в
експлуатацію секції будинку та
(сімдесят вісім тисяч сімсот гривень 44
У судове засідання представник
позивача ОСОБА_2, який має належні
повноваження, надав суду заяву, згідно
якої підтримав позовні вимоги, просить
суд задовольнити їх у повному обсязі та
розглянути справу у його відсутність.
Відповідач та представник третьої
особи до судового засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про день і час слухання
справи завчасно повідомлялися, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надали,
у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Представник позивача не заперечує
проти вирішення справи у порядку
заочного розгляду, відповідно
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх у сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ
«Александрівська будівельна
корпорація» 04.06.2008 року укладено
договір про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла № 211/24 (Договір).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору
позивач ОСОБА_1 приймав участь у
фінансуванні будівництва
(реконструкції) житла (об'єкт) з метою
отримання у власність квартири. Його
участь виражалась в інвестуванні
Об'єкту шляхом внесення грошових
Згідно п. 3.1. Договору Об'єктом
інвестування виступала двокімнатна
Пунктом 3.2. Договору передбачалося, що
плановим терміном введення в
експлуатацію Об'єкту є III квартал 2009
Згідно п.4.1. Договору вартість квартири
складала 296 156,00 грн. (двісті дев'яносто
шість тисяч сто п'ятдесят шість
При цьому згідно п. 4.3.1 Договору
розрахунок за квартиру здійснювався
коштами позивача за розпорядженням
Запорізького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
(ЗРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»)
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок забудовника - ТОВ
«Александрівська будівельна
корпорація» 77,5 відсотків вартості
квартири, зазначеної у п.4.1. Договору.
Відповідно до п. 4.4. Договору, ОСОБА_1, як
інвестор, мав здійснювати оплату
вартості квартири відповідно до
графіку фінансування будівництва
(реконструкції) житла, який є Додатком
№1 до Договору.
Згідно п. 5.2.1 Договору забудовник
зобов'язувався здійснити будівництво
(реконструкцію) Об'єкту в якості
замовника/підрядника у відповідності з
плановим строком завершення робіт,
БНіП, державним стандартам, санітарним
і гігієнічним нормам та умовам,
визначеним Договором.
Пунктом 5.2.4 Договору передбачалося, що
у випадку порушення забудовником
строків введення в експлуатацію секції
будинку та/або передачі квартири,
встановлених п.3.2 Договору, забудовник -
ТОВ «Александрівська будівельна
корпорація» мав сплатити позивачу пеню
в розмірі 0,5 відсотка вартості
невиконаних будівельно-монтажних
робіт по квартирі за кожний тиждень
Пунктом 5.2.7 Договору передбачалося, що
забудовник зобов'язується повернути
суму внесених інвестицій (оплаченої
вартості квартири) на рахунок
інвестора в банку-агенті у місячний
строк з дня отримання повідомлення від
інвестора про розірвання Договору.
Відповідно до п.8.4 Договору, він може
припинити дію у разі невиконання або
неналежне виконання однією із сторін
своїх зобов'язань за ним, при цьому одна
сторона попереджає іншу сторону про
розірвання цього Договору за один
18.10.2013 року Позивач повідомив
Відповідача про розірвання договору
про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла № 211/24 від 04.06.2008
року, що підтверджується копією заяви
та рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до п.8.5 Договору, в
будь-якому разі розірвання Договору
суми внесених інвестицій повертаються
забудовником на рахунок інвестора у
банку-агенті, у місячний строк з дня
отримання повідомлення про розірвання
цього договору від інвестора.
Крім того, встановлено, що з метою
належного виконання із сторони
позивача зобов'язань перед
відповідачем, 18.06.2008 року між ОСОБА_1 та
ЗРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору,
відповідно до Положення про порядок
надання пільгових довготермінових
кредитів молодим сім'ям та одиноким
молодим громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла,
затвердженого Постановою КМУ «Про
порядок надання пільгових
довготермінових кредитів молодим
сім'ям та одиноким молодим громадянам
на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла» від 29.05.2001 року №584.
надано ЗРУ ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» кредит у сумі 228032,00 грн.
(двісті двадцять вісім тисяч тридцять
дві гривні. 00 коп.), строком повернення
116 кварталів з дати укладення
кредитного договору.
При цьому кредит надавався на
будівництво(реконструкцію)
житла-квартири АДРЕСА_1
Крім того, на підставі п.1.3. кредитного
договору позивач в подальшому
зобов'язувався повернути ЗРУ ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» зазначену суму
коштів в рахунок погашення кредиту.
Встановлено, що протягом II кварталу 2008
р. - І кварталу 2009 р. відповідачеві
перераховано в якості інвестицій на
виконання п.п. 2.1., 2.3., 4.3.1., 4.4 Договору №
211/24 від 04.06.2008 року грошові кошти на
загальну суму 295559,00 грн. (двісті
дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
дев'ять гривень, 00 коп.), (кошти які
Позивач отримав в якості кредиту та
його особисті кошти), що відповідає
Акту звірки розрахунків між ЗРУ ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» та ТОВ
«Александрівська будівельна
корпорація» від 01.10.2013 року та
підтверджується копією квитанції №
031/367-22 від 18.06.2008 року, платіжним
дорученням № 1 від 19.06.2008 року,
платіжним дорученням № 2 від 19.06.2008
року, копією квитанції № 43 від 07.07.2008
року, платіжним дорученням № 2 від
26.08.2008 року, платіжним дорученням № 3
від 10.10.2008 року, платіжним дорученням №
4 від 24.10.2008 року, платіжним дорученням
№ 5 від 21.01.2009 року.
Однак в подальшому відповідачем, в
порушення умов п.п. 5.2.4 та 5.2.7 Договору
сума коштів, яка була отримана ним в
якості інвестицій в розмірі 295559,00 грн.,
а також сума пені за порушення ним
строків введення в експлуатацію секції
будинку та передачі квартири, до
теперішнього часу Позивачу не
Таким чином, загальна сума
заборгованості складає 374259,44 (триста
сімдесят чотири тисячі двісті
п'ятдесят дев'ять грн., 44 коп.) яка
розрахована наступним чином:
- 295559,00 грн. - сума отримана
відповідачем в якості інвестицій;
відповідачем строків введення в
експлуатацію секції будинку та
передачі квартири (з 01.10.2009 року -
наступна дата, після закінчення ІІІ
кварталу 2009 року по 01.10.2010 рік, тобто
термін обчислення відповідно до ст. 258
Цивільного кодексу України, тобто 50
За кожний тиждень прострочення
відповідач повинен сплатити пеню в
розмірі 0,5 відсотка вартості
невиконаних будівельно-монтажних
робіт по квартирі. Вартість
невиконаних будівельно-монтажних
робіт складає 302694,00 грн.
невиконаних будівельно-монтажних
робіт по квартирі за кожний тиждень
прострочення передбачений договором) =
1513,47 грн. за кожний тиждень
1513,47 х 52 тижнів, тобто 12 місяців чи 1 рік =
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України (далі за текстом ЦК України)
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою
Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» передбачено,
що основним правовим документом, який
регулює взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності, є договір
Таким чином, будівництво квартири
АДРЕСА_1 не здійснено, грошові кошти
отримані в якості інвестиції не
повернуті, пеня за несвоєчасне
введення в експлуатацію секції будинку
та передачі позивачу квартири, а також
несвоєчасне повернення грошових
коштів в якості інвестицій не сплачені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеним
та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь держави
судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Керуючись ст.9 ЗУ „Про інвестиційну
діяльність", ст. ст. 526, 527, 546, 549, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Александрівська
яка розташована за адресою: м.
Запоріжжя вул. Нижньодніпровська, 6-А,
на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, внесених
грошових коштів за договором про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла № 211/24 від 04.06.2008
року у розмірі 295 559,00 (двісті дев'яносто
п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять
гривень 00 коп.) грн.; пеню за порушення
строків введення в експлуатацію секції
будинку та передачі квартири у розмірі
78 700,44 (сімдесят вісім тисяч сімсот
гривень 44 коп.) грн., а всього - у розмірі
374 259,44 (триста сімдесят чотири тисячі
двісті п"ятдесят дев"ять гривень 44 коп.)
Стягнути з ТОВ „Александрівська
яка розташована за адресою: м.
Запоріжжя вул. Нижньодніпровська, 6-А,
судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.)
грн. у дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.А.Крамаренко