overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградгаз" в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у наданні доступу працівникам газового підприємства до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої, -
ВАТ "Кіровоградгаз" в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у наданні доступу працівникам газового підприємства до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади та
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадках залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги, залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за
В даному випадку підставою для залишення позовної заяви без розгляду є клопотання позивача, а тому суд відмовляє позивачеві у поверненні судових витрат.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у наданні доступу працівникам газового підприємства до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої, залишити без
У поверненні позивачеві судових
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1206/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.04.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з уточненими позовними вимогами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з уточненими позовними вимогами.

10.04.2014 року представником позивача у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву проповернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з уточненими позовними вимогами, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1325/14-ц
№ 2-н/311/114/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Василівка, пров. Шкільний, буд. 5, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1326 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, пров.
«Приватбанк» ЗРУ м. Запоріжжя, МФО 313399, код 35925015, суму боргу за одержані житлово-комунальні послуги у сумі 1326 грн. 24 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1448 (одна тисяча чотириста сорок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ________________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя _____________ М.А.Носик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
"28" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2014 р. 14 год.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н/328/138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1180 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 1180 грн. 05 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1387/14-ц пр. № 2-н/333/292/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 402/328/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді
Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Нива" та відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТОВ "Агрофірма"Нива" та відділу Держземагенства в
Ульяновському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Після відкриття провадження у справі, 08.04.2014 року представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Нива" та відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Терновенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівської філії ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2014р. позовну заяву
ОСОБА_2 до Львівської філії ТзДВ
Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних та моральних збитків повернуто ОСОБА_2 з підстав порушення правил підсудності.

Заявник, представник позивача ОСОБА_1, по належній довіреності від 18.12.2013р., звернулась до суду з заявою про повернення позивачу суми судового збору, по причині повернення позовної заяви згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченої суми судового збору до задоволення не підлягає.

В матеріалах справи відсутні належні докази про понесення таких витрат, а саме, не долучено в оригіналі документів, які б свідчили про сплату суми судового збору, оскільки на виклик суду представити оригінали платіжних доручень такі надані не були, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

У поверненні ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 314/1647/14-ц
Провадження № 2/314/796/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04.04.2014 року, від позивача ОСОБА_1 - до суду надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Кіяшко

08.04.2014
Справа №303/2058/14ц
№2/303/1420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд в іннтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1327/14-ц
№ 2-н/311/116/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Василівка, пров. Шкільний, буд. 5, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1054 грн. 03 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, пров.
«Приватбанк» ЗРУ м. Запоріжжя, МФО 313399, код 35925015, суму боргу за одержані житлово-комунальні послуги у сумі 1054 грн. 03 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1175 (одна тисяча сто сімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» _____________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя _____________ М.А.Носик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 334/36/13- ц
Номер провадження 2/334/25/2014
Дата документу 09.04.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Справа неодноразово призначалась до слухання.

29.01.2014р. та 09.04.2014р. позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка направляється на останньою відомою суду адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більш не проживає.

Позивач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Сторони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Інших відомостей про те, що неявка позивача та його представника має місце з поважних причин, суд не має.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач та його представник неодноразово не з'явився до суду без поважних причин, від представника позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю, отже він втратив інтерес до справи, у зв'язку з чим маються підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції
Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко
Справа № 212/3069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
І. Б. Чайкін