overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7706/14-ц

2-о/643/269/14

30.05.2014року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

народних засідателів -
Костіної Л.М., Андросової Л.В.

при секретарі -
Чалій Я.В.

за участю прокурора - Лях
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою директора КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію хворого
ОСОБА_1 на підставі ст. 14 Закону України
«Про психіатричну допомогу» з тих підстав, що ОСОБА_1 був госпіталізований 28.05.2014 р. бригадою швидкої медичної допомоги у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу. На підставі цього він був оглянутий комісією лікарів, яка підтвердила висновок про необхідність його госпіталізації у зв'язку з його небезпекою для себе та оточуючих, а також його безпорадністю і неможливістю самостійно задовольнити основні життєві потреби. Згоду на обслідування і лікування хворий не дав.

Хворий ОСОБА_1 проти примусової госпіталізації заперечував.

Прокурор заяву підтримав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 госпіталізований до КЗОЗ ХОКПЛ
№3 28.05.2014 року бригадою швидкої медичної допомоги, яку визвала дружина хворого, оскільки хворий проявляв агресію відносно неї і відмовлявся приймати ліки.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 28.05.2014 року госпіталізованого ОСОБА_1 у останнього встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип протікання, в наслідок якого відсутнє усвідомлення хвороби, немає критичного ставлення до своєї поведінки та агресивності, у зв'язку з чим, він потребує госпіталізацію в умовах стаціонару.

Враховуючи поведінку хворого, яка є неадекватною, у зв'язку з чим, він уявляє небезпеку для себе і оточуючих, а також його безпорадністю і неможливістю самостійно задовольнити основні життєві потреби, у зв'язку з чим, йому рекомендоване примусове лікування відповідно до ст. 14 Закону
України «Про психіатричну допомогу», суд вважає можливим застосувати у відношенні хворого ОСОБА_1 примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі для надання йому психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281- 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

Народні засідателі :
Справа № 422/62/14-ц
Провадження по справі №2/422/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 09-30 годині, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________А.П.Іванов
Справа № 570/1703/14-ц
Номер провадження 2/570/911/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.114 ЦПК
України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 травня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/1657/14-ц
Номер провадження 2/570/905/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 травня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/1883/14-ц
Номер провадження 2/570/945/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обарівської сільської ради Рівненського району,
ОСОБА_3 про часткове скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №2,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.114 ЦПК
України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обарівської сільської ради Рівненського району,
ОСОБА_3 про часткове скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №2.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 травня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 353/366/14-ц
Провадження № 2/353/219/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
У Х В А Л А 437/503/14-ц

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства« Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 21 лютого 2014 року о 11-10 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 2-н/359/523/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 26 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖЕК-1" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 3 332 грн. 59 коп. -
Заявник КП „ ЖЕК-1" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення з них заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед заявником, станом на 31.03.2014 року склав
Керуючись ст. ст. 20,32 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, п. 7, 10 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями" затверджених
ПКМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 509, 526 ЦК
України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,(
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „
ЖЕК-1" ( вул. Радянська, 32, м. Бориспіль,
Сбербанк Росії», МФО 320627, ), заборгованість за надані послуги в розмірі 3 332 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь КП „ ЖЕК-1" ( вул. Радянська, 32, м. Бориспіль, Київської області, р/р 40 грн. 60 коп. з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
___________201_____ року.
Дата видачі судового наказу _________________
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа№ 524/516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_3 не з'являється, фактичне місце його знаходження невідоме. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області від 26.03.2014 року
ОСОБА_3 зареєстрованим у Полтавській області не значиться.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Опублікувати у громадсько - політичний газеті «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик у судове засідання на 27 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в якості відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Суддя:
Справа № 422/106/14-ц
Провадження по справі 2/422/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 20» січня 2014 року на 09 годину 55 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
А.П.Іванов.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1463/14-ц

09 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 вересня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 713/773/14-ц
Провадження №2/713/320/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Вижницького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_2 служби
Вижницького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_6

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено позовних вимог до відповідачів фізичних осіб, а також не в повному об'ємі сплачено судовий збір, а саме, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.
(адреса суду м.Вижниця, вул. Українська, 13, Чернівецька область, Код ЄДРПОУ суду 37984590, отримувач коштів УДК у
Вижницькому районі, код отримувача 856135,
Банк отримувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача «МФО» 856135, доходний рахунок сплати судового збору №0007, код класифікації 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби
Вижницького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 3
(Три) дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 411/934/14-ц провадження у справі 29 квітня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання
Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року на 11
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: