overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/7816/12
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації.

Розгляд справи був призначений на 14 травня 2014 року, проте до початку судового засідання ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання в якому просить її позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації, провадженням зупинити, до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Зарічненської сільської ради
Тульчинського району про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання членом робочого двору, втрати права члена колгоспного двору.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, в зв'язку з неможливістю розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації до розгляду іншої цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зарічненської сільської ради Тульчинського району про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання членом робочого двору, втрати права члена колгоспного двору,

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом пґяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/4186/13-ц
Провадження №2/149/107/14
У Х В А Л А

про скорочення терміну наданого для примирення

06 травня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.
В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву про скорочення терміну наданого для примирення по цивільній справі
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний 12 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 17.

26 грудня 2013 року суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області сторонам був наданний шестимісячний термін для примирення.

05 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про скорочення даного строку посилаючись на те, оскільки примирення не відбулось з часу його надання, ознак налагодження шлюбних стосунків немає, а тому просить суд скоротити строк наданий для їх примирення та розглянути справу по суті.

В судовому засіданні позивач просить скоротити термін для примирення, наданий судом із викладених у заяві причин.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився, повідомленний про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним за наведених обставин скоротити наданий термін для примирення наданий сторонам та призначити справу до розгляду.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не сталось, позивач не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу.

Враховуючи, що пройшло більше половини наданого строку для примирення, сторони не вжили будь-яких заходів для досягнення примирення, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст. ст. 10,11, 60, 191, 204 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Скоротити термін для примирення наданий сторонам.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 15 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 127/8011/14-ц
Провадження № 2/127/3403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.06.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2563/14-ц
Провадження № 2-н/210/404/14 суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального житлового підприємства №7 боргу станом на 01 травня 2014 року в сумі 1 999,76 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн. .
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового підприємства №
Кривий Ріг, вул. Будьоного 5 заборгованість станом на 01 травня 2014 року в сумі 1 999 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 76 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового підприємства №
Кривий Ріг, вул. Будьоного 5 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 135/685/14-ц
Провадження № 2/135/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 20.07.2003 року, за актовим записом
№ 90.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 13.05.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 15:30 год. 22.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 309/1716/14-ц
Провадження № 2/309/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «30» хв. «02» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «02» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
УХВАЛА

27 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 13 лютого 2014 року на"13-00" годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

15.05.2014
Справа № 144/463/14-ц
Провадження № 2-во/144/9/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"15" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду № 144/463/13-ц від 17.04.2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на земелю серії ВН № б/н, на земельну ділянку площею 0,48 га на території Бджільнянської сільської ради, Теплицького району, який було видано на ім'я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резулятивній частині рішенні суду невірно вказано по-батькові його батька, а саме «ОСОБА_2», якщо відповідно до державного акту на право приватної власності на землю він
«ОСОБА_2», тому заявник просить виправити дану описку в рішенні.

Сторони до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виявлена описка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення суду по-батькові батька заявника вказати «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду № 144/463/13-ц від 17.04.2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вказати в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому по-батькові батька заявника ОСОБА_1,
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2563/14-ц

Провадження № 2-н/210/404/14

"15" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КЖП № 7 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа№ 640/4862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 27.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 367ЦПК
України, ст. ст. 84, 110, 112, 180-182, 184, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.09.1999 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 522.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000, 00 грн. ( одна тисяча гривень 00 копійок) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.12.2018 р.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів починаючи з 01.09.2013 р. ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа № 197/608/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в смт.
Широке цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС
Широківського районного управління юстиції Доценко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Широківського районного управління юстиції Доценко О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, який є боржником за виконавчим листом, виданим
Інгулецьким районним судом м. Кривий
Ріг за рішенням останнього від 03 грудня 2008 року у справі №2-2642/08. В обгрунтування подання посилається на те, що боржник на виклики державного виконавця до ВДВС не з'являється, добровільно рішення суду не виконує.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Суд вважає, що саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки суду державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник: ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього у вказаних виконавчих провадженнях, має намір виїхати за межі України з метою невиконання вказаних зобов'язань. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 377-1, 197 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Широківського районного управління юстиції Доценко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 (за виконавчим листом, виданим Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за рішенням останнього від 03 грудня 2008 року у справі №2-2642/08).

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО