Ухвала іменем україни 02 квітня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив усунути
йому перешкоди в реалізації права
власності на кімнати АДРЕСА_1, шляхом
виселення відповідачів та зняття їх з
реєстрації; зобов'язати сектор
громадянства, імміграції та реєстрації
та реєстрації фізичних осіб
Дніпропетровського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку відповідачів;
стягнути на його користь спричинену
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Мотивував тим, що він є власником
вказаного житлового будинку на
підставі договору купівлі - продажу від
04 липня 2000 року укладеного з ВАТ
«Металургмаш», який використовувався в
якості гуртожитку для тимчасового
поселення у ньому одиноких працівників
підприємства. Після придбання
вказаного гуртожитку було встановлено,
що в двох кімнатах мешкали відповідачі,
які не мали трудових відносин ані з
попереднім, а ні з теперішнім власником
будинку. Самоуправно, без його згоди, як
власника житла, відповідачі розширили
жилу площу, заселивши кімнати АДРЕСА_1
загальною площею 38 кв. м. Будучі
власником будинку, він звернувся до
відповідачів з проханням надати йому
копію чи оригінал ордеру на їх вселення
та тимчасове проживання у приміщення
гуртожитку, копії паспортів з
відміткою про їх реєстрацію у вказаних
кімнатах. Оскільки, вказані його вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконали, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 січня 2014 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення
Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
від 12 листопада 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.