Справа № 422/6087/13-ц
Провадження по справі № 2/422/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» січня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Майоровій А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Перевальська Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, управління державної
міграційної служби України в
Луганській області про визнання
втративши право користування житловою
площею, виселення, зняття з
реєстраційного обліку, треті особи,
служба у справах дітей Перевальської
районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим
позовом, посилаючись на те, що на
підставі договору купівлі - продажу від
08 серпня 2002 року їй належить квартира,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку
вона придбала за кошти, що були надані
їй батьками.

Після придбання квартири позивач
вселилась в неї разом з відповідачем
ОСОБА_2

З моменту вселення в квартиру
позивач та відповідач стали вести
спільне господарство, ділили побут,
тобто перебувати в фактичних шлюбних
відносинах, в зв`язку з чим в 2003 році
ОСОБА_2 зареєструвався в її квартирі на
правах члена сім`ї.

Також в квартирі зареєстровані діти
позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні шлюбні відносини з
відповідачем були припинені з лютого
2013 року, з тієї причини, що відповідач
не працює, зловживає спиртними напоями,
вживає наркотичні речовини, та
неодноразово застосовував фізичне
насилля відносно позивача та її дітей,
що унеможливлює їх спільне проживання.

На теперішній час відповідач
проживає в квартирі позивача та на її
вимоги виселитися не реагує, також не
бажає добровільно знятися з
реєстрації.

Оскільки відповідач був
зареєстрований в квартирі позивача
лише на тій підставі що він був членом
її родини, позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловою площею -
квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник
- ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримали, наполягали
на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 та його
представник - ОСОБА_6 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали у
повному обсязі, посилаючись на те, що
спірна квартира була придбана за кошти
ОСОБА_2 за час фактичних шлюбних
відносин з ОСОБА_1, він робив там ремонт,
а тому вважає що також має на неї право
власності.

Представник відповідача,
управління державної міграційної
служби України в Луганській області в
судове засідання не з`явився, по
невідомій суду причині, незважаючи на
те, що належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи. Заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

Представник третьої особи, служби у
справах дітей Перевальської
райдержадміністрації, у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала та вважає необхідним їх
задовольнити, оскільки це буде
відповідати інтересам малолітніх
дітей.

Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши матеріли справи,
вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та
таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 47 Конституція України проголошує,
що кожен має право на житло. Держава
гарантує не тільки свободу його
придбання, але й можливість
стабільного користування житлом, його
недоторканість, а також недопущення
примусового позбавлення житла, не
інакше, як на підставі закону і за
рішенням суду.

Право власності є абсолютним правом,
яке включає володіння, користування,
розпорядження, та якого ніхто не може
бути позбавлений, крім випадків
передбачених законом.

Договором купівлі - продажу квартири
від 08 серпня 2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом Перевальського
районного нотаріального округу 08
серпня 2002 року за № 108 та
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 05 червня 2003 року підтверджується,
що ОСОБА_1 придбала квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 09/.

З технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 /а.с. 10-11/ та з копії витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданого 05 червня 2003 року
Перевальським державним комунальним
підприємством БТІ вбачається, що
ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири
/а.с. 12/.

З паспорту ОСОБА_2 оглянутого в
судовому засіданні та копії паспорту
що знаходиться в матеріалах справи /а.с.
52/ вбачається, що він з 19 серпня 2003 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Довідкою виданої Перевальським «ЖКУ» 23
лютого 2013 року підтверджується, що в
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується,
ОСОБА_1 зареєстрована в даній квартирі
та має склад сім`ї: ОСОБА_2, діти: ОСОБА_3
та ОСОБА_4 /а.с. 13/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 405 ЦК України
члени сім`ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. У Цивільному кодексі право
членів сім`ї власника житла на
користування ним визнається
сервітутним правом. Це право є
особистим сервітутом, оскільки виникає
в інтересах визначеної особи - члена
сім`ї власника житла. Суб'єктами даного
сервітутного правовідношення є, з
одного боку, власник житла, з другого
боку - член його сім`ї.

В свідоцтві про народження серії
НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 /а.с. 14/ та
з свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 /а.с. 17/
ОСОБА_1 зазначена матір`ю дітей та з
витягів вбачається, що відомості про
батька дітей записані відповідно до ч. 1
ст. 135 СК України /а.с. 16, 18/.

З побутової характеристики на ОСОБА_2
підписаної депутатом Перевальської
міської ради, підпис якого засвідчено
секретарем міської ради вбачається, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з
ОСОБА_1 та її дітьми, ніде не працює,
проживає за рахунок випадкових
заробітків, зі слів сусідів, часто
порушує громадській спокій, перебуває
в стані схожим зі станом алкогольного
та наркотичного сп`яніння, застосовує
фізичне насилля відносно цивільної
дружини та її дітей, з якою останнім
часом не підтримує стосунки /а.с. 19/.

Відповідно до акту обстеження житлово -
побутових умов ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 складеного 02 жовтня 2013 року
депутатом Перевальської міської ради
Мягким О.В., підпис якого засвідчено
секретарем міської ради Чиркевич Т.В.,
який дійшов виводу, про необхідність
виселення ОСОБА_2 з квартири що
належить ОСОБА_1 /а.с. 20/.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_7
ОСОБА_8, яка є матір`ю позивача, ОСОБА_9,
який є батьком позивача, ОСОБА_10, який є
братом позивача, пояснили, що з 1998 року
ОСОБА_1 зустрічалась з ОСОБА_2, після
того як в 2002 році ОСОБА_1 придбала
квартиру АДРЕСА_1 вони разом вселились
в квартиру. Квартира була придбана за
кошти, що були надані батьком ОСОБА_1 В
2003 році ОСОБА_2 зареєструвався в
квартирі. До квартири було проведено
газ за кошти ОСОБА_1 На теперішній час в
квартирі проживають також діти ОСОБА_1
ОСОБА_2 постійного заробітку немає,
зловживає спиртними напоями, після
чого влаштовує сварки, застосовує
фізичну силу до ОСОБА_1, від чого
страждають діти ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому
засіданні пояснили, що з 1998 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 проживають разом. З початку
вони винаймали житло, разом працювали в
РФ. Коли сторони придбали квартиру їм
не відомо. ОСОБА_2 мав квартиру, яку
продав та вклав гроші в квартиру, що
була придбана разом з ОСОБА_1, це їм
відомо зі слів ОСОБА_2, який в придбаній
квартирі робив ремонт, замінив вікно,
огорожу, підлогу, труби. На теперішній
час ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, але
сварки не влаштовує, добре ставиться до
дітей.

Свідок ОСОБА_13, яка є сусідкою позивача
та знає її з дитинства пояснила, що в
липні 2005 році вона давала ОСОБА_1 гроші
в борг в сумі 5 000 грн. для проведення
газу до квартири АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1
придбав її батько. ОСОБА_2 в той час не
було в місті. В даній квартирі брат та
батько позивача робили ремонт. ОСОБА_2
вживає алкогольні напої, після чого
влаштовує сварки. На теперішній час
ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_1 разом з дітьми з
квартири.

Свідок ОСОБА_14, яка є сусідкою позивача,
пояснила, що знає її з дитинства та
часто буває в її квартирі. В 2002 році
батьки позивача придбали ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі брат
та батько позивача робили ремонт,
проводила газ. ОСОБА_2 в той час не було.
ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, після
чого влаштовує сварки. На теперішній
час ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_1 разом з дітьми
з квартири.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що з 1998 року по
2001 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винаймали у
нього житло. Вони проживала разом як
родина. ОСОБА_2 працював в РФ. Потім в 2002
році ОСОБА_2 сказав, що придбав
квартиру. Хто саме надавав кошти для
придбання квартири йому не відомо.

Свідок ОСОБА_16, яка є матір`ю
відповідача пояснила, що з 1998 року її
син з ОСОБА_1 створили родину та
проживали в квартирі, що винаймали у
ОСОБА_15. В 2001 році стали проживати у
матері ОСОБА_1 Потім мати позивача
знайшла квартиру, вона добавила грошей
та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 придбали квартиру
АДРЕСА_1, яка була оформлена на ОСОБА_1 У
ОСОБА_2 була квартиру яку він продав, а
гроші вклав в ремонт квартири яку він
придбав з ОСОБА_1 Під час купівлі
квартири та проведення газу до
квартири ОСОБА_2 знаходився в РФ. Її син
з 2001 року по 2005 рік працював в РФ.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено та не оспорюються
сторонами, що ОСОБА_2 за згодою ОСОБА_1
зареєструвався в квартирі, та став
постійно проживати в ній, де і проживає
по теперішній час. З лютого 2013 року
сторони не пов`язані спільним побутом,
не мають взаємних прав та обов'язків,
тобто припинили фактичні шлюбні
відносини, таким чином ОСОБА_2 не є
членом сім`ї ОСОБА_1

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 406 ЦК України,
сервітут припиняється у разі
припинення обставини, яка була
підставою для встановлення сервітуту.

Так, вказаний сервітут встановлювався
для спільного сімейного проживання та
ведення домашнього господарства,
проте, так як фактичні шлюбні відносини
між позивачем та відповідачем
припинені, то й відповідно і
припинилися обставини, які стали
підставою для виникнення сервітуту.

Цивільне законодавство не передбачає
збереження права користування житлом
за громадянами, які хоча і правомірно
вселилися у спірну квартиру власника,
але на час розгляду справи не є членом
його сім ` ї.

З довідок від 01 жовтня 2013 року, 17 жовтня
2013 року виданих оперативним черговим
Перевальського РВ ГУМВС України в
Луганській області вбачається, що
ОСОБА_1 зверталась до міліції з заявами
з приводу конфліктів за місцем
проживання /а.с. 21, 22/.

В судовому засіданні встановлено, що на
теперішній час ОСОБА_2 чинить перешкоди
у вільному володінні, користуванні та
розпорядженні належній ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1, в зв`язку з чим
ОСОБА_1 разом з дітьми була вимушена
покинути свою квартиру та оселитися у
своїй матері.

Суд критично оцінює посилання
відповідача ОСОБА_2 на те, що квартира
АДРЕСА_1 придбана за його кошти,
оскільки він не надав жодного доказу,
які б це підтвердили.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те
що, ним в квартирі АДРЕСА_1 за його кошти
було проведено ремонтні роботи суд не
приймає до уваги, оскільки проведення
поточного ремонту не є правовою
підставою для виникнення права
власності.

Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об`єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином, обставина, яка була
підставою для встановлення сервітуту,
було те, що відповідач був членом сім`ї
позивача як власника житла. Оскільки
фактичні шлюбні відносини між
сторонами були припинені, сторони
перестали проживати однією сім`єю,
вести спільне господарство, тобто
обставини, які були підставою для
встановлення сервітутного права
відповідача на користування житлом
позивача припинились, враховуючи, що
ОСОБА_2 позбавляє права самого власника
безперешкодно користуватися
квартирою, а також проаналізувавши
зазначені обставини по справі у їх
сукупності, суд вважає, що відповідач
втратив сервітутне право користування
житлом в спірній квартирі, а тому його
слід визнати таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
спірній квартирі.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 продовжує
проживати в квартирі АДРЕСА_1, що
належить позивачу суд вважає за
необхідне виселити ОСОБА_2 з квартири
позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється в день звернення на
підставі заяви особи або її законного
представника; судового рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою; свідоцтва
про смерть; паспорта або паспортного
документа, що надійшов з органу
державної реєстрації актів
цивільного стану, або документа про
смерть, виданого компетентним
органом іноземної держави,
легалізованого в установленому
порядку; інших документів, які свідчать
про припинення: підстав для
перебування на території України
іноземців та осіб без громадянства;
підстав для проживання або
перебування особи у спеціалізованій
соціальній установі, закладі
соціального обслуговування та
соціального захисту; підстав на право
користування житловим приміщенням.

Таким чином, виходячи зі змісту
зазначеної норми закону, прийняте
рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням відповідно є
підставою для зняття цієї особи з
реєстрації, тому відповідач
додатковому визнанню таким, що
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку не підлягає, а тому в
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 11, 60, 61, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління
державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання
втративши право користування житловою
площею, виселення, зняття з
реєстраційного обліку, треті особи,
служба у справах дітей Перевальської
районної державної адміністрації
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з
квартири АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
особа, яка брала участь у справі, не
була присутня під час проголошення
рішення, - з дня отримання копії рішення

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова