Справа № 548/210/14-ц
Провадження №2/548/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Личковаха О.О.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Хорольська
фабрика «Промінь»; третя особа ОСОБА_2
про визнання протоколу загальних
зборів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Колективного підприємства «Хорольська
фабрика «Промінь»; третя особа ОСОБА_2
про визнання протоколу загальних
зборів недійсним.

До початку з»ясування обставин у
справі представник третьої особи
ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про відвід
головуючому по справі судді Личковасі
О.О. та прохав його задоволити у зв"язку
з тим, що є сумніви в неупередженості та
об»єктивності судді Личковахи О.О. при
розгляді даної справи так як, вона
неодноразово зверталася зі скаргами до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України на дії судді Личковахи О.О.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, хоча вчасно і належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Представник відповідача КП
«Хорольська фабрика Промінь» в судове
засідання не з'явився, хоча вчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник третьої
особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з»явився,
направив заяву про розгляд даного
судового засідання за відсутності його
та третьої особи ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, суд
вважає заяву представника третьої
особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід
головуючому по справі судді Личковасі
О.О. обґрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об"єктивності
та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на
підставах, зазначених у статтях 20, 21
і 22 цього Кодексу, судді, секретарю
судового засідання, експерту,
спеціалісту, перекладачу може бути
заявлено відвід особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивованим і заявленим до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами. Заявляти відвід
(самовідвід) після цього дозволяється
лише у випадках, коли про підставу
відводу (самовідводу) стало відомо
після початку з'ясування обставин у
справі та перевірки доказами.

Заява про відвід заявлена до початку
з'ясування обставин у справі, тому
відповідає вимогам ст.23 ЦПК України,
отже з метою запобігання складання
думки щодо тенденційності та
заінтересованості судді у результаті
розгляду справи заява про відвід
головуючого судді у підлягає до
задоволення

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід головуючого
судді Личковахи О.О. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Хорольська
фабрика «Промінь»; третя особа ОСОБА_2
про визнання протоколу загальних
зборів недійсним.

Справу передати до канцелярії
Хорольського районного суду для
вирішення питання її розгляду іншим
складом суду.

Ухвала в частині задоволеного
відводу оскарженню не підлягає.

Головуючий: