Провадження 2/127/1026/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивоване тим, що на сьогодні
в Вінницькому міському суді Вінницької
області в провадженні судді Прокопчук
А.В. триває розгляд цивільної справи
№127/28774/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в загальній сумі 346 035
грн. 58 коп. По даній справі було
скасоване заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
15.01.2014 року та справу призначено до
розгляду. 02.04.2014 року в даній справі
було подано зустрічний позов ОСОБА_2
про захист прав споживача та визнання
кредитного договору №ML-M00/054/2008 від
12.05.2008 року недійсним. На даний час
розгляд цивільної справи не
закінчений. Вважає, що наслідки
розгляду цивільної справи в
Вінницькому міському суді Вінницької
області №127/28774/13-ц суттєво впливають на
результат вирішення даної справи,
оскільки в разі визнання кредитного
договору недійсним, похідне
зобов'язання - договір іпотеки є
недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "ОТП Банк"
Довгаль І.О. заперечує проти
задоволення клопотання, оскільки
вважає, що зупинення справи є
затягуванням процесу. Зазначив, що
представником відповідача дійсно було
подано зустрічний позов про визнання
договору недійсним. Просить відмовити
в задоволенні клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому пунктом 4
частини першої статті 201 цього
Кодексу - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання є обгрунтованим,
тому клопотання слід задовольнити та
зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.
ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі
№127/23948/2013-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у цивільній справі
№127/28774/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в загальній сумі 346 035
грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ