Провадження № 2/127/157/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю
представника позивача Сікорської Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 -

ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коровай", Споживчого
товариства "Уланівський комбінат
хлібопродуктів", Споживчого товариства
"Томашпільхліб", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Інвест і К",
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коровай", Споживчого
товариства "Уланівський комбінат
хлібопродуктів", Споживчого товариства
"Томашпільхліб", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Інвест і К",
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2006
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (який
відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008року
змінив своє повне найменування на
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Коровай"
укладений кредитний договір № 0
зі змінами та доповненнями, відповідно
до якого банк надав ТОВ «Коровай»
кредит в сумі 1260000,00 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 17 % річних.

Згідно кредитного договору
позичальник у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в термін не пізніше
28.11.2013 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін або
до вказаного терміну (достроково)
відповідно до умов кредитного
договору.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору 29.11.2006 року між
кредитором та споживчим товариством
"Уланівський комбінат хлібопродуктів"
було укладено договір поруки № 65738.

29.11.2006 року в забезпечення виконання
умов договору кредиту між кредитором
та ТОВ "Трейд Інвест і К" було укладено
договір поруки № 65881.

29.11.2006 року в забезпечення виконання
умов договору кредиту між кредитором
та ОСОБА_4 було укладено договір поруки
№ 66236.

29.11.2006 року в забезпечення виконання
умов договору кредиту між кредитором
та ОСОБА_5 було укладено договір поруки
№ 66235.

29.11.2006 року в забезпечення виконання
умов договору кредиту між кредитором
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 66233.

25.03.2009 року в забезпечення виконання
умов договору кредиту між кредитором
та споживчим товариством
"Томашпільхліб" було укладено договір
поруки № 238017.

27.10.2010 року в забезпечення виконання
умов договору кредиту між кредитором
та ОСОБА_7 було укладено договір поруки
№ 244225.

Згідно договорів поруки поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останього за договором
кредиту, включаючи повернення основної
суми брогу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами договору кредиту.

Також відповідно до договорів поруки
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«УкрСиббанк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, зареєстрованими в реєстрі
№2949, 2950, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк»
продав (відступив) права вимоги за
кредитами, а ПАТ «Дельта Банк» придбав
права вимоги за кредитами.

Згідно кредитного договору ТОВ
«Коровай» зобов'язався використати
кредит на зазначені у цьому договорі
цілі та забезпечити повернення
отриманого кредиту та сплату
нарахованих процентів та комісій у
встановлені договором терміни.

Відповідно до вищевказаного договору
за користування кредитними коштами
понад встановлений термін процентна
ставка встановлюється в розмірі 25,5%.
Такий розмір процентної ставки
застосовується до всієї процентної
суми основного боргу ТОВ «Коровай» за
договором.

Відповідач ТОВ «Коровай»
заборгованість за кредитним договором
не сплачує тому станом на 28.11.2012 року
утворилась заборгованість яка
становить 1785623,04 грн., з яких: 997499,12 грн. -
сума заборгованості за кредитом; 26890,66
грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту; 732498,47 грн. - розмір
нарахованих відсотків за кредитом та
28734,79 грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків.

Позивачем 30.10.2012 року було направлено
вимогу - претензію на адресу
відповідачів.

Зважаючи на невиконання зобов'язань
ТОВ «Коровай», банк просить стягнути
солідарно з поручителів ТОВ "Коровай",
споживчого товариства "Уланівський
комбінат хлібопродуктів", споживчого
товариства "Томашпільхліб", ТОВ "Трейд
Інвест і К", ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором № 0 від 29.11.2006 року в
сумі 1 785 623,04 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві. Просила позов задовольнити, а
також стягнути з відповідачів судові
витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що у
випадку укладення одного договору
поруки декількома поручителями
(спільна порука) поручителі
відповідають перед кредитором
солідарно з боржником та солідарно між
собою. По даній справі поручителі в
тому числі і ОСОБА_2, поручителі не
несуть солідарної відповідальності
між собою, оскільки не можна вважати
поруку їхньою спільною. За таких
обставин позивач має право пред'явити
вимогу до кожного з поручителів на
підставі відповідного договору поруки.
Просив відмовити в задоволені позову.

Представник відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надала пояснення,
аналогічні поясненням представника
ОСОБА_3, просила відмовити у
задоволенні позову.

Відповідачі товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейд Інвест і К",
споживче товариство "Уланівський
комбінат хлібопродуктів" та споживче
товариство "Томашпільхліб" в судове
засідання не з'явилися з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином через оголошення в
пресі.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача Сікорської Л.В., представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, судом встановлено наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 29 листопада 2006
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" був
укладений кредитний договір № 0.
Відповідно до цього договору банк
зобов'язався надати позичальнику, а
позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредит (грошові кошти)
у національній валюті України в сумі
1260000 гривень в порядку і на умовах,
встановлених цим договором. Кредит
надавався на придбання нерухомості, що
розташована за адресою: Віннницька
область, м. Хмільник, вул. Леніна, 101.
Згідно договору позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни, встановлені
графіком погашення кредиту, що є
невід'ємною частиною кредитного
договору, але не пізніше 28.11.2013року,
якщо не застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди, зі сплатою
процентної ставки в розмірі 17% річних
(т.1. а.с.22-29).

Відповідно до п. 4.1 договору ТОВ
"Коровай" зобов'язався використовувати
кредит на зазначені у договорі цілі та
здійснювати повернення отриманого
кредиту, сплачувати нараховані
проценти, комісії та інші платежі у
порядку та терміни, встановленні
договором.

Згідно п. 1.3.2. даного договору за
користування кредитними коштами понад
встановлений договором строк
процентна ставка встановлюється у
розмірі 25,5 % річних.

Відповідно до п. 7.1. вищезазначеного
договору за порушення позичальником
термінів повернення кредиту та/або
процентів за кредит та/або комісій,
встановлених договором, банк має право
вимагати від позичальника сплатити
додатково до плати за кредит пеню з
розрахунку 8,5% річних від суми
зазначеної процентної заборгованості,
розрахованої за кожен день
прострочення платежу, включаючи день
сплати заборгованості, за методом
"факт/360".

Згідно п.2.1 кредитного договору для
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за даним договором,
банком прийнято в іпотеку нерухомість,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
згідно договору іпотеки №5854; порука
ООО "Трейд Інвест і К", згідно договору
поруки №65881 від 29.11.2006 року; порука ПО
"Уланівський КХП", згідно договору
поруки №65738 від 29.11.2006 року; порука
ОСОБА_2, згідно договору поруки №66233 ВІД
29.11.2006 РОКУ; порука ОСОБА_5, згідно
договору поруки №66235 від 29.11.2006 року та
порука ОСОБА_4, згідно договору поруки
№66236 від 29.11.2006 року.

Судом встановлено, що 02.03.2009 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Коровай"
була укладена додаткова угода №1 до
договору про надання кредиту №0
від 29.11.2006 року, згідно якої строк
сплати процентів та тіла кредиту: з 01 по
25 число кожного місяця, наступного за
тим, за яким були нараховані банком
такі проценти. У разі повернення до
банку всієї суми кредиту: банк в день
такої повної сплати суми кредиту
здійснює нарахування процентів за його
користування протягом календарного
місяця, починаючи з першого
календарного дня місяця по день, що
передує даті повернення усієї суми
кредиту, а позичальник не пізніше дати
повного повернення кредиту
зобов'язується сплатити банку суму
нарахованих процентів. Дана угода є
невід'ємною частиною кредитного
договору (т.1 а.с.33).

Також, 11.10.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" було
укладено додаткову угоду №2,
відповідно до якої для забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
кредитним договором банк прийняв
поруку ОСОБА_7, згідно договору поруки
№ 244225 від 27.10.2010 року. Дана угода є
невід'ємною частиною кредитного
договору (т.1 а.с.37).

29 листопада 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та споживчим товариством
"Уланівський комбінат хлібопродуктів"
був укладений договір поруки №65738.
Відповідно до вказаного договору
поруки поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №0
від 29.11.2006 року, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. (т.1, а.с.39-40).

29 листопада 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Трейд
Інвест і К" був укладений договір
поруки №65881. Відповідно до вказаного
договору поруки поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №0
від 29.11.2006 року, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. (т.1, а.с.41-42).

29 листопада 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №66233. Відповідно до
вказаного договору поруки поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №0
від 29.11.2006 року, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. (т.1, а.с.47-48).

29 листопада 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений
договір поруки №66235. Відповідно до
вказаного договору поруки поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №0
від 29.11.2006 року, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. (т.1, а.с.45-46).

29 листопада 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений
договір поруки №66236. Відповідно до
вказаного договору поруки поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коровай" усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №0
від 29.11.2006 року, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. (т.1, а.с.43-44).

25 березня 2009 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та Споживчим товариством
"Томашпільхліб" був укладений договір
поруки №238017, за умовами якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
ТОВ "Коровай" усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з
договорів поруки №0 від 29.11.2006
року, існуючих в теперішній час, так і
тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною (т.1, а.с.49-51).

27 жовтня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_7 був укладений договір поруки
№244225. Відповідно до вказаного договору
поруки поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
ТОВ "Коровай" усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з
договорів поруки №0 від 29.11.2006
року, існуючих в теперішній час, так і
тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. (т.1, а.с.52-54).

Разом з цим судом встановлено, що
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання, що призвело до утворення
в нього перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за
договором суд встановив, що станом на
28.11.2012 року заборгованість відповідача
перед позивачем за кредитом складає
1785623 грн. 04 коп., яка складається з: 997499,12
грн. - суми заборгованості за кредитом;
26890,66 грн. - розміру пені за несвоєчасне
повернення кредиту; 732498,47 грн. - розміру
нарахованих відсотків за кредитом та
28734,79 грн. - розміру пені за несвоєчасне
повернення відсотків (т.1 а.с. 57-58).

Судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідачів направлялись
претензії про сплату заборгованості за
кредитним договором що
підтверджується відповідними листами
(т.1 а.с.96-98, 101-103, 106-108, 111-113, 116-118, 121-123, 126-128,
131-133). Однак, вимоги позивача залишені
відповідачами без відповіді та
задоволення.

Крім того, судом встановлено, що 08.12.2011
року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами. За умовами
якого ПАТ «УкрСиббанк» продав права
вимоги за кредитами та передав їх ПАТ
"Дельта Банк" зокрема і щодо кредитного
договору № 0 від 29.11.2006 року (т.1 а.с.
136-139).

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку;
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені ст. 554 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст. 554 ЦК України особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Тобто зі змісту вказаної норми
вбачається можливим встановлення
поруки щодо виконання одного й того ж
зобов'язання одночасно з боку
декількох осіб. Однак така порука
виникає лише на підставі її спільного
надання у формі укладення одного
договору декількома поручителями. Лише
у випадку укладення одного договору
декількома поручителями (спільна
порука) поручителі відповідають перед
кредитором солідарно з боржником та
солідарно між собою.

Законом не заборонено укладення й
кількох договорів поруки на виконання
того самого зобов'язання, але в цьому
випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України
застосована бути не може. Поручителі не
несуть у такому разі солідарної
відповідальності між собою, оскільки
не можна вважати поруку їхньою
спільною. За таких обставин кредитор
має право предявити вимогу до кожного з
поручителів на підставі відповідного
договору, але поручитель, що виконав
зобов'язання, не може висунути вимогу
до іншого поручителя на предмет
розподілу відповідальності перед
кредитором.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що поручителі, а саме відповідачі по
справі споживче товариство
"Уланівський комбінат хлібопродуктів",
споживче товариство "Томашпільхліб",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейд Інвест і К",
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не несуть
солідарної відповідальності між собою,
оскільки відсутня їх спільна порука,
так як між банком та поручителями
укладено окремі договори поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 553, 554
ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коровай", Споживчого
товариства "Уланівський комбінат
хлібопродуктів", Споживчого товариства
"Томашпільхліб", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Інвест і К",
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
у відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: