overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/442/14
Єдиний унікальний № 748/1488/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа:
Михайло-Коцюбинська селищна рада
Чернігівського району та області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 745/182/14 Провадження № 22-ц/795/1169/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. В. Бойко
Справа № 131/949/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву АТ
"Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 77486 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/949/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 06.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію, у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ
ГУМВС України в Донецькій області, що на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за невраховану електричну енергію у розмірі 1460,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ
ГУМВС України в Донецькій області, що на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» реквізити: р/р 260001258 в ПАО "ПУМБ" в
Донецькій області, МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114.70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості у розмірі 2185( дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 09 копійок на р/р № одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Промінвестбанк" у Донецькій області, 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 2-н/679/51/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання", м.Нетішин просп.Незалежності, 31 315609, код ЗКПО 31345419, філії у м.Хмельницький АТ "Укрексімбанк", заборгованість з оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.03.2014 року в розмірі 1062 гривні 26 копійок (одна тисяча шістдесят дві гривні двадцять шість копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання", м.Нетішин просп.Незалежності, 31 315609, код ЗКПО 31345419, філії у м.Хмельницький АТ "Укрексімбанк", 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 червня 2014 року
Справа № 608/1677/13-ц

Номер провадження2/608/418/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської областіКоломієць
Н. З. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрохімічна компанія «Вітагро» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до приватного агропромислового підприємства "Колос", відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

03 червня 2014 року ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» звернулося з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії по відчуженню майна, а саме: трактора МТЗ-82, 2005 року випуску та зернового комбайна РСМ «Дон - 1500 Б», 2005 року випуску, жатки до нього, до вирішення справи. В заяві вказано, що предметом спору є майно, яке належить
ПАП «Колос». Вказане майно відповідно до наказу Господарського суду Хмельницької області № 14/5025/111012 від 13.12.2012 року описано та арештовано державною виконавчою службою
Чортківського районного управління юстиції в рахунок погашення боргу.
Оскільки, позивачі, за час розгляду справи, можуть на свій розсуд розпорядитися вказаним майном, що в свою чергу може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить заяву задоволити.

Відповідно вимог ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії по відчуженню трактора
МТЗ-82, 2005 року випуску та зернового комбайна РСМ «Дон - 1500 Б» , 2005 року випуску, жаткою до нього, до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Н . З . Коломієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/4257/14-ц

нп 2/490/2229/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 2/257/1160/14
№257/2409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до Донецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю більш п'яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю більш п'яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Донецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю більш п'яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 20 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 20 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шликов С.П.
Справа № 256/2348/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор
ТОВ «Грінко-Дон» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку, по оплаті лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь: заборгованість по заробітній платі; компенсацію за невикористану відпустку; заборгованість по оплаті лікарняних; компенсацію заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи від дати його звільнення ( яке було 20.12.2011 р.) по день повної виплати всіх сум, належних йому, як звільненому працівникові в день звільнення або по день звільнення або по день ухвалення рішення суду по цій справі (якщо остаточний розрахунок на дату ухвалення рішення суду по цій справі ще не був проведений); 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням законних трудових прав.

23.05.2014 до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, якою представник позивача просив витребувати письмові докази у відповідача, а саме: заборгованість по заробітній платі на час його звільнення - 20.12.2011 року та чи є на даний момент заборгованість по заборгованість по заробітній платі, якщо так то в якої сумі; про заборгованість по компенсації за невикористану відпустку; про заборгованість по сплаті лікарняних; заборгованість по компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її сплати; довідку про розмір його середнього заробітку за два місяці перед його звільненням
(розраховується у відповідності з
Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.)

Ухвалою судді від 26.05.2014 року заява була залишена без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Представник позивача отримала копію ухвали на електрону пошту, згідно його заяви 26.05.2014 року, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За вказаних обставин та вимог Закону заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
«Про витребування доказів» - ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасснефтепродукт» «Про стягнення вкладу та розподіл прибутку» - вважити неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

29.05.2014