overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5999/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 30.03.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 458.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них з відповідачем не склалися стосунки та існують великі розбіжності в характерах, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересах позивачки та їх доньки.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року сторонам за клопотанням відповідача було надано строк в три місяці для примирення.

15.04.2014 року ухвалою судді провадження по справі відновлено. Справа призначена до слухання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №271/7336/13-ц
Провадження 6/271/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

23 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., вивчивши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення змін до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Моторне
(транспортне) страхове бюро України з заявою про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сум в порядку регресу, щодо реєстраційного номера облікової картки платника податку божника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сум в порядку регресу.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годин 00 хвилин 30 квітня 2014року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/899/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: Донецьк-114, вул. Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 25 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/1060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді:
Ларіної О.В.,

при секретарі :
Литвиненко Ю.Е.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення авансової суми та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язану в потребі у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 223-228 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансової суми та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 грошову суму в розмірі 40000,00 гривень (сорок тисяч грн.), три процента річних в розмірі 2853,70 гривень (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три грн. 70 коп.), та інфляцію у розмірі 317,98 гривень (триста сімнадцять грн. 98 коп.), а всього 43171,68 гривень ( сорок три тисячі сто сімдесят одна грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 501,72 гривень (п'ятсот одну грн. 72коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна
Провадження по справі № 2-н/260/892/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: Донецьк-114, вул. Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1624/14-ц
Провадження № 2-н/270/380/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», яке розташоване за
Волгоградська, буд.1 ІОЦ КП «Компанія
Ворошиловського відділення №25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у загальному розмірі 1236,69грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн., з
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Компанія «Вода Донбасу» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року складає 1236,69грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення №25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 1236(одна тисяча двісті тридцять шість) грн., 69коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (р/р збір у розмірі 121,80грн., сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року. судового наказу до виконання до «_____»
____________ ______ року.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3379/14-ц
Провадження № 2/520/3796/14
УХВАЛА

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крайтекс -Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Крайтекс -Сервіс»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Крайтекс -Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Провадження 6/271/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

25 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визначення строку поновлення для пред'явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з заявою про визначення строку поновлення для пред'явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі рішення
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 11 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв?язку з тим, що в ухвалі суду не встановлений строк до якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визначення строку поновлення для пред'явлення виконавчих документів до виконання виданих на підставі рішення
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 11.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Провадження 2/235/1088/14
Єдиний унікальний № 235/3454/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа - Красноармійський відділ Державної міграційної служби
України в Донецькій області про виселення з квартири, що є предметом іпотеки та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді
Красноармійського міськрайонного суду
Стоілової Т.В. перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа -
Красноармійський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області про виселення з квартири, що є предметом іпотеки та зняття з реєстраційного обліку, яка призначена до слухання на 12.05.2014р. на 9.00год.

28.04.2014р. представником позивача
ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме довідки про склад сім'ї відповідачки ОСОБА_1 та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявником ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому суд вважає, що в задоволенні вимог заявника про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні заяви про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа -
Красноармійський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області про виселення з квартири, що є предметом іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа 484/1427/14-цр.
Провадження № 2/484/678/14р.
У Х В А Л А

09.04.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів і повернення суми, набутої без достатньої правової підстави , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 1000 грн. на час навчання, вказуючи, що вона не потребує допомоги у зв'язку з тим, що працює та отримує заробітну плату.
Також позивач просив зобов'язати
ОСОБА_2 повернути грошові кошти, одержані як аліменти за період з 01.04.2013р. по 01.04.2014р.

09.04.2014р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів і повернення суми, набутої без достатньої правової підстави - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив про стягнення 10000 грн. 00 коп. відшкодування майнової шкоди та покладення зобов'язань на відповідача протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили провести ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_1.

В рамках цивільної справи за клопотанням представника позивача призначалась технічна експертиза, від оплати якої позивач ухилився.

Після відновлення провадження цивільна справа призначалась до розгляду на 20 лютого 2014 року та 29 квітня 2014 року, проте позивач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Причини неявки цих учасників процесу суду не відомі.

Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність, про заміну свого місця проживання (перебування) не надходило, особисто до суду для з'ясування дати розгляду справи він не звертався.

З викладеного слідує, що позивач втратив процесуальний інтерес до ведення справи у суді та за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 373/1420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дем'янецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з названою заявою до суду і просить встановити, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним братом
ОСОБА_1.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту позовної заяви та даних паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Радянським РУ ГУ МВС
України в місті Києві 01.01.1997 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання і реєстрації останньої зазначено:
АДРЕСА_1.

В силу ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на вимоги Закону та, що заявник проживає та зареєстрована по
АДРЕСА_1, заяву про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявнику ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" №3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Дем'янецька сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом із доданими до неї документами, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно квитанції 1002/0876-1 №22 від 26.05.2014 року (отримувач:
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, код 22030001, р/р 0475, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко