overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3425/14-ц пр.№ 2-н/464/681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3425/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 188/631/14-ц
Провадження № 2/188/360/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 13 годину 15 хвилин 17 квітня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 398/618/14-цУХВАЛА
"19" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
У матеріалах справи є дані про те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2012 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, а за рішенням лікарсько-консультативної комісії КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» від 23 січня 2014 року надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги йому припинено.

Заявник та опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначає, що дана обставина свідчить про поліпшення психічного стану його підопічного .

Керуючись ч.4 ст.241 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Призначити судово-психіатричну експертизу відповідно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.Чи потребує він опіки ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для виконання ухвали суду про призначення експертизи зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції вилучити з Олександрійської психіатричної лікарні картку хворого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1324/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

10.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Зерновик» звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа №464/3517/14-ц пр.№ 2-н/464/692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3517/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 686/6395/14-ц
УХВАЛА

2 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 22 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
"13" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф. при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулась до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
До судового засідання позивачка надала суду заяву про закриття провадження в справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законні права сторін, вона приймається судом.
Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206, ст. 210
ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та закрити провадження у справі.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 466/1359/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення частки у майні,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні.

В судовому засіданні від представників сторін поступило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості спірного помешкання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для об"єктивного вирішення справи необхідний висновок експерта, а тому слід дане клопотання представників сторін задовольнити.

Керуючись ст. ст.27,130,143-144,201,202,210 ЦПК
України , суд , -

У Х В
А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертів поставити питання :

1. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи ?

Для проведення експертизи скерувати експертам ухвалу суду.

Проведення експертизи доручити
Львівському науково дослідному інституту судових експертиз
(м.Львів,вул.Липинсткого,54)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1,385 ч.1 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони порівну на
ОСОБА_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Зобов"язати сторони по справі не чинити перешкод експертові при огляді зазначеного вище жилого приміщення.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №: 398/620/14-цУХВАЛА
"09" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф. при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 2508 грн. 50 коп., 3 відсотки річних на суму - 44 грн. 81 коп., а всього на суму - 2553 грн. 31 коп. станом на 1 листопада 2013 року.
До судового засідання представник позивачка надав суду заяву про закриття провадження в справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законні права сторін, вона приймається судом.
Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206, ст. 210
ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і закрити провадження у справі .
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа №464/3501/14-ц пр.№ 2-н/464/690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3501/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Лєсной С.Є.
№ 2/269/766/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про визнання права власності на нерухоме майно.

11.04.2014 року позивач надав заяву, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву.

Керуючись ст.121 ч 3 п.1 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
І М Е Н Е М У
Хортицький районний суд в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.08.2001 р., Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції Україна, актовий запис № 823.
Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 р. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - ОСОБА_1
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 р., після народження третьої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Спору між сторонами щодо поділу майна
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.
Примирення між сторонами не можливе.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.2001 р.,
Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції Україна, актовий запис № 823 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа №337-2120-14ц
Провадження № 2-337-10092014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук
І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені приблизно з 2005 року.
Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, покласти на відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач
ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.07.2002 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції, актовий запис №359.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.

Питання про зміну прізвища не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.10, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2002 року відділом
РАГС Хортицького районного управління юстиції, актовий запис №359.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір у розмірі 244(двісті сорок чотири)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 464/3517/14-ц пр № 2-н/464/692/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 199, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), який проживає по АДРЕСА_1 - 33 798 гривень 67 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати згідно довідки № 71 2. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» () в користь держави 168 гривень 99 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: