overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/698/14-ц
Провадження №2-н/152/10/14
Шаргородський районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.95, 96, 97, 103, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жмеринським РВ УМВС України в
Вінницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жмеринським РВ УМВС України в
Вінницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 13.05.2028 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 180/1294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1294/14-ц; 2/180/698/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 26 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/1334/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в справі № 180/1334/14-ц; 2/180/716/14 за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 30 травня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/492/14-ц

Провадження № 2/300/215/2014

15.05.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014р. на 10.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 310/1888/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
Справа № 315/472/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/7/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву представника ВАТ
"Запоріжжяобленерго": начальника
Гуляйпільського РЕМ Медяника О.Г. до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року до суду звернувся представник ВАТ "Запоріжжяобленерго": начальник Гуляйпільського РЕМ Медяник
О.Г. з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію внаслідок порушення
ПКЕЕН.

28.04.2014 року до суду надійшла довідка
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122
ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою представника ВАТ "Запоріжжяобленерго": начальника Гуляйпільського РЕМ
Медяника О.Г. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію внаслідок порушення
ПКЕЕН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду С. О.
Ярош

Запорізької області
Справа № 211/2928/14-ц
Провадження № 2/211/1542/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014р. публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 червня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 212/4670/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7 127 гривень 11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 7 127 гривень 11 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/1966/14-ц

Провадження № 2/209/1101/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Лавренко Ю.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-ремонтніком в ТОВ
«Дніпростроймонтаж» на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої начальником відділу в
Дніпродзержинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 309/900/14-ц
Провадження № 2/309/748/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос
Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 квітня 2010 року у виконавчому комітеті
Нижньоселищенської сільської ради
Хустського району за актовим записом № 3- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 212/4645/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованість за за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4 497 гривень 55
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 4 497 гривень 55 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/1136/14
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.М.
Новіков, розглянувши заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 695 відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник», яке розташоване за адресою: м. Бахмач, вул.
(шістсот дев'яносто п'ять) гривень 96 копійок в рахунок повернення боргу за надані послуги з утримання і обслуговування будинку та по вивезенню твердих побутових відходів станом на 2) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник», яке розташоване за адресою: м. Бахмач, вул.
Південна, № 48, МФО 353586, код ЄДРПОУ
«ПриватБанк», 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок сплати судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про скасуваннясудового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу
Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання «_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Провадження № 2/487/2230/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

01.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі – Прокопенко Л.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-15 годин 17 липня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа №127/8016/14-ц
Провадження № 2/127/3407/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем в позовній заяві не вказано ціни позову, відсутнє документальне підтвердження ціни позову і не сплачено відповідний розмір судового надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., тоді як мінімальний розмір судового збору з позовної заяви майнового характеру на 2014 рік складає 243,60 грн. в позовній заяві визначено відповідачем Третю вінницьку державну нотаріальну контору, проте обставин виникнення спору з цим відповідачем в позовній заяві не вказано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2854/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонний суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву КС «Мрія» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Мрія» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу з поновленням строків за № 2-н-157/07, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 4 736,56 грн. на користь КС «Мрія».

Відповідно до ст.ст. 98, 119 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно положень статті 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із заяви вбачається, що така підписана
ОСОБА_2 При цьому, до заяви не додано жодного документа, який би свідчив, що
Кредитна спілка «Мрія» уповноважила його правом підпису при подачі заяв, а тому дану заяву слід повернути як таку, що подана від імені заявника особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 98,121, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Мрія» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.В. Гутій