У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від

2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від

12 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 2
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 лютого 2014 року, позов
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»
задоволено частково, стягнуто на його
користь з ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором № 42-К/08-VIP
від 28 серпня 2008 року у загальному
розмірі 4 569 478,85 доларів США, що станом
на 1 червня 2012 року було еквівалентно 36
521 559 грн. 71 коп. та 28 357 232 грн. 71 грн. В
рахунок погашення заборгованості за
вказаним кредитним договором у
загальному розмірі 4 569 478,85 доларів США,
звернуто стягнення на нерухоме майно
шляхом продажу на прилюдних торгах -
земельної ділянки загальною площею 3,0330
га, яка розташована за адресою:
Київська обл.., Києво-Святошинський
район, Тарасівська сільська рада, та
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серії
ЯЖ № 682036, виданого Управлінням
земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі 18
листопада 2008 року на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»,
визначивши початкову ціну предмета
іпотеки відповідно до положень Законів
України «Про виконавче провадження» та
«Про іпотеку». Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивача штраф за невиконання
умов договору іпотеки у сумі 1 251 461 грн.
29 коп. Вирішено питання про судові
витрати. У решті позовних вимог -
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук