Справа № 454/1043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 травня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта») звернувся в суд із даним
позовом до відповідача, в позовній
заяві вказавши, що 06.02.2012р. банк та
ОСОБА_2 уклали договір №001-13076-060212.
Відповідно до умов договору банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що містяться в додатку №1
до договору та на умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Уклавши з
позивачем договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Станом на 09.01.2014 року
сума заборгованості відповідача за
кредитним договором становить 9 346 грн.,
яка складається з: 4 841 грн. - тіло
кредиту; 1985 грн. - прострочене тіло
кредиту; 2 520 грн. - заборгованість за
комісіями.

Просить суд стягнути із відповідача в
користь ПАТ «Дельта Банк» 9 346 грн. - суму
заборгованості за кредитним договором
та 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача подав в суд
клопотання про розгляд даної справи
без його участі, позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує щодо
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно 15.05.2014 року
в судове засідання не прибув та не
повідомив суд про причину неявки, тому
судом винесено ухвалу про проведення
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення.

Представник позивача у поданому
клопотанні не заперечив проти такого
порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні
кредитного договору №001-13076-060212 від
06.02.2012 р. укладеного між ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_1, встановлено, що
останньому банк надає кредит в сумі 9 000
грн.

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за кредитною лінією та/або
за попередній звітний місяць та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення сплати
суми заборгованості за кредитною
лінією та процентів за користування
кредитною лінією.

Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, не
виконавши зобов'язання по умовах
кредитного договору, станом на 09.01.2014
року має заборгованість перед ПАТ
«Дельта Банк» в сумі 9 796 грн., яка
підлягає до стягнення в користь
позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ
«Дельта Банк» при зверненні до суду з
даним позовом сплатив 243,60 грн. судового
збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених судових витрат підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
9 346 (дев'ять тисяч триста сорок шість)
грн. суми боргу по кредитному договору.

Стягнути ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
М. Я. Адамович