Справа №
Провадження №
29 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого – Юдіна Є.О.,
за участю секретаря – Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та виселення.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно договору
купівлі-продажу житлового будинку від
05 вересня 1990 року посвідченого
державним нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори Харківського
району Богуновою, ОСОБА_1 належить
житловий будинок № 5 по
вул.Чернишевського в місті Південне
Харківського району Харківської
В зазначеному будинку зареєстровані:
ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та його колишня
15 грудня 2010 року рішенням Харківського
районного суду Харківської області по
справі № 2-3652/10 шлюб між ОСОБА_3 та
З 2003 року відповідачка почала
зловживати спиртними напоями, в сім'ї
почались постійні сварки та бійки.
ОСОБА_2 створила такі умови, при яких
неможливе спільне з нею проживання.
Позивач вже більше чотирьох років не
може проживати у власному будинку,
боячись за своє життя, та вимушена
поневірятись по людях. Зараз позивач
проживає у сусідки ОСОБА_4 за адресою:
м.Південне, вул. Артема, 16. На протязі
багатьох років ОСОБА_2 перешкоджає
ОСОБА_1 у володінні її будинком. Вже
тривалий час позивач постійно
звертається за допомогою до багатьох
органів та інстанцій, щодо
неправомірної поведінки відповідачки.
Багато разів за адресою позивача
виходили депутати Південноміської
ради для того, щоб якось вплинути на
ОСОБА_2, але наражаються лише на брудну
лайку та погрози з боку ОСОБА_2, що
підтверджується численними актами
депутатів. Позивач зверталась до
органів внутрішніх справ з заявами про
неправомірні дії ОСОБА_2 відносно її, в
зв'язку з чим, співробітниками РВ з
ОСОБА_2 проводили бесіди про
недопустимість такої поведінки, а 18
червня 2013 року Харківським районним
судом ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено на неї адміністративний
штраф у розмірі 51,00 грн.
Крім того, в 2011 році ПАТ «Харківгаз»
опломбував газовий лічильник в
будинку позивача та припинив
постачання газу в зв'язку із
заборгованістю, яка утворилась з вини
відповідачки, але ОСОБА_2 самовільно
підключилась до системи
газопостачання, в результаті чого був
складений розрахунок збитків на суму
4815,43 грн., а 10 червня 2013 року Харківським
районним судом Харківської області на
заяву ПАТ «Харківгаз» було видано
судовий наказ по справі № 635/3705/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1, як власника
житлового будинку, заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 4815,43
грн. та сплаченого судового збору у
розмірі 114 грн.70 коп.
Відповідач не слідкує за будинком та
земельною ділянкою. Ані поточних, ані
капітальних ремонтів нею не
проводиться, будинок знаходиться в
занедбаному стані, потребує негайного
ремонту, який позивач не може зробити,
так як не має доступу до нього.
В зв'язку з тим, що відповідачка не є
членом сім'ї позивача і у них склались
відносини як у наймача та наймодавця, 25
грудня 2014 року ОСОБА_1 офіційно
попередила ОСОБА_2 про розірвання з нею
договору найму житлового приміщення,
просила її звільнити житловий будинок
та знятись з реєстрації протягом трьох
місяців, як того вимагає законодавство,
що підтверджується листом та поштовим
повідомленням про вручення.
15 січня 2014 року ОСОБА_2 виїхала з
житлового будинку позивача, забравши
при цьому всі речі, але в квітні 2014 року
знову вселилась в зазначений будинок,
самостійно зірвавши замки, заявивши, що
вона тут жила і буде жити.
Позивач просила суд визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням в будинку № 5 по
вул.Чернишевського в м.Південне
Харківського району Харківської
області, який належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 5
по вул. Чернишевського в м.Південне
Харківського району та області без
надання їй іншого жилого приміщення та
стягнути сплачений судовий збір.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_5 підтримали
заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не
з’явилась, належним чином повідомлена
про день, час та місце судового
засідання, про причини неявки суду не
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу житлового будинку від
05 вересня 1990 року посвідченого
державним нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори Харківського
району Богуновою, ОСОБА_1 належить
житловий будинок № 5 по
вул.Чернишевського в місті Південне
Харківського району Харківської
області, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу та довідкою
КП «ХРБТІ» від 30.09.2013 року за № 333 (а.с.7,
В зазначеному будинку зареєстровані:
ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та його колишня
дружина - ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою виконкому Південноміської
ради від 11.04.2014 року за №651 (а.с.11,).
15 грудня 2010 року рішенням Харківського
районного суду Харківської області по
справі № 2-3652/10 шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвано (а.с.10).
ОСОБА_2 створює такі умови позивачу, при
яких неможливе спільне з нею
проживання. Позивач вже більше
чотирьох років не може проживати у
власному будинку, боячись за своє
життя, та вимушена поневірятись по
людях. Відповідач не слідкує за
будинком та земельною ділянкою. Ані
поточних, ані капітальних ремонтів нею
не проводиться, будинок знаходиться в
занедбаному стані, потребує негайного
Зазначені вище факти підтверджуються
актами депутатів та зверненнями до
органів внутрішніх справ
(а.с.15,16,20,21,22,23).
В зв'язку з тим, що відповідачка не є
членом сім'ї позивача і у них склались
відносини як у наймача та наймодавця, 25
грудня 2014 року ОСОБА_1 офіційно
попередила ОСОБА_2 про розірвання з нею
договору найму житлового приміщення,
просила її звільнити житловий будинок
та знятись з реєстрації протягом трьох
місяців, як того вимагає законодавство,
що підтверджується листом та поштовим
повідомленням про вручення (а.с.12,13).
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону від
17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № 2, №
4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише на підставах,
передбачених законом.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні /ст. 321 ЦК України/.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном /ч.1 ст.391 ЦК України/.
На підставі вищезазначеного, з
урахуванням того, що проживання ОСОБА_2
в житловому будинку № 5 по
вул.Чернишевського в місті Південне
Харківського району Харківської
області порушує права на володіння,
користування та розпорядження
зазначеним будинком ОСОБА_1, позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Суд розподіляє судові витрати між
сторонами, відповідно до вимог ст.ст.88
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-233
ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в будинку №5 по вулиці
Чернишевського в місті Південне
Харківського району Харківської
області, який належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
житлового будинку №5 по вулиці
Чернишевського в місті Південне
Харківського району Харківської
області без надання їй іншого жилого
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк із
дня проголошення рішення.

Суддя: