У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Бисаги Т. Ю., Куцина М. М.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 11 листопада 2013 року по справі
за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 11 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» 51 439, 92 грн.
заборгованості згідно кредитного
договору та 514, 40 грн. сплаченого
судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить це рішення змінити в частині
розрахунку заборгованості. Апелянт
вважає, що судом першої інстанції не
було враховано всі платежі.

Дослідивши зібрані у справі матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 25
липня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено договір про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки
(а.с.9-10).

За умовами цього кредитного договору
банк надав, а позичальник отримав
кредит в розмірі 25 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Своїх зобов'язань щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами
відповідач ОСОБА_1 не виконав.
Заборгованість за кредитом згідно
наявного у справі розрахунку (а.с.5-8)
складає 51 439, 92 грн. З них:

- 23 942, 40 грн. заборгованість за
кредитом;

- 27 497, 52 грн. проценти за
користування кредитом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
те, що зазначений розрахунок
суперечить іншому наявному у справі
розрахунку (а.с.41-44), зокрема, в частині
трьох грошових операцій. Водночас,
свого контррозранунку апелянт суду не
подав.

Апеляційним судом було перевірено
доводи апелянта та встановлено, що
вказані грошові операції відображено в
обох розрахунках.

Задовольняючи позов та стягуючи
вказану суму заборгованості за
кредитом суд першої інстанції
правильно встановив фактичні
обставини справи та виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
зобов'язання та не повернув кредит і
нараховані проценти, передбачені
укладеним кредитним договором.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись статтею 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 11 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________