Справа № 638/6958/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист порушенного права, -

встановив:

30.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
визнати позовну заяву поданною з
додержанням вимог, викладених в ст.ст.
119, 120 ЦПК України, вiдкрити провадження
по справi по категорії: «Захист
порушенного права»; вважати обставини
по справi такими, що мiстять питання, за
якими необхiдно проведення
попереднього судового засiдання,
вiдкрити провадження по справi до
судового провадження; видати завiрену
копiю ухвали для негайного запрошення в
судове провадження представника
правозахисту з метою забезпчення
вiрного i швидкого вирiшення справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08.05.2014 р. цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
порушенного права залишено без руху та
надано позивачеві строк для усунення
недолiкiв, зазначених в описовiй частинi
ухвали, протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

19.05.2014 р. ОСОБА_1 подано до суду
доповнення до позову вiд 30.04.2014 р., в
якому він просить визнати рішення
Головного управлiння Пенсiйного фонду
України в Харкiвськiй областi без суду i
слідства юридичного вiддiлу Фонду від
23.08.2013 р. № ФХ98915 фiктивним, не дійсним,
пiдставу для призупинення виплати
пенсії з 01.09.2013 р. - фікцією, належний
відповідач по сутi справи - фізична
особа - ОСОБА_2, зобов'язати Пенсiйний
фонд України провести службове
розслiдування, по даному факту поновити
виплату пенсії пенсiонеру України -
ОСОБА_1 «Укрпоштою» 61039 в м. Харковi за
адресою фактичного мiсця проживання в
квартирi АДРЕСА_1; вважати невиплату
пенсії, нарахованої МО України для
забезпечення життя непрацездатного
інваліда Радянської Армiї замахом на
вбивство ОСОБА_1 з метою заволодiння
квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати
Мiнiстерство Внутрiшнiх справ України в
Харкiвськiй областi розслiдувати даний
факт, поновивши реєстрацію мiсця
проживання на аркушi № 11 паспорта на
iм'я ОСОБА_1 № НОМЕР_1, виданого без
реєстрації не дивлячись на
відповідність реєстрації в домовiй
книзi домоволодіння № 17 на аркушi № 14
порядкового № 47 вiд 25.04.1958 р.; стягнути з
ОСОБА_2 грошову суму матеріальної шкоди
від невиплати пенсії на протязi 11
мiсяцiв, затрачені меценатами
приреченого на смерть інваліда на:
медичне стацiонарне лiкування i
обслуговування вдома - 25000 грн., на
транспортнi i інші витрати лiкування за
межами України - 23000 грн., на оплату
комунальних послуг - 2500 грн., оплата
господарсько-побутових послуг - 1000 грн.,
оплата лiкувального харчування - 55000
грн., оплата одягу i взуття - 25000 грн., а
разом 109000 грн.

В обґрунтування зазначених позовних
вимог ОСОБА_1 не навiв нiяких доводів.
Наведенi в додатковiй заявi обставини
стосуються житлових правовiдносин i не
зрозумiло яким чином вони стосуються
вимог про виплату пенсії, якi взагалi
повиннi розглядатись в порядку
адміністративного судочинства. Окрiм
того, заявником не зазначено жодних
доказiв, якi б пiдтверджували кожну
обставину, зазначену в позовi.

Таким чином, вказанi судом недолiки,
згiдно ухвали суду вiд 08.05.2014 р., ОСОБА_1
не були виправленi.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
порушенного права - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
п'ятиденний строк в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя