У х в а л а

26 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,

Попович О.В.,

Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 травня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
листопада 2012 року, позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» суму
заборгованості за кредитним договором
від 14 листопада 2006 року у розмірі 78 441
грн 23 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 квітня
2013 року, заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 08 листопада 2012
року змінено. Зменшено стягнуту суму
штрафу до 2 877 грн 48 коп. та ухвалено
вважати стягнутою з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 14 листопада 2006 року у розмірі 75 563
грн 75 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 травня 2013
року, у відкритті касаційного
провадження було відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 травня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ст. 1056-1 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 лютого 2011 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом про визнання
недійсним кредитного договору,
договору поруки та іпотеки;

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
та від 23 лютого 2011 року на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права, судом касаційної
інстанції скасовано судові рішення та
справу передано на новий судовий
розгляд.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатись за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як убачається зі змісту ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року та від
23 лютого 2011 року при постановленні
вказаних ухвал суд касаційної
інстанції не висловлював правову
позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 травня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Попович

С.П. Штелик