ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Садівницького
товариства «Поляна» в особі в.о. голови
правління Верховинця Дмитра Юрійовича
про визнання зборів уповноважених
членів СТ «Поляна» від 07.09.2013 року та
усіх рішень цих зборів недійсними,
Позивачі звернулись до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 07.09.2013 року у СТ
«Поляна» проводились
звітно-перевиборні збори
уповноважених, які в якості голови
проводив в.о. голови правління
Верховинець Д.Ю. Вони, як члени
товариства, були присутні на зборах
уповноважених членів СТ «Поляна» від
07.09.2013 року та звернули увагу на
порушення Статуту керівництвом
товариства в частині розрахунку квоти
присутніх на цих зборах. Окрім того, при
розгляді питання про зміни і
доповнення до Статуту Верховинець Д.Ю.
намагався на зборах уповноважених
затвердити новий статут СТ «Поляна»
без ознайомлення усіх членів
товариства з новою редакцією, чим
порушив діючий Статут, яким
передбачено, що тільки загальні збори
приймають статут, вносять до нього
зміни та доповнення. Просять визнати
недійсними збори уповноважених СТ
«Поляна» від 07.09.2013 року, на яких були
присутні 42 чоловіки замість необхідних
92 уповноважених членів товариства;
визнати недійсними усі рішення цих
зборів у відповідності до порядку
В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, посилаючись
на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
позивачів, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що позивачі є
членами Садівницького товариства
«Поляна», розташованого в с.
Мотовилівська Слобідка Фастівського
району Київської області, що
підтверджено членськими книжками
садовода та державними актами на право
приватної власності на землю.

07 вересня 2013 року у Садівницькому
Товаристві «Поляна» проводились
звітно-перевиборні збори
уповноважених з порядком денним:

1. Прийом у члени товариства СТ
«Поляна».

2. Звіт фінансової діяльності
товариства (Акт ревізійної комісії).

3. Звіт господарської діяльності
товариства за цей же період.

4. Вибори голови правління, членів
правління, ревізійної комісії на новий
термін.

5. Різне.

Ці збори уповноважених СТ
«Поляна» від 07.09.2013 року в якості голови
зборів проводив в.о. голови правління
Верховинець Д.Ю. Позивачі, як члени
товариства, були присутні на зборах та
звернули увагу на порушення Статуту СТ
«Поляна» керівництвом товариства в
частині розрахунку квоти присутніх на
цих зборах.

Так, згідно Протоколу № 1 зборів
(уповноважених) членів громадської
організації садівницьке товариство
«Поляна» від 07.09.2013 року на зборах було
зареєстровано 45 дійсних членів
товариства.

Проте п. 27 Статуту СТ «Поляна»
передбачена норма розрахунку
уповноважених на збори уповноважених,
яка складає 1:3. Таким чином, враховуючи,
що загальна кількість садівничих
ділянок - 275, то кількість уповноважених
повинна бути 92 члена товариства. І
відповідно до вищевказаного пункту
Статуту збори уповноважених членів
товариства правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні не менше ?
всіх уповноважених, тобто в даному
випадку - не менше 69 уповноважених
членів товариства.

Також одним з питань порядку
денного було питання внесення змін до
Статуту товариства. При цьому було
порушено п.п. а) пункту 26 розділу IV
діючого Статуту, згідно якого питання
прийняття статуту товариства, внесення
до нього змін та доповнень вирішується
зальними зборами членів товариства.
Проте в.о. голови правління не зважив на
вказану норму. Не погоджуючись з
вказаним рішенням, члени товариства
внесли пропозиції щодо розмноження
проекту нового статуту с/т «Поляна» та
ознайомлення з ним усіх членів
товариства, обговорення та врахування
їх пропозицій, а після цього
затвердження нового Статуту на
загальних зборах. Оскільки ця
пропозиція членів СТ «Поляна» була
проігнорована в.о. голови правління
Верховинцем Д.Ю., то 7 членів товариства
покинули збори та не брали участі в
голосуванні за проект Статуту в цілому.

Таким чином на зборах
уповноважених СТ «Поляна» від 07.09.2013
року не було кворуму, оскільки замість
необхідних 92 уповноважених були
присутні 45 чоловік, а при голосуванні
за основу нового Статуту СТ «Поляна»
залишилось всього 36 чоловік.

Ст. 98 ЦК України передбачає, що
рішення загальних зборів може бути
оскаржене учасником товариства до
суду.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що збори
уповноважених СТ «Поляна» є
недійсними, а тому всі рішення,
прийняті на цих зборах, також є
недійсними.

Керуючись ст. 98 ЦК України, ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсними збори
уповноважених Садівницького
товариства «Поляна» від 07
вересня 2013 року, на яких були присутні 42
чоловіки замість необхідних 92
уповноважених членів товариства.

Визнати недійсними усі рішення
зборів уповноважених Садівницького
товариства «Поляна» від 07 вересня 2013
року у відповідності до порядку
денного:

1. Прийом у члени товариства СТ
«Поляна».

2. Звіт фінансової діяльності
товариства (Акт ревізійної комісії).

3. Звіт господарської діяльності
товариства за цей же період.

4. Вибори голови правління, членів
правління, ревізійної комісії на новий
термін.

5. Різне.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

Суддя: