Справа № 303/3200/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево заяву
представника КС «Мрія» Демчук Т.І. про
видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник КС «Мрія» Демчук Т.І.
звернулася в суд із заявою про видачу
дублікату судового наказу з
поновленням строків № 2-н-1773/08, виданого
15.09.2008 року Мукачівським міськрайонним
судом Закарпатської області про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за договором кредиту та
договору поруки в сумі 6999,00 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, в заяві просила
провести розгляд справи без її участі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в
судове засідання також не з'явилися,
були належним чином повідомлені про
час та місце проведення судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд розглядає заяву без участі всіх
учасників процесу, що відповідає
вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату
судового наказу суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року
Мукачівським міськрайонним судом
винесено судовий наказ по справі №
2-н-1773/08 за заявою Кредитної спілки
«Мрія» м.Ужгород до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту та
договору поруки.

За заявою начальника Мукачівського
відділення КС «Мрія» Агалоров Т.Н.,
останньому Мукачівським
міськрайонним судом було видано
оригінали судового наказу 19.11.2008 року,
що підтверджується підписом в
довідковому листі до справи.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу судового наказу
суд, який видав судовий наказ, має право
за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

У поданій до суду заяві представник
заявника не надала суду докази та
взагалі не вказала, що судовий наказ по
справі № 2-н-1773/08 від 15.09.2008 року,
виданий Мукачівським міськрайонним
судом, був втрачений, ніяких
відомостей про хід виконання чи не
виконання даного судового наказу не
вказала.

Оскільки суду не надано жодних доказів
для того, що судовий наказ втрачено,
відсутні підстави для видачі дублікату
судового наказу.

Також не підлягає до задоволення
вимога заявника про поновлення строку
для пред'явлення до виконання судового
наказу, оскільки заявником взагалі не
вказуються причини пропуску такого
строку, їх поважність.

Таким чином, правових підстав для
видачі дублікату судового наказу по
справі № 2-н-1773/08 та поновлення
пропущених строків для його
пред'явлення до виконання немає, а тому
у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України,
суд -

в с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника КС
«Мрія» Демчук Т.І. про видачу дублікату
судового наказу з поновленням
пропущених строків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей