Справа № 147/1354/13-ц
Провадження № 2-р/147/2/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької
області

у складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець подання
начальника ВДВС по Тростянецькому
району Тростянецького МРУЮ Кілієвича
О.П. про роз'яснення подальшого
виконання виконавчого листа №147/1354/13-ц
від 20.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Тростянецького районного
суду від 25.10.2013 року по справі №147/1354/13-ц
за позовом прокурора Тростянецького
району Вінницької області до ОСОБА_2
про визнання недійсним державного акта
на право власності на земельну ділянку
вимоги позивача задоволені та рішення
звернено до виконання.

08.04.2014 року начальник ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
МРУЮ Кілієвич О.П. звернувся до суду з
поданням про роз'яснення подальшого
порядку виконання виконавчого
документа виданого по справі №147/1354/13-ц
від 20.01.2014 року в порядку ст.34,36 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В поданні зазначив, що у відділі ДВС по
Тростянецькому району на виконанні
знаходиться виконавчий лист №147/1354/13-ц
від 20.01.2014 року, виданий Тростянецьким
районним судом Вінницької області про
«Зобов'язати ОСОБА_2 передати земельну
ділянку площею 0,0080 га розташовану в
АДРЕСА_1 у комунальну власність
територіальній громаді смт.Тростянець
Тростянецького району Вінницької
області».

В судове засідання сторони не
з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання з
наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст.ст.11, 34 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець вправі звертатися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа.

Згідно рішення від 25.10.2013 року по справі
№147/1354/13-ц визнано недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0080 га розташовану в
АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_2 06.08.2010 року, який
зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за №69.
Скасовано державну реєстрацію
Державного акту на право власності на
земельну ділянку виданий ОСОБА_2 06.08.2010
року, який зареєстровано в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за №69. Та
зобов'язанои ОСОБА_2 передати земельну
ділянку площею 0,0080 га розташовану в
АДРЕСА_1 у комунальну власність
територіальній громаді смт.Тростянець
Тростянецького району Вінницької
області.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Державний виконавець фактично ставить
питання не про роз'яснення
резолютивної частини рішення, а
можливості подальшого виконання
виконавчого листа, чим фактично
перекладає на суд повноваження ДВС по
виконанню виконавчого листа.

Враховуючи наведене, а також те, що
рішення суду виконується в порядку,
передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження", при цьому суд
вправі лише роз'яснити рішення, якщо
воно є незрозумілим, а роз'яснення
судом подальшого ходу виконання по
виконавчому листу чинним
законодавством не передбачено, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця про роз'яснення
подальшого порядку виконання
виконавчого документа є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає, а виконавчий лист підлягає
виконанню у відповідності до чинного
законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, ст.ст.11, 34 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника ВДВС
по Тростянецькому району
Тростянецького МРУЮ Кілієвича О.П. про
роз'яснення подальшого виконання
виконавчого листа №147/1354/13-ц від 20.01.2014
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя