Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/161/14-ц
провадження № 2/632/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" квітня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В., за участю секретаря
Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом та просить
його задовольнити, посилаючись на те,
що між сторонами 14.07.2007 року був
укладений договір № б/н про надання
кредиту у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
кредитним договором. Відповідно до
кредитного договору, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5
% від суми позову. Відповідач не
надавав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
у зв'язку з чим, станом на 31.12.2013 року за
ним рахується заборгованість за
вищезазначеним договором загальною
сумою 23829,1 грн., яка складається з : 6993,7
грн. - заборгованість за кредитом; 15835,4
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1000,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Від цієї суми
заборгованість віднімається сума в
розмірі 9651,74 грн., яка була задоволена
судовим наказом Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області з відповідача на користь
позивача, і різниця становить 14177,36 грн.,
а також відповідно до пункту 8.6 умов та
правил надання банківських послуг
штрафи становлять: 250 грн. (фіксована
частина) та 708,87 грн. (процентна
складова), отже заборгованість
відповідача перед позивачем складає
15136,23 грн., яку позивач і просить
стягнути на свою користь, а також всі
понесені судові витрати за подання
позову до суду.

Представник позивача, за довіреністю
Кобзар С.І., в судове засідання не
прибув,проте надав заяву про розгляд
справи без його участі, на задоволенні
позову наполягає.

Відповідач та його представник, за
довіреністю ОСОБА_3, до суду не
з'явилися, проте від представника
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності та відсутності його
довірителя, проти задоволення позову
заперечують в повному обсязі,
посилаються на підстави, викладені у
письмових запереченнях, в яких
зазначають, що розрахунки позивача
щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
КБ «Приватбанк» виконані із значним
завищенням суми заборгованості. Також
зазначають про те, що ПАТ КБ
«Приватбанк» вже звертався до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і
27.11.2008 року судом було видано судовий
наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 9651,74 грн., з яких 6993,70 грн.
заборгованість за кредитом та 2658,04 грн.
заборгованість за відсотками. Вказана
заборгованість була задоволена в
повному обсязі ВДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області, що
підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження.
Тобто, заборгованість ОСОБА_1 перед Пат
КБ «Приватбанк» була погашена в
повному обсязі. Також представником
відповідача заявлено клопотання про
застосування строку позовної давності
до нарахованих штрафних санкцій (пені)
відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, що
визначена у один рік, оскільки останні
нарахування пені були позивачем
здійснені станом на 18.09.2010 року
відповідно до розрахунку
заборгованості.

Враховуючи неявку сторін в судове
засідання, останнє проводиться без
фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
в ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника
відповідача, вивчивши позовну заяву та
письмові заперечення, дослідивши та
проаналізувавши письмові матеріали
справи, встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Цими обставинами є і не
оспорюються сторонами, зокрема щодо
того, що:

між сторонами 14.07.2007 року був
укладений договір № б/н про надання
кредиту у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
кредитним договором. Відповідно до
кредитного договору, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5
% від суми позову.

За прострочення виконання зобов'язань
по договору з відповідача за заявою
позивача було за судовим наказом
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 27.11.2008 року
(а.с.6) стягнуто заборгованість за
кредитом 6993 грн. 70 коп. та
заборгованість за відсотками за
користування кредитом в сумі 2658 грн. 04
коп. станом на 13.10.2008 року, що вбачається
з заяви про видачу судового наказу
(а.с.49-50). Вказаний судовий наказ
повністю та фактично виконано шляхом
стягнення та перерахування
стягувачеві грошових коштів, що
вбачається з постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження (а.с.39).

Як зазначив позивач у позові, станом на
31.12.2013 року за відповідачем рахується
заборгованість за вищезазначеним
договором загальною сумою 23829,1 грн., яка
складається з : 6993,7 грн. -
заборгованість за кредитом; 15835,4 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1000,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Від цієї суми
заборгованість віднімається сума в
розмірі 9651,74 грн., яка була задоволена
судовим наказом Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області з відповідача на користь
позивача, і різниця становить 14177,36 грн.,
а також відповідно до пункту 8.6 умов та
правил надання банківських послуг
штрафи становлять: 250 грн. (фіксована
частина) та 708,87 грн. (процентна
складова), отже заборгованість
відповідача перед позивачем складає
15136,23 грн., яку позивач і просить
стягнути на свою користь, а також всі
понесені судові витрати за подання
позову до суду.

З вказаним твердженням позивача суд
погодитися не може, оскільки
зобов'язання за договором кредиту
припинилося відповідно до ст. 599 ЦК
України його належним виконанням з
повним погашенням тіла кредиту та
відповідних відсотків. Тому, права
нараховувати відсотки та пеню у Банку
не було. Крім того, відповідно до п.1 ч.2
ст. 258 ЦК України спеціальна позовна
давність у 1 рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені). Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.7-10) в останнє пеню
було нараховано станом на 18.09.2012 року, а
з позовом про стягнення пені позивач
звернувся лише 27.01.2014 року. Судом було
визнано явку до суду представника
позивача обов'язковою для надання
особистих пояснень щодо роз'яснення
сум нарахування заборгованості та щодо
пропуску строку давності, проте
представник позивача до суду не прибув
та надав заяву про розгляд справи без
його участі, ніяких пояснень при цьому
суду не надавши. Тому, суд робить
висновок, що до цієї вимоги позивачем
пропущено строк позовної давності без
поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач в силу ст.ст. 10,60 ЦПК України не
довів судові законних підстав для
задоволення заявлених вимог,
натомість, представник відповідача
доказав ту обставину, що Банк не має
права вимагати стягнути заявлені
грошові кошти з відповідача, оскільки
грошове зобов'язання виконане,
заборгованість за процентами, комісією
та штрафними санкціями нараховуватися
не повинна. Тому, саме з цих підстав суд
не може задовольнити позовні вимоги.

В порядку ст. 88 ЦПК України
суд залишає за позивачем всі понесені
ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 599, 610-612,
625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10-11,
58-60, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу на
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Библів