АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1507/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1075/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк"

на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
10 лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про про надання банківських
послуг.

У позові вказував, що 1 вересня 2007 року
відповідно до укладеного договору №
б/н про надання банківських послуг
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач вказує, що
відповідач ОСОБА_1 не належним чином
виконує свої зобов'язання перед Банком
за договором № б/н від 1 вересня 2007
року, внаслідок чого станом на 30 жовтня
2013 року має заборгованість в сумі 21158
грн. 96 коп. з яких: заборгованість за
кредитом - 19262 грн. 44 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 412 грн. 76 коп.,
заборгованість за штрафом (фіксована
частина ) -500 грн. 00 коп., заборгованість
за штрафом (процентна складова) - 983 грн.
76 коп. Посилаючись на вищевикладені
обставини та на те, що ОСОБА_1 не виконує
своїх обов'язків щодо погашення
платежів за договором № б/н від 1
вересня 2007 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду і просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 21158 грн. 96 коп. з яких:
заборгованість за кредитом - 19262 грн. 44
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 412 грн. 76 коп.,
заборгованість за штрафом (фіксована
частина ) -500 грн. 00 коп., заборгованість
за штрафом (процентна складова) - 983 грн.
76 коп.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
10 лютого 2014 року в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання банківських
послуг від 01.09.2007 року в сумі 21158 грн. 96
коп. в зв'язку з спливом позовної
давності. - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду, ПАТ КБ «ПрвиатБанк»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове яким
позов бвнку задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 1 вересня 2007 року був
укладений договір про надання
банківських послуг № б/н між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1, згідно якого
відповідач отримав платіжну карткау
"Метро" № 23729 з кредитним лімітом
в сумі 6500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,5 % на
місяць (а.с.6).

З умов і правил надання банківських
послуг ( п. 3 ) вбачається, що для
надання послуг банк відкриває
клієнту картрахунок , видає клієнту
карти, їх вид і строк дії визначається
заявою і пам'яткою, підписаннями яких
клієнт і банк укладають договір
про надання банківських послуг , в п. 8. 6
зазначених правил передбачена
сплата штрафу при порушенні клієнтом
термінів платежів по любому з грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми
позову.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором на
30.10.2013 року утворилась заборгованість в
сумі 21158, 96 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом - у розмірі
19962, 44 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом - у розмірі 412,
76 грн.; заборгованості по штрафам 1483, 76
грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В п.23 ст. 1 Закону України «Про захист
прав споживачів», якому дано офіційне
тлумачення Рішенням Конституційного
Суду № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року,
«споживчий кредит - це кошти, що
надаються кредитодавцем ( банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 згідно договору від 01.09.2007 року
отримав споживчий кредит, який давав
йому право на придбання товарів лише в
супермаркетах «Метро». Це
підтверджується заявою про надання
кредиту, випискою по лицевому рахунку
№ 23729, наданому за запитом суду. З
виписки вбачається, що ОСОБА_1 в
супермаркеті « Метро» були придбані
товари 01.09.2007 року на суму 2517 грн., 05.09.2007
року на суму 170 грн.60 коп., 08.09.2007 року на
суму 329 грн. 03 коп., 08.09.2007 року на суму 1679
грн., 17.09.2007 на суму 209 грн.54 коп., 07.10.21007
року на суму 139 грн. 56 коп., 17.10.2007 року на
суму 132 грн. 62 коп., 22.10.2007 року на суму 172
грн. 50 коп., 31.10.2007 року на суму 264 грн. 04
коп., 08.11.2007 року на суму 255 грн. 56 коп.,
13.11.2007 року на суму 244 грн. 55 коп.,18.11.2007
року на суму 865 грн. 40 коп., 26.11.2007 року на
суму 146 грн. 87 коп., 30.11.2007 року на суму 27
грн. 88 коп., 07.12.2007 року на суму 287 грн. 02
коп., 19.12.2007 року на суму 38 грн. 28 коп.
Придбання товарів здійснювалося
відповідачем лише в супермаркеті
«Метро» в м. Полтава.

Останній платіж щодо сплати
заборгованості за цим кредитом
ОСОБА_1 мав місце 30.01.2009 року.

Відповідно до п.9.12 Умов і правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з часу підписання.
Якщо протягом цього строку жодна з
сторін не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору він
автоматично лонгується на той же строк.

Підстави для закриття Картрахунку
передбачені в п.п. 9.4.,9.5 цих умов.

В п. 9.6 також зазначено, що при
нульовому залишку коштів на
неактивному Картрахунку карти
останній закривається.

Виходячи з аналізу п.п. 9.3- 9.6 Умов і
правил надання банківських послуг, на
підставі яких відповідачу був наданий
кредит , ніяких підстав для
пролонгації договору не було.

З інформації про карту/рахунок
від 05.02.2014 року вбачається, що строк
дії карти 06/ 2009 року., карта закрита.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Банк звернувся з позовом до суду
20 листопада 2013 року, отже на час
подання позову сплинув і загальний
строк позовної давності, і спеціальний
строк позовної давності щодо
стягнення неустойки.

Враховуючи положення пункту 7
частини тринадцятої статті 11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Відповідачем ОСОБА_1 16 січня 2014
року подана до суду заява про
застосування позовної давності
до цих правовідносин.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що відповідачем ОСОБА_1 дійсно
було допущено порушення своїх
зобов'язань за вказаним вище кредитним
договором, проте, позов поданий до суду
після спливу позовної давності, та
враховуючи вимогу відповідача про
застосування позовної давності, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про відмову у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, у зв'язку
зі спливом строку позовної давності.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 10 лютого 2014
року та задоволення апеляційної скарги
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3, ч.1 ст. 309, 316
ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 10 лютого
2014 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

А.І. Дорош