overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-286-09 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/882/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І.,
Завидовської-Марчук О. Г.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі в справі,-
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату задоволено.

Призначено директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлану Іванівну опікуном недієздатної ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі особа, яка не приймала участі в справі, - Руденський психоневрологічний інтернат, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати це рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

13.05.2014 року на адресу апеляційного суду Волинської області від директора Руденського психоневрологічного інтернату-Товкач
М.Д. надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову директора
Руденського психоневрологічного інтернату -Товкач Марії Дмитрівни від апеляційної скарги на рішення
Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року в справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/984/14-ц
Провадження №2/283/382/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, просить шлюб, укладений між сторонами 27 жовтня 2007 року у Малинському райвідділі РАЦС
Житомирської області, актовий запис № 138, розірвати. Їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 передати їй для подальшого виховання.

Зазначила, що 27 жовтня 2007 року у
Малинському райвідділі РАЦС
Житомирської області був зареєстрований між сторонами шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У шлюбі вони перебувають шість років. З них три останні півтора року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.
Остаточно їх сім'я розпалася, існує лише формально. Причиною є те, що як вияснилось, у них різні характери, різні погляди на життя. Через що, виникали постійні сварки та дорікання один одному, разом вони жити не можуть.
Проте, стосунки у них залишилися хороші, підтримують зв'язки, але разом проживати не бажають.

До початку розгляду справи по суті позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, надав про це письмову заяву, примирення не бажає.

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК
України ст.ст. 24, 112 ч.2 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 27 жовтня 2007 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. н. НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н. НОМЕР_2 у
Малинському райвідділі РАЦС
Житомирської області, актовий

запис № 138, розірвати. Їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. н. НОМЕР_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 259/2021/14-ц
Провадження № 2/259/1108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 46,7кв.м.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2014 р. о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
справа № 361/2857/14-ц провадження № 2/361/1390/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 08 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа 237/235/14-ц
Номер провадження 2/237/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє слухання на 10 лютого 2014 року на 11:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.
Приходько

Дата документу 27.01.2014
Справа № 249/1309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути аліменти на утримання дітей.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 22 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 347/840/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів на утримання дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 14.04.2014 року.

Направити відповідачам та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2/230/730/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А., розглянувши матеріали справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
І.А.
Букреєва
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2818/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 29 квітня 2014 року
№2-н/253/1018/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з квітня 2013 року по січень 2014 року в сумі 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят ) гривень 94 копійки , 3% річних в сумі 14 ( чотирнадцять ) гривень 08 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 1 ( одна) гривня 98 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/219/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3288/2014
Головуючий в 1 інстанції: Кузнєцов Р.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанс» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», за участі третьої особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про визнання договору факторингу та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», за участі третьої особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про визнання договору факторингу та договору поруки недійсними - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанс» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанс» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», за участі третьої особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про визнання договору факторингу та договору поруки недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 2 квітня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3589/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15-00 години 23.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по оплаті за кварплату за період з 01.10.2011 року по 28.02.2014 - 1 052,25 грн., по ТБО - 1 531,20 грн., а разом у розмірі 2 583,45 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р код ОКПО 05478829 3% річних з урахуванням індексу інфляції на загальну суму заборгованості по квартплаті у розмірі 113,68 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., разом 235,48 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року

Суддя _________________________

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року

14.04.2014