overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/52/14-ц
Провадження № 2/427/554/14
УХВАЛА

11.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про зобов'язання відновлення пошкодженого автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про зобов'язання відновлення пошкодженого автомобіля.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_06_» лютого 2014 року на 09 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/561/14-ц

29 квітня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 19.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа №265/3333/14-ц
Провадження №2-н/265/437/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 р. по 01.05.2014 р. у сумі 17 924,89 грн., 3 % річних у сумі 1 279,22 грн., інфляційні витрати у сумі 1 927,76 грн., судовий збір у сумі 121,80 керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», юридична
Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАО «Перший Український
Міжнародний Банк» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЗКПО 33760279, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 1 279 грн. 22 коп., інфляційні витрати в сумі 1 927 грн. 76 грн. а всього 3 328 грн. 78 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ І.Г.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ І.Г.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 344/409/14-ц
Провадження № 2/344/1600/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором від 01.07.2009 року в розмірі 11505,80 грн., стягнення судових витрат.

03.02.2014 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.03.2014 року було визнано явку представника позивача обов'язковою.

Однак, в судове засідання 24 квітня 2014 року представник позивача не явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.33).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1816/14-ц
Провадження № 2/376/827/2014
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2014 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 427/1154/14-ц
Провадження № 2/427/894/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» березня 2014 року на 12 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 545/1474/14-ц
Провадження № 2/545/912/14
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Головуючий суду 1 інстанції - Ібадова
Доповідач - Дмимтрієва Л.Д.
Справа № 424/4667/13-ц
Провадження № 22ц/782/1766/14
УХВАЛА

29.04.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Дмитрієвої Л.Д.,

суддів : Заіка В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в м.Ровеньки Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на це рішення.

До початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду
Луганської області надійшла заява від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,який діє на підставі доручення від 05 грудня 2013 року про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 310 ЦПК
України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження або залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 205, 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обговоривши заяву, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах ЦПК України

Керуючись п.5 ч.і ст.207 ЦПК
України , ст.ст.209, 218, 303, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ровеньківського міськсуду від 17.03.2014 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в м.Ровеньки
Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/1728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву ПП
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 30.04.2014 року о 11.20 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 348/1032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 травня 2014 року о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 346/909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді
Беркещук Б.Б.

секретаря
Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Зявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи:
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином .

Із отриманого судом з відділу ДРАЦС по місту Коломия реєстраційної служби , актового запису про смерть № 193 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що заявник
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м.Коломия
Івано-Франківської області. (а.с.32)

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при даних обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 205 п. 6, 209, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Коломийська міська рада
Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 289/526/14-ц
УХВАЛА

15.04.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської областів складі:

головуючого Свінцицького Л. В.,

при секретарі Білошицька І. Ю.,

представника позивача-Бойко В.М.

відповідача-Роговської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі -Вепринській сільській раді про визнання права власності на житловий будинок, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власністю на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька-ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 при житті склав заповіт яким заповів все своє майно крім позивачки, яка є його рідною дочкою, ще одній своїй дочці-ОСОБА_4,тому суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

З метою не допущення порушення прав
ОСОБА_5, та керуючись ст. 34 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, при третій особі Вепринської сільської ради.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а ОСОБА_5 роз»яснити,що справа призначена до судового розгляду на 28.04.2014 о 09:00 в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.І. Франка, 4а ), і що вона має право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без її участі,довірити представляти її інтереси в суді своєм представнику,в іншому випадку справа буде розглянута без її участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 344/6090/14-ц
Провадження № 2/344/2911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.