РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1924-А, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 8019,80 доларів США на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору погашення заборгованості за кредитом не виконав, у звязку з чим станом на 10.10.2013 року заборгованість становить 26302,65 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 16089,27 грн., заборгованість за процентами 3192,16 грн., пеня 610,98 грн., штраф 6410,23 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 263,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, позовні вимоги основного позову не визнав, справу просив розглянути у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Надра», про стягнення грошової суми на підставі заяви позивача ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1924-А, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 8019,80 доларів США на умовах та в порядку, визначених договором.

За кредитні кошти відповідачем ОСОБА_1 було придбано автомобіль Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, який було застраховано у Українській страховій компанії «Дженералі Гарант» згідно із полісом №19G-0015076, правонаступником якого є ПрАТ «УСК «Гарант-Авто», а вигодонабувачем по даному полісу є банк ПАТ КБ «Надра».

Через дорожньо-транспортну пригоду, що сталась у грудні 2007 року, автомобіль Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічні ушкодження, у зв'язку з чим 03.04.2008 року ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» повідомило ОСОБА_1 про перерахування коштів у сумі 14172,34 грн., що на той час становило 2806,40 доларів США, на користь вигодо набувача - ПАТ КБ «Надра», який у подальшому повинен був зарахувати дану суму у рахунок погашення кредиту за кредитним договором №8/2007/840-К/1924-А від 10.04.2007 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 58-60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки в ході судового розгляду позивачем не було надано розрахунку на підтвердження заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1924-А від 10.04.2007 року у сумі 26302,65 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 16089,27 грн., заборгованість за процентами 3192,16 грн., пеня 610,98 грн., штраф 6410,23 грн., а також приймаючи до уваги відсутність доказів щодо підтвердження зарахування сплачених ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» страхових виплат у сумі 14172,34 грн. в рахунок погашення кредитного договору №8/2007/840-К/1924-А від 10.04.2007 року, тому суд вважає Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у сумі 263,02 грн. не підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційного банку «Надра»

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Г. Якименко