УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
судді
Божко В.В.

при
секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства фірми
«Альтаир», Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Південний», Приватного нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, треті особи: Київський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Омбілік-Трейд» про
визнання договорів іпотеки, поруки
недійсними та визнання виконавчих
написів нотаріуса недійсними та
такими, що не підлягають виконанню, за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний», Приватного
нотаріусу Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа: Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання договорів іпотеки та
виконавчих написів нотаріуса
недійсними та такими, що не підлягають
виконанню, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ПП фірми
«Альтаир», ПАТ АБ «Південний»,
Приватного нотаріусу Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: Київський ВДВС ХМУЮ, ТОВ
«Омбілік-Трейд» про визнання договорів
іпотеки, поруки недійсними та визнання
виконавчих написів нотаріуса
недійсними та такими, що не підлягають
виконанню.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 р.
провадження у зазначеній справі
відкрито.

12.02.2014 р. відповідачем по справі –
ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву до
відповідачів ПАТ АБ «Південний»,
Приватного нотаріусу Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про
визнання договорів іпотеки та
виконавчих написів нотаріуса
недійсними та такими, що не підлягають
виконанню.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р., вище
зазначені позовні заяви об’єднані та
розглядаються в одному провадженні.

07.05.2014 р. позивачем ОСОБА_2 подано до
суду заяву про залишення його позовної
заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 та
представник відповідача – ПАТ АБ
«Південний» поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про можливість
залишення позовної заяви ОСОБА_2 без
розгляду, оскільки вона не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд
залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний», Приватного
нотаріусу Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа: Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання договорів іпотеки та
виконавчих написів нотаріуса
недійсними та такими, що не підлягають
виконанню, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_2 його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя -