БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/8/14
Справа № 356/1369/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Березанський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарях
Настич Н.А., Мамей Н.І..

за участю представників позивача
Андрійченка В.М., ЛудченкоО.М.

прокурорів
Перитятько І.С., Мосінзова С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року до Березанського
міського суду Київської області із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості звернулося ПАТ «КБ
«ПриватБанк», обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 07 березня 2008 року між
сторонами був укладений договір,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 250 (двісті п'ятдесят)
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав
у повному обсязі, однак відповідач не
надавав своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами за договором, у зв'язку з цим
виникла заборгованість, яка станом на 31
серпня 2013 року становить 22 155 (двадцять
дві тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень)
10 коп. і складається з наступного - 6 997
шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім)
гривень 70 коп. - заборгованість за
кредитом; 8 203 (вісім тисяч двісті три)
гривні 29 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 5
661 (п'ять тисяч шістсот шістдесят одна
гривня) 01 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 250
(двісті п'ятдесят) грн. штраф (фіксована
частина) та 1043 (одна тисяча сорок три)
грн. 10 коп. штраф (процентна частина). У
зв'язку із вищевикладеним позивач
просив свої вимоги задовольнити і
стягнути з відповідача борг за
кредитним договором у розмірі 22 155
двадцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять)
гривень 10 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
розгляду, до суду не з'явився, однак
направив заяву, у якій вказував, що він
з серпня 2007 року не може самостійно
пересуватися, прикутий до ліжка. Узяти
кредит він не міг, оскільки з серпня 2007
року по вересень 2008 року знаходився в
хірургічному відділенні Березанської
лікарні. З серпня 2008 року відповідач
проживає в стаціонарі для одиноких
людей. Також зазначав, що на документах,
наданих Банком суду стоїть не його
підпис.

У зв'язку з неспроможністю відповідача
захищати свої права в суді самостійно,
ухвалою судді від 14 листопада 2013 року
було прийнято рішення про залучення до
участі у справі Баришівського
міжрайонного прокурора.

Заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
знаходився на стаціонарному лікуванні
в хірургічному та травматологічному
відділенні «Соціальне ліжко»
Березанської міської лікарні з 14
серпня 2007 року по 15 вересня 2008 року. По
стану здоров'я був змушений
знаходитися на постільному режимі, не
міг самостійно пересуватися і
потребував сторонньої допомоги (а.с. 1),
що підтверджує письмові пояснення
відповідача, які він направив до суду.
Окрім цього відповідач вказував, що на
документах, які надав Банк, стоїть не
його підпис.

Суд критично оцінює доводи
представника позивача про те, що у
заяві про оформлення на своє ім'я
кредитки «Універсальна, 55 днів
пільгового кредиту» (а.с. 5 на звороті)
стоїть підпис ОСОБА_3, оскільки, як уже
було встановлено судом, на день
укладення договору - 07 березня 2008 року -
ОСОБА_3 самостійно пересуватися не міг,
однак представник Банку не вказував, що
зазначена угода укладалась за місцем
перебування відповідача або ж за
дорученням від відповідача з третьою
особою.

У судовому засіданні сторонам були
роз'яснені їхні права та обов'язки,
зокрема обов'язок доводити ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень.

У ході судового розгляду судом не
здобуто доказів того, що саме ОСОБА_3 07
березня 2008 року укладав з Банкм
кредитний договір, шляхом підписання
заяви на оформлення кредитки.

Таким чином суд приходить до висновку
про те, що позивачем не доведено, що
саме між ним та ОСОБА_3 07 березня 2008 року
виникли договірні кредитні
правовідносини.

За таких обставин у задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Т. В.
Дудар