overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/773/14-ц
Провадження № 2/444/387/2014
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зашківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зашківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 п.7 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Так, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

копія Справа № 401/948/14-ц Провадження № 2/401/606/14

14 квітня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності шляхом виділення часток в спільній власності кожному співвласнику,-

В С Т А Н О В И В:

До суду представником позивача подано позовну заяву про визнання права власності шляхом виділення кожному співвласнику часток в спільній власності.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як зміст позовних вимог викладений позивачем є незрозумілий, а саме: зазначаючи про виділення майна та визнання права власності на майно, що було демонтоване та розукомплектоване, позивач не зазначає ідентифікаційні ознаки та індивідуальне визначення цього майна, його назву, вартість, перелік, та не вказує яке майно залишається після розукомплектування, його назву, вартість, перелік. При цьому, в позові не зазначено в чому спір між сторонами.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовна заява відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, залишена без руху. Позивачу надавався строк для усунення вищевказаних недоліків протягом двох днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 03 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 14 квітня 2014 року вимоги ухвали суду від 13 березня 2014 року позивачем виконано не було.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності шляхом виділення часток в спільній власності, вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки ним не усунуті відповідно до ухвали суду від 13 березня 2014 року, вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Ю.С. Мельничик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1325/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

10.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Дата документу 14.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про поділ майна подружжя,

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11.04.2014Справа № 230/2911/14-ц № провадження: 2-н/230/1211/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а,
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805
( три тисячі вісімсот сорок п'ять ) грн. 70 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 рокуСправа № 230/2966/14-ц № провадження: 2-н/230/1242/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6220 ( шість тисяч двісті двадцять ) грн. 47 коп., індекс інфляції у розмірі 174,9, 3 % річних у розмірі 831,78 та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№ 512/939/13-ц
Провадження № 2/512/77/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 10.10.2013р. по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання з викликом в судове засідання сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві представник позивача вказав про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 23).

27.01.2014р. в судове засідання з'явилася відповідачка ОСОБА_1, яка надала суду заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати наслідки пропущення строків позовної давності (а. с. 41), а також долучила до матеріалів справи довідку СГІРФО Савранського РВ ГУМВС
України (а. с. 42) в якій містяться відомості про, що на час укладення договору кредитування, відповідачка звернулась із заявою про втрату паспорту та отримала новий паспорт лише 29.12.2006р..

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що участь представника позивача під час розгляду справи є обов'язковою з метою надання пояснень з приводу зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» Ковбасюка Івана
Олеговича під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Ковбасюка Івана
Олеговича як представника ПАТ КБ
«ПриватБанк», який діє на підставі довіреності № 2155-О, виданої Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 13.07.2012р., взяти обов'язкову участь в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який відбудеться 17 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв..

Неявка представника в судове засідання буде підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 589/4085/14-ц р.
Провадження № 2/589/914/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2014 р. на 09-15 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 серпня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 226/1073/14-ц
Справа № 2-н/226/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області комунальним підприємством „Служба єдиного замовника" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 222/246/14-ц
Провадження № 2-о/222/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі
Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,

зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник залишив суду письмову заяву, в якій просить залишити його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Володарському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.
Доценко
Справа № 209/7166/14-ц
Провадження № 2-н/209/1383/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/155/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, , за даними Міністерства доходів та зборів надати номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 28.02.2014 року в сумі 1433 грн. 04 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 06 коп., інфляційні збитки в сумі 15 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 77 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
ЄУН № 337/1610/14-ц
Провадження № 4-с/337/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Демянко Оксани Олександрівни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького
ВДВС ЗМУЮ - Демянко А.О.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення або залишення скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Демянко Оксани Олександрівни.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин з викликом заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та скарги направити до
Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя:
Л.М. Нещеретна