overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/516/2014
Справа № 537/1616/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.04.2014 о 10:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 559/1036/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

з участю прокурора Самсонова А.А.

розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 06.03.2014 року по справі №559/678/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ФДВК
ТОВ «Компанія Вежа» заборгованості по заробітній платі в сумі 3695,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 06 березня 2014 року
Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 3695 грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі у розмірі 50 грн., в зв»язку з чим просять скасувати судовий наказ, поскільки сума заборгованості по заробітній платі 3695,60 грн. не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Компанія «Вежа» покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року
Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 3695 грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 у розмірі 50 грн., що підтверджується відомістю розподілу заробітної плати від 13.03.2014 р.

Поскільки заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 в сумі зазначеній у судовому наказі боржником не погашена, часткова проплата в сумі 50 грн. проведена після видачі судового наказу, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 06.03.2014 року по справі №559/678/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ФДВК
ТОВ «Компанія Вежа» заборгованості по заробітній платі в сумі 3695,60 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 377/742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів за договором на навчання,-

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28.08.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти (довіреність).

Зобов,язати позивача дати оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання і його право отримати у приміщенні Славутицького міського суду копію позовної заяви, документи до позовної заяви і судову повістку, оскільки за вказаною адресою відповідач не зареєстрований, а позивачі наполягають на розгляді справи за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 377/727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин, 21.08.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 559/1086/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4833 відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Дубнокомуненергія», яке знаходиться в м.Дубно на вул. 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 99 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/925/14-ц
Провадження № 2/440/403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, 3-ї особи відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Буської міської ради Львівської області, 3-ї особи відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради
Львівської області, 3-ї особи відділу
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2014 року на 11.15год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 559/1026/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

з участю прокурора Самсонова А.А.

розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 14.03.2014 року по справі №559/797/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ФДВК
ТОВ «Компанія Вежа» заборгованості по заробітній платі в сумі 4996,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14 березня 2014 року
Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 4996 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі у розмірі 50 грн., в зв»язку з чим просять скасувати судовий наказ, поскільки сума заборгованості по заробітній платі 4996,83 грн. не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Компанія «Вежа» покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року
Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 4996 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 у розмірі 50 грн., що підтверджується відомістю розподілу заробітної плати від 13.03.2014 р.

Поскільки заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 в сумі зазначеній у судовому наказі боржником не погашена, часткова проплата в сумі 50 грн. проведена після відкриття наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 14.03.2014 року по справі №559/797/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ФДВК
ТОВ «Компанія Вежа» заборгованості по заробітній платі в сумі 4996,83 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4907/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ТзОВ "Житлово - експлуатаційне обєднання ЖБК" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТзОВ "Житлово - експлуатаційне обєднання ЖБК" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4907/14-ц за заявою ТзОВ
"Житлово - експлуатаційне обєднання
ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 171/968/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2014 р. Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених арифметичних помилок, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року мною отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених арифметичних помилок в рішенні
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013 року по справі № 171/56/13-ц, провадження № 2/171/183/13.

Однак дане рішення ухвалено
Апостолівським районним судом під головуванням судді Чумак Т.А..

Згідно ст.. 219 ч. 1 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом що ухвалив рішення.

Тому по даній справі слід заявити самовідвід, оскільки вважаю, що розгляд заяви про виправлення арифметичних помилок суддею, який не брав участі у розгляді справи викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід про справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущених арифметичних помилок.

Суддя:
Марченко Н.В.
Справа № 132/536/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачкою не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «22» квітня 2014 р. о 10-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«22» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 132/584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасувати його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/317/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 3176,93 грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (за даними державного підприємства «Інформаційні судові системи» боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
(Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації), область, м. Красноармійськ, вул. Артема, буд. 154, заборгованість за користування природним газом за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 3176,93 грн. за особовим рахунком НОМЕР_2, перерахувавши зазначену суму на філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
(Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації) судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий
МФО 300023, ОКПО 20316981.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя