overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ПСП
«Аметист» про звернення стягнення на майно, стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 для погашення заборгованості ПСП «Аметист» перед банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 01-1/28 від 03 серпня 2011 в розмірі 552502,08 грн та стягнення із ОСОБА_2, як поручителя згідно договору поруки № 01-2/45 від 03 серпня 2011 року, заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачами договірних зобов'язань, у добровільному порядку повернути кошти відповідачі відмовляються, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ПСП «Аметист» про звернення стягнення на майно, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15-30 годин 05 травня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2950/13-ц
Провадження № 2/653/90/14
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 20 березня 2014 року, не прибули, причини не явки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до порядку дослідження доказів, встановленому у судовому засіданні, допит зазначених свідків визнано обов'язковим, тому свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за клопотанням позивачки необхідно піддати приводу, доручивши його виконання Генічеському
РВ УМВС України в Херсонській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 25 квітня 2014 року о 13.00 год.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвалу направити для виконання начальнику Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області.

В разі невиконання постанови про привід свідків, суд буде реагувати згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 218/604/14-ц
№ провадження 2/218/279/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"29" квітня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

за участі представника позивача
Янатьєвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що останні споживають газ, вартість якого не оплачують, в результаті виникла заборгованість в розмірі 558 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що заборгованість сплачена в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на задоволенні заяви, заява позивача не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п`яти днів з дня винисення ухвали.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 654/880/14-ц
Провадження №2/654/450/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.04.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 220/631/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

29.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2006 року з
ОСОБА_1 в сумі 42330,33 гривень та судових витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна
Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 21 травня 2014 року на 09.00 годин.

3. Зобов»язати Позивача надати суду:

- довідку Державного казначейства
України про зарахування сплаченого ним при поданні позову судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 21 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця

24.04.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

15.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 700/226/14-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.,Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/120/14 за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Лисянського районного суду Черкаської області від
ОСОБА_1 надійшла позовна заява до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року позовна заява про визнання договорів оренди землі недійсними за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» була залишена без руху з наданням позивачу строку до 04 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, але недоліки позивачами усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - вважати неподаною і повернути позивачам із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 254/9787/14-ц
Провадження № 2/254/279/2014
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2014 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення із числа спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4В про визнання права власності та виключення із числа спадкового майна.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення в якості відповідача малолітньої ОСОБА_6, яка є донькою від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4, а також спадкоємцем по закону. Крім того, оскільки ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, представник відповідача просить залучити у даній цивільній справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили у задоволенні клопотання, пояснивши це психологічним тиском на неповнолітню дитину, яка є їхньою онукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача слід задовольнити та залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 Крім того, оскільки
ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи Орган піклування та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради також слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представником відповідача
ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 у якості відповідача та Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради у якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення із числа спадкового майна.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83053, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони, надіслати копії позовної заяви відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 667/2875/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент - Банк» заборгованість у розмірі 30 492,30 грн. за кредитним договором №АВНЕRX54220015 від 15.07.2011 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.9 ст.110,ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11.06.2014 року на 09:45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 220/585/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

29.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старомайорської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами,-

.

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Старомайорської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кошляківська сільська рада Підволочиського району
Тернопільської області, про встановлення юридичного факту -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зокрема про встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю Р2№ 699454
ОСОБА_2 та факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, проте через розбіжності у правовстановлюючих документах спадкодавця на спадкове майно не може отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129,257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа - Кошляківська сільська рада
Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення юридичного факту.

Судовий розгляд справи призначити на 11-30 годин 14 травня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/441/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" квітня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 04 травня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України , ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бриків
Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.22 га у межах згідно з планом, розташованої на території Онишковецької сільської
Ради Шумського району Тернопільської області , призначення якої для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту серії ТР № 022011, виданого 05 жовтня 2003 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0463 та земельної ділянки, площею 2.19 га у межах згідно з планом, розташованої на території Бриківської сільської Ради Шумського району
Тернопільської області , призначення якої для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту серії ТР № 053552, виданого 05 жовтня 2003 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0414.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник