Справа № 752/5936/14-ц
Провадження № 2/752/3350/14
Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого-судді
секретаря Коркіної М.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
В квітні 2014 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до відповідачів про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та виселення. Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач вказав, що
за рішенням суду від 07.02.2013 року було
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
спірну квартиру, а 30.08.2013 року ПАТ
«Універсал Банк» придбало на прилюдних
торгах квартиру у власність та
зареєструвало право власності в
Реєстрі речових прав на нерухоме майно
за №3644246. Позивач вказує, що в квартирі
зареєстровані та проживають
відповідачі, добровільно не
виселяються, чим створюють перешкоди у
користуванні майном. Просив позов
задовольнити, виселити відповідачів
без надання іншого житла із незаконно
займаної квартири, зобов'язати
останніх не чинити перешкод у
користуванні та розпорядженні
належним ПАТ «Універсал Банк» майном.
Представник позивача не прибув до
судового засідання, завчасно надіслав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, підтримав позовні вимоги
у повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав згоду на ухвалення
у справі заочного рішення.
Відповідачі не прибули у судове
засідання, повідомлені належним чином
про дату та час судового розгляду.
Жодних клопотань про відкладення
судового розгляду завчасно до суду не
Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явилися, суд, керуючись
ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно
та всебічно з'ясувавши обставини
справи, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
розглянувши надані ними докази, які
мають юридичне значення, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з таких
Суд, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК
України, забезпечив сторонам
змагальність процесу, створив їм
відповідні умови для реалізації своїх
процесуальних прав і виконання
покладених на них процесуальних
обов'язків, попередив про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій, проте останні, відповідно до ч.2
ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України,
скористались на власний розсуд своїми
правами щодо предмету спору.
Положенням ч.1 ст.11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Судом встановлено, що заочним рішенням
Голосіївського районного суду м.Києві
від 07.02.2013 року, що набрало законної
сили, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, та яку було придбано на
прилюдних торгах у власність 30.08.2013
року ПАТ «Універсал Банк», що
підтверджується протоколом проведення
прилюдних торгів №101343676 і витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 02.12.2013 року (а.с.9-13).
Конституцією України (ст.41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до Закону від
17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 p ., Першого
протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11
до Конвенції" закріплено принцип
непору-шності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
май-ном та закріплює право власника
володіти користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалеж-но від
волі інших осіб (статті 316,317,319,321 ЦК).
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Відповідно до
ст.ст.379,382 ЦК України, об'єктом
власності особи може бути, зокрема,
Враховуючи беззаперечний факт
відсутності між позивачем та
відповідачами будь-яких договірних
відносин з приводу проживання в
житловому приміщенні за вище вказаною
адресою заявлені позовні щодо
виселення та зобов'язання останніх не
чинити перешкод у користуванні та
розпорядженні належним ПАТ «Універсал
Банк» майном підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимога про надання
безперешкодного доступу до належного
ПАТ «Універсал Банк» на праві
власності майна є зайве заявленою і не
підлягає задоволенню, оскільки позовна
вимога про зобов'язання відповідачів
не чинити перешкод у користуванні та
розпорядженні майном і передбачає
надання безперешкодного доступу
На підставі п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, а саме
справедливості, добросовісності та
розумності, та керуючись
ст.ст.3,10,11,57,60,61,212-215,218,224 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення.
Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідн.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідн.НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.
Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідн.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідн.НОМЕР_2) не чинити перешкод
Публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» у користуванні та
розпорядженні належним на праві
власності майном - квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповіда-ча. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку шляхом
подання до Апе-ляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Н.М.
Сальникова