Провадження №2/761/7157/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18
січня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/6647992 (надалі -
Договір). Згідно умов Договору
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль марки «Audi», державний
номерний знак НОМЕР_1 (надалі -
04 квітня 2014 року о 16 год. 15 хв. на
проспекті Московському, 34 в м. Києві
сталась дорожньо-транспортна пригода
(надалі - ДТП) за участю автомобіля
марки «Mitsubishi», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та
яким керував ОСОБА_4, та забезпеченого
автомобіля ОСОБА_2, під керуванням
При цьому, відповідно до постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2014 року особою винною в
скоєні даного ДТП визнано відповідача.
На виконання умов Договору, а також
згідно Акту № 554/14 розрахунку
матеріальної шкоди та інших зібраних
по справі документів позивачем було
виплачено ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 4 406 грн. 91 коп.
Разом з тим, позивач зазначає, що ДТП
відповідач скоїв у стані алкогольного
сп'яніння, що є підставою для
пред'явлення регресного позову.
На підставі зазначеного позивач просив
позов задовольнити та стягнути з
відповідача на його користь суму
завданої матеріальної шкоди в порядку
регресу в розмірі 4 406 грн. 91 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд на підставі ч. 1
ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що у
період з 19 січня 2014 року по 18 січня 2015
року цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, як власника
автомобіля марки «Audi», державний
номерний знак НОМЕР_1, застрахована у
Товаристві з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус», про що свідчить Поліс №
АС/6647992 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 18 січня 2014 року (а.с. 5).

04 квітня 2015 року, близько 16 год. 15 хв. по
проспекту Московському, 34 в м. Києві
ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Audi»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Mitsubishi», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, що
призвело до механічних пошкоджень
зазначених транспортних засобів.

При цьому, відповідно до постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2014 року відповідача було
визнано винним у вищезазначеній ДТП, а
саме, у порушенні п.п. 2.5, 13.1 Правил
дорожнього руху України, та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень
передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (а.с. 10).

В результаті зазначених дій
відповідача власнику автомобіля марки
«Mitsubishi», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, про що свідчить
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 8), були
завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України)
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи зазначене та згідно з
умовами Договору позивачем, на
підставі Акту № 554/14 розрахунку
матеріальної шкоди по страховій справі
№ 997/14 від 30 квітня 2014 року (а.с. 11-14) та
Страхового акту № АС14GL-977 від 22 червня
2014 року (а.с. 21) було виплачено страхове
відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 4 406 грн.
91 коп., що підтверджується платіжним
дорученням № 4547 від 09 липня 2014 року (а.с.
22).

Разом з тим, як вбачається зі змісту
позовної заяви, позивач вказує, що
оскільки відповідач на час ДТП керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, після виплати страхового
відшкодування у позивача виникло право
вимоги про відшкодування завданої
шкоди в порядку регресу до відповідача,
як до водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Так, відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено у постанові
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2014 року відповідач на час
ДТП перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу у сумі 4 406 грн. 91 коп. підлягає
задоволенню.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., які
сплачено позивачем за подання позову
до суду, виходячи із суми позовних
вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64,
88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 4 406 грн. 91 коп. та судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп., а всього загальною сумою 4 650
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 51
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

С у д д я: