Справа № 740/1807/14
Провадження № 2/740/654/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого – судді Ковальової Т.Г.,
при секретарі- Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» (далі
– ТОВ) про стягнення заробітної плати
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі за
період з листопада 2013 року по березень
2014 року в сумі 11 736 грн. 67 коп. та 6 090 грн.
00 коп. моральної шкоди.
В обгрунтування позовних
вимог посилається на те, що він
перебуває у трудових відносинах з
товариством, але відповідач всупереч
вимогам ст.115 КЗпП України з листопада
2013 року не виплачує йому заробітну
плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка відповідно до
даних, отриманих з Управління
Пенсійного фонду України в м.Ніжині та
Ніжинському районні складає 11 736 грн. 67
коп., чим йому завдано моральну шкоду,
яку він оцінює в 6 090 грн. 00 коп., так як
товариство позбавило його будь-яких
джерел існування, що призвело до
практичної неможливості забезпечити
як власні фізіологічні потреби, так і
членів його сім'ї і це завдає йому
значних моральних страждань.
Крім того, товариство не
тільки не виплачувало йому нараховану
заробітну плату, а й починаючи з липня
2013 року, навіть перестало сплачувати
обов'язкові пенсійні відрахування до
пенсійного фонду із його заробітної
плати, що призводить до того, що дані
місяці не будуть враховані в його
В судове засідання позивач
не з’явився, надавши до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, про підтримку позову та
згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з’явився, будучи
належним чином повідомлений, і суд не
має відомостей про причини його неявки,
тому відповідно до ст.224 ЦПК України
вирішив справу на підставі наявних у
ній даних та доказів, постановивши
ухвалу про заочний розгляд справи,
враховуючи, що позивач проти цього не
Дослідивши усі докази по
справі та оцінивши їх відповідно до
ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Статтею 115 КЗпП України
передбачено, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом (а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що позивач працює
слюсарем у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» і
заборгованість по заробітній платі
відповідно до даних, отриманих з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ніжині та Ніжинському районні, за
період з листопада 2013 року по березень
2014 року становить 11 736 грн. 67 коп., тому
вказані кошти підлягають стягненню у
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено,
що відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Вирішуючи питання про
наявність підстав для відшкодування
моральної шкоди, судом враховується, що
позивачу заробітна плата не
виплачувалась протягом тривалого часу,
чим порушувались його законні права і
що призвело до моральних страждань,
втрати нормальних зв'язків і вимагало
від нього додаткових
зусиль для організації його життя,
однак, з урахуванням характеру
правопорушення, вимоги розумності і
справедливості суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги частково і
стягнути з відповідача моральну шкоду
Керуючись ст.ст. 94, 115, 237-1 КЗпП України,
ст.ст.60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
стягнення заробітної плати та
моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі за період з листопада
2013 року по березень 2014 року в сумі 11 736
грн. 67 коп. і 500 грн. моральної шкоди, а
всього стягнути 12 236 (дванадцять тисяч
двісті тридцять шість) грн. 67 коп.
В іншій частині позовних
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» судовий збір в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на
Рішення суду в частині
стягнення заробітної плати у межах
суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Ніжинським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя Ковальова Т.Г