Справа №200/522/14-ц
Провадження №2п/200/104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості винесено заочне
рішення суду, яким задоволено позовні
вимоги позивача.

26 березня 2014 року до суду надійшла
заява відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що повістку про виклик до суду він
отримав з запізненням, доказів
отримання грошових коштів за кредитним
договором позивач не надав, а
представлені суду докази свідчать лише
про виникнення між сторонами
договірних відносин, а ніяк не
отримання ним грошових коштів.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини не явки до суду
не повідомили, від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, відповідно до
ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про розгляд заяви,
не перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, без фіксації
процесу технічним записом у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
поважності його неявки в судове
засідання, через отримання судової
повістки з запізненням.

Проте, судове рішення підлягає
скасування в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні
обставини на те, що доказів отримання
ним грошових коштів за кредитним
договором позивачем не представлено.

В силу ст.60 ЦПК України доказування
покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
диспозитивності та змагальності
процесу.

Однак, з матеріалів цивільної справи
вбачається, що кредитний договір
укладений у формі відкриття карткового
рахунку з визначеним лімітом
кредитування, який не передбачає
фактичної видачі через касу банку
грошових коштів.

Враховуючи, що відповідачем не
наведено істотних обставин, які мають
значення для вірного вирішення спору,
не надано істотних доказів, які б
свідчили про погашення заборгованості
та безпідставність пред'явлених до
нього грошових вимог, суд вважає що в
задоволенні заяви відповідача слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова