справа № 619/1903/14-ц
провадження 2/619/955/14
РІШЕННЯ

Іменем України

4 липня 2014 року Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
- Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання
- Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області в інтересах неповнолітньої
дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах
дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, прокурор Дергачівського
району Харківської області про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

установив:

Позивач просить суд постановити
рішення, згідно якому позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
посилаючись на те, що малолітня ОСОБА_2
перебуває на обліку служби у справах
дітей райдержадміністрації, як така, що
опинилася в складних життєвих
обставинах з 20.09.2013 року. Відповідач по
відношенню до доньки є одинокою
матір'ю. Дитина перебуває в КЗОЗ
«Обласний будинок дитини №2», куди була
влаштована за заявою матері. Термін
перебування дитини в закладі
закінчується, у зв'язку з чим, виникла
необхідність вирішити питання щодо
подальшої долі дитини. Відповідач лише
один раз відвідала дитину в державному
закладі, жодного разу не з'явилася до
служби у справах дітей з метою
вирішення питання про повернення
дитини. Відповідач не виконувала умови
договору про співпрацю з районним
центром соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, у зв'язку з чим,
соціальний супровід за нею був
припинений. Відповідача було
попереджено про наслідки
безвідповідального ставлення до
повернення дитини. Перебування
малолітньої ОСОБА_2 в дитячому
державному закладі, без обґрунтованих
причин матері забрати її, порушує права
дитини на сімейне виховання.

Відповідач у судове засідання 4 липня
2014 року не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчить підпис
в явочному листі. У судовому засіданні
25.06.2014 року відповідач заперечувала
проти позову пояснивши, що вона
піклується про дитину, відвідує її
щотижня у дитячому будинку, хоче
забрати дитину. В даний час вона
підтримує фактичні шлюбні відносини з
чоловіком, від якого вагітна та
проживає у його будинку, де створені
для дитини всі необхідні умови для
проживання.

Представники третіх осіб Служби у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області та прокуратури Дергачівського
району Харківської області у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги.

Враховуючи неявку ОСОБА_3 у судове
засідання без поважних причин, суд
розглядає справу без участі
відповідача за наявними у справі
доказами.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Її матір'ю
є ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відомості про батька ОСОБА_4 відповідно
до ст. 135 СК України записані зі слів
матері, про що мається витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження.

Як вбачається з листа Дергачівського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 07.08.2013 року за
вих. № 558 ОСОБА_3 знаходиться під
соціальним супроводом у зв'язку з
соціально-економічними проблемами,
часто залишає дитину на сусідів,
спілкується з асоціальними компаніями
(а.с.9).

17 вересня 2013 року ОСОБА_3 написано заяву
про влаштування дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в будинок
дитини на строк 6 місяців та під підпис
їй роз'яснено, що у разі
необґрунтованої відмови забрати
дитину у зазначений термін, а також
відмови від участі у її вихованні та
утриманні без поважних причин,
адміністрація будинку має право
звернутися до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав або
передати дитину на усиновлення іншим
громадянам без її згоди відповідно до
статті 219 СК України (а.с.11).

Відповідно до розпорядження № 349 від 24
вересня 2013 року Дергачівської районної
держаної адміністрації ОСОБА_3 надано
дозвіл на тимчасове влаштування її
малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, до державного
дитячого закладу на повне державне
утримання терміном на 6 місяців (а.с.8).

Відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

У відповідності до актів Обласного
будинку дитини № 2 від 02.04.2014 року та
16.06.2014 року дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка знаходиться в
Обласному будинку дитини № 2 з 16.10.2013
року, мати ОСОБА_3 відвідала 29.11.2013 року
з 12-00год до 13-30год.

З листа Дергачівського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді від 17.04.2014 року за вих. №
285 вбачається, що сім'я ОСОБА_3 перебуває
на обліку, як така, що опинилася у
складних життєвих обставинах з 15.04.2013
року. З 19.04.2013 року дана сім'я перебувала
під соціальним супроводом ЦСССДМ, з
14.04.2014 року соціальний супровід було
припинено у зв'язку з невиконанням
ОСОБА_5 умов договору про співпрацю,
оскільки протягом супроводу вона не
докладала зусиль для вирішення
проблем, не виконувала рекомендації
фахівця із соціальної роботи, не
створила належних умов для повернення
дитини з закладу державного утримання,
не змінила способу життя (а.с.16).

У відповідності до висновку від 17.04.20143
року за № 01-44/1580 Дергачівська районна
державна адміністрація, як орган опіки
та піклування, вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки вона
необґрунтовано відмовилася забрати
дитину з будинку дитини в обумовлений
термін, не відвідувала дитину в
державному закладі, не з'явилася до
служби у справах дітей з метою
вирішення питання про повернення
дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007р. № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Невжиття заходів щодо спілкування з
дитиною, турботи про неї, розцінюється
як свідоме нехтування відповідачем
своїми обов'язками, сукупність
зібраних у справі доказів свідчить про
те, що відповідач не має прагнення
спілкуватися з дитиною, сприяти
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не проявляє інтересу до його
внутрішнього світу, що суперечить
положенням ст.18 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 року (набрала чинності для України 27
вересня 1991 року), з яких випливає, що
батьки несуть основну
відповідальність за виховання і
розвиток дитини, найвищі інтереси є
предметом їх основного піклування.

Стаття 150 СК України передбачає,
що батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

З акту обстеження умов проживання за
адресою: АДРЕСА_1 від 19 вересня 2013 року
вбачається, що це є кімната гуртожитку,
в якій проживає ОСОБА_2 з малолітньою
донькою. В кімнаті опалення відсутнє,
функціонує електроопалення. В кімнаті
брудно, меблі в жахливому стані,
постільна білизна брудна, холодильник
пустий, продуктів харчування не має. Не
створені умови для виховання та
розвитку дитини (а.с.12).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 29 травня 2014 року в
будинку АДРЕСА_2, в якому в даний час без
реєстрації проживає відповідач зі
своїм співмешканцем, в будинку
відсутнє дитяче ліжко, дитячі речі,
іграшки, дитячий посуд, не має
продуктів харчування, запасів овочів
(а.с.29).

Таким чином, відповідачем в
обгрунтування заперечень проти позову
не надано належних та допустимих
доказів, які б спростовували факти, що
викладені в позові та докази, які
надані позивачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 216, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області в інтересах неповнолітньої
дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку сел. Козача
Лопань Дергачівського району
Харківської області, батьківських прав
відносно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку сел. Козача
Лопань Дергачівського району
Харківської області, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
23.04.2014 року та до досягнення дитиною
повноліття на користь опікуна чи
піклувальника, прийомних батьків або
державного дитячого закладу (в
залежності від форми влаштування
дитини).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.М. Нечипоренко