РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк», третіх осіб
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої в судовому
засіданні представляє ОСОБА_3, по
належній довіреності від 28.10.2013р.,
звернулась до суду з позовом, в якому
просить ухвалити рішення про визнання
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.09.2012
року за № 2263, за яким звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, як на
предмет іпотеки з метою погашення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивує тим, що про вчинення
нотаріального напису стало відомо
після звернення його до виконання від
державного виконавця, а отже
нотаріусом порушено вимоги закону. З
цього приводу покликається на докази
про відсутність скерування
рекомендованої кореспонденції за
місцем проживання та реєстрації
позивача. Крім того, на час видачі
виконавчого напису, сума боргу не була
безспірною. У підтвердження вимог
покликається на копії кредитного та
іпотечного договорів, копію
виконавчого напису та інші документи,
які просить вважати вичерпними в
обґрунтування позову. У судове
засідання представник позивача ОСОБА_3
не з'явився, заявою до суду просить
справу слухати у його відсутності і
позов задоволити в повному об'ємі.
Враховуючи представлені документи, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2
у судове засідання не з'явилась, заявою
до суду від 05.04.2014р. просить справу
розглядати у її відсутності. З
врахуванням зібраних доказів, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності.

Представник третьої особи Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області у судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про дату судового
розгляду, про причини неявки не
повідомив. З врахуванням зібраних
доказів, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких мотивів.

З долучених до справи копій документів,
вбачається, що 05.09.2012 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис за № 2263 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1
/а.с.27/ Стягнення на квартиру звернуто
згідно іпотечного договору № 800040008-И
від 30.08.2011 року. /а.с.21-26/

Іпотечний договір укладався у
забезпечення виконання кредитного
договору від 30.08.2011 року за № 800040008,
укладеного між банком та гр-кою ОСОБА_1,
за умовами якого остання отримала
кредит в сумі 87125 грн. із кінцевою датою
повернення до 30.08. 2018 року /а.с. 7-20/

З поданих представником банку
документів вбачається, що боржника за
цим договором було проінформовано про
можливість у тому числі звернення
стягнення на іпотечне майно за
договором іпотеки від 30.08.2011 року, про
що скеровано іпотечну вимогу /а.с. 61-62/.
Однак доказів про те, чи була вказана
вимога отримана боржником, суду не
надано, повідомлення про вручення
поштового відправлення не
представлено.

У відповідності до вимог п. 283
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий напис здійснено нотаріусом
05.09.2012 року /а.с.27/, однак представником
відповідача не доведено у судових
засіданнях про належне повідомлення
ОСОБА_1 вчинити дії щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки за
кредитним договором № 800040008. Даних про
отримання такого попередження
відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»
для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Ст. 88 вказаного закону передбачає умови
вчинення виконавчих написів, і така
регламентує можливість їх вчинення за
умови подання документів, що
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем, чого не було у даному у
випадку.

Аналогічно згідно п. 284 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій,
затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004
року № 20 /5 - нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо, зокрема, подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем; заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені, переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України.

Оскільки існує спір між банком та
боржником за кредитним договором
ОСОБА_1 щодо розміру заборгованості, а
банком не було представлено нотаріусу
документів, що підтверджують
безспірність заборгованості ОСОБА_1
перед банком, строк основного
зобов'язання на час вчинення
виконавчого напису не закінчився, то у
нотаріуса не було достатніх підстав
для задоволення заяви банку про видачу
виконавчого напису про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, про що
видано виконавчий напис 05.09.2012 року за
№ 2263. Тому слід визнати його таким, що
не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст.1054 ЦК України, Законом
України «Про нотаріат», Законом
України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
третіх осіб приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню задоволити.

Визнати виконавчий напис,
зареєстрований у реєстрі за № 2263 від 05
вересня 2012 року вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що
не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_1 344 грн. 10 коп. витрат пов'язаних з
оплатою судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Нор Н. В.