Справа № 188/267/14-ц
Провадження № 2/188/210/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ спільного майна
подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом до відповідача та зазначає , що
вона перебувала у законному шлюбі ,
який в подальшому було розірвано за
рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
25.02.2011 р. Від даного шлюбу мають двох
доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

За час шлюбу ними було розпочато
будівництво будинку по АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_2. В зв"язку з тим , що будівництво
спірного об"єкта незавершеного
будівництва здійснювалося в період
шлюбу , вважає , що позовні вимоги є
обгрунтованими та таким , що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Просить суд :

- визнати , що незакінчений
будівництвом будинок АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к.
НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину
незавершеного будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами
, а іншу частину цього майна залишити у
власності ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не
з'явились. Надали суду заяви, у яких
просять суд розглядати справу за їх
відсутності. Позивач позов підтримує в
повному обсязі. Відповідача позов
визнає.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що позов підлягає повному
задоволенню .

Судом встановлено , що сторони дійсно
перебували у шлюбних стосунках з 16.10.1996
р. і за рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області їхній шлюб було розірвано.

Рішенням сесії Миколаївської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області
сторонам було надано дозвіл на
будівництво індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Технічним паспортом на садибний (
індивідуальний ) житловий будинок -
недобудована будівля житлового
будинку , виданого замовником ОСОБА_2 та
виготовленим суб"єктом господарювання
районним комунально-госпрозрахунковим
підприємством № Проектно-вирбниче
архітектурно-планувальне бюро" від
12.01.2014 р. вбачається , що дійсно спірне
будівництво будинку незавершеним.

Звітом про оцінку майна вищевказаного
незавершеного будівництва також
вбачається , що ринкова вартість його
становить 119167 грн.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобовязана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно положень ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу) (частина 1);
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя (частина).

Відповідно до ст.. 69 Сімейного кодексу
України, дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу (частина 1).

Відповідно до ст.. 355 Цивільного кодексу
України, майно що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно) (частина 1); майно може належати
особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності
(частина 2); право спільної власності
виникає з підстав, не заборонених
законом (частина 3); спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно (частина 4).

Відповідно до ст.. 368 Цивільного кодексу
України, спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю (частина 1);
суб'єктами права спільної сумісної
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, а також держава,
територіальні громади, якщо інше не
встановлено законом (частина 2); майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом
(частина 3); майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі (частина 4).

На підставі викладеного ,
керуючись 4.57,60,88, 212-214 ЦПК України , ст.
60,69 СК України,ст. 355,368 ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю та
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити .

Визнати , що незакінчений
будівництвом будинок АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
і.к. НОМЕР_1 ) право власності на 1/2
частину незавершеного будівництвом
житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами , а іншу частину цього майна
залишити у власності ОСОБА_2 , тобто в
рівних частках , без виділу цих часток в
натурі.

Копію даного рішення невідкладно
направити сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан