У Х В А Л А

25.04.2014 Справа №607/5677/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-н-2423/10, -

в с т а н о в и в:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про видачу дублікату
судового наказу та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання в справі №2-н-2423/10. В
обґрунтування поданої заяви зазначено
про те, що КП «Тернопільводоканал»
отримало виконавчий документ
Тернопільського міськрайонного суду
по вже вказаній справі, який був
переданий на виконання у Другий відділ
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції, де за
повідомленням на виконанні не
перебуває. Згідно довідки виданої
стягувачем, судовий наказ на
підприємство не повертався, примусове
стягнення коштів з боржника не
відбувалось, а тому можна стверджувати,
що виконавчий лист було втрачено при
пересиланні поштової кореспонденції.
За вказаних обставин стягувач КП
«Тернопільводоканал» просить подану
заяву задовольнити, видати дублікат
судового наказу в справі №2-н-2423/10 та
поновити строк для пред'явлення його до
виконання.

Представник стягувача КП
«Тернопільводоканал» та боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, хоча про час та
день слухання справи повідомлялися, що
у відповідності до положень ч.2 ст.370, ч.2
ст.371 ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви про видачу дублікату
судового наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про видачу дубліката судового
наказу та поновлення строку для
пред'явлення його до виконання до
задоволення не підлягає, виходячи із
наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-н-2423/10, 06 грудня 2010 року суддею
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області винесено
судовий наказ, яким стягнуто солідарно
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в користь КП
«Тернопільводоканал» заборгованість
по оплаті за спожиті послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 702,84 грн. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного розгляду
справи.

В силу ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» судовий наказ є
виконавчим документом та підлягає
виконанню державною виконавчою
службою.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370
ЦПК України).

КП «Тернопільводоканал» отримало
виконавчий документ по вищевказаній
справі, який знаходився на виконанні у
Другому відділі Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції.

Відповідно до повідомлення Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції №19/5618/12 від 17 лютого 2014 року,
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із направленням
виконавчого документа за належністю,
оскільки згідно заяви стягувача від 21
листопада 2011 року боржник ОСОБА_1 є
пенсіонером та отримує пенсію в УПФУ
м.Тернополя, що є підвідомчістю Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції.

Відомості про те, що при передачі
виконавчого документу за
підвідомчістю його було втрачено, в
матеріалах справи відсутні.

Також, КП «Тернопільводоканал» не
надало суду жодних даних на
підтвердження того, що на виконанні у
Першому відділі державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції перебував судовий
наказ в справі №2-н-2423/10, виконання по
якому закінчено та який було втрачено
при пересиланні поштової
кореспонденції.

За вказаних вище обставин, суд не
вбачає підстав для видачі дубліката
виконавчого документа, в даному
випадку - судового наказу в справі
№2-н-2423/10, оскільки достовірні
відомості про його втрату в матеріалах
справи відсутні та в судовому
засіданні не здобуті.

Заява КП «Тернопільводоканал» в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання задоволенню не підлягає,
виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання (ч.1, 2 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що КП «Тернопільводоканал»
не пропущено строк пред'явлення до
виконання судового наказу в справі
№2-н-2423/10 від 06 грудня 2010 року, оскільки
виконавчий документ підприємство
отримало завчасно, в межах строку
пред'явлення його до виконання, про що
свідчить повідомлення Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції №19/5618/12 від 17 лютого 2014 року.
Заявлена в цій частині вимога є
передчасною, так як з наданих
стягувачем матеріалів вбачається, що
виконавчий документ на даний час
перебуває на виконанні у Першому
відділі державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що у задоволенні заяви КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-н-2423/10 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.370, 371 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження» (з
наступними змінами і доповненнями),
суд, -

у
х в а л и в:

У задоволенні заяви КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-н-2423/10 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська