Справа № 277/557/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Дармограй
І.І.

при секретарі

Євтушок М.Т.

з участю старшого
державного

виконавця відділу
ДВС Ємільчинського РУЮ
Ситайло І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт
Ємільчине подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ємільчинського
районного управління юстиції у
Житомирській області Ситайла І.О.,
погоджене з начальником відділу ДВС
Ємільчинського РУЮ у Житомирській
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
відділу ДВС Ємільчинського РУЮ у
Житомирській області, Ситайло І.О.
звернувся до суду з поданням, в якому
зазначив, що на виконанні у відділі ДВС
Ємільчинського РУЮ перебуває
виконавчий лист про стягнення
аліментної плати з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку відповідача.

Державним виконавцем вжито заходи
примусового виконання рішення. Боржник
не працює, з 01.09.2008 року аліменти не
сплачує і тому станом на 31.05.2014 року має
заборгованість 22762, 20 грн. До відділу
ДВС на виклики не з'являється,
направлялись постанови про привід
боржника до Ємільчинського РВ УМВС.
12.05.2014 року до відділу ДВС надійшла
заява від стягувачки ОСОБА_6 про
обмеження боржника ОСОБА_2 в праві
виїзду за межі України, так як боржник
має наміри виїхати до Російської
Федерації, а тому старший державний
виконавець просить тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні старший
державний виконавець Ситайло І.О.
подання підтримав, просив його
задовольнити, зіславшись на обставини
викладені в поданні.

Вислухавши пояснення старшого
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання не обгрунтоване та не підлягає
задоволенню, оскільки старший
державний виконавець Ситайло І.О.
обгрунтовує своє подання тим, що
ОСОБА_2, від сплати аліментів
ухиляється, на виклики до державної
виконавчої служби не з'являється, свої
зобов?язання не виконує, однак не надав
на підтвердження цього жодних доказів.
В діях боржника ОСОБА_2 вбачаються
ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, однак старший державний
виконавець не прийняв ніяких мір для
притягнення боржника до кримінальної
ваідповідальності. Згідно ч. 1 ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом, а тому в задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ємільчинського районного управління
юстиції у Житомирській області Ситайла
І.О., погодженого з начальником відділу
ДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подано до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй