У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
25 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про визнання кредитного договору
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 25
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року, позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором від 20
березня 2008 року у розмірі 231 371,23 доларів
США (еквівалент у гривні за курсом НБУ
станом на 13 січня 2010 року - 1 848 771 грн 85
коп.), що складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 195 175,44 доларів США
(еквівалент у гривні - 1 559 549 грн 35 коп.),
простроченої заборгованості по сплаті
відсотків у розмірі 32 000,99 доларів США
(еквівалент у гривні - 255 703 грн 94 коп.),
пені за прострочення сплати кредиту у
розмірі 4 194,80 доларів США (еквівалент
у гривні - 33 518 грн 56 коп.).

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від
25 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова