ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6050/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" травня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, в якому просив визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечував. На обґрунтування позовних
вимог пояснив, що позивач є власником
квартири АДРЕСА_1. Також у спірній
квартирі зареєстровані його дружина
ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, чоловік дочки
ОСОБА_7, онука ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9, а
також відповідач, громадянин Ірану,
ОСОБА_3 - колишній чоловік дочки ОСОБА_9.
В даній квартирі відповідач не
проживає з 2010 року, а з 05.09.2012 року шлюб
між дочкою та відповідачем було
розірвано рішенням Дарницького
районного суду м. Києва. Відповідач
проживає за межами України та не
збирається повертатися до України. В
даній квартирі він не проживає, та не
сплачує комунальні платежі, не отримує
кореспонденції за даною адресою,
особистих речей в квартирі немає, що
підтверджується актом перевірки
фактичного не проживання ОСОБА_3від
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, з заявами
до суду про неможливість розгляду
справи у його відсутність не звертався
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надходило
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний порядок
розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав.
Як зазначає ч.1, ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Частина 1, ст.319 ЦК України
зазначає, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Суд, в межах заявлених позовних вимог
та наданих сторонами доказів по справі,
встановив наступні обставини та
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Як встановлено у судовому засіданні,
власником квартири АДРЕСА_1 є позивач
ОСОБА_2, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири серії АВО
№750305 від 23.02.2001 року (а.с.3).
Спірна квартира є ізольованою,
3-кімнатною, жилою площею 41,3 м2,
розташованою на 9 поверсі 10-ти
поверхового будинку. На день розгляду
справи в спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та відповідач
ОСОБА_3, вказані обставини
підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.8).
Як зазначає позивач ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_3 є колишнім чоловіком його дочки
та після припинення шлюбних відносин, а
саме з 2010 року, забрав свої речі та
виїхав з даної квартири.
Згідно рішення Дарницького районного
суду м. Києва про розірвання шлюбу №
2-7435/2012 від 05.10.2012 року шлюб між ОСОБА_9 та
ОСОБА_3 розірвано (а.с.11).
Згідно ч.2, ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що поскільки
відповідач ОСОБА_3 не є співвласником
або власником спірної квартири, з 2010
року не проживає в даній квартирі, не
сплачує витрати за житлово-комунальні
послуги, не цікавиться нею, за весь час
не ставив питання та не намагався
вселитись, будь-хто із проживаючих
відповідачу не чинив перешкод у
користуванні житлом, тому відповідач
був відсутній в спірній квартирі понад
1 рік без поважних підстав і його
необхідно визнати таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1,
задовольнивши вказаний позов.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215; 226
ЦПК України, на підставі ст.317; 319; 361; 391,
405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ :