overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 307/1511/14-ц
Провадження №2/307/865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 травня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 598/517/14-ц провадження № 2/598/239/2014
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, реальний розподіл спільної часткової власності.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/239/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 24 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.
Справа № 126/1207/14-ц

Провадження № 2/126/460/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь:

-заборгованість за договором позики від 10 червня 2012 року у сумі 57000,0грн;

-3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 2 243,81грн;

-грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості, у розмірі 857,22грн., а всього на суму: 60 101,03грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати які складаються з:

-коштів спрямованих до ПАТ "КБ
"Хрещатик" на отримання відповідних довідок-доказів по справі у сумі 100,0грн;

-судового збору за подання позовної заяви у розмірі 601,01грн;

-судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,8грн., а всього на суму: 822,81грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.04.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/443/14-ц
Провадження № 2/674/272/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"14" квітня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В. М

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці , в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" м.Київ до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 98 474 долари США (що еквівалентно за курсом НБУ 789 285,33 грн.)), -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, будь-яких заперечень суду не наслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа № 592/3287/14-ц
Провадження №2/592/1159/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

11 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 47 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за останні шість місяців, якщо є суб'єктом підприємницької діяльності - довідку з ДПІ м. Суми про доходи, а також надати копію ідентифікаційного номеру.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 310/2429/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14125, 89 грн.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно - довідкової картотеки м. Бердянськ знятий з місця реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у м. Бердянську та
Бердянському районі, слід повернути позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" його право на звернення з цим позовом до відповідного суду згідно з місцем реєстрації відповідача.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 710/684/14-ц провадження № 6/710/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

старшого державного виконавця
Орлової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

1 квітня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

На підставі виконавчого листа
№2/710/70/2013, виданого 10.04.2013 року
Шполянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 43370,76 грн., 20 червня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №38562515 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до даних, що містяться у виконавчому провадженні, боржник
ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1, однак, згідно акта державного виконавця від 25.03.2014 р. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

В зв'язку з тим, що місце проживання боржника ОСОБА_1 невідоме, державний виконавець просить суд оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

Представник стягувача - ПАТ «Родовід
Банк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача. (ч. 2 ст. 40
ЗУ «Про виконавче провадження»).

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 210, 293, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, жителя за останнім місцем проживання -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити
Шполянському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Копію ухвали направити Шполянському РВ
УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/758/14 у справі № 751/3106/14

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання за ним право власності за набувальною давністю на 45/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 14 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 212/1930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 264/1119/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

14 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2013 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№2-н/264/130/2013, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя від 18.02.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2013 року .

Розгляд справи призначити на 17.04.2014 року на 08-30 год.

Суддя:
С. М. Одерій
Справа № 230/1447/14-ц
Провадження № 2/230/702/2014
У Х В А Л А

20.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.02.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Єдиний унікальний номер 0531/5347/12
Номер провадження 22-ц/775/3859/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гаврилов В.А.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 08 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок та невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ІК
Мегабудінвест» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 08 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест» про стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 310/2466/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Благо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

31.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Благо" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт