Ухвала іменем україни 25 квітня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду
м. Донецька від 13 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив змінити черговість
отримання права на спадкування за
законом. Мотивував тим, що спадкодавець
ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1. Зазначена
квартира належала на праві власності
ОСОБА_2 та позивачу по Ѕ частці на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 18 листопада
2005 року. 30 березня 2007 року ОСОБА_2 помер
і після його смерті відкрилась
спадщина за законом на Ѕ частину
зазначеної квартири. Спадкоємцем
першої черги за законом, відповідно до
вимог ст. 1261 ЦК України, є дочка
померлого ОСОБА_3, інших спадкоємців
першої черги на вказане майно немає.
Позивач, відповідно до вимог ст. 1262 ЦК
України є спадкоємцем другої черги за
законом. Оскільки, спадкодавець
потребував матеріальної допомоги у
зв'язку з хворобою та віком і у продовж
2004-2007 років він не міг забезпечити своє
гідне існування, а позивач надавав таку
допомогу і опікувався над спадкоємцем,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду

Рішенням Калінінського районного
суду м. Донецька від 13 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 13 січня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміні черговості отримання
права на спадкування за законом.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.