Номер провадження: 22-ц/785/4489/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
відключення будинку від
газопостачання, зобов'язання
підключення газопостачання до газової
плити за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

09.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ПАТ «Одесагаз», який
неодноразово уточнювала, остаточно
просила стягнути з відповідача на її
користь матеріальну шкоду в розмірі 5
725,15 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000
грн. та зобов'язати ПАТ «Одесагаз»
здійснити підключення газової плити до
мереж газопостачання в будинку.

Позов обґрунтувала тим, що Товариство
неправомірно здійснило відключення
будинку від газопостачання.

З настанням зимового періоду та
падінням температури повітря, а також
тривалою відсутністю газопостачання з
05 жовтня 2011 по листопад 2012 року вийшли з
ладу газове обладнання та система
опалення.

Вказані обставини підтверджені
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 16.04.2012 року, яке набрало
законної сили 17.09.2012 року, було
зобов'язано ПАТ «Одесагаз» здійснити
підключення будинку до газопостачання.

В жовтні 2012 року службою експлуатації
ПАТ «Одесагаз» їй було запропоновано
заміну газового обладнання, у зв'язку
із знаходженням його в аварійному
стані. За власні кошти нею придбано
нове газове та інше обладнання для
відновлення системи опалення будинку
на загальну суму 5 725,15 грн.

08.08.2013 року відповідач склав акт про
відключення системи газопостачання
ГП-4 (газова плита), у зв'язку з
виникненням боргу в розмірі 1133,00 грн., а
13.12.2013 року від ПАТ «Одесагаз» надійшло
повідомлення про наявність боргу в
розмірі 869,42 грн. Але, на її думку,
ніякого боргу не існує, оскільки
відповідач не розрахувався з нею за
рішенням суду від 16.04.2012 року на суму
876,93 грн.

Посилаючись на відсутність боргу, на
те, що відключення ГП-4 відбулося
неправомірно та їй спричинена
матеріальна та моральна шкода,
позивачка просила задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі (а.с.2-4,
31-32, 46-49).

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.02.2014 року в позові ОСОБА_2 -
відмовлено (а.с.97-98).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
по суті позовних вимог, посилаючись на
те, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог і
апеляційної скарги, заперечень на неї,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Судом встановлені і підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 16.04.2012 року, залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17.09.2012 року
визнано неправомірним відключення
ОСОБА_2, як споживача, від
газопостачання та зобов'язано ПАТ
«Одесагаз» відновити газопостачання в
АДРЕСА_1; визнано незаконним
нарахування ПАТ «Одесагаз»
заборгованості у розмірі 2173,17 грн.;
стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500,00
грн. та вирішено питання про
відшкодування судового збору. Вказаним
рішенням також встановлено
відсутність газопостачання до будинку
в період з 05 жовтня 2011 по листопад 2012
року(а.с.5-6, 7-9).

В жовтні 2012 року, на виконання вимог
вказаного рішення суду службою
експлуатації ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_2
було запропоновано здійснити заміну
газового обладнання у зв'язку з його
перебуванням у аварійному стані.

Позивачка за власні кошти придбала
нове газове обладнання та інше
обладнання для відновлення системи
газопостачання та опалення будинку.

В листопаді 2012 року газопостачання в
будинку було відновлено.

08.08.2013 року слюсар ПАТ «Одесагаз» склав
акт про відключення від системи
газопостачання ГП - 4 (газова плита), у
зв'язку з виникненням боргу в розмірі 1
133,00 грн.

13.12.2013 року від ПАТ «Одесагаз»
позивачці надійшло повідомлення про
наявність у неї боргу за спожитий газ в
розмірі 869,42 коп. (а.с.64).

Також встановлено, що на час розгляду
справи відповідач не в повному обсязі
виконав рішення суду від 16.04.2012 року, а
саме не виплатив борг на суму 876,93 грн.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
позову, суд 1-ої інстанції виходив з
того, що позивачкою не надано жодного
належного доказу на підтвердження
завданої шкоди відповідачем, у зв'язку
з заміною обладнання, причинного
зв'язку та її розміру.

Проведені ОСОБА_2 дослідження на
вказані питання відповіді не дають.

Своїм правом на проведення судової
експертизи, після роз'яснення їй такого
права судом, позивачка не скористалася.

Надані нею товарні чеки суд до уваги не
прийняв, із-за відсутності судового
експертного дослідження і
неможливості встановити ким придбався
товар та що саме цей товар використаний
позивачкою, потреба у його придбанні.

За недоведеності завдання шкоди майну,
суд відмовив в позові ОСОБА_2 і у
відшкодуванні моральної шкоди.

В частині її вимог про підключення ГП - 4
(газова плита) до мереж газопостачання,
судом також відмовлено за
недоведеністю позивачкою відсутності
боргу в розмірі 869,42 грн.

Крім того, суд 1-ої інстанції зробив
висновок про відсутність правових
підстав для проведення взаємного
зарахування боргу ПАТ «Одесагаз»
перед ОСОБА_2, що виник на підставі
рішення від 16.04.2012 року в сумі 876,93 грн., з
боргом позивачки перед ПАТ «Одесагаз»,
що виник у неї у зв'язку із не
проведенням оплати за спожитий газ.

При розгляді справи по суті, суд
керувався вимогами ст.ст. 16, 1166 ЦК
України; ст.ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам і нормам
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що в
підтвердження матеріальної шкоди
позивачкою надано до суду два
експертних дослідження, в одному з яких
зафіксовано причинний зв'язок між
відрізкою газу та зіпсуванням
обладнання, є безпідставні.

Вказані висновки спеціалістів були
досліджені судом 1-ої інстанції і їм
надана належна правова оцінка
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Така ж оцінка дана судом і наданим
позивачкою квитанціям на купівлю
обладнання.

Посилення в скарзі на відсутність
заборгованості за споживчий газ в
розмірі 876,93грн., нічим не підтверджені.

Інші правові доводи скарги висновків
суду не спростовують.

За таких підстав, колегія вважає, що
відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе