Справа№ 412/2245/14-ц
Провадження № 2-о/412/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді -
Маньковської О. О.,

при секретарі:
Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодону
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за
участю заінтересованих осіб
Виконавчого комітету Краснодонської
міської ради, ОСОБА_2, КП «Краснодонське
міжрайонне БТІ» про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в обґрунтування якої вказала,
що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 21.02.1995 року вона,
її чоловік ОСОБА_3 та їх дочка ОСОБА_2 є
власниками в рівних частинах квартири
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3
Для оформлення права на спадщину за
законом після померлого чоловіка,
заявник звернулась до державної
нотаріальної контори. При прийнятті
документів було встановлено, що у
свідоцтві про право власності на житло,
виданому фондом комунального майна,
ім'я заявника помилково записано як
«ОСОБА_1». В зв'язку з чим заявник ОСОБА_1
просить суд встановити факт належності
їй свідоцтва про право власності на
житло від 21.02.1995 року, виданого на ім'я
«ОСОБА_1».

Заявник надала до суду письмову заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
її відсутності, вимоги підтримує.

Від представника заінтересованої
особи - Виконавчого комітету
Краснодонської міської ради до суду
надійшла письмова заява про розгляд
справи за її відсутності, ухвалення
рішення на розсуд суду.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_2 до
суду надійшла письмова заява про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги заявника підтримує.

Від заінтересованої особи - КП
«Краснодонське міжрайонне БТІ» - до
суду надійшла письмова заява про
розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути цю
цивільну справу за відсутністю сторін
та ухвалити рішення на підставі
матеріалів, які знаходяться у справі.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

При заповнені свідоцтва про право
власності на житло від 21.02.1995 року за №
3137 ім'я заявника було вказано як
«ОСОБА_1», однак це суперечить записам,
які посвідчують особу заявника, а саме:
в свідоцтві про народження НОМЕР_1
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась ОСОБА_1; згідно свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_2, 28.12.1974 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений шлюб;
01.12.1997 року виданий паспорт на ім'я
«ОСОБА_1» /а.с. 3, 4-8, 10/.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів.

Враховуючи, що судом встановлена
помилка, яка була припущена при
написанні ім'я заявника в свідоцтві про
право власності на житло від 21.02.1995
року, суд вважає можливим встановити
факт належності заявнику зазначеного
правовстановлюючого документу,
виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю
заінтересованих осіб Виконавчого
комітету Краснодонської міської ради,
ОСОБА_2, КП «Краснодонське міжрайонне
БТІ» про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на житло від 21.02.1995 року,
зареєстрованого у Краснодонському
МБТІ за № 14060, виданого на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська