2/258/1409/14 258/2378/14-ц
№2/258/1409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 квітня 2014 р. Кіровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Левіної
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька

Про зобов'язання прийняти копію Акту
№3 форми Н-1 від 29 липня 1983р. про
нещасний випадок на виробництві, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
прийняти копію Акту №3 форми Н-1 від
29липня 1983р. про нещасний випадок на
виробництві, в якому вказує, що з 07
червня 1976р. по 28 травня 1999р. він
перебував у трудових відносинах з
Донецьким АТП 04122, яке у зв'язку з
реорганізацією змінило сою назву на
Донецьке АТП 32911.

29 липня 1983р., при виконанні своїх
трудових обов'язків на виробництві, з
ним стався нещасний випадок, в
результаті якого він отримав
травматичну поверхневу ерозію
роговиці лівого ока, про що було
складено Акт №3 за формою Н-1 від 30 липня
1983р.

Відповідно до Виписки із Акту
огляду ВТЕК №2319 від 20 листопада 1984р.
йому було встановлено 50% втрати
працездатності за трудовим каліцтвом.

В період з 24 листопада 1983р. по 01
грудня 1985р. та з 25 грудня 2009р. по 29
лютого 2012р. він отримував пенсію по
інвалідності в УПФУ.

Відповідно до Акту медичного
огляду МСЕК серії ДОН-04 №085923 від 17
квітня 2012р. йому повторно було
встановлено 40% втрати працездатності
по трудовому каліцтву та встановлена
3-я група інвалідності безстроково.

Він звернувся до відповідача -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
прийняти копію Акту №3 форми Н-1 від
29липня 1983р. про нещасний випадок на
виробництві, але листом за вих. №05/412
від 26 лютого 2010р. йому було відмовлено в
цьому і рекомендовано вирішити питання
в судовому порядку.

Вважає вказані дії відповідача
такими, що порушують його законні права
та інтереси.

Просив ухвалити судове рішення,
яким зобов'язати відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України у Кіровському районі м.
Донецька прийняти копію Акту №3 форми
Н-1 від 29липня 1983р. про нещасний випадок
на виробництві.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги та суду
надав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Суду надав для огляду копію
вказаного Акту №3 форми Н-1 від 29липня
1983р. про нещасний випадок на
виробництві, прийняти яку позивач
просить зобов'язати відповідача -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька у Кіровському районі
м. Донецька і з якої вбачається, що вона
представляє собою рукописний текст,
виконаний на стандартному бланку
Акту форми Н-1.

При цьому копія Акту №3 форми
Н-1 взагалі не підписана відповідними
посадовими особами, які проводили
розслідування нещасного випадку на
виробництві та не завірена мокрою
печаткою організації, яка проводила
розслідування нещасного випадку на
виробництві.

Представник відповідача за
довіреністю - Левіна Н.О. позов не
визнала та суду пояснила, що відповідач
не може прийняти копію Акту №3 форми Н-1
від 29 липня 1983р., яку надає позивач, так
як відповідно до діючого
законодавства для визначення питання
про призначення та виплату страхових
виплат, пов'язаних зі втратою
працездатності, приймаються тільки
оригінали Актів форми Н-1, форми Н-5 чи
форми Н-4, а таких документів позивач
відповідачу не надав.

Просила відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні його позовних вимог як
безпідставних та не обґрунтованих на
законі.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання у тому, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розділу ІІ Закону
України №1105-ХІV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань здійснює Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України -некомерційна
самоврядна організація, яка діє на
підставі Статуту, що затверджується її
Правлінням.

Ст.64 ЦПК України визначає, що
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру,
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07
червня 1976р. по 28 травня 1999р. перебував у
трудових відносинах з Донецьким АТП
04122, яке у зв'язку з реорганізацією
змінило сою назву на Донецьке АТП 32911.

29 липня 1983р., при виконанні своїх
трудових обов'язків на виробництві, з
позивачем стався нещасний випадок, в
результаті якого він отримав
травматичну поверхневу ерозію
роговиці лівого ока, про що було
складено Акт №3 за формою Н-1 від 30 липня
1983р.

Відповідно до Виписки із Акту
огляду ВТЕК №2319 від 20 листопада 1984р.
йому було встановлено 50% втрати
працездатності за трудовим каліцтвом.

В період з 24 листопада 1983р. по 01
грудня 1985р. та з 25 грудня 2009р. по 29
лютого 2012р. позивач ОСОБА_1 отримував
пенсію по інвалідності в УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька.

Відповідно до Акту медичного
огляду МСЕК серії ДОН-04 №085923 від 17
квітня 2012р. йому повторно було
встановлено 40% втрати працездатності
по трудовому каліцтву та встановлена
3-я група інвалідності безстроково.

Позивач ОСОБА_1 звертався до
відповідача - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
прийняти від нього копію Акту №3 форми
Н-1 від 29липня 1983р. про нещасний випадок
на виробництві, але листом за вих. №05/412
від 26 лютого 2010р. йому було відмовлено в
цьому і рекомендовано вирішити питання
в судовому порядку.

Як вбачається з наданої
позивачем ОСОБА_1 для огляду в судовому
засіданні з копії вказаного Акту №3
форми Н-1 від 29липня 1983р. про нещасний
випадок на виробництві, прийняти яку
позивач просить зобов'язати
відповідача - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька, вказана копія
представляє собою рукописний текст,
виконаний на стандартному бланку
Акту форми Н-1.

При цьому копія Акту №3 форми Н-1
взагалі не підписана відповідними
посадовими особами, які проводили
розслідування нещасного випадку на
виробництві та не завірена мокрою
печаткою організації, яка проводила
розслідування нещасного випадку на
виробництві, тобто не відповідає
вимогам закону до письмового
документу.

Відповідно до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК
України, суд не може прийняти в якості
допустимого та достовірного доказу
надану позивачем ОСОБА_1 копію Акту №3
форми Н-1 від 29липня 1983р.

Суд приходить до переконання в
тому, що вказана відмова відповідача в
прийнятті наданої позивачем ОСОБА_1
копії Акту №3 форми Н-1 від 29 липня 1983р.
є законною та обґрунтованою.

З огляду на наведене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню у зв'язку з їх
необґрунтованістю та
безпідставністю.

Суд вважає за необхідне судові
витрати по справі віднести на рахунок
держави, так як позивач і відповідач
звільнені від сплати судових витрат
при подачі позову.

На підставі викладеного та
керуючись Розділом ІІ Закону України
№1105-ХІV «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»;
ст.ст. 10, 58-59, 60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задовленні позовних
вимог до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
прийняти копію Акту №3 форми Н-1 про
нещасний випадок на виробництві, який
стався 29 липня 1983р. - відмовити.

В порядку ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Донецької
області через Кіровський райсуд м.
Донецька протягом десяти днів з часу
його проголошення. Особи які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: