У х в а л а

Іменем України

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Приватного
підприємства «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Дніпро» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 5 лютого 2014
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПАТ «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Дніпро» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди.

10 лютого 2013 року рішенням
Краснокутського районного суду
Харківської області позов задоволено
та стягнуто з ОСОБА_2 584 грн майнової
шкоди та 229 грн 40 коп. судового збору.

5 лютого 2014 року рішенням апеляційного
суду Харківської області рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга Приватного підприємства
«Приватне сільськогосподарське
підприємство «Дніпро» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 5 лютого 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження, установленого ст. 325 ЦПК
України, у якому заявник посилається на
поважність причин пропуску цього
строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, залишити в
силі, мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного апеляційного суду видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства
«Приватне сільськогосподарське
підприємство «Дніпро» задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Харківської
області від 5 лютого 2014 року.

Приватному підприємству «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Дніпро» відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян