Справа № 703/1321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі :

головуючого - судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк», про
звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Відповідно до договору № СSSСК04030142 від
08 грудня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит
в ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 99645 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ від 14 жовтня 2009 року за
заявою ПАТ КБ «Приватбанк» накладено
арешт на все майно заявника, на
виконання якої відділом ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження № 16515376 та накладено арешт
на все майно боржника.

23 лютого 2010 року рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» підвищення відсоткової
ставки за кредитним договором №
СSSСК04030142 від 08 грудня 2006 року, яке
відбулось в односторонньому порядку,
без згоди позичальника, визнано
недійсним. Ухвалою Верховного Суду
України від 08 грудня 2010 року рішення
Смілянського міськрайонного суду
залишено в силі та відповідно до даної
ухвали банком здійснено перерахунок
заборгованості згідно з попередньою
відсотковою ставкою. На даний час
прострочена заборгованість відсутня,
позичальник здійснює платежі
відповідно до графіка погашення.

Позивач звернувся в суд з заявою, в якій
просить суд скасувати арешти,
накладені відділом ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції по
виконавчому провадженню № 16515376,
відкритому на виконання ухвали № 2-12827
від 14 жовтня 2009 року, постановленої
Жовтневим районним судом
Дніпропетровської області про
накладення арешту на майно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на даний час
відсутні підстави для арешту даного
майна, оскільки він як позичальник
погашає кредит та відсотки згідно з
графіком, прострочена заборгованість
відсутня.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача не заперечує
проти задоволення позову та пояснив
суду, що на даний час підстави для
арешту майна ОСОБА_1 відсутні, але
державний виконавець не може
самостійно зняти арешт, так як 16 грудня
2009 року виконавче провадження
закінчено та матеріали виконавчого
провадження знищені зі спливом терміну
зберігання.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Оскільки визнання позову відповідачем
не суперечить закону і не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, тому
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 319 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 133, 154, 213, 215, 292, 294 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешти, накладені постановою
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 16 грудня 2009 року АМ № 221368,
зареєстровані в реєстрі 27 квітня 2010
року за №№ 9770198, № 9770202.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
М.В.Манько