Провадження № 2/234/531/14
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Ткачової
С.М., при секретарі Іванова Т.М., за
участю представника позивача -
відповідача ОСОБА_1, представника
третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в здійсненні права власності
та визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
28.11.2013 року, а потім 18.02.2014 року (з
уточненням) позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до
відповідачки про усунення перешкод в
здійсненні права власності та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, їм на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
10.09.2005 року позивач ОСОБА_4 одружився з
ОСОБА_5, від шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачі ніколи не проживали в
спірній квартирі, а лише були
зареєстровані в спірному житловому
приміщенні. Фактично після реєстрації
шлюбу ОСОБА_4 та його дружина з донькою
проживали у матері відповідачки за
адресою АДРЕСА_2. Рішенням
Краматорського міського суду від 08.11.2010
року шлюб між ОСОБА_4 та дружиною
розірвано. Відповідачка з донькою
ніколи не проживали в спірній квартирі,
їх речі там не зберігаються. Просять
визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 судовий збір.
Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
та винесення рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з*явився, хоча про час та місце розгляду
справи був сповіщен належним чином,
судовими повістками, надав заяву про
слухання справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідачка та її представник у
судове засідання не з'явились, хоча про
час та місце розгляду справи була
сповіщена належним чином, судовими
повістками. Ухвалою Краматорського
міського суду від 07.04.2014 року неявку в
судове засідання ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_7 визнано
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.
Також судом враховуються обставини,
викладені в зустрічному позові ОСОБА_5
та докази до позову, як письмові
заперечення (ухвалою Краматорського
міського суду від 07.04.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без
Представник третьої особи ОСОБА_2
заперечувала проти задоволення позову
відносно неповнолітньої ОСОБА_6,
посилаючись на те, що вона має право на
проживання разом з батьком в спірній
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Як вбачається з копій свідоцтва про
право власності на житло від 28.12.1998 року
та свідоцтва на спадщину за законом
від 24.01.2003 року ОСОБА_3 належить на
праві власності 2/3 частки та ОСОБА_4 - 1/3
частка, квартири АДРЕСА_1 ( а.с.51, 70).
Як вбачається з довідки СЕЗ від 07.02.2014
року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки
адресно-довідкового бюро від 13.12.2013
року ОСОБА_6 не зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1. (а.с.22).
Згідно Акту від 13.11.2013 року, Акту від
07.02.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
мешкають за адресою АДРЕСА_1 з 26.12.2006
року по теперішній час ( а.с.18, 54).
Згідно Акту від 27.02.2014 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкали за адресою
АДРЕСА_2 з листопада 2006 року по листопад
2010 року ( а.с. 68).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім*ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім*ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Судом не приймаються посилання
відповідачки на те, що ОСОБА_4 має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання доньки та вона можливо буде
власником частки квартири, так як не
доведені, припущенням суд не вправі
користуватись та спростовуються
положенням ст. 362 ЦК України про
переважне право співвласника перед
іншими особами на купівлю частки у
праві спільної часткової власності у
разі продажу цієї частки.
Письмові пояснення відповідачки про
поважні причини не проживання в
спірній квартирі повністю
спростовуються актами від 13.11.2013 року,
07.02.2014 року та 27.02.2014 року.
Тому суд вважає, що позов в частині
визнання особи ОСОБА_5 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням підлягає задоволенню, як
Позовні вимоги в частині визнання
особи ОСОБА_6 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням не
підлягає задоволенню, так як відсутні
рішення або домовленості сторін про
місце проживання неповнолітньої після
розірвання шлюбу між батьками, яка може
проживати разом з батьком. Тому суд
вважає за необхідне в задоволенні цієї
частини позову відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині стягнення судового збору з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.72 ЖК України, ст. 391,405 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
здійсненні права власності та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову
відмовити.

Вступна та резолютивна
частини рішення постановлені,
проголошені та вручені 07.04.2014 року.
Повний текст рішення виготовлений
07.04.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: