Справа № 509/1192/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Східно-український банк"
ГРАНТ", ОСОБА_2, Приватного підприємства
"АЖИО-ПЛЮС", ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання кредитного та іпотечного
договорів недійсними, визнання дій
щодо реалізації предмету іпотеки
незаконними, визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник
позивачки звернувся до суду з заявою
про забезпечення позову та просить суд:

- накласти арешт на житловий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами, а також земельну ділянку
площею 0,0297 га під АДРЕСА_1;

- заборонити відповідачці ОСОБА_3
вчиняти будь-які дії щодо виселення
позивачки з житлового будинку під
АДРЕСА_1;

- заборонити відповідачці ОСОБА_3
вчиняти будь-які дії, направлені на
відчуження та передачу житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами і земельної ділянки під
АДРЕСА_1, а також укладати будь-які
договори стосовно цього майна.

Представники відповідачів ПАТ
"Східно-український банк" ГРАНТ" та
ОСОБА_3 проти задоволення клопотання
заперечували.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК
України).

Відповідно до роз'яснень, що
надані в п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 "Про практику застосування
судами цивільно-процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням фактичних даних про
права і взаємини сторін, що містяться в
позовних матеріалах, слід обґрунтовано
припустити, що неприйняття заходів по
забезпеченню позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. При цьому
накладення арешту на належний
відповідачу житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами, а
також земельну ділянку площею 0,0297
гектарів, під АДРЕСА_1",
Овідіопольського району Одеської
області, є співмірним заходом із
заявленими позивачкою вимогами.

Поряд з цим суд вважає, що у
задоволенні решти вимог клопотання має
бути відмовлено, оскільки згідно з
чинним законодавством виселення особи
з житла може відбутися тільки за
рішенням суду, а накладення арешту на
спірне майно на думку суду повністю
усуває ризики щодо утруднення
виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу, що
ухвалою суду від 26 березня 2014 року вже
було задоволено заяву про забезпечення
цього позову шляхом накладення арешту
на належні відповідачу ОСОБА_2 житловий
будинок та земельну ділянку, але
реєстраційна служба Овідіопольського
районного управління юстиції
відмовила у реєстрації цього обтяження
у зв'язку із зміною власника нерухомого
майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_5 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, а також
земельну ділянку площею 0,0297 гектарів,
під АДРЕСА_1", Овідіопольського району
Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Овідіопольського
районного суду Одеської області скарги
протягом п'яти днів з дня її оголошення,
а особами, які беруть участь у судовому
засіданні але не є присутніми у
судовому засіданні, у той же строк з дня
отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, а її оскарження не зупиняє
її виконання.

Суддя
Є.Л.Бичковський