У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,
Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Одеська залізниця»,
третя особа - виконуючий обов'язки
начальника пасажирського вагонного
депо Одеса-Головна Назаренко Микола
Олександрович про визнання недійсним
пункту трудового контракту, визнання
недійсним та скасування наказу про
припинення трудового договору та
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до державного
підприємства «Одеська залізниця»,
третя особа - виконуючий обов'язки
начальника пасажирського вагонного
депо Одеса-Головна Назаренко Микола
Олександрович про визнання недійсним
пункту трудового контракту, визнання
недійсним та скасування наказу про
припинення трудового договору та
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області
від 04 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014
року, касаційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено.
Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
04 грудня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ч. 3 ст. 21 КЗпП України, п. 8 ч. 1
ст. 36 КЗпП України, ст. 147 КЗпП України.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 жовтня 2013 року
у справі за позовом про визнання
недійсним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2013 року
у справі за позовом про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданих до заяви ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року та від
22 травня 2013 року, на які посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції ст. 388 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
вбачається, що судами при вирішенні цих
спорів встановлені різні обставини
справи та їм надана відповідна оцінка,
тому неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у даному
випадку відсутнє і у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства «Одеська
залізниця», третя особа - виконуючий
обов'язки начальника пасажирського
вагонного депо Одеса-Головна Назаренко
Микола Олександрович про визнання
недійсним пункту трудового контракту,
визнання недійсним та скасування
наказу про припинення трудового
договору та звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

О.П. Касьян