Провадження № 2/0202/229/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун
К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2013 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_6
про звільнення майна з під арешту. В
обґрунтування своїх вимог
посилаючись на те, що 25.01.2008 року між ВАТ
АБ «Укргазбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» та
ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) був
укладений Кредитний договір № 12/ф/М5.

За умовами кредитного договору,
Позичальнику був наданий кредит у
розмірі 37 000,00 доларів США на
задоволення споживчих потреб на строк
з 25.01.2008 року до 24.01.2010 року зі сплатою 11,5
% річних у валюті кредиту.

Крім того в забезпечення виконання
зобов'язань між Банком, ОСОБА_1 та
майновими поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 був укладений Договір іпотеки
без оформлення заставної №12/ф/М5/1з від
25.01.2008 року, посвідчений нотаріусом
ДМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 200.

Згідно п. 2.1.1 Договору іпотеки та п. 2.1
Кредитного договору, в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, Банком прийнято в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частках по 1/4 кожному на
підставі Свідоцтва про право власності
б/н від 29.11.2007, виданого Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради. Право
власності зареєстроване КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 07.12.2007 за
реєстраційним номером 21326597, що
підтверджено Витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно за №
16954691.

В березні 2013 року, від ОСОБА_3, Банку
стало достовірно відомо про те, що на
примусовому виконанні у
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ знаходиться
провадження з примусового виконання
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6
заборгованості в сумі 153 265,00 грн. Крім
того, Банку стало відомо, що в рамках
вищевказаного виконавчого провадження
державним виконавцем була винесена
постанова про накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Вважають, що в даному випадку
стягнення на заставлене майно боржника
ОСОБА_1 для задоволення вимог стягувана
ОСОБА_6, який не є заставодержателем, є
безпідставним, з наступних причин:
Договір іпотеки №12/ф/М5/1з, між Банком та
Відповідачами 1-4, предметом іпотеки за
яким є квартира АДРЕСА_1, укладено 25.01.2008
року. Тобто, право застави в АБ
«Укргазбанк» виникло набагато раніше
видачі Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська виконавчого листа
про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу на
користь гр. ОСОБА_6 (01.11.2010 року).

Боржник ОСОБА_1 має перед Банком не
виконані фінансові зобов'язання за
кредитним договором. Так,
заборгованість Відповідача 1 перед
Банком за кредитним договором не
погашена і станом на 19.03.2013 року, в
національній валюті еквівалентна сумі
в 392 080,12 гривень.

Разом з тим, згідно, висновку суб'єкта
оціночної діяльності ТОВ «Кредитне
Брокерське Агентство» (сертифікат
№13183/12 від 04.04.2012 року) - станом на 09.11.2012
року вартість двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 становить 210 000,00 гривень .
Тобто, заборгованість Відповідача 1 за
кредитним договором, в забезпечення
якого обтяжена іпотекою зазначена вище
квартира, суттєво перевищує ринкову
вартість предмету іпотеки.

Виходячи із зазначеного, вважають, що
квартира АДРЕСА_1, є заставленим майном,
на яке не може бути звернено стягнення
для задоволення вимог Стягувача, який
не є заставодержателем. Таким чином,
описане майно підлягає звільненню
з-під арешту. Просили суд:
звільнити з під арешту, накладеного
09.11.2012 року в межах виконавчого
провадження ВП №35149693 державним
виконавцем Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частках по ? кожному на
підставі Свідоцтва про право власності
б/н від 29.11.2007, виданого Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
реєстраційний номер у реєстрі прав
власності на нерухоме майно - 21326597, та
виключити запис про арешт з
відповідних державних реєстрів та
стягнути із відповідачів судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися. Про час
і місце слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.

Представник відповідача
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в судове
засідання з'явився. Просив суд
ухвалити рішення згідно до закону.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та просив суд
позовні вимоги задовольнити. В
подальшому просив суд розглядати
справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
з'явився. Позовні вимоги не визнав.
Вказав, що він є неналежним
відповідачем по справі. Арешт
накладений державним виконавцем
Індустріального ВДВС, тому він не може
жодним чином вплинути на прийняття
такої постанови, на її скасування,
оскільки існує чинне рішення суду про
стягнення на його користь коштів і
таке рішення має бути виконане. Крім
того позивач не має права звернення до
суду, оскільки не наведено жодного
факту порушення права позивача. Сама по
собі наявність арешту на заставне
майно не свідчить про порушення прав
банку. Просив суд відмовити в
задоволені позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 25.01.2008 року між
ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»,
підтвердженням чого є витяг зі Статуту
АБ «Укргазбанк» (а.с.18) та свідоцтво про
державну реєстрацію АБ «Укргазбанк»
серії А01 №374085 від 12.06.2009 року та ОСОБА_1
(Позичальник) був укладений Кредитний
договір № 12/ф/М5 (а.с. 5-7).

За умовами кредитного договору,
Позичальнику був наданий кредит у
розмірі 37 000,00 доларів США на
задоволення споживчих потреб на строк
з 25.01.2008 року до 24.01.2010 року зі сплатою 11,5
% річних у валюті кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком,
ОСОБА_1 та майновими поручителями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений
Договір іпотеки без оформлення
заставної №12/ф/М5/1з від 25.01.2008 року,
посвідчений нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 за
реєстровим номером 200 ( а.с.8-10).

Згідно п. 2.1.1 Договору іпотеки та п. 2.1
Кредитного договору, в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, Банком прийнято в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частках по 1/4 кожному на
підставі Свідоцтва про право власності
б/н від 29.11.2007, виданого Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради. Право
власності зареєстроване КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 07.12.2007 за
реєстраційним номером 21326597, що
підтверджено Витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно за №
16954691.

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 16690276 від 29.01.2008,
предмет іпотеки зареєстрований у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, за
реєстраційним номером 6476164.

Згідно Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі іпотек №16656443 від
25.01.2008, предмет іпотеки зареєстрований
у Державному реєстрі іпотек, за
реєстраційним номером 6463212,
іпотекодержателем визначено ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
АБ «Укргазбанк».

На виконання рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
14.06.2010 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 01.11.2010 року
був виданий виконавчий лист №2-1527/2010
про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 суму боргу 151500 грн., витрати по
сплаті судового збору -1515 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 250 грн., а всього 153265
грн.

Постановою ВП №35149693 від 09.11.2012 року
державного виконавця Індустріального
районного відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Червінським І.І. було відкрито
виконавче провадження ( а.с.59) та надано
боржнику строк для добровільного
виконання до 16.11.2012 року.

Крім того, Постановою ВП №35149693 від
09.11.2012 року державного виконавця
Індустріального районного відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Червінським І.І.
було накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України - в силу
застави кредитор (заставодавець) має
право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України - Іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно абз.1 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» - стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

Згідно абз.3 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» - для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Отже в судовому засіданні
встановлено, що Договір іпотеки
№12/ф/М5/1з, між Банком та Відповідачами
1-4, предметом іпотеки за яким є квартира
АДРЕСА_1, укладено 25.01.2008 року. Тобто,
право застави в АБ «Укргазбанк»
виникло набагато раніше видачі
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська виконавчого листа
про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу на
користь гр. ОСОБА_6 (01.11.2010 року). Боржник
ОСОБА_1 має перед Банком не виконані
фінансові зобов'язання за кредитним
договором. Так, заборгованість
Відповідача 1 перед Банком за кредитним
договором не погашена і станом на 19.03.2013
року, в національній валюті
еквівалентна сумі в 392 080,12 гривень, в
тому числі: 160 163,73 грн. - еквівалент
простроченої заборгованості за
кредитом 20 038,00 доларів США; 4 256,59 грн. -
еквівалент простроченої
заборгованості щодо сплати процентів
за користування кредитом 532,54 долари
США; 227 659,79 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та несплату
процентів, що підтверджується
відповідною розрахунком
заборгованості Відповідача 1 за
кредитним договором станом на 19.03.2013
року ( а.с.16).

Згідно, висновку суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ «Кредитне Брокерське
Агентство» (сертифікат №13183/12 від 04.04.2012
року) - станом на 09.11.2012 року вартість
двокімнатної квартири АДРЕСА_1
становить 210 000,00 гривень (а.с. 15) .

Тобто, заборгованість Відповідача 1 за
кредитним договором, в забезпечення
якого обтяжена іпотекою зазначена вище
квартира, суттєво перевищує ринкову
вартість предмету іпотеки.

Виходячи із зазначеного, квартира
АДРЕСА_1, є заставленим майном, на яке не
може бути звернено стягнення для
задоволення вимог Стягувача, який не є
заставодержателем, а тому виходячи із
вищевикладеного та оцінюючи докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, законні та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь
позивача судовий збір в розмірі 28 грн. 68
коп. з кожного ( 114 грн.70 коп. :4 = 28 грн. 68
коп.).

Керуючись: ст. ст. 4,16,572,575 ЦК
України, ст.ст.52, 54,60 Закону України «Про
виконавче провадження» , ст. ст. 3,7, 11,15,
60, 88,169,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк « Укргазбанк» - задовольнити.

Звільнити з під арешту,
накладеного 09.11.2012 року в межах
виконавчого провадження ВП №35149693
державним виконавцем Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частках по ? кожному на
підставі Свідоцтва про право власності
б/н від 29.11.2007, виданого Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
реєстраційний номер у реєстрі прав
власності на нерухоме майно - 21326597, та
виключити запис про арешт з
відповідних державних реєстрів.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
судові витрати по справі по 28 грн.68 коп.
з кожного .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі
у 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Слюсар