overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2245/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1032/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2245/14-ц за позовом ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.05.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 589/1584/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/316/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву КП
«ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1387,41 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , зареєстрована: в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
«Шостка - Грант», МФО 337795 заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1387,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН , зареєстрована: в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м.
ФІЛІЯ «Шостка - Грант», МФО 337795 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1612/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/342/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

09.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/1589/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/320/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 2310,78 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована по
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована по АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 заборгованість за послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована по АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764 судовий збір 121,80 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1802/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/388/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4360/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця
Макарівського РУЮ Вишталюк К.А. про зміну назви сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року головний державний виконавець Макарівського РУЮ
Київської області Вишталюк К.А. звернався до суду з поданням, в якому просив змінити назву сторони виконавчого провадження з ПАТ
"Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта - Банк", зазначивши про те, що на виконанні відділу ДВС Макарівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1620/11 від 22.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованої суми.

09.12.2013 року до відділу ДВС
Макарівського РУЮ надійшла заява ПАТ
"Укрсиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження у зв"язку з укладенням 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між ПАТ
"Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта-Банк".

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає, у задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, оскільки головним державним виконавцем не зазначено в якому саме виконавчому провадженні слід замінити сторону, не надано доказів щодо того, чи відкрите виконавче провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 07.02.2011 року, також слід зазначити, що головним державним виконавцем надана до суду копія лише першого аркуша заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з якої не можливо встановити, хто звернувся з такою заявою, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Макарівського
РУЮ Вишталюк К.А. про зміну назви сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5618/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 13.04.2012 року дана позовна заява повернута позивачу.

25.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

У судове засідання представник заявника не прибув, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу в разі повернення позову.

У зв"язку з тим, що матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_2 були повернуті позивачу для звернення до суду за місцем проживання відповідача, тому позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 416,23 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ПАТ КБ
"Приват Банк" суму сплаченого судового збору 416 гривень 23 копійки по платіжному дорученню № ВОТР1В016G від 21.03.2012 року у ПАТ "Приват Банк" м.
Дніпропетровська на рахунок 0003,
МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.О. Кириченко
Справа № 589/1609/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/340/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 161,93 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 заборгованість за послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764 судовий збір 121,80 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5771/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачу для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Одночасно, на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Зобов"язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок по квитанції № 4 від 28 березня 2014 року у Філії - Головне управління Ощадбанку по м. Києву та області на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м.
Києва, код 38021179, а також суму сплаченого судового збору 200 гривень 00 копійок по квитанції № 5 від 28 березня 2014 року у
Філії - Головне управління Ощадбанку по м. Києву та області на рахунок 0003,
МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 589/1777/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/373/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 2743,75 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 2743,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2788/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

09.04.2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відкриті
ОСОБА_3 у ПАТ КБ "Приват Банк", в межах суми, яка відповідає позовним вимогам, однак позивачем на зазначено номер рахунку, не зазначено доказів, які б підтверджуєвали відкриття відповідачем рахунку у ПАТ КБ "Приват
Банк".

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскражена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5183/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа №464/8084/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1795/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1738,43 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1738,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1777/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/373/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко