З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді
представника позивача Дудниченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, просив стягнути
з відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11.347,56 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.
Відповідно до укладеного договору від
24 лютого 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит
у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Станом на 30 вересня 2013 року відповідач
має заборгованість у розмірі 11.347,56 грн.,
яка складається з наступного:
- 2526, 51 грн. - заборгованість за
- 7.804,50 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. - фіксована частина
- 516,55 грн. - процентна складова
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з мотивів
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним
чином. Суду не наданні докази про
поважну причину неявки відповідача в
судове засідання, а тому, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності ОСОБА_2 по наявним доказам
і прийняти заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази,
вважає, що позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно договору від 24 лютого 2006 року
б/н, укладеного між позивачем та ОСОБА_2,
остання отримала кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. При
цьому, відповідач зобов'язалась
сплачувати кредит та погашати відсотки
щомісячними платежами. (арк. с. 9-12)
Відповідно до розрахунку
заборгованість за кредитом складає
11.347,56 грн., яка складається з
- 2526, 51 грн. - заборгованість за
- 7.804,50 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. - фіксована частина
- 516,55 грн. - процентна складова
штрафу (арк. с. 4-7)
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до статті 1054 ЦК України
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримала кредитні кошти,
але належним чином не виконувала свої
обов'язки за договором, а саме
несвоєчасно погашала кредит та
проценти за його користування, за що їй
були нараховані штрафи.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем
ОСОБА_2, як позичальником, не
виконувались умови, встановлені
кредитним договором, то вимоги
позивача про стягнення з неї суми
кредиту та процентів за його
користування, штрафу є обґрунтованими
і підлягаючими задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 229,40 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
Керуючись ст.ст. 526,554,625,1054 ЦК України, на
підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213- 216, 218 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої у місті Донецьк,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 11.347,56 грн., а також судовий збір
в сумі 229,40 грн., всього 11.576,96 грн.
(одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят
шість грн. 96 коп.).
Повний текст рішення складено та
проголошено 4 квітня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ