overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2093/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - гаражний кооператив «Автолюбитель-8», приватний нотаріус ОСОБА_3, друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 01.04.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 10.04.2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст.. 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - гаражний кооператив «Автолюбитель-8», приватний нотаріус ОСОБА_3, друга
Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана
Бандери, 3) на 11.00 год. 29.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третіх осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 149/867/14-ц
Провадження №2/149/388/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.04.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 133/1563/14-ц
УХВАЛА

27.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передставник позивача у поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ОПТ Факторинг Україна», де б воно не знаходилось та з чого не складалось.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( частина 2 статті 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не вказує на яке саме майно треба накласти арешт та де таке майно знаходиться, не вказує число, місяць та рік народження відповідача.

Відсутність зазначених відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до частини 8 статті 153
ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, роз'яснивши, що він не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви, знову звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис В.А. Воронюк

З оригіналом вірно: Суддя -

Секретар -
Cправа № 127/4964/14-ц
Провадження № 2/127/2572/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Староміський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Староміський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/387/14-ц
Провадження № 2/440/263/2014
У Х В А Л А

про відкладення

14 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.Позивач подала заяву з проханням справу слухати без її участі, позовні вимоги підримала, відповідач звернувся із заявою, в якій позовні вимоги визнав, представник Органу опіки та піклування Буської РДА подав клопотання про відкладення розгляду справиу зв"язку з необхідністю розгляду ухвали суду на засіданні клмісії з питань захисту прав дитини, яке відбудетьбся в останніх числах квітня 2014 року.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування
Буської РДАпро позбавлення батьківських прав слуханням відкласти на 15.00 год. 12 травня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 127/5305/14-ц
Провадження № 2/127/2673/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним задоволити заяву позивачки
ОСОБА_1 і залишити без розгляду позов про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товаривство "
Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товаривство "
Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
Cправа № 127/5150/14-ц
Провадження № 2/127/2616/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області, Медяна Ю.В. розглянувши позовну заяву
Немирівської центральної районної лікарні до Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування акту ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулась
Немирівська центральна районна лікарня до Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування акту ревізії.

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою
Немирівської центральної районної лікарні до Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування акту ревізії, оскільки вона підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Немирівської центральної районної лікарні до
Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування акту ревізії, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6763/14-ц
Провадження № 2-о/127/333/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/6763/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року на 14.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця, вул.
Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати особу, що подала заяву, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Cправа № 127/6519/14-ц
Провадження № 2-н/127/247/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/87/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року по справі № 127/20634/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Виконавчий комітет
Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року по справі № 127/20634/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Виконавчий комітет
Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року по справі № 127/20634/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Виконавчий комітет
Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року, про що повідомити позивача, відповідачів та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 09:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року

Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання мототранспортних засобів безхазяйними речами, визнання права власності на мототранспортні засоби,зобов»язання поставити мотоцикли на облік та здійснити їх державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання мототранспортних засобів безхазяйними речами, визнання права власності на мототранспортні засоби,зобов»язання поставити мотоцикли на облік та здійснити їх державну реєстрацію - відмовити за недоведеністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Cправа № 127/6421/14-ц
Провадження № 2-н/127/236/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з мешканця будинку №34 по 1 пр. Бестужева у м. Вінниці, ОСОБА_1

За даними Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, наданими на запит суду 10.04.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1390/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.03. 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: