Справа № 2-892/11
Провадження № 2/204/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді: Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_3, Дніпропетровська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
правочинів недійсними та усунення
перешкод у володінні майном по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання кредитного договору
недійсним, та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 про
визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року до канцелярії суду надійшла
уточнена позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_3, Дніпропетровська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
правочинів недійсними та усунення
перешкод у володінні майном.

ОСОБА_1 просить суд визнати кредитний
договір від 24 червня 2008 року №
014/3181/150183/73, укладений між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» недійсним з
моменту його укладання; визнати
недійсним договір поруки № 15521/3181/305653
від 24.06.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»; усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права
власності шляхом припинення обтяження
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна та виключення запису про
обтяження майна, а саме: автомобіля PORSCHE
CAYENNE, 2008 року випуску, колір - чорний, тип
- легковий універсал - В, № кузова
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3,
зареєстрований Дніпропетровським РП
РЕР 2 УМВС України в Дніпропетровській
області 22.08.2008 року, який належить
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію № НОМЕР_2, та який був
предметом застави за кредитним
договором № 014/3181/150183/73 від 24 червня 2008
року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, про причини нявки суд не
повідомили.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд
вважає, що у прийнятті уточненої
позовної заяви слід відмовити з
наступних підстав.

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

22 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання кредитного
договору недійсним.

07.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
припиненим.

Через канцелярію суду від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла уточнена
позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3,
Дніпропетровська філія державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
визнання правочинів недійсними та
усунення перешкод у володінні майном.

Як вбачається з уточненої позовної
заяви, ОСОБА_1 змінює предмет та
підставу позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України до
початку розгляду справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

Фактично же позивачем та його
представником за заявою проводиться
одночасно зміна як підстави так й
предмету позову, що Законом не
передбачено та є підставою для відмови
в прийнятті заяви про зміну підстав та
предмету позову. Крім того, уточнена
позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3,
Дніпропетровська філія державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
визнання правочинів недійсними та
усунення перешкод у володінні майном
була подана на стадії судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті уточненої позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
треті особи: ОСОБА_3, Дніпропетровська
філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
правочинів недійсними та усунення
перешкод у володінні майном по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання кредитного договору
недійсним, та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 про
визнання договору поруки припиненим -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Некрасов