Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
справа № 542/528/14-ц

2/542/366/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко
Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари справу за
позовом ОСОБА_1 до Руденківської
сільської ради Новосанжарського
району Полтавської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагентства у Новосанжарському
районі про виділ в натурі житлового
приміщення з нерухомого спільного
майна, як самостійний об'єкт власності,
та визнання права власності на
виділене у натурі з нерухомого майна
житлове приміщення, як на самостійний
об'єкт права власності, -

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року позивач звернулися до суду з
позовом до Руденківської сільської
ради Новосанжарського району
Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третя особа: відділ Держземагентства у
Новосанжарському районі про виділ в
натурі житлового приміщення з
нерухомого спільного майна, як
самостійний об'єкт власності, та
визнання права власності на виділене у
натурі з нерухомого майна житлове
приміщення, як на самостійний об'єкт
права власності

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача -
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву № 02-17/341 від 08.05.2014
року про розгляд справи у його
відсутність, при вирішенні питання
покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечував.

Представник третьої особи - відділу
Держземагентства у Новосанжарському
районі в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву № 1639/09-02 від 12.05.2014
року про розгляд справи у його
відсутність, при вирішенні питання
покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2, давши оцінку матеріалам справи,
суд приходить до наступних висновків.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно ст. ч. 4 ст. 89 ЗК України
співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 89 ЗК України
поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом

Судом встановлено, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 26016096 від 29.04.2010 року позивач є
власником 1/2 частини житлового будинку
та господарських будівель, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно рішення виконавчого комітету
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області № 4 від 17.05.2013 року «Про
присвоєння адреси» 1/2 частині
житлового будинку, належного ОСОБА_1
присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Співвласниками іншої 1/2 частини
домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1
на підставі витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
9134452 від 01.12.2005 року на праві приватної
спільної сумісної власності є
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

З технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
вбачається, що в АДРЕСА_1 знаходиться
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 34,8 кв.м, що складається з тамбура
площею 5,7 кв.м, кухні площею 8,8 кв.м,
кімнати площею 12,4 кв.м, кімнати площею
7,9 кв.м, та господарські будівлі, а саме:
сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г»,
сарай літ. «Г1», огорожа № 1 (а.с. 7-11).

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно № 17229734 від 03.02.2014 року
позивач є власником земельної ділянки
площею 0,1234 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, і призначена для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (а.с. 23).

Порядок користування земельною
ділянкою між позивачем та
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2
визначений, на даний час спорів щодо
користування нею не виникає.

Частка, яку позивач прохає виділити їй
як самостійний об'єкт власності, а саме:
частина житлового будинку літ. «А-1»
загальною площею 34,8 кв.м, що
складається з тамбура площею 5,7 кв.м,
кухні площею 8,8 кв.м, кімнати площею 12,4
кв.м, кімнати площею 7,9 кв.м, та
господарські будівлі: сарай літ. «В»,
літня кухня літ. «Г», сарай літ. «Г1»,
огорожа № 1 є відокремленою, а тому
відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
30-14 від 17.03.2014 року її можливо виділити в
самостійний об'єкт нерухомого майна у
відповідності до фактичного
користування (а.с. 15-19).

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку ,
встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених , невизнаних або
оспорюваних прав , свобод чи
інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 просить виділити в
самостійний об'єкт нерухомого майна,
що є у приватній спільній частковій
власності , а саме частину об'єкта , яка
розташована по АДРЕСА_1, яке
складається з приміщень: веранди
площею 15,3 кв.м., житлової кімнати площею
6,6 кв.м., житлової кімнати площею 12,6
кв.м., кухні площею 8,4 кв.м., сараю площею
10,7 кв.м., погреба площею 11,5 кв.м.,
вбиральні площею 1,8 кв.м., які належать
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній частковій
власності по ? частині за кожним.
Повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2
і ОСОБА_3 позивач суду не надала. Не
надано суду і висновку спеціаліста
про можливість виділити в
самостійний об'єкт нерухомого майна -
майно вказане в позові.

За таких обставин в цій частині
позову суд не вбачає підстав для його
задоволення

Керуючись ст.ст. 3, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 331, 370 ЦК України, ст.. 89 ЗК
України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виділити в самостійний об'єкт
нерухомого майна, що є у приватній
спільній частковій власності, а саме
частину об'єкта, яка розташована по
АДРЕСА_1, яке складається з приміщень
тамбура площею 5,7 кв.м, кухні площею 8,8
кв.м, кімнати площею 12,4 кв.м, кімнати
площею 7,9 кв.м, всього по будинку літ.
«А-1» - 34,8 кв.м, сарай літ. «В», літня
кухня літ. «Г», сарай літ. «Г1», які
розташовані на земельній ділянці
площею 0,1234 га, належні ОСОБА_1.

Припинити право спільної часткової
власності на житлове приміщення в
житловому будинку, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з виділенням
в самостійний об'єкт.

Визнати право власності на виділену
частину приміщення, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, житлове приміщення,
яке складається з приміщень тамбура
площею 5,7 кв.м, кухні площею 8,8 кв.м,
кімнати площею 12,4 кв.м, кімнати площею
7,9 кв.м, всього по будинку літ. «А-1» - 34,8
кв.м, сарай літ. «В», літня кухня літ.
«Г», сарай літ. «Г1», та на земельну
ділянку площею 0,1234 га, за ОСОБА_1 як
самостійний об'єкт права власності.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко