overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Пр. № 2-н/271/430/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.1996 року по 01.04.2014 року у сумі 2966,44 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень 44 копійки) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 300012 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 262/8368/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1610/2014
Головуючий в 1 інстанції Майданніков
О.І. 262/8368/13-ц
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька 09 січня 2014 року у позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

З рішенням позивачка не погодилась та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 09 січня 2014 року стосовно ОСОБА_1, з наданої до суду посвідки на проживання вбачається, що ім'я по батькові ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст. 297 як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки в рішенні суду допущена описка в ім'ї по батькові позивачки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним повернути до Пролетарського районного суду міста
Донецька для виправлення описки в рішенні Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року в строк до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Смєлік
Єдиний унікальний номер 249/6494/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/499/2014
Головуючий у 1 інстанції: Вірченко О.М.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецькоїх області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування грошової компенсації за заподіяну моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецькоїх області від 27 листопада 2013 року у позовних вимогах
ОСОБА_2 - задоволено частково.

З рішенням не погодився відповідач ТДВ
«Орендне підприємство
«Шахтоуправління Благовіщенське» та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга не могла бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений
Законом України «Про судовий збір», тому ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року - залишена без руху.

22 січня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки з апеляційної скарги, про що свідчить оригінал квитанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецькоїх області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування грошової компенсації за заподіяну моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Справа № 271/1713/14-ц
Пр. № 2-н/271/432/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 271/1707/14-ц
Пр. № 2-н/271/426/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 626/949/14-ц
Провадження № 2/626/383/2014
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 25.04.2004 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До відкриття провадження у справі, 28.04.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 271/1707/14-ц
Пр. № 2-н/271/426/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.1999 року по 01.04.2014 року у сумі 1405,33 грн. (одна тисяча чотириста п'ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 248/7729/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1076/2014
Головуючий в 1 інстанції Сташків Н.М.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про визнання недійсним договору купівлі - прожаду квартири та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області 19 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - відмовлено.

З рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 25 грудня 2013 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про визнання недійсним договору купівлі - прожаду квартири та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г. Смєлік
Єдиний унікальний номер 268/4183/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1970/2014
Головуючий в 1 інстанції Іванов В.М..
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1, в інтересах якої виступає представник
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

З рішенням позивачка не погодилась та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 23 січня 2014 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1, в інтересах якої виступає представник
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Єдиний унікальний номер 0551/5036/12
Номер провадження 22-ц/775/3087/2014
Головуючий в 1 інстанції Федько С.П.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну відповідачки ОСОБА_1 на рішення Центрально- міського районного суду міста Горлівки від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально- міського районного суду міста Горлівки 13 лютого 2014 року в задоволені позовної ПАТ
«УкрСиббанк» - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 804 грн. 50 коп., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.

Боржниці роз'яснено, що судовий збір слід сплатити в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Станом на 17 квітня 2014 року квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду Донецької області не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачка ОСОБА_1 судовий збір не сплатила, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 72, 73, частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Центрально- міського районного суду міста Горлівки від 13 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.Г. Смєлік