Справа № 154/78/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження №
22-ц/773/916/14 Категорія: 79 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі - Захаровій Н.А.

з участю:

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

представника ВДВС МРУЮ
Антоневської В.Л.

представника стягувача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
начальника відділу Державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції (далі по тексту ВДВС
Володимир-Волинського МУЮ) Іщук Л.М.,
скасування постанови та заходів
примусового виконання рішення, вжитих
державним виконавцем, за апеляційною
скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 24 квітня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду від 24 квітня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
із підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу місцевого
суду та постановити нову ухвалу, якою
подану нею скаргу задовольнити.

Апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі
Закон) державний виконавець: здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

П. 2 ч. 1 ст. 47 Закону виконавчий документ,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо: у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених у
частині першій цієї статті, державний
виконавець складає акт.

Встановлено, що 15 жовтня 2010 року
за заявою стягувача ОСОБА_5 постановою
заступника начальника ВДВС
Володимир-Волинського МРУЮ Маєвською
О.М. відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа виданого 21 грудня 2007 року
Володимир-Волинським міським судом у
справі № 2-774/07 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 220830 грн. боргу за
договором позики, а також 1700 грн. витрат
по сплаті судового збору та 30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.

30 червня 2011 року цією ж посадовою
особою, вищевказаний виконавчий
документ було повернуто постановою
стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.
50 Закону, у зв'язку із тим, що
проведеними державним виконавцем
заходами примусового виконання
рішення суду, майна, належного ОСОБА_2,
на яке можливо звернути стягнення,
виявлено не було.

Начальником ВДВС
Володимир-Волинського МРУЮ Іщук Л.М.
проведено перевірку виконавчого
провадження ВП № 22028865 з примусового
виконання вищезгаданого виконавчого
листа у справі № 2-774/07 та встановлено
невжиття державним виконавцем заходів
щодо виявлення доходів боржника,
отримання нею пенсії або заробітної
плати, наявність відкритих рахунків у
банківських установах, не у повному
обсязі отримано інформацію про
наявність нерухомого майна,
зареєстрованого за боржником.

Акт про проведення перевірки майнового
стану боржника у виконавчому
провадженні відсутній.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що дії заступника
начальника ВДВС Маєвської О.М.
суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Закону
контроль за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у зв'язку із тривалим
невиконанням рішення суду, внаслідок
своєчасного нездійснення заступником
начальника ВДВС Маєвською О.М. усіх
передбачених законом дій та вжиття
достатніх заходів для його виконання у
примусовому порядку, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що дії начальника ВДВС по
скасуванню постанови є правомірними та
узгоджуються із вимогами Закону, тому
підстави для визнання їх
неправомірними, відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського
суду Волинської області від 24 квітня 2014
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді