Справа № 667/2846/14-ц
07 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Херсонський
завод карданних валів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку при звільненні,
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив стягнути з ПАТ
«Херсонський завод карданних валів» на
його користь заборгованість по
заробітній платі за грудень 2013 року в
сумі 25 136,00 грн. та середній заробіток за
час затримки остаточного розрахунку
при звільненні з 30.12.2013 року по 14 квітня
2014 року в сумі 14 205,07 грн.
В обґрунтування позову посилався на
те, що з 13.07.2009 року він був прийнятий на
роботу до ПАТ «Херсонський завод
карданних валів» на посаду
юрисконсульта 1-ї категорії. 27.12.2013 року
він звільнився з ПАТ «ХЗКВ», про що
видано наказ № 67 від 27.12.2013 року. На
момент звільнення відповідач,
посилаючись на відсутність грошових
коштів, заробітну плату йому не
виплатив. Вважав дії боржника
незаконними, оскільки виплата всіх сум,
що належать працівникові від
підприємства, проводиться в день
звільнення, а у разі такої не виплати
підприємство повинно сплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
В судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, в якій
зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Також позивач збільшив позовні вимоги,
а саме просив суд стягнути середній
заробіток за час затримки остаточного
розрахунку при звільненні по день
винесення рішення, а саме 07.05.2014 року у
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини не явки
суду не пояснив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225
Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Статтею 117 КЗпП України передбачено,
що в разі несплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Згідно роз'яснень п. 20 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» суд на
підставі ст. 117 КЗпП України стягує на
користь працівника середній заробіток
за весь період затримки розрахунку, а
при не проведенні його до розгляду
справи - по день постановлення рішення,
якщо роботодавець не доведе
відсутності в цьому своєї вини. Сама по
собі відсутність коштів у роботодавця
не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника
визначається відповідно до ст. 27 Закону
України «Про оплату праці» за
правилами, передбаченими Порядком
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100 (далі - Порядок).
З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п.
2 Порядку, середньомісячна заробітна
плата за час вимушеного прогулу
працівника обчислюється, виходячи з
виплат за останні два календарні
місяці роботи, що передують події, з
якою пов'язана виплата, тобто, що
передують дню звільнення працівника з
Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку
основою для визначення загальної суми
заробітку, що підлягає виплаті за час
вимушеного прогулу, є середньоденна
заробітна плата працівника, яка згідно
з п. 8 цього Порядку визначається
діленням заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі дні на число відпрацьованих
робочих днів, а у випадках,
передбачених чинним законодавством -
календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що з 13.07.2009 року
по 27.12.2013 року позивач працював у ПАТ
«Херсонський завод карданних валів»,
що підтверджується наданою ним копією
Згідно довідки № 030/508 від 07.05.2014
року, що надана ПАТ «Херсонський завод
карданних валів», заборгованість
підприємства перед позивачем із
заробітної плати складає 34 610,00 грн., а
саме: за жовтень 2013 року - 4864 грн., за
листопад 2013 року - 4610,00 грн., за грудень
2013 року - 25 136,00 грн.
Оскільки вказана заборгованість
і досі не виплачена відповідачем, суд
вважає за необхідне стягнути її на
користь ОСОБА_1, проте з урахуванням
заявлених ним позовних вимог, за межі
яких суд не має права виходити, а саме
за грудень 2013 року в сумі 25 136,00 грн.
Крім того, відповідно довідки №
030/507 від 07.05.2014 року, що надана ПАТ
«Херсонський завод карданних валів»,
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
на час звільнення складала 196,05 грн.
Кількість днів затримки
розрахунку при звільненні з 27.12.2013 року
(день звільнення) по 07.05.2014 року (день
винесення рішення) становить 86 днів.
У зв»язку із зазначеним суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
його середній заробіток за весь час
затримки розрахунку у розмірі 16 860,30
грн. виходячи з розрахунку: 196,05 грн. х 86
днів = 16 860,30 грн. При цьому суд визначає
зазначену суму без утримання
прибуткового податку й інших
обов»язкових платежів, оскільки
справляння і сплата цього податку є
відповідно обов»язком роботодавця та
працівника і не входить до компетенції
суду.
Судові витрати в розмірі 419,96 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Херсонський
завод карданних валів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку при звільненні
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Херсонський завод
карданних валів» на користь ОСОБА_1
заборгованість із заробітної плати за
грудень 2013 року в розмірі 25 136,00 грн. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні з 27.12.2013 року
по 07.05.2014 року у розмірі 16 860,30грн. без
утримання прибуткового податку й інших
обов»язкових платежів.
Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Херсонський завод карданних валів» в
дохід держави судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: