Справа № 203/395/14-ц
Провадження № 2/0203/573/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Приватне
акціонерне товариство "Українська
пожежно-страхова компанія", про
стягнення суми страхового
відшкодування,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення суми страхового
відшкодування. Позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 07.07.2010 р. на
перехресті вул. Ленінградської і вул.
Половицької в м. Дніпропетровську
сталося зіткнення двох автомобілів,
марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер -
НОМЕР_1, який належить третій особі, і
марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер -
НОМЕР_2, під керуванням відповідача. У
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль марки «Skoda Fabia» було
пошкоджено. Ризики пошкодження
автомобіля марки «Skoda Fabia» були
застраховані у позивача, і сума
страхового відшкодування склала 12 646,88
грн. У добровільному порядку
відповідач не відшкодовує позивачеві
понесені витрати, що стало причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення з відповідача сплаченого
страхового відшкодування, а також
відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1,
28).

12 лютого 2014 року суд своєю ухвалою
залучив до участі у справі в якості
третьої особи ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія", у якому
була застрахована цивільно-правова
відповідальність відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала, а
представник відповідача - заперечував
проти його задоволення.

ОСОБА_2, представник ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що 16.07.2007 р. між
Закритим акціонерним товариством
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_2 було укладено договір
страхування наземного транспорту №
DNGOAE00000031, за яким остання застрахувала
ризики пошкодження належного їй
автомобіля марки «Skoda Fabia» ,
реєстраційний номер - НОМЕР_1 (а.с.
3-звор.).

11 серпня 2009 року між відповідачем та
ПрАТ "Українська пожежно-страхова
компанія" було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
відповідача, строк дії якого
закінчився 10.08.2010 р. (поліс № ВС/9457491)
(а.с. 66).

07 липня 2010 року на перехресті вул.
Ленінградської і вул. Половицької в м.
Дніпропетровську сталося зіткнення
автомобіля ОСОБА_2 і автомобіля марки
«Hyundai Elantra», реєстраційний номер -
НОМЕР_2, під керуванням відповідача, про
що свідчать матеріали справи (а.с.а.с. 4 -
18).

08 липня 2010 року відповідач звернувся до
ПрАТ "Українська пожежно-страхова
компанія" із заявою, якою повідомив про
настання страхового випадку та
учасників пригоди.

30 липня 2010 року постановою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська,
ухваленою у справі № 3-2237/10, відповідача
було визнано винним у вказаній
дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до звіту про оцінку
автомобіля, складеного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3, розмір
матеріальної шкоди склав 12 951,88 грн.
(а.с.а.с. 10 - 17).

15 липня 2009 року, 12.08.2010 р. та 13.08.2010 р.
позивач сплатив вигодонабувачу за
договором страхування страхове
відшкодування в сумі 12 646,88 грн., про що
свідчать платіжні доручення (а.с.а.с. 19,
20).

Відповідно до статті 3 Закону України
від 01.07.2004 р. № 1961-ІV "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі - Закон №
1961-ІV) обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1961-ІV
об'єктом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

У відповідності з абзацом 1 пункту 21.1
статті 21 Закону № 1961-ІV на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України, або
поліса (сертифіката) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, укладеного в іншій
країні з уповноваженою організацією із
страхування цивільно-правової
відповідальності, з якою МТ СБУ уклало
угоду про взаємне визнання договорів
такого страхування.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд
доходить висновку про те, що при
пред'явленні позовних вимог про
відшкодування шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
безпосередньо до особи, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, суд має право, у порядку,
передбаченому статтею 33 Цивільного
процесуального кодексу України,
залучити до участі у справі страхову
організацію (страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. При цьому
непред'явлення вимог до страховика за
наявності підстав для стягнення
завданої шкоди саме зі страховика є
підставою для відмови у позові до
завдавача шкоди у відповідному
розмірі.

Судом встановлено, що цивільно-правову
відповідальність відповідача було
застраховано, останній вчасно
звернувся до страховика, а розмір
заподіяної шкоди не перевищує,
визначений законом, відтак, звернення
позивача з вимогою про відшкодування
понесених витрат до безпосереднього
заподіювача шкоди є безпідставним.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 208, 209,
212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» у
позові до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
Приватне акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія",
про стягнення суми страхового
відшкодування відмовити.

Рішення набирає законної сили у
порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК
України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 04 квітня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян