overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4667/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованість за за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9 200 гривень 00
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 9 200 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа 200/6045/2014-ц
Провадження № 2-н/229/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Татарчук Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2845 грн. 28 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 25 квітня 2014 року (надійшов до суду 13.05.2014 року),
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судового збору з
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Л.О. Татарчук
Справа № 309/1799/14-ц
Провадження № 2/309/1029/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради, визнання дій Хустської міської ради незаконними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради, визнання дій Хустської міської ради незаконними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

В даному випадку особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом відповідно до вимог ст.104 КАС України.

Згідно п.2.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлене та керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради, визнання дій Хустської міської ради незаконними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії - відмовити .

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення,.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 309/1016/14-ц
Провадження № 2/309/775/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 листопада 1989 року у відділі ЗАГСу
Хустського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 285 -
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 212/3905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.06.2014 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 315/471/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/6/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву представника ВАТ
"Запоріжжяобленерго": начальника
Гуляйпільського РЕМ Медяника О.Г. до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року до суду звернувся представник ВАТ "Запоріжжяобленерго": начальник Гуляйпільського РЕМ Медяник
О.Г. з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

28.04.2014 року до суду надійшла довідка
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122
ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою представника ВАТ "Запоріжжяобленерго": начальника Гуляйпільського РЕМ
Медяника О.Г. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Гуляйпілького районного суду С. О.
Ярош

Запорізької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на боці позивача: ТОВ "ЕТАЛОН" про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на боці позивача:
ТОВ "ЕТАЛОН" про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 212/4648/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 940 гривень 00
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 940 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/4646/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 8 326 гривень 28
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 8 326 гривень 28 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 180/840/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 317/1894/14-ц
№/п 2/317/1062/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши доводи викладені в позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у зв'язку з наступним.

07.04.2014 року позивач звертався до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа № 317/1406/14-ц №/п 2/317/840/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

09.04.2014 року Запорізьким районним судом
Запорізької області по справі № 317/1406/14-ц №/п 2/317/840/2014 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків кількістю три дні, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.
Мінгазов
Справа № 523/1590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Малиновського
О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, заяву начальника першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, звернувся до суду із заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа
Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-2596/10 від 04.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у загальному розмірі 929535,49 гривень, шляхом реалізації квартири АДРЕСА_1, з зареєстрованим неповнолітніми дітьми ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Державний виконавець в судове засідання не з'явився був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 листопада 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Державним виконавцем з метою вирішення заяви про зміну та порядку виконання рішення суду не надано оригіналів документів, які б підтверджували обгрунтованість внесеної до суду заяви.

Зважаючи на викладене, внесена до суду заява є недоведеною, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя