РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній
О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 опікуна малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлового кооперативу
«ПРИОЗЕРНИЙ», треті особи Орган опіки
та піклування Управління Служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, Восьма Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на кооперативну квартиру в
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просив
визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК
«Приозерний» по праву спадкування за
заповітом зробленим ОСОБА_5 23.04.2012 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за № 327.

Надалі позивачем позовні умови
було уточнено та просив визнати за
ОСОБА_2 право власності на 5/6 частини
квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1.

В заяві позивач посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, ака була
зареєстрована та проживала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася
спадщинау вигляді двокімнатної
квартири за вищезазначеною адресою в
ЖБК «Приозерний», членом якої була
ОСОБА_5 та мала право власності на цю
квартиру.

Також позивач зазначає, що
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 залишилися чоловік - ОСОБА_3, син
- ОСОБА_1, донька - ОСОБА_4, проте 23.12.2012
року померла зробила розпорядження,
відповідно до якого належну їй на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1,
заповіла онуці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мати якої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Крім того, позивач у заяві вказує,
що він, як опікун малолітньої
спадкоємиці ОСОБА_2, звернувся до 8 ХДНК
для оформлення права на спадщину, проте
спадкова справа не заводилась і
спадщина не видавалась тому що з
довідки КП «ХМ БТІ» від 27.03.2013 року
право власності на вищезазначену
квартиру не зареєстровано.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не може набути
право власності на майно, вимушений
звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити та
підтвердив обставини, викладені у
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася.

Представник відповідача ЖК
«Приозерний» в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник третьої особи - Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, а також зазначив, що
при вирішення даної справи полагається
на розсуд суду.

Представник третьої особи - Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в судовому
засіданні при вирішенні даної справи
полагався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно довідки ЖК «Приозерний» № 281
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, являлалася членом
ЖК «Приозерний» та мала право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Перший
пайовий внесок нею було виплачено
11.10.1975 року. Пайовий внесок було
виплачено в повному обсязі в 1989 році.
Заборгованість по сплаті комунальних
платежів відсутня.

23.04.2012 року ОСОБА_5 склала заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований в
реєстрі за № 327, відповідно до якого на
випадок її смерті зробила таке
розпорядження: належну їй на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1,
заповідає своїй онучці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 21.05.2012 року, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, серія
НОМЕР_1.

Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при
зверненні ОСОБА_1, який є опікуном
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 8
ХДНК із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно
ОСОБА_5, відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки згідно
Довідки КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 27.03.2013
року за № 1800296 зазначено, що право
власності на вищезазначену квартиру не
зареєстровано, тобто неможливо
довести, що вказане майно належне саме
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, в листі Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори від 22.07.2013 року за № 4123/01-16
зазначено, що спадкоємицею 5/6 частки
квартири АДРЕСА_1 є малолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заповіту ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
Спадкоємцем 1/6 частки зазначеної
квартири за законом є ОСОБА_3, чоловік
спадкодавиці. Син спадкодавиці ОСОБА_1
спадщини неприйняв та на неї не
претендує, обов'язкової частки у
спадщині не має, на день смерті матері
не був інвалідом або нпрацездатним за
віком. Донька спадкодавиці - ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Донька
спадкодавиці - ОСОБА_4 про відкриття
спадщини та наявність заповіту на
користь малолітньої онуки, була
повідомлена письмово нотаріальною
конторою, однак докази, що вона мала
право на обов'язкову частку у спадщині,
не надала.

Також в цьому листі зазначено, що
малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщину прийняла, оскільки відповідно
до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітні
вважаються таковими, що прийняли
спадщину.

Ст. 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування - це перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавець) до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Ст. 1258 ЦК України передбачено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 цього
Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд
задовольняє позовні вимоги позивача та
визнає за ОСОБА_2 право власності на 5/6
частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1218, 1258,1268 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Харкова у
десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.