Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2209/14
Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року за
заявою ОСОБА_3 про відстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 202 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2013 року позов залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 15 травня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове, яким частково
задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість в
розмірі 4641,11 грн. та судові витрати в
розмірі 321,90 грн.

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 04 березня 2014
року йому було відмовлено в
задоволенні заяви про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 15 травня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

На зазначену ухвалу він подав
касаційну скаргу, тому просив суд
постановити ухвалу про відстрочку
виконання судового рішення до розгляду
його касаційної скарги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу, постановити
нову про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції ,апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін,якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 15 травня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове, яким частково
задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість в
розмірі 4641,11 грн. та судові витрати в
розмірі 321,90 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 04 березня 2014 року ОСОБА_3
було відмовлено в задоволенні заяви
про перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 15 травня 2013
року за нововиявленими обставинами.

Заявник посилаючись на те ,що на
зазначену ухвалу він подав касаційну
скаргу, просив суд постановити ухвалу
про відстрочку виконання судового
рішення до розгляду його касаційної
скарги.

Відповідно до ст..373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо ,за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення у
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За матеріалами справі відсутні дані
про прийняття касаційної скарги
заявника до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ і зазначена підстава не підпадає
для застосування вимог ст.373 ЦПК
України .

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права та скасування або зміни ухвали
суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року
по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: