overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутки Н.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Новоселицького району в інтересах Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відмовився від позову, просить провадження у справі закрити, посилаючись на те, що відповідач витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_2 повністю відшкодував під час розгляду кримінальної справи.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

На підставі ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
Прокурора Новоселицького району в інтересах Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 5 днів з дня Ії винесення.

Суддя:
Справа № 686/6250/14-ц
УХВАЛА

1 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії
ПАТ КБ «Надра» про відшкодування втраченої вигоди,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ПАТ КБ «Надра» про відшкодування втраченої вигоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 6 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 21.03.2014 Справа №: 518/115/14-ц
Провадження № 2-во/518/2/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретареві
Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про виправлення помилки у описовій та резолютивній частині ухвали
Ширяївського районного суду Одеської області від 12.12.2008 року в справі 2-37/2008 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як не вірно вказана вулиця на якій розташований житловий будинок, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, саме в ухвалі вказана вулиця Шклярука, тоді як правильно Петропавлівська.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як в ухвалі суду вірно вказана адреса, за якою розташований будинок, який належить
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
_____________________
Справа № 274/955/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Житомирське РУ «Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання незаконними дій працівників та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/1474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа .

Призначити відкрите судове засідання на 08.45 год. 18.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/583/14-ц

14 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що він з відповідачем зареєстрував шлюб 06.06.2007 року.

У шлюбі народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та добрих почуттів один до одного.
Протягом трьох останніх років вони з відповідачем проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.

Сім»я остаточно розпалась, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з матір»ю.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2», неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін.
Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, так як сторони проживають окремо.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 06 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №88, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 348/929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 квітня 2014 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Троян
Справа № 2119/2916/12
Провадження № 4-с/663/9/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ Плахотного О.В. про відкриття виконавчого провадження-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ Плахотного О.В. про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ
Плахотного О.В. про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 15:00 год.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти скарги на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
№ 2/679/376/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 686/6412/14-ц
УХВАЛА

2 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 8 травня 2014 року на 9 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.05.2014 року о 09:00 год.

Відповідач до 08.05.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Калинюк О. П.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/151/2014
Справа № 641/907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1140,00 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» .

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 09.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 280/1650/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Пасічний Тимофій
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затриманням видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн
Груп» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "12" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/1676/14-ц
Провадження № 2/577/512/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

14 квітня 2014 року. Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1980р.народженя до
ОСОБА_2, 1978р.народження про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 вересня 1999 року сторони у
Підлипенській сільській раді м.
Конотоп Сумській області зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Майновий спір між сторонами не виник.

03.04.2014р. ОСОБА_1звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що з 2010 року в сім"ї постійно виникали сварки і це привело до того, що з січня 2012 року спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд і приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно, збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК
України і потрібно розірвати.

ОСОБА_1.є матір"ю, а ОСОБА_2 батьком доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
(а.с.4)

Згідно ст. 141 СК України вони мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони вони у шлюбі між собою, а згідно ч.1 ст.160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Батьки досягли згоди, що донька залишиться проживати з батьком.

Керуючись ст. 110-112, 141, 160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року у
Підлипенській сільській раді м.
Конотоп, Сумській області, актовий запис № 19, залишивши проживати з
ОСОБА_2, доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Справа № 686/6223/14-ц
УХВАЛА

1 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 6 травня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: