Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/335/14-ц
Провадження № 2-с/670/1/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Волкової О.М.

з участю секретаря - Сікорської В.О.

представника заявника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, у якій просив скасувати судовий
наказ про стягнення з нього аліментів у
розмірі 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
сина - ОСОБА_3, виданий 25 квітня 2014 року
Віньковецьким районним судом.

Стягувач ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_1,
будучи повідомленими належним чином
про дату та час розгляду заяви про
скасування судового наказу, у судове
засідання не з’явились.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про
скасування судового наказу підтримала.
Пояснила, що ОСОБА_1 не згідний із
підставами для стягнення аліментів,
які зазначила у заяві про видачу
судового наказу ОСОБА_4, оскільки він
також дбає про сина ОСОБА_5, та зокрема
25.04.2014 року у добровільному порядку
перерахував на користь ОСОБА_4 на
утримання дитини 200 гривень, хоча на
той час він ще не знав про видачу судом
судового наказу. Разом з тим ОСОБА_1
погоджується з тим, що він
зобов’язаний утримувати дитину, і в
разі присудження судом буде сплачувати
аліменти.

Суд, заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25 квітня 2014 року
Віньковецьким районним судом було
видано судовий наказ, згідно якого
стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 квітня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття,та
стягнуто судовий збір 121 гривню 80
копійок до Державного бюджету України.

Згідно з діючим законодавством копію
наказу було направлено боржнику.

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав копію
судового наказу, заяву ОСОБА_4 з
додатками та копію ухвали про
відкриття наказного провадження, про
що свідчить поштове повідомлення.

06 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 подав
до суду заяву про скасування судового
наказу, зазначивши, що стосовно суми
аліментів між ним та стягувачкою існує
спір, який необхідно вирішити у
позовному провадженні, бо посилання
ОСОБА_4 на те, що він не бере участі у
вихованні дитини та матеріально не
допомагає не відповідає дійсності.
Крім того, ОСОБА_4 є студенткою
Чемеровецького медичного коледжу і
самостійно дитину не утримує.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що боржник
заперечує, не визнає та оспорює розмір
присуджених аліментів та зазначене
стягувачкою обґрунтування підстав для
видачі судового наказу, що свідчить про
наявність спору.

За таких обставин судовий наказ слід
скасувати та роз'яснити заявнику його
право звернутися до суду в позовному
порядку з тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2014
року про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17 квітня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття,та витрат по оплаті
судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_4 що заявлені
нею вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Волкова