У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,
Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року у справі за
заявою приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 13 грудня 2011 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», третя
особа: закрите акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про стягнення суми страхового
відшкодування,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
стягнення страхової виплати та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 липня 2010 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто із ЗАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування у розмірі 673 837
грн 68 коп. та штрафні санкції в розмірі
66 710 грн 10 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. В іншій
частині позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 грудня 2011 року,
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 липня 2010
року в частині стягнення із ЗАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_1 страхового
відшкодування, штрафних санкцій та на
користь держави судових витрат
змінено: з ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_1
стягнуто страхове відшкодування у
розмірі 673 837 грн 68 коп., три проценти
річних від простроченої суми за період
з 22 лютого 2010 року до 26 липня 2010 року - 8
529 грн 12 коп., індекс інфляції за період
22 лютого 2010 року до 26 липня 2010 року - 2 021
грн 52 коп., пеню за прострочення
страхової виплати за період з 22 лютого
2010 року до 26 липня 2010 року - 56 159 грн 44
коп., а всього 740 547 грн 78 коп. шляхом їх
перерахування на рахунок ПАТ «ПУМБ» в
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № 6114939 від
12 березня 2008 року та додатковою угодою
№ 7756068 від 25 червня 2009 року та штрафні
санкції в розмірі 66 710 грн 10 коп.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. Рішення
Ворошиловського районного сулу м.
Донецька віл 26 липня 2010 року в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди
залишено без змін.

У квітні 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» звернулося до суду
із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Донецької області
від 13 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 травня 2013 року в
задоволенні заяви ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
перегляд рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2011 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року, касаційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» відхилено.
Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 травня 2013 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ст. 4 Закону України «Про
страхування», ст. 989 ЦК України.

Крім цього, ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулося із
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення.

Оскільки з клопотання вбачається, що
причини пропуску строку на подання
заяви про перегляд судового рішення є
поважними, воно підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2012 року
у справі за позовом про відшкодування
шкоди;

- постанову Вищого господарського суду
України від 16 листопада 2010 року у
справі за позовом про стягнення
страхового відшкодування;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданої до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року, постанови
Вищого господарського суду України від
16 листопада 2010 року на які посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції ст. 388 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
вбачається, що судами при вирішенні цих
спорів встановлені різні обставини
справи та їм надана відповідна оцінка,
тому неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у даному
випадку відсутнє і у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про поновлення строку на
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року
задовольнити, поновити строк на
подання заяви про перегляд вказаного
судового рішення.

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за заявою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2011 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
третя особа: закрите акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк», про стягнення суми
страхового відшкодування, за заявою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про перегляд рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2011 року,
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 27 травня 2013 року та
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

О.П. Касьян