У х в а л а

26 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Наумчука М.І.,
Мартинюка В.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з указаним позовом. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що 17 березня 2008
року вона передала відповідачу в
позику 350 700 грн шляхом перерахування
указаної грошової суми на його
банківський рахунок. Проте на
неодноразові звернення про повернення
позики, відповідач позику не повернув.
За таких обставин, просила стягнути з
відповідача 350 700 грн боргу та проценти
у сумі 196 891 грн 42 коп.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 10 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено, зменшено суму стягнення
процентів до 166 821 грн 52 коп. У решті
рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року,
з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 1046, ч. 1
ст. 1212 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвалу
Верховного Суду України від 23 травня 2007
року, постанови Вищого господарського
суду України від 30 березня 2010
року, від 23 серпня 2011 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2012 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали Верховного Суду України від 23
травня 2007 року, постанов Вищого
господарського суду України від 30
березня 2010 року, від 23 серпня 2011 року,
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2012 року, оскаржуваної
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
про стягнення заборгованості, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук