Справа № 304/787/14-ц
Провадження № 2/304/244/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та Порошківського споживчого
товариства про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що 26 червня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником АТ
«УкрСиббанк») та Порошківським
споживчим товариством було укладено
умовами останньому надано кредит у
річних на строк з 26 червня 2008 року до
повного погашення кредиту. Виконання
позичальником зобов’язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, згідно з яким поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов’язань за
червня 2008 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передало (відступило) АТ
«Дельта Банк» прав вимоги за кредитами
та забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стало новим кредитором) у зазначених
зобов’язаннях та до нього перейшло
право вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами, у тому
від 26 червня 2008 року, укладеним з
Порошківським споживчим товариством.
Оскільки позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує,
внаслідок чого у нього станом на 17
лютого 2014 року наявна заборгованість
просить позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55
Господарського кодексу України
суб'єктами господарювання є, зокрема,
господарські організації - юридичні
особи, створені відповідно до
Цивільного кодексу України…
Як роз’яснено у п. 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року,
господарські суди на загальних
підставах вирішують усі спори між
суб'єктами господарської діяльності, а
також спори, пов'язані з: -
приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації, а також спори зі справ, що
виникають з корпоративних відносин. З
огляду на приписи частини другої
статті 1 та статті 12 ГПК зазначені
справи підвідомчі господарським судам
і в тому разі, якщо сторонами в судовому
процесі виступають фізичні особи, що не
є суб'єктами підприємницької
Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Отже, оскільки позов пред’явлено
однією юридичною особою – публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
до іншої – Порошківського споживчого
товариства та фізичної особи – ОСОБА_1,
а також беручи до уваги, що боржником за
основним зобов’язанням є юридична
особа, спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 55 ч. 2 п. 1 ГК України, ст. 1 ГПК України,
ст.ст. 15, 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
Порошківського споживчого товариства
про стягнення заборгованості -
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2