Справа№ 161/5263/14-ц
Провадження № 2/161/2048/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТзОВ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ «ОТП Банк» звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
19.04.2013 року між ТзОВ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
банк надав відповідачу кредит в сумі 25
18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТзОВ «ОТП Банк» було укладено договір
факторингу № 18/12/2013. Згідно з
вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТзОВ «ОТП Банк» прийняло
на себе зобов'язання за кредитним
Відповідач в свою чергу зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку вказані грошові
кошти у строки, зазначені у кредитному
договорі. А також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором.
Зобов'язання по кредитному договору
відповідачем не виконані, зокрема не
виконується графік платежів,
порушується порядок та строки сплати
відсотків. Станом на 17 лютого 2014 року
заборгованість відповідача по тілу
кредиту за кредитним договором складає
25 000 гривень. Станом на 17 лютого 2014 року
загальна заборгованість відповідача
за нарахованими та несплаченими
відсотками за кредитним договором
складає 5 976,69 гривень.
Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 19 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № (а.с. 4-7). Відповідно до
умов укладеного між сторонами
кредитного договору, банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 25 000 гривень на споживчі
цілі на строк 24 місяці. Розмір
процентної ставки 0,01 % річних. ОСОБА_1
прийняв, зобов'язувався належним чином
використати та повернути позивачу суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну суму за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, як вони визначені
договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання
згідно умов кредитного договору №
від 19 квітня 2013 року належним
чином не виконав. В результаті чого в
нього мається заборгованість перед
банком в сумі - 30 976,69 гривень, з яких
заборгованість по тілу кредиту в сумі 25
000 гривень, заборгованість з
нарахованих та несплачених відсотків в
сумі 5 976,69 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
сплачено та документально
підтверджено платіжним дорученням
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 309,76 гривень (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № від 19 квітня 2013 року
належним чином не виконав. В результаті
чого в нього мається заборгованість
перед банком в сумі - 30 976,69 гривень, з
яких заборгованість по тілу кредиту в
сумі 25 000 гривень, заборгованість з
нарахованих та несплачених відсотків в
сумі 5 976,69 гривень. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному об'ємі та
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП
Банк" виниклої заборгованості,
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "ОТП Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, на користь ТзОВ "ОТП Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ від 19 квітня 2013 року в сумі - 30
976,69 гривень, з яких заборгованість по
тілу кредиту в сумі 25 000 гривень,
заборгованість з нарахованих та
несплачених відсотків в сумі 5 976,69
гривень, на р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, ІПН 36789421.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, на користь ТзОВ "ОТП Банк"
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 309,76 гривень, на
р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ІПН
36789421.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко