Справа № 724/589/14-цПровадження № 2/724/349/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
посилається на те, що 13.01.2005 року у
Виконавчому комітеті Грозинецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 1 між ним та відповідачкою
ОСОБА_1 був зареєтрований шлюб. Від
шлюбу в них з відповідачкою народилося
двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає біля позивача та
знаходиться на його утриманні, та
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає біля відповідачки та
знаходиться на її утриманні. Протягом
останніх двох років сім'я проживає
окремо, у сімейному житті у них із
відповідачем часто виникали конфлікти,
сварки через часте вживання
алкогольних напоїв дружиною, також
були різні погляди на процес виховання
дитини. Весь час відповідачка
господарськими справами не займалась,
участі у вихованні сина не брала. Від
самого народження і до цього часу
малолітній син проживає з ним, а донька
біля відповідачки. Спільне
господарство сім'єю не ведеться,
вважає, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе,
оскільки весь час відповідачка ОСОБА_1
ніяких родинних стосунків зі своїм
чоловіком та сином не підтримує. Спору
про поділ майна, що є їхньою сумісною
власністю немає. Малолітній син після
розірвання шлюбу буде проживати з ним.
Строку на примирення просить не
надавати. Просить розірвати шлюб та
покласти судові витрати на
відповідача.

Подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але на адресу суду надійшла
заява, в якій просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, проти винесення в справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання двічі не з'явилась по
невідомій суду причині, про день та час
слухання справи повідомлялась
належним чином, заяви про розгляд
справи у її відсутності суду не надала,
тому суд, зі згоди позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_1, перебували у шлюбі з
13.01.2005 року, зареєстрованому у
Виконавчому комітеті Грозинецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 1 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає біля позивача та
знаходиться на його утриманнні (а.с. 8),
та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає біля відповідачки та
знаходиться на її утриманні, сторони
проживають окремо протягом двох
останніх років, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне
господарство не ведуть, шлюб носить
формальний характер і збереження його
суперечило б інтересам однієї із
сторін.

Також судом встановлено, що згідно
довідки № 85-02-20 від 27.01.2014 року, виданої
виконкомом Бочковецької сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області, в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації
разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5).

Довідкою № 198 від 21.02.2014 року,
виданою виконкомом Олексіївської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області в тому, що дійсно
громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не
зареєстрована, але проживає на даний
час на території Олексіївської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області (а.с. 6).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61,
88, ч. 4 ст. 169, 212-215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 13 січня 2005 року у
Виконавчому комітеті Грозинецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в с.
Грозинці Хотинського району
Чернівецької області, проживаючої в
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого в АДРЕСА_1 судові витрати
в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
проголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в той же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.І.Руснак