overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/2069/14-ц
Провадження № 2/230/865/2014
У Х В А Л А

13.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2336/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 р. по січень 2014 р.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресного бюро м. Горлівки боржник -
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до абз. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа», код 03337007 з державного бюджету у
Центрально-Міському районі м.
Горлівка з рахунку № 0021 МФО 834016
ЗКПО 38023569 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень за платіжним дорученням №2206 від 06.02.2014 р.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення із заявою про видачу судового наказу до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1220/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок - 3% річних у сумі 4 (чотири) грн.. 31 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1046/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК
України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, 1995 року народження, зареєстрованим у Донецькій області не значиться, суд вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При цьому роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 218/1625/13-ц
№ провадження 2/218/13/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"14" квітня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Амвросіївського району в інтересах держави в особі
Благодатнівської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 р. Прокурор Амвросіївського району в інтересах держави в особі
Благодатнівської сільської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки.

14.04.2014 р. позивачка по справі звернувся до суду с заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі якщо позивач звернувся до суду с заявою про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора
Амвросіївського району в інтересах держави в особі Благодатнівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд
Донецької області протягом 5 днів

СуддяО.О. Смольняков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 15 квітня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акціонерний
Банк ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Акціонерний
Банк ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014року на 9.20год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Ромахова В.І.

При секретарі
Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Прохорівська сільська рада Волноваського району
Донецької області «Про встановлення факту родинних відносин», -

Встановив:

17.03.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, відповідно до державного акту серія ДН № 146208.
Оформити свої спадкові права після смерті батька не має можливості, оскільки у свідоцтві про смерть батька, а також у державному акті на право власності на земельну ділянку її батько по батькові записаний, як
«ОСОБА_2», а у її свідоцтві про народження у графі - батько, по батькові вказане, як «ОСОБА_2», тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на заяві наполягає.

Зацікавлена особа, представник
Прохорівської ради Волноваського району Донецької області до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі та підтверджена матеріалами справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, відповідно до державного акту серія ДН № 146208.

Оформити свої спадкові права після смерті батька позивач не має можливості, оскільки у свідоцтві про смерть батька, а також у державному акті на право власності на земельну ділянку її батько по батькові записаний, як «ОСОБА_2», а у її свідоцтві про народження у графі - батько, по батькові на російській мові вказане, як
«ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 варто задовольнити та встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.57-62, 64,212-215, 256-258 ЦПК України, - суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Прохорівська сільська рада
Волноваського району Донецької області «Про встановлення факту родинних відносин», -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Донське
Волноваського району Донецької області, як рідні донька та батько.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
В.І. Ромахов
Номер справи 220/1053/14-ц
Номер провадження 2/220/398/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11.08.2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

За вказаним позов відкрите провадження у справі.

На призначену дату розгляду справи, сторони не з*явилися.

В ході попереднього розгляду материалів справи встановлено, що позивач не оплатила судовий збір.
Тобто,позовну заяву подано і по ній відкрите провадження у справі без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України і зокрема однією з підстав залишення позову без руху є несплата судового збору..

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , залишити без руху до усунення позивачем вищезазначенного недоліку,а саме уплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. і надати на підтвердження сплати його квитанцію Ощадбанку до 17.09.2014 року, інакше вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
У Х В А Л А

м. Волноваха 14 квітня 2014року

Суддя Волноваського районного суду,
Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в інтересах іншої особи суд із цим позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

У відкриті провадженя по справі слід відмовити, оскільки позивач подав вказаний позов від свого імені, а просить виконати дії (визнати право власності) в інтересах іншої особи -
ОСОБА_3, але при цьому Семенов повнолітній, його дієздатність не обмежена і недієздатною він не є.

Тобто сам Семенов має право звернутися до суду із позовом, якщо він вважає свої права порушеними (ст.3 ЦПК України), а вже в судовому засіданні його інтереси може представляти представник.

Права позивача ОСОБА_2 у даному випадку не порушені і відповідно він не може звертатися до суду із вказаним позовом.

Тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - ВІДМОВИТИ.

Позовну заяву повернути позивачу з усіма прикладеними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/666/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 квітня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 15 квітня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2/230/815/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вуглегірської міської про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявником не були усунені.

У зв'язку з тим, що недоліки заяви про видачу дублікату судового наказу, які були викладені в ухвалі суду від 21 лютого 2014 року усунені не були, заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Вуглегірської міської про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 15 квітня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014року на 9.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/1772/14-ц
Провадження № 2/230/788/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 230/2119/14-ц
Провадження № 2/230/883/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 230/1814/14-ц
Провадження № 2/230/811/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 230/1781/14-ц
Провадження № 2/230/797/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва