Справа №
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вишгорода цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості за
договором від 20.12.2006 року з відповідача
у розмірі 19 884,53грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що між позивачем та відповідачем 20.12.2006
року було укладено договір, на підставі
чого відповідачем отримано кредит у
розмірі 5 000грн. у вигляді встановленого
ліміту на платіжному картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом за кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Станом на 31.10.2013 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем у розмірі 19 884,53грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав що
зазначені в позовній заяві, проти
розгляду заочному порядку справи не
заперечував.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
в судове засідання не з'явився, причину
неявки в судове засідання, суд не
повідомив та клопотань не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши письмові докази по справі,
вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

20.12.2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
надання відповідачу коштів у сумі 5
000грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Отже, на виконання умов договору
позивачем було надано відповідачу
грошові кошти, таким чином позивач з
свого боку виконав зобов'язання за
кредитний договором.

Відповідно п. 6.5 умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 6.6 умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Отже, станом на 31.10.2013 року відповідачем
було прострочено виконання
зобов'язання, щодо повернення за
кредитним договором коштів та
утворилася заборгованість перед
позивачем у розмірі 19 884,53грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні було
беззаперечно встановлено, що між
позивачем і відповідачем укладався
договір, за умовами договору
відповідач взяв на себе певні
зобов'язання, які належним чином в
установлений договором строк не
виконав. Отже, з огляду на зазначені
правовідносини, судом виявлено
порушене право позивача, що підлягає
захистові шляхом примусового
виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, пред'явлений позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 610, 611, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ()
заборгованість за договором від 20.12.2006
року у розмірі 19 884,53грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» () витрати
по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.Д. Рудюк