Справа № 163/656/14-ц
Провадження № 2/163/115/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за законом. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -
ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась
спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться по АДРЕСА_1. Мати за життя
заповіту не уклала, тобто приналежним
їй майном не розпорядилась. На час
відкриття спадщини спадкоємцями за
законом були діти спадкодавця, якими є
позивач ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Двоє спадкоємців, а
саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті
матері, в межах шестимісячного строку,
відмовились від спадщини на користь
позивача в нотаріальному порядку.
Відповідач ОСОБА_5 спадщину у
шестимісячний строк не прийняв та в
нотаріально посвідченій заяві від
28.01.2011 року вказав, що відмовляється від
спадщини на користь позивача та на
частку у спадковому майні претендувати
не буде. Нотаріальною конторою
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно за законом, оскільки
вона пропустила строк прийняття
спадщини. Позивач вказує, що зазначений
строк вона пропустила з поважних
причин, оскільки з 10.12.2010 року по 20.12.2010
року перебувала на лікуванні, в зв'язку
із чим просила визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті
матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримала повністю та просила позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечила.

Від Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської
області надійшла заява, датована 08.04.2014
року за вих. № 110, відповідно до якої
заперечень проти позову сільська рада
не має, позовні вимоги визнає та
просить справу розглядати у
відсутності представника сільської
ради.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи,
відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, однак в судове засідання не
з'явились, заяв чи клопотань щодо суті
позову та процедури його розгляду, в
тому числі про відкладення, не подали.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Ладинською сільською
радою Любомльського району Волинської
області, стверджено, що ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

З довідки, виданої Ладинською
сільською радою Любомльського району
Волинської області 23.02.2014 року за №58,
встановлено, що ОСОБА_6 до дня своєї
смерті проживала одна і була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заповіт від її імені в сільській раді
не посвідчувався та після її смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами, що
знаходяться по АДРЕСА_1. Спадкоємцями
ОСОБА_6 є її дочки: ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та син - ОСОБА_5, які на день
смерті матері з нею не проживали (а.с.5).

Відповідно до копії витягу з
погосподарської книги №3 на 2006-2010 роки
Ладинської сільської ради
Любомльського району по особовому
рахунку НОМЕР_2 житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами
належить ОСОБА_6 і знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Та обставина, що позивач є дочкою
спадкодавця ОСОБА_6 доводиться копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого райбюро ЗАГС м. Устилуг
Волинської області 22.06.1949 року, та
копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_4, виданого сільською радою
Ладинь Любомльського району
Волинської області (а.с.7-8).

Із заяви дочки спадкодавця
ОСОБА_4, яка посвідчена приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу - Харківської
області 16.11.2010 року, та заяви дочки
ОСОБА_3, посвідченої приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області 17.11.2010 року, встановлено, що
вони відмовились від приналежних їм
часток у спадщині після смерті матері
ОСОБА_6 на користь позивача у справі -
ОСОБА_1 (а.с.9, 10).

Син спадкодавця - ОСОБА_5 у своїй
заяві від 28.01.2011 року, яка посвідчена
державним нотаріусом нотаріальної
контори Ленінського району міста
Бобруйська Могильовської області
Республіки Білорусь, від приналежної
йому частки у спадковому майні після
смерті матері - ОСОБА_6 відмовився в
користь своєї сестри - позивача ОСОБА_1.
Крім цього, заявив, що спадщини він не
приймав, на неї не претендує та
оформляти свої спадкові права не бажає
(а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті матері -
ОСОБА_6, однак, оскільки проживала
окремо від останньої, пропустила строк
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

З виписки із медичної картки
амбулаторного (стаціонарного) хворого
від 04.03.2014 року вбачається, що позивач
ОСОБА_1 з 10.12.2010 року по 20.12.2010 року
перебувала на лікуванні з діагнозом
«церебральна атіодистанія» (а.с.12).

Таким чином, проаналізувавши
вищенаведені письмові докази в їх
сукупності, враховуючи те, що
відповідач Ладинська сільська рада
Любомльського району Волинської
області не заперечує проти визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини позивачу, інші спадкоємці
відмовились від спадщини на користь
позивача, а також той факт, що позивач
перебувала на лікуванні фактично майже
в останні дні до закінчення
шестимісячного строку для прийняття
спадщини після смерті її матері, що дає
підстави вважати суду, що позивач
ОСОБА_1 пропустила встановлений
законодавством шестимісячний строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, а тому їй слід визначити
додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті її
матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.
ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю
після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини -
2 (два) місяці, який рахувати з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Любомльський районний суд
Волинської області в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча: суддя

А.Л.Гайдук