Справа № 728/758/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Бахмацької районної
державної адміністрації, Бахмацької
дитячо-юнацької спортивної школи про
захист порушених, невизнаних прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу освіти Бахмацької районної
державної адміністрації, Бахмацької
дитячо-юнацької спортивної школи про
захист порушених, невизнаних прав,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
відповідачі в порушення вимог п.3
додатку 6 до Наказу Міністерства
України у справах молоді та спорту від
23.09.2005 року № 2097 «Про впорядкування
умов оплати праці працівників
бюджетних установ, закладів та
організацій галузі фізичної
культури і спорту» протягом 2005- 2006 н.р.,
2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р., 2009-2010 н.р., 2010-2011
навчальних років виплачували йому
заробітну плату без урахування 15%
підвищення, на яке він має право як
тренер-викладач, працюючий з групами
спеціалізованої базової підготовки
(СПБ) у дитячо-спортивній школі, тому, з
урахуванням неодноразового уточнення
своїх позовних вимог, просить суд
визнати за ним право на визначене п.3
додатку 6 до Наказу Міністерства
України у справах молоді та спорту від
23.09.2005 року № 2097 15% підвищення до
заробітної плати за вищевказані
навчальні роки та стягнути на користь
позивача без урахування інших
підвищень недоотриману заробітну
плату з урахуванням 15% підвищення за 2005-
2006 н.р., 2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р., 2009-2010 н.р.,
2010-2011 н.р.

В судовому засіданні позивач, заявлені
та уточнені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просить їх
задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник відповідача - відділу
освіти Бахмацької районної державної
адміністрації Кривенко Л.В. в судовому
засіданні 29.04.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнала, подала на нього
письмові заперечення і суду пояснила,
що позивачеві не було нараховане
передбачене п.3 додатку 6 до Наказу
Міністерства України у справах молоді
та спорту від 23.09.2005 року № 2097 «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури і спорту» 15%
підвищення до заробітної плати за 2009-2010
н.р., 2010-2011 навчальні роки, оскільки, до
бухгалтерії відділу освіти Бахмацькою
ДЮСШ не були передані відповідні
накази. Також, пояснила, що в 2005- 2006 н.р.,
2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р. позивач не мав право
на 15% підвищення до заробітної плати,
передбачене вищезазначеним наказом №
2097 Міністерства України з питань
молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005 року,
оскільки, у вказані періоди він не
працював з групами спеціалізованої
базової підготовки (СБП).

Представник відповідача - Бахмацької
ДЮСШ Соболев О.Б. в судовому засіданні
29.04.2014 року позов визнав в повному
обсязі і суду пояснив, що щороку ДЮСШ
передає тарифікаційні списки в
бухгалтерію відділу освіти Бахмацької
РДА, на підставі яких проводиться
нарахування заробітної плати тренерам,
в тому числі і позивачеві. Про те, що
позивач має право на 15% підвищення до
заробітної плати було з»ясовано лише
восени 2013 року і саме з цих підстав
відповідні накази та тарифікаційні
списки не були вчасно передані
Бахмацькою ДЮСШ до бухгалтерії відділу
освіти. Запевнив, що групи спортивного
вдосконалення та групи
спеціалізованої базової підготовки -
це ідентичні групи, а тому позивач
дійсно має право на 15% підвищення
заробітної плати за 2005- 2006 н.р., 2006-2007 н.р,
2007-2008 н.р., 2009-2010 н.р., 2010-2011 н.р.
відповідно до п.3 додатку 6 до Наказу
Міністерства України у справах молоді
та спорту від 23.09.2005 року № 2097.

Заслухавши пояснення сторін, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому
засіданні і підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_1 з 1997 року
перебуває на посаді тренера - викладача
по футболу в Бахмацькій ДЮСШ (а.с.7).

Оперативне управління Бахмацькою ДЮСШ
здійснює відділ освіти Бахмацької
районної державної адміністрації.

Згідно наказу директора Бахмацької
ДЮСШ № 35 від 09.09.2005 року було
протарифіковано тренерів-викладачів
Бахмацької ДЮСШ на 2006-2007 навчальний рік
з недільним навантаженням в годинах та
кількістю учбових груп і ОСОБА_1 було
визначено тренером - викладачем з
футболу групи спортивного
вдосконалення та двох
навчально-тренувальних груп ( 36 годин, І
категорія). (а.с.29).

Згідно наказу директора Бахмацької
ДЮСШ № 38 від 08.09.2006 року було
протарифіковано тренерів-викладачів
Бахмацької ДЮСШ на 2005-2006 навчальний рік
з недільним навантаженням в годинах та
кількістю учбових груп і ОСОБА_1 було
визначено тренером - викладачем з
футболу групи спортивного
вдосконалення, навчально-тренувальної
групи та групи початкової підготовки (
36 годин, І категорія). (а.с.28).

Згідно наказу директора Бахмацької
ДЮСШ № 41 від 10.09.2007 року було
протарифіковано тренерів-викладачів
Бахмацької ДЮСШ на 2007-2008 навчальний рік
з недільним навантаженням в годинах та
кількістю учбових груп і ОСОБА_1 було
визначено тренером - викладачем з
футболу групи спортивного
вдосконалення та двох груп початкової
підготовки ( 36 годин, І категорія).(а.с.27).

Згідно наказу директора Бахмацької
ДЮСШ № 5 від 01.09.2009 року було
протарифіковано тренерів-викладачів
Бахмацької ДЮСШ на 2009-2010 навчальний рік
з недільним навантаженням в годинах та
кількістю учбових груп і ОСОБА_1 було
визначено тренером - викладачем з
футболу двох груп попередньої базової
підготовки та групи спеціалізованої
базової підготовки ( 36 годин, І
категорія). (а.с.26).

Згідно наказу директора Бахмацької
ДЮСШ № 10а від 01.09.2010 року було
протарифіковано тренерів-викладачів
Бахмацької ДЮСШ на 2009-2010 навчальний рік
з недільним навантаженням в годинах та
кількістю учбових груп і ОСОБА_1 було
визначено тренером - викладачем з
футболу двох груп попередньої базової
підготовки та групи спеціалізованої
базової підготовки ( 36 годин, І
категорія).(а.с.25).

Отже, судом встановлено, що позивач
перебуває у трудових відносинах з
відповідачами.

Згідно ст.43 Конституції України право
на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КЗпП, заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Розмір заробітної плати
залежить від складності та умов
виконуваної роботи, професійно-ділових
якостей працівника, результатів його
праці та господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до положень статті 21 Закону
України «Про оплату праці» працівник
має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі
укладеного трудового договору. Розмір
заробітної плати може бути нижчим за
встановлений трудовим договором та
мінімальний розмір заробітної плати у
разі невиконання норм виробітку,
виготовлення продукції, що виявилася
браком, та з інших, передбачених чинним
законодавством причин, які мали місце з
вини працівника. Забороняється
будь-яке зниження розмірів оплати
праці залежно від походження,
соціального і майнового стану, расової
та національної належності, статі,
мови, політичних поглядів, релігійних
переконань, членства у професійній
спілці чи іншому об'єднанні громадян,
роду і характеру занять, місця
проживання.

Положеннями ст. 98 КЗпП України
встановлено, що оплата праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, здійснюється
на підставі законів та інших
нормативно-правових актів України,
генеральної, галузевих, регіональних
угод, колективних договорів, у межах
бюджетних асигнувань та позабюджетних
доходів.

23.09.2005р., на виконання постанови КМУ від
30.08.2002р. № 1298, Міністерством України у
справах молоді та спорту було видано
наказ № 2097 «Про впорядкування умов
оплати праці працівників бюджетних
установ, закладів та організацій
галузі фізичної культури і спорту».

Згідно п.3. Додатку 6 до вищевказаного
наказу в редакції, яка діяла на момент
його прийняття і до внесення змін
наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту №22 від 17.01.2013 року,
тренерам-викладачам, акомпаніаторам,
які працюють у спеціалізованих
дитячо-юнацьких школах олімпійського
резерву, спеціалізованих
дитячо-юнацьких спортивних школах для
інвалідів паралімпійського резерву,
спеціалізованих дитячо-юнацьких
(спортивно-технічних) школах, школах
вищої спортивної майстерності, а також
з групами спортивного вдосконалення
(ГСВ) та вищої спортивної майстерності
(ВСМ) у дитячо-юнацьких спортивних
школах, навчальних спортивних
закладах, ставки заробітної плати
підвищуються за спеціалізацію на 15
відсотків без урахування інших
підвищень.

З 2013 року, після внесення змін наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту №22 від 17.01.2013 року п.3 додатку 6 до
наказу Міністерства України у справах
молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097
«Про впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури і спорту», визначено,
що тренерам-викладачам,
акомпаніаторам, які працюють у
спеціалізованих дитячо-юнацьких
школах олімпійського резерву,
спеціалізованих дитячо-юнацьких
спортивних школах для інвалідів
паралімпійського та дефлімпійського
резерву, спеціалізованих
дитячо-юнацьких (спортивно-технічних)
школах, школах вищої спортивної
майстерності, а також з групами
спеціалізованої базової підготовки
(СБП) та групами підготовки до вищих
досягнень (ПВД) у дитячо-юнацьких
спортивних школах, навчальних
спортивних закладах, ставки заробітної
плати підвищуються за спеціалізацію
на 15 відсотків без урахування інших
підвищень.

Таким чином, позивач мав право на 15%
підвищення до заробітної плати,
передбачене вищезазначеним п.3 додатку
6 до наказу Міністерства України з
питань молоді та спорту від 23.09.2005 року
№ 2097 за період роботи в 2005-2006 н.р., 2006-2007
н.р., 2007-2008н.р., оскільки, саме у вказаних
навчальних роках він працював з
групами спортивного вдосконалення, що
підтверджується наказами начальника
Бахмацької ДЮСШ № 35 від 09.09.2005 року та №
38 від 08.09.2006 року, № 41 від 10.09.2007 року, але
дана надбавка не була нарахована і
виплачена ОСОБА_1 по причині
відсутності вищезазначених наказів в
бухгалтерії відділу освіти Бахмацької
РДА.

Разом з тим, судом встановлено, що
протягом 2009-2010 н.р. 2010-2011 н.р. ОСОБА_1
працював з групами попередньої
базової підготовки та спеціалізованої
базової підготовки, а тому за вказані
вище навчальні роки не мав права на 15%
підвищення до заробітної плати,
передбачене п 3. додатку 6 до наказу
Міністерства у справах молоді та
спорту № 2097 від 23.09.2005 року «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури і спорту», яка діяла
в редакції станом на вказані періоди і
не передбачала надбавку за роботу з
вищевказаними групами, оскільки
відповідні зміни до п.3. додатку 6 були
внесені наказом Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту №22 від 17.01.2013
року, тому в цій частині його позовні
вимоги не підлягають задоволенню,

Судом також встановлено, що управління
освіти Бахмацької РДА та Бахмацька
ДЮСШ, які є відповідачами у даній
справі, не ставлять під сумнів права
ОСОБА_1 на 15% підвищення заробітної
плати, яке передбачене п.3 додатку 6 до
вищевказаного наказу №2097 від 23.09.2005 р.
за навчальні роки, протягом яких
позивач працював з групами спортивного
вдосконалення та групами
спеціалізованої базової підготовки,
дане право ніким не оспорюється,
нарахування і виплата підвищення не
було проведено позивачеві по причині
відсутності в бухгалтерії відділу
освіти Бахмацької РДА відповідних
наказів, а тому вимогу про визнання
даного права за позивачем суд вважає
безпідставною.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана, довести обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надходило. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
засідання.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 294, 296 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу
освіти Бахмацької районної державної
адміністрації, Бахмацької
дитячо-юнацької спортивної школи про
захист порушених, невизнаних прав -
задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Бахмацької
районної державної адміністрації
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1 суму не виплаченого підвищення
як тренеру-викладачеві, який працював з
групами спортивного вдосконалення у
дитячо-юнацькій спортивній школі у
розмірі 15% до ставки заробітної плати
за 2005-2006 навчальний рік - 1436 (одну тисячу
чотириста тридцять шість) грн. 88 коп.,
за 2006 - 2007 навчальний рік - 1428 (одну
тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 27
коп., за 2007-2008 навчальний рік - 2003 (дві
тисячі три) грн. 72 коп., а всього - 4868
(чотири тисячі вісімсот шістдесят
вісім) грн. 87 коп. з урахуванням
податків, обов'язкових зборів і
платежів, які підлягають утриманню.

Стягнути з відділу освіти Бахмацької
районної державної адміністрації на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
особами, які брали участь у справі у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, особами, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода