Справа № 401/4295/12
УХВАЛА

20.01.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання державного виконавця про
заміну способу та порядку виконання
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07.09.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів; за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
та ОСОБА_3 була стягнута сума авансу у
розмірі 240000 (двісті сорок тисяч) грн., та
21.09.2012 року був виданий виконавчий лист,
який знаходиться на виконанні в
Ленінському відділі ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

У результаті вжитих державним
виконавцем заходів встановити
місцезнаходження боржника та
перевірити його майновий стан не
виявилося можливим, а вжиті державним
виконавцем, відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»,
заходи щодо розшуку боржника та його
майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до відповіді з Державної
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно не
зареєстровано.

Згідно з даними Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори боржник ОСОБА_1
прийняла у спадщину 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, про що була відкрита спадкова
справа, але дії щодо реєстрації
вищезазначеного майна на своє ім'я
боржник не здійснює, чим самим
намагається умисно уникнути виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України на
спадкоємця, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно, покладено
обов'язок звернутися до нотаріуса за
видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

У зв'язку з цим заявник просив суд
змінити спосіб виконання рішення суду
від 07.09.2012 року шляхом звернення
стягнення на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, які фактично належать
боржнику ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином. Неявка сторін не перешкоджає
вирішенню питання по суті заявлених
вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07.09.2012 року
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
була стягнута сума авансу у розмірі 240000
(двісті сорок тисяч) грн., та 21.09.2012 року
був виданий виконавчий лист, який
знаходить на виконанні в Ленінському
відділі ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції (виконавче
провадження №39068108).

У результаті вжитих державним
виконавцем заходів встановити
місцезнаходження боржника та
перевірити його майновий стан не
виявилося можливим, а вжиті державним
виконавцем, відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»,
заходи щодо розшуку боржника та його
майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до відповіді з Державної
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно не
зареєстровано.

Згідно з даними Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори боржник ОСОБА_1
прийняла у спадщину 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, про що була відкрита спадкова
справа, але дії щодо реєстрації
вищезазначеного майна на своє ім'я
боржник не здійснює.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України на
спадкоємця, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно, покладено
обов'язок звернутися до нотаріуса за
видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За встановлених обставин суд вважає за
можливе змінити спосіб виконання
рішення суду від 07.09.2012 року шляхом
звернення стягнення на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1, які фактично
належать боржнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення суду
від 07.09.2012 року шляхом звернення
стягнення на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, які фактично належать
боржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: