Справа № 2/311/912/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м.
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Давидчук
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Василівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Василівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області, про
зняття арешту та заборони відчуження
нерухомого майна та виключення його з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Василівського районного суду з позовом
до відділу Державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області про зняття
арешту та заборони відчуження
нерухомого майна та виключення його з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, в якому
просить зобов"язати відділ Державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області зняти арешт та
заборону на відчуження з всього
нерухомого майна, яке належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, накладений
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області
постановою від 02.03.2006 року серія та
номер НОМЕР_1 та зареєстровано в
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна реєстратором
- Василівською державною нотаріальною
конторою 03.03.2006 року за реєстровим
номером 2936547; виключити все майно, що
належить ОСОБА_1, з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна. На обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначає, що на
виконанні відділу ДВС Василівського
РУЮ Запорізької області знаходився
виконавчий лист № 2-1394, виданий 06.03.2001
року Василівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу) до
повноліття дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.03.2006 року державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. В Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна міститься обтяження
за реєстраційним номер 2936547,
зареєстроване 03.03.2006 року Василівською
державною нотаріальною конторою,
підстава обтяження - постанова серія та
номер АМ 176704, яка видана 02.03.2006 року ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області,
вид обтяження - арешт нерухомого майна,
що належить ОСОБА_1, відомості про
предмет обтяження - все майно. Рішення
суду про стягнення аліментів на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час
виконано, заборгованості по сплаті
аліментів немає. Проте як з"ясувалося,
державним виконавцем не вчинено жодних
дій щодо скасування арешту нерухомого
майна, накладеного постановою 02.03.2006
року. На сьогоднішній день він, ОСОБА_1 Є
власником будинку АДРЕСА_1. Даний
будинок він має намір на даний час
відчужити та арешт, накладений на все
його майно перешкоджає йому
скористатися своїм правом власника, у
зв'язку з чим він вимушений звернутися
до суду з даним позовом про зняття
арешту та заборони відчуження
нерухомого майна та виключення його з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, заявлені
позовні вимоги підтримує, наполягає на
їх задоволенні у повному обсязі за
підставами, викладеними у позовній
заяві.

Представник відповідача ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
в судове засідання не з`явився, проте
надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу у відсутність їх
представника, проти задоволення
заявлених позовних вимог не
заперечують та просить вирішити справу
на розсуд суду.

Представник третьої особи
Василівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з`явився,
про день та час розгляду справи були
повідомлені судом своєчасно та у
встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка в отриманні судової
повістки, про причини неявки суду не
повідомили, заперечень на позов не
надали, самостійних вимог щодо
предмета позову не заявили.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явилася, суду надала заяву, в якій
просить розглянути справу за її
відсутністю, самостійних вимог на
предмет позову не заявила, також в
своїй заяві зазначає, що дійсно
виконавчою службою був накладений
арешт на майно боржника у виконавчому
провадженні про стягнення аліментів.
Просить позов ОСОБА_1 задовольнити,
оскільки претензій до позивача на
сьогоднішній день вона не має, сину
виповнилося 22 року, стягнення
аліментів непотрібно.

Представник третьої особи Державної
реєстраційної служби Василівського
РУЮ в судове засідання не з`явився,
надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу у відсутність їх
представника, проти задоволення
заявлених позовних вимог не
заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, давши їм оцінку у
сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню обставини,
встановлені судовим рішенням, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
знаходився виконавчий лист №2-1394,
виданий 06.03.2001 року Василівським
районним судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів у розмірі ? частини усіх
видів заробітку до повноліття дитини -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Василівського РУЮ Запорізької області
Самойленко Н.В. від 02.03.2006 року
накладений арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
що свідчить постанова державного
виконавця серії АМ 176704 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, копія якої
знаходиться в матеріалах справи (а.с.16).

Згідно технічного паспорту, виданого
РКП "Василівське БТІ" від 26.06.2014 року,
позивач ОСОБА_1 є власником житлового
будинку АДРЕСА_1, на підстав рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 19.01.2010 року,
дані відомості також відображені в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, витяг з якого
сформований 21.07.2014 року (а.с. 6, 7, а.с.9,
11-14).

Згідно інформації про державну
реєстрацію обтяження, яка міститься в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, станом на
21.07.2014 року міститься обтяження за
реєстраційним номером №2936547
зареєстроване 03.03.2006 року реєстратором
- Василівською державною нотаріальною
конторою, підставою обтяження є
постанова серії АМ 176704, видана 02.03.2006
року ВДВС Василівського РУЮ
Запорізької області, вид обтяження
значиться - арешт нерхомого майна, що
належить ОСОБА_1, відомості про предмет
обтяження - все майно (а.с.6-7,8-10,17).

Згідно листа ВДВС Василівського РУЮ
Запорізької області № 137867 від 05.08.2014
року, станом на 05.08.2014 року у відділі ДВС
Василівського РУЮ виконавчі
провадження у відношенні боржника
ОСОБА_1, згідно Закону України "Про
виконаче провадження", за період з 2011
року по теперішній час не
зареєстровані та на виконання до
відділу ДВС Василівського РУЮ для
примусового виконання не надходили.
Надати інформацію у період часу 2004-2010
років не представляється можливим,
оскільки відповідно до Наказу № 22745 від
25.12.2008 року "Про затвердження Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби", строк
зберігання переданих до архіву
завершених виконавчих проваджень
становить три роки, після чого
підлягають знищенню, відповідно до п.9.10
даного Порядку.

Рішення суду про стягнення аліментів
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
сьогоднішній день виконано,
заборгованості по сплаті аліментів
немає, що свідчить із заяви третьої
особи ОСОБА_2, яка є стягувачем у
вищевказаному виконавчому
провадженні. Проте, при закритті
виконавчого провадження у зв"язку з
його фактичним виконанням, державним
виконавцем не вчинено дій по
скасуванню арешту нерухомого
майна,накладеного 02.03.2006 року
постановою державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
(а.с.18), у зв"язку з чим позивач ОСОБА_1
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус за місцем
розташування житлового будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, іншого нерухомого майна чи
місцем розташування земельної ділянки,
або за місцезнаходженням однієї із
сторін правочину, накладають заборону
їх відчуження з підстав, передбачених
законодавством України.

Пункт 5.1 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України передбачено
підстави та порядок зняття заборони
відчуження майна, в тому числі і за
рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.73 Закону
України «Про нотаріат», п.5.1 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, ст.ст.10,11,60,79,88,208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області про зняття арешту
та заборони відчуження нерухомого
майна та виключення його з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накладений
Василівською державною нотаріальною
конторою 02.03.2006 року, реєстраційний
номер обтяження № 29365470, зареєстрований
03.03.2006 року Василівською державною
нотаріальною конторою.

Зобов"язати відділ Державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області зняти арешт та
заборону на відчуження з всього
нерухомого майна, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
накладений державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області
постановою від 02.03.2006 року серія та
номер АМ 176704 та зареєстрований в
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна реєстратором
- Василівською державною нотаріальною
конторою 03.03.2006 року за реєстровим
номером 2936547 та виключити все майно, що
належить ОСОБА_1, з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з
дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО