Справа №
15 травня 2014 року Жовтневий
райсуд м. Луганська
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою на
обгрунтування вказавши, що в 15 грудня
2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, відповідно до якого він
(позивач) надав відповідачу грошові
власноруч написав розписку. Відповідач
зобов»язався повернути борг до 15
лютого 2014 року. Крім того, відповідно до
укладеного договору позики відповідач
взяв на себе зобов»язання сплатити 25 %
річних за користування грошовим
коштами та пені за неналежне виконання
умов договору позики у вигляді 1 % від
отриманої ним грошової суми за кожен
день прострочення. Проте, до
тепершнього часу відповідач борг та
відсотки за користування коштами,
штрафні санкції не сплатив. Просить
стягнути з відповідача на його користь
період 15.12.2013 року по 15.02.2014 року в сумі
гривень та судові витрати.
Представник позивача до
попереднього судового засідання не
з»явився, надав суду заяву з проханням
слухати справу без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до попереднього
судового засідання не з»явився, надав
суду заяву з проханням слухати справу
без його участі, позвні вимоги визнав у
З урахуванням позиції сторін, суд
вважає за можливе ухвалити рішення під
час попереднього судового засідання,
що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше ніж за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданих в
відповідності до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, що
приймають участь у справі.
Згідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або іншій документ, який посвідчує
передання позикодавцем визначеної
грошової суми або визначеної кількості
Судом встановлено, що між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 15 грудня 2013 року відбувся
договір позики за умовами якого
гривень, а відповідач зобов»язався
повернути суму позики до 15.02.2014 року зі
сплатою відсотків за користування
позикою 25 % річних та пені за
несвоєчасне повернення боргу у вигляді
1 % від отриманої суми за кожен день
Позивач свої зобов»язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі,
надав у користуванн ОСОБА_2 грошові
навпаки ухиляється від виконання умов
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також три відсотки річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір відсотків не встановлений
договором чи законом.
Суд вважає, встановленим факт того,
що відповідачем порушено умови
договору позики від 15.12.2013 року, тому
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача санкції за його неналежне
виконання у період з 15.02.2014 року по
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому витрати по сплаті
судового збору в сумі 478 гривень
підлягають стягненню з відповідача на
Таким чином, досліджені у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 526, 549, 625, 1049, 1050
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 33
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в
сумі 478 (чотириста сімдесят вісім)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя