Справа № 342/2145/13-ц
Провадження № 2/342/127/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача
Слоньовського П.Я., представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
справу за позовом ТзОВ " Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, про надання
позивачу (в особі його повноважного
представника) права вчиняти дії щодо
укладання від імені відповідача
договорів купівлі-продажу предметів
застави, про витребування у
відповідача транспортних засобів,
свідоцтв про їх реєстрацію та надання
прав (повноважень) вчиняти від імені
відповідача дій щодо зняття з обліку
транспортних засобів,

В С Т А Н
О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс», що є
правонаступником за договором
факторингу від 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс
Фінанс», який в свою чергу є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за
договором факторингу від 20.04.2012 року,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
застави - автомобілі Марка Daewoo; Тип ТЗ -
легковий седан; Модель: Lanos ТF 699; Рік
випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 Держ.
реєстр. номер: НОМЕР_2; Номер кузова:
НОМЕР_3 Держ. реєстр. номер: НОМЕР_4;
Номер кузова: НОМЕР_5; Держ. реєстр.
номер: НОМЕР_6 Номер кузова: НОМЕР_7;
Держ. реєстр. номер: НОМЕР_8; Номер
кузова: НОМЕР_9; Держ. реєстр. номер:
НОМЕР_10, які належать йому на праві
власності на підставі Свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів серії
НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,
НОМЕР_15, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ
м. Коломиї, шляхом їх продажу та
укладення позивачем (в особі його
повноважного представника) від імені
відповідача права вчиняти дії щодо
укладання від імені відповідача
договорів купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем; надати (визнати) право
ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його
повноважного представника)
підписувати від імені відповідача
договорів купівлі-продажу вказаних
автомобілів під час їх укладення з
іншою особою-покупцем; витребувати у
відповідача вказані транспортні
засоби, комплект ключів від них,
свідоцтва про їх реєстрацію, номерні
знаки НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_6 НОМЕР_8;
НОМЕР_10 та передати у володіння
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»;
надати позивачу (в особі його
повноважного представника) право
(повноваження) вчиняти від імені
відповідача усі дії, необхідні для
зняття вказаних автомобілів з обліку
за місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів у відповідності до «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ № 1388 від 07 вересня 1998
року, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на підпис зазначених заяв,
на пред'явлення вказаного автомобіля
для огляду; а також - стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по сплаті судового збору. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що між
відповідачем ОСОБА_3 та АКІБ
«УкрСиббанк» 30.11.2007 року укладено
договір про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу за № 0. Згідно умов
договору позичальник отримав кредит
в сумі 35200 дол. США для придбання
автомобіля та взяв на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному обсязі в строк до 25.11.2014 року
зі сплатою 13% річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
кредитом відповідач передав в заставу
п'ять автомобілів Марки Daewoo Lanos ТF 699,
2007 р. випуску, держ. реєстр. номери:
НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_8 , НОМЕР_10,
загльна вартість заставлених
автомобілів 212850 грн.

Найменування кредитодавця згідно з
вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» було змінене
на публічне акціонерне товариство
(ПАТ) «УкрСиббанк». 20.04.2012 р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено Договір Факторингу № 05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
30.11.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 30.11.2007 року. На
підставі вказаних Договорів від 20.04.2012
року, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ
«Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію і обтяжень» до ТОВ «Вердикт
Фінанс» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання
кредиту, Договору застави, які укладені
з Відповідачем. Тому ТОВ «Вердикт
Фінанс» наділено правом застави та
правом грошової вимоги. Через
неналежне виконання умов Договору
відповідачем станом на 09.10.2013 року
утворилась заборгованість у розмірі
429210,57 грн., яка складається
з:заборгованості по основній сумі -
221887,17 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги - 105403,76
грн.,нарахованих відсотків на дату
подачі позову - 43107,73 грн., пені за
несвоєчасно виконані зобов'язання -
52155,27грн., три проценти річних від
простроченої суми - 6656,64 грн. Позивач
не може реалізувати своє право на
продаж предметів застави, так як
відповідач не забезпечує доступ до
автомобіля, чим не виконує умови
Договору, автомобіль з усіма
приналежностями (комплектом ключів, з
державними номерними знаками,
свідоцтвом про реєстрацію) фактично
знаходиться у відповідача, позивач
позбавлений можливості передати його
новому покупцю на виконання Договору
купівлі-продажу разом з усіма
приналежностями, у позивача відсутні
оформлені документально повноваження,
необхідні для відчуження автомобіля,
зняття його з обліку та на вчинення
усіх інших необхідних для продажу дій,
визначених п.2,40,42 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів». На адресу
відповідача був направлений лист , у
якому вимагалось виконати порушене
зобов'язання або передати у володіння
позивача заставлений автомобіль для
його реалізації разом із довіреністю
на право підпису та зняття автомобіля з
обліку та усіма приналежностями до
автомобіля: комплектом ключів,
свідоцтвом про реєстрацію та номерними
знаками.

Згідно ухвали суду від 25.02.2014 р.
позивача було зобов'язано надати
копії договорів факторингу, з
врахуванням застережень
представника позивача стосовно того,
що договори містять конфіденційну
інформацію стосовно інших осіб, а не
тільки відповідача по справі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених в позові, просить їх
задовольнити. Одночасно пояснив, що
відповідач був повідомлений про те, що
він має заборгованість перед ТОВ
«Вердикт Фінанс», про що свідчить
копія листа, адресованого відповідачу
та наявний в списку згрупованих
рекомендованих відправлень запис про
те, що рекомендований лист направлявся
відповідачу. З 09.10.2013 р. відповідач не
сплачує платежі в погашення кредиту і
не надає доступу працівникам позивача
до предметів застави. Докази про те, що
відповідач був повідомлений про зміну
кредитора позивачем чи його
представником, - суду не подані.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала в
повному обсязі, просила в задоволенні
позову відмовити з тих підстав, що
позивачем не доведено факт
передачі/перерахування коштів, не було
повідомлень відповідачу про зміну
кредитора, не надано доказів, що
заборгованість відповідача передана
за договором факторингу, не дотримано
вимог Рекомендацій Правління
Національного банку України від 06.08.2009
р. № 461 «Про заходи щодо забезпечення
погашення кредитів» щодо роботи
банків з позичальниками - фізичними
особами, які мають заборгованість за
споживчими кредитами та потрапили в
скрутне фінансове становище, якими
передбачене обговорення з
позичальником, який потрапив у скрутне
фінансове становище, шляхів погашення
його заборгованості, в т.ч. продажу
заборгованості позичальника, передачі
права вимоги за кредитним договором
позичальника. За клопотанням
відповідача позивачем надані Договори
факторингу, укладені 20.04.2012 р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
та між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Вердикт Фінанс», однак позивачем суду
не надано жодних доказів про
передачу Укрсиббанком, Кредекс
Фінансом права вимоги за кредитами
ОСОБА_3, про сплату ціни продажу, про те,
що боржник був повідомлений про
відступлення прав вимоги, як
передбачено п.2.6 Договору факторингу.
Так як ОСОБА_3 не був повідомлений про
відступлення права грошової вимоги
факторові, тому відповідно до ст.1082 ЦК
України він не зобов'язаний
здійснювати платежі позивачу. Також
представник пояснила, що вказані нею
обставини, як підстави невизнання
позову їй відомо від відповідача
ОСОБА_3, в якого вона працювала
бухгалтером, коли він займався
підприємницькою діяльністю, а в даний
час вони працюють разом з
відповідачем в ПП «Верес».

Вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Судом встановлено, що між відповідачем
ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» 30.11.2007 року
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0.
Згідно умов договору позичальник
отримав кредит в сумі 35200 дол. США для
придбання автомобілів та взяв на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному обсязі в строк до 25.11.2014 року
зі сплатою 13% річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
кредитом відповідач передав в заставу
п'ять автомобілів Марки Daewoo Lanos ТF 699,
2007 р. випуску, держ. реєстр. номери:
НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_8 , НОМЕР_10,
загальна вартість заставлених
автомобілів 212850 грн. В силу ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. 30.11.2007
р. між ними була укладена Додаткова
угода про додавання до договору
Додатку № 2 «Графік платежів,
визначення сукупної вартості кредиту»
та Додатку № 3 «Тарифи банку», про
доповнення договору пунктом 3.4.6., про
уточнення п. 1.3.5., п.5.2., п.7.2.

Положеннями ч. 1 ст. 599 ЦК України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, переданням ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Спеціальним договором, по суті
спрямованим на передачу права вимоги, є
договір факторингу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи боржника. Клієнт
може відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором. За ст. 1078 ЦК
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСибБанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право
вимоги за кредитним договором № 0
від 30.11.2007 року. Також 20 квітня 2012 року
між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» був укладений договір
факторингу № 05/12-КВ, за умовами якого
ТОВ «Кредекс Фінанс» (клієнт) відступає
Факторові - ТОВ «Вердикт Фінанс» свої
права вимоги за кредитами, а Фактор
зобов'язується придбати права вимоги
за кредитами, прийняти їх і сплатити
ціну продажу, передбачену цим
договором. Пунктом 2.2. даного договору
встановлено, що з дати передачі всі
права стосовно заборгованості
передаються Фактору.

П.2.6 Договору Факторингу № 05/12
передбачено, що Фактор зобов'язується
протягом 20 робочих днів з дати передачі
підготувати та надіслати кожному
боржнику та особі, що надає
забезпечення, письмові повідомлення
про відступлення прав вимоги за
кредитами. Протягом 5 робочих днів з
дати відправлення відповідних
повідомлень боржникам та особам, що
надають забезпечення, Фактор
зобов'язаний надати клієнту письмовий
звіт, в якому вказуються права вимоги
за кредитами, стосовно яких були
відправлені повідомлення, а також
документи, що засвідчують відправку
таких повідомлень.

П.2.5 Договору Факторингу № 05/12-КВ
визначено, що клієнт зобов'язується
протягом 20 робочих днів з дати передачі
підготувати та надіслати кожному
боржнику та особі, що надає
забезпечення, письмові повідомлення
про відступлення прав вимоги за
кредитами.

Положеннями ст. 514 ЦК України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. За змістом наведеної статті, в
разі заміни кредитора у зобов'язанні
первісний кредитор повністю або у
визначеній частині вибуває із
зобов'язання, а на його місце приходить
новий кредитор. При цьому зміст
зобов'язання, тобто обсяг прав та
обов'язків його сторін залишається
незмінним. Обсяг цих прав (наприклад,
сума заборгованості, права на
стягнення відсотків, штрафних санкцій
тощо) та умови (наприклад, боржник може
виконати зобов'язання тільки за умови
надання певної інформації)
визначаються на момент переходу цих
прав до нового кредитора.

В силу дії ч. 1 ст. 517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Як
вбачається з п. 2.3 Договору факторингу
№ 05/12 відступлення прав вимоги
заборгованості відбувається за умови,
що Фактор сплатив у повному обсязі ціну
продажу Клієнтові до або у дату
передачі, яка набуває чинності з
моменту підписання Акту
приймання-передачі, після чого Фактор
стає новим кредитором по відношенню до
боржників стосовно заборгованості і
отримує відповідні права вимоги за
кредитами. Підписаний сторонами та
скріплений їхніми печатками Акт
прийому-передачі Реєстру
заборгованостей, за формою, викладеною
в Додатку № 2 до цього договору, є
доказом передачі прав вимоги за
кредитами від клієнта до фактора. прав
вимоги заборгованості. Відповідно до п.
4.5 цього договору передача
документації здійснюється шляхом
підписання актів приймання-передачі за
формою, наведеною у Додатку № 4 до цього
договору. Акт приймання-передачі
документації підписується
уповноваженими представниками сторін
та скріплюється їхніми печатками.
Аналогічні положення містяться в
Договорі Факторингу № 05/12-КВ.

Доказів того, що документація по
Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р.
була передана банком Фактору та по
Договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012
р. була передану Клієнтом Фактору суду
не подано.

Позивачем до позову додані Витяги з
Реєстру боржників до договорів
факторингу, згідно з якими
заборгованість відповідача ОСОБА_3: -
по договору факторингу № 05/12 від
20.04.2012 р. (кредитний договір № 0,
укладений 12.06.2008 р.) сума кредиту у
валюті кредиту 8546 дол. США,
заборгованість станом на 14/05/12: за
основною сумою боргу - 6510,36 дол. США, за
нарахованими відсотками 2249,25 дол. США,
сукупний розмір вимог в гривневому
еквіваленті становить 69989,28грн.; - по
договору факторингу № 05/12-КВ від
20.04.2012 р. (кредитний договір № 0,
укладений 30.11.2007 р.) сума кредиту у
валюті кредиту 35200 дол. США,
заборгованість станом на 14/05/12: за
основною сумою боргу - 27770,61 дол. США,
за нарахованими відсотками 13191,96 дол.
США, сукупний розмір вимог в
гривневому еквіваленті становить 327290,93
грн.

За приписами ч. 2 ст. 517 ЦК України
боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Доказів того, що ТОВ «Кредекс Фінанс»
чи ТОВ «Вердикт Фінанс» повідомляли
відповідача про відступлення прав
вимоги за кредитним договором № 0
від 30.11.2007 р. суду не подані.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо
відповідно до умов договору факторингу
фінансування клієнта здійснюється
шляхом купівлі у нього фактором права
грошової вимоги, фактор набуває права
на всі суми, які він одержить від
боржника на виконання вимоги, а клієнт
не відповідає перед фактором, якщо
одержані ним суми є меншими від суми,
сплаченої фактором клієнтові.

П.3.2 Договору факторингу № 05/12
визначено, що у дату підписання цього
договору Фактор зобов'язаний сплатити
Клієнту гривневий еквівалент суми.
Відповідно до п.3.3 Договору факторингу
№ 05/12-КВ за два дні до дати передачі
Фактор зобов'язаний сплатити Клієнту
гривневий еквівалент суми доларів.

Обидва договори факторингу - № 05/12 та №
05/12-КВ, - укладені в один день - 20.04.2012 р.,
на підтвердження того, що за
кредитним договором № 0 від 30.11.2007
р. до позивача перейшло право вимоги
за борговими зобов'язаннями ОСОБА_3,
належні та допустимі докази, в
розумінні ст.ст. 57-59, 131 ЦПК України,
суду позивачем не надані. Позивачем не
надано доказів, які б свідчили про те,
що на виконання договору факторингу
№ 05/12-КВ та ч.1 ст. 1077 ЦК України Клієнт
передав у власність Фактору, а Фактор -
прийняв права вимоги до відповідача та
в їх оплату надав грошові кошти в
розпорядження Клієнта за плату та на
умовах, визначених Договором.
Законом України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», на який покликається
позивач, визначений правовий режим
регулювання обтяжень рухомого майна,
встановлених з метою забезпечення
виконання зобов'язань, а також
правовий режим виникнення,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна. Позивач не довів, що
він є кредитором відповідача за
забезпеченим рухомим майном
зобов'язанням.

Крім того, ст. 27 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено: якщо
інше не встановлено цим Законом,
обтяжувач, який має намір звернути
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням
зобов'язання. Повідомлення
надсилається одночасно з реєстрацією в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Позивачем письмове повідомлення про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання направлялось відповідачу
(згідно з відміткою пошти) 06.07.2013 р., а
реєстрація обтяження за № 13977701
проведена 28.10.2013 р.

З наведеного слідує, що вимоги
позивача до відповідача щодо звернення
стягнення на п'ять автомобілів, які
належить відповідачу на праві
власності, враховуючи положення ст. 26
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень», не можуть
бути задоволені.

Оскільки решта позовних вимог є
похідними від вимоги про звернення
стягнення на зазначений вище
транспортний засіб, тому суд приходить
до переконання, що слід відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514,517,599,610,611,1077-1079,
1082, 1084 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10,
11, 57-60,131, 212- 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Відмовити в задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором, про надання позивачу (в
особі його повноважного представника)
права вчиняти дії щодо укладання
від імені відповідача договорів
купівлі-продажу предметів застави, про
витребування у відповідача
транспортних засобів, свідоцтв про їх
реєстрацію та надання прав
(повноважень) вчиняти від імені
відповідача дій щодо зняття з обліку
транспортних засобів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.