У х в а л а

ІМенем УКраїни

9 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д»
до ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Дніпрожилбуд»,
реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області, ОСОБА_4 про визнання
недійсним та нікчемним інвестиційного
договору та договору відступлення
нерухомості, витребування частини
технічного поверху, зайняту
приміщенням НОМЕР_1, скасування
державної реєстрації права власності
на нежитлове приміщення НОМЕР_1,
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні третім технічним
поверхом шляхом знесення добудованого
приміщення НОМЕР_1, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д»
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ольжин 2 Д», на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 24 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 7 листопада
2013 року у задоволенні позову об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ольжин 2 Д» відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ольжин 2 Д» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 січня 2014 року апеляційну
скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д»
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 7 листопада
2013 року визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_5, який діє від імені об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ольжин 2 Д», звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, справу
направити для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши
об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д»
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що заявник у
наданий йому строк не усунув виявлених
в ній недоліків.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що 19
листопада 2013 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна
скарга ОСОБА_5, який діяв від імені
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д»,
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 7 листопада
2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 грудня 2013 року вказану
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Листом апеляційного суду Київської
області вказану ухвалу направлено на
адресу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д».

Визнавши апеляційну скаргу неподаною,
апеляційний суд виходив із того, що
згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення копію ухвали
про залишення скарги без руху отримано
25 грудня 2013 року Сербіним.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що від імені об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ольжин 2 Д» апеляційну скаргу
подавав його представник ОСОБА_5

Однак, дані про те, що ОСОБА_5
відправлялася копія ухвали
апеляційного суду про залишення
вказаної апеляційної скарги без руху
та що він її отримував, в матеріалах
справи відсутні.

За таких обставин у апеляційного суду
не було підстав для визнання
апеляційної скарги неподаною та її
повернення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д»,
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 січня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ольжин 2 Д», на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 7 листопада 2013
року передати на новий розгляд до
апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.
Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В.
Кадєтова М.І.
Наумчук Д.О.
Остапчук