Провадження6/258/222/14 №258/868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/868/14-ц

Провадження № 6/258/222/14« 29» квітня 2014
року
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

за участю: представника заявника -
БАЙБУРТЦЯН Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 «про розстрочку
виконання рішення суду» по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_2 «про стягнення пені за
порушення умов кредитного договору», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суд м. Донецька
із заявою «про розстрочку виконання
рішення суду» по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2
«про стягнення пені за порушення умов
кредитного договору».

В своїй заяві заявник вказує, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 27 червня 2013 року позовні
вимоги ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_2
задоволені. Відповідно до цього
рішення з ОСОБА_2 було стягнуто на
користь ПАТ «Фідокомбанк» суму пені за
порушення умов кредитного договору в
розмірі 25 100, 76 грн., з яких 24 852, 24 грн. -
заборгованість за нараховану пеню, 248, 52
грн. - витрати по сплаті судового збору.

15.08.2013 року Кіровським районним судом м.
Донецька було видано виконавчий лист №
2/258/1030/13, який направлено до виконання
27.11.2013 року.

27.11.2013 року державним виконавцем
Горюшиною О.С. було відкрито виконавче
провадження № 40972358 та винесено
відповідну постанову, якою ОСОБА_2 було
зобов?язано сплатити на користь ПАТ
«Фідокомбанк» суму в розмірі 25 100, 00 грн.

Заявник вказує, що на даний час не має
можливості виконати рішення суду
повністю з наступних обставин:

1. На цей час у заявника склалась
скрутна фінансова ситуація і стан його
доходів не дозволяє йому виконати
рішення суду, одноразово спативши усю
суму цілком;

2. Доходи заявника за поточний рік
складають близько 1 500, 00 грн. на місяць,
при цьому він має на утриманні
неповнолітню дитину яка ще навчається
в загальноосвітній школі;

3. Щомісячна плата по комунальних
послугах складає близько 900 грн.

4. Щомісячний доход дружини
заявника складає 1 300, 00 грн.

Тобто сукупних доход родини заявника
складає близько 2 800, 00 грн. на місяць. З
цієї суми сплачуються комунальні
послуги в розмірі 900 грн., залишається
на трьох членів родини.

Зменшення доходів заявника склалось
внаслідок нестабільної економічної
ситуації в країні, невиконання
контрагентами його зобов?язань.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України», встановлено
наступні прожиткові мінімуми: для
працездатної особи - 1 218, 00 грн. На
місяць, для дітей віком від 6 до 18 років -
1 286, 00 грн.

За таких обставин, заявник просить суд
розстрочити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 27.06.2013 року по справі № 2/258/1030/13,
встановивши щомісячні платежі у сумі 1
045, 83 грн., строком на 24 місяці з дня
постановлення ухвали.

В судовому засіданні представник
заявника Байбуртцян Г.М. підтримав
заявлені вимоги, надав суду пояснення
аналогічні викладеним, просив суд
задовольнити заяву та розстрочити
виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з?явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що рішенням Кіровського районного суду
м. Донецька від 27 червня 2013 року позовні
вимоги ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_2
задоволені. Відповідно до цього
рішення з ОСОБА_2 було стягнуто на
користь ПАТ «Фідокомбанк» суму пені за
порушення умов кредитного договору в
розмірі 25 100, 76 грн., з яких 24 852, 24 грн. -
заборгованість за нараховану пеню, 248, 52
грн. - витрати по сплаті судового збору.

В даний час виконавчі листи по даному
рішенню знаходяться на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у місті Донецьку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У відповідності до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 14
від 26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Як вбачається з наданих суду
документальних підтверджень, у
заявників існують обставини,
передбачені законом, які ускладнюють
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що заява про розстрочку
виконання судового рішення підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.
10 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 «про розстрочку
виконання рішення суду» по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_2 «про стягнення пені за
порушення умов кредитного договору» -
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
у справі № 2/258/1030/13 від 27.06.2013 року для
ОСОБА_2, встановивши щомісячні платежі
у сумі 1 045, 83 грн., строком на 24 місяці з
дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до суду апеляційної
інстанції через Кіровський районний
суд м. Донецька протягом 5 днів після
проголошення.

Суддя: