У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
управління Держкомзему в м. Сумах,
землевпорядна фірма «Кадастр», про
зобов'язання перенесення побутових
будівель (сарай та душ), що
перешкоджають відновленню межі між
земельними ділянкам, відшкодування
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 2 вересня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 28 листопада

2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до

ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
управління Держкомзему в м. Сумах,
землевпорядна фірма «Кадастр», про
зобов'язання перенесення побутових
будівель (сарай та душ), що
перешкоджають відновленню межі між
земельними ділянкам, відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 2 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
28 листопада 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 2 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
28 листопада 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що при
винесенні на місцевість поворотних
точок спільної межі між земельними
ділянками по

АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 відповідно до
схеми земельних ділянок, розробленої
за ухвалою суду та з метою проведення
судової будівельно-технічної
експертизи ДП «Суми
геодезкартографія» на земельну
ділянку по АДРЕСА_2, розташування цих
поворотних точок спільної межі буде
суперечити розташуванню поворотних
точок цієї ж спільної межі, які раніше
було винесено в натурі (на місцевість)
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, тому що проектні організації
по різному відобразили проходження
спільної межі між зазначеними
земельними ділянками. А тому сторонам
для захисту своїх прав необхідно
звернутися до суду з позовними заявами
про скасування існуючих державних
актів про право власності на земельну
ділянку.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 2 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук