ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1725/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
не з'явилася;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернулася до Дарницького районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі
по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
знаходиться виконавчий лист №2-536 від
13.03.2002 року про стягнення з відповідача
на користь позивача аліментів на
утримання сина у розмірі 1/4 частини від
всіх доходів боржника щомісячно,
починаючи 28.02.2002 року та до його
повноліття. Однак відповідач аліменти
на утримання сина не сплачує, у зв'язку
з чим за ним утворилась заборгованість
у сумі 32 635,15 грн. На підставі положень ч.
1 ст. 196 Сімейного кодексу України (далі
по тексту - СК України) позивач просить
стягнути з відповідача пеню у розмірі 1%
за кожен день прострочення від суми
заборгованості, яка виникла у наслідок
несплати відповідачем аліментів, що в
загальній сумі становить 9 567,86 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року відкрито
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала заяву в якій
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, розгляд даної справи
проводити за її відсутністю та проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, будь-яких клопотань від нього не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169,
стст. 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки позивач не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі по 19 червня 2002 року.
Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про його народження серії
НОМЕР_3.

На виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
знаходиться виконавчий лист №2-536 від
13.03.2002 року, виданий
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання сина -
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи
28.02.2002 року та до його повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових і службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. А згідно
з ч. 1 ст. 196 цього Кодексу при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Статтею 74 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання рішення
у порядку, встановленому Сімейним
кодексом України. Державний виконавець
обчислює розмір заборгованості із
сплати аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику.

Як вбачається з наявного у матеріалах
справи, проведеного Відділом державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, розрахунку заборгованості №257/9
по виконавчому листу №2-536 від 13.03.2002
року за відповідачем у зв'язку з
несплатою аліментних зобов'язань за
період з листопада 2007 року по грудень
2012 року рахується заборгованість на
загальну суму 32 635,15 грн.

Закріплений у статті 196 СК України
захід відповідальності передбачає
відповідальність за прострочення
сплати аліментів, які зобов'язана особа
сплачувати за рішенням суду.
Відповідальність за несвоєчасне
виконання аліментного зобов'язання
спрямована на стимулювання боржника -
платника аліментів своєчасно
сплачувати аліменти та, певною мірою,
компенсувати одержувачеві аліментів
ті втрати, які він поніс у зв'язку із
затримкою їх сплати. За змістом частини
1 цієї статті, підставою для стягнення
неустойки (пені) є винна поведінка
платника аліментів.

Водночас, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
р. за №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
також зазначено, що відповідальність
платника аліментів за прострочення їх
сплати у виді неустойки (пені) настає за
наявності вини цієї особи. При цьому
підкреслено, що на платника аліментів
не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин. В інших випадках стягується
неустойка за весь час прострочення
сплати аліментів.

Даною нормою чітко визначено розмір
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів, його встановлено у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок неустойки (пені) на предмет
дотримання положень про те, що аліменти
призначаються та повинні сплачуватися
щомісяця, а неустойка нараховується на
щомісячну заборгованість від суми
несплачених аліментів за кожен день за
весь час прострочення по день
добровільного погашення боргу або на
момент стягнення, судом приймається
даний розрахунок до уваги.

Беручи до уваги наведене та те, що
заборгованість по аліментним
зобов'язанням виникла саме з вини
відповідача, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь
позивача суми пені за прострочення
сплати аліментів у розмірі 9 567,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
позовні вимоги підлягають задоволенню,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача сплачений позивачем
судовий збір у розмірі у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 180, 196 Сімейного кодексу України,
стст. 14, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) суму
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 9 567 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.