У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк «Золоті
ворота» до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Золоті ворота» (далі - ПАТ «Банк
«Золоті ворота») про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ПАТ «Банк «Золоті
ворота» звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 13 червня
2008 року із ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір, за яким їй
надано кредит шляхом відкриття
мультивалютної відновлюваної
кредитної лінії в розмірі 294
тис. грн. Відповідачка належним чином
зобов'язання за кредитним договором не
виконувала, допустила заборгованість,
яка станом на 23 серпня

2012 року склала 92 270 грн 65 коп.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути
з відповідачки на його користь вказану
суму кредитної заборгованості.

ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов, у
якому просила визнати недійсним
вищезазначений кредитний договір.
Вимоги мотивувала тим, що вона не
давала згоди на отримання нею та
погашення частини зобов'язання в
іноземній валюті, зазначала про
неправильність нарахування банком
суми сплаченого кредиту та його
відсотків.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 квітня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 вересня 2013 року, позов ПАТ «Банк
«Золоті ворота» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Золоті
ворота» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 92 270 грн 65
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ст. ст. 11, 18 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст. 6 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг», ч. 1 ст.
203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження до Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення суду касаційної
інстанції, що набрали законної сили та
спір був вирішений по суті.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на постанови Верховного Суду України
від 12 вересня 2012 року та від 25 вересня
2013 року.

Зазначені постанови прийняті
Верховним Судом України в порядку

Глави 3 Розділу V ЦПК України, а не як
судом касаційної інстанції, а тому не
можуть бути підставою для перегляду
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник посилається на ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року, 30 січня 2013
року, якими судові рішення у справі
скасовано, справи направлено на новий
розгляд до суду відповідної інстанції.

Отже, наведені судові рішення суду
касаційної інстанції не є тими
судовими рішеннями, на які можна
посилатись як на неоднакове
застосування норм матеріального права,
оскільки спір по суті не був вирішений.

Наведені заявником доводи з посиланням
на судове рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 січня 2012 року не містить
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставою для перегляду
судових рішень, оскільки із доданого до
заяви судового рішення не вбачається
однакових фактичних обставин та
подібних правовідносин у порівнянні з
судовим рішенням, яке оскаржується.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк «Золоті
ворота» до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Золоті ворота» про визнання
кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк «Золоті
ворота» до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Золоті ворота» про визнання
кредитного договору недійсним до
провадження Верховного Суду України за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
ЛеськоМ.Є. Червинська В.А.
Черненко