КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/369/14-ц
Провадження № 2/520/2880/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання правочину
удаваним.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.01.2014року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 04.03.2014року.

У судове засідання 04.03.2014року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, у зв'язку з чим, розгляд справи
було відкладено на 15.04.2014року.

У судове засідання 15.04.2014року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
що підтверджується її ознайомленням з
матеріалами справи 21.03.2014року та
підписом на відповідній заяві (а.с. 39)ё у
зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 04.06.2014року.

У судове засідання 04.06.2014року позивачка
також не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, розгляд справи було
відкладено на 14.08.2014року.

У судове засідання 14.08.2014року позивачка
знову не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 46), про поважність
причин відсутності суд не повідомила,
будь-яких клопотань щодо відкладення
розгляду справи або клопотань про
розгляд справи за її відсутності не
надала.

При цьому, суд зазначає, що декілька
судових відправлень були повернуті
поштою із відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позивачка про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого позивача
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином повідомленої
позивачки, від якої не надійшло
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, та, з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання правочину удаваним,
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання правочину удаваним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.