overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1426/14-ц
Провадження № 2/307/835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 30 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 431/2671/13-ц
Провадження № 22ц/782/1747/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

на рішення

Старобільського районного суду
Луганської області від 25 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 до Кредитної спілки « Імперіал ЛТД» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 березня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
справа № 619/1351/14-ц провадження 2/619/790/14 про відкриття провадження у справі 14 квітня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області, прокуратура
Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Дергачівська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення її батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення з неї аліментів на користь державних установ, або осіб на утриманні яких дитина буде знаходитися, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 14.05.2014 року.
Направити відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 412/1963/14-ц
Провадження № 2-н/412/493/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Маньковська О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судового збору,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судового збору.
В порядку ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) судом була отримана інформація наступного змісту.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганської області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знатою з реєстрації не
Згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судового збору та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Згідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-2509/12
Провадження № 2/427/262/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу
"Управління "Спецшахтомонтаж" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 13.03.2014 рік о 11.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/2246/14-ц
Провадження № 2/427/1199/14
УХВАЛА

10.04.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 07.05.2014 рік о 09.05 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
провадження у справі 18.04.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківська ТЕЦ-5» до Солоницівської селищної ради дергачівського району
Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться в межах Харківського району Харківської області ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до
Солоницівської селищної ради дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться в межах Харківського району Харківської
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 29.04.2014 р. на 08.30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 412/2508/14-ц
Провадження № 2/412/1306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого - судді - Маньковської О.
О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 05.06.1999 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року, який зареєстрований Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 93 /а.с. 8а/.

З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.

Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.06.1999 року
Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Луганської області, актовий запис № 93.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «ОСОБА_2», її - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
У Х В А Л А

14.04.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«Надія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 р. Лисичанським міським судом
Луганської області виданий судовий наказ № 2-н-637/2010 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
№ 1448 від 24.11.2008 р. у сумі 34 744,82 грн. та судовий збір у розмірі 172,72 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь Кредитної спілки
«Надія».

Судовий наказ набрав чинності - 05.07.2010 р., строк пред'явлення судового наказу до виконання - 05.07.2013 р. Заявник отримав судовий наказ лише в березні 2014 р., посилався на те, що в зв'язку з постійною реорганізацією юридичного відділу Кредитної спілки «Надія» та постійної зміни працівників цього відділу, належним чином не можливо було простежити рух юридичних документів в повному обсязі. Тому просив поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Надія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/1840/14-ц
Провадження № 2/427/1095/14
УХВАЛА

04.04.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 15.04.2014 рік о 17.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/2054/14-ц
Провадження № 2/427/1143/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 08.05.2014 рік о 16.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/2392/14-ц
Провадження № 2-о/427/110/14
УХВАЛА

04.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в обґрунтування якої зазначає, що 19.03.1999 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 було розірвано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська, Луганської області.
Після розірвання шлюбу вони залишились проживати однією родиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, але відсутність реєстрації шлюбних відносин перешкоджає їй отримувати пенсію по втраті годувальника, тому просить постановити рішення, яким встановити факт її проживання з ОСОБА_2, однією родиною без реєстрації шлюбу в період 19.03.1999 року по 29.01.2014 року.

Як убачається з заяви ОСОБА_1, встановлення даного факту їй необхідно для отримання права на отримання пенсії по втраті годувальника, тобто убачається спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

Згідно з ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви, що має юридичне значення убачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження по справі, роз'яснивши заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 256 ч. 4
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, роз'яснивши їй право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Свердловський міський суд.

Суддя:
Т.Г.Маркова
Справа № 412/1249/14-ц
Провадження № 2/412/993/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого - судді - Маньковської О.
О., при секретарі: Глазуновій О. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 16.01.2009 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Позивач надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 12 /а.с. 5/.

З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «ОСОБА_2», її - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська