Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/458/14-ц
Номер провадження 2/213/426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Гурській Є.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув заочно у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Інгулецький районний
сектор у місті Кривому Розі Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю та зняття з
реєстрації, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з
позовом, який в подальшому уточнила,
посилаючись на те, що є власником
квартири АДРЕСА_1. Разом з нею там
зареєстрований ОСОБА_5, який є її сином.
З 2008 року відповідач у зазначеній
квартирі не проживає. Фактичне місце
його знаходження невідоме, оплату за
комунальні послуги, що нараховуються
на нього, не здійснює. Просить усунути
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з
реєстрації у зазначеній квартирі.

У судовому засіданні позивач
уточнені позовні вимоги підтримала,
просить їх задовольнити. Суду пояснила,
що вона як власник не може
скористатися своїми правами,
розпорядитися власністю у зв»язку із
реєстрацією у належній їй квартирі
відповідача, який у квартирі не
проживає, комунальні послуги не
сплачує, його місце знаходження їй не
відомо. Відповідач є її сином, більше 6
років з нею не проживає, не знайшов
спільної мови з вітчимом. Після
виповнення 16 років пішов від них,
забрав свої речі, документи, телефон
відключений. До цього періодично жив то
з нею, то з батьком. Вона його не
виганяла, замки не міняла.

Представник позивача - ОСОБА_2 - у
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги підтримав, просить їх
задовольнити. Суду пояснив, що квартира
належить позивачу, відповідач не
проживає в квартирі більше 6 років, що
підтверджується актом, свої речі
забрав.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно шляхом опублікування
оголошення в газеті, про причини неявки
не повідомив. Судом ухвалено про
заочний розгляд справи за відсутності
відповідача відповідно до ст. ст. 224-225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи -
Інгулецького районного сектору у місті
Кривому Розі Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області - в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, надав заяву про
неможливість прийняти участь у
розгляді справи. Судом ухвалено про
розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що з ОСОБА_1 вони є сусідами,
позивач проживає в квартирі з
чоловіком та двома дітьми. Відповідача
вона не бачила приблизно 6-8 років. З
позивачем спілкується, років три тому
була в її квартирі, відповідача там не
бачила. Відповідач захотів жити з
батьком, їй невідомо, чи він дійсно
проживає з батьком, місцезнаходження
його невідоме.

Вислухавши позивача, представника
позивача, допитавши свідка, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
встановленими такі обставини.

На підставі договору дарування
квартири від 26.12.2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого в реєстрі за № 4147,
ОСОБА_8 (яка змінила прізвище на
"ОСОБА_1" а потім на "ОСОБА_1" (а. с. 8, 9)
належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Відповідно до акту КП «ЖЕО № 20» від
23.01.2014 року відповідач ОСОБА_5 у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2008 року,
місцезнаходження його невідоме (а. с. 4).

Відповідно до довідки Криворізької
об»єднаної міської
довідково-інформаційної служби
«НОВА-КОМ» від 27.01.2014 року у зазначеній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а. с. 11).

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які витікають зі ст. 391
ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", громадянам України
гарантується свобода пересування та
вільний вибір місця проживання на її
території, за винятком обмежень, які
встановлені законом, а також громадяни
зобов'язані протягом 10 днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7
зазначеного Закону зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі
остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Відповідач не проживає у зазначеній
квартирі з 2008 року, його реєстрація у
квартирі, належній позивачу, завдає
перешкоди у здійснені ним права
користування та розпорядження власною
квартирою.

Крім того, у зв'язку з реєстрацією
відповідача у належній позивачу
квартирі на нього нараховуються
житлово-комунальні послуги, що завдає
додаткових майнових витрат позивачу.

Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" громадянам України
гарантується свобода пересування та
вільний вибір місця проживання на її
території, за винятком обмежень, які
встановлені законом, а також громадяни
зобов'язані протягом 10 днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7
вказаного Закону зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі
остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

З огляду на це відповідач добровільно
вибув з місця своєї реєстрації, з 2008
року у квартирі не проживає, доказів
про поважні причини відсутності за
місцем своєї реєстрації більше одного
року не надав, ніяких домовленостей
між власником житла і відповідачем
щодо користування житлом не було.

Таким чином, уточнені позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України
ст. ст. 2, 6, 7 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Інгулецький
районний сектор у місті Кривому Розі
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
реєстрації за вищевказаною адресою.

Строк подання заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем - 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л. Я. Соловйова