overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/912/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату телекомунікаційних 24.04.2014 Приватне акціонерне товариство
«МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 3527,81 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Відповідно до вимог ст.ст.526,625 ЦК
України, п.5 ст.33, ст.36 Закону України
«Про телекомунікації» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Райффайзен Банк Аваль) суму боргу за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 3527,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Райффайзен Банк Аваль)судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20____ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________20____ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* - __________________20__року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/332/14-ц
Провадження № 2/669/120/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
№ 207/1801/14-ц
№ 2-н/207/477/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
Справа № 128/1404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування
Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 309/835/14-ц
Провадження № 2-о/309/63/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту перебування в трудових відносинах , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудових відносинах з
Самбірською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння треста
«Львівнафтогазорозвідка» в період з 27.07.1971 року по 04.05.1972 року згідно наказу
№ 118-к від 27.07.1971 року про прийняття на роботу до Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння треста
«Львівнафтогазорозвідка» на посаду електрозварювальника 3-го розряду
ОСОБА_1, в якому його прізвище помилково записано як «ОСОБА_1» та наказу № 66-к від 04.05.1972 року про звільнення з роботи, а саме з Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння треста
«Львівнафтогазорозвідка» ОСОБА_1, електрозварювальника Закарпатського участку буріння , в якому його прізвище помилково записано як «ОСОБА_1»

Встановити факт перебування ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудових відносинах з
Самбірською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння в період з 19.06.1974 року по 04.05.1975 року згідно наказу № 75-к від 19.06.1974 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 помічником бурильника 4-го розряду та наказу № 56-к від 04.05.1975 року про звільнення з роботи, з Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння треста
«Львівнафтогазорозвідка» ОСОБА_1, помічника бурильника, де в наказі про звільнення з роботи допущено помилку в приз віщі заявника і вказано його як «
ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа №: 671/357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 28 травня 2010 року, актовий запис
№ 76, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збереженау зв'язку ізвідсутністю спільних інтересів, втратою почуття любові та поваги. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначив, що у наданий судом строк з відповідачкою не помирилися, просить провести заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224
ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немають.
Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, показаннями позивача і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 197, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області 28 травня 2010 року, актовий запис № 76, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
№ 207/1801/14-ц
№ 2-н/207/477/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН відсутній), яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(одинадцять тисяч шістсот сорок сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН відсутній) на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» р/р 380236, код ОКПО 03342573 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 188/710/14-ц
Провадження № 2-о/188/29/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Лозівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області до
Петропавлівська державна нотаріальна контора про визнання майна безхазяйним та про передачу його територіальній громаді за місцем відкриття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 05.05.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2328/14-ц
Провадження № 2/520/3489/14
УХВАЛА

05.03.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/340/14-ц
Провадження № 2/669/124/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гулівецької сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Гулівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1496/14-ц
Провадження № 2/520/3227/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 438/407/14-ц
Номер провадження № 2/438/315/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 462/2550/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 160грн.85коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, то ухвалою судді від 12.11.2013 р. заяву було залишено без руху, а заявника було зобов'язано усунути її недоліки.

У вказаний строк заявник недоліки заяви не усунув, тому заяву слід вважати неподаною і повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа № 438/106/14-ц
Номер провадження № 2/438/247/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять залишити без розгляду їх позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання відповідача
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, про що подали у суд письмову заяву, тому ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 - у зв"язку із подачею позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня