overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2567/14-ц
Провадження № 4-с/211/31/14
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції Кваша О.М., -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції Кваша О.М

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року скарга залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції Кваша О.М

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11год. 30 хв. 26 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 177/802/14-ц
Провадження № 2/177/543/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 24.03.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89491781 від 17.04.2006 року у розмірі 26419,54 грн., яка складається з

Заборгованості по процентам за користуванням кредиту - 7326,14 грн.

Пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17359,14 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн., процентної складової - 1234,26 грн.

та судові витрати по справі.

05.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 06.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 30.05.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо того чи перебуває на виконанні в ВДВС судовий наказ від 05.08.2009 року про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка сума по даному наказу стягнута з боржника на користь стягувача, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 06.05.2014 року представник позивача Лихогай Ю.В. отримала особисто 14.05.2014 року, про що свідчить її підпис на ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача ухвали, представник не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 177/1050/14-ц
Провадження № 2/177/623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2012 року у розмірі 35180,71 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 19727,13 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 2429,72 грн.

Штрафи за п.п 2.2 генеральної угоди - 10872,40 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. процентної складової - 1651,46 грн.

та судові витрати по справі.

05.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 06.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду представник позивача за довіреністю Лихограй Ю.В. отримала, про що свідчить її підпис на ухвалі суду та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

08:00 годин 03.06.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

26 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Сушко Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ПАТ
"Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі
№2-143/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитом. Просив замінити стягувача з ПАТ
"Кредитпромбанк" на правонаступника
ПАТ "Дельта Банк" у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, про причини суд не повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву необхідно задовільнити з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Волноваського районного суду від 10.01.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарному порядку на користь ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії стягнуто 38397,34 грн. заборгованості за кредитним договором, 383,98 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ (а.с.66-67).

20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та
ПАТ "Дельта Банк" було укладено договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого право вимоги по кредитному договору
№29.3ДС/068/К02/2008-А від 29.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Кредитпромбанк" перейшло до ПАТ "Дельта Банк" (а.с.76-78), тобто, ПАТ "Кредитпромбанк" вибула як сторона з виконавчого провадження, тому суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №2-143/2011 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно кредитного договора №29.3ДС/068/К02/2008-А від 29.02.2008 з ПАТ "Кредитпромбанк" в особі
Донбаської філії на стягувача ПАТ
"Дельта Банк" .

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян
Справа № 126/4185/13-ц Провадження № 22-ц/772/1207/2014Головуючий в суді першої інстанції:Хмель Р. В.Категорія: 27Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка
О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) « Кредитні ініціативи» на ухвалу
Бершадського районного суду від 24 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бершадського районного суду від 24 лютого 2014 року залишена

без розгляду позовна заява ТОВ «
Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ
« Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами - довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. В ч. 5 цієї статті зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Оскільки, позивач подав позовну заяву з порушенням вимог, передбачених ст. 42 ЦПК України і не усунув недоліків у встановлений судом строк, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «
Кредитні ініціативи» - відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28.04.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 28.04.2014
Справа № 297/744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 14.05.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2473/14-ц
Провадження № 2/211/1422/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Довгинцівський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Довгинцівський РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Довгинцівський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 04 липня 2014 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 177/1043/14-ц
Провадження № 2/177/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2012 року у розмірі 10313,64 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 5678,31 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 135,35 грн.

Штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 3532,66 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. процентної складової - 462,32 грн.

та судові витрати по справі.

05.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою с.
Златоустівка Криворізького району
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду представник позивача за довіреністю Лихограй Ю.В. отримала, про що свідчить її підпис на ухвалі суду та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

08:30 годин 03.06.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: