Справа № 310/1496/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

25 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
м.Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження житлом,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому вказує, що їй на праві власності
належить жилий будинок АДРЕСА_1. У
вказаному будинку зареєстровані як
члени сім'ї власника батько позивача
ОСОБА_4 та її син - відповідач ОСОБА_3 В
травні 2012 року відповідач зібрав свої
речі та виїхав у невідомому напрямку, з
того часу відповідач в будинку не
проживає, участі в утриманні будинку та
сплаті комунальних послуг не приймає.
Тому позивач в своєму позові просить
усунути перешкоди у здійсненні
позивачем права користування та
розпорядження житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням у вказаному будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, дала
пояснення, аналогічні викладеним в
позові, а також додала, що фактично
проживала у будинку по АДРЕСА_1 з 2001
року. Її син - відповідач ОСОБА_3
спочатку навчався в м.Донецьку, потім
одружився та разом з дружиною знімав
квартиру, фактично він проживав у
вказаному будинку лише після
погіршення відносин з дружиною - в 2012
році до травня місяця, коли виїхав у
невідомому напрямку. З того часу він
ніколи до будинку не приїжджав, один
раз дзвонив і повідомив, що додому він
вже ніколи не повернеться. Просила
позов задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала, дала пояснення, аналогічні
викладеним в позові, а також додала, що
відповідач останній час зловживав
спиртними напоями, що стало однією з
причин його розлучення. Позовні вимоги
пояснила бажанням позивача
розпорядитися своїм нерухомим майном,
перешкодою чому є наявність у будинку
зареєстрованої особи, яка насправді
там не проживає, просила позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд
розглянув справу в заочному порядку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показала, що з 2005 по 2012 рік була
дружиною відповідача ОСОБА_3, при цьому
вони жили у квартирі, яку знімали. Після
розлучення в травні 2012 року
відповідача не бачила, якийсь час він
проживав у матері - позивача ОСОБА_1,
потім, з її слів зібрав свої речі та
поїхав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показала, що є матір'ю свідка ОСОБА_5,
повністю підтвердила її свідчення, а
також додала, що після розлучення її
доньки з відповідачем ОСОБА_3 часто
буває в гостях у позивачки, відповідача
там ніколи не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
показала, що є знайомою позивача ОСОБА_1
з 2000 року. З травня 2012 року була у неї в
гостях тричі, відповідача ОСОБА_3 не
бачила, зі слів позивачки він поїхав у
невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення позивача, її
представника, свідчення свідків,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову на підставі
наступного.

Згідно рішення Бердянського
міськрайонного суду від 28.01.2008р. та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, позивачу ОСОБА_1
належить на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1.

Згідно довідки вуличного комітету №5
та довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області, у
вказаному будинку зареєстровано місце
постійного проживання відповідача
ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

Суд вважає встановленим та доведеним, в
тому числі свідченнями вказаних вище
свідків, допитаних в судовому
засіданні, що відповідач ОСОБА_3 не
проживає у вказаному будинку без
поважних причин з травня 2012 року, тобто
більше, ніж один рік.

Наявність у належному позивачу на
праві власності будинку
зареєстрованої особи, яка насправді
там довгий час не проживає та не
приймає участі в утриманні цього
будинку, безсумнівно створює певні
перешкоди позивачу у вільному
користуванні та розпорядженні своїм
нерухомим майном, які у відповідності
до ст.391 ЦК України повинні бути
усунені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування та розпорядження
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: С. І. Ревуцький