У х в а л а

26 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Наумчука М.І.,
Мартинюка В.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
падати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_10,
публічне акціонерне товариство
«Фінанси та кредит», публічне
акціонерне товариство «Універсал»,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, зобов'язання усунути
порушення; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні
власністю,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом, який у подальшому
уточнила і просила визнати публічні
торги від 20 квітня 2011 року з продажу
арештованого майна, проведені
спеціалізованим підприємством
ПП «Нива-В.Ш» такими, що не
відбулися; скасувати протокол № 0211022-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки і належить ОСОБА_7,
скасувати акт про проведення прилюдних
торгів з реалізації приміщення
перукарні, затверджений начальником
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції 21 квітня
2011 року та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів від 22 квітня
2011 року, видане ОСОБА_6 приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_11,
зареєстроване в реєстрі за № 665.

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулася
до суду із зустрічним позовом про
усунення перешкод у користуванні
власністю (приміщенням перукарні)
шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти
будь-які дії щодо розпорядження майном,
проданим з прилюдних торгів 20 квітня 2011
року, зобов'язати ОСОБА_7 звільнити
приміщення перукарні, яка знаходиться
на АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 4 липня
2013 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_7 та в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 20 серпня 2013 року рішення
міського суду в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_7 скасовано й
ухвалено у цій частині нове рішення про
задоволення її позову. Визнано такими,
що не відбулися проведені 20 квітня 2011
року прилюдні торги з реалізації
предмета іпотеки - приміщення
перукарні, яке складається з приміщень:
літ. «А» - І поверх - пр. № 2: № 1- № 7,
загальною площею 40,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним та скасовано
протокол філії 02 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» № 0211022-1 від 20
квітня 2011 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_7
Визнано недійсним та скасовано акт
державного виконавця при проведенні
прилюдних торгів 21 квітня 2011 року,
затверджений начальником
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Сусковим
А.О. Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, видане ОСОБА_6 на
приміщення перукарні, видане приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_11 22 квітня
2011 року, зареєстроване в реєстрі за №
665. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової падати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року
рішення колегії суддів судової падати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 20 серпня 2013 року
залишено без змін.

ОСОБА_6 звернулась до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової падати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень Закону України «Про
іпотеку», Закону України «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, постанови
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012
року, від 13 лютого 2013 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2012 року, від 27
березня 2013 року, від 10 липня 2013 року,
від 13 листопада 2013 року, від 20 листопада
2013 року, від 18 грудня 2013 року.

У роз'ясненнях, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» зазначено, що
судовими рішеннями на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені, як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року №697-V. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.

Оскільки постанови Верховного Суду
України від 24 жовтня 2013 року, від 13
лютого 2013 року постановлено в порядку
ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України та не є
судовими рішеннями, ухваленими як
судом касаційної інстанції, тому на
вказані постанови не може
здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Крім того, на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2012 року також не
може здійснюватись посилання, як на
підтвердження підстави неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки вказана
ухвала була постановлена в межах даної
справи.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2013 року, від 10 липня
2013 року, від 13 листопада 2013 року, від 20
листопада 2013 року, від 18 грудня 2013 року,
оскаржуваної ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_6, публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
треті особи: ОСОБА_10, публічне
акціонерне товариство «Фінанси та
кредит», публічне акціонерне
товариство «Універсал», про визнання
прилюдних торгів недійсними,
зобов'язання усунути порушення; за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні власністю, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової падати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук