Номер провадження: 22-ц/785/5279/14
Номер справи місцевого суду: 509/1393/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів
Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2014 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
(за участю заінтересованої особи -
Овідіопольського районного сектору
ГУДМС України в Одеській області) про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі вказаною заявою, у якій,
посилаючись на відмову
Овідіопольського районного сектору
ГУДМС України в Одеській області у
реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із
непридатністю вказаного садового
будинку для всесезонного проживання, а
також у зв'язку з тим, що реєстрація у
садових будинках заборонена, просив
суд встановити факт, що має юридичне
значення стосовно того, що вказаний
будинок, що належить заявнику на праві
власності, придатний для постійного
(круглорічного) проживання у ньому.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2014
року у відкритті провадження по
вказаній справі було відмовлено.

На дану ухвалу була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали про
задоволення його заяви у повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу та залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції було
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення фактів, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Зі змісту наведених вище положень
Закону випливає, що справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення - належать до юрисдикції суду
за таких умов: факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
встановлення факту не пов'язується з
подальшим вирішенням спору про право;
заявник не має іншої можливості
одержати чи відновити документ, що
посвідчує факт, що має юридичне
значення; чинним законодавством не
передбачено іншого позасудового
порядку встановлення юридичних фактів.

Факт відповідності садового будинку
вимогам, які пред'являються до
житлового будинку, та придатності його
для постійного (всесезонного)
проживання протягом року - має
встановлюватися не в судовому порядку,
а державною комісією, створеною
органом державної влади - в даному
випадку Овідіопольською районною
державною адміністрацією при
прийнятті в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта згідно з
«Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів».

Тобто, в даному випадку існує інший,
позасудовий порядок встановлення
факту, який заявник не використав.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Судова колегія дійшла до висновку, що
суд першої інстанції повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводів, які б мали правове значення та
спростовували висновки суду першої
інстанції, в апеляційній скарзі не
наведено.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва