У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
представника за довіреністю Федоренка
Сергія Вікторовича на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 06 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»),
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Міський відділ
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, вчинений 26 лютого 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за № 250 про
звернення стягнення на належну на
праві власності ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку на
підставі договору від 11 січня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6 за реєстровим
№ 88.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 06 березня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра»
відхилено, рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«КБ «Надра» - Федоренко С.В.,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду і направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін рішення місцевого суду,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судової
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі представника за
довіреністю Федоренка Сергія
Вікторовича на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 06 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Міський відділ Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур