У х в а л а

іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
заочного рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2012 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2012 року задоволено позов.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» збитки у сумі 1 921
грн. 75 коп. Вирішено питання по сплаті
судового збору.

У вересні 2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2012 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 березня 2014 року, у
задоволені заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Миколаївобленерго», посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
заочного рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2012 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько