Номер провадження: 22-ц/785/2350/14
Номер справи місцевого суду: 1513/2222/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського
районного суду Одеської області від 19
грудня 2013 року про відмову в ухваленні
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного
нотаріуса Кілійської районної
державної нотаріальної контори
Богачової Ніни Миколаївни, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: ОСОБА_6,
Шевченківська сільська рада
Кілійського району Одеської області,
про визнання недійсними свідоцтв про
право на спадщину, визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_6, Шевченківська сільська рада
Кілійського району Одеської області,
про встановлення факту належності
житлового будинку та визнання права
власності на спадкове майно, а також за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами: ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору:
Шевченківська сільська рада
Кілійського району Одеської області,
про визнання права власності на
спадкове майно,-

встановила:

Рішенням Кілійського районного суду
Одеської області від 22 квітня 2013 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного
нотаріуса Кілійської районної
державної нотаріальної контори
Богачової Ніни Миколаївни, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_6,
Шевченківська сільська рада
Кілійського району Одеської області,
про визнання недійсними свідоцтв про
право на спадщину, визнання права
власності на спадкове майно
задоволений частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 20 травня
2003 року державним нотаріусом
Кілійської районної державної
нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4,
яке зареєстровано в реєстрі за № 1594.

Визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане 20 травня 2003 року державним
нотаріусом Кілійської районної
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_4, яке зареєстровано в реєстрі за
№ 1598.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4
частки автомобіля марки ГАЗ 24-10, 1989 року
випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі №
НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_5,
д/н НОМЕР_6, зареєстрованого 12.07.2003 року
у Відділенні
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Ізмаїл,
Ізмаїльського та Кілійського районів
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
на ім'я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4
частки автопричепа марки ОДАЗ 8144, 1992
року випуску, шасі № НОМЕР_7, д/н НОМЕР_3,
зареєстрованого 12.07.2003 року у
Відділенні
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Ізмаїл,
Ізмаїльського та Кілійського районів
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
на ім'я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4
частки житлового будинку з
господарськими будівлями та
надвірними спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1 Кілійського району Одеської
області, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено за
необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_6, Шевченківська сільська рада
Кілійського району Одеської області,
про встановлення факту належності
житлового будинку та визнання права
власності на спадкове майно
задоволений частково.

Встановлений факт належності в рівних
частках житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 Кілійського
району Одеської області, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та
надвірними спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1 Одеської області, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задоволені позову третьої особи з
самостійними вимогами: ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Шевченківська сільська
рада Кілійського району Одеської
області, про визнання права власності
на спадкове майно відмовлено в зв'язку
з необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

25 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подала до суду апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги та заяви,
межі, в яких повинні здійснюватись
перевірка ухвали, встановлюватися
обставини і досліджуватися докази,
вислухавши думку учасників процесу,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу відхилити, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення, суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для задоволення такої заяви.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

- суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові
витрати.

З заяви ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення вбачається, що
остання просить додатковим рішенням
вирішити питання стосовно визнання за
нею права власності на земельну частку
в колективному сільськогосподарському
підприємстві «Україна» с. Шевченкове,
Кілійського району Одеської області
розміром 2,9 умовних кадастрових
гектарів в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_7 та
визнання права власності на майновий
пай у розмірі 39848 грн. в КСП «Україна».

Але, як правильно зазначив суд першої
інстанції, вказані вимоги ОСОБА_3 були
розглянуті рішенням Кілійського
районного суду Одеської області від 22
квітня 2013 року, та у задоволенні
зазначених вимог було відмовлено за їх
безпідставністю, оскільки, як зазначив
суд у рішенні, ОСОБА_4 єдина прийняла
спадщину, як спадкоємець за заповітом,
та має право отримати в нотаріальній
конторі відповідне свідоцтво про право
на спадщину за заповітом (а.с.138).

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
про відмову у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення є
законною, обґрунтованою та такою, що
скасуванню не підлягає.

Таким чином, доводи, які викладені в
апеляційній скарзі, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, ухвала суду
відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому не вбачає підстав
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кілійського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко