АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4016/14 Справа №
інстанції - Черновський Г.В.
Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

13 травня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.

При секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово - будівельна
компанія «Валган» про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації «Левлекс» від 15
лютого 2008 року по справі № 12-26/08 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарник» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валган», ОСОБА_2 про
визнання права власності

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська постановлено ухвалу,
якою поновлено встановлений ч. 2 ст. 389-1
ЦПК України строк на подачу заяви про
скасування рішення третейського суду
та задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгово -
будівельна компанія «Валган» про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Левлекс» від 15 лютого 2008 року по
справі № 12-26/08 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валган»,
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації «Левлекс» від 15
лютого 2008 року у справі № 12-26/08,
ухвалене у складі одного третейського
судді Патики Андрія Володимировича
(Жовтневий район м. Дніпропетровська)
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарник» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-будівельна
компанія «Валган», ОСОБА_2 про визнання
права власності - скасовано (а.с.72-76).

Не погодившись з вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», посилаючись на порушення
судом 1 інстанції норм матеріального та
процесуального права, не повне
з'ясування обставин по справі, подало
апеляцій скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу суду, залишити в силі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при асоціації «Левлекс» від 15
лютого 2008 року, яким було визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Господарник» () право власності на будівлю
підприємства торгівлі літ. А-2 в тому
числі літ. А' -1, загальною площею 5911,1 м2,
літ. а, а', а2 - ганки, а3, а4, а5 - приямки,
літ. - а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 -
сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В -
трансформаторні підстанції, № 1 -
огорожа, № 2 -ГРП, І, ІІ - мостіння, що
знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини 8, без
акту введення в експлуатацію; було
вирішено зареєструвати за товариством
з обмеженою відповідальністю
«Господарник» () в
Комунальному підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради право
власності на будівлю підприємства
торгівлі літ. А-2 в тому числі літ. А' -1,
загальною площею 5911,1 м2, літ. а, а', а2 -
ганки, а3, а4, а5 - приямки, літ. - а6, а7 -
входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10
- пілони, літ. Б, В - трансформаторні
підстанції, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І, ІІ -
мостіння, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини 8, без
акту введення в експлуатацію.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16
січня 2014 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська постановлено
ухвалу, якою поновлено ТОВ «Торгово -
будівельна компанія «Валган» строк для
звернення до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
«Левлекс» від 15 лютого 2008 року по
справі №12-26/08.

Рішення постійно діючого Третейського
суду «Левлекс» від 15 лютого 2008 року по
справі № 12-26/08 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валган»,
ОСОБА_2 про визнання права власності,
яким було визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Господарник» () право
власності на будівлю підприємства
торгівлі літ. А-2 в тому числі літ. А' -1,
загальною площею 5911,1 м2, літ. а, а', а2 -
ганки, а3, а4, а5 - приямки, літ. - а6, а7 -
входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10
- пілони, літ. Б, В - трансформаторні
підстанції, № 1 - огорожа, № 2 -ГРП, І, ІІ -
мостіння, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини 8, без
акту введення в експлуатацію; було
вирішено зареєструвати за товариством
з обмеженою відповідальністю
«Господарник» () в
Комунальному підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради право
власності на будівлю підприємства
торгівлі літ. А-2 в тому числі літ. А' -1,
загальною площею 5911,1 м2, літ. а, а', а2 -
ганки, а3, а4, а5 - приямки, літ. - а6, а7 -
входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10
- пілони, літ. Б, В - трансформаторні
підстанції, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І, ІІ -
мостіння, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини 8, без
акту введення в експлуатацію,
скасовано в повному обсязі.

Скасовуючи рішення третейського суду
та посилаючись на ч. 6 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди», суд
першої інстанції виходив з того, що
рішенням третейського суду було
допущено вирішення питань, що виходять
за межі третейської угоди, а саме:
визнано право власності на спірне
нерухоме майно, що виключається
третейською угодою, укладеною між
сторонами 17 листопада 2006 року. Крім
того, суд зазначив, що заявником було
пропущено встановлений законом строк
для оскарження рішення з поважних
причин, оскільки воно було ухвалено за
відсутністю представника ТОВ «ТБК
«Валган» і про саме рішення йому стало
відомо лише у листопаді 2013 року.

Однак з такими висновками суду 1
інстанції колегія судів не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 389-5 ЦПК
України рішення третейського суду може
бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 51 Закону України
«Про третейські суди», у разі, якщо
рішення третейського суду скасовано
повністю або частково внаслідок
визнання компетентним судом недійсною
третейської угоди або через те, що
рішення прийнято у спорі, який не
передбачений третейською угодою, чи
цим рішенням вирішені питання, що
виходять за межі третейської угоди або
рішення прийнято у справі, не
підвідомчій третейському суду,
відповідний спір не підлягає
подальшому розгляду в третейських
судах.

Згідно положень п. 9.1. договору про
інвестування будівництва від 17.11.2006
року, у разі виникнення спорів чи
розбіжностей між сторонами з питань,
передбачених цим договором або
пов'язаних із ним, сторони вживають
усіх заходів до їх вирішення шляхом
переговорів між собою. Пункт 9.4.
договору визначає, якщо сторони
протягом 20 календарних днів не дійдуть
згоди щодо всіх спірних питань шляхом
переговорів, спір передається на
розгляд суду відповідно до
підвідомчості та підсудності в
порядку, встановленому чинним
законодавством України.

17 листопада 2006 року сторони уклали
третейську угоду, якою передбачили
можливість передачі на
розгляд/вирішення до Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Левлекс» всіх спорів, пов'язаних з
виконанням договору про інвестування
будівництва від 17 листопада 2006 року.

Відповідно ч. 4 ст. 51 Закону України «Про
третейські суди» заяву про скасування
рішення третейського суду може бути
подано до компетентного суду
сторонами, третіми особами протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом, а особами, які не
брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, - протягом трьох
місяців з дня, коли вони дізналися або
повинні були дізнатися про прийняття
рішення третейського суду.

Згідно до ч. 2,3 ст. 389-1 ЦПК України заява
про скасування рішення третейського
суду подається до суду за місцем
розгляду справи третейським судом
сторонами, третіми особами протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом, а особами які не
брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права та обов»язки, - протягом трьох
місяців з дня, коли вони дізналися або
повинні були дізнатися про прийняття
рішення третейським судом. Заява
подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд 1 інстанції поновляючи строк на
подачу заяви про скасування рішення
третейського суду, не врахував того, що
відповідно до рішення Третейського
суду від 15 лютого 2008 року представник
ТОВ «ТБК «Валган» був присутнім в
судовому засідання при розгляді справи
в Третейському судді та заперечував
проти задоволення позовних вимог.

Крім того, ТОВ «ТБК «Валган» брало
участь у розгляді в Ленінському
районному судді м. Дніпропетровська
справи №6-69/2007 за заявою ТОВ
«Господарник» до ТОВ «ТБК «Валган»,
ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Третейського суду
від 15 лютого 2008 року.

Ухвала Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 лютого 2007 року
про видачу виконавчого листа,
сторонами не оскаржувалася та на
даний час є чинною.

Крім того, постановляючи оскаржувану
ухвалу Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська не залучив до участі
у справі ТОВ «Кредитні ініціативи», чим
порушив його права та майнові інтереси,
як іпотекодержателя, що також призвело
до винесення незаконної та
необґрунтованої ухвали про скасування
рішення Третейського суду.

Так, 07.07.2010 року між АТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Господарник» було укладено
Іпотечний договір (нерухомого майна),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за № 5789, за яким в іпотеку було
передано будівля підприємства
торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А-1,
загальною площею 5907,6 кв. м., що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини, 8, право
власності на яку належить ТОВ
«Господарник» на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
асоціації «Левлекс» від 15.02.2008 року по
справі № 12-26/08 (яке скасовано
оскаржуваною ухвалою). Рішенням
Господарського суду міста Києва від
01.10.2012 року по справі № 501-33/8775-2012 за
позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ТОВ «Господарник» було звернуто
стягнення на предмет іпотеки - будівлю
підприємства торгівлі літ. А-2, в тому
числі літ. А-1, загальною площею 5907,6 кв.
м., що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини,8 та
передано його в управління ПАТ
«УкрСиббанк». 20.12.2013 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу № 56/БАА та договір про
відступлення прав за іпотечним
договором № 5789 від 07.07.2010 року. 26.12.2013
року Господарським судом міста Києва
було винесено ухвалу по справі № 5011
33/8775-2012, якою було замінено ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Таким чином, як на момент винесення
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська ухвали від 16.01.2014 року
по справі № 201/15577/13-ц(6/201/3/2014) про
скасування рішення Третейського від
15.02.2008 року, так і в даний час, ТОВ
«Кредитні ініціативи» являються
управителем та іпотекодержателем
будівлі підприємства торгівлі літ. А-2,
в тому числі літ. А-1, загальною площею
5907,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини, 8, а тому
ухвала Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.01.2014 року по
справі № 201/15577/13-ц(6/201/3/2014) про
скасування рішення Третейського суду
від 15.02.2008 року впливає на його трава та
обов'язки відносно предмету іпотеки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
скасування рішення третейського суду -
відсутні. А тому вважає за необхідне
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року
скасувати, в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово - будівельна
компанія «Валган» про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації «Левлекс» від 15
лютого 2008 року по справі № 12-26/08 -
відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року -
скасувати.

У задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгово -
будівельна компанія «Валган» про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Левлекс» від 15 лютого 2008 року по
справі № 12-26/08 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валган»,
ОСОБА_2 про визнання права власності -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: