Справа № 524/7603/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
08.11.2007 року між ТОВ «Просто Фінанс» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 5, відповідно до якого
відповідач отримала кредит на суму 39942
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,9 %
річних від непогашеної суми кредиту та
строком користування до 10.11.2012 року.

18.05.2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Просто Фінанс»
було укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким ТОВ
«Просто Фінанс» відступило ТОВ
«Кредитні ініціативи» право грошової
вимоги зокрема за кредитним договором
№ 5 від 08.11.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконала, тому станом
на 10.07.2013 року має прострочену
заборгованість в сумі 43763,96 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
№ 5 від 08.11.2007 року в розмірі 43763,96
грн. та судові витрати.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» в
судове засідання не з'явився, направив
суду заяву про розгляд справи без
участі його представника, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердила те, що 08.11.2007 року
між нею та ТОВ «Просто Фінанс» було
укладено кредитний договір № 5.
Зазначила, що кредитний договір з ТОВ
«Кредитні ініціативи» не укладала,
тому вважає вимоги позивача
безпідставними. Просила відмовити в
задоволенні позову, оскільки вона не
має правовідносин з ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, надані
суду докази, приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено,
що кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги). До нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). В
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтями 612, 614 ЦК України визначено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання, або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 08.11.2007 року між ТОВ
«Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 5,
відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець
згідно умов цього кредитного договору
зобов'язується надати позичальнику, а
позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути кредитодавцю кредит у сумі
39942 грн., яка підлягає погашенню в
термін до 10.11.2012 року. Для розрахунку
процентів за користування кредитом,
строк користування кредитом ділиться
на 60 платіжних періодів (кредит
погашається частинами, сумами та в
терміни, зазначені в цьому кредитному
договорі). Позичальник зобов'язується
своєчасно та в повному обсязі
повернути суму кредиту, сплатити
кредитодавцю всі передбачені цим
кредитним договором проценти за
користування кредитом, комісію за
надання кредиту, комісію за управління
кредитом та виконати всі грошові
зобов'язання, передбачені цим
кредитним договором.

Згідно п. 2.1, 2.2, 2.3 договору, за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує кредитодавцю
проценти за користування кредитом в
розмірі 9,9 % процентів річних від
непогашеної суми кредиту. Згідно з
кредитним договором позичальник
сплачує разову комісію за надання
кредиту в розмірі 1% процентів від
початкової суми кредиту. Згідно з
кредитним договором позичальник
щомісячно сплачує комісію за
управління кредитом в розмірі 0,15 %
процентів від початкової суми кредиту.

Розділом 7 кредитного договору
передбачена відповідальність сторін у
разі порушення умов договору.

Укладення кредитного договору № 5
від 08.11.2007 року між ОСОБА_1 і ТОВ
«Кредитні ініціативи» та отримання
коштів за ним в сумі 39942 грн. не
оспорюється відповідачем по справі та
підтверджується наданими доказами:
копією кредитного договору № 5
від 08.11.2007 року, графіком платежів,
анкетою позивача, заявою ОСОБА_1 про
переказ коштів від 08.11.2007 року, які
містять підпис ОСОБА_1, а також
платіжним дорученням № 000000049М від
12.11.2007 року.

18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс»
(продавець) та ТОВ «Кредитні
ініціативи» (покупець) було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого у порядку
та на умовах, визначених цим договором,
продавець зобов'язався продати
(відступити кредитний портфель покупцю
в дату відступлення, та передати
покупцю кредитні документи у порядку
та на умовах, визначених п. 4.4. цього
договору, а покупець зобов'язується
прийняти такий кредитний портфель та
сплатити продавець купівельну ціну.
Загальна сума заборгованості за
кредитними договорами визначається
станом на дату відступлення та
включатиме: суму основного боргу;
нараховані проценти; нараховані
комісії; розрахункові штрафні санкції,
а також інші платежі, у відповідності
до кредитних договорів (у разі
наявності).

ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх
прав вимоги первісного кредитора за
кредитним договором № 5 від 08.11.2007
року, укладеним з ОСОБА_1 Вказане
підтверджується копією витягу з
додатку № 1 до Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.05.2012 року.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору № 5 від 08.11.2007 року,
утворилась прострочена
заборгованість, яка у відповідності до
наданого позивачем розрахунку
заборгованості станом на 10.07.2013 року
становить 43763,96 грн. і складається: за
кредитом - 27389,11 грн.; по відсоткам - 6707,51
грн.; по комісії - 2695,95 грн.; по штрафам -
6971,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що на день розгляду справи судом ОСОБА_1
не погасила прострочену
заборгованість за кредитним договором
від 08.11.2007 року та не надала доказів на
спростування позовних вимог, суд
вважає позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються із судового збору в
сумі 437,63 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 614, 625,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 59-60, 88, 208, 212-218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 5 від 08.11.2007
року в розмірі 43763,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судові витрати, пов'язані з
оплатою судового збору в сумі 437,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: