Справа № 454/452/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокалі
подання державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. в порядку
ст. 217 ЦПК України звернулася в суд з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, у поданні вказала, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Сокальського РУЮ знаходиться
виконавчий лист №454/1897/13-ц, виданий
16.10.2013 року Сокальським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450грн. щомісячно,
починаючи з 08.07.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття. 21.10.2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Станом на 01.01.2014
року у боржника виникла заборгованість
по виконанню вказаного рішення суду,
яка складає 2583,87грн. Просить тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця,

погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб з участю
державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. в судове
засідання не прибула.

Оскільки державний виконавець в судове
засідання не прибула, а сторони, в силу
приписів ст. 377-1 ЦПК України, не
викликалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

З оглянутої в судовому засіданні копії
виконавчого листа №454/1897/13-ц, виданого
16.10.2013 року Сокальським районним судом,
встановлено, що рішенням суду від 23.09.2013
року вирішено стягувати із ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
450грн. щомісячно, починаючи з 08.07.2013р. і
до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від
21.10.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №454/1897/13-ц від 16.10.2013р.

З дослідженого розрахунку
заборгованості по виконавчому листі
№454/1897/13-ц від 16.10.2013р встановлено, що
станом на 01.01.2014р. ОСОБА_2 має
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 2583,87грн.

В свою чергу, в матеріалах, доданих до
подання, відсутні відомості про те, що
ОСОБА_2 не з»являвся на виклики
державного виконавця та ухилявся від
виконання рішення суду.

Суду не подано докази того, що
державний виконавець вживала інші
заходи до вчасної сплати боржником
заборгованості, а також не подано
докази, що боржник буде ухилятися від
виконання рішення суду шляхом виїзду
за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у поданні державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У поданні державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
погашення заборгованості по аліментах
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд Львівської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович