РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.

з участю представника позивача -
Савицької Г.Д.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
-Банк) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив,
що 22.03.2006 року відповідач уклав з
позивачем кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 5 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 31.12.2013
року становить 22100,18 грн., що
складається з: заборгованість за
кредитом - 7605,42 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
14494,76 грн.

15.08.2008 року Володимир-Волинським
міським судом видано судовий наказ
згідно якого з відповідача в користь
позивача стягнуто 11488,01 грн., а отже
різниця становить - 10612,17 грн., а також
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 530,61 грн., і
просить стягнути з відповідача в їхню
користь зазначену заборгованість та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Савицька Г.Д. позовні вимоги
підтримала, подала заяву про уточнення
позовних вимог, просить позов
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що згідно судового наказу з нього в
користь позивача вже стягуються кошти
на погашення кредиту, просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши зібрані по справі
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовільнити повністю з наступних
підстав.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.03.2006 року
відповідач уклав з позивачем кредитний
договір № б/н відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 5 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Дана
обставина стверджується копією
кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачем порушено
умови кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за використання
кредитних коштів. Станом на 31.12.2013 року
загальна заборгованість становить
22100,18 грн., що складається з:
заборгованість за кредитом - 7605,42 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 14494,76 грн.

Згідно судового наказу, виданого
15.08.2008 року Володимир-Волинським
міським судом з відповідача в користь
позивача стягнуто 11488,01 грн., а отже
різниця становить - 11642,78 грн., з них -
10612,17 грн. - нараховані відсотки, штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф
(процентна складова) - 530,61 грн.

Посилання відповідача на
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором згідно судового
наказу не заслуговують на увагу,
оскільки виконання зобов'язання
повністю не доводено.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Як вбачається з розрахунку, в
позовні вимоги не включена
заборгованість за тілом кредиту, яка
вже стягується з відповідача за
судовим наказом.

Згідно поданого розрахунку, до
стягнення підлягають відсотки та штраф
(фіксована частина та процентна
складова), що передбачено Умовами та
Правилами надання банківських послуг.

Оскільки відповідач своїх
зобов"язань перед Банком за кредитним
договором не виконує, на вимоги
сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати,
відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в користь ПАТ
КБ «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 11642 (одинадцять тисяч шістсот
сорок дві) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула