Провадження № 2/641/1000/2014
Справа № 641/988/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського
Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на нежитлову будівлю (гараж)
літ. "А-1", загальною площею 76,9 м2,
розташований по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_1 зазначав, що він за власні кошти
та господарським способом здійснив
будівництво нежитлової будівлі -
гаражу, будівництво здійснювалось ТОВ
«Інвест-Буд» на підставі договору
підряду. На замовлення позивача КП
«ХМБТІ» виготовило та видало технічний
паспорт на нежитлову будівлю (гараж)
літ. «А-1» загальною площею 76,9 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1
звернувся до Харківської міської ради
про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
для експлуатації та обслуговування
гаражу, йому було запропоновано надати
перелік відповідних документів, в тому
числі і відомості про належність
гаражу. Враховуючи, що позивач
самочинно здійснив будівництво
нежитлової будівлі, в нього відсутні
правовстановлюючі документи на гараж
для виділу йому земельної ділянки,
ОСОБА_1 змушений звернутися із даним
позовом до суду для захисту своїх прав
та законних інтересів.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про розгляд справи за його відсутності,
підтримання заявлених позовних вимог в
повному обсязі та ухвалення законного
та обґрунтованого рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Від відповідача - Харківської міської
ради до суду надійшли письмові
заперечення по суті позовних вимог із
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представника та
ухвалення законного та обґрунтованого
рішення, яке б не порушувала права
третіх осіб.

Третя особа - Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області направила до суду
відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому
зазначено, що відсутні підстави для
задоволення позовних вимог, оскільки
відсутня інформація про наявність у
позивача дозвільних документів на
право виконання будівельних робіт з
будівництва об'єкту та вводу його в
експлуатацію у встановленому
законодавством, просила розглянути
справу за відсутності її представника
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та ТОВ «Інвест-Буд»
15.10.2007 уклали договір підряду № Ч/15/10-07,
за умовами якого замовник ОСОБА_1
доручив підряднику ТОВ «Інвест-Буд»
виконання робіт по будівництву та
ремонту нежилої будівлі - гаражу по
АДРЕСА_1.

В грудні 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Інвест-Буд» складено акт виконаних
робіт з будівництва нежитлової будівлі
- гаражу по АДРЕСА_1.

Будівництво нежитлової будівлі -
гаражу по АДРЕСА_1 проводилось під
технічним наглядом за будівництвом
відповідно до договору, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є кваліфікованим
інженером-будівником.

На замовлення позивача ОСОБА_1 КП
«ХМБТІ» виготовило та видало 12.12.2012
технічний паспорт на нежитлову
будівлю (гараж) літ. «А-1» загальною
площею 76,9 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

29.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до Харківської
міської ради із заявою про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки для експлуатації та
обслуговування гаражу, однак позивач
не мав правовстановлюючих документів
на нежитлову будівлю, а тому відсутні
підстави для розгляду його заяви.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі. Право власності на новостроєне
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно положень ст.. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

За таких обставин суд доходить
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених
у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю (гараж) літ. "А-1",
загальною площею 76,9 м2, розташований по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-ти денний термін
з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський