overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2188/14-ц
Номер провадження 2/404/1320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
/доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму , щомісячно до досягнення дитиною відповідного віку. Вказує що, відповідач є батьком дитини, не виконує належним чином батьківський обов»язок ,щодо утримання дитини та вважає, що в інтересах дитини буде, якщо відповідач буде сплачувати аліменти у відсотковому відношенні .

До судового засідання відповідач надав зустрічний позов про розірвання шлюбу, який просить прийняти до спільного розгляду та розглянути спільно з позовом про стягнення аліментів .

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 243,6 грн. та до судового засідання позивач надала заяву про підтримання позову про стягнення аліментів і розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, суд дійшов висновку щодо відмови про прийнятті зустрічного позову до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів, оскільки позовні вимоги не взаємопов»язанні і їх спільний розгляд не є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову про розірвання шлюбу до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів.

Роз»яснити заявнику , що даний позов може бути подано до суду в окремому провадженні в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 254/1768/14-ц
Провадження № 2н/254/527/2014
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 роки у сумі 5 683 грн. 42 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 роки у сумі 5 683 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 42 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 121 (сто чотирнадцять) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя
Справа №250/1133/14-ц
Номер провадження2-о/250/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Ясинуватської міської ради про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 35, 258 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Опікунська рада при виконавчому комітеті Ясинуватської міської ради про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 09 годин 00 хвилин у складі одного судді та двох народних засідателів.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна, визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3926/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна, визнання права власності .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 07.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 344/1420/14-ц
Провадження № 2/344/1832/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №464/9780/14-ц пр № 2/464/2073/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, –

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2014 року на 09.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Дулебко Н.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши матеріали заяви заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну «Техвоєнсервіс» Львівський автомобільний ремонтний завод в сумі 6050,97 грн. суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну «Техвоєнсервіс» Львівський автомобільний ремонтний завод в сумі 6050,97 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну «Техвоєнсервіс»Львівський автомобільний ремонтний завод в сумі 6050,97 грн.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 591/2749/14-ц
Провадження № 2-н/591/569/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Миропілля, Краснопільського району,
Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3502 гривні 74 копійки, з яких: 2063 грн. 16 коп. - опалення, 427 грн. 01 коп. - гаряче водопостачання, 1012 грн. 57 коп. - абонплата, за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Миропілля,
Краснопільського району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3502 гривні 74 копійки, з яких: 2063 грн. 16 коп. - опалення, 427 грн. 01 коп. - гаряче водопостачання, 1012 грн. 57 коп. - абонплата, за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 3624 гривні 54
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №: 400/378/14-ц
Провадження № 2/400/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №75. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач проживає в с.Радянське Кобеляцького району Полтавської області, при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко

21 травня 2014 року на 09:00 го
Справа № 2/487/1516/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Риболовне підприємство Вирішальний» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Риболовне підприємство
Вирішальний» про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний» 19.07.2007 року.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, посилаючись на незгоду з розрахунком заборгованості, та відмову позивача, щодо вчинення дій по проведенню звірки по спірному кредитному договорові.

Судом на обговорення було винесено питання, щодо визнання обов'язковою явку представника позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для правильного визначення фактів, які необхідні встановити для вирішення спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно визнати обов'язковою явку представника ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання.

Керуючись ст. 156, 169 ч.1 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» до судового засідання призначеного на 20.05.2014 року 14-00 годину для дачі особистих пояснень..

Копію ухвали направити до ПАТ «Дельта
Банк».

Ухвала остаточна.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 410/1637/14-ц
Провадження № 2/410/533/14
Ухвала

18 квітня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу на 05 травня 2014 р 10.00 год у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 404/2238/14-ц
Номер провадження 2/404/1338/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с.13,14 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони уклали шлюб 29.07.2000 року, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2013 року, спору про поділ майна немає.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збережжня сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного
Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 249 від 29.07.2000 року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 254/1710/14-ц
Провадження № 2н/254/505/2014
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.12.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 1 794 грн. 92 коп., відповідно до ст. 95-98 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - не відомо, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Територіальне окреме безбалансове центрального регіональному відділення
ВАТ "Ощадбанк", МФО - 335106, ЕДРПОУ - 31534924., заборгованість за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.12.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 1 794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.