28.05.2014 Справа № 756/6649/14-ц
Справа
пр.№6/756/305/14
ун.№756/6649/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук
Тетяни Петрівни про видачу дубліката
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. (далі -
державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П.) звернулася до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги державний
виконавець обґрунтовувала тим, що у
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2-5426 про стягнення з боржника ОСОБА_2
на користь стягувача ПАТ "Універсал
Банк" заборгованості у розмірі 92095,37
грн. та судових витрат у розмірі 1140,95
грн.

Суб'єкт подання зазначала, що
виконавчий документ був втрачений, а
тому просила суд видати дублікат
виконавчого листа №2-5426, який був
виданий 19.09.2011 року Оболонським
районним судом м. Києва, про стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь стягувача
ПАТ "Універсал Банк"
заборгованості у розмірі 92095,37 грн. та
судових витрат у розмірі 1140,95 грн.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду подання повідомлялася
належним чином, подала заяву, в якій
просила суд розглядати справу за її
відсутності.

Представник позивача ПАТ
"Універсал Банк" в судове засідання не
з'явився, позивач про час та місце
розгляду подання повідомлявся
належним чином, про причини неявки в
судове засідання свого представника
суд не повідомив.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка в судове засідання
сторін та заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа, а
тому суд ухвалив розглянути справу за
їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Ковальчук Т.П. про видачу
дубліката виконавчого листа слід
задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 08.10.2010 року Оболонським
районним судом м. Києва у справі
№2-5426/2010 року за позовом ПАТ "ОТП Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позов було задоволено, стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість у розмірі 92095,37
грн. та 1140,95 грн. судових витрат.
Зазначене рішення суду не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Судом встановлено, що 19.09.2011
року Оболонським районним судом м.
Києва видано виконавчий лист про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
стягувача ПАТ "Універсал Банк"
заборгованості у розмірі 92095,37 грн. та
судових витрат у розмірі 1140,95 грн.

Однак в подальшому згаданий
виконавчий документ, що перебував на
виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві, був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст.60,
370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук Тетяни
Петрівни про видачу дубліката
виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа №2-5426 від 19.09.2011 року про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
стягувача публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"
заборгованості у розмірі 92095,37 грн. та
судових витрат у розмірі 1140,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук