УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення суми страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ПрАТ "Європейський страховий альянс" з вимогою стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 49500 грн., що спричинена їй за наслідками ДТП від 25.10.2013 року, яка сталася в м. Зміїв Харківської області з вини водія ОСОБА_2

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 05.09.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 25.09.2014 року.

25.09.2014 року судовий розгляд справи був відкладений у зв'язку з неявкою представника відповідача, від якого 25.09.2014 року надійшла телеграма про відкладення судового розгляду через неможливість прибуття представника ПрАТ "Європейський страховий альянс".

В подальшому, 07.10.2014 року від представника ПрАТ "Європейський страховий альянс" ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва; про судовий розгляд справи за відсутністю представника відповідача; про відкладення судового розгляду у разі незадоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що як вбачається з позовної заяви, її було подано позивачем за місцем завдання шкоди. Сама ж позовна заява про стягнення страхового відшкодування. Вважав, що відповідач жодними своїми діями чи бездіяльністю не завдав позивачу ніякої шкоди. Шкода була завдана їхнім страхувальником, що застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода завдана внаслідок ДТП відшкодовується особою, що її завдала. Отже, відшкодування шкоди завданої позивачу здійснює особа, що її завдала. Що ж стосується страховика, то між ним та страхувальником укладено договір страхування на користь третьої особи. За таких умов, предмет позову стосується не відшкодування шкоди, а стягнення страхового відшкодування на підставі правочинну.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Виходячи з визначення термінів, ПрАТ "Європейський страховий альянс", на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, є юридичною особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну майну потерпілої ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталася в м. Змієві.

За таких обставин, відсутні підстави для передачі справи за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 правомірно звернулася з позовом про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за місцем завдання цієї шкоди.

Доводи клопотання щодо відсутності підстав для поширення на даний спір Закону України "Про захист прав споживачів" не мають правового значення для вирішення питання щодо підсудності справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що судовий розгляд вже був відкладений у зв'язку з неявкою представника відповідача, повідомленого належним чином, а також враховуючи наявність заяви представника відповідача про судовий розгляд справи за відсутністю представника ПрАТ "Європейський страховий альянс", суд не має підстав для повторного відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПрАТ "Європейський страховий альянс" ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю та про відкладення судового розгляду.

Провести судовий розгляд справи за відсутністю сторін.

Головуючий: