overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1776/14-ц
Провадження № 2-о/261/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що при зверненні до Пенсійного фонду для оформлення пенсії заявниця дізнався, про те, що у трудовій книжці дата її народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як вона народилася «
ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом та іншими правовстановлюючими документами. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт приналежності трудової книжки на ім'я
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» їй - «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому засіданні заявник підтвердив свої вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Вказаний висновок суду, окрім пояснень заявника ґрунтується на наступних доказах: копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, ксерокопії паспорту, згідно яких заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10)

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того, що трудова книжка належить їй.

Керуючись ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки на ім'я
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.
Іванов
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/3815/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., Суддя
Подільського районного суду м. Києва
Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 156, 162
Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Вітряні гори
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. Межова,
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 806 (шість тисяч вісімсот шість) грн. 34 коп.; 3 % річних у розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 18 коп.; інфляційну складову у розмірі 279
(двісті сімдесят дев'ять) грн. 06 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Вітряні гори
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. Межова,
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна)
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика
Р.Є., при секретарі Капустіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 04 квітня 2014 року
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, у вступній та резолютивній частині рішення була допущена описка, в частині зазначення по батькові відповідача, а саме: вказано «ОСОБА_1», тоді як необхідно було вказати «ОСОБА_1».

Заявник та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - змінивши у вступній та резолютивній частині рішення по батькові відповідача - з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 04 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1264/14 у справі № 751/3923/14

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 на 27 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/641/2014 за заявою
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Провадження №2/748/445/14
Єдиний унікальний № 748/1491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання на 07 травня 2014 року на 12:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.06.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 364 грн. 43 коп., інфляційного нарахування в розмірі 4 грн. 56 коп., 3 % річних в розмірі 8 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 499 грн. 12 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України у Донецькій області боржники:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час в м.
Донецьк, та Донецькій області не зареєстровані.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Масендич
№ 2/269/744/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСББ « Черемшина», представник позивача: ТОВ «ФПА «
Тамерлан» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості по квартирній платі».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/744/2014 року за позовом ОСББ «
Черемшина», представник позивача: ТОВ
«ФПА « Тамерлан» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості по квартирній платі».

Попередній розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-др/269/4/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого:

судді:
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_3 « про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним».

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою у квітні 2014 року.

Позивач просить залишити справу без розгляду.

Судом роз'яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_3 « про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/568/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/482/14-ц

2/241/225/2014

29.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю,звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/225/2014 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 14 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа № 242/924/14-ц
Провадження № 2/242/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі судове засідання на 14.04.2014 р. о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/269/763/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

22 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості".

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/757/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради « про визнання договору забудови дійсним та визнання права власності на будинок».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/757/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради « про визнання договору забудови дійсним та визнання права власності на будинок».

Попередній розгляд справи призначити на 22 квітня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №
Провадження 2-с/244/37/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

29.04.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2013року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ № 244/3727/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" в сумі 1081 грн. 55 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 0 грн. 84 грн. та 3-х % річних у розмірі 7,96 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

28.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним, так як у неї відсутній борг.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в сумі 1081 грн. 55 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 0 грн. 84 грн. та 3-х % річних у розмірі 7,96 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. на 05.05.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Л.О.Варнавська