overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1383/14-ц
Номер провадження 2/623/557/2014
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В. Г.

з участю секретаря:
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 07 вересня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу дітей немає.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року.
Однією сім»єю не проживають у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться під вартою у СІЗО м. Харкова. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу дітей немає.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з серпня 2011 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у
Харківській області, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Провадження № 2/641/2289/2014
Справа № 641/4784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Банк « Меркурій » звернувся до суду з позовом про стягнення достроково з відповідача заборгованості за договором №18-06П-40 від 11.03.2008 року у сумі 344 228,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.03.2008 року між сторонами укладено вищевказаний договір про надання споживчого кредиту з додатковими угодами , відповідно до якого відповідачеві ППАТ
Банк «Меркурій» надав у тимчасове користування на умовах строковості , платності та цільового використання грошові кошти у сумі 350000,00 грн. зі сплатою 22% річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості 09 липня 2014 року .Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.05.2014 року складає 344 228,09 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
пр. № 2/759/3312/14 ун. № 759/7052/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, каб. №7) на 03.06.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 2262/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, про визнання недійсними пунктів договору про підготовку фахівця,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до
Національної академії внутрішніх справ про визнання недійсними пунктів договору про підготовку фахівця.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року у якості третьої особи у справі залучено
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області, про визнання недійсними пунктів договору про підготовку фахівця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І.
Кізюн
Справа № 2-3594/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виграївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд за місцезнаходженням позивача позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач у позовних вимогах просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 3,0085 га, що розташована на території
Корсунь-Шевченківської міської ради
Черкаської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням майна.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виграївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №7584090-1 від 05 травня 2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з рахунку
№0010, отримувач УДКСУ у
Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-3020/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримав копію ухвали 30 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та компенсації за затримку розрахунку при звільненні - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа №№643/1748/14-ц, 2/643/1708/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі
Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що вважає неможливим збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння між сторонами, проживають сторони окремо з початку 2013 року.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно сторони проживають окремо через суперечки, але вважає, що розірвання шлюбу може негативно відбитися на психіці дітей сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.04.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №164. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб, про народження дітей, показаннями свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7
Крім того, судом надавався строк для примирення між сторонами, але примирення між сторонами досягнуто не було.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №164.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.05.2014
Справа
№ 2-2632/12 6-448/14 (760/8987/14-ц)
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся стягувач з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Оскільки заявник пропустив строк на пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, до виконання з поважних причин, так як проводилися заходи з приводу реструктуризації заборгованості банку, у стягувача не вистачало працівників, кризові явища в банківській сфері, то суд вважає, що встановлений строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-2632/12, виданих 02 серпня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн
Провадження № 2/537/619/2014
Справа № 537/1963/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року об 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа №289/819/14-ц
Номер провадження2/289/455/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

15.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, з участю третьої особи: Реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, з участю третьої особи: Реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ та призначити до попереднього судового засідання на 18.08.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Справа № 559/275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі
Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

28 квітня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: