2/543/118/14 543/202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі
судового засідання Гапон Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Черевківської
сільської ради про визнання причин
пропуску строку на прийняття спадщини
поважними та про визнання права
власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Черевківської сільської ради про
визнання причин пропуску строку на
прийняття спадщини поважними та про
визнання права власності на земельну
ділянку.

Позов мотивував тим, що в грудні 2013 року
йому стало відомо, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 на нього
склала заповіт, посвідчений 05.06.2002 року
секретарем виконавчого комітету
Черевківської сільської ради
Оржицького району Полтавської області
Юшко О.П., яким у випадку смерті
заповіла йому належне їй, на підставі
Державного акту право приватної
власності на землю серії 1-ПЛ № 012444
виданого Черевківською сільською
радою 05.05.2001 року, право власності на
землю. Звернувшись 28.01.2014 року до
Оржицької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини позивач отримав відмову в
оформленні спадкових прав. Відмову
нотаріус мотивував тим, що він
пропустив шестимісячний строк на
подачу заяви про прийняття спадщини.
Строк на подачу заяви нотаріусу він
пропустив з поважних причин, адже лише
у грудні 2013 року дізнався про існування
заповіту звернувшись до Черевківської
сільської ради. У зв»язку з тим, що він
прийняв спадкове майно померлої ОСОБА_3
у вигляді земельної ділянки, яка
належить їй на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю серії 1 - ПЛ № 012444 виданого
Черевківською сільською радою 05.05.2001
року, то право на землю у нього у
відповідності до ст. 548 ЦК УРСР
визнається належним спадкоємцю з
моменту відкриття спадщини.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, надав пояснення
згідно мотивів викладених у позові,
прохав судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Позивач до суду не з»явився будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи.

Відповідач до суду не з'явився, проте
надав суду заяву, де прохав розглянути
справу без його участі, позов визнав,
заперечень по позову не мав.

Третя особа нотаріус до суду не
з»явився, але надав заяву де прохає
справу розглянути без її участі,
заперечень щодо задоволення позову не
мала.

Суд ухвалив розглянути справу без
участі позивача, відповідача та
третьої особи.

Судом встановлено на підставі
наданих документів, що визнання позову
представником відповідача
Черевківської сільської ради в частині
визнання права власності на земельну
ділянку суперечить закону, оскільки
без продовження строку на прийняття
спадщини неможливо оформити право
власності на земельну ділянку, та
суперечитиме інтересам територіальної
громади, яка внаслідок оформлення
спадкових прав позивачем на земельну
ділянку не отримуватиме бюджетних
надходжень внаслідок припинення
договору оренди земельної ділянки та
не зможе оформити право територіальної
громади на земельну ділянку.

З огляду на викладене у прийнятті
визнання відповідачем Черевківською
сільською радою позову слід відмовити,
як таке, що суперечить закону та
порушує інтереси територіальної
громади.

Судом досліджено наступні докази по
справі.

Згідно листа від 10.02.2014 року Оржицька
держнотконтора повідомляє ОСОБА_1 про
те, що для заведення спадкової справи
необхідне надання копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 та довідки про її останнє
місце проживання.

Згідно довідки Черевківської
сільської ради від 23.12.2013 року останнім
місцем проживання померлої ОСОБА_3 було
АДРЕСА_1 В будинку проживала та була
зареєстрована ОСОБА_3.

Згідно постанови Оржицької
держнотконтори від 24.02.2014 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину
відмовлено у зв»язку з пропуском
терміну на подачу заяви про прийняття
спадщини.

Згідно заяви ОСОБА_1 виконавчому
комітету Черевківської сільської ради
від 01.03.2014 року він прохає видати
дублікат заповіту посвідченого
Черевківською сільською радою 05.06.2002
року за реєстровим номером 67.

Згідно заповіту від 05.06.2002 року ОСОБА_3
на випадок своєї смерті зробила таке
заповітне розпорядження: належне їй
майно на земельну частку / пай / на
підставі державного акта на право
приватної власності на землю 1 - ПЛ 012444
виданого Черевківською сільською
радою 05.05.2001 року заповіла ОСОБА_1.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю 1 - ПЛ 012444
виданого Черевківською сільською
радою 05.05.2001 року земельна ділянка
площею 3, 79 га передана у власність
ОСОБА_3.

Згідно довідки відділу
Держземагентства від 17.03.2014 року ОСОБА_3
виготовлено державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку на території Черевківської
сільської ради площею 3, 79 га.
Нормативна грошова оцінка вказаної
земельної ділянки складає 95 193 грн 18
коп.

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява ОСОБА_1 компетентним органам від
28.01.2014 року про те, що він приймає
спадкове майно за законом після смерті
ОСОБА_3 визнається неналежним доказом з
огляду на те, що невідомо яким
компетентним органам вона адресована
та відсутні докази того, що вона
зареєстрована та прийнята до розгляду
компетентними органами.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_1
визнається судом недопустимим доказом
з огляду на відсутність / ненадання /
суду оригіналу свідоцтва.

На підставі пояснень представника
позивача та письмових доказів судом
встановлені наступні обставини справи
та відповідні їм правовідносини.

В грудні 2013 року ОСОБА_1 шляхом
звернення до Черевківської сільської
ради Оржицького району стало відомо, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 на нього
склала заповіт, що посвідчений 05.06.2002
року секретарем виконавчого комітету
Черевківської сільської ради
Оржицького району Полтавської області
Юшко О.П. Згідно заповіту у випадку
своєї смерті ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1
належне їй на підставі Державного акту
право приватної власності на землю
серії 1-ПЛ № 012444 виданого Черевківською
сільською радою Оржицького району
05.05.2001 року.

Звернувшись 28.01.2014 року до Оржицької
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини позивач
отримав відмову в оформленні спадкових
прав. Відмову нотаріус мотивував тим,
що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний
строк на подачу заяви про прийняття
спадщини. Строк на подачу заяви
нотаріусу про прийняття спадщини за
заповітом позивач пропустив з поважних
причин, адже лише в грудні 2013 року
дізнався про існування заповіту
звернувшись до Черевківської
сільської ради Оржицького району.

Фактично ОСОБА_1 не прийняв спадкове
майно померлої ОСОБА_3 у вигляді
земельної ділянки, яка належить їй на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії 1 -
ПЛ № 012444 виданого Черевківською
сільською радою 05.05.2001 року, інші
спадкоємці відсутні.

Питання про продовження строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1 не ставив.
Без продовження строку для прийняття
спадщини відсутні підстави вирішення
питання про визнання права власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку в порядку
спадкування.

Згідно статті 548 частина 1 ЦК УРСР 1963
року для прийняття спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно статті 549 частина 1 та частина 2
ЦК УРСР 1963 року визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину:

1/ якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2/ якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Згідно статті 550 частина 1 ЦК УРСР 1963
року строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 цього Кодексу,
може бути продовжений судом, якщо він
визнає причини пропуску строку
поважними.

Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

За таких обставин позов слід
задовольнити частково. Судові витрати
віднести за рахунок позивача згідно
заяви його представника.

Керуючись статтями 548 -550 ЦК УРСР 1963
року, статтями 15, 16, 328 ч. 1 ЦК України,
статтями 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку на
прийняття за заповітом спадщини
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_1, поважними.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача згідно заяви його
представника.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: