У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 21
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
указаним позовом, в якому просило
стягнути на свою користь з відповідача
заборгованість у сумі 29 130 грн 56 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідно до договору, укладеного 17
листопада 2007 року між банком та ОСОБА_4,
останній отримав кредит у розмірі 4 417
грн 47 коп. зі сплатою 0,12 відсотків на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Вказував, що взяті на себе за
договором зобов'язання відповідач не
виконував, внаслідок чого станом на 15
березня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 29 130 грн 56 коп.:
3 092 грн 77 коп. - заборгованість за
кредитом, 1 грн 32 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
24 173 грн 11 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг, у
тому числі 500 грн. штраф (фіксована
частина), 1 363 грн 36 коп. - штраф
(процентна складова).

Заочним рішенням Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 21 серпня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 17 листопада 2007 року у розмірі 3 094
грн 09 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року заочне рішення суду
першої інстанції скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 17 листопада 2007 року у сумі 6 898 грн 79
коп, з яких: 3 092 грн 77 коп. -
заборгованість за кредитом, 1 грн 32 коп.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3 тис. грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 304 грн 70 коп. - штраф
(процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень у
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи заочне
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська