У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просило
стягнути з останнього заборгованість
за кредитним договором від 12 серпня 2008
року в розмірі 89 778 грн 48 коп., з яких 14 614
грн 56 коп. заборгованості за кредитом,
13 295 грн 23 коп. заборгованості за
процентами за користування кредитом, 861
грн 70 коп. комісії, 56 493 грн 73 коп. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, 250
грн штрафу (фіксованої частини), 4 263 грн
26 коп. штрафу (процентної складової).

Рішенням Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 7 листопада 2013
року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 32 976
грн заборгованості за кредитним
договором. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013
року рішення районного суду в частині
відмови в стягненні неустойки у
вигляді пені скасовано, ухвалено в цій
частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_3
пеню в розмірі 10 тис. грн., в частині
стягнення штрафу, як процентної
складової, рішення суду першої
інстанції змінено та стягнуто з
відповідача штраф (процентну складову)
у розмірі 1 438 грн 57 коп. У решті -
рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за
його касаційною скаргою з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, подана
його представником - ОСОБА_4, про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року з
підстави неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального закону, а
саме: ст. 61 Конституції України, ст. 207,
ст. 254, ст. ст. 256-258, ч. 1 ст. 259, ст. ст. 261, 549,
638, 1054 ЦК України.

На підтвердження викладених у заяві
доводів ОСОБА_3 додав ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2011 року (6-16271св11),
від 14 квітня 2012 року (6-10690ск12), від 15
жовтня 2012 року (6-30331св12), від 7 листопада
2012 року (6-34661св12), від 12 грудня 2012
року (6-41357св12), від 29 травня 2013 року
(6-48189св12) постановлені за результатом
розгляду, на думку заявника,
аналогічних справ, де по-іншому
застосовані ті самі норми
матеріального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
рішень судів касаційної інстанції не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки із доданих до заяви судових
рішень не вбачається однакових
фактичних обставин та подібних
правовідносин у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується.

Крім того, наданою для порівняння
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2012 року (6-41357св12)
скасовано рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд, тобто остаточно вирішення
спору та викладення правової позиції
судом касаційної інстанції не
відбулося.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Оскільки неоднакового застосування
норми матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення вимог,
що є питанням процесуального права і
вони не є підставою для допуску до
провадження, то в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до провадження Верховного
Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська