У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В.,
Кондора Р.Ю., при секретарі Савариній
М.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 14 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Рахівської
державної нотаріальної контори про
скасування шлюбного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 14.01.2014 року
скасовано рішення Рахівського
районного суду від 26.09.2013 року та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Рахівської державної
нотаріальної контори задоволено
частково. Постановлено визнати
недійсним шлюбний договір, укладений
14.06.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
частині, що стосується визначення
місця проживання дітей «Сини
проживають з батьком, а дочки
проживають з матір'ю». В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_3 звернувся 02.04.2014 року із заявою
про перегляд цього рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що
31.03.2014 року ним отримано у Відні лист
Генерального директора
австро-українського інституту в
справах науки та технологій від 13.01.2014
року, в якому адресант звертає увагу на
те, що у випадку зміни в судовому
порядку умов укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 шлюбного договору від 14.06.2010
року - їх наслідком буде втрата дії
договору № НТРБР/2010 від 22.06.2010 року та
договору № 3/13А від 11.12.2013 року.

Вказує, що втрата чинності цих
договорів призведе до звуження обсягу
майнових прав та фінансового стану
дітей, порушення їхніх законних
інтересів.

Посилаючись на те, що дана обставина є
нововиявленою заявник просить рішення
апеляційного суду переглянути.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності позивача та
представника відповідача - Рахівської
державної нотаріальної контори, які
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_3 та представника
позивача - ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи заяви,
колегія суддів вважає, що така до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Перегляд рішення за нововиявленими
обставинами - це факультативна стадія
цивільного процесу, під час якої суд,
який ухвалив судове рішення, після
набрання ним законної сили переглядає
його з ініціативи осіб, які брали
участь у справі, у зв'язку із виявленням
істотних обставин, що існували, але не
були їм відомі на час вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України одною з підстав для перегляду
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК
України доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі та щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виник спір, а тому
підставою для скасування судового
рішення є не всі невідомі на час
розгляду справи обставини, а лише ті,
які входять до предмета доказування у
справі (абзац 3 п.7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
року).

Наведені ОСОБА_3 обставини не
пов'язані з вимогою в цій справі, не
входить до предмета доказування та не
могли й не можуть вплинути на висновки
апеляційного суду при винесенні
судового рішення. Ця обставина не може
бути визнана нововиявленою.

Крім цього, та обставина, що
шлюбний договір від 14.06.2010 року є
невід'ємною частиною договору №
НТРБР/2010 від 22.06.2010 року та договору №
3/13А від 11.12.2013 року, була відома
заявнику ще при укладенні цих
договорів.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити через відсутність
нововиявленої обставини.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 361, 365 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 14 січня 2014 року - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: