У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 15 січня 2007 року
між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
відповідач отримала кредит у розмірі 10
тис. грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У зв'язку з неналежним
виконанням умов кредитного договору
станом на 30 березня 2013 року
заборгованість за кредитом становить 27
461 грн. 65 коп., які Банк просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 листопада 2013 року позов
ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 15 січня 2007 року
у розмірі 27 461 грн. 65коп. Вирішено
питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 15 січня 2007 року
у розмірі 12 748 грн. 59 коп. У задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник