Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/501/14-ц

11 квітня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Госедло Л.І.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48036
грн.15 коп заборгованості за кредитним
договором.

В судове засідання представник
позивача не прибув, натомість ПАТ «Ідея
Банк» направило на адресу суду заяву, в
якій просить розглянути вказану
цивільну справу у відсутність свого
представника.

Позовні вимоги банк підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка- ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги банку визнала
частково.Не заперечує обставину
отримання кредиту в сумі 10441 грн.80 коп.
Однак не погоджується з нарахованим їй
банком розміром пені та відсотків.
Просить суд їх зменшити.

Суд, вислухавши пояснення
відповідачки ОСОБА_1, взявши до уваги
доводи заяви ПАТ «Ідея Банк»
дослідивши докази, надані сторонами на
виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України
і, які сторони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення своїх
позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні
обставини, приходить до висновку про
необхідність часткого задоволення
позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що14.05.2008 року між КС «Аккорд» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0249/БП1/95/0018960 від
14.05.2008 року.

Відповідно Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ
«Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд»
права кредитодавця за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
відповідачки ОСОБА_1

КС «Аккорд» передала банку, як новому
кредитору кредитний договір, що
підтверджує набуття позивачем прав
кредитодавця за кредитним договором та
є підставою для пред'явлення позивачем
до відповідача вимоги та вчинення
інших дій (включаючи, але не
обмежуючись, звернення до суду з
позовними заявами тощо), які випливають
з кредитного договору та/або входять до
прав кредитодавця.

З'ясовано також, що згідно кредитного
договору відповідачка отримала кредит
в розмірі 10441грн.80 коп., зі сплатою 45,63%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні.

Однак, протягом строку дії кредитного
договору ОСОБА_1 систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим їй було надіслано банком
листи -повідомлення з вимогою
повернення боргу, які відповідачка
залишила без відповіді і задоволення.
Останній платіж ОСОБА_1 здійснила 26.07.2013
року.

В судовому засіданні доведено, що
в порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідачка не сплачує
щомісячних внесків на погашення
заборгованості, крім того не платить
відсотки за користування кредит та
пеню за прострочку кредиту та інші
виплати, передбачені договором.

Станом на 08.01.2014 року загальна
сума заборгованості у відповідачки,
згідно кредитного договору становить
48036 грн.15 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054
ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту у позивача є право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту
та сплати процентів за користування
ним у випадку невиконання чи
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором.

Ст.612 ЦК України визначає, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором
або законом.

В даному випадку відповідачка
порушила вимоги кредитного договору
№0249/БП1/95/0018960 від 14.05.2008 року, що
свідчить про ухилення ОСОБА_1 від
виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що
відповідачка ОСОБА_1проживає в
незадовільних матеріально-побутових
умовах, про що свідчить акт від 09.04.2014
року, складений депутатом с.Красна,
крім того, як вбачається з
консультативного висновку спеціаліста
Обласної клінічної лікарні від 20.02.2012
року ОСОБА_1 поставлено діагноз
дистрофічна міопатія високої степені
та початкова ускладнена катаракта обох
очей, суд вважає за можливе зменшити
відповідачці нараховану пеню за
прострочку кредиту з 16240 грн. 13 коп. до
6240 грн. 13 коп.

Тому, суд, беручи до уваги
вищенаведене, за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, та оцінюючи їх в
сукупності, приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
частково, в сумі 38036 грн.15 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
сплачені судові витрати на користь
позивача підлягають стягненню з
відповідачки.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 612, 1050,
1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15,
208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк»,(код 19390819,місцезнаходження:
79008, м.Львів, вул.Валова,11, рахунок
8960.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) -
38036 грн.15 коп. боргу за кредитним
договором №0249/БП1/95/0018960 від 14.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк», - 480 грн. 36 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2014
року