справі № 2др/522/25/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -
«про стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом,
який в подальшому був уточнений, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягувати від дня
пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 26.03.2013року
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
на утримання їх малолітньої
дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму у
розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягувати від дня
пред'явлення позову до суду і до 21.03.2026
року.

29.04.2014 року позивач подала до суду
заяву, по якій просить суд винести
додаткове рішення по справі № 1522/23297/12,
посилаючись на ту обставину, що судом в
резолютивній частині вищезазначеного
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року
зазначено: «стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
на утримання їх малолітньої дитини-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму у розмірі 1/3
частини заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягувати від дня
пред'явлення позову до суду і до 21.03.2026
року», однак не зазначено з якої саме
дати починати стягнення.

Сторони по справі до судового
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в заявлених нею вимогах не
зазначала з якої саме дати слід
стягувати аліменти, а просила стягнути
з дня подачі позову.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних і юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 « Про судове рішення у цивільній
справі», відповідно до положень ст.10 і
11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.
При цьому суди мають мати на увазі, що
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених ЦПК, за
винятком положень щодо змагальності
та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заявник в позові, який
був подана 03.10.2012 року не прохальній
частині позову не зазначала дату з якої
починати стягнення, а просила суд
стягувати з дня подачі позову, суд
вважає за необхідне в задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення суду відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - «про стягнення аліментів»,-
відмовити.

Апеляційна скарга ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали , можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії .

Суддя:
Р.Д. Абухін