У х в а л а

13 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 10 лютого 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 вересня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу
«Райдуга-3», третя особа - державний
реєстратор відділу реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, про визнання незаконними
загальних зборів, недійсними рішень
загальних зборів та скасування
державної реєстрації,

в с т а н о
в и в:

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 08 квітня 2013 року позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано
незаконними загальні збори
обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3»
від 20 листопада 2011 року. Визнано
недійсними рішення загальних зборів
обслуговуючого кооперативу
«Райдуга-3», оформлених у вигляді
протоколу № 1 від 20 листопада 2011 року.
Скасовано державну реєстрацію
обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3»
від 12 грудня 2011 року. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволені позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2014
року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 вересня 2013 року залишено
без задоволення.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2014
року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ОСОБА_2, в
особі представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року необхідно відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що скарга в
частині оскарження ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2014
року є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пп. 4, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 вересня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу
«Райдуга-3», третя особа - державний
реєстратор відділу реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, про визнання незаконними
загальних зборів, недійсними рішень
загальних зборів та скасування
державної реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ