Пролетарський районний суд м.Донецька
головуючої судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
позивач звернувся з вказаним
позовом, в якому вказав, що відповідачі
мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є
користувачами послуг з водопотачання
та водовідведення, які не здійснюють
сплату за надані послуги та за період з
01.08.2010 по 01.04.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 5796,92 грн., яку
з посиланням на ст.67 ЖК України,
"Про затвердження Правил надання
послуг з централізованного опалення,
постачання холодної та гарячої води, і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення" просив
стягнути з відповідачів солідарно.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
вказавши, що у листопаді 2006 року
відповідачі встановили квартирний
лічильник, по якому не було проведено
повірку, тому з грудня 2010 нарахування
необхідно було здійснювати за нормою, у
січні 2012 року у будинку встановлений
загальнобудинковий лічильник та з
01.05.2012 по листопад 2012 року здійснювалоя
нарахування за вказаним лічильником,
так як раніше не було достутупу до
нього. З листопаду 2012 року по квітень 2013
року нарахування здійснювалося за
нормою на одного споживача, так як
лічильник було направлено на
перевірку. Крім того, вказала, що
відповідачі не здійснюють сплату
наданих послуг, не являються для
звірення рахунків, не встановлюють
квартирний лічильник, тому у даний час
заборгованість складає майже 10 тис.грн.
У судовому засіданні
відповідачка не визнала позов,
вказавши, що нарахування у період, коли
був встановлений будинковий лічильник
дуже великі та не відповідають
дійсності. Крім того, вказала, що дійсно
у їх квартирі був встановлений
лічильник, який не пройшов повірку.
Вислухавши учасників судового
розгляду та перевіривши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим
з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68 ЖК
України, наймач повинен своєчасно
сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги, у том числі плату
за послуги з водопостачання та
У відповідності до вимог ст. 64 ЖК
України, члени родини наймача, що
мешкають спільно з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами та
несуть всі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
З витягу з особового рахунку,
вбачається, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 мешкають у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, є її
наймачами, а відповідно і повинні нести
відповідальність по сплаті послуг, що
надає позивач (а.с. 5).
Згідно розрахунку (а.с.6-7)
заборгованість відповідачів за
використані послуги з водопостачання
та водовідведення за період з 01.08.2010
року по 01.04.2013 року складає 5796 грн.92 коп.
та повинна бути стягнута з
відповідачів на користь позивача.
Заперечення відповідачки стосовно
того що, нарахування за послуги
водопостачання у період, коли у будинку
був будинковий прилад обліку не
відповідають дійсності, не
підтверджені будь-яким доказами, а є
лише її припущеннями.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати слід стягнути з
відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3)
у солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
суму заборгованості по сплаті послуг з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 5796 грн.92 коп. за період з 01.08.2010
по 01.04.2013 року та судовий збір у розмірі
243 грн.60 коп, всього 6040 грн.52 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення, повний текст виготовлений 28
травня 2014 року.

Суддя (п

23.05.2014 року