Справа № 490/2666/14-ц
26 травня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
Головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
26 лютого 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду
із позовом до відповідача про
стягнення боргу за недораховану
електроенергію в сумі 5460 грн. 04 коп.
Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії, яку постачає ПАТ
«Миколаївоблтеплоенерго». За вказаною
адресою оформлено особовий рахунок
(укладено договір) № НОМЕР_1.
Відповідно до умов Договору, ПАТ
"Миколаївобленерго" зобов'язується
належним чином виконувати постачання
електроенергії, а споживач
зобов'язується належним чином
користуватися поставленою енергією,
проводити оплату отриманих послуг по
електролічильнику та утримувати
27 листопада 2013 року представниками ПАТ
«Миколаївобленерго» при здійсненні
технічної перевірки дотримання вимог
діючих ПКЕЕн було встановлено
порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: «Самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів та електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, що можливо
виявити під час проведення
контрольного огляду приладу обліку».
За вказаним порушенням було складено
Акт № Д-5762, який підписаний
контролерами. Споживач від підпису
відмовився, про що є помітка в Акті.
14 січня 2014 року комісією, яка була
проведена за відсутності споживача,
прийнято рішення, що в результаті
порушення відповідачем ПКЕЕн було
нанесено збитків в розмірі 5460 грн. 04
коп., що є реальною спожитою, але
неврахованою приладом обліку
споживача та несплаченої
електроенергією. Розрахунок боргу
проведений за шість місяців, а саме з
Таким чином, загальна сума боргу
становить 5460 грн. 04 коп.
Проте, на теперішній час сума
заборгованості відповідачем не
Відповідно до ч.4 ст. 26 ЗУ «Про
енергетику», споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 525, 526,1166, 1193 ЦК
України, «Правил споживання
електроенергії для населення», суд
дійшов висновку, що предявлений позов є
обґрунтованим та підлягає
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд ,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за
недовраховану електроенергію в сумі
5460 (п'ять тисяч чотириста шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.