Справа № 629/1061/14-ц
Номер провадження 2/629/422/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Торенко Ю.П, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
Позивач звернувся до суду 11 березня 2014
року з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сторони з 01
березня 1997 року перебувають у шлюбі,
який було зареєстровано у Смирнівській
сільській раді Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 01.
Від даного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем
та будуть мешкати з нею і після
розірвання шлюбу. Шлюбні стосунки
останнім часом погіршилися, відповідач
постійно нехтує сімейними цінностями.
А тому позивач вимушена звернутися до
суду, оскільки подальше збереження
сім»ї неможливе та суперечить її
У судове засідання позивач надала до
канцелярії суду письмову заяву в якій
прохала задовольнити позовні вимоги та
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідач повідомлений про день, час
та місце слухання справи шляхом
розміщення оголошення в газеті
"Урядовий Кур"єр" від 18.04.2014 року. В свою
чергу, позивач прохала не стягувати на
її користь з відповідача судові
Відповідач в судове засідання жодного
разу в судове засідання не з»явився,
тоді як про день, час та місце слухання
справи судом був повідомлений
своєчасно та належним чином, однак про
причини своєї неявки суду не повідомив
і заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду він так і не подав.
Відповідач був викликаний шляхом
розміщення в газеті «Урядовий кур»єр»
тексту оголошення, що відповідає
вимогам ст.74 ЦПК України. У зв»язку з
тим, що відсутні відомості про місце
фактичного проживання відповідача та
на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме:
відповідач місце проживання
(перебування) або місцезнаходження
якого позивачеві не відоме,
викликаються до суду через оголошення
у пресі. З опублікуванням оголошення
про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи, відповідач був викликаний у
судове зсідання через засоби масової
інформації, про що свідчить наявне в
матеріалах справи оголошення в газеті
«Урядовий кур»єр» від 18 квітня 2014 року.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
Виходячи з викладеного, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 01
березня 1997 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, про що
Смирнівською сільською радою
Лозівського району Харківського
району зроблено актовий запис № 01
(а.с.№ 3). Від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з позивачем та будуть
проживати з нею і після розірвання
шлюбу, про що свідчать свідоцтва про
народження, видані на їх ім"я (а.с.№8,9).

Судом достовірно встановлено, що
сторони, створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли,
внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється в
наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Судом було з»ясовано, що між сторонами
не має спору про розподіл сумісно
нажитого майна, якщо шлюб буде
розірвано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам, оскільки
сторони не проживають однією сім»єю,
подружніх стосунків не підтримують і
не ведуть спільного господарства.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що
судові витрати складаються з судового
збору.

З огляду на матеріали справи, судом
встановлено, що позивачем при
зверненні до суду було сплачено
судовий збір.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 31, 57, 60, 74, 79, 88, 169,
213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 110, 111,
112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем смт. Красний
Бор, Жуковського району, Брянської
області, укладений 01 березня 1997 року
Смирнівською сільською Радою
Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 01.

Не стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
залишити шлюбне - ОСОБА_2, відповідно до
її клопотання.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд