Справа № 645/1727/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 р. Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя -
Алтухова О.Ю.,

секретар судового
засідання - Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20.03.2014 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води,-

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму
заборгованості у розмірі 23636 ( двадцять
три тисячі шістсот тридцять шість)
грн. 17 коп. (м. Харків, вул. Доброхотова,
11, р.р. 13, ХОУ АТ «Державний ощадний
банк України», МФО 351823, ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1
на користь держави ( Державна судова
адміністрація України, 050) КБКД 22030001
рахунок № 0010, отримувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача -
37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку
отримувача - 851011) судовий збір у розмірі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу. У своїй заяві посилався на те,
що заява про видачу судового наказу
містить відомості про двох боржників:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а нараховується
заборгованість на трьох осіб. Жодної
відомості про реєстрацію боржників, їх
кількість за цією адресою та
індефікації, матеріали справи не
містять. Незрозуміло чому ОСОБА_1 - є
боржником, бо довідка стягувача
містить відомості лише про ОСОБА_2 і
жодного документа щодо ОСОБА_1
матеріали справи не містять та не чим
не підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
споживачами цих послуг.

У судове засідання боржник та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для правильного
вирішення справи необхідно вислухати
пояснення та доводи сторін та
дослідити надані ними докази у
судовому засіданні, вважає судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 20.03.2014 року
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води у сумі 23636,17 гривень, а
також судові витрати у сумі 121,80 грн.

Роз'яснити його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова