Номер провадження № 22-ц/785/2672/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.І., Заїкін А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013року про залишення
позову без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання
за нею права власності на спадкове
майно, як за спадкоємцем за законом,
після смерті її матері ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду від 06 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що належним
чином сповіщена про час та місце
розгляду справи позивач повторно не
з'явилася у судове засідання.

Однак з такими висновками суду
погодитись неможливо.

У відповідності до ст. ст. 169 ч.1 п.1,
207ч.1п.3 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи… у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки. Суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Порядок виклику позивачів
та їх представників до суду та порядок
вручення їм судових повісток визначено
ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається,
що 07 березня 2013 року суддя суду першої
інстанції відкрила провадження у
справі і призначила її до судового
розгляду на 08 квітня 2013 року на 11 год.
Справа по суті 08.04.2013р. не розглядалась
і в наступному судові засідання
призначались на 03.06.2013р., на 16.07.2013р., на
21.10.2013р., і на 06.12.2013р.(а.с.46,48,49,52,53)
Жодного разу сторони про час та місце
розгляду справи у порядку визначеному
ст.ст.74-76 ЦПК України не повідомлялись,
оскільки письмові докази про це
відсутні. Одна ксерокопія повістки без
підписів одержувачів про виклик
позивача та його представника у судове
засідання на 24.10.2013р. (а.с.51), тоді як
справа була призначена на 21.10.2013р.,
доказом належного сповіщення позивача
вважатися не може.

Оскільки обов'язковою умовою залишення
позову без розгляду є наявність
повідомлення позивачів про час та
місце розгляду справи, здійсненого
належним чином, погодитись з
постановленою ухвалою про залишення
позову без розгляду неможливо.

Доводи представника відповідача про
належне повідомлення позивача про час
та місце розгляду справи не
відповідають матеріалам справи.

За таких обставин, ухвала суду
першої інстанції на підставі ст. 311ч.1п.4
ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307ч.2,311,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013 року скасувати, а
справу для продовження розгляду
направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк