Справа № 161/4884/14-ц
Провадження № 2/161/1964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю прокурора -
Купріянчик С.І.

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом прокурора
міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток з майна,
що є у спільній сумісній власності,
припинення права спільної сумісної
власності, -

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Луцька звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток з майна, що є у
спільній сумісній власності,
припинення права спільної сумісної
власності.

Свій позов мотивують тим, що сторони по
справі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 05.04.2007 року відділом по
приватизації житлового фонду
виконавчого комітету Луцької міської
Ради народних депутатів, належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначає, що між сторонами виник спір
щодо можливості проживання у квартирі,
а тому виникла необхідність визначення
часток, що є у спільній сумісній
власності з можливістю подальшої
реалізації частини квартири, що
належатиме ОСОБА_1

Просить суд визначити частки в
спільній сумісній власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - по ?
частині кожному, припинивши право
спільної сумісної власності та
залишити у спільному користуванні
кухню площею 11,1 кв.м., ванну кімнату
площею 4,4 кв.м., вбиральню площею 1, 4
кв.м., коридор площею 2,2 кв.м., судові
витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
прокуратури позов підтримала з
підстав. викладених у позовній заяві.
Просила суд, позов задовольнити.

Позивач в судовому засідання позов
підтримала, просила суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК
України судом ухвалено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури, позивача, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково.

Як вбачається з копії свідоцтва про
право власності на житло, виданого
05.04.2007 року відділом по приватизації
житлового фонду виконавчого комітету
Луцької міської Ради народних
депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно ч.1 ст. 369 ЦК України,
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виник спір, а тому виникла
необхідність визначити частки в
спільній сумісній власності, з
можливістю подальшої реалізації
частини квартири , що належить ОСОБА_1

Так як, позивачем вимоги про виділ
майна в натурі не заявлені, то і
вирішити питання щодо встановлення
порядку користування житлом є
передчасним, а тому в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, позов слід задовольнити,
визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
в м.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 213, 214, 215, ЦПК
України, на підставі 369, 370 ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить по 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
одну) грн.. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська