Справа № 303/1882/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючого судді Носова В.В., при
секретарі Іванчо Л.М., за участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Мукачівської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що на адресу
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради надійшов акт перевірки
паспортного режиму квартири АДРЕСА_1
від 25.01.2014 року, складений управляючою
компанією ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Вказаним актом встановлено, що наймач
квартири АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_1 не
проживає у даній квартирі більше
одного року, не бере участь в утриманні
будинку та має заборгованість за
комунальні послуги.

З врахуванням вищевикладеного, на
підставі ст.71,72 ЖК УРСР, позивач просить
суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності
та зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог як таких, що є
безпідставними. Зазначив, що
оспорюваним житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1, безперервно
користується починаючи з 2002 року та по
сьогоднішній час. Вказує на те, що ним
постійно вноситься квартирна плата та
плата за комунальні послуги,
здійснюється поточний та капітальний
ремонт вказаного житла. Окрім цього
зазначив, що дійсно, оспорюване житлове
приміщення ним періодично покидається
на досить нетривалий час у зв'язку з
необхідністю виїзду на заробітки, з
метою одержання коштів необхідних на
ремонт квартири. Потреба в постійному
ремонті квартири АДРЕСА_1, виникає
після дій гр. ОСОБА_2, яка під час
загострення наявної в неї хвороби
психіки, псує в квартирі двері, меблі,
сантехніку, зриває паркетне покриття
підлоги. ОСОБА_1 зазначив, що іншого
житла для проживання в нього та гр.
ОСОБА_2, за якою він здійснює догляд в
період не перебування останньої в
психіатричному закладі, не має, а тому
просить відмовити в задоволенні
позову.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердили дані ОСОБА_1
покази. Зазначили, що дійсно ОСОБА_1 в 2013
році проживав в оспорюваній квартирі,
та проживає в ній по сьогоднішній час,
здійснює її капітальний ремонт. Окрім
цього, свідок ОСОБА_4 зазначила, що
відповідач проживає в квартирі, в якій
крім нього проживає ОСОБА_2, яка на
даний час проходить лікування в
психіатричному закладі, в зв'язку з
загостренням психічного захворювання,
яким вона хворіє з дитинства. Стосовно
підписаного нею акту перевірки
паспортного режиму кв. АДРЕСА_1,
зазначила, що даний акт вона підписала
не читаючи та не знаючи його змісту. В
судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила
той факт, що відповідач не проживає в
оспорюваній квартирі більше року.

Третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
даної справи, до суду не з'явилася, про
поважність причин неявки суду не
відомо, з клопотанням про відкладення
розгляду справи не зверталися.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

З копії рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 22.12.2011 року
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано членом сім'ї померлої ОСОБА_5
Зобов'язано ЖРЕП №5 м. Мукачева укласти
з ОСОБА_1 договір найму жилого
приміщення на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.5-6)

Актом перевірки паспортного
режиму АДРЕСА_1 від 25.01.2014 року, що
квартиронаймач ОСОБА_1, за вищевказаною
адресою не проживає понад шість
місяців. (а.с. 3-4)

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Згідно із положеннями ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК
України особа визнається такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
понад шість місяців.

Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами,
у справах про визнання наймача або
члена його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Наймачеві або членові його сім'ї, який
був відсутнім понад встановлений
законом строк без поважних причин, суд
вправі з цих мотивів відмовити в позові
про захист порушеного права (вселення,
обмін, поділ житлового приміщення
тощо).

Даними поясненнями відповідача ОСОБА_1
та допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
спростовуються твердження позивача, що
відповідач більше одного року (2013-2014
роках) не проживав в АДРЕСА_1.

З врахуванням того, що позивачем
не надано жодних доказі та не доведено
викладених в позовній заяві доводів, в
тому числі, щодо не внесення гр. ОСОБА_1
квартирної плати та плати за
комунальні послуги, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 208-209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову виконавчого
комітету Мукачівської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов