overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/564/14-ц
Провадження №2/761/1924/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 12 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 666/2039/14-ц
Провадження № 2-н/666/344/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 11.04.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України ОСОБА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа №289/434/14-ц
Номер провадження2/289/315/14
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Радомишльської РДА про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виселення.

Представник прокуратури позовні вимоги позивача визнав.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвалою від 17.03.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 30.04.2014 о 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 524/1207/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Кременчуцької міської Ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року позовну заяву було визнано неподаною, а матеріали повернуті позивачу, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 31 березня 2014 року, а матеріали позовної заяви передані до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, які надійшли до суду 08 квітня 2014 року.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві, то позивачеві необхідно подати до суду 6 примірників позовної заяви з додатками для вручення особам вказаним у позовній заяві, органам архітектури, земельного агентства, інспекції ДАБК, а також сплатити судовий збір на суму 903,24 грн. в частині майнового характеру, та 487,20 грн. - в частині немайнового характеру.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву Кременчуцької міської Ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, звільнення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/932/14
Номер провадження 2/749/238/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам з врахуванням пені за несвоєчасну сплату аліментів, а всього в сумі 46409 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 5 Закону України "
Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Ваші позовні вимоги є вимогами майнового характеру, тобто за подачу даного позову справляється судовий збір за ставкою 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 656/193/14-ц
Номер провадження 2-о/656/8/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити по справі судовий розгляд на 24 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа №666/2395/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з жовтня 2011 року по лютого 2014 року в сумі 4462,45 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 656/203/14-ц
Номер провадження 2/656/81/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження № 8/537/4/2014
Справа № 537/1867/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи виконавчого комітету Крюківської районної ради про усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де просять скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, за участю третьої особи виконавчого комітету Крюківської районної ради про усунення перешкод в користуванні.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши позивачу надати суду письмові заперечення заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи виконавчого комітету Крюківської районної ради про усунення перешкод в користуванні.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Позивачам, третій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Позивачам запропонувати в строк до 18.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 524/3069/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Крім того, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України не вказані докази, що підтверджують обставину падіння дерева на автомобіль, заподіяння шкоди автомобілю внаслідок саме падіння дерева на автомобіль, наявність підстав для звільнення від доказування щодо зазначених обставин.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 229
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2473/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

24 березня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 26 березня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст.109
ЦПК України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем - ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 40 год. 23 квітня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 квітня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/2468/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

24 березня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 26 березня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст.109
ЦПК України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем - ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 20 год. 23 квітня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 квітня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: