overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1129/14-ц
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Копчинський В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
Вінницької області, на користь
Козятинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ
«Вінницягаз» м. Козятин, пров. банк України» м. Вінниця, Код , заборгованість за спожитий природній газ в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Козятинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ
«Вінницягаз» сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства « МТС Україна » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та втрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, -
Стягувач, приватне акціонерне товариство « МТС Україна », звернулося до Марганецького міського суду
Дніпропетровської області з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 901 грн. 95 коп. суми боргу за надані послуги стільникового зв*язку та втрат по сплаті судового
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «
Лейпцігська, 15) , на р/р № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО надані послуги стільникового зв*язку в сумі 901 ( дев*ятсот одну ) грн. 95 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «
Лейп-цігська, 15) , на р/р № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 404/4362/14-ц
Номер провадження 2/404/1972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4362/14-ц (номер провадження 2/404/1972/14) за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"07" липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 461/1652/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Романюка В.Ф.

при секретарі
Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 травня 2014 року сторони подали заяву про визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі. Просили таку розглядати у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до умов вказаної мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про таке:

1. Відповідно до умов мирової угоди
ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати
ОСОБА_1 кошти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок до досягнення ним повноліття.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментах за попередній період, а також відмовляється від позовної вимоги про стягнення 16000,00 грн. боргу.

3. Сторони погодились, що часом, з якого виникає обов'язок по сплаті аліментів, слід рахувати 08 лютого 2014 року.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та спільно подану мирову угоду, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід визнати, оскільки її умови стосуються прав та обов'язків сторін та предмета позову, не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав і свобод.

Керуючись ст. 154, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Визнати укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідно до умов мирової угоди
ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати
ОСОБА_1 кошти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок до досягнення ним повноліття.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментах за попередній період, а також відмовляється від позовної вимоги про стягнення 16000,00 грн. боргу.

3. Сторони погодились, що часом, з якого виникає обов'язок по сплаті аліментів, слід рахувати 08 лютого 2014 року.

У зв'язку із визнанням мирової угоди, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провадженням закрити.

Зобов'язати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2/489/1485/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказує на те, що 23 лютого 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на обов’язки подружжя.
Спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу з відповідачкою не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 49, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка – ОСОБА_2, дружини –
ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на обов’язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 23 лютого 2008 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 49.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 333/2037/13-ц
Пр.№ 6/333/211/2013
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у справі № 333/883/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що у
Комунарському районному суді міста
Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» уклали
Договір Факторингу №4, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги.
Відповідно до умов до Договору
Факторингу № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився.
Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378
ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про заміну сторони у справі з Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю за правом грошової вимоги - задовольнити.

Замінити сторону у справі № 333/883/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з
Публічного Акціонерного Товариство
«УкрСиббанк» на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якості належного позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх
Справа № 132/1178/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 229/1317/14-ц
Провадження № 2-н/229/314/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Хитрука
В.М.,

при секретарі Грабчак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» м. Вінниця про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» м. Вінниця про зобов'язання вчинення певних дій.

20.02.2014 року відкрито провадження у справі.

15.05.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» м. Вінниця про зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 132/1013/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1063/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, так як в свідоцтві про власність помилково записано, що батько не власник будинковолодіння, а голова колгоспного двору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 229/1320/14-ц
Провадження № 2-н/229/316/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова