Справа № 654/1382/14-ц
Провадження №2/654/595/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що між банком та
відповідачем 18.01.2013р. укладений договір
№999-00027695 про надання кредиту, на
підставі якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки з максимальною сумою
19 % річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 17.01.2016 року.
Також 18.01.2013 року між сторонами
укладений договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку, за
умовами якого позичальник зобов'язався
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку. Також умовами договору
кредиту встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за договором у вигляді обов'язку
сплатити банку штраф у розмірі 200,00грн.
за перший прострочений платіж, та
500,00грн. за кожний наступний
прострочений поспіль платіж. Боржнику
були нараховані штрафні санкції за
порушення умов договору кредиту в сумі
4700,00грн. Станом на 03.12.2013 року
заборгованість відповідача складає
за відсотками 6564,05грн., комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку 5720,00грн., 4700,00грн. - штраф, яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також стягнути суму
сплаченого судового збору.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який заявою просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення.
Дослідивши та оголосивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.
Під час судового розгляду
встановлено, що 18.01.2013р. між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 укладений
договір №999-00027695/1 про надання кредиту,
на підставі якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки з максимальною сумою
19 % річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 17.01.2016 року.
Також, 18.01.2013 року між сторонами
укладений договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку, за
умовами якого позичальник зобов'язався
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
Умовами договору кредиту
встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за договором у вигляді обов'язку
сплатити банку штраф у розмірі 200,00грн.
за перший прострочений платіж, та
500,00грн. за кожний наступний
прострочений поспіль платіж
Відповідач порушив умови
договору та згідно наданого позивачем
розрахунку суми боргу має
заборгованість за тілом кредиту
6564,05грн., комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку
5720,00грн., та 4700,00грн. - штраф.
29.03.2013 року за вих.№2242 банком було
направлено ОСОБА_1 претензію з вимогою
погасити заборгованість в повній сумі.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання із
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість
в сумі 53984,05грн., а також суму судового
збору в розмірі 539,85грн., а всього
54523,90грн. (п'ятдесят чотири тисячі
п'ятсот двадцять три гривні 90 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко