Справа № 569/316/14-ц
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді Тимощука
при секретарі Грибінчак К.П.,
з участю представника позивача -
адвоката Штогрін В.С.,
представника третьої особи - ОСОБА_6
за участю прокурора - Меленчук І.В.,
провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Орган опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому, про позбавлення
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав відносно його дочки ОСОБА_5,
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка ОСОБА_3, посилається на те, що
згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого 15 серпня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_4 являється батьком її
дочки ОСОБА_5, яка народилася
На час народження дитини вони
перебували в шлюбі, який було розірвано
згідно рішення Рівненського міського
суду та 23 вересня 2010 року видано
Свідоцтво про розірвання шлюбу
Після розірвання шлюбу та погіршення
особистих відносин, відповідач ще
протягом кількох місяців намагався
виконувати свої батьківські обов»язки,
проте з часом він взагалі припинив
цікавитися дочкою. Із 2010 року жодних
стосунків ОСОБА_4 із дочкою не
Протягом останніх чотирьох років
відповідач у справі проживає окремо,
фактично не цікавиться ні життям дочки,
ні її матеріальним, ні духовним станом,
не приділяє дитині належної
батьківської уваги, не спілкується та
не зустрічається із дитиною, повністю
знехтувавши свої батьківські
Рішенням Рівненського міського суду
від 15 червня 2010 року № 2-6233/10 стягнуто із
ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 аліменти в
розмірі 380 грн. щомісяця, аліменти
підлягали сплаті із квітня 2010 року.
Протягом трьох з половиною років (з
моменту подання позовної заяви до суду)
ОСОБА_4 жодного місяця не було сплачено
навіть частини присуджених аліментів.
Станом на 31.03.2014 р. заборгованість по
аліментам становить 18 436 (вісімнадцять
тисяч чотириста тридцять шість) грн. 16
коп.

Представник позивачки - адвокат
Штогрін В.С. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, додатково пояснила, що
відповідач у справі добровільно
самоусунувся від участі в житті дитини,
не цікавиться її життям, не надає
матеріальної допомоги. В телефонному
режимі ОСОБА_4 повідомляв позивачку про
те, що не буде наполягати на збереженні
своїх батьківських прав. На даний час
ОСОБА_5 проживає з матір»ю, братом та
вітчимом, з яким за останні кілька
років в неї склалися гарні стосунки.

Відповідач в судове засідання не
з»явився повторно, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується його
підписом на поштових повідомленнях про
вручення рекомендованих поштових
відправленнь. Жодних заяв чи клопотань
від ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.

Зважаючи на вищевикладене суд,
з'ясувавши думку представника позивача
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача та
постановлення заочного рішення,
вирішив за можливе провести заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора, позицію
представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської Ради, які
підтримали позов ОСОБА_3, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовна
заява обґрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого 15 серпня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_4 являється батьком
ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час народження дитини вони
перебували в шлюбі, який було розірвано
згідно рішення Рівненського міського
суду та 23 вересня 2010 року видано
Свідоцтво про розірвання шлюбу
(НОМЕР_2).

Після розірвання шлюбу та погіршення
особистих відносин, відповідач ще
протягом кількох місяців намагався
виконувати свої батьківські обов»язки,
проте з часом він взагалі припинив
цікавитися дочкою. Із 2010 року жодних
стосунків ОСОБА_4 із дочкою не
підтримує.

Протягом останніх чотирьох років
відповідач у справі проживає окремо,
фактично не цікавиться ні життям дочки,
ні її матеріальним, ні духовним станом,
не приділяє дитині належної
батьківської уваги, не спілкується та
не зустрічається із дитиною, повністю
знехтувавши свої батьківські
обов'язки.

Рішенням Рівненського міського суду
від 15.06.2010 року № 2-6233/10 стягнуто із
ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 аліменти в
розмірі 380 грн. щомісяця, аліменти
підлягали сплаті із квітня 2010 року.
Протягом трьох з половиною років (з
моменту подання позовної заяви до суду)
ОСОБА_4 жодного місяця не було сплачено
навіть частини присуджених аліментів.
Станом на 31.03.2014 р. заборгованість по
аліментам становить 18 436 (вісімнадцять
тисяч чотириста тридцять шість) грн. 16
коп.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому № 08-761 від 11 квітня 2014
року орган опіки та піклування вважає
за доцільне позбавити відповідача
батьківських прав стосовно його
неповнолітньої дочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України,
якщо батько ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
то він може бути позбавлений судом
батьківських прав.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007 року
вказано - ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Доказів того, що ОСОБА_4 не виконує
своїх батьківських обов'язків з
поважних причин судом не встановлено.
Суд вважає, що він умисно ухиляється
від виконання батьківських обов'язків,
а тому його слід позбавити
батьківських прав стосовно
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.ст. 160-161, 164, 165 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62,
214, 224-226 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Орган опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому, про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, 1972 року народження,
батьківських прав відносно його дочки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук