Єдиний унікальний номер 2-3174/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2008 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, треті
особи: Друга дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 згідно
останніх уточнень зазначила, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18 квітня 1995
року, виданого Другою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за №4-1295,
ОСОБА_1 належить 66/200 частин житлового
будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська,4

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13 січня 2007 року,
виданого Другою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-62
ОСОБА_2 належить 66/200 частин житлового
будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська,4

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 вересня 2013
року, виданого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №5951,
ОСОБА_4 належить 34/200 частин житлового
будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська, 4.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 вересня 2013
року, виданого приватним нотаріусом
дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №5950,
ОСОБА_3 належало 34/200 частин житлового
будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська, 4.

Відповідно до договору дарування від
05 березня 2014 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №1360,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно від 05
березня 2014 року ОСОБА_3 подарувала
ОСОБА_5, 34/200 частин житлового будинку
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська, 4.

Житловий будинок за адресою:м.
Дніпропетровськ, вул. Київська, 4,
розташований на земельній ділянці
загальною площею 761 кв.м. та складається
з наступних будівель і споруд.

-          приміщення 1-1 – коридор
площею 3,5 кв.м.(веранда літ. а-1 –
самовільне будівництво)

-          приміщення 1-2 – кухня
площею 15,9 кв.м. (в прибудові літ. А3-1)

-          приміщення 1-3 – туалет
площею 1,4 кв.м. ( в прибудові літ. А3-1)

-          приміщення 1-4 – ванна
площею 2,9 кв.м. (в прибудові літ. А3-1)

-          приміщення 1-5 – житлова
кімната площею 3,8 кв.м. (в прибудові літ.
А1-1)

-          приміщення 1-6 – житлова
кімната площею 6,8 кв.м.

-          приміщення 1-7 – житлова
кімната площею 7,6 кв.м.

-          приміщення 1-8 – житлова
кімната площею 13,7 кв.м.

-          приміщення 1-9 – житлова
кімната площею 12,5 кв.м.

-          приміщення 1-10 – коридор
площею 8,8 кв.м. (в прибудові літ. А1-1)

-          приміщення 2-1 – коридор
площею 13,6 кв.м. (в прибудові літ. А1-1)

-          приміщення 2-2 – кухня
площею 8,7 кв.м. ( в прибудові літ. А2-1)

-          приміщення 2-3 – житлова
кімната площею 12,7 кв.м.

-          приміщення 2-4 – коридор
площею 6,2 кв.м.

-          приміщення 2-5 – житлова
кімната площею 7,6 кв.м.

-          приміщення 2-6 – житлова
кімната площею 143,1 кв.м.

-          приміщення 2-7 – ванна
площею 4,2 кв.м. (в прибудові літ.А2-1)

-          підвал під літ. А3-1 площею 20,4
кв.м.

-          ганок літ. а1

-          літ. Ж – сарай (тимчасовий)
площею 6,7 кв.м.

-          літ. б – сарай площею 6,3 кв.м.

-          літ. И – убиральня площею 3,3
кв.м.

-          літ. З – гараж з оглядовою
ямою площею 20,0 кв.м.

-          літ. Е – сарай площею 8,7 кв.м.

-          літ. Д – сарай площею 9,3 кв.м.

-          погріб під літ. Д – площею 6,3
кв.м.

-          літ. В – вхід в погріб
площею 6,9 кв.м.

-          літ. Б – літня кухня площею
6,9 кв.м.

-          погріб під літ. Б площею 7,4
кв.м.

-          літ. Г – гараж площею 33,1
кв.м.

-          «І» - замощення

-          №1 – колонка

-          №2 – огорожа

-          №3 – хвіртка

-          №4 – огорожа

-          №5 – огорожа

-          №6 – огорожа

-          №7 – огорожа

-          №8 – ворота

-          №9 – вигрібна яма

Позивачка посилалася на ч.1 ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у
разі виділу співвласника у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку ,
встановленому законом, таке право
підлягає реєстрації.

Після проведення судової
будівельно-технічної експертизи
позивач уточнила свої позовні вимоги
та просила розділити домоволодіння по
вул. Київській, 4 у м. Дніпропетровську
відповідно до другого варіанту
висновку експертизи а саме: виділити в
натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової
власності житлового будинку за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська, 4 ізольовану квартиру №2 яка
складає 74/200 частин житлового будинку
літ. «А-1». Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 на 66/200
частин в житловому будинку за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Київська,4.
Зобов’язати ОСОБА_1 зробити
переобладнання в житловому будинку
літ. А-1, прибудові літ. А1-1, прибудові
літ. А3-1 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська, 4. Зобов’язати ОСОБА_2
зробити переобладнання в житловому
будинку літ. А-1, прибудові літ. А1-1,
прибудові літ. А3-1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Київська, 4.
Змінити розмір частки ОСОБА_2 у праві
спільної часткової власності на
житловий будинок за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Київська, 4.
Стягнути з ОСОБА_2 солідарно на користь
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошову компенсацію
та збільшення частки у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська,4 у розмірі 14 721,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 солідарно на користь
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошову компенсацію
за збільшення частки у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська,4 під час виділу в натурі у
розмірі 16 833,00 грн. Змінити розмір
частки ОСОБА_5 у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок за адресою: м. Дніпропетровськ ,
вул. Київська,4 з 34/200 частин на 27/200
частин. Змінити розмір частки ОСОБА_4 у
праві спільної часткової власності на
житловий будинок за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Київська, 4 з 34/200
частин на 27/200 частин та стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_7 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив провести розділ
домоволодіння згідно другого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи. В обґрунтування позовних
вимог посилався на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилася. Про день місце
та час розгляду справи сповіщена
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомила.

В судове засідання третя особа
ОСОБА_3 не з’явилася, про день місце та
час проведення судового засідання
сповіщена належним чином. Письмово
просила справу розглядати за її
відсутності.

В судове засідання третя особа –
Друга дніпропетровська державна
нотаріальна контора, не з’явилась. Про
день, місце та час судового засідання
сповіщена належним чином. До суду
надіслали письмову заяву, в якій
просять розгляд справи провести за
відсутності їх представника
відповідно до вимог діючого
законодавства.

В судове засідання третя особа
ОСОБА_4 не з’явилася, про день місце та
час проведення судового засідання
сповіщена належним чином. Письмово
просили справу розглядати за її
відсутності.

В судове засідання третя особа
ОСОБА_5 не з’явилася, про день місце та
час проведення судового засідання
сповіщена належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомила,
письмових заяв від неї не надходило.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 18 квітня 1995
року, виданого Другою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за №4-1295,
ОСОБА_1 належить 66/200 частин житлового
будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська,4

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13
січня 2007 року, виданого Другою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-62
належить 66/200 частин житлового будинку
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська,4.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 19
вересня 2013 року, виданого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №5951,
належить 34/200 частин житлового будинку
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська, 4.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 19
вересня 2013 року, виданого приватним
нотаріусом дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №5950,.
належало 34/200 частин житлового будинку
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська, 4.

Згідно договору дарування від 05
березня 2014 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №1360,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно від 05
березня 2014 року ОСОБА_3 подарувала
ОСОБА_5, 34/200 частин житлового будинку
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська, 4.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Ухвалою суду від 01 грудня 2011 року по
справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку № 933/934-12 судової
будівельно-технічної експертизи від
19.09.2012 року (а.с.130-152), експертом
запропоновано три варіанти розділу
домоволодіння по вул. Київська,4 в м.
Дніпропетровську.

Ознайомившись з запропонованим
варіантом, суд приходить до висновку,
що другий варіант виділу у натурі
частини домоволодіння найбільш
відповідає інтересам сторін, оскільки
має місце незначне відхилення від
ідеальних часток у праві власності.

Так, згідно другого варіанту висновку
№ 933/934-12 судової будівельно-технічної
експертизи від 19.09.2012 року, в
користування І співвласнику (66/200
частини) – виділяється квартира №1 з
наступними приміщеннями в житловому
будинку.

-          прим. 1-10 (3,5 кв.м.)-коридор-2 002
грн.;

-          прим. 1-9 (12,5 кв.м.) – кімната;
1-8 (6,3 кв.м.) – 6 125 грн.

-          прим. 1-2 (11,4 кв.м.: 7 700 грн;

Разом: 33,7 кв.м. – вартість 15 827 грн.

Крім того, І співвласнику виділяються
наступні надвірні будови та споруди:

-          підвал під А111-1 - 4 901,00 грн.

-          ганок літ а1 - 197,00
грн.

-          сарай літ Ж - 248,00 грн.

-          вхід до погребу літ В - 1
433,00 грн.

-          погріб під літ Б - 1 304,00
грн.

-          убиральня літ И -455,00
грн.

-          сарай літ Е - 754,00
грн.

-          погріб під Д - 1 129,00
грн.

-          сарай літ Д - 773,00
грн.

-          споруда №2 - 245,00 грн.

-           1/2 споруди І - 307,00
грн.

-           1/2 огорожі №4 - 136,00 грн.

-           1/2 споруди №9 - 479,5 грн.

-           1/2 споруди №8 - 957,5 грн.

-           1/3 споруди №7 - 250,00 грн.

Ітого:13 569,00 грн.

Ринкова вартість квартири №1, І
співвласника, з надвірними будова та
спорудами 173 373,00 грн. (480 763/81 515х29 396 грн.),
що на 14 721 грн. більше ідеальної частки
(158 652 грн.)

ІІ співвласнику (66/200 частини) –
виділяється квартира №2 з наступними
приміщеннями в житловому будинку.

-          прим. 1-5 (9,1 кв.м.) – коридор –
5 206,00 грн.

-          прим. 1-6 (6,8 кв.м.), 1-7 (15,0 кв.м.):
7 103 грн.

-          прим. 1-11 (4,5 кв.м.) – прихожа,
1-3 (1,4 кв.м.) – туалет, 1,4 (2,9 кв.м.): 5 944 грн.

Разом: 39,7 кв.м. – вартість – 18 253 грн.

Крім того, ІІ співвласнику виділяються
наступні надвірні будови та споруди:

- сарай літ б - 915,00 грн.

- л/кухня літ Б - 3 391,00 грн.

- гараж літ З - 4 909,00 грн.

- споруда №5 - 156,00 грн.

1/2 споруди І -307,00 грн.

1/2 огорожі №4 - 136,00 грн.

1/2 споруди №9 - 479,5 грн.

1/2 споруди №8 - 957,5 грн.

1/3 споруди №7 - 250,00 грн.

Ітого: 11 501,00 грн.

Ринкова вартість квартири №2, ІІ
співвласника, з надвірними будова та
спорудами 175 485 грн. (480 763/81 515х29 754 грн.),
що на 16 833 грн. більше ідеальної частки
(158 652 грн.)

ІІІ співвласнику (68/200 частини) –
виділяється квартира №3 з наступними
приміщеннями в житловому будинку.

-           2-1 (13,6 кв.м.) – коридор;

-           2-3+2-4 (18,9) – кімната;

-           2-6 (14,1 кв.м.) – кімната;

-           2-5 (7,6 кв.м.) – кімната;

Разом: 54,2 кв.м. – вартість – 7 780+13 228 = 21 008
грн.

Крім того, ІІІ співвласнику
виділяються наступні надвірні будови
та споруди:

- спорудою №1 - 684,00 грн.

- спорудою №3 - 374,00 грн.

- спорудою №6 - 50,00 грн.

- спорудою 1/3 №7          -249,00 грн.

Ітого: 1 357 грн.

Ринкова вартість квартири №3, ІІІ
співвласника, з надвірними будова та
спорудами – 131 905 грн. (480 763/81 515х22 365 грн.),
що на 31 554 грн. менше ідеальної частки (163
459 грн.)

Відсоткове відношення реальних часток
наступне:

І співвласник
173 373 = 36/100, або 72/200

квартира №1-66/200           476 305

ІІ співвласник          175 485 = 37/100, або
74/200

квартира №2 – 66/200          476 305

ІІІ співвласник          131 905=27/100, або
54/200

квартира №3 – 68/200          476 305

Розмір компенсації на користь ІІІ
співвласнику – 31 554 грн.

Також, необхідно зробити наступні
переобладнання:

-          закласти двері прорізи між
приміщеннями 1-5 і 1-9; 1-6 і 1-9; частину
дверного отвору між 1-9 і 1-7;

-          пробити дверний проріз між
приміщеннями 1-5 і 1-6; 1-6 і 1-7;1-10 і 1-2; 1-10 і
1-9; 1-9 і 1-8

-          віконний отвір обладнати в
дверний в приміщенні 1-11;

-          розібрати перегородки в
приміщеннях 1-7 і 1-5;

-          встановити перегородку між
приміщеннями 1-11 і 1-2; 1-5 і 1-10; 1-7 і 1-8;

-          влаштувати ванну кімнату в
прим. 1-8;

-          приміщення 1-5 обладнати в
кухню.

Відповідно до ст.. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку, що належить
громадянину на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Позивачем в судовому засіданні
надано дозвіл на виконання будівельних
робіт з інспекції ДАБК від 29 квітня 2013
року./а.с.180-187/

Також Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз», розглянувши матеріали
судової будівельно-технічної
експертизи №933/934-12 від 19.09.2012 року по
цивільній справі №2-3174/11 про виділення
частки домоволодіння в натурі,
погоджує варіанти №1,№2,№3, за умов:
відокремлення кВ.№1 від кВ.№2 житлового
будинку №4 по вул. Київській по будь
якому з варіантів; переобладнання
приміщень 1-5 та 1-2 – квартирах №2 та №1 в
кухню – відповідно, з дотриманням
вимог п.6.28 ДБН В.2.5-20-2001; отримання
технічних умов та виконанні окремих
проектів та додаткове встановлення
газових приладів в обох частках майна;
виконання робіт по перемонтажу
газопроводів та газового обладнання
згідно ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та
«Правил безпеки систем газопостачання
України»; виконання вимог
Дніпропетровського районного відділу
Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
в Дніпропетровській області./а.с.178/

Дніпропетровським міськрайонним
відділом Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області, було
розглянуто матеріали судової
будівельно-технічної експертизи
№933/934-12 від 19.09.2012 року по цивільній
справі №2-3174/11 про виділення частки
домоволодіння в натурі, встановлено, що
можливість переустаткування і
перепланування житлового будинку з
урахуванням часток кожного із
співвласників згідно варіантів №1, №2
будівельно-технічної експертизи
№933/934-12 від 19.09.2012 не загрожує безпеці
людей у випадку пожежі і не ущемляє
права й інтереси інших громадян./а.с.179/

Таким чином, аналізуючи докази, які
містяться в матеріалах справи виділ
66/200 частин ОСОБА_1 в натурі технічно
можливий, оскільки кожному із
власників спільної часткової
власності може бути виділено
відокремлену частину будинку із
самостійним виходом з урахуванням
технічної можливості переобладнання
будинку в ізольовані квартири, які за
розміром найбільш оптимально
відповідають розміру часток
співвласників у праві власності.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню

В силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 265 грн. 30коп.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212 ЦПК
України, ст.ст. 356,364, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Друга дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності –
задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1
в житловому будинку №4 по вул. Київська
у м. Дніпропетровську ізольовану
квартиру №2 яка складає 74/200 частин
будинку відповідно до другого варіанту
висновку №933/934-12 судової
будівельно-технічної експертизи від
19.09.2012 року Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз яка складається з:

-          приміщення 1-5 площею 9.1 кв.м.
- коридор -5 206 грн.;

-          приміщення 1-6 площею 6.8 кв.м.,
1-7 площею 15.0 кв.м. – 7 103грн.

-          приміщення 1-11 площею 4.5 кв.м.
– прихожа, 1-3 площею 1.4 кв.м. – туалет, 1-4
площею 2.9 кв.м. – 5 944 грн.

Разом: 39.7 кв.м. вартістю 18 253 грн.

Крім того виділяються наступні
надвірні будови та споруди:

-          сарай літ.б-915 грн.;

-          літня кухня літ. Б – 3 391
грн.;

-          гараж літ З – 4 909 грн.;

-          споруда №5 – 156 грн.;

-           1/2 споруди І-307 грн.;

-           1/2 огорожі №4 – 136 грн.;

-           1/2 споруди №9 – 479,5 грн.;

-           1/2 споруди №8 – 957,5 грн.;

-           1/3 споруди №7 – 250 грн.;

Ітого: 11 501 грн.

Ринкова вартість квартири №2 з
надвірними будовами та спорудами №175 485
грн., що на 16 833 грн. більше ідеальної
частки.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 66/200 частин в
житловому будинку літ. А-1, прибудови
літ. А1, прибудові літ. А3-1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Київська,4:

Зобов’язати ОСОБА_1 зробити наступні
переобладнання в житловому будинку
літ.А-1, прибудови літ. А1, прибудові літ.
А3-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська,4:

-          закласти двері прорізи між
приміщеннями 1-5 і 1-9; 1-6 і 1-9; частину
дверного отвору між 1-9 і 1-7;

-          пробити дверний проріз між
приміщеннями 1-5 і 1-6; 1-6 і 1-7;

-          віконний отвір обладнати в
дверний в приміщенні 1-11;

-          розібрати перегородки в
приміщеннях 1-7 і 1-5;

-          встановити перегородку між
приміщеннями 1-11 і 1-2; 1-5 і 1-10; 1-7 і 1-8;

-          приміщення 1-5 обладнати в
кухню.

Зобов’язати ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2,
зробити наступні переобладнання в
житловому будинку літ. А-1, прибудові
літ. А1-1, прибудові літ. А3-1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Київська,4:

-          пробити дверний проріз між
приміщеннями 1-10 і 1-2; 1-10 і 1-9; 1-9 і 1-8;

-          влаштувати ванну кімнату в
приміщенні 1-8.

Змінити розмір частки ОСОБА_5, ІПН:
НОМЕР_3 у праві спільної часткової
власності на житловий будинок за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська,4 з 34/200 частин на 27/200 частин.

Змінити розмір частки ОСОБА_4, ІПН:
НОМЕР_4 у праві спільної часткової
власності на житловий будинок за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Київська, 4 з 34/200 частин на 27/200 частин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_3 та ОСОБА_4,
ІПН: НОМЕР_4 грошову компенсацію за
збільшення частки у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська, 4 у розмірі 14 721,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_3 та ОСОБА_4,
ІПН: НОМЕР_4 грошову компенсацію за
збільшення частки у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Київська, 4 у розмірі 16 833,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 265 грн. 30коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г. Остапенко