Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу в
обгрунтування своїх вимог вказуючи
на те, що 14. 08. 1993 року між ним та
відповідачем по справі був
укладений шлюб, від якого сторони
на даний час мають одну
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не
склалося та через погіршення
відносин шлюбно-сімейні відносини
з останнім фактично на даний час
припинені , в зв»язку з
несумісністю характерів,
протилежними поглядами на життя,
постійними сварками в сім»ї ,
самоусуненням відповідача від
матеріального забезпечення родини ,
в результаті чого почуття поваги та
любові одне до одного втрачено , а
відтак збереження сім»ї є
неможливим.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України позивач просив розірвати
шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем по справі 14.08.1993 року
виконкомом Варварівської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 09, залишивши за
ним після розірвання шлюбу
дошлюбне прізвище » ОСОБА_1» та
стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

В попереднє судове засідання
позивачка ОСОБА_1 не з"явилася,
надавши суду заяву про розгляд
справи в попередньому судовому
засіданні в її відсутності, при
цьому позовні вимоги про
розірвання шлюбу підтримала
повністю, вказавши, що після
розірвання шлюбу дитина залишаться
проживати з нею , відповідач на
утримання останньої буде
сплачувати аліменти , спору по
майну не має , після розірвання
шлюбу прізвище змінювати не бажає,
судові витрати просила залишити
за нею (ас.20).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не
з"явився, надав суду заяву про
розгляд справи в попередньому
судовому засіданні в його
відсутності, при цьому позовні
вимоги повністю визнав, навівши в
заяві обставини аналогічні
викладеним в заяві позивача (ас. 21 ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового засідання, у відсутності
сторін по справі, на підставі
наявних у справі матеріалів про
права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову
суд за наявності законних підстав
для того ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- 14.08.1993 року між сторонами
зареєстровано шлюб, від якого
останні мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачем
по справі, при цьому відповідач на
його утримання сплачуватиме
аліменти.

Дане підтверджено в судовому
засіданні копією свідоцтва про шлюб
серія НОМЕР_2 від 25.12.1998 року та
копією свідоцтва про народження
дитини серія НОМЕР_1 від 10.07.2003 року
(ас. 5, 6 ).

Через несумісність характерів ,
різні погляди на життя, постійні
сварки в сім»ї шлюбно - сімейні
відносини між сторонами на даний
час припинені .

Приймаючи до уваги, що жодна із
сторін не має наміру зберегти сім"ю,
суд вважає неможливим примирення
та збереження шлюбно - сімейних
відносин.

Спору про розподіл майна у сторін
не має.

При викладених вище обставинах,
враховуючи , що сторони шлюбно -
сімейні відносини не підтримують, суд
знаходить збереження сім"ї
неможливим, а позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з подружжя та
їхньої дитини. За таких обставин
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд
знаходить можливим залишити за
останнім судові витрати по справі
та прізвище » ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174,
213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,
114 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) 14 серпня 1993 року
виконкомом Варварівської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 09 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити
за позивачем по справі ОСОБА_1
прізвище » ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич