Справа № 583/2930/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
- Плотникової Н.Б.

при секретарі
- Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за
виконанням судового рішення щодо
ненадання довідки - розрахунку про
заборгованість по аліментним
зобов'язанням,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення щодо ненадання довідки -
розрахунку про заборгованість по
аліментним зобов'язанням, в якій
просить суд поновити строк звернення
зі скаргою в порядку судового контролю
за виконанням судового рішення щодо
ненадання довідки - розрахунку про
заборгованість по аліментним
зобов'язанням; визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Божко Лариси Володимирівни по не
підготовки та невидачі довідки -
розрахунку за заявою стягувача ОСОБА_1
від 30.06.2014р. про підготовку і видачу
довідки - розрахунку про обчислення
розміру заборгованості по аліментам з
боку ОСОБА_3 на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду від
06.06.2012р. по цивільній справі №1813/3157/2012
(2/1813/639/2012) про стягнення з на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від
усіх видів заробітку (доходу), але не
менш 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, та на
скористь ОСОБА_1 аліментів на утримання
дружини до досягнення неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років
в розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, які
сплачувати з 23.05.2012 р., і по день надання
відповіді на даний запит (по липень
місяць 2014 року включно); з'ясування
матеріального та соціального стану
платника аліментів ОСОБА_3, його доходи,
зайняття підприємницькою діяльністю
або працевлаштування, наявність майна,
банківських заощаджень, відповідно до
вимог ст.ст.11, 12 Закону України «Про
виконавче провадження» починаючи з
23.05.2012 р.; зобов'язати старшого
державного виконавець відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Ларису Володимирівну в
межах виконавчих проваджень №43973194 та
№43973276 підготувати та видати довідку -
розрахунку про обчислення розміру
заборгованості по аліментам з боку
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер ДРФО-ПП
НОМЕР_1) на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду від
6.06.2012 р. по цивільній справі №1813/3157/2012
(2/1813/639/2012) про стягнення на користь
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер ДРФО-ПП
НОМЕР_2) аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку (доходу), але не
менш 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, та на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини
до досягнення неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років в
розмірі 1/6 частий від усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно,
відповідно до вимог ст.ст.11, 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
починаючи з 23.05.2012 р.; зобов'язати
старшого державного виконавець
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Ларису Володимирівну в
межах виконавчих проваджень N643973194 та
№43973276 з'ясувати матеріальний та
соціальний стан платника аліментів
ОСОБА_3, його доходи, зайняття
підприємницькою діяльністю або
працевлаштування, наявність майна,
банківських заощаджень, відповідно до
вимог ст. ст.. 11, 12 Закону України «Про
виконавче провадження» починаючи з
23.05.2012 р.; зобов'язати старшого
державного виконавець відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Ларису Володимирівну в
межах виконавчих проваджень №43973194 та
№43973276 довести належним чином довідку -
розрахунку про обчислення розміру
заборгованості по аліментам
стягувачеві ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер ДРФО-ПП НОМЕР_2) та боржнику
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер ДРФО-ПП
НОМЕР_1) відповідно до обов'язків,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» в редакції
Закону від 4.11.2010р. №2677-VI та Інструкцією
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 2.04.2012
р. № 512/5 затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
06.06.2012 року по цивільній справі
№1813/3157/2012 пр. № 2/1813/639/2012 задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від
усіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно до її повноліття, починаючи
стягувати з 23.05.2012 року на користь
матері ОСОБА_1. Також даним рішенням з
ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку
(доходу) на утримання дружини ОСОБА_1 до
досягнення дочкою ОСОБА_4 трьохрічного
віку, починаючи стягувати з 23.05.2012 року.
30.06.2014 року до Охтирського ВДВС була
подана заява з проханням про відкриття
виконавчого провадження по виконавчим
листам про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину та дружину, крім
того, в даній заяві ОСОБА_1 просила
підготувати та видати
довідку-розрахунок заборгованості по
аліментам по липень місяць 2014 року
включно. Поштою нею (ОСОБА_1) отримані
дві постанови про відкриття
виконавчого провадження № 43973194 та
№43973276. Станом на 04.08.2014 року будь якого
реагування на прохання (письмову заяву
від 30.06.2014 року) підготувати довідку -
розрахунок заборгованості не надійшло.
Зазначає, що на фоні бездіяльності
державних виконавців та керівництва
Охтирського ВДВС не простежується
дотримання вимог нормативно - правових
актів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Старший державний виконавець відділу
ДВС Охтирського МРУЮ Божко Л.В в
судовому засіданні скаргу не визнала,
зазначила, що нею були проведені всі
виконавчі дії в межах чинного
законодавства, та відповідно до заяви
стягувачки ОСОБА_1 про відкриття
виконавчих проваджень за виконавчими
листами про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини та на
утримання дружини, в якій вона також
прохала надати їй довідку-розрахунок
заборгованості по аліментам, які
надійшли до відділу ДВС Охтирського
МРУЮ 10.07.2014 року, нею (державним
виконавцем Божко Л.В.) було
підготовлено та направлено 15.08.2014 року
сторонам виконавчого провадження
поштовою кореспонденцією довідки -
розрахунки про обчислення розміру
заборгованості по аліментам з боку
ОСОБА_3 за період з 23.05.2012 року і по
липень місяць 2014 року включно.

Заслухавши пояснення старшого
державного виконавця відділу ДВС
Охтирського МРУЮ Божко Л.В., вивчивши
матеріали виконавчого провадження та
матеріали справи, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ч. 1 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними
і зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За приписами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, 19.06.2012 року
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області видано виконавчий
лист №1813/3157/2012 пр. №2/1813/639/2012 про
стягнення з ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? від
усіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно до її повноліття, починаючи
стягування з 23.05.2012 року та аліменти
сплачувати матері ОСОБА_1.

Також 19.06.2012 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
видано виконавчий лист №1813/3157/2012 пр.
№2/1813/639/2012 про стягнення з ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх
видів його заробітку (доходу) на
утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох
річного віку, починаючи стягування з
23.05.2012 року.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року до
ВДВС Охтирського МРУЮ надійшли
письмові заяви ОСОБА_1 про прийняття
до виконання вищевказаних виконавчих
листів та в даних заявах ОСОБА_1
прохала також підготувати та видати
довідку - розрахунок про обчислення
розміру заборгованості по аліментам з
боку ОСОБА_3 за період з 23.05.2012 року і по
день надання відповіді на даний запит
(по липень місяць 2014 року включно), а
також з'ясувати матеріальний та
соціальний стан платника аліментів
ОСОБА_3, його доходи, зайняття
підприємницькою діяльністю або
працевлаштування, наявність майна,
банківських заощаджень з 23.05.2012 року і
по день надання відповіді на даний
запит (по липень місяць 2014 року
включно), що підтверджується заявами
ОСОБА_1 зі штампами вхідної
кореспонденції відділу ДВС
Охтирського МРУЮ № 3440/02-40/11 від 10.07.2014
року та № 3441/02-40/11 від 10.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Встановлено, що 10.07.2014 року державним
виконавцем на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ
«Про виконавче провадження» були
винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 43973194 та № 43973276
з примусового виконання вищевказаних
виконавчих листів та копії постанов
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче
провадження» - порядок стягнення
аліментів визначається законом. У разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно
боржника. Звернення стягнення на
заробітну плату не перешкоджає
зверненню стягнення на майно боржника.
Розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання
рішення у порядку, встановленому
Сімейним кодексом України. У разі
визначення суми заборгованості у
частці від заробітку (доходу) розмір
аліментів не може бути менше
встановленого Сімейним кодексом
України. Державний виконавець
обчислює розмір заборгованості із
сплати аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику: у разі якщо
виконавчий документ уперше
надійшов для виконання; за заявою
сторін виконавчого провадження; у разі
надсилання постанови до
адміністрації підприємства, установи,
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця для проведення
відрахування із заробітної плати
(доходів), пенсії та стипендії
боржника; у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
надходженням виконавчого документа за
належністю до іншого органу державної
виконавчої служби; за власною
ініціативою; в інших передбачених
законом випадках. Спір щодо розміру
заборгованості із сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року
державним виконавцем зроблено запити
до МРЕВ ДАІ, Державної інспекції
сільського господарства України в
Сумській області, КП «Охтирське МБТІ»,
реєстраційної служби, Управління
Держземагенства в Охтирському районі,
для виявлення зареєстрованого за
боржником майна, до Охтирського МРЦЗ
для з'ясування чи перебуває боржник на
обліку та чи отримує допомогу по
безробіттю, до УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі для з'ясування чи
працює боржник офіційно, до ДПС України
для з'ясування наявності банківських
рахунків та про джерела отримання
доходів.

В матеріалах виконавчого провадження
маються письмові відповіді на запити
державного виконавця Божко Л.В.

Згідно відповіді ПФ України від 11.07.2014
року ОСОБА_3 пенсію не отримує, за
трудовими та цивільно - правовими
договорами не працю, останнє місце
роботи не відоме.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України від 14.07.2014 року боржник
ОСОБА_3 на обліку в органах ДПС не
перебуває, інформація щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Згідно повідомлення Охтирського
міськрайонного центру зайнятості від
11.07.2014 року ОСОБА_3 в центрі зайнятості
на обліку не перебуває.

Згідно відмітки Держсільгоспінспекції
в Сумській області від 14.07.2014 року
машини, що підлягають обліку за ОСОБА_3
не зареєстровані.

Згідно повідомлення КП «Охтирське
МБТІ» від 15.07.2014 року станом на 31.12.2012
року право власності на нерухоме майно
в м. Охтирка та Охтирському районі за
ОСОБА_3 не зареєстроване.

Згідно повідомлення Управління
Держземагенства в Охтирському районі
від 28.07.2014 року земельні ділянки за
ОСОБА_3 не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Дерржавного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців № 670049229 від 18.08.2014
року інформація про зареєстровані за
ОСОБА_3 права власності, інші речові
права з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, про обтяження речових
прав з Єдиного державного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та про іпотеки з Державного
реєстру іпотек - відсутня.

Таким чином, дослідивши надані суду
матеріали виконавчих проваджень, суд
дійшов висновку, що посилання
скаржника на протиправну
бездіяльність старшого державного
виконавця Охтирського міськрайонного
управління юстиції Божко Л.В. по не
з'ясуванню матеріального та
соціального стану платника аліментів
ОСОБА_3, - є безпідставними, оскільки
спростовується матеріалами
виконавчого провадження, а тому вимоги
скарги в даній частині не підлягають
задоволенню.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про
відкриття виконавчого провадження, яка
надійшла до відділу ДВС Охтирського
МРУЮ 10.07.2014 року, остання просить
підготувати та видати довідку -
розрахунок про обчислення розміру
заборгованості по аліментам з боку
ОСОБА_3 за період з 23.05.2012 року і по день
надання відповіді на даний запит (по
липень місяць 2014 року включно).

Судом встановлено, що старшим
державним виконавцем Божко Л.В.
проведено розрахунок заборгованості
боржника по аліментам по обом
виконавчим провадженням за період, про
який вказувала в заяві стягувачка
ОСОБА_1 ( тобто по липень 2014 року
включно), та 15.08.2014 року на адресу ОСОБА_1
та ОСОБА_3 за вих. № 1135/02-37, № 1136/02-37 було
направлено повідомлення про хід
виконання вищезазначених виконавчих
листів та направлено довідку -
розрахунок заборгованості по
аліментам ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
за період з 23.05.2012 року по липень місяць
2014 року включно, та довідку - розрахунок
заборгованості по аліментам ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання дружини до
досягнення доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
трирічного віку за період з 23.05.2012 року
по липень місяць 2014 року включно.

Враховуючи викладене, посилання
скаржника на протиправну
бездіяльність старшого державного
виконавця Охтирського міськрайонного
управління юстиції Божко Л.В. по не
підготовці та не видачі довідки -
розрахунку за заявою ОСОБА_1 - є
безпідставними, оскільки
спростовується матеріалами
виконавчого провадження, а тому вимоги
скарги про визнання протиправною
бездіяльності державного виконавця
Божко Л.В. по не підготовці та ненаданню
довідки-розрахунку заборгованості по
аліментам, про зобов'язання старшого
державного виконавця Божко Л.В.
підготувати та видати
довідку-розрахунок заборгованості по
аліментам та довести
довідку-розрахунок заборгованості до
сторін виконавчого провадження, - не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
Законами України «Про державну
виконавчу службу», «Про виконавче
провадження», ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384 - 387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення щодо ненадання довідки -
розрахунку про заборгованість по
аліментним зобов'язанням - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутніми на її проголошенні - в
цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Н. Б. Плотникова