Справа № 127/2-6966/08 Провадження №
22-ц/772/1680/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А. В.Категорія:
1Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів:Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Пантелеймоновій
А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_4,
представника відповідача Сілагіна
Григорія Анатолійовича,-
, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Державний
ощадний банк України» про стягнення
боргу за заявою ОСОБА_4 про перегляд
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 20.11.2008 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 20.11.2008 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 квітня 2014 року
у відкритті провадження ОСОБА_4 про
перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20.11.2008
року у зв»язку з нововиявленими
обставинами відмовлено, зазначено, що
ОСОБА_4 пропустив строк для звернення
до суду з заявою про перегляд судового
рішення у зв»язку з нововиявленими
обставинами .

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23 квітня 2014 року та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи по суті.

Зазначив, що ухвалу суду вважає
незаконною через порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за таких підстав.

Згідно п.1ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України,
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

П.13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що встановлений абзацом 2
частини першої статті 362 ЦПК України
трирічний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Як вбачається з матеріалів
справи рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 20 листопада 2008 року
(а.с.138-139) набуло законної сили згідно
ухвали Апеляційного суду Вінницької
області від 12 січня 2009 року (а.с.170),
ОСОБА_4 звернувся до суду з вище
вказаною заявою лише в лютому 2014 року
(а.с.174), що перевищило строк подачі
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
три роки, а тому суд першої інстанції
правомірно відмовив у відкритті
провадження.

Апеляційний суд перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції не вбачає
порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків районного суду
і не впливають на правильність
постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів палати
з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.