Справа № 711/9525/2012
Провадження № 2-во/307/6/14
У х в а л а

14 квітня 2014 року
м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А., у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів за
власною ініціативою розглянув
виправлення описки в ухвалі суду в
справі за позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
знести паркан та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нересницької
сільської ради Закарпатської
регіональної філії Держане
підприємство " Центр Держаного
земельного кадастру " де третя особа
Міськрайонного управління земельних
ресурсів м. Тячів та Тячівського району
про скасування держаного акту на право
приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тячівського районного суду
від 31 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання знести паркан -
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Нересницької сільської ради
Закарпатської регіональної філії
Держане підприємство " Центр Держаного
земельного кадастру " де третя особа
Міськрайонного управління земельних
ресурсів м. Тячів та Тячівського району
про скасування держаного акту на право
приватної власності на землю -
задоволено частково.

При виготовленні Рішення суду допущена
описка в резолютивній частині рішення,
записано " Визнати залізобетонну
огорожу побудовану на попередній межі
між земельними ділянками кадастровий
номер № 1:04:005:0074 по АДРЕСА_2 що
належить ОСОБА_1 та земельній ділянці
кадастровий № :04:005:0036 АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 твердою межовою
спорудою " замість " Визнати
залізобетонну огорожу побудовану на
попередній межі між земельними
ділянками кадастровий номер №
1:04:005:0074 по АДРЕСА_2 що належить
ОСОБА_1 та земельній ділянці
кадастровий № :04:005:0036 АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 твердою межовою
спорудою ".

Тому суд з власної ініціативи,
вважає за необхідне виправити описку в
рішенні суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились по невідомій суду причині їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки в
рішенні суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами здійснює секретар
судового засідання , або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб які беруть
участь у справі , чи у разі якщо
відповідно до положень цього кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб які беруть участь в
розгляді справи, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що описку в рішенні суду слід
виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може виправити в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення
записати " Визнати залізобетонну
огорожу побудовану на попередній межі
між земельними ділянками кадастровий
номер № 1:04:005:0074 по АДРЕСА_2 що
належить ОСОБА_1 та земельній ділянці
кадастровий № :04:005:0036 АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 твердою межовою
спорудою ", все інше залишити без змін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку в резолютивній
частині рішення замість " Визнати
залізобетонну огорожу побудовану на
попередній межі між земельними
ділянками кадастровий номер №
1:04:005:0074 по АДРЕСА_2 що належить
ОСОБА_1 та земельній ділянці
кадастровий № :04:005:0036 АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 твердою межовою
спорудою ".

записати:

" Визнати залізобетонну огорожу
побудовану на попередній межі між
земельними ділянками кадастровий
номер № 1:04:005:0074 по АДРЕСА_2 що
належить ОСОБА_1 та земельній ділянці
кадастровий № :04:005:0036 АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 твердою межовою
спорудою ", все інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Закарпатського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

В.І.Мельник.