У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 квітня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 9 лютого 2012 року замінено
позивача публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» на товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» у зв'язку з продажем
кредитного портфелю.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 квітня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2013 року, позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» заборгованість за
кредитним договором № СМ-SM0AU/043/2007 від 13
лютого 2007 року у розмірі 747 913 грн. 23 коп.,
судовий збір у розмірі 1 700 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. В
іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 квітня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 жовтня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги банку в
частині солідарного стягнення з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
у сумі 747 913,23 грн, яка складається із
залишку заборгованості за кредитом у
сумі 84 602,20 доларів США, що за курсом НБУ
становить 668 298,16 грн, та заборгованості
за відсотками за користування кредитом
у сумі 10 078,75 доларів США, що за курсом
НБУ становить 79 615,07 грн, суд першої
інстанції виходив із наявності
правових підстав для часткового
задоволення позову банку у зв'язку з
невиконанням відповідачами умов
кредитного договору та договору
поруки.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 квітня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук