Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Справа №1915/15824/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого Грицака Р.М.

за участю
секретаря Дядьо У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про поділ
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 за
участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ
земельної ділянки посилаючись на те,
що вона та відповідач ОСОБА_2 є
співвласниками земельної ділянки по
АДРЕСА_1 згідно рішення Тернопільської
міської ради №5/26/101 від 30.04.2009 року. На
даній земельній ділянці розташований
житловий будинок, який також належить
їм на праві спільної сумісної
власності. Вказана земельна ділянка
реально не розділена та відповідач в
добровільному порядку заперечує проти
погодження меж земельної ділянки, а
тому вона не має можливості виготовити
державний акт на право власності та
розпорядитися належним їй майном, а
тому просить провести реальний
розподіл спірної земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
та просить провести реальний розподіл
спірної земельної ділянки згідно
варіанту №2 запропонованого висновком
експерта ТВ КНІДСЕ №170/14-22 від 04.02.2014
року.

Представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги визнав та не заперечив проти
проведення реального розподілу
спірної земельної ділянки згідно
варіанту №2 запропонованого висновком
експерта ТВ КНІДСЕ №170/14-22 від 04.02.2014
року.

Третя особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав та не заперечив проти
проведення реального розподілу
спірної земельної ділянки згідно
варіанту №2 запропонованого висновком
експерта ТВ КНІДСЕ №170/14-22 від 04.02.2014
року.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав:

Згідно реєстраційного
посвідчення виданого Тернопільським
обласним бюро технічної
інвентаризації 02.04.1987 року ? частина
житлового будинку по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 належить ? частина
житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно
витягу про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно виданого 22.09.2008 року.

Рішенням Тернопільської
міської ради №5/26/101 від 30.04.2009 року
вирішено передати безоплатно у
спільну приватну власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 798.0 кв.м.
по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, ч.3
ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спірним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Статтею 356 ЦК України
визначено, що власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного
кодексу України, володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Згідно ч.2 ст. 367 ЦК України, у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Висновком експерта ТВ
КНІДСЕ №170/14-22 складеного за
результатами земельно-технічної
експертизи від 04.02.2014 року
запропоновано варіант №2 поділу
земельної ділянки, площею 798 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, а саме виділити
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 399 м.кв.
та виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 399 м.кв. згідно додатку №2.

Представник позивача в
судовому засіданні подав письмове
клопотання про проведення реального
розподілу спірної земельної ділянки
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту №2
запропонованого у висновку експерта
від 04.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності до того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши докази в їх
сукупності суд вважає, що в даному
випадку права позивача підлягають
захисту, шляхом припинення права
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1
та слід провести розподіл земельної
ділянки по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2
земельно-технічної експертизи №170/14-22
від 04.02.2014 року, виділивши в
користування ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 399 м.кв. та в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 399 м.кв. згідно
додатку №2 земельно-технічної
експертизи №170/14-22 від 04.02.204 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 215,
294 ЦПК України, ст. 88, 158 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести розподіл земельної
ділянки по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2
земельно-технічної експертизи №170/14-22
від 04.02.2014 року.

Виділити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 399 м.кв. згідно
додатку №2 земельно-технічної
експертизи.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 399 м.кв. згідно
додатку №2 земельно-технічної
експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 1872 грн. 74 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М.Грицак