Справа № 708/544/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Совгири
І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи - Постриганя С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чигирина
Черкаської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі, відділ ДРАЦС
Чигиринського районного управління
юстиції, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, зазначивши, що вона
звернулася до управління ПФУ в
Чигиринському районі про призначення
пенсії по віку. Однак, їй йому було
відмовлено у призначенні пенсії через
розбіжність у написанні прізвища в
різних правовстановлюючих документах.
Так, згідно паспортних даних - її
прізвище "ОСОБА_1", у свідоцтві про
укладення шлюбу її прізвище зазначено
"ОСОБА_1", згідно трудової книжки
колгоспника прізвище "ОСОБА_1"
виправлено на "ОСОБА_1", а згідно іншої
трудової книжки дівоче прізвище
"ОСОБА_1" змінено на прізвище "ОСОБА_1"
(російською мовою).

А тому, заявнику, для призначення
пенсії за віком, необхідно підтвердити
факт належності їй свідоцтва про
укладення шлюбу та трудових книжок.

В судовому засіданні заявник
підтримала заявлені вимоги та прохала
встановити факт належності їй
свідоцтва про укладення шлюбу та
трудових книжок, оскільки через
розбіжність у прізвищі вона не може
оформити пенсію.

Представник заінтересованої
особи Управління ПФУ в Чигиринському
районі Постригань С.Г. в судовому
засіданні не заперечував проти
встановлення даного факту, пояснивши,
що це необхідно заявнику для
призначення пенсії по віку.

Заінтересована особа відділ
ДРАЦС Чигиринського районного
управління юстиції надіслали до суду
заяву, згідно якої не заперечують проти
встановлення даного факту та просять
розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши заявника,
представника заінтересованої особи
Постриганя С.Г., вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник,
відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_2, має прізвище ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 17 лютого 1979 року
сільбюро ЗАГС с. Стецівка
Чигиринського району було укладено
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1., де обом
присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з трудової книжки
колгоспника НОМЕР_4 від 12.03.1983 року,
прізвище ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1.

А в трудовій книжці серії НОМЕР_3
від 03.08.1978 року, дошлюбне прізвище
заявниці ОСОБА_1 змінено на прізвище
ОСОБА_1, яке записане російською мовою.

Поскільки у вказаних документах
допущено помилки в написанні прізвища
заявника, де замість "ОСОБА_1" записано
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", тому це є перешкодою
для призначення їй пенсії по віку.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 17 лютого 1979 року, котре
виписане на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
трудова книжка серії НОМЕР_3 від 03.08.1978
року, котра виписана на ім"я ОСОБА_1
належить ОСОБА_1, трудова книжка
колгоспника НОМЕР_4 від 12.03.1983 року,
котра виписана на ім"я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, і це підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заяву можливо задовольнити та
встановити факт належності заявнику
вказаних правовстановлюючих
документів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17
лютого 1979 року, видане сільбюро ЗАГС
Чигиринського району Черкаської
області, трудова книжка серії НОМЕР_3
від 03.08.1978 року, трудова книжка
колгоспника НОМЕР_4 від 12.03.1983 року,
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
І.В. Совгира