overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014 року Справа №
Провадження№2-Н/505/48/2014року
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву Комунального воробничо-експлуатаційного підприємства "Котовськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку ст. 95 ЦПУ України у сумі 373 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального воробничо-експлуатаційного підприємства "Котовськводоканал", яке область, м. Котовськ, Некрасова 8; код
Одеса, МФО банку 328384, заборгованість у сумі 373 (триста сімдесят три) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа № 508/214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Миколаївського районного суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

За клопотанням ПАТ «УкрСиббанк» та згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року, первісного позивача було замінено його правонаступником, а саме на ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку із зміною кредитора у зобов'язанні.

Однак представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та неодноразово, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Заяви від представника позивача про розгляд справи в його відсутність чи перенесення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, вважає за доцільне дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
№ 2/269/811/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 « про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 676/3394/14-ц
Номер провадження 2/676/1541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа - відділ
Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 07 травня 2014 року звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - відділ
Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ,
ОСОБА_4, третя особа - відділ
Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 травня 2014 року 09год.00хв.

Відповідачам у строк до 20 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачам надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року
Справа № 608/823/14-ц

Номер провадження2-о/608/42/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «23»квітня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 663/1274/14-ц
Провадження № 2/663/463/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 09:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного
М.І.Клімченко

суду Херсонської області
Справа №242/1623/14-ц
Провадження №2-о/242/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Селидівської міської ради про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Селидівської міської ради про встановлення юридичного факту та призначити до розгляду 23.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/269/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Совєтському районі м. Макіївки, Совєтський відділ РАЦСу
Макіївського міського управління юстиції « про встановлення факту, що має юридичне значення»

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням ст.275 ЦПК
України.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/64/2014 року за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Совєтському районі м. Макіївки, Совєтський відділ РАЦСу
Макіївського міського управління юстиції « про встановлення факту, що має юридичне значення»

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03 квітня 2014 року
Справа № 608/2547/13-ц

Номер провадження2/608/279/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, спричиненох дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, спричиненох дорожньо-транспортною пригодою .

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець
№ 2-р/269/2/2014
У Х В А Л А

іменем України

7 травня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого: судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання права користування нерухомим майном

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Совєтського райсуду м.Макіївки від 9 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право користування житловою квартирою № 1 «б» загальною площею 75,00 кВ м, у тому числі житлова 24,70 кВ м, з прибудовою літ. а3, тамбур літ. а4, гараж літ. В, убиральня літ. І, за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач просить роз'яснити рішення в частині номера спірної квартири: в рішення вказано квартира № 1 «б», в той час як за всіма документами на спірну квартиру її номер № 1 без будь яких літер. Внаслідок цього він не може зареєструвати своє право на нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено.

Ст.221 ЦПК України передбачає, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При вивчені матеріалів цивільної справи № 2/269/2319/2013 р. убачається, дійсно номер спірного житла № 1 без будь яких літер або букв.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне раз*яснити рішення суду в частині нумерації спірної квартири, а саме, щзо правильний номер спірної квартири є № 1.

На підставі ст.221 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Совєтського райсуду м.Макіївки від 9 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/269/2319/2013 р. ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права користування нерухомим майном так:

визнано за ОСОБА_1 право користування житловою квартирою № 1 загальною площею 75,00 кВ м, у тому числі житлова 24,70 кВ м, з прибудовою літ. а3, тамбур літ. а4, гараж літ. В, убиральня літ. І, за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 609/519/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач представив письмову заяву і просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1334/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу 18.04.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне.

24 березня 2009 року в Красносільській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №07.

Після реєстрації шлюбу вона залишила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Від спільного життя з відповідачем в неї немає дітей.

Після реєстрації шлюбу відповідач почав зловживаті спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, нецензурно висловлюється на її адресу та на адресу дітей.

Відповідача неодноразово притягували до адміністративної відповідальності, проте він своєї поведінки не змінив.

За таких обставин вона вимушена звернутися до суду для розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне проживання суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання позову, та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2009 року в Красносільській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №07.

Після реєстрації шлюбу позивачка залишила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться.

На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб укладений 24 березня 2009 року в Красносільській сільській раді
Комінтернівського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №07.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від оплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
№ 2/269/815/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 10 годину

Суддя
Ю. В. Нікішин
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Справа № 608/399/14-ц

Номер провадження2/608/189/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04 квітня 2014 позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Л М Запорожець
№ 2/269/767/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого: судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за нею право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю. У спірній квартирі проживає з 2003 року з чоловіком ОСОБА_5. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ще у 2003 році виїхали зі спірної квартири. Вона так і лишилася проживати у спірній квартирі. Таким чином вона - позивач, законно володіє спірним майном більше 10 років. Позивач подав заяву суду про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Відповідачі письмово повідомили про визнання позову, просять розглянути справу без їх участі.

У судовому засіданні встановлено.

Ст.344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

З свідоцтва про право власності на житло від 2 серпня 1993 року убачається, що власниками житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 і
ОСОБА_3.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Померлий є чоловіком позивача, що убачається з свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 від 18 вересня 2002 року, актовий запис № 61.

Відповідачі визнали всі фактичні обставини у справі, і, таким чиномсуд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на нерухоме майно по набувальній давності, а саме право власності на житлову квартиру адресою
АДРЕСА_1.

На підставі ст.344 ЦК України, ст.213, 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 64,20 кв м, у тому числі житлова 45,10 кВ м, на підставі набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин