overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/562/14-ц

6/330/25/2014

"10" квітня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Куценко О.О.,

при секретарі -
Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області заяу ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2000 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в и л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
"28" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Олександрійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Олександрійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з їх малолітнім сином ОСОБА_3,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Олександрійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 р. 9 год. 15 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - служби у справах дітей Олександрійської міської ради. Про розгляд справи повідомити прокурора м.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/151/87/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник
М.С..

при секретарі Сутовській А.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

11.03. 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 15.07.2005 року, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів.Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що 15.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач її не розуміє, не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство, підозрює у подружній зраді,налаштовує проти неї сина. Миритися з ним вона не бажає.Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнав.
Вважає свою поведінку , як чоловіка, нормальною, а позивачка веде себе недостойно як дружина,як мама, але він готовий зберегти сім"ю для того, щоб син ріс у повноцінній сім"ї.Просить позов залишити без задоволення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 15.07.2005 року.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки,миритися з відповідачем вона не бажає.Судом було надано сторонам строк для примирення два місяці, але стосунки між ними не змінилися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.

В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України,ст. ст.105,112-115 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №21, розірвати.

Після розірвання шлюбу їй присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити у відділ
РАЦС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
№ 2-н/328/143/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Міськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка користь комунального підприємства
Запорізька область, м. Токмак, вул.
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 780 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., а всього в сумі 902 (дев'ятсот дві) грн. 59
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Дата документу 11.02.2014
Справа № 334/1205/14-ц
Провадження № 2-н/334/129/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь 313849, знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Артема 61) заборгованість за період з 01.08.2011р. по 30.11.2013р. по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1695,43грн.
(одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять гривень 43коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,00грн.
(сто двадцять одна гривня 00коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/710/14-ц

2/330/271/2014

"11" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/271/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 23.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1243/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

09.04.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш
№ 2-5299-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22. 09. 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1106/14-ц
Провадження № 2-н/334/92/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь 313849, знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Артема 61) заборгованість за період з 01.01.2003р. по 31.07.2013р. по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 9213,66грн.
(дев'ять тисяч двісті тринадцять гривень 66коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,00грн.
(сто двадцять одна гривня 00коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Дата документу 11.04.2014
Справа № 334/2669/14-ц
Провадження № 2/334/1505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

28 березня 2014 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачка недоліки вказані в ухвалі суду від 28.03.2014 року виконала в повному обсязі, на підтвердження чого 09.04.2014 року надала суду відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 13 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
"13" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: торгівельного павільйону з обладнанням, розташованого АДРЕСА_1, та автомобіля «Мазда 6», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 р. 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н/326/18/2014 про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-Н/326/18/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі №2-Н/326/18/2014 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

09.04.2014
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1350/14-ц
Провадження № 2-н/334/173/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Мусієнко Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Державного ощадного банку України м. знаходиться в м. Запоріжжі, вул.
Заводська, буд.7) заборгованість за природний газ, в розмірі 756,00грн. (сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та до ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1299/14-ц

2/336/1080/14

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна
П.В.

при секретарі -Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача заявила суду клопотання про передачу справи за підсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає не у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, а дані щодо реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 взагалі не відомі та відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, із відповіді сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області вбачається, що відомості про реєстрацію відповідача
ОСОБА_1 не відомі.

За поясненнями позивача, адреса його проживання взагалі невідома, і таким поясненням немає підстав не довіряти, оскільки поштова кореспонденція на ім'я ОСОБА_1, направлена за зазначеною у позові адресою: м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул.
Паризької комуни, 41, повертається до суду за закінченням терміну зберігання. При цьому матеріали справи не містять достовірних даних про те, що така адреса є місцезнаходженням майна названого відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживанням або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, з позову вбачається, що адреса проживання відповідача ОСОБА_2 не у Шевченківському районі - м.
Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул.
Докторська, 30.

Оскільки провадження у справі відкрите, а судовий розгляд у справі ще не відбувся, суд вважає, що справа була прийнята з порушенням правил підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК
України, а тому за вимогами ст. 116 ЦПК
України суд повинен передати цю справу на розгляд до іншого суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії передати на розгляд іншому суду - Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1103/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

04.04.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська