Номер провадження 22-ц/775/1486/2014
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Никифоряка Л.П.,

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі
Маханько В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Горлівської міської
ради Донецької області до ОСОБА_2 про
внесення змін до договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 03
грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 03 грудня 2012 року
вищезазначений позов Горлівської
міської ради задоволено частково. З
моменту набрання рішенням суду
законної сили внесено зміни до
договору оренди землі від 01 лютого 2006
року № 61, укладеного між
Горлівською міською радою та ОСОБА_2, в
редакції Додаткової угоди № 1 до
договору оренди землі від 25.07.2011 року, а
саме: п. 5 викладений в новій редакції:
"Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки складає 1590868 грн. (562,94 грн./м.кв)";
п. 9 викладений в новій редакції:
"Орендна плата вноситься орендарем на
рахунок одержувача: ВДК у м. Горлівка, в
місцевий бюджет Центрально-Міського
району р/р 0021 в УДК у Донецькій
області м. Донецьк, код ОКПО 34686448, МФО
834016, код плати за оренду землі 13050500 в
розмірі 3977,17 гривень у місяць".
Розрахунок розміру орендної плати:
таблиця № 1 - додається і є невід'ємною
частиною додаткової угоди. Пункт 13
викладений в новій редакції: «Розмір
орендної плати переглядається щорічно
у разі:- зміни умов господарювання,
передбачених договором;- зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін і тарифів, зміни
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством; - погіршення стану
орендованої земельної ділянки не з
вини орендаря, що підтверджується
документами;- зміни нормативної
грошової оцінки земельної ділянки;- в
інших випадках, передбачених законом.»
Вирішено питання про судові витрати.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач ОСОБА_2 та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач зазначив, що суд
першої інстанції при ухваленні рішення

не врахував те, що в провадженні суду є
цивільна справа за його позовом до
Горлівської міської ради, в якому він
також просить внести зміни до договору
оренди в частині розміру земельної
ділянки та плати за її оренду. Вважає,
що суд не прийняв до уваги те, що з
підвищенням орендної плати значно
змінились істотні обставини, якими
сторони керувались при укладенні
договору, збільшення орендної плати
порушує його майнові інтереси і
позбавляє того, на що він розраховував
при укладенні договору, тому він
заінтересований в теперішній час мати
в оренді ділянку значно меншого
розміру, що відповідно зменшить розмір
оплати за її оренду.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючий
за довіреністю, підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, згідно заяви, просив справу
розглянути за його відсутності,
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції при
вирішенні справи встановлено, що 01
лютого 2006 року між Горлівською міською
радою (орендодавцем) та
ОСОБА_2.(орендарем) був укладений
договір оренди земельної ділянки,
згідно з яким останній прийняв в
строкове платне користування на 10
років земельну ділянку, площею 0,2826 га.,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
якій знаходиться будівля, яка
належать ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 08 грудня 1999 року
(а.с.4-5).

Пунктом 5 договору оренди
визначено, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки згідно
довідки про нормативну грошову оцінку
№0038 від 20 січня 2006 року складає 645487 грн
(228,41 грн./кв. м). Згідно пункту 9
договору, орендна плата вноситься
орендарем у вигляді грошових внесків
та розмірі: Ц= 228,41 грн/м2 х 2826 м2 х 0,01 х 2 =
12909,74 грн. Сума річної оплати складає -
12909,74 грн у рік.

У 2008 році суб'єктом оціночної
діяльності була проведена нормативна
грошова оцінка земель міста Горлівки, а
Державним комітетом із земельних
ресурсів - державна експертиза
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

12 грудня 2008 року Державним
комітетом із земельних ресурсів надано
висновок державної експертизи
землевпорядної документації №1447-08, за
яким базова вартість одного
квадратного метра землі в місті
Горлівка складає 127,75 грн.

Листом від 19 серпня 2010 року №1/-1832
Управління Держкомзему у м. Горлівка
надало інформацію з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок, за
якою нормативна вартість землі, що
перебуває в оренді у відповідача за
договором оренди земельної ділянки
складає 1590868 грн.

На підставі вищезазначеного
висновку Горлівською міською радою
прийнято рішення від 27 травня 2011 року №
VI/9-23 "Про врегулювання питань з
перегляду умов діючих договорів оренди
землі щодо зміни орендної плати за
землю у зв'язку з затвердженням
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель м. Горлівка",
яким затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель м. Горлівки Донецької
області, проведеної в 2008 році.

Відповідачу був направлений
проект додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки від 15 липня
2011 року з відповідними змінами щодо
нормативності грошової оцінки
земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, виходив з того,
що позивачем доведений факт ухилення
відповідача від підписання додаткової
угоди до договору оренди земельної
ділянки від 15 липня 2011 року, що ці
обставини призводять до недоотримання
бюджетом міста належних коштів та
завдає шкоди державі.

Такі висновки суду є правильними.

Відповідно до ст. 30 Закону України
"Про оренду землі" передбачено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін у випадках,
встановлених договором і це не є
порушенням принципу свободи договору.

Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, тому
законодавча зміна граничного розміру
цієї плати є підставою для перегляду
розміру орендної плати, встановленої
умовами договору.

Крім того, відповідно до п.3
Додаткової угоди № 1 від 25 липня 2011
року пункт 13 договору оренду землі від
01 лютого 2006 року орендодавцем
запропоновано доповнити такою
підставою для перегляду розміру
орендної плати, як зміна нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Приймаючи до уваги те, що
проведення нормативної грошової
оцінки земельної ділянки передбачено
ст.18 Закону України «Про оцінку
земель» і це є підставою для перегляду
розміру орендної плати, встановленої
умовами договору, вимоги позивача про
внесення змін до п. 13 договору оренди
землі є також такими, що відповідають
вимогам закону.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Горлівської міської ради.

Доводи апеляційної скарги про те,
що суд першої інстанції не прийняв ту
обставину, що в провадженні суду є
справа за позовом ОСОБА_2 до Горліської
міської ради Донецької області про
внесення змін до договору оренди землі
від 01 лютого 2006 року апеляційний суд
вважає необґрунтованими, оскільки
закон не обмежує кількість змін до
договору оренди.

З урахуванням наведеного, рішення
суду першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційний
суд, на підставі ст.308 ЦПК України,
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 03
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді