Справа № 361/1654/14-ц
Провадження № 2/361/1044/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі -
Баришевській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк», звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 06
червня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Родовід
Банк», найменування якого з 17 червня 2009
року у відповідності до вимог Закону
України «Про акціонерні товариства»
було змінено на публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (далі - Банк),
та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) уклали
кредитний договір № 38.3/АА-00064.08.2 (далі -
Договір), згідно якого Банк відкриває
Позичальнику не відновлювальну лінію
на загальну суму 30 666 доларів США 67
центів терміном по 06 червня 2015 року
включно для купівлі автомобіля та
сплати страхових платежів. Процентна
ставка за кредитами за Договором
встановлена в розмірі 13,50 % річних. 27
жовтня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк»
та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до
кредитного договору № 38.3/АА-00064.08.2,
відповідно до умов якої процентна
ставка за кредитами встановлена в
розмірі 16 % річних. ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за Договором, внаслідок
чого у відповідача утворилася
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 22 серпня 2013 року становить 1 879
740,19 грн., що складається з: 31 511,53 дол. США
- заборгованість по тілу кредиту й
відсотках; 1 627 868, 53 грн. - пеня, 3 % річних.
У зв'язку з вищевикладеним ПАТ «Родовід
Банк» змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача Гнап О.О. надав пояснення,
аналогічні фабулі позовної заяви та
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2008 року
між відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 38.3/АА-00064.08.2, згідно
якого Банк відкриває Позичальнику не
відновлювальну лінію на загальну суму
30 666 доларів США 67 центів терміном по 06
червня 2015 року включно (а.с. 7-10).
Перерахування коштів Банком
відповідачу підтверджується заявою на
видачу готівки № 902_20 від 06 червня 2008
року (а.с. 21).

Кредитні кошти надано Банком
Позичальнику включно на наступні цілі:
купівлю автомобіля та сплати страхових
платежів, а саме: на купівлю автомобіля
згідно з договором № 21063895 купівлі -
продажу автомобіля від 30 травня 2008 року
- 30 666, 67 дол. США; на сплату страхових
платежів згідно з договором
страхування № 19G-0163965 від 06 червня 2008
року - 0.00 дол. США на строк не більше 30
днів з дати отримання кредиту; на
сплату страхових платежів згідно з
договорами страхування автомобіля, що
є предметом застави відповідно до п. 1.7
Договору, які будуть укладені протягом
строку дії цього Договору на строк не
більше 30 днів з дати отримання
чергового кредиту.

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.5. Договору процентна
ставка за кредитами встановлюється в
розмірі 13,5 % річних. Додатковою угодою
до кредитного договору № 38.3/АА-00064.08.2.,
укладеною 27 жовтня 2008 року, зазначене
положення викладено в новій редакції,
де вказано, що процентна ставка
встановлена в розмірі 16 % річних (а.с. 14).

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором (ч.1
ст. 1049 ЦК України).

П. 3.1.1. Договору передбачено, що
починаючи з місяця, наступного за
звітним, щомісяця до « 10-го числа»
(включно) кожного календарного місяця,
Позичальник зобов'язується частково
погашати заборгованість по кредитам у
сумі 365,08 доларів США 08 центів та
нарахованими процентами шляхом
внесення готівкою чи перерахуванням зі
свого поточного рахунку на рахунок
Банку НОМЕР_2. Датою сплати
заборгованості за кредитом та
процентами є день зарахування коштів
на позичковий рахунок НОМЕР_4 та
рахунок обліку нарахованих процентів
за користування кредитами НОМЕР_3.

З вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог Цивільного кодексу України та
інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК
України). Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

За правилами статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Неустойкою є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК
України).

Зі змісту п. 1.7. Договору вбачається, що
забезпеченням виконання зобов'язання
за договором кредиту є застава
автомобіля марки DODGE, Caliber згідно з
договором застави № 38.3/АА-00064.08.2-3 від 06
червня 2008 року.

Відповідно до п. 3.6. за порушення
строків повернення кредитів чи сплати
процентів, Позичальник зобов'язався
сплачувати Банку за кожен день
прострочення пеню у розмірі 1,6 (одна
ціла шість десятих) процента від суми
простроченої заборгованості.

Судом також з'ясовано, що відповідачем
станом на 22 серпня

2013 року порушено зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту, у
зв'язку з чим у Позичальника виникла
заборгованість перед Банком на
загальну суму, яка згідно розрахунку
заборгованості становить 1 879 740,19 грн.,
що складається з: 31 511,53 дол. США -
заборгованість по тілу кредиту й
відсотках; 1 627 868,53 грн. - пеня, 3 % річних,
що підтверджується розрахунком
заборгованості від 22 серпня 2013 року та
виписками з особового рахунку НОМЕР_4 з
06 червня по 21 серпня 2008 року (а.с. 22-24), та
підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60, ст. 88, ст. 224 - 228 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (04136,

м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3,
ідентифікаційний код - 14349442, к/р 1 в
ГУ НБУ по м. Києву і Київській області,
МФО 321712) заборгованість в сумі - 31 511
(тридцять одна тисяча п'ятсот
одинадцять) доларів США 53 центи - сума
заборгованості по тілу кредиту та
відсотках, 1 627 868 (один мільйон шістсот
двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят
вісім) грн. 53 копійки - пеня й 3% річних,
та 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна