Справа № 627/250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

при секретарі Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконаним
договором,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 17
лютого 2014 року надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за
невиконаним договором з
Комінтернівського районного суду м.
Харків, для розгляду за підсудністю.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 25 жовтня 2012 року
позивач та відповідач уклали письмовий
договір, згідно з яким відповідач
зобов'язався побудувати балкон
консольного типу до належної позивачу
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, та документально оформити
його, відповідно до закону від 01 грудня
2012 року. В свою чергу позивач
зобов'язався сплатити відповідачу
гроші в сумі 17000 гртвень в два етапи: 8000
гривень при підписанні договору і 9000
гривень при отриманні нового
технічного паспорту і свідоцтва про
право власності із змінами, пов'язаними
з законенням побудованого балкону.
Позивач передав відповідачу 8000 гривень
25 жовтня 2012 року під час уладання
договору, що підтверджується п.4.7
вказаного договору.

03 грудня 2012 року між сторонами було
укладено доповнення до договору про
побудову та узаконення балкону
консольного типу від 25 10 2012 року, згідно
з яким термін діії договору було
продовжено до 14 грудня 2012 року в зв'язку
із затримкою оформлення документації.

У порушення умов договору від 25 жовтня
2012 року та доповнення до договору від 03
грудня 2012 року, відповідач балкон не
побудував та не узаконив, виплачені
кошти не повернув. В позасудовому
порядку владнати цю проблему не
вдалося. Відповідно п.4.4. зазненого
договору, при невиконанні договору
виконавцем отримана сума грошей
повертається після закінчення строку
діїї договору, то нараховується пеня на
цю суму в розмірі 5% за кожен
прострочений місяц, а також відсоток
інфляції зв кожен місяць. Згідно з цим
пунктом договору, враховуючи, що на
день пред'явлення позовної заяви до
суду відповідачем кошти не повернуті,
він зобов'язаний сплатити пеню,
нараховану з 14 грудня 2012 року до 09
грудня 2013 року в сумі 4730 гривень. Збитки
від інфляції за період прострочення
становлять 16 гривень. Розмір трьох
відсотків річних від простроченої суми
становить 327 гривень.

Дані обставини змусили позивача
звернутися до суду з позовом.

Позивач в відкрите судове засідання не
прибув, однак через канцелярію суду
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, заявлені позоні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
прибув, проте через канцелярію суду
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти заявлених позовних
вимог не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В ході розгляду справи було
встановлено, що 25 жовтня 2012 року
позивач та відповідач уклали письмовий
договір, згідно з яким відповідач
зобов'язався побудувати балкон
консольного типу до належної позивачу
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, та кодументально оформити
його, відповідно до закону до 01 грудня
2012 року. В свою чергу позивач
зобов'язався сплатити відповідачу
гроші в сумі 17000 гртвень в два етапи: 8000
гривень при підписанні договору і 9000
гривень при отриманні нового
технічного паспорту і свідоцтва про
право власності із змінами, пов'язаними
з законенням побудованого балкону.
Позивач передав відповідачу 8000 гривень
25 жовтня 2012 року під час уладання
договору, що підтверджується п.4.7
вказаного договору.

У порушення умов договору від 25довтня
2012 року та доповнення до договору від 03
грудня 2012 року, відповідач балкон не
побудував та не узаконив, виплачені
кошти не повернув.

Як передбачає ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.

Між сторонами було оговорено строк
виконання зобов'язання - 14 грудня 2012
року. Однак ні у вказаний термін, ні до
даного часу відповідач не виконав
зобов'язання та не повернув сплачені
йому кошти.

ЦК України передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України, якою
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що на день пред'явлення
позовної заяви до суду відповідачем
кошти не повернуті, він зобов'язаний
сплатити пеню, нараховану з 14 грудня 2012
року до 09 грудня 2013 року в сумі 4730
гривень. Збитки від інфляції за період
прострочення становлять 16 гривень.
Розмір трьох відсотків річних від
простроченої суми становить 327 гривень

Як вбачається з ч. 2 ст. 614 ЦК
України, відсутність своєї вини
доводить особа , яка порушила
зобов'язання.

Згідно зі ст.ст.10 і 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК
України вказаного кодексу передбачає,
що суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів поданих сторонами та
іншими особами.

Крім того, при зверненні до суду
позивачем були сплачені судові
витрати: судовий збір в розмірі 229,40
грн., що підтверджено квитанцією про
сплату судового збору.

В силу ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за
невиконаним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
невиконання умов договору від 25 жовтня
2012 року та доповнення до договору від 03
грудня 2012 року в сумі 8000 гривень, пеню в
сумі 4730 гривень, втрати від інфляції в
сумі 16 гривень, три відсотки річних від
простроченої суми в розмірі 237 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40
гривень.

Рішення може бути оскаржене через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги в
порядку ст.291 - 296 ЦПК України. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. О. Остапов