АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва

на рішення Дніпровського районного
суду від 04 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно одержаних
коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04.02.2014 року у задоволені
позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва в особі
Першого заступника начальника
управління Шушкової  О.В., подало
апеляційну скаргу в якій ставить
питання про скасування оскаржуваного
рішення та ухвалення нового про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі. Апелянт посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає,що
судом безпідставно не ураховано, що
переплата виникла у зв'язку із
неправомірним призначенням пенсії
відповідачу за період з 27.12.2011 року по
30.04.2012 року в сумі 13 812.28 грн.

В суді апеляційної інстанції
представник Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі
м.Києва Ходорков В.Ю. апеляційну скаргу
підтримав з підстав наведених в ній.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 вважали, що спір вирішений судом
правильно,просили апеляційну скаргу
відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році,
категорія 2, що посвідчується виданим
йому 19.01.2012 року посвідченням серії
НОМЕР_1 ( а.с.21), перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва та
отримує пенсію в розмірі 3 265.62 грн. ( а.с
22).

Розпорядженням начальника Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від 08.05.2012
року з 01.05.2012 року призупинено виплату
пенсії ОСОБА_1 до з'ясування
правомірності її призначення.

З часу призначення пенсії та до
призупинення її виплати, ОСОБА_1 було
виплачено 13 812.28 грн.

Рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії
не скасоване, питання перебуває в
стадії перевірки.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач, як на підставу звернення
посилався на норми матеріального
права, які регулюють загальні
положення про зобов'язання у зв'язку з
набуттям, збереженням майна без
достатньої правової підстави,
визначені ст. 1212 ЦК України та
повернення в натурі безпідставно
набутого майна, визначені ст. 1213 даного
Кодексу.

За змістом статті 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно незалежно від того, чи
безпідставне набуття було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Разом із цим статтею 1215 ЦК України
встановлено, що не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я,
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній або юридичній
особі як засіб для існування, якщо їх
виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача.

Ураховуючи, що позивач не довів того, що
ОСОБА_1 діяв недобросовісно внаслідок
чого йому були виплачені зазначені
кошти, або мала місце рахункова
помилка, суд підставно відмовив у
задоволенні позову.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин застосовані
правильно.

Всі висновки суду першої інстанції
щодо пред'явлених у рамках даної справи
позовних вимог повно та послідовно
викладені у мотивувальній частині
оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
указаних висновків суду, апеляційна
скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд першої інстанції
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва -
відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
від 04 лютого 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 755/18956/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 6629
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубов Я.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.