У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Хащуватської
сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області, ОСОБА_3, треті
особи: приватне підприємство
«Геопроект», відділ Держземагенства
України у Гайворонському районі, про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської
області, ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що
ОСОБА_3 на підставі рішення
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської
області від 18 травня 2010 року №
910 є власником земельної ділянки
загальною площею 0,12 га, яке на
теперішній час скасоване, тобто
правова підстав для виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку та видачі державного акта на
право власності на землю фактично
відсутня. Оскільки земельна ділянка
загальною площею 0,12 га є частиною
земельної ділянки позивачки, просила
суд визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га, виданий на ім'я
ОСОБА_3

Рішенням Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від
6 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 лютого
2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 лютого
2014 року відмовлено ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про залишення позову
без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та залишити
її позов без розгляду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської
області, ОСОБА_3, треті особи: приватне
підприємство «Геопроект», відділ
Держземагенства України у
Гайворонському районі, про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна