Номер провадження: 22-ц/785/4871/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна
спільною сумісною власністю за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 14 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 14
листопада 2013 року до суду з позовом до
ОСОБА_4, просила визнати спільною
сумісною власністю її та ОСОБА_4 набуте
за час проживання з 14 травня 2003 року по 6
квітня 2010 року однією сім'ю без шлюбу
майно, а саме збірно - розбірний
павільйон на торговельному місці №175
на території СТРП №3 з АС № 3 ТСК №1 в
ТОВ «Промринок 7-й км».; ? частину
майнових прав на апартаменти,
будівельний номер № 180, загальною
площею 111,2 кв. м., розташовані на 11-му
поверсі 20-ти поверхової секції
сімейно-оздоровчого комплексу по
АДРЕСА_1; ? частину майнових прав
на місце у паркінгу, розташоване по
АДРЕСА_1; ? частину майнових прав на
нежитлове приміщення №10 площею 51,75 кв.
м., розташоване на 2-му поверсі 2-ої
секції житлового будинку групи «А», що
знаходиться у житловому комплексі по
АДРЕСА_2; майнові права на офісні
приміщення площею 40 кв. м та на магазин
площею 22,0 кв. м, розташований в
житловому комплексі по АДРЕСА_2 (а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі (а.с.22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка не
брала участі в справі, просить ухвалу
про відкриття провадження скасувати,
позовну заяву повернути позивачу.

Неправильність ухвали судді апелянт
мотивувала порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до визначених статтею 114 ЦПК
України правил виключної підсудності
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Встановлено, що спір виник з приводу
нерухомого майна, значна частина якого
знаходиться на території Приморського
району м. Одеси. Місцезнаходження
значної частини спірного нерухомого
майна (підстав не вважати таку значну
частину майна основною не має)
визначає, що справа, виходячи з правил
виключної підсудності, підсудна
Приморському районному суд м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги підсудність
справи Приморському районному суду
м. Одеси не спростовують, оскільки
оцінка майна не проведена, відтак,
беззаперечно стверджувати, що основна
частина спірного нерухомого майна
знаходиться на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці не має підстав.

Щодо повернення позовної заяви
позивачу, то ця процесуальна дія не є
компетенцією апеляційної інстанції.

Підстави для скасування оскаржуваної
ухвали відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання майна спільною сумісною
власністю - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич