суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 928 /14-ц
Провадження № 2/232/ 344 /14
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

28 травня 2014 року Кіровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Волкової Н.Ю.

при секретарі
Мігаліній Л.Ю.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Кіровське Донецької області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, за якого по довіреності
діяла ОСОБА_2 до Кіровської міської
Ради про визнання права власності за
позивачем в порядку спадкування за
законом на спадщину після смерті
матері, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за якого по довіреності діяла
ОСОБА_2 13 травня 2014 р. звернувся до
Кіровського міського суду з позовом до
Кіровської міської Ради про визнання
права власності за позивачем в порядку
спадкування за законом на спадщину
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_4, що складається з однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка належала матері
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_5 22
травня 2008 р. за реєстром №1844, проте
вказана квартира не була зареєстрована
в БТІ на ім'я спадкодавця, через що
постановою державного нотаріуса
Кіровської Державної нотаріальної
контори від 08 травня 2014 р. було
відмовлено в оформленні права спадщину
на дану квартиру. В позові вказано, що
спадкоємців, що прийняли спадщину,
немає, що підтверджує відсутність
спадкової справи в нотаріальній
конторі.

До початку розгляду справи 28 травня
2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського міського суду із заявою
про залишення позову без розгляду
відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України та
пояснив, що у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матері ОСОБА_4 є, окрім нього, дочка
ОСОБА_6, що проживає в Російській
Федерації, точної адреси якої він не
знає та в нього є її телефон, проте він
про неї у позові не згадав, вважаючи це
необов'язковим, оскільки та спадщину не
прийняла, хоча письмово і не
відмовилася від неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свою заяву про залишення без
розгляду його позову про визнання
права власності за позивачем в порядку
спадкування за законом на спадщину
після смерті матері .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач
використав своє диспозитивне право на
розпорядження своїми матеріальними і
процесуальними правами, подавши після
відкриття провадження по справі, заяву
про залишення його позову без розгляду,
а також враховуючи те, що суд не повинен
перевіряти підстави подачі заяви про
залишення позову без розгляду, суд
згідно з принципом диспозитивності
процесу вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, за якого по
довіреності діяла ОСОБА_2 до
Кіровської міської Ради про визнання
права власності за позивачем в порядку
спадкування за законом на спадщину
після смерті матері, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Волкова