overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1503/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого- судді Грека при секретарі- Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині об'єднану цивільнц справу за позовом ПАТ КБ «
Про стягнення заборгованості за
ПАТ КБ « Приват Банк «
Про визнання недійсним кредитного
Відповідно до ст.209 ЦПКУкраїни в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 79, 88, 118- 120 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « про стягнення з ОСОБА_1 адреса проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 08.06.2007 року в розмірі 29585,62 грн. ( двадцять девять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 62 коп. ) та стягнення судових витрат в сумі 295, 86 грн. ( двісті дев'яносто п'ять гривень 86 коп. ) - відмовити.

Визнати кредитний договір № б/н від 08.06.2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк « Приват Банк « недійсним.

Стягнути з ПАТ КБ « Приват Банк « 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 0001, МФО № 305299 понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять девять гривень 40 коп.) та вартості проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900.48 грн. ( дев'ятсот гривень 48 коп. ) всього 1129,88 грн. ( одна тисяча сто двадцять девять гривень 88 коп. ) на користь ОСОБА_1 адреса проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 03.06. 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3245/14

ун. № 759/6855/14-ц

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"Пролісок" про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"Пролісок" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 02 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 148/643/14-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди .

10 квітня 2014 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.

при секретарі - Грабовській Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 01.04..2013 року відповідачка ОСОБА_2 позичила у нього гроші в сумі 57000 грн., які зобов»язувалась повернути до 01.10..2013 року. Про отримання грошей у борг вона написала розписку. Таким чином, договір позики між ними було укладено в письмовій формі.

Проте, після спливу дати повернення боргу відповідачка борг не повернула. Позивач звернувся з проханням повернути борг, але відповідачка заявила, що у неї немає коштів.

Оскільки відповідачка добровільно борг не повертає, він вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення боргу.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь гроші в сумі 57000 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 заявили, що бажають укласти мирову угоду, подали про це письмову заяву. Просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2 в рахунок погашення свого боргу в розмірі 57000 грн.. передає ОСОБА_1 належний їй на праві власності 1/10 частку нежитлової будівлі магазину за адресою : АДРЕСА_1, вартістю 56863 ( п»ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три ) грн.., до складу якого входять - приміщення 2, загальною площею 52,7 кв.м , яка належить їй на праві власності на підставі рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30.11.2006 року, зареєстрованого Тульчинським МБТІ за реєстраційним № 79412807, та відповідну частку земельної ділянки, що відповідає частці нерухомого майна, яке передається у власність ОСОБА_1 згідно ст.ст.87,120 Земельного Кодексу
України.

Позивач ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 57000 (п»ятдесят сім тисяч )грн. приймає у свою власність зазначену частку нежитлової будівлі-магазину вартістю 56863 ( п»ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три ) грн. та частку земельної ділянки, що відповідає частці нерухомого майна .

В подальшому після укладення мирової угоди позивач не буде мати претензій щодо повернення вказаної суми боргу.

.

Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського

районного суду
А.П. Карнаух
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2291/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1701,20 гривень.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 95, 96, 98ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Горлівка Донецька область,
· 1701 (одну тисячу сімсот одну) гривню 20 копійок - заборгованість за надання послуг з водопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1079/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________індивідуальни й ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_______ ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5234 грн.80 коп. (п»ять тисяч двісті тридцять чотири грн.80 коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отриманя боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
__________________20___ року
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 521/1663/2014 ц
№пр. 2н/521/69/2014 ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - заборгованості за гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10185,37
(десять тисяч сто вісімдесят п*ять) гривень 37 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 283/1211/14-ц провадження №2-о/283/36/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Шевченківської сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року в приміщенні Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3) з участю народних засідателів Івашкевич О.Г., Гарбара К.Г.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі та запропонувати їм в строк до 14 травня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання лікаря-психіатра Малинського МРТМО
Стрільчука І.П., та зобов'язати його надати в судове засідання амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
пр. № 2/759/1327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 03 березня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2092/14 ун. № 759/1820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 23 квітня 2014 року о 12:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9315/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 16.04.2014р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копія ухвала отримана позивачем 23.04.2014р. Недоліки зазначені в ухвалі були усунуті заявником частково, а саме: сплачено судововий збір, але не на той рахунок.

Інші недоліки не усунуті, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.04.2014р. на розрахунковий рахунок: 373 110 010 028 07, отримувач платежу: УДКСУ у
Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 02896745, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Уманьферммаш"

про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Уманьферммаш" про визнання недійсною угоди.

Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 06 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
пр. № 2/759/2846/14 ун. № 759/4788/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділення частки із майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Так, у порушення частини 5 статті 119 ЦПК
України до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року вартість майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду, а тому, при вирішенні питання про сплату судового збору, потрібно посилатись на ринкову вартість спірного нерухомого майна.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділення частки із майна.

Зобов'язати заявника у строк не пізніше ніж два дні з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3702/14
Справа № 754/6491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ТзДВ «Страхова компанія «КРЕДО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 травня 2014 року на 16-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 28 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: