overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1092/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

В складі головуючого - судді:
Проця В. А.

народних засідателів:
Коломієць Т.В. та Лісової Н.М.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування такої вимоги заявниця вказала в заяві, що остання є рідною сестрою і страждає на психічне захворювання в зв'язку з чим є інвалідом 2-ї групи і перебуває на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить призначити психіатричну експертизу її сестрі.

Представники органу опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради в попередньому судовому засіданні не заперечують проти призначення експертизи.

Суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, однак для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної є обов'язковим. Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 156, 202 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 9 відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням або недоумством та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Дату судового розгляду справи визначити при відновленні провадження в справі.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю Вінницької психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка (м. Вінниця, вул.
Пирогова, 9).

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки
ОСОБА_3 в експертну установу направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд лише в частині зупинення провадження в справі, про що в Козятинський міськрайонний суд має бути подана відповідна заява протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Народні засідателі:

15.05.2014
Справа № 244/1686/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Радченко В. Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 152/800/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа -
Конатковецька сільська рада
Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК
України відноситься до підсудності
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, ст. 256, 257, 258 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа - Конатковецька сільська рада
Шаргородського району Вінницької області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в заяві.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 132/1362/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"07" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, так як відповідачі своїми протиправними діями порушують їх право на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що до позовної заяви приєднано квитанцію про сплату судового збору не позивачами, а іншою особою, яка не може бути прийнята судом.

Також, до позовної заяви не долучено документів, що свідчать про право власності позивачів на майнові паї.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що майнові паї позивачів знаходяться в оренді ФГ «Козир» згідно договору оренди від 28.06.2012 року, тому порушуються права та інтереси саме орендаря, а не позивачів.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Одночасно повідомити заявника, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. Є.
Радченко, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 131/956/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Леухівської сілської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на невиробничий будинок, ціна позову 41000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/956/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 04.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1371/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"06" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Житловик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В ході досудової підготовки було встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог, викладених у п.5 ст. 98 ЦПК України, так, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, (станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Одночасно, роз'яснюю, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується органом місцевого самоврядування, в бюджет якого справляється судовий збір.

Крім того, до заяви не долучено документи про договірні зобов'язання чи про відмову їх укладання.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 98
ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Одночасно повідомляю про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 307/1842/14-ц
Провадження № 2/307/962/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена судовим збором для розгляду справи (повинно бути оплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. на рахунок
№0248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001,
Банк ГУДКУ у Закарпатській області).

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 309/1538/14-ц
Провадження № 2-о/309/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою
ОСОБА_1

заінтересовані особи: Хустська державна нотаріальна контора,

Хустська міська рада

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗК №036196, виданого
ОСОБА_3 Хустською міською радою народних депутатів 02.07.2001 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстровим №4810.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Провадження № 2/641/2245/2014
Справа № 641/4520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № НАХRRX11360826 від 20.12.2007 року в розмірі 24344,23 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 20 травня 2014 року на 11 год. 10 хв. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 20 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 149/1309/14-ц
Провадження №2/149/510/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

15.05.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Уланівської сільської ради, ОСОБА_2. треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2. треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 131/947/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/947/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 05.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву Прокурора
Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Крищинецької сільської ради
Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки до земель комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява Прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крищинецької сільської ради Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки до земель комунальної власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району
Вінницької області в інтересах держави в особі Крищинецької сільської ради
Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки до земель комунальної власності і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 06.06.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати:

- заявника - прокурора
Тульчинського району;

- заінтерисовану особу - представника
Крищинецької сільської ради;

- третю особу - представника відділу
Держземагенства у Тульчинському районі.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 132/1368/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"06" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Житловик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В ході досудової підготовки було встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог, викладених у п.5 ст. 98 ЦПК України, так, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року
(станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Одночасно роз'яснюю, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується органом місцевого самоврядування, в бюджет якого справляється судовий збір.

Крім того, до заяви не долучено документи про договірні зобов'язання чи про відмову їх укладання.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 98
ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Одночасно повідомляю про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ: