№ 2/269/648/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради

Про визнання права власності на жиле
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом про визнання права власності
на переплановану квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить їй на праві власності. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2010 року
придбала зазначену квартиру і вирішила
збільшити житлову та загальну площу
квартиру, а саме шляхом часткового
демонтажу внутрішніх не несучих
перегородок була об»єднана ванна
кімната, туалет і комора в один
санвузол, а лоджія об»єднана з житловою
кімнатою шляхом демонтажу балконного
блоку і частки зовнішньою стінною
панеллю. Внаслідок такої реконструкції
загальна площа квартира збільшилась на
2,10 кв.м. і складає 50,90 кв.м., а житлова на
4,3 кв.м., та складає 33,0 кв.м. Просила
визнати право власності на
переплановану квартиру.

В судове засідання позивач не
з»явилась, просила розглянути справу в
її відсутності за участю свого
представника.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала і просила
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в своєму листі
повідомив про невизнання позову, та
зазначив, що відповідно до вимог ст.. 152
Житлового Кодексу переобладнання і
перепланування будинку/квартири/, що
належить громадянину на праві
приватної власності, провадяться з
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради народних депутатів. Просив
розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 являється власником
квартири АДРЕСА_1» загальною площею 48,80
кв.м., житловою 28,70 кв.м. на підставі
договору купівлі- продажу від 29.04.2010
року. Право власності зареєстроване в
Комунальному підприємстві « БТІ м.
Макіївки» 05.05.2010 року, що підтверджено
Витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Згідно технічного паспорту на
вищевказану квартиру, який виготовлено
ТОВ « Міське БТІ» при проведенні
інвентаризації 08.08.2013 року загальна
площа квартири складає 50,90 кв.м.,
житлова 33 кв.м.

З листа ТОВ « Міське БТІ» від 08.08.2013 року
вбачається, що самочинно проведена
реконструкція квартири АДРЕСА_1
збільшена за рахунок площі лоджії,
перенесено на лоджію прилади системи
центрального опалення.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобо*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач є
власником спірної квартири, в якій без
відповідного дозволу проведено
самочинне перепланування житлового
приміщення - житлова кімната АДРЕСА_1
збільшена за рахунок площі лоджії,
перенесено на лоджію прилади системи
центрального опалення і таким чином
загальна и житлова площа квартири
збільшені, тобто при здійснені
реконструкції квартири позивачем не
були дотримані вимоги ст.152 ЖК України,
перепланування квартири проведене без
отримання дозволу органів місцевого
самоврядування, що видається в
установленому порядку та відповідного
проекту.

Крім того, позивачем не надано доказів
того, що проведене перепланування
квартири не обмежило інтереси інших
власників квартир та воно відповідає
правилам експлуатації будинку.

Відповідно до положень п.7 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012
року "Про практику застосування судами
статті 376 ЦК України (про правовий режим
самочинного будівництва)» не може бути
застосовано правила статті 376 ЦК при
вирішенні справ за позовами про
визнання права власності на самочинно
переобладнані квартири в
багатоквартирних будинках різних
житлових фондів, оскільки такі
правовідносини врегульовано іншими
нормами законодавства, зокрема статтею
383 ЦК та відповідними нормами
Житлового кодексу України щодо
власників квартир.

Стаття 383 ЦК України передбачає, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання
і перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до п. 4 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
із змінами, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року № 45, власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків
мають право на: переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та органу
місцевого самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Умови і порядок переобладнання,
перебудови, перепланування жилих
приміщень регламентуються Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17 травня 2005 року №76 та Положенням
про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт,
затверджених наказом Держбуду України
від 5 грудня 2000 року №273, зареєстрованих
в Мінюсті України.

Якщо проектом капітального ремонту
жилого будинку передбачено
переобладнання чи перепланування
квартир, з цим проектом повинні бути
ознайомлені наймачі та члени їх сімей.
Зауваження і пропозиції зазначених
осіб, не враховані проектною
організацією, розглядаються органами,
які здійснюють управління відповідним
житловим фондом, а також виконавчим
комітетом місцевої Ради народних
депутатів, який затверджує проект
капітального ремонту будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
дозволу власника будинку та органу
місцевого самоврядування, виданного у
встановленому порядку на проведення
вказаних робіт позивач не отримував.
Доказів на підтвердження того, що він
звертався до відповідного виконавчого
комітету місцевої ради за отриманням
дозволу на проведення переобладнання і
перепланування квартири відповідно до
положень ст. 152 ЖК України, та відмови у
його наданні, ним не надано.

Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦК України, ст. 3
ЦПК України кожна особа має право на
захист свого цивільного права лише у
разі його порушення. Проте позивачем не
доведено, що порушене у суді питання
було предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого, чи
його відсутність, давали б підстави
вважати про наявність спору про право.

За таких обставин суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити, оскільки позивачем не
доведено наявність обставин
виникнення спору між сторонами щодо
невизнання його права користування
зазначеною квартирою. Тобто позивачем
не надано належних доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 152 ЖК України, ст.. 383 ЦК
України на підставі ст.. 213-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання
права власності на жиле приміщення, -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова