overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/227/14-ц
Провадження №2/618/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова
Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Дворічанської селищної ради
Харківської області, Дворічанської районої державної адміністрації
Харківької області, третя особа СЗАТ ім. Шевченка Дворічанського району
Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати ОСОБА_2, таким що має право на земельну частку (пай), що складала по КСОП ім. Шевченка
Дворічанського району Харківської області на момент розпаювання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 травня 2014 року.

.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 645/2021/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановив:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/1624/14-ц
Провадження по справі № 2/422/400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» квітня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі : головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління державної міграційної служби України в
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 05 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління державної міграційної служби України в
Луганській області задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном - житловим будинком з господарчими будівлями АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з господарчими будівлями
АДРЕСА_1, з дня вибуття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 631/14/14-ц
Провадження № 2/631/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Справа № 427/9317/13-ц
Провадження № 2/427/212/14
УХВАЛА

28.04.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Алейникова В.І.,

при секретаріЖировій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання каліцтва на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

В відкритому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення судово - психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта
Червоний партизан» ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання каліцтва на виробництві .

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судово- психологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 133, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психологічну експертизу, провадження якої доручити Луганському відділенню
Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз: 91047, м.
Луганськ, вул.. Оборонна, 34 а.

Перед експертами судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, що пов'язана з отриманням ОСОБА_1 травми 14 грудня 2011 року психотравмуючою для нього?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу отриманої травми на особистість ОСОБА_1?

3. Чи знаходяться у причино - наслідковому зв'язку моральні переживання (у разі їх наявності)
ОСОБА_1 з діями/бездіяльністю ДП
«Свердловантрацит»?

4. Чи має ОСОБА_1 індивідуально - психологічні вади, які можуть суттєвим образом вплинути не ступень його суб'єктивних хвилювань в наслідок обставин, що стали предметом розгляду цієї справи? Якщо мають, то які саме?

5. Можливий розмір грошового відшкодування з врахуванням психологічних коефіцієнтів (у разі наявності моральних страждань).

6. Чи можлива реабілітація та відновлення психологічного стану
ОСОБА_1 з плином часу? Який час та заходи для цього потрібні?

Попередити експертів про про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов,язків, відповідно до ст.ст. 384-385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ВП
«Шахта Червоний партизан» ДП
«Свердловантрацит» Засіб звязку (моб. тел. представника 050-693-79-17).

Копію постанови направити експертам.

Провадження по справі на час проведення експертизи припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Алейников В.І.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/750/2014
Справа № 641/3313/14-ц 29 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1470,75 грн. з
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 утворилась заборгованість в сумі 1428,85 грн., інфляційні - 1,09 грн., 3 % річних - 40,81 грн., а всього 1470,75 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 в сумі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 85
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних в розмірі 41 (сорок одна) грн.. 90 коп..
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 752/5803/14-ц
Провадження № 2/752/3320/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернувся у
Голосіївський районний суд м. Києва з позовною заявою, в якій просить зобов"язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видати на його ім"я свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, проте листом № 86/01-24 від 19 листопада 2013 року відповідач відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що між сторонами у справі виник спір щодо квартири
АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Києва, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 427/663/14-ц
Провадження № 2/427/727/14
УХВАЛА

31.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_24_» лютого 2014 року на 15 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 422/2264/14-ц
Провадження по справі № 2-с/422/5/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

« 29 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

« 29» квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 квітня 2014 року про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» заборгованості за газ та судових витрат.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 105, 1051, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу й призначити її до розгляду у судовому засіданні на « 08» травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, для відома.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 572/405/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської ради про виправлення описки у рішенні
Сарненського районного суду
Рівненської області від 9 квітня 2014 року по справі № 572/405/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 9 квітня 2014 року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Сарненського районного бюджету (р/р 0338 ГУДКУ в
Рівненській області, МФО 833017, код 38012494), 2 870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині рішення наявна помилка в написанні імені та по батькові відповідача, а саме замість
"ОСОБА_2" вказано "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Сарненського районного суду від 9 квітня 2014 року описку, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Сарненського районного бюджету (р/р 0338 ГУДКУ в Рівненській області,
МФО 833017, код 38012494), 2 870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Номер провадження 2/631/340/14
Справа № 631/537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"АкцентБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Зокрема в вищевказаній позовній заяві позивачем не вказано повну адресу проживання відповідача, а саме назву вулиці та номер будинку.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Позивачем в установлений законом строк зазначені недоліки не усунуті. Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду від 04.04.2014 року позивач отримав 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись ст.ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/750/2014
Справа № 641/3313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1470,75 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова