overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/1305/14
Справа № 263/1734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Призначити розгляд справи на 17.03.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 333/5841/14-ц
Провадження № 2-н/333/1557/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1185,67 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1185,67 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 07.08.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5841/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1185,67 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1142/14 у справі № 751/3417/14

15 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 07 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15.04.2014 суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Радченко Е.А., розглянувши у справі № 218/632/14-ц заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року до суду надійшла заява
Мореквас О.О. про скасування судового наказу, виданого Амвросіївським районним судом за заявою ПП
"Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба".

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/632/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Амвросіївським районним судом за заявою ПП "Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба"

Призначити справу до розгляду на 13:00 год 22.04.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповіду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 2-215
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, що були використані при будівництві житлового будинку та їх поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, що були використані при будівництві житлового будинку та їх поділ.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, що були використані при будівництві житлового будинку та їх поділ.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 29 січня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/374/2014р.
Справа № 263/3525/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 8048 грн. 38 коп.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 2-п/742/7/14
Єдиний унікальний № 742/837/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Заявник просить скасувати дане заочне рішення суду з тих мотивів, що в січні 2014 року ОСОБА_2 померла.

Заявник у судове засідання не з"явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши інші докази по справі суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що
ОСОБА_2 померла в січні 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 08 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи та згідно з ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя

М. Циганко
Справа №751/2488/14
Провадження №2/751/642/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі Мазко
О. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/987/14-ц
Номер провадження 2-н/184/237/14 15.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», м.
МФО 351005 в м. Харків, АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу за вимогою
АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 3230 грн. 95 коп. станом на 01.03.2014 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення, особовий рахунок
НОМЕР_1 а також судового збору в сумі 121
У відповідності до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р. № 2918-111, боржник зобов'язаний щомісяця проводити оплату за надані йому послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, ч.2 ст. 267, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_2) на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за надані послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію в сумі 3230 грн. 95 станом на 01.03.2014 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 копійок.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 24.02.2014Справа № 230/1523/14-ц № провадження: 2-н/230/763/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 5877 ( п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім ) грн. 73 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОП Центральні електричні мережі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" п/р
№ 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 205/5920/13-ц
№ 2п/205/59/2014
УХВАЛА

1 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_126 лютого 2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2014 року заяву було залишено без руху та запропоновано відповідачу усунути недоліки.

Відповідачем 28 березня 2014 року до суду була надана заява, на виконання ухвали суду від 3 березня 2014 року.

Але вказана ухвала позивачем не була виконана в повному обсязі.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України:

· відповідачу слід надати копії документів, які додаються до заяви, для позивача у повному обсязі: не надано копії квитанцій про внесення платежів на виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/476/14
Номер провадження 2/749/122/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви органу опіки та піклування
Суничненської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні неповнолітньої дитини служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом опіки та піклування
Суничненської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні неповнолітньої дитини служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 квітня 2014 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін: представника позивача, відповідачку, неповнолітню дитину
ОСОБА_1,представника служби у справах дітей райдержадмііністрації.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
№ 2с/255/32/2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07.04.2014 року об 11.30 годині.

Виконання судового наказу № 2/255/92/2014 від 06.02.2014 року - зупинити до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
07.04.2014 року суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме: за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрован за адресою АДРЕСА_1 Докази на підтвердження того, що боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 до заяви про видачу судового наказу не
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.М. Лазарева