У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 07 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 13 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (далі - ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Сумигаз») про визнання
дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 07 лютого
2014 року позовну заяву ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Лебединського цеху газового
постачання ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» в частині
завищення показників використання
газу в квитанції за грудень 2012 року на
ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 13 березня 2014 року
апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» відхилено, рішення
Лебединського районного суду Сумської
області від 07 лютого 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині відмови
у задоволенні позовних вимог і
передати справу в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лебединського районного суду Сумської
області від 07 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» про визнання дій
протиправними та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур