overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 412/1196/14-ц
УХВАЛА

про повернення позову

11 березня 2014 року м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Краснодонської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку, введення у право спадкування та визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до Краснодонської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку, введення у право спадкування та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Однак, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 14.02.2014 року позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків - викладення змісту позовних вимог, визначення кола учасників процесу, конкретизації позовних вимог та сплати судового збору у повному обсязі.

Отримавши ухвалу судді від 14.02.2014 р. - 28.02.2014 р., позивач недоліки своєї позовної заяви у передбачений законом строк не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Краснодонської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку, введення у право спадкування та визнання права власності на 1/2 частку квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов пред'явити заяву у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:
М.Б.Баличева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.,
Шкляруку М.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність розуміння один одного, постійні сварки та приниження.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, в подальшому подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Провадження у справі зупинялося у зв'язку із наданням подружжю терміну для примирення.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 листопада 1998 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1616. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з травня 2012 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має, сторони дійшли згоди щодо утримання неповнолітніх дітей, неповнолітні діти залишаються проживати разом з матір'ю.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов не визнає, проте за час примирення сімейних стосунків сторони не відновили, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 листопада 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1616, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 28.05.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.08.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 4657 грн. 97 коп., яка складається з суми основного боргу - 4438,95 грн., 3% річних - 101,15 грн., індекс інфляції - 117,87 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 4779 грн. 77
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 412/2150/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2014 року.

м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді
Баличевої М.Б., при секретарі
Олєйніковій Г.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії , -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв"язку з добровільною оплатою боргу.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК
Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що на піставі ч 2 ст. 207 ЦПК України він вправі повторно пред"явити дійсний позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:

М.Б.Баличева
Справа № 430/1081/14-ц
№2/430/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Талівської сільської ради про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для особистого селянського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Талівської сільської ради про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Талівської сільської ради про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для особистого селянського господарства.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 6 травня 2014 року об 11.45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 159/2427/14-ц
Провадження № 2-н/159/657/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1310 грн. 03 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1310 грн. 03 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 412/1972/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України "… якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду… ".

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана в порушення вимог ст.. 109, 110
ЦПК України, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

В зв»язку з чим позивачу необхідно звернутись до
Лутугинського районного суду
Луганської області за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, встановлено, що заява дійсно не підсудна Краснодонському міськрайонному суду Луганської області.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає заяву, якщо буде встановлено, що заява не підсудна відповідному суду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви для звернення до відповідного суду.

Керуючись ст.109, 115, 121,293 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом зі всіма доданими документами для звернення до Лутугинського районного суду Луганської області відповідно до підсудності.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов пред'явити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:

М.Б.Баличева
Справа № 412/2872/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2014 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Луганській області про скасування акту форми Н-5 та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Луганській області про скасування акту форми Н-5 та зобов»язання вчинити певні дії.

10.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження разом зі всіма наданими документами.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження він надав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Луганській області про скасування акту форми Н-5 та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими документами.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Луганській області про скасування акту форми Н-5 та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов пред'явити заяву у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:

М.Б.Баличева
Ухвала

21 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш імені Артема» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш імені Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.
Артема» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ух в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш імені Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду (за винятком стягнення суми середнього заробітку за один місяць).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 379/2332/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
Справа №464/8621/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року о 11.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 412/2167/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді
Баличевої М.Б., при секретарі
Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У судове засідання позивач надав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч1 ст. 207 ЦПК Україна, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона вправі знову пред'явити позов у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :

М.Б.Баличева