Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/38/14-ц
Номер провадження 2/511/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Роздільна клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
про призначення почеркознавчої
експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України в
особі філії Одеського обласного
управління АТ "Ощадбанк" звернулись до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якій просять стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№958 від 23.09.2008 року в розмірі 18819,39 грн, а
також в рівних частках судові витрати в
розмірі 229,40 грн.

В ході судового розгляду справи
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, в порядку забезпечення доказів
заявила клопотання, в якому просить,
призначити по справі почеркознавчу
експертизу.

Своє клопотання представник
відповідача ОСОБА_1 мотивувала тим, що
підпис в договорі поруки №958 укладений
23.09.2008 року підроблений і виконаний не
ОСОБА_1, а іншою особою..

В клопотанні про призначення
почеркознавчої експертизи щодо
достовірності підпису в договорі
поруки №958 укладений 23.09.2008 року,
відповідач просить поставити наступні
запитання:

1) чи виконано підпис в Договорі поруки
№958 від 23.09.2008 року в графі "Поручитель"
та в графі "Реквізити та підпис сторін"
від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Представник позивача та інші
відповідачі в судове засідання не
з"явились, були належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, про причини не явки суд не
повідомили.

Вислухавши в судовому засідання
доводи відповідача та його
представника, а також їх думку щодо
винесення на розгляд експерта
запитань, суд вважає, що по справі слід
призначити почеркознавчу експертизу,
на вирішення якої поставити запитання
заявлене в клопотанні.

Проведення перевірки достовірності
підпису та запису в договорі поруки №958
укладений 23.08.2008 року ОСОБА_1 можливо
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства.

Суд вважає, що на вирішення експерта
належить поставити запитання, заявлене
представником відповідача.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за
позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України в особі філії Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
про призначення почеркознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
питання :

1) чи виконано підпис в Договорі поруки
№958 від 23.09.2008 року в графі "Поручитель"
та в графі "Реквізити та підпис сторін"
від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою
особою ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м.Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21).

Провадження по справі на період
проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду в частині
зупинення провадження на протязі 5 днів
з дня оголошення ухвали, а особами не
присутніми в судовому засіданні при
оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ж. В. Теренчук