Єдиний унікальний номер 267/2228/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4106/2014
Головуючий в 1 інстанції: Алексєєнко
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючої:
Прокопчук Л.М.

суддів: Хейло Я.В.,
Корчистої О.І.

при секретарі
Попченко В.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 12
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживачів та застосування
наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2008
року Банк, надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 8000,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % річних. В порушення умов
кредитного договору ОСОБА_1 оплату по
кредиту належним чином не здійснював,
внаслідок чого станом на 28.02.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 22282,83
гривень, яку Банк просив стягнути з
відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приват
Банк» про захист прав споживачів та про
застосування судом наслідків
нікчемного правочину, якій було
укладено з порушенням письмової
форми.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 12 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват
Банк» оспорює обґрунтованість цього
судового рішення, ставить питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог
Банку. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що судом при
ухваленні рішення порушено норми
процесуального законодавства, повний
текст рішення представнику ПАТ КБ
«Приват Банк» надано не було, в
судовому засіданні було видано тільки
вступну та резолютивну частину
рішення. Повний текст на прохання
представника так і не було отримано,
чим порушено п.3 ст.209 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
її задовольнити, рішення суду
скасувати.

ОСОБА_1 у засідання апеляційного суду
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином та
суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

Апеляційний суд, заслухав
доповідача, представника позивача,
вивчив матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлено,
що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № б/н
від 15.02.2008 року, відповідно до якого,
банк відкриває відповідачу рахунок,
надає кредитний ліміт фінансовий
фіксований, з сумою ліміту 8000 гривень,
процентною ставкою 2,5% на місяць з
розрахунку 360 днів на рік. Строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії кредитної картки. Порядок
погашення заборгованості здійснюються
щомісячними платежами у розмірі 7% від
суми заборгованості, але не менше 50
гривень і не більше залишку
заборгованості. (а.с.6-10,48, 54 ).

З виписки за картковим рахунком
вбачається, що останній платіж на
погашення вказаного кредитного
договору був здійснений ОСОБА_1 29 січня
2010 року (а.с. 68-71).

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, всупереч доводів
апеляційної скарги позивача,
обґрунтовано виходив з того, що
заборгованість по кредиту є
простроченою з червня 2008 року, останнє
погашення процентів відповідачем було
проведено 29 січня 2010 року, строк дії
кредитного договору сплинув 28 лютого
2010 року та таким чином, ПАТ КБ «Приват
Банк» пропущено строк позовної
давності для звернення до суду.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України,
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов, тобто
можливості реалізувати своє право в
примусовому порядку через суд. Початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи.

Як вбачається із змісту п. 5.2 Умов та
правил надання банківських послуг,
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань
повністю чи у визначеній банком
частині у випадку невиконання
боржником своїх боргових зобов'язань
та інших зобов'язань за цим договором.

Право позикодавця вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів у разі прострочення сплати
чергових платежів передбачено ст. 1050 ЦК
України.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил
користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами у розмірі 7 % від суми
заборгованості, а строк погашення
кредиту в повному обсязі визначено
останнім днем місяця вказаного на
картці (поле MONTH), т.т. 28 лютого 2010 року.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу ,а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Питання застосування строку позовної
давності вирішено судом відповідно до
статті 256 ЦК України, частин першої та
п'ятої статті 261 ЦК України, частини
четвертої статті 267 ЦК України, з
урахуванням фактичних обставин справи
та факту пред'явлення позову тільки 4
квітня 2013 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
правових висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У х в а л и в :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» відхилити.

Рішення Гірницького районного суду
м. Макіївки від 12 березня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: