справа №434/7653/13-ц
провадженя№2/434/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С., представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
Реєстраційна служба Луганського
міського управління юстиції
Луганської області, Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про вчинення дій для
запобігання порушенню прав спадкоємця
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка , посилаючись на те, що
її синові ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням суду належало
35/100 часток у АДРЕСА_1; право власності
на дану нерухомість він при житті не
зареєстрував, видавши на
представництво своїх інтересів на ім'я
ОСОБА_3 нотаріальну посвідчену
довіреність від 01.08.2013 року на
оформлення, реєстрацію та продаж
даного майна; дана довіреність у
зв'язку зі смертю довірителя припинила
свою дію, однак на даний час, разом з
правовстановлюючими документами на
будинок, знаходиться у розпорядженні
відповідача ОСОБА_3, який на думку
позивачки, має намір нею скористатись
та продати дану нерухомість, бо
висловлював намір купити її особисто, а
на даний час мешкає у будинку;
самостійно скасувати довіреність вона
не має можливості, бо її спадкові права
не оформлені; у разі реєстрації
відповідачем даної нерухомості та її
відчуження, її спадкові права будуть
порушені, звернулась до суду з позовом,
який надалі уточнила (а.с. 22-26), в якому
просить встановити факт припинення
усного договору доручення, укладеного
між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; заборонити
ОСОБА_3 вчиняти будь - які дії на
виконання довіреності від 01.08.2013 року;
заборонити Реєстраційній службі
Луганського міського управління
юстиції Луганської області
реєструвати право власності ОСОБА_6 на
35/100 часток у вказаному домоволодінні ;
зобов'язати приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 здійснити реєстрацію в
Єдиному реєстрі довіреностей
припинення дії вказаних довіреностей.

Позивачка у судовому засіданні,
яку підтримав її представник на
задоволенні позовних вимог
наполягала, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3, якого
підтримав його представник - адвокат
ОСОБА_4, позов не визнали, мотивуючи
тим, що зі смертю ОСОБА_6 дію
довіреності припинено, тому він нею не
зможе скористатись, бо вона не чинна в
силу закону; у нього з ОСОБА_6 існували
певні домовленості стосовно даної
частки у будинку, за яких, він
(відповідач) на підставі спірної
довіреності повинен був займатися
оформленням та реєстрацією права
власності за ОСОБА_6, після чого
останній здійснить йому (відповідачу)
продаж даної нерухомості за 2500 доларів
США; на підставі вказаної домовленості
також ОСОБА_6 передав йому документи на
будинок, а він сплатив йому авансовий
платіж у загальному розмірі 9500 грн. та
розпочав ремонт у будинку, ним була
виконана ланка всіх самих необхідних
робіт - вставлені вікна, двері, огорожа,
змінена сантехніка, зроблені стіни,
підлога, перекритий дах, бо у будинку до
цього ніхто не мешкав і він не був
придатний до житла, а через два тижні
після ремонту - в травні 2010 року він
заселився до будинку та мешкає в ньому
дотепер зі своєю матір'ю. У нього також
з позивачкою була домовленість, проте
те, що після оформлення нею спадкових
прав, вона здійснить відчуження йому
вказаної частки у будинку.

Третя особа - приватний
нотаріус Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 позов не
визнала , посилаючись на те, що
відомості про припинення довіреності
до Єдиного реєстру вона може внести
тільки за письмовою заявою повіреної
особи , вказаної у цій довіреності, які
мають бути підтверджені свідоцтвом про
смерть. З такою заявою до неї ніхто не
звертався, хоча дане положення нею було
роз'яснено сторонам при їх зверненні за
консультацією.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Луганського МУЮ
Луганської області у судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

З пояснень учасників процесу, їх
представників, наданих доказів
встановлено наступне:

рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 10.06.2013 року визнано за
ОСОБА_6 в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 35/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1 та
визначено порядок користування
земельною ділянкою за вказаною
адресою.

01.08.2013 року ОСОБА_6 видано на ім'я
ОСОБА_3 довіреність на право оформлення
та реєстрації права власності на
належні ОСОБА_6 35/100 часток у вказаному
домоволодінні, строком дії до 01.08.2014р. З
тексту довіреності вбачається , що
зміст і обсяг повноважень представника
обмежувався представництвом інтересів
довірителя в установах, підприємствах,
організаціях; поданням та отриманням,
у зв'язку з виконанням цих дій,
необхідних документів задля вирішення
питання з приводу оформлення та
реєстрації права власності на належне
ОСОБА_6 майно. Виконання представником
інших дій в інтересах довірителя ,
зокрема на відчуження майна, дана
довіреність не передбачала.
Довіреність посвідчена приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_5 за номером 415 у реєстрі
нотаріальних дій, про що 01.08.2013 року до
Єдиного реєстру довіреностей внесено
відповідний реєстраційний запис.
Довіреність на даний час знаходиться у
розпорядженні відповідача.

Згідно відповіді Приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 13.01.2014
року, окрім вищевказаної, інші
довіреності, в тому числі на відчуження
35/100 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 від
імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 нею не
посвідчувалися.

В той же день - 01.08.2013 року ОСОБА_6 склав
розписку , зі змісту якої вбачається, що
він отримав від ОСОБА_3 завдаток у сумі
4000грн. за угоду купівлі-продажу 35/100
часток у вищевказаному домоволодінні
та передав йому документи на будинок:
рішення суду, копію технічного
паспорту, будинкову книгу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Позивачка є
матір'ю ОСОБА_6 і є спадкоємицею першої
черги після його смерті. На даний час її
спадкові права не оформлені,
нотаріусом 10.02.2014р. їй відмовлено у
вчинені нотаріальної дії з підстав
того, що ОСОБА_6 не зареєстрував право
власності на 35/100 часток у
вищевказаному домоволодінні .

Аналізуючи надані сторонами
докази та даючи правову оцінку діям
сторін, суд дійшов наступних висновків:

щодо позовних вимог ОСОБА_1
про встановлення факту припинення
усного договору доручення укладеного
між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, заборони ОСОБА_3
вчиняти будь - які дії на виконання
довіреності від 01.08.2013 року дані вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав:

відповідно до змісту ст. ст. 11,
15 ЦК України, цивільні права й
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, і кожна особа має право
на судовий захист.

Захист цивільних прав - це
передбаченні законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається у ст. 16 ЦК України.

Підстави припинення представництва
за довіреністю перелічені у статті 248
ЦК і однією з таких підстав є смерть
особи, яка видала довіреність( п. 6 ч.1).

Даною нормою права встановлено
також, що у разі смерті особи, яка
видала довіреність, представник
зберігає своє повноваження за
довіреністю для ведення невідкладних
справ або таких дій, невиконання яких
може призвести до виникнення збитків .

Згідно ст.60,61 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях. Не підлягають доказуванню
обставини , визнані судом
загальновідомим.

Таким чином, особистий
характер правовідносин представництва
свідче про те, що усунення одного з його
учасників (в тому числі смерть
довірителя) тягне за собою припинення
представництва, що не завжди може бути
тотожним припиненню представницьких
відносин між довірителем і повіреним.
Так, у разі смерті особи, яка видала
довіреність, представник зберігає свої
повноваження за довіреністю для
ведення невідкладних справ або
виконання таких дій, невиконання яких
може призвести до виникнення збитків,
однак тільки ті повноваження, які
передбачені довіреністю. Таких
обставин судом не встановлено , на такі
обставини позивачка не посилалась та
їх існування суду не довела.

Отже, дана довіреність
припинила свою дію в силу закону, тому
даний факт вважається загальновідомим,
не підлягає доказуванню, тому підстав
для його додаткового визнання в
судовому порядку не має.

Доводи позивачки про те, що відповідач
має власні інтереси на спадкову частку
у домоволодінні, може її продати і, що
можливо будуть у такому разі порушені
її права, не заслуговують на увагу,
оскільки дані ствердження позивачки є
лише припущеннями. На даний час
довіреність не чинна, повноважень
представника на відчуження майна
довірителя довіреність не передбачала;
представник має право і зобов'язаний
вчиняти правочини лише в інтересах
того, кого представляє, тому з метою
захисту цивільних прав та інтересів
довірителя, законом встановлена
заборона укладення правочину
представником відносно себе особисто.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
заборону Реєстраційній службі
Луганського міського управління
юстиції Луганської області
реєструвати право власності ОСОБА_6 на
35/100 часток у АДРЕСА_1, дані вимоги не
підлягають задоволенню також, оскільки
довіреність припинила свою дію і
відповідач не зможе нею скористатись;
реєстрація права власності за померлою
особою не можлива. Окрім того, судом не
встановлено, що для вирішення цього
питання позасудовим шляхом позивачка
зверталася до реєстраційної служби з
відповідною заявою та якою позивачці у
вирішенні цього питання , що і було б
підставою для звернення до суду із
позовом щодо оскарження дій
реєстраційної служби, було відмовлено.

Стосовно зобов'язання
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі
довіреностей припинення дії вказаних
довіреностей, дані вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

відповідно до п.2.3., 2.4. Положення «Про
Єдиний реєстр довіреностей»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 28.12.2006 N 111/5 , заява
про припинення дії довіреності
подається довірителем, а також іншими
особами, які мають підтверджуючі
документи щодо відомостей,
передбачених частиною 1 статті 248
Цивільного кодексу України. Реєстрація
довіреностей (їх дублікатів) та
відомостей про припинення їх дії
здійснюється шляхом унесення
Реєстратором відповідних відомостей
до Єдиного реєстру.

Таким чином, припинення дії
довіреності, виданої у нотаріальному
порядку, підлягає обов'язковій
реєстрації в Єдиному реєстрі
довіреностей. Разом з тим, законом
передбачена процедура, яка передує
внесенню нотаріусом таких відомостей
до Єдиного реєстру - звернення
зацікавленої особи з письмовою заявою
та надання нею свідоцтва про смерть
довірителя. Як було встановлено у
судовому засіданні, позивачка з такою
письмовою заявою до нотаріуса ОСОБА_5
не зверталась .

З огляду на викладене, судом не
встановлено порушень прав і законних
інтересів позивача.

Позов необґрунтований, задоволенню не
підлягає.

З причини відмови у позові
відсутні і підстави для відшкодування
понесених судових витрат.

На підставі викладеного ст.
11,15,16,248 ЦК України, Положенням «Про
Єдиний реєстр довіреностей»,
затвердженим Наказом Міністерства
юстиції України від 28.12.2006 N 111/5
керуючись ст.. 10,11,60, 61, 212-215 ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
вчинення дій для запобігання порушенню
прав спадкоємця - відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду
виготовлено 28 квітня 2014 року.

Суддя

Т.М.Головіна