2/258/1215/14 258/1481/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Юр'єва Т.І

при секретарі
Власенко Н.М.

за участю:

позивачки ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

3-ті особи: представник служби у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку ради - Обезинської О.С.

і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-ті
особи: служба у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради
і ОСОБА_5, про зміну умов договору найму
житлового приміщення і вселення в
квартиру, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою вказуючи, що за
рішенням Кіровського районного
виконавчого комітету м. Донецька № 208
від 28.04.2007 року вона призначена
опікуном над онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею за
адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на її
утриманні. Батько дитини є інвалідом 3
групи, за рішенням Кіровського райсуду
м. Донецька від 23.03.2007 року він
позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір дитини - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі рішення № 208 від 28.04.2007
року Кіровським РВК м. Донецька за
онуком ОСОБА_2 закріплено право
користування жилим приміщенням в
квартирі за адресою АДРЕСА_2, де він
раніше проживав і зареєстрований.
Загальна площа вказаної квартири
складає 59,5 кв.м., житлова площа - 44,9 кв.м.
Квартира трикімнатна: дві кімнати
суміжні житловою площею 14,9 кв.м. і 15,4
кв.м., і одна кімната ізольована -
житловою площею 14,6 кв.м.

В спірної квартирі зареєстровані:
відповідачка, її неповнолітня дочка -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наступний час відповідачка ОСОБА_3
22.08.2012 року зареєструвала у спірній
квартирі свого сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, у цій квартирі
без реєстрації проживає чоловік
відповідачки - ОСОБА_5.

Відповідачка і її чоловік
перешкоджають її онуку ОСОБА_2
користуватися житловим приміщенням у
спірній квартирі, про що свідчать
неправомірні дії відповідачки, а саме:
без її згоди, як опікуна над
неповнолітнім онуком ОСОБА_2,
відповідачка зареєструвала у спірній
квартирі свого малолітнього сина
ОСОБА_8, 2012 року народження. Крім того,
відповідачка зверталась до виконкому
з заявою про переоформлення особового
рахунку по спірній квартири на себе.
Крім того, відповідачка та її чоловік
перешкоджають її онуку - ОСОБА_2
заходити у спірну квартиру,
користуватися житловим приміщенням у
квартирі, не дають від вхідних дверей у
квартиру йому ключі, а 03.02.2014 року коли
онук з товаришем зайшли до квартири
щоб зігрітися, відповідачка та її
чоловік їх вигнали.

ОСОБА_2 виповнилося вже 16 років, він
навчається в училищі м. Красногорівка,
Донецької області, отримує стипендію у
розмірі 850 грн., допомогу по втраті
годувальника у розмірі 1000 грн.,
аліменти від батька. Він в повної міри
є самостійною людиною, і він має право
користуватися житловою площею у
спірній квартирі. Зараз онук проживає
з нею у двокімнатній квартирі, житлову
умови тяжкі, тому виникла
необхідність у користуванні житловим
приміщенням у спірній квартирі.

В інтересах свого онука, на підставі
ст. 104 ЖК України, позивачка просить
вирішити питання про заключення з
онуком окремого договору найма
житлового приміщення у спірній
квартирі. Вона, як опікун оплачує 1/3
частину квартири. 19.03.2012 року вона
заплатила заборгованість за квартиру у
сумі 1327,84 грн., заборгованість за вивіз
сміття у сумі 541,05 грн. В наступний час
вона оплачує за теплопостачання в
спірній квартирі. Вона просить змініть
умови договору житлового найма у
спірній квартирі: виділити у
користування її онуку ізольовану
житлову кімнату площею 14,6 кв.м., а
відповідачки з дітьми виділити у
користування 2 суміжні житлові кімнати:
площею 14,9 кв.м и 15, 4 кв.м. В загальному
користуванні залишити коридор, туалет,
ванну кімнату. Зобов'язати ТОВ
«Горняк» заключити самостійні
договори житлового найму зі сторонами.
Вселити ОСОБА_2 у спірну квартиру.
Зобов'язати відповідачку не чинити
перешкоду ОСОБА_2 та їй, як його
опікуну, у користуванні житловою
площею в спірній квартирі, видати їм
ключі від вхідних дверей квартири.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позовні вимоги і
надала пояснення, аналогічні
вищевказаному.

Позовні вимоги в судовому засіданні
підтримала представник служби у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку ради.

Відповідачка по страві не погодилися
з позовними вимогами суду пояснила, що
спірна квартира відноситься до
державного житлового фонду, вона
проживає в неї з моменту народження. Ії
сім'я складається з 4-х осіб: вона, її
чоловік - ОСОБА_5 і їх двоє малолітніх
дітей: дочка ОСОБА_7, 2001 року
народження і син ОСОБА_8 2012 року
народження. Вона та її діти
зареєстровані у спірній квартирі, а
чоловік ні. В квартирі також
зареєстрований, але не проживає її
племінник ОСОБА_2, 1997 року народження.
Після смерті її матері і сестри ОСОБА_6
проживати у квартирі було неможливо:
відсутні двері, вікна, труби, батареї,
сантехнічні прилади, зруйнована стіна
між кімнатами. У квартирі були
відключені водопостачання,
газопостачання, електропостачання. З
літа 2000 року вона стала проживати
спільно з ОСОБА_5, з яким 30.03.2012 року
зареєструвала шлюб. Починаючі з 2008
року вона з чоловіком за спільні
кошти стали ремонтувати квартиру. Вони
поновили всі виді постачання,
сплатили заборгованість за квартиру і
комунальні послуги. У двох кімнатах
поклеїли шпалери. Ремонтні роботи в
квартирі ще не закінчені. Відповідно
до плану квартири, спірна квартира є
трикімнатною, житловою площею 44,9 кв.м.
На кожного члена сім'ї приходиться по
11,22 кв.м. житлової площі. Вона не згодна
з тим, щоб ОСОБА_2 була виділена
житлова кімната площею 14,6 кв.м.,
оскільки йому приходиться 11,22 кв.м.
житлової площі. В житлової кімнаті
площею 14,9 кв.м. відсутня стіна, яка
відділяє житлову кімнату від коридору
і кухні. Вона не перешкоджала ОСОБА_2
проживати з ними у спірній квартирі,
тому не заперечує його вселенню у
спірну квартиру.

3-я особа: ОСОБА_5 підтримав
заперечення відповідачки ОСОБА_3 і дав
суду пояснення, аналогічні
вищевказаним ОСОБА_3

Представник ТОВ « Горянк-2005» з
позовом згодна.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, 1997 року народження, підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
квартира за адресою АДРЕСА_2 не
приватизована, відноситься до
державного житлового фонду, та
складається з трьох житлових кімнат:
дві кімнати суміжні, житловою площею
14,9 кв.м. і 15,4 кв.м., і одна кімната
ізольована - житловою площею 14,6 кв.м.

В спірної квартирі зареєстровані 4
особи: відповідачка, її неповнолітні
діти: дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і син -
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у цій квартирі
без реєстрації проживає чоловік
відповідачки - ОСОБА_5.

Рішенням Кіровського районного
виконавчого комітету м. Донецька № 208
від 28.04.2007 року позивачка ОСОБА_1
призначена опікуном над онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею за
адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на її
утриманні. Батько дитини є інвалідом 3
групи, згідно рішення Кіровського
райсуду м. Донецька від 23.03.2007 року він
позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір дитини - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі рішення № 208 від 28.04.2007
року Кіровським РВК м. Донецька за
ОСОБА_2 закріплено право користування
жилим приміщенням в квартирі за
адресою АДРЕСА_2, де він раніше проживав
і зареєстрований до наступного часу.

Позивачка, як опікун
неповнолітнього ОСОБА_2, оплачує 1/3
частину квартплати і за вивіз сміття.
19.03.2012 року позивачка від імені онука
заплатила заборгованість за оплату
квартплати у спірній квартирі у сумі
1327,84 грн., заборгованість за вивіз
сміття у сумі 541,05 грн. В наступний час
вона оплачує за 1/3 частини вартості
теплопостачання у спірній квартирі, що
підтверджується наданими суду
квитанціями.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача, що проживають спільно з ним,
користуються нарівні з наймачем всіма
правами і несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення.

Згідно ст.65 ЖК України наймач вправі
в установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, бать ків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням.

З пояснень позивачки та свідків
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судовому засіданні
вбачається, що відповідачка дійсно
чинить перешкоду у користуванні
житловою площею ОСОБА_2, право якого на
користування закріплено законом та
рішенням виконавчої влади Кіровського
району м. Донецька.

З пояснень відповідачки ОСОБА_3, та 3-і
особи ОСОБА_5 в судовому засіданні
вбачається, що вони на словах не
заперечують проти права ОСОБА_2 на
житло в спірній квартирі, але фактично
не бажають, щоб він проживав у квартирі.

Суд враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 16
років, він навчається в училищі м.
Красногорівка, Донецької області,
отримує стипендію у розмірі 850 грн.,
його допомога по втраті годувальника
складає 1000 грн., він отримує аліменти
від батька, тому він має право
самостійно користуватися житловою
площею у спірній квартирі.

Враховуючи вище наведені
обставини, суд вважає за можливо
задовольнити позовні вимоги позивачки
про вселення в квартиру ОСОБА_2, 1997 року
народження, та зобов'язати
відповідачку не чинити перешкоду в
користуванні квартирою ОСОБА_2 та
його опікуном ОСОБА_1

У відповідності зі ст.104 Житлового
Кодексу України, член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам ст.63
ЖК України, а саме: може бути
самостійним предметом договору найму
жиле приміщення яке є ізольованим, не
менш розміром від встановленого для
надання однієї особі, не є частиною або
кімнатою, яка зв'язана з іншою кімнатою
спільним виходом, а також не є
підсобним приміщенням.

Відповідно до плану квартири,
спірна квартира є трикімнатною,
житловою площею 44,9 кв.м. На кожного
члена сім'ї приходиться по 11,22 кв.м.
житлової площі. Виділення ОСОБА_2
ізольованої житлової кімнати площею
14,6 кв.м. , перевищує його норму, як на
члена сім'ї, на 3,38 кв.м. Крім того, з
акту від 24.02.2014 року, складеного
житловим органом за участю фахівців,
вбачається, що при дослідженні
технічного стану квартири
встановлено, що в залі квартирі (
житлова кімната площею 14,9 кв.м.)
відсутня стіна між житловою кімнатою
і коридором з кухнею, а також відсутні
двірні отвори. Переобладнання
квартири зроблено без проектної
документації.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 суду
пояснили, що після смерті матері
відповідачки і сестри ОСОБА_6
проживати у спірній квартирі було
неможливо: відсутні двері, вікна,
труби, батареї, сантехнічні прилади,
зруйнована стіна між кімнатами. У
квартирі були відключені
водопостачання, газопостачання,
електропостачання. З літа 2000 року
відповідачка стала проживати у цієї
квартирі спільно з ОСОБА_5 Вона
зверталась до ЖЕКа по поводу ремонту
квартири, на що їй відповідали, що
коштів на ремонт квартири немає
Починаючі з 2008 року відповідачка з
чоловіком за свої кошти стали
ремонтувати квартиру. Вони поновили
всі виді постачання, замінили вікна,
встановили сантехнічні прилади, у
двох кімнатах поклеїли шпалери.
Ремонтні роботи в квартирі ще не
закінчені. Зруйнована стіна між
житловою кімнатою і коридором і кухнею
зроблена попередніми мешканцями
квартири, які вже померли.

Суд вважає, що виділення ОСОБА_2
ізольованої житлової кімнати площею 14,6
кв.м. у спірній квартирі суттєво
погіршить житлові умови відповідачки
та її 2-х малолітніх дітей.

Враховуючи вище наведене, вимоги
закону про не можливість укладання
окремого договору найму зі ОСОБА_2, суд
вважає відмовити позивачки в
задоволенні її позовних вимог щодо
зміни договору житлового найма у
спірній квартирі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України сторона, на користь якої
ухвалене рішення, суд стягує з іншої
сторони всі судові витрати по справі, у
зв'язку із тим, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивачки судовій збір за звернення
до суду в сумі 243грн, 60 коп. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64,65,104 ЖК України, 67 ЦК України, ст.
247 п.1 п.п.3 СК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-і
особи: служба у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради
і ОСОБА_5, про зміну умов договору найму
житлового приміщення і вселення в
квартиру, задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
опікуну ОСОБА_1 у користуванні житловою
площею і підсобними приміщеннями у
квартирі АДРЕСА_2, передав їм ключі від
вхідних дверей квартири.

В іншої частині позову ОСОБА_1,
діючої в інтересах ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: