У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Херсонський морський
торговельний порт» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року в справі за клопотанням
державного підприємства «Херсонський
морський торговельний порт»,
заінтересована особа - компанія «Qualitative
Leap LTD», про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
27 червня 2013 року в справі АС № 238б/2012,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Херсонський
морський торговельний порт» (далі - ДП
«Херсонський морський торговельний
порт») звернулося з клопотанням про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
27 червня 2013 року в справі АС № 238б/2012,
обґрунтовуючи його тим, що арбітражне
рішення суперечить публічному порядку
України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року, в задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
ухвалами, ДП «Херсонський морський
торговельний порт» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржувані судові
ухвали та постановити нову ухвалу про
задоволення клопотання та скасування
арбітражного рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 січня 2014
року, ухвали апеляційного суду м. Києва
від 29 квітня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за клопотанням
державного підприємства «Херсонський
морський торговельний порт»,
заінтересована особа - компанія «Qualitative
Leap LTD», про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
27 червня 2013 року в справі АС № 238б/2012, за
касаційною скаргою державного
підприємства «Херсонський морський
торговельний порт» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна