Справа № 745/361/14
Провадження № 6/745/16/2014
У х в а л а

іменем України

15.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А,

при секретарі Петрикій І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця цивільну
справу за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сосницького районного управління
юстиції Блохи Н.І. про встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Сосницького РУЮ Блоха Н.І. звернулася в
суд із поданням погодженим з
начальником відділу ДВС Сосницького
РУЮ Тульчій І.О. про заборону ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, в порядку
виконання виконавчого листа № АЕ-21,
виданого Сосницьким районним судом
Чернігівської області 23.09.1997 р. про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх доходів
щомісячно починаючи з 17.09.1997 року і до
досягнення повноліття, посилаючись на
те, що боржник ухиляється від виконання
рішення суду і заборгованість станом
на 01.04.2014 р. становить 5544 грн.

В судове засідання головний
державний виконавець ВДВС Сосницького
РУЮ Блоха Н.І. не з"явилася, подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує.
Розглянувши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
відділу державної виконавчої служби
Сосницького районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № АЕ-21, виданого Сосницьким
районним судом Чернігівської області
23.09.1997 р. про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини всіх
доходів щомісячно починаючи з 17.09.1997
року і до досягнення повноліття.

З матеріалів подання вбачається,що
державним виконавцем Блохою Н.І.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного виконавчого листа від 08.02.2007
року ВП №2818975.

Як вбачається зі змісту подання, з
часу відкриття виконавчого
провадження боржником належним чином
рішення суду не виконується, а отже, на
думку заявника, боржник від виконання
своїх зобов'язань ухиляється. Станом на
01 квітня 2014 року заборгованість по
аліментах становить 5544 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 31 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - ухилення громадянина
України від виконання ним зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Однак під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» варто розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Відповідно до п.11.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012
року та затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника. В
порушення цієї норми не надано доказів
про повідомлення державним виконавцем
боржника.

Таким чином, в розумінні вказаних
правових приписів, обов'язковою
законною підставою для звернення
державного виконавця з поданням про
обмеження громадянина України у його
праві виїзду за межі України може бути
лише ухилення боржника від виконання
ним своїх зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів на підтвердження того, що
боржник має можливість виконати судове
рішення, але свідомо ухиляється від
його виконання, що він обізнаний про
наявність відносно нього відкритого
виконавчого провадження та строки його
добровільного виконання.

Виходячи із наведенного,
підстав для задоволення подання про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань суд
не знаходить.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в України громадян України", п.11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, ст.377-1 ЦПК України суд
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сосницького районного управління
юстиції Блохи Н.І. про встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.
У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль