провадження №2/756/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна Страхова компанія «Омега»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.10 між
позивачем ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та ОСОБА_3
було укладено договір (поліс)
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВС/9424966. 15.12.10 по
вул. Свободи у м. Києві відбулось ДТП,
учасниками якого були ОСОБА_1
(транспортний засіб «Тойота» д.н.
НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (транспортний засіб
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_3). 15.12.10 до
позивача звернувся ОСОБА_4 з заявою про
настання страхового випадку, виплату
страхового відшкодування. Позивачем
було виплачено страхове відшкодування
у розмірі 12004,98 грн. Відповідно до ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП якщо він не
повідомив страховика у строки і за умов
у статті 33 Закону. Відповідно до ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
ДТП, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
водій транспортного засобу
зобов'язаний невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання ДТП, письмово надати
страховику повідомлення про ДТП
встановленого МТСБУ зразка. Про ДТП, що
сталась 15.12.10 позивача повідомлено не
було. Про сить стягнути з відповідача
на користь відповідача 12004,98 грн., як
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Представником позивача до
початку розгляду справи по суті було
подано заяву про зміну підстав позову.
А саме замість п. 33.1.4 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» використовувати у розгляді
справи п. 33.1.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції, що діяла на момент
укладання полісу.

Позивач у судове засідання не
з'явився, до суду надіслав заяву з
проханням розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить задовольнити. Щодо
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що в
справі містяться відповідні документи,
будь-яких заяв, клопотань, або
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності по наявних у
справі доказах та постановити заочне
рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно полісу №ВС/9424966
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеного між позивачем та
ОСОБА_3, останній та ОСОБА_1
застрахували свою цивільно-правову
відповідальність строком з 21.06.10 по
20.06.11 (а.с. 4).

15.12.11 о 23.00 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, по
пр-ту Свободи, 22 в м. Києві, при
перестроюванні, при зміні напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечно
та не створить перешкоду іншим
учасникам, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Фольксваген»
д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини відповідача
ОСОБА_1, що підтверджується постановою
Подільського районного суду м. Києва
№3-254 від 10.01.11 (а.с. 7), згідно якої
відповідач визнаний винним у вчиненні
зазначеної ДТП та на неї накладено
адміністративне стягнення. Зазначена
постанова ніким не оскаржувалась, не
скасована, тому суд знаходить
встановленим факт того, що ДТП сталася
з вини відповідача.

Як вбачається зі звіту про
незалежну оцінку №190 від 22.12.10 вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.
НОМЕР_3, внаслідок пошкодження при ДТП
складає 12514,98 грн. (а.с. 9-16).

Позивачем відповідно до договору
страхування згідно видаткового
касового ордеру від 15.02.11 сплачено
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «ВАЗ», д.н. НОМЕР_3, в розмірі
12004,98 грн. (а.с. 19).

Згідно ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом
використання, збереження а бо
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати регрес
ний позов до страхувальника або водія
зазначено транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33.

Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» вжити заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Відповідач про настання
страхового випадку у встановленому
законом порядку позивач не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що
шкоду заподіяно з вини відповідача,
позивачем сплачено страхове
відшкодування, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, а з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню відшкодування
шкоди в порядку регресу в розмірі 12004,98
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 229,40 грн. (а.с. 1)

З викладеного, керуючись ст. ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ОМЕГА» (п/р 4980 в ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, ) шкоду в розмірі 12004,98 грн. та
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов