overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/610/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді:
Польської.М.В.,

за участю секретаря c/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним з квітня 2012 року між позивачем та відповідачем на підставі нормативного акту обов'язкової дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, які необхідні для подальшого розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, оскільки для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження наступних доказів:

- інформації із Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо власника квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином оформлені документи:

- інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

Матеріали невідкладно направити в Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296
ЦПК України.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 310/4802/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року касаційну скаргу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” задоволено, рішення бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2013 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.05.2014 року справа передана до мого провадження. Тому, слід прийняти справу до свого провадження та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1576/14-ц
Номер провадження 2/722/362/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє Яремчук
Андрій Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє Яремчук А.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/362/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє Яремчук
Андрій Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

15 годину 30 хвилин 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 303/2984/14-ц
Ряд.стат.звіту №36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування від відповідача спадкового майна та визнання права власності на частку з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд від імені ОСОБА_1. з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2010 р., витребування від відповідача спадкового майна та визнання права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування від відповідача спадкового майна та визнання права власності на частку з нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 05 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 05 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №489/9353/13-ц 22.07.2014
Провадження №22-ц/784/2279/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстарх» на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

7 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2610/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрського району м.
Полтави має право звернутися до суду в інтересах ОСОБА_1 до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 6954 гривень 09 копійок.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах прокурора
Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 559/2664/14-ц
№ 2/559/1009/2014
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПАТ
«Альфа-Банк» про розірвання договорів, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання договорів, про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, відповідач ПАТ
«Альфа-Банк» знаходиться у м. Київ, вул. Десятинна, 4-Б, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, порушено правило підсудності. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПАТ
«Альфа-Банк» про розірвання договорів, про стягнення матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 126/2239/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1280/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 405/439/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Кореняк
В.К.

при секретарі -
Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 21.09.2007р. у
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №875.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 609/389/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/389/14-ц. від 21.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів по договору позики та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів по договору позики та стягнення моральної шкоди

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 квітня 2014 року на 12 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду від 17.06.2011 року до договору оренди землі № 31 від 03.01.2005 року, зареєстровану у відділі Держкомзему у
Токмацькому районі Запорізької області за № 070030009:4:1 12.03.2012 року, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія
«Дістен» в особі Прищепи Г.М.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» в особі Прищепи Г.М. повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 5,09га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Таврійської сільської ради
Токмацького району Запорізької області, що належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 064299 від 30.04.2002 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія
«Дістен» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 229,40 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №482/1628/13-ц 22.07.2014
Провадження №22-ц/784/2290/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

7 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/2098/14-ц 2-н/335/138/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102-105 ЦПК України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за
„Індустріалбанк", МФО 313849) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 7025 (сім тисяч двадцять п'ять ) грн. 83 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за
„Індустріалбанк", МФО 313849), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству „Водоканал".
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_
Суддя __________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________