У Х В А Л А

23.05.2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
- судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Самшит»,
ОСОБА_3, за участю третьої особи ППВР
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області, Акціонерного
комерційного промислово -
інвестиційного банку про зобов'язання
виділити в натурі частину майна ТОВ
«Самшит»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самшит», ОСОБА_3, за
участю третьої особи ППВР Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, Акціонерного комерційного
промислово - інвестиційного банку про
зобов'язання виділити в натурі частину
майна ТОВ «Самшит».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи в зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин в
галузі будівництва, що мають істотне
значення для справи.

Заслухавши думку представника ТОВ
«Самшит» Андрейкович О.В., відповідача
ОСОБА_3, які заперечили проти
задоволення даного клопотання,
враховуючи вказане, а також те, що для
вирішення даної справи, у зв'язку із
необхідністю з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі
будівництва, необхідно заключення
експертизи, слід призначити судову
будівельно - технічну експертизу, на
час проведення якої зупинити
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ч.1, 202 ч.1 п.5
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самшит», ОСОБА_3, за
участю третьої особи ППВР Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, Акціонерного комерційного
промислово - інвестиційного банку про
зобов'язання виділити в натурі частину
майна ТОВ «Самшит».

На вирішення будівельно -
технічної експертизи поставити
запитання:

1. Яка балансова вартість
нерухомого майна - готельно -
ресторанного комплексу «Олімп»,
розташованого по вул. Герцена, 4 в м.
Ужгород, згідно даних балансу ТОВ
«Самшит» станом на 01.01.2014 року?

2. Чи наявна технічна можливість
виділення частини готельно -
ресторанного комплексу «Олімп»,
розташованого по вул. Герцена, 4 в м.
Ужгород в натурі у вигляді окремого
індивідуально визначеного нерухомого
майна, пропорційного за вартістю
розміру внеску відповідача ОСОБА_5 до
статутного капіталу ТОВ «Самшит» у
суму 795710,10грн.;

3. Яке саме індивідуально
визначене нерухоме майно зі складу
готельно - ресторанного комплексу
«Олімп», розташованого по вул. Герцена,
4 в м. Ужгород пропорційне за вартістю
розміру внеску відповідача ОСОБА_3 до
статутного капіталу ТОВ «Самшит» у
сумі 795710,10грн, може бути виділене в
натурі для звернення на нього
стягнення за зобов'язаннями
відповідача ОСОБА_3?

Проведення будівельно - технічної
експертизи доручити експерту ОСОБА_6.
(АДРЕСА_1).

Експерта за ст.ст. 384, 385 КК України
попередити.

В розпорядження експерта надати
матеріали справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 внести кошти
на оплату вартості експертизи,
виходячи з наданого експертом рахунку.

Зобов'язати ТОВ «Самшит»
забезпечити можливість доступу
експерта до визначених цією ухвалою
об'єктів дослідження.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення
провадження по справі протягом п'яти
днів з дня її постановлення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко