У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 10 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної
служби Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, треті особи: Управління
Держземагентства у Кременчуцькому
районі Полтавської області, приватне
підприємство «Бюро земельного
кадастру», Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру», про визнання недійсним
рішення сільської ради, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
визнання недійсним державного акту,
визнання права власності на земельну
ділянку, внесення змін до державного
реєстру, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 10
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 19 лютого 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволені позову. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
реєстраційної служби кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області, треті особи:
Управління Держземагентства у
Кременчуцькому районі Полтавської
області, приватне підприємство «Бюро
земельного кадастру», Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», про визнання
недійсним рішення сільської ради,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання недійсним
державного акту, визнання права
власності на земельну ділянку,
внесення змін до державного реєстру,
скасування реєстрації, за касаційною
скаргою на рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 19 лютого
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська