Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від
19 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 14 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - орган опіки і піклування,
виконком Вінницької міської ради, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про вселення,
зміну договору найму,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від
19 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 14 квітня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 разом з неповнолітніми
дітьми - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у
квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду першої інстанції, ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки і піклування, виконком
Вінницької міської ради, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про вселення,
зміну договору найму відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова