Провадження №2/263/1616/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши, що 28.11.2012 року між
ПАТ «Свердбанк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу, згідно до якого ПАТ
«Свердбанк» відпустив ФК «Вектор
Плюс» право вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладеним з
боржниками. В свою чергу 28.11.2012 року між
ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» також було укладено
договір факторингу, згідно до якого ФК
«Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги
заборгованості по кредитним договорам,
укладеним з боржниками, зокрема від
ОСОБА_1 на підставі кредитного договору
№0409/0708/46-023 від 30.07.2008 року, відповідно
до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит
у розмірі 200000 гривень на строк по 30.09.2016
року зі сплатою 18,90% річних за
користування кредитом. Через те, що
відповідачка умови кредитного
договору порушила, в обумовлені строки
не здійснювала погашення кредиту у
розмірах, визначених договором та
Графіком погашення кредиту, загальна
сума заборгованості станом на 30.12.2013
року склала 386046,13 грн., з яких: 199877,79 грн.
- заборгованість за кредитом; 186168,34 грн.
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом. Боржниці
направлялася вимога про дострокове
повернення кредиту та сплату процентів
за користування ним, проте остання не
здійснила жодного платежу на погашення
заборгованості. Тому позивач просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитом у розмірі
386046,13 грн. та понесені ним судові
витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідачки на підставі ст.224 ЦПК
України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ
«Свердбанк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу, згідно до якого ПАТ
«Свердбанк» відпустив ФК «Вектор
Плюс» право вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладеним з
боржниками. В свою чергу 28.11.2012 року між
ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» також було укладено
договір факторингу, згідно до якого ФК
«Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги
заборгованості по кредитним договорам,
укладеним з боржниками, зокрема від
ОСОБА_1 на підставі кредитного договору
№0409/0708/46-023 від 30.07.2008 року, відповідно
до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит
у розмірі 200000 гривень на строк по 30.09.2016
року зі сплатою 18,90% річних за
користування кредитом.

Згідно до розрахунку загальна сума
заборгованості за кредитом станом на
30.12.2013 року склала 386046,13 грн., з яких:
199877,79 грн. - заборгованість за кредитом;
186168,34 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом.

На адресу відповідачки ОСОБА_1
позивачем за №899 надсилалося
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення боргу,
проте дотепер заборгованість не
погашено.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) надає другій
стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

До теперішнього часу відповідачка
зобов'язання по поверненню боргу не
виконала.

Суд вважає, що відповідачка порушила
майнові права позивача, тому стягує з
неї на користь позивача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 386046,13
грн.

Вирішуючи питання про судові витрати
суд стягує з відповідачки у
відшкодування оплати судового збору 3654
гривні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 386046
гривень 13 копійок, судовий збір у
розмірі 3654 гривні 00 копійок, а всього
389700 (триста вісімдесят дев'ять тисяч
сімсот) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

О.В.Турченко