overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1669/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 який мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» за послуги вивезення твердих побутових відходів суму заборгованості у розмірі 435 ( чотириста тридцять п'ять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» за послуги вивезення твердих побутових відходів суму заборгованості у розмірі 435 ( чотириста тридцять п'ять) грн. 84 коп. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. 126/4830/13-ц

Провадження № 2-з/126/2/14

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про припинення договору поруки.

В порядку забезпечення позову позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення на ВДВС у Бершадському районі зобов'язання зупинити продаж описаного майна - житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просила залишити її заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 563/227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Користівської сільської ради
Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив, однак позивач являється єдиним спадкоємцем всього майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_2, так як, інші спадкоємці ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини в установленому законом порядку. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок, позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 01.11.2013 року, інвентаризаційна справа № 305, довідкою з Рівненського ОБТІ № 642 від 04.11.2013 року.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 року виданим виконкомом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 37147837 та 37147834 від 12.04.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 25.11.2013 року, заповіт відсутній.

Згідно довідки приватного нотаріуса
№105/01-16 від 08.05.2014, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1, в справі наявні заяви-відмови від прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1258, 1261 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 99,4 кв.м., з них житловою 68,5 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 136/1592/14-ц
Номер рядка звіту 58
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, який повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243 гри. 60 коп., як це вимагає Закон України "Про судовий збір".

До неналежно оформленої позовної заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа № 645/1923/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Про повернення судових витрат

04 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, сплатив за розгляд судової справи судовий збір, але у відкритті провадження у справі було відмовлено згідно ухвали суду від 03.03.2014р.

Відповідно до ст. 7 3акону України
«Про судовий збір » сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивач подав позов 28.02.2014 року і сплатив судовий збір у розмірі 234грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги те, що суд відмовив у відкритті провадження у справі, то сплачені позивачем витрати при подачі позову повинні бути повернуті йому.

Керуючись ст. 7 3акону України «Про судовий збір » , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача Моторно (транспортне) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити, повернути позивачеві сплачений судовий збір

«Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Харківської області повернути позивачу Моторно (транспортне) страхового бюро України сплачені кошти за судовий збір у розмірі 234, 60 грн. за квитанцією №100455.1343.6 від 25.02.14р. ( банк платника: ПОЛТ. ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк»м. Полтава, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл.., отримувач: Фрунзенський районний суд м.
Харкова, код отримувача: 37999669, р/р отримувача: 0010, МФО: 851011 )

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 636/1112/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 24 квітня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7218/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 17 квітня 2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1724/2014
Справа № 635/3033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового засідання на 22 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7205/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року в розмірі 13989, грн. 29 коп. та стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи; інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На запит суду, адресно-довідкове бюро
ГУ МВС України в місті Києві 09.04.2014 року надало відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за АДРЕСА_2, тому справа не підсудна Печерському району м.
Києва.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у Печерському районі м.
Києва, справа не підсудна Печерському районному суму м. Києва, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» 229 гривень 40 копійок сплачених в якості судового збору платіжним дорученням № ВООО6ВOFЗМ від 06.03.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4763/14-ц
Провадження № 2-н/644/1554/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 травня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Короб»їної ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з Короб»їної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.08.2011 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
Короб»їної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 569/8654/14-ц
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати за ним право власності на новостворене майно, а саме – реконструйований житловий будинок
№33-б по вулиці Решетнікова в м.Рівне, загальною площею 93,4 кв.м., житловою – 50,1 кв.м., допоміжною - 43,3 кв.м.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову та його оплати судовим збором, для чого позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Копію ухвали судді від 23 червня 2014 року позивач не отримав у зв’язку з його неявкою у відділення поштового зв’язку за одержанням кореспонденції, надісланої із суду, що оцінюється як відмова від отримання рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали судді від 23.06.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7198/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 22 квітня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник