РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району міста
Харкова про відшкодування моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати поведінку Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району міста
Харкова в особі директора ОСОБА_3 у
висловлюванні образ на адресу його
померлої сестри ОСОБА_4 та розірвані
навушників 29 березня 2013 року
протиправною та незаконною,
зобов'язати відповідача відшкодувати
йому моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.,
яку він зазнав від образ на адресу його
померлої сестри ОСОБА_4 і порваних
навушників. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що у п'ятницю 29 березня
2013 року о 16:00 годині він і черговий раз
прибув до Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району міста Харкова з намірами
отримати соціальні послуги від фахівця
із соціальної роботи ОСОБА_5, яка в цей
час була відсутня на робочому місці.
Приймальний день у п'ятницю для його
багатодітної, малозабезпеченої сім'ї
призначив директор центру ОСОБА_3 29.03.2013
року ОСОБА_3 увійшов до кабінету центру
та в хмільному стані, на його думку,
став вимагати від нього, щоб він сів «як
слід». Коли він відмовився виконувати
вимогу ОСОБА_3 відразу почув, що він
«хам». У відповідь він повідомив, що
відмовляється розмовляти з директором
центру, що останнього дуже розлютило.
Дихаючи йому в обличчя перегаром
ОСОБА_3 став говорити, що він «сфінкс»,
тому що не реагує на його питання. Не
дочекавшись від нього відповіді ОСОБА_3
раптом заверещав, щоб він його не
записував і розірвав навушники, які
висіли на його шиї. Він узяв розірвані
навушники і запитав у директора центру,
як йому розуміти цю витівку. ОСОБА_3
став цинічно говорити, що це він
прийшов вже з порваними навушниками.
Все це супроводжувалося психологічним
знущанням ОСОБА_3 над ним, а саме
директор центру запевнив, що він
«дебіл», почав погрожувати та
стверджувати, що він не має складних
життєвих обставин та не дасть
експлуатувати центр. Далі, аби завдати
йому найсильніший душевний удар ОСОБА_3
повідомив діагноз, від якого померла
його сестра, а саме наголосив на тому,
що він разом з сестрою зловживали
алкогольними напоями. ОСОБА_3 за
допомогою агресивної поведінки та
вербальної агресії, з використанням
відрепетируваних власних негативних
емоцій, порушив його крихке
психологічне становище, оскільки від
центру він отримував психологічні
послуги, тому що перебував у слабкому
психологічному стані. Через вказані
тортури, які він отримав у центрі, у
нього активувалися емоційній
переживання, погіршився психологічний
стан, він відчув втому, апатію, втрату
почуття реальності. Спогади про
загиблу сестру загострили у нього
базальні емоції, які виражалися в горі,
печалі, страху, гніві, які
зафіксувалися в різних підкіркових
зонах мозку. На основі пережитих
переживань 29.03.2013 року в приміщенні
центру у нього сформувалися афективні
комплекси, які закреслили всю роботу
психологів «Довіри». Навушники, які
порвав ОСОБА_3 належали його малолітній
донці ОСОБА_6. Коли ввечері він
повідомив дитині, що її навушники
порвав ОСОБА_3, вона дуже сильно
заплакала, так як стала переживати
втрату. Лікар, який проводив лікування
доньки в Харківській міській дитячій
лікарні № 19 попередив, що дитині
категорично не можна переживати, за
фактом заподіяння умисної шкоди майну
він звернувся до Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області із
заявою про злочин. Після подій, які
відбулися в приміщенні центру, він
проходив лікування в Харківській
поліклініці № 26. Своїми діями ОСОБА_3
завдав моральну шкоду, яку він оцінює у
10 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району міста
Харкова Федоровська О.С. надіслала суду
клопотання з проханням розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнала, заперечувала
проти їх задоволення, посилаючись на їх
необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Так, факт відвідування 29.03.2013 року
ОСОБА_1 Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району міста Харкова визнаний
сторонами у справі та не підлягає
доказуванню.

Згідно акту, складеного
співробітниками Центру соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді
Дзержинського району міста Харкова
29.03.2013 року о 16:15 годині у відділ
соціальної роботи центру прийшов
ОСОБА_1, який розвалився на стільці та
почав цікавитися провідним
спеціалістом - юрисконсультом ОСОБА_5
Було помітно, що ОСОБА_1 перебував у
збудженому стані. Начальник відділу
повідомив директору центру про приход
ОСОБА_1 Увійшовши до кабінету директор
центру зробив ОСОБА_1 зауваження з
приводу пози останнього та попросив
сісти пристойно. ОСОБА_1 відмовився
розмовляти з директором, заявив, що він
перебуває у нетверезому стані, після
чого дістав з кишені куртки якийсь дріт
та став держати його в руці, нахабно
посміхаючись. Приблизно о 16:45 годині зі
словами «Так Ви не бажаєте купити мені
нові навушники» ОСОБА_1 покинув центр.

Згідно статті 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів;

3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи. (Пункт 4 частини другої статті 23
в редакції Закону N 3261-IV ( 3261-15 ) від
22.12.2005);

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Відповідно до положень статті 1167 ЦК
України моральна шкода, заподіяна
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка заподіяла
її, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 25.05.2001 року спори про
відшкодування заподіяної фізичній
особі моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема:

- коли право на її відшкодування
безпосередньо передбачено нормами
Конституції або випливає з її положень;

- у випадках, передбачених
статтями 7, 440-1 ЦК України та іншим
законодавством, яке встановлює
відповідальність за заподіяння
моральної шкоди;

- при порушенні зобов'язань, які
підпадають під дію Закону «Про захист
прав споживачів» чи інших законів, що
регулюють такі зобов'язання і
передбачають відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача. Наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправними діями заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Так, суду не надано доказів того, що
директор Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району міста Харкова ОСОБА_3
висловлював погрози та образи на
адресу ОСОБА_1, не надано доказів про
наявність навушників, які, на думку
позивача, були пошкоджені саме
директором центру ОСОБА_3

Крім того, відсутні докази про
погіршення психологічного стану
ОСОБА_1 внаслідок неправомірної
поведінки, на його думку, з боку ОСОБА_3

Таким чином, приймаючи до уваги, що
позивачем не надано жодних доказів, які
б свідчили про протиправність дій
відповідача, а також що ці дії
спричинили йому моральну шкоду, суд
прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1
у задоволенні позовних про
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,14,27,31,60,213-215
ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 25.05.2001 року суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району міста
Харкова про відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, починаючи з 02.06.2014 року.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий