У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Кафідової О.В., Мазур Л.М.,Касьяна О.П.,
Юровської Г.В.,розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21 лютого 2012 року позовну
заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна
подружжя залишено без розгляду з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 лютого 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 14 серпня 2012 року,
зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 у порядку поділу
майна подружжя право власності на Ѕ
частину житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_6 право
власності на Ѕ частину цього ж
житлового будинку. Визнано за ОСОБА_7 у
порядку поділу майна подружжя право
власності на Ѕ частину земельної
ділянки площею 0,0986 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_6 право
власності також на Ѕ частину цієї ж
земельної ділянки.

Проведено поділ спільного сумісного
майна подружжя, а саме автомобіля «Lexus LS
460», 2007 року випуску, чорного кольору,
номерний знак НОМЕР_1, вартістю 250 тис.
грн., із залишенням його у власності
ОСОБА_6 Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 грошову компенсацію за
автомобіль у розмірі 125 тис. грн.

31 жовтня 2012 року ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду залишені без змін.

3 квітня 2014 року ОСОБА_6 подав заяву про
перегляд цієї ухвали з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Порушуючи питання про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року, заявник
посилається на ухвали суду касаційної
інстанції від 29 січня та 12
лютого 2014 року, як приклади
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У поданій заяві заявник також просить
поновити строк на її подання,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України
передбачено, у разі пропущення строку,
встановленого частиною першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено. Питання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд судового рішення
або залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»
від 30 вересня 2011 року недодержання
умови щодо річного строку для подання
заяви

про перегляд судових рішень
Верховним Судом України є підставою

для відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк

поновленню не підлягає.

З поданих заявником матеріалів видно,
що ОСОБА_6 пропустив річний строк на
подання заяви про перегляд, оскільки
ухвала суду касаційної інстанції, про
перегляд якої подана заява,
постановлена 31 жовтня 2012 року року,
тоді як заява подана тільки 3 квітня 2014
року, тобто з пропуском річного строку,
передбаченого ст. 356 ЦПК України, який є
граничним відповідно до вимог цієї
статті та поновленню не підлягає.

За таких обставин у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
потрібно відмовити

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про поділ майна подружжя, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 жовтня
2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:О.О. Дьоміна О.В.
Кафідова О.П. Касьян Л.М. Мазур Г.В.
Юровська