Справа № 569/4668/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючого судді Долі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному цивільну справу
за позовом Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому, в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Начальник служби у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради Міщеня А. звернувся до
суду з позовом, у якому просить сягнути
з відповідачів на користь
піклувальника ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 450 грн.,
щомісячно і до повноліття дитини.
В обґрунтування позову зазначається,
що на обліку у відділі опіки та
піклування служби у справах дітей
Рівненського міськвиконкому перебуває
неповнолітній ОСОБА_1, який відповідно
до розпорядження міського голови від 14
лютого 2014 року № 116-р має статус дитини
позбавленої батьківського піклування.
Батьки дитини, відповідачі у справі,
рішенням Рівненського районного суду
від 17 грудня 2013 року, позбавлені
батьківських прав стосовно сина.
Відповідно до розпорядження міського
голови м. Рівне від 19 березня 2014 року №
205-р, неповнолітній ОСОБА_1 перебуває
під опікою бабусі ОСОБА_2, проживає
разом з нею в АДРЕСА_1 Оскільки батьки
хлопчика позбавлені відносно нього
батьківських прав, втім у
відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, це
не звільняє їх від обов'язку щодо
утримання дитини.

До початку судового засідання
представник позивача Самолюк І.Р.
подала суду заяву про розгляд справи
без її участі, просила позов
задоволити. У випадку неявки
відповідачів щодо заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи
належним чином повідомленими про день
та час розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, заперечень
проти позову, заяв про розгляд справи
за їх відсутності чи відкладення
розгляду справи з причин, що
унеможливлюють прибуття за викликом
суду не надіслали.

За таких обставин, суд, з урахування
думки представника позивача, про що
зазначено у заяві, вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача з постановленням заочного
рішення, що відповідає положенню ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги
підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що на обліку у
відділі опіки та піклування служби у
справах дітей Рівненського
міськвиконкому перебуває
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Демидівського
районного управління юстиції
Рівненської області серії НОМЕР_1,
актовий запис № 20, батьками ОСОБА_1, є
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 грудня 2013
року , по справі № 569/18829/13-ц, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав
стосовно сина.

Розпорядженням міського голови від 14
лютого 2014 року № 116-р, малолітній ОСОБА_1
має статус дитини позбавленої
батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження міського
голови м. Рівне від 19 березня 2014 року №
205-р, неповнолітній ОСОБА_1 перебуває
під опікою бабусі ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Таким чином, відповідачі будучи
позбавленими батьківських прав
відносно сина, не звільняються від
обов'язку щодо його утримання.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Відповідно
до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки відомостей про
працевлаштування відповідачів не має,
розмір аліментів відповідно до правил
ст. 184 СК України підлягають визначенню
у твердій грошовій сумі.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову та про
доцільність стягнення з відповідачів
аліментів у розмірі по 450 грн. на
користь піклувальника неповнолітнього
- ОСОБА_2

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України, суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідачів
в солідарному порядку в прибуток
держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 166, 180-184
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на
користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі по 450 (чотириста п'ятдесят)
гривень з кожного, щомісячно, починаючи
з 28 березня 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно,
на користь держави судовий збір в сумі
243 (двісті двадцять дев'ять) гривень 60
копійок.

Допустити негайне виконання рішення
суду у частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Доля В.А.