Провадження № 2/554/459/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції, Четверта
полтавська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_7,
визначивши третіми особами
Реєстраційну службу Полтавського
міського управління юстиції, Четверту
полтавську державну нотаріальну
контору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно.

До початку розгляду судом справи
по суті сторони, в особі представника
позивача ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_7,
зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
представник позивача та відповідач
домовилися:

1. Відповідач ОСОБА_7 погоджується
з позовними вимогами ОСОБА_6 та передає
їй у власність 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1, яку успадкувала на підставі
ст. 1245 ЦК України після смерті батька
ОСОБА_9.

2. Позивач ОСОБА_6 погоджується
сплатити ОСОБА_7 за передану у
власність 1/8 частину квартири АДРЕСА_1,
грошову компенсацію у сумі 8 700 грн.

3. Після передачі у власність
ОСОБА_7 1/8 частини квартири АДРЕСА_1,
сестрі ОСОБА_6 , частина у праві
спільної часткової власності ОСОБА_6
буде складати ? від загальної площі,

4. Визнати за ОСОБА_6 право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до матеріалів справи.
Сторонам

роз»яснені наслідки такого рішення,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд приходить до висновку про
визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И
В :

Визнати мирову угоду, укладену
між представником позивача ОСОБА_6 -
ОСОБА_8 та ОСОБА_2, за якою:

1. Відповідач ОСОБА_7 погоджується
з позовними вимогами ОСОБА_6 та передає
їй у власність 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1, яку успадкувала на підставі
ст. 1245 ЦК України після смерті батька
ОСОБА_9.

2. Позивач ОСОБА_6 погоджується
сплатити ОСОБА_7 за передану у
власність 1/8 частину квартири АДРЕСА_1,
грошову компенсацію у сумі 8 700 грн.

3. Після передачі у власність
ОСОБА_7 1/8 частини квартири АДРЕСА_1,
сестрі ОСОБА_6 , частина у праві
спільної часткової власності ОСОБА_6
буде складати ? від загальної площі.

4. Визнати за ОСОБА_6 право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції, Четверта
полтавська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко