Справа № 244/711/14-ц
Провадження № 2/244/312/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області

в складі :

головуючого судді -
Радченка В.Є.,

при секретарі -
Нєсовій М.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - (не з`явив.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гагарінець-1" про стягнення
шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Гагарінець-1" про стягнення шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він
є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач здійснює експлуатацію та
технічне обслуговування будинку
АДРЕСА_1. У зв'язку з проривом з"єднання
радіаторів, у 2010 році було відключення
квартири позивача від мережи
централізованого опалення, що було
зафіксовано відповідним актом. Але
відповідачем з початку опалювального
сезону 2010 року дана квартира не була
внесена до реєстру неопалювальних
приміщень. Внаслідок чого рішенням
Сніжнянського міського суду від 06.11.2013
року було стягнуто з позивача на
користь ВО "Сніжнетепломережа" сума
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 9116,12 грн. У
зв'язку з чим позивач просить стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 9116,12 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. з
відповідача ОСББ "Гагарінець-1" на його
користь.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Надав пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з"явився з невідомої суду причини, про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне. Квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на
підставі договору дарування від 25.07.2008
року.(а.с. 5)

Оцінюючи доводи позивача про те, що він
не отримував теплову енергію, оскільки
в його квартирі демонтовані прилади
опалення - суд вважає їх неспроможними
з наступних підстав.

Позивач не надав суду доказів
отримання дозволу на відключення
квартири від системи центрального
опалення.

Згідно з Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" повноваження
щодо управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
контроль за технічним станом,
використанням та утримання об'єктів
нерухомого майна всіх форм власності
покладено на органи місцевого
самоврядування. Тому надання дозволу
на переобладнання інженерних мереж в
житловому будинку, зокрема на
переобладнання системи
централізованого опалення на
індивідуальну - належить до
компетенції органів місцевого
самоврядування.

Питання відключення мереж
центрального опалення та постачання
гарячої води в багатоповерхових
житлових будинках регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 р. № 630, а також
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України № 4 від 22.11.2006 р. з наступними
змінами. Зазначений Порядок визначає
процедуру надання дозволу на
відключення від мереж центрального
опалення та гарячого водопостачання
житлового будинку при відмові
споживачів від цих послуг. Можливість
відключення від централізованого
опалення та гарячого водопостачання в
будинку в цілому передбачена за
рішенням загальних зборів, за згодою
всіх власників (уповноважених осіб
власників) приміщень у житловому
будинку.

Відповідно до п. 24-26 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 р. № 630
самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.
Також, пунктом 29 цих Правил
передбачено, що споживач має право на
зменшення розміру плати у разі надання
послуг не в повному обсязі, відхилення
їх кількісних та/або якісних
показників від затверджених
нормативів (норм) споживання. Тобто,
самовільне відключення приладів
опалення не є підставою для зменшення
оплати за надані послуги.

Зі згаданих нормативних актів
вбачається, що споживач може
відмовитись від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, але
відключення його від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води повинно
здійснюватись у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Вказаного порядку позивач не
дотримався, самовільне відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Позивач не отримує такі послуги за
власним бажанням, через самовільне
відключення і всупереч діючому
законодавству. Він має право і
можливість відновити радіатори
опалення в власній приватизованій
квартирі. Законодавством не
передбачено, що радіатори опалення в
приватизованій квартирі повинен
відновляти хтось інший, окрім власника.

Доводи позивача про те, що згідно з
актом від 18.10.2010 року квартира АДРЕСА_1
відключена від мережі центрального
опалення є неспроможними. Згідно
даного акту, в результаті аварійної
ситуації в ніч з 15 на 16 жовтня 2010 року
була виконана аварійна відрізка
радіатора опалення в квартирі № 22.
Мешканцю квартири АДРЕСА_1 було
рекомендовано придбати радіатори для
установки, або в установленому законом
порядку виконати відключення квартири
від послуг централізованого
теплопостачання (а.с. 7). Тобто цей акт
підтверджує відключення радіаторів , а
не стояків центрального опалення.
Радіатори повинен відновлювати
власник житла.

Згідно акту комісійного обстеження від
02.12.2013 року в АДРЕСА_1, опалювальні
прилади та стояки відсутні (а.с. 8). Але
даний акт був складений 02.12.2013 року,
тобто вже після періоду за який
стягнута заборгованість за теплову
енергію.

В п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. зазначено, що виконавець
зобов'язаний здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень, утримувати в належному
технічному стані, здійснювати технічне
обслуговування та ремонт
внутришньобудинкових мереж, вживати
заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості
послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством,
своєчасно за власний рахунок проводити
роботи з усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з його вини. Виконавцем згідно з ст. 1
цього Закону - є суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору. Будинок № 36 по вул. Гагаріна в
м. Сніжне обслуговує ОСББ "Гагарінець-1"
м. Сніжне, який є виконавцем послуг, що
не заперечується жодною з сторін. Але, в
п. 22 Типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р. „Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення"
зазначено, що точкою розподілу, в якій
здійснюється передача послуг від
виконавця споживачеві у
багатоквартирному будинку з
централізованого опалення є стояки в
межах квартири. За контроль та
обслуговування технічного стану
підводки до радіатора опалення в
квартирі позивача відповідає сам
позивач.

Крім того, позивач не сплатив жодної
копійки з суми боргу і тому шкода йому
на цей час не заподіяна.

Винних дій відповідача, через які
заподіяно шкоду позивачеві
(невиконання зобов'язань, неможливість
використовувати свої права споживача) -
останнім не доведено. Через що відсутні
підстави для стягнення з відповідача
на користь позивача матеріальної та
моральної шкоди. Через це суд вважає
необхідним відмовити позивачеві в
задоволенні його позовних вимог до
відповідача в повному обсязі.

В зв'язку з необґрунтованістю
позовних вимог - судові витрати на
підставі ст. 88 ЦПК України не
підлягають стягненню на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.209-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Гагарінець-1" про стягнення шкоди -
відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а
також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Є. Радченко