Справа № 308/4296/14-ц
Провадження № 2/308/3847/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі Філії -
Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
треті особи приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Філії - Закарпатське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України», треті особи
приватний нотаріус Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню. Просить суд визнати, що
виконавчий напис посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 30.01.2014 р. за № 195 про звернення
стягнення на житловий будинок, що
знаходиться з адресою АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0.0585 га,
кадастровий номер земельної ділянки
:41:001:0169 є таким, що не підлягає
виконанню.

Одночасно разом з позовною заявою
позивачка подала заяву про
забезпечення позову, в якій просить
зупинити виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 30.01.2014 р. за № 195, що знаходиться на
виконанні у міському відділі ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції та заборонити
органам ДВС Міністерства юстиції
України та публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України», в особі Філії - Закарпатське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» проводити
підготовку до реалізації, здійснювати
реалізацію, відчуження (в інший спосіб
звертати стягнення) - житлового будинку
загальною площею 228.7 кв.м., житлова
площа 47.9 кв.м., земельної ділянки площею
0.0585 га, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1, і належать на праві власності
позивачці ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву та дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що заява підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. Частиною 3
цієї ж статті ЦПК України передбачено,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно п. 6 ч. 1
ст. 152 ЦПК України позов забезпечується
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку. У відповідності до ч. 3 ст. 152
ЦПК України види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Інформаційного
листа № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 р. Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вбачається, що заява про
забезпечення позову може бути
пред'явлена і на стадії відкриття
провадження у справі, стадії
провадження у справі до судового
розгляду, стадії судового розгляду в
суді першої інстанції, стадії
провадження в апеляційній інстанції.
Питання про забезпечення позову
вирішується суддею, у провадженні
якого перебуває справа, одноособово
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує
виконавчий напис від 30.01.2014 р, виданий
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
вимог п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, приходжу
до висновку, що вчинення до вирішення
судом по суті даної справи дій,
пов'язаних з виконанням оспорюваного
виконавчого напису, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду при задоволенні позовних вимог.

Вимоги позивачки в порядку
забезпечення позову на час розгляду
справи щодо заборони органам ДВС
Міністерства юстиції України та ПАТ
«Державній ощадний банк України», в
особі Філії - Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» проводити підготовку до
реалізації, здійснювати реалізацію,
відчуження (в інший спосіб звертати
стягнення) житлового будинку та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
задоволенню не підлягають, оскільки у
заяві про забезпечення позову не
наведено обґрунтування необхідності
такого виду забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-153
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі Філії -
Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
треті особи приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню - задовольнити
частково.

Зупинити стягнення за виконавчим
написом від 30 січня 2014 року за № 195,
виданим приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, що знаходиться на
виконанні у міському відділі ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції.

В задоволенні решти вимог заяви про
забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання у
міський відділ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції та
після виконання сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.