Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 520/951/14-ц
Провадження № 2/520/3066/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -
ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА»
звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 16 квітня 2013 року
ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклало з
відповідно до якого банк надав
відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 1.000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом за кожен день у
розмірі 2 відсотка, строком з 16 квітня
2013 року по 01 травня 2013 року.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА»
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим станом на 17 січня 2014 року у неї
виникла заборгованість перед банком у
розмірі 7.925 гривень, з яких:
- заборгованість по кредиту - 1.000
- заборгованість по відсоткам - 300
- пеня з 02 травня 2013 року по 17 січня
2014 року - 6.525 гривень;
- штраф - 100 гривень.
У зв'язку з чим ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» просить суд стягнути з ОСОБА_1
на свою користь заборгованість по
кредитному договору у розмірі 7.925
Крім того, ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь судові витрати
у розмірі 243 гривні 60 копійок.
У судовому засіданні представник
позивача ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА»
позов підтримав та просив суд позов
задовольнити, посилаючись на
обставини, які викладені у позові.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення
представника позивача ТОВ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА», дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Положеннями ст. 525 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
У судовому засіданні встановлено,
що 16 квітня 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено
відповідно до якого банк надав
відповідачці ОСОБА_1 кредит у
сумі 1.000 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом за кожен день
у розмірі 2 відсотка, строком з 16 квітня
2013 року по 01 травня 2013 року.
Однак, ОСОБА_1 уклавши
вищевказаний кредитний договір свої
зобов'язання належним чином не
виконувала. Через невиконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ТОВ
«ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» по кредитному
договору від 16 квітня 2013 рокуза №
заборгованості, що виникла перед
банком, на думку суду складає 7.925
1.000 гривень- заборгованість по
300 гривень- заборгованість по
6.525 гривень- пеня з 02 травня 2013
року по 17 січня 2014 року;
100 гривень - штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Оцінивши встановлені по справі
обставини у їх сукупності, суд вважає,
що у зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору, сума яка підлягає стягненню
на користь ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА»
складає 7.925 гривень.
Статтею 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи
представник позивача ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» довів суду ті обставини, на
які він посилається як на підставу
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1
слід стягнути на користь ТОВ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошові кошти у
розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судового збору на
підставі ст. 88 ЦПК України.
Отже, оцінивши всі доводи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позов ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» є
повністю обґрунтованим та доведеним,
який підлягає повному задоволенню
шляхом стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА»
грошові кошти у розмірі 7.925 гривень в
рахунок відшкодування заборгованості
по кредитному договору, а також грошові
кошти у розмірі 243 гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування судового збору,
а всього стягнути 8.168 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524-526,
530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» - задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 7.925 (сім тисяч дев'ятсот
двадцять п'ять) гривень та грошові
кошти у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
8.168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім)
гривень 60 (шістдесят) копійок.
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.
Суддя