15.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
РІШЕННЯ Провадження №
2/533/179/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі - Пазій Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Галещинський машинобудівний
завод сільськогосподарських машин та
обладнання» про стягнення заробітної
плати невиплаченої при звільненні
працівника та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому прохала
стягнути заборгованість по заробітній
платі із відповідача в сумі 1 658 грн., а
також моральну шкоду в сумі 165 грн.
посилаючись на те, що вона працювала з 03
липня 2013 року по 30 вересня 2013 року
включно на підприємстві ПАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання».

Відповідачем заробітна плата вчасно не
виплачувалась та станом на 20.02.2014 року
підприємство заборгувало їй заробітну
плату в сумі 1 658 грн.

Також, відповідач своїми діями
спричинив моральну шкоду, яку позивач
оцінює в 165 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов уточнила та прохала стягнути
заборгованість по заробітній платі із
відповідача в сумі 1 658 грн. 73 коп., а
також моральну шкоду в сумі 165 грн.,
оскільки після звільнення з
підприємства заборгованість в повному
обсязі не виплачена.

Моральну шкоду обґрунтовувала тим, що
не отримуючи вчасно заробітну плату
вона прикладала зусилля для
організації свого життя та життя своєї
родини, тобто її родина жила за рахунок
позичок, які надавали її батьки.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але направив
заяву про розгляд справи без участі
представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року
позивач ОСОБА_1 була звільнена з
підприємства ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання».

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.
24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна
плата виплачується працівникові не
рідше 2 разів на місяць, через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів, а відповідно до ст. 116 КЗпП
України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства провадиться в день
звільнення.

Згідно до довідки про заборгованість
по заробітній платі за період з липня
місяця 2013 року по вересень місяць 2013
року включно вбачається, що станом на
20.02.2014 року підприємство ПАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» заборгувало позивачу
заробітну плату в сумі 1658,73 грн.,
середній заробіток позивача складає 623
грн. 82 коп.

Отже, суд вважає, що вимога позивача про
стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 1658,73 грн.
підлягає до задоволенню, оскільки
відповідач в порушення норм трудового
законодавства своєчасно не сплачував
нараховану заробітну плату позивачу, а
також в порушення норм трудового
законодавства при звільненні позивача
з підприємства не виплатив в повному
обсязі заборгованість, що є грубим
порушенням прав позивача на отримання
заробітної плати за виконану роботу.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Суд бере до уваги твердження позивача,
що вона не отримуючи вчасно заробітну
плату докладала зусилля для
організації свого життя та життя своєї
родини, була позбавлена керівником
підприємства вчасно отримати гроші за
виконану роботу.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд
вважає, що вимога позивача про
стягнення моральної шкоди в розмірі 165
грн. підлягає до задоволенню, оскільки
зазначена сума буде достатньою для
сатисфакції.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір» стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в розмірі 487 грн. 20 коп.(за розгляд
позовної вимоги майнового характеру та
вимоги про стягнення моральної шкоди).

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ЗУ «Про
оплату праці», ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» про стягнення заробітної
плати невиплаченої при звільненні
працівника та моральної шкоди -
задовольнити повністю.

Стягнути із ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання», ідентифікаційний код
00238233, юридична адреса смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості по заробітній платі в
сумі 1 658 грн. 73 коп.

Стягнути із ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в сумі 165 грн.

Рішення суду в частині присудження
ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць в розмірі
середньомісячного заробітку в сумі 623
грн. 82 коп. підлягає негайному
виконанню, а решту в сумі 1 034 грн. 91 коп.
допустити до виконання після вступу
рішення в законну силу.

Стягнути із ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» на користь держави судовий
збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М.Оксенюк