Справа № 2/217/294/2014
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання
про передачу справи за підсудністю

17 квітня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Соболєвої І.П.,

при секретарі
Сильчевій Ю.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Карлової Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Авдіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Донецькобленерго» про
захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про захист прав
споживача.

14 квітня 2014 року до суду надійшло
клопотання Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про передачу цивільної справи на
розгляд до Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки на підставі
ч. 2 ст. 109 ЦПК України, якою передбачено,
що позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

У попередньому судовому засіданні
представник відповідача підтримала
заявлене клопотання та просила його
задовольнити.

Позивач проти задоволення заявленого
клопотання заперечував.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Ухвалою від 27 грудня 2013 року було
відкрито провадження в даній цивільній
справі. Цією ухвалою, зокрема,
встановлено, що справа підсудна
Авдіївському міському суду Донецької
області.

Відповідач вважає, що справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки, оскільки його юридичною
адресою є: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, з
огляду на що за правилами ч. 2 ст. 109 та п.
2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального
кодексу України справу належить
передати на розгляд вказаному суду.

Статтею 110 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено
підсудність справ за вибором позивача
(альтернативну підсудність).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного
процесуального кодексу України позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 визначено
предмет спору як захист його прав як
споживача послуг, що надаються
відповідачем, а також враховуючи, що в
обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на Закон України «Про
захист прав споживачів», суд доходить
висновку, що в даному випадку при
визначенні підсудності справи
підлягають застосуванню вимоги ч. 5 ст.
110 Цивільного процесуального кодексу
України. Отже, позовну заяву ОСОБА_1
було прийнято із дотриманням правил
підсудності за зареєстрованим його
місцем проживання (перебування) у м.
Авдіївка.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного
процесуального кодексу України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Оскільки при прийомі позовної заяви не
було встановлено порушень правил
підсудності, суд не вбачає підстав для
передачі даної цивільної справи до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки.

З огляду на викладене, суд відмовляє у
задоволенні клопотання відповідача
про передачу справи на розгляд до
іншого суду.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 168, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
відповідача про передачу справи за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про захист прав
споживача на розгляд до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: