overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1639/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2349,43грн. та судового збору в розмірі 229,40грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/1593/14 ун. № 2-5812/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з*явились, позивач направив суду заяву про закриття провадження по справі на підставі пункту 3) частини 1 ст.205 ЦПК
України у зв*язку із відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору в сумі 3 219 грн., посилаючись на ті обставини, що відповідачка виконана свої зобов*язання в добровільному порядку.

Згідно пункту 3) частини 1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 5) частини 1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Аналогічне правило закріплене в ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши зміст заяви і дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і не протирічить закону, у зв*язку із чим справа підлягає закриттю, а також повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. (а.с. 1 - платіжне доручення) і в сумі 1 519 грн.
(а.с. 72 - платіжне доручення).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 205 ч.1 п.3), 83 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв*язку із відмовою від позову.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 31; ) повернути судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення №5827 від 08.08.2011р. і судовий збір в сумі 1 519 (одна тисяча п*ятьсот дев*ятнадцять) грн., сплачений згідно платіжного доручення №4690 від 05.09.2012р.

Оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/9472/14-ц
Провадження №2/761/3725/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Мілімко Артема
Аркадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва від Мілімко
Артема Аркадійовича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (Заявник) надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Мілімко Артема
Аркадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/456/14-ц
Провадження по справі № 2/129/175/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.

при секретарі Климик Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Носовецької сільської ради
Гайсинського району, третя особа
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України ,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 761/9445/14-ц
Провадження №2/761/3715/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_1
(Заявник) надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6190/14-ц
Провадження 2-о/127/314/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 04.04.2014р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 761/9586/14-ц
Провадження №2/761/3758/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Дивисенко Тетяни
Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Дивисенко Тетяна
Олексіївна в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (Заявник) звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дивисенко Тетяни
Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 4-с/759/78/14 ун. № 759/5968/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві щодо скасування арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов"язати його скасувати арешт на автомобіль.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 03.04.2014 року, в той час, він не додає копію даної постанови, і тому суд не може визначити строк для подання скарги, а тому суд вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві щодо скасування арешту на автомобіль повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/217/411/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання
Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 березня 2014 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача: АДРЕСА_1, відповідача: АДРЕСА_2, та позивачем не наведено підстав для розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання.

Доводи позивача про те, що законодавством не визначена підсудність даної заяви є помилковими, оскільки ст..ст.109, 110 ЦПК України встановлено загальну та альтернативну підсудність для розгляду справ за позовами про розірвання шлюбу, в цей же час позивачем в позові не наведено підстав для розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання
(наявність на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача), тому даний позов повинен розглядатись за правилами загальної підсудності, тобто судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі виявилось, що дана справа повинна розглядатись Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, тому суд вважає необхідним передати справу на розгляд цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області (84122 Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського,2).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6115/11
Номер провадження 22-ц/786/1283/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 761/9580/14-ц
Провадження №2/761/3752/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Дивисенко Тетяни
Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Дивисенко Тетяна
Олексіївна в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (Заявник) звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дивисенко Тетяни
Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Тульчинського районного суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву мотивувала наступним.

Вона та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації, створити сім»ю. В даний час вона вагітна. В органах РАЦС у них не прийняли заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку.Реєстрація шлюбу між нею та ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці і вона має право на шлюб.

Просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, 1992 року народження.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити і пояснила суду,що лише
ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповниться 18 років.
Вона студентка. Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2
Вона вагітна .Вони вирішили зареєструвати шлюб . Її наречений
ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб. ЇЇ мама та батьки нареченого також не заперечують проти їх шлюбу.

Законні представники заявниці -
ОСОБА_3 та ОСОБА_3, суду пояснили, що заявниця - це їх дочка. Вони підтримують її заяву. Це вільне та щире волевиявлення дочки. Просять суд задовольнити заяву.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Зареєструвати шлюб - це їх спільне бажання.

Згідно паспорта громадянки
України серії НОМЕР_1, виданого 21 серпня 2013 року Тульчинським РВ УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки від 18.03.2014 року, виданої лікарем Тульчинської ЦРЛ
Андрущенко О.С., ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності.

Вислухавши пояснення заявниці,її законних представників, зацікавленої особи - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..22 СК України шлюбний вік для жінок встановлений у 18 років.

Заявниця не досягла цього віку.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця бажає вступити у шлюб добровільно. За її твердженням та твердженням її нареченого це їх спільне бажання і воно повністю відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 209, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб із
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: