Ухвала

іменем україни

7 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 вересня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 12 березня 2014 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково та
стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» на його користь 14 596,00 грн у
відшкодування матеріальної шкоди та 2500
грн моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000
грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник
позивача - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду в частині
відмови у солідарному стягненні
завданої шкоди, оплати за надання
правової допомоги та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким
задовольнити ці позовні вимоги у
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити
у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян