Провадження 2/255/836/2014
Справа 255/1163/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
при секретарі - Ангеліній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
На адресу суду надійшла позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якій позивач
зазначає, що 17 грудня 2012 року між ПАТ
«АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», відповідно до чинного
законодавства України, був укладений
договір про відступлення прав вимоги.
Відповідно до п.2.2. внаслідок передачі
(відступлення) Кредитного портфеля за
цим договором, новий кредитор набуває
усіх прав вимоги первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, право на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно, та
іншими правами вимоги за кредитним
договорами забезпечення.
Отже, внаслідок укладення вказаного
договору відбулася заміна кредитора, а
саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
договором №15-93/45-4720/07 від 25.10.2007 року,
позичальником, згідно якого є ОСОБА_1.
25.10.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір
№15-93/45-4720/07 про надання споживчого
кредиту, з подальшим внесенням змін та
Відповідно до умов вищевказаного
договору, кредитор зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 80 000
Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язується в порядку та
на умовах, що визначені договором
повернути кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умова, що
передбачені договором та графіком
Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 80 000 дол. США.
У порушення умов договору, відповідач,
свої зобов'язання належним чином
виконав, в результаті чого станом на
01.12.2013 року має прострочену
заборгованість, а саме : за кредитом 59
891,86 дол. США, що за курсом НБУ на 01.12.2013
року складає 478715,64 грн.; за відсотками 34
838,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
станом на дату розрахунку складає 278460,21
грн.; по комісії 1588,23 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 12 694,73 грн.
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого кредитного
договору йому було нараховано
Станом на 01.12.2013 року розмір неустойки
становить: - пеня 5054,55 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 40 401,02 грн.
На виконання умов договору відповідачу
була направлена вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви вимога не виконана.
Тому, зважаючи на невиконання
відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, позивач
вправі вимагати стягнення з
відповідача заборгованість по
кредиту, заборгованість за відсотками,
неустойку за невиконання умов
На підставі викладеного позивач
просить суд, стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість 810 271,60 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у сумі
В судове засідання представник
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» -
Воробйова Т.М., яка діє на підставі
довіреності №ДВК-252, не з'явилася
надавши заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача, в
якій також зазначила, що позовні вимоги
підтримає повністю, просить позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, повідомлена про час та
місце розгляду справи, про що свідчить
оголошення у пресі, згідно ч.9 ст. 74 ЦПК
України

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач був повідомлений
про слухання справи належним чином,
однак в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про стягнення
заборгованості, задовольнити, з
наступних підстав.

25 жовтня 2007 року Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №15-93/845-4720/07 про надання
споживчого кредиту, з подальшим
внесенням змін та доповнень
(а.с.5-7,10,11,14).

17 грудня 2012 року між ПАТ «АК
Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» був укладений договір про
відступлення прав вимоги. Відповідно
до умов якого, внаслідок передачі
(відступлення) кредитного портфеля за
цим договором, новий кредитор набуває
прав вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення
(п.2.2) (а.с.25-36).

Згідно переліку кредитних договорів,
який є додатком до договору про
відступлення прав вимоги, ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
договором №15-93/45-4720/07 від 25.10.2007 року
укладеним з ОСОБА_1 (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору про відступлення прав вимоги,
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права
вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до умов кредитного договору
№15-93/45-4720/07 про надання споживчого
кредиту від 25.10.2007 року, банк надає
позичальнику кредит у сумі 80 000.00
доларів США на умовах, передбачених цим
договором. Дата повернення кредиту
визначається відповідно до графіку,
який є невід'ємною частиною цього
договору, в кінцевий строк не пізніше 24
жовтня 2017 року, або 30 днів з моменту
отримання від банку вимоги про
повернення кредиту у зв'язку з
настанням одного з випадків вказаних в
п.3.6. та/або в п.4.3.2. цього договору.
Кредит надається позичальнику на
споживчі потреби .

Проценти за користування кредитом
сплачуються позичальником, виходячи із
встановленої банком процентної ставки
у розмірі 13% річних.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Як вбачається з заяви-анкети
позичальника на отримання кредиту від
17 жовтня 2007 року, відповідачка ОСОБА_1,
отримала кредит в Акціонерному
комерційному
промислово-інвестиційному банку у
розмірі 80 000 дол. США (а.с.17-18).

Таким чином, банк виконав свої
зобов'язання у повному обсязі. Однак,
відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання
по своєчасному та повному погашенню
кредиту не виконує.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. п.п.5.2.,5.3.,5.4. та 5.5.
кредитного договору №15-93/45-4720/07 про
надання споживчого кредиту від 25.10.2007
року, відповідно до ст.. 625 ЦК України,
позичальник у випадку прострочення ним
виконання зобов'язання по поверненню
банку сум кредиту/або відсотків за
користування кредитом зобов'язаний
сплатити суму заборгованості з
урахування встановленого індексу
інфляції та відсотків річних за весь
час прострочення платежу. За
несвоєчасну сплату сум кредиту за
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення. За невиконання
прийнятих на себе зобов'язань,
передбачених п.п.4.2.3. та/або п.п.4.2.4.
позичальник сплачує штраф у розмірі 10%
від суми заборгованості. За
невиконання прийнятих на себе
зобов'язань, передбачених п.п.4.2.5. та/або
п.п.4.2.6. та/або п.п.4.2.7. та/або п.п.4.2.8.
та/або 4.2.9. та/або 4.2.10., позичальник
сплачує штраф у розмірі 20%суми
заборгованості за кожний випадок
невиконання (а.с.7) .

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України
передбачає право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, розмір та порядок
одержання яких встановлюється
договором.

Позичальник зобов'язаний, відповідно
до ст. 1049 ЦК України, повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з наданого розрахунку
заборгованості за кредитом у валюті
договору, ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 року
має прострочену заборгованість:

- за кредитом -59 891,86 дол. США, що за
курсом НБУ на 01.12.2013 року складає 478 715,64
грн.;

- за відсотками -34 838,01 дол. США, що
за офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 278 460,21 грн.;

- по комісії -1588,23 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 12 694,73 грн.;

- пеня 5054,55 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ станом на дату розрахунку
складає 40 401,02 грн. (а.с.21).

30 грудня 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» направило відповідачці
ОСОБА_1 вимогу про досудове
врегулювання спору (а.с.22, 23). Однак, на
дату звернення до суду з даним позовом,
вимога не виконана.

Аналізуючи матеріали справи та
наведені норми закону, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 810 271,60
грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені витрати при
подачі позовної заяви у сумі 3654,00 грн.,
які документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1054
Цивільного кодексу України та
керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 16, 60, 62, 88, 202,
209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р И Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 810 271,60
гривень, судовий збір у сумі 3654,00
гривень, а всього 813 925 (вісімсот
тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять
п'ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов