Справа № 235/6917/13-ц
Провадження № 2/235/221/14
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленка
В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на час навчання повнолітньої
доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на час навчання повнолітньої
доньки, і в обґрунтування позовних
вимог зазначила, що відповідач по
справі є її батьком. Згідно рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області відповідач по справі
сплачував на користь матері позивача
аліменти на утримання позивача до її
повноліття. Позивачу у 2010 році
виповнилося 18 років та відповідач по
справі повністю перестав допомагати
позивачу, що вимусило її звернутися до
суду. З 01.09.2012 року позивач навчається у
Красноармійському індустріальному
інституті Державного вищого
навчального закладу «Донецький
національний технічний університет»
на денному відділенні за спеціальністю
«Економіка підприємства» до 30.06.2016 року
на денній формі і потребує
матеріальної допомоги, батько має
можливість надавати матеріальну
допомогу. Позивач просила суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти у
розмірі ? частини з усіх доходів
відповідача на час її навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами,
викладеними у позовній заяві, просила
суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання з'явилася, не підтримала
позовні вимоги, просила їх не
задовольняти.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що
буде виплачувати аліменти скільки
присудить суд, у нього є неповнолітня
дитина і знаходиться на його утриманні,
разом із її матір'ю, просив відмовити у
задоволенні позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася ОСОБА_1, батьком якої у
свідоцтві про народження записаний
відповідач ОСОБА_2, а мати - ОСОБА_4 /а.с.
6/.

Відповідно довідки № 805 від 24.10.2013
року ОСОБА_1 навчається у
Красноармійському індустріальному
інституті Державного вищого
навчального закладу «Донецький
національний технічний університет»
на денному відділенні за спеціальністю
«Економіка підприємства» на денній
формі, закінчує навчання 30.06.2016 року
/а.с. 5/.

Відповідно до повідомлення УПФУ
в м. красноармійську та
Красноармійському районі відповідач
ОСОБА_2 отримує пенсію з 24.11.2026 року
довічно 8678,37 гривень /а.с. 23/.

Відповідно до довідки від 06.03.2014
року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є на
утриманні малолітня дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 20/.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно статті 182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно вищевикладеного, з
урахуванням обставин, викладених в
статті 182 Сімейного кодексу України,
суд, вважає, що відповідач має
матеріальну можливість надавати
допомогу своїй дочці, яка продовжує
навчання, потребує у зв'язку з цим
матеріальної допомоги і тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню аліменти у
зв'язку з цим фактом. Але, враховуючи
надані суду дані, враховуючи
матеріальний стан позивача і розмір
отримуваної ним стипендії, а також стан
здоров'я відповідача, його
матеріальний стан та наявність у нього
малолітньої дочки, суд вважає, що
розмір аліментів з відповідача
підлягає стягненню у розмірі 1/6 частки
від всіх видів його доходу.

На підставі вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 199
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на час навчання
повнолітньої доньки задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Донецьку, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) у розмірі 1/6 частини всіх видів
доходу відповідача на час її навчання,
але не більш ніж до досягнення
позивачем віку двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів здійснювати
з 4 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в сумі в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині утримання аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
щомісячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений 9
квітня 2014 року.

Суддя:
В.О. Коваленко