Справа № 588/498/14-ц
№ провадження 2/588/207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 р. Тростянецький районний
суд Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.

при секретарі - Горлянд
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суді м.Тростянець
Сумської області справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Тростянецький
машинобудівний завод", 3-я особа:
Генеральний директор ТОВ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Долгопол Сергій Павлович про визнання
незаконним наказу про застосування
дисциплінарного стягнення, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за вимушений прогул та стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 04.02.2013 року він був прийнятий на
роботу в господарчий відділ
відповідача на посаду охоронника.

В його обов'язки входило: забезпечення
належного порядку щодо збереження
товарно-матеріальних цінностей, входу
та виходу робітників підприємства та
відвідувачів. При прийомі на роботу
його ознайомлено з посадовою
інструкцією охоронника, а тільки в
усній формі про обов'язки забезпечення
пропускного режиму.

05.02.2014 року директор підприємства видав
наказ про накладення на нього
дисциплінарного стягнення -оголошено
догану за неналежне виконання своїх
посадових обов'язків, який він вважає
незаконним.

06.03.2014 року наказом директора
підприємстві №43-к він був звільнений з
роботи згідно п.4 ст.40 КЗпП України.
Даний наказ позивач вважає незаконним.

Крім того, станом на 20.03.2014 року
заборгованість підприємства по
виплаті йому заробітної плати складає
3918 грн.08 коп.

Внаслідок незаконного накладення
дисциплінарного стягнення,
незаконного звільнення з роботи та
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, порушенням законних прав
позивачу завдану моральну шкоду, яку
він оцінює в 6090 грн.

В судовому засіданні позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду, так як заборгованість по
заробітній платі йому виплачена,
питання виплати середнього заробітку
за час затримки розрахунку вирішено
(видано відповідний наказ), а щоб суд
розглядів інші його позовні вимоги він
не бажає.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву свого довірителя
підтримала.

Представник відповідача в судовому
засіданні погодився на залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку
із вирішенням питання в позасудовому
порядку, керуючись ст.207 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Тростянецький машинобудівний завод",
3-я особа: Генеральний директор ТОВ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Долгопол Сергій Павлович про визнання
незаконним наказу про застосування
дисциплінарного стягнення, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за вимушений прогул та стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області протягом 5 днів з дня
проголошення, а для сторін з часу
отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Шевченко