Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1099/14-ц
Номер провадження 2/213/562/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
- судді Попова В.В.,

при секретарі
- Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Кривого
Рогу в особі Виконкому Інгулецької
районної в місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, треті особи
- Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом і просить суд
визнати за ним, як спадкоємцем першої
черги за законом після смерті матері -
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на спадкове майно, а саме: на
житловий будинок А-1 загальною площею
53,9 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., погріб
- Б, вбиральня - Л, літній душ - М,
водоколонка - І, замощення - ІІ, огорожа
№1-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати - ОСОБА_5, про що
Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, в Книзі
реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за №313, після
смерті якої відкрилась спадщина, що
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 14 листопада 2013 року з метою
оформлення свідоцтва про право на
спадщину за законом на вищезазначений
об'єкт нерухомості, позивач звернувся
до Приватного Нотаріуса ОСОБА_3, проте
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, оскільки на
підставі наданих документів, право
власності за померлою ОСОБА_5 довести
не можливо, а відповідно і можливість
видати свідоцтво про право на спадщину
відсутня. Окрім нього спадкоємцем
першої черги є його сестра - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка написала заяву про
відмову у прийнятті спадщини. До
спадкового майна належить будинок,
який його мати придбала згідно
договору купівлі-продажу від 14 вересня
1963 року, який було укладено в Третій
криворізькій нотаріальній конторі.
Земельна ділянка, на якій розташований
спірний будинок, залишається не
приватизованою. 27 квітня 2010 року його
мати подала заяву про оформлення та
видачу державного акта про право
власності на земельну ділянку. Того ж
дня був підписаний акт обстеження та
узгодження меж земельної ділянки.
25.02.2010 року було винесене рішення №3755
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою,
для подальшої передачі земельних
ділянок у власність та додаток №7 до
вище вказаного рішення. 15 лютого 1978
року була виписана домова книга, згідно
якої він та його покійна матір
зареєстровані в даному будинку. 08
серпня 2013 року позивачем був
замовлений технічний паспорт на
будинок. Під час проведення
інвентаризації було виявлено, що за
життя його мати самочинно збудувала:
прибудова а1, літня кухня В, гараж З,
сарай Г, сарай К. Вищевказані самочинно
збудовані прибудови він зможу
узаконити після отримання спадщини та
приватизації земельної ділянки. Для
отримання свідоцтва про право на
спадщину позивачем була замовлена
оцінка вартості домоволодіння, яке
належало ОСОБА_5, вартість якого
складає 78755 гривень 00 копійок. У зв'язку
з тим, що він не можу реалізувати своє
право на отримання спадщини за законом
після смерті матері, він вимушений
звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно, у
встановленому законом порядку, надав
письмову заяву, в якій просить розгляд
справи провести за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає та просить
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно, надав суду
письмову заяву, в якій зазначив, що
проти позову не заперечує та просить
проводити розгляд даної справи без
участі представника ради.

Представник третьої особи - Відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції - в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно, надав
заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Від приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4
заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача - ОСОБА_5, про що
Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, в Книзі
реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за №313 (а.с.9)
і після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Даний будинок його мати придбала
згідно договору купівлі продажу від 14
вересня 1963 року, який було укладено в
Третій криворізькій нотаріальній
конторі (а.с.14-15) і 15 лютого 1978 року була
виписана домова книга, згідно якої
позивач та його покійна матір
зареєстровані в даному будинку
(а.а.с.18-21).

Позивач є спадкоємцем за законом. Крім
нього спадкоємцем першої черги є його
сестра - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
написала заяву про відмову у прийнятті
спадщини (а.с.10,11).

14 листопада 2013 року з метою оформлення
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вищезазначений об'єкт
нерухомості, позивач звернувся до
Приватного Нотаріуса ОСОБА_3, проте
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, оскільки на
підставі наданих документів, право
власності за померлою ОСОБА_5 довести
не можливо, в зв'язку з не проведенням
останньою державної реєстрації
договору, відповідно і можливість
видати свідоцтво про право на спадщину
у нотаріуса відсутня (а.с.13).

Земельна ділянка, на якій розташований
спірний будинок, залишається не
приватизованою. 27 квітня 2010 року мати
позивача подала заяву про оформлення
та видачу державного акта про право
власності на земельну ділянку. Того ж
дня був підписаний акт обстеження та
узгодження меж земельної ділянки
(а.с.16). 25.02.2010 року було винесене рішення
№3755 про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, для подальшої передачі
земельних ділянок у власність (а.с.17) та
додаток №7 до вище вказаного рішення.
Проте оформити правовстановлюючі
документи позивач та його мати не
встигли.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду. До
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Отже, за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на спадкове майно, а
саме: на житловий будинок А-1 загальною
площею 53,9 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.,
погріб - Б, вбиральня - Л, літній душ - М,
водоколонка - І, замощення - ІІ, огорожа
№1-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.