Справа № 589/501/14-ц р.
Провадження № 2/589/317/14
УХВАЛА

09.04.2014 Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Шостка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Івушка
Шостка», треті особи: Доне
Карен-Ізабель, Доне Карлос-Алехандро,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПП
«Івушка Шостка» про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
залиття належної їй квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 20000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У судовому засіданні 27.03.2014, заслухавши
особисті пояснення позивачки, яка
вперше заявилася до суду, в тому числі
її відповіді на запитання представника
відповідача, розглянувши клопотання
представника позивача про призначення
судово-будівельної експертизи, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
подана без додержання вимог ч.2 ст. 119
ЦПК України, в ній відсутнє
обґрунтування зв'язку між залиттям та
особою відповідача, обґрунтування
оцінки шкоди по кожному об'єкту
квартири та в цілому в розмірі 20000 грн.
Тому судом було надано строк до
наступного судового засідання усунути
ці недоліки.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд може
встановити строк для усунення
недоліків заяви, у справі за якою
провадження відкрито, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, а в разі їх не
усунення позовна заява залишається без
розгляду.

Однак у судовому засіданні
представником позивачки надано
пояснення, які підтримані ОСОБА_1, про
те, що з позовної заяви та доданих до
неї документів усе зрозуміло, вона не
потребує усунення недоліків, тому вони
відповідно не були усунуті,
додаткового часу для їх усунення не
потрібно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 207
ч.1 п.8, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Івушка Шостка», треті
особи: Доне Карен-Ізабель, Доне
Карлос-Алехандро, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки таких
процесуальних дій, а саме: згідно з ч.2
ст.207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження. У разі оскарження ухвали,
якщо вона не була скасована, вона
набирає законної сили після перегляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
В.В.Яковенко