Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
- Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в
натурі будинковолодіння, що є у
спільній частковій власності та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
визнала частково, не заперечує щодо
поділу та виділення в натурі частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі у
відповідності до ідеальних часток
співвласників у відповідності до
варіанту поділу по другому питанню
судової будівельно-технічної
експертизи. Однак щодо встановлення
порядку користування присадибною
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між нею
та ОСОБА_1 у відповідності до варіанту
поділу по третьому питанню судової
будівельно-технічної експертизи від
27.02.2014 року заперечує.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві,
просить суд поділити частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в натурі у
відповідності до ідеальних часток з
проведенням добудови до житлового
будинку у відповідності до варіанту
поділу по другому питанню судової
будівельно-технічної експертизи від
27.02.2014 року. Встановити порядок
користування присадибною ділянкою по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у
відповідності до варіанту поділу по
третьому питанню судової
будівельно-технічної експертизи від
27.02.2014 року.

Суд заслухавши сторони,
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до
наступного:

Як було встановлено в судовому
засіданні та вбачається із договору
дарування від 19.09.2007 року укладеного
між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та
посвідченого 19.0.92007 року приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального Округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №4424,
позивачу ОСОБА_1 безоплатно передано у
власність 75,5/100 ідеальної частини
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п.1.2 вказаного договору купівлі -
продажу загальна характеристика
домоволодіння: А1 - житловий будинок
загальною площею 88,0 кв.м., житловою
площею 54,0 кв.м.; Б - сарай; В-гараж; У -
вбиральня; №1-огорожа; 1-замощення; №2 -
ворота з хвірткою.

Право власності ОСОБА_1 на вказане
домоволодіння зареєстроване в
комунальному підприємстві «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
04.10.2007 року, номер витягу 16171408.

Власником 24,5/10 частин даного
будинковолодінні є ОСОБА_3 відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом посвідченого 07.04.2004 року
державним нотаріусом Другої
Рівненської державної нотаріальної
контори Василютою Л.А. та зареєстровано
в реєстрі за №2-524.

Як вбачається з даного свідоцтва
відповідач ОСОБА_3 успадкувала «
1»-кухня, « 1-1» жила кімната, ? «У»
вбиральня», ? «№1» - огорожа, ? «І» -
замощення, загальною площею 17,0 кв.м.,
жила площа 11,4 кв.м.

Відповідно до рішення Рівненського
виконавчого комітету депутатів
трудящих №91 від 06.02.1950 року земельна
ділянка площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 була
закріплена за ОСОБА_8

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 18.12.2009 року по справі №2-108/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права на частину земельної ділянки,
визнано за ОСОБА_3 право на
користування земельною ділянкою
площею 148,47 кв.м. для обслуговування
житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

Висновком експерта від 26 вересня 2013
року за призначеною судом
будівельно-технічною експертизою,
визначені варіанти поділу житлового
будинку і земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Таким чином суд вважає, що саме за
варіантом поділу по другому та
третьому питанню судової
будівельно-технічної експертизи, слід
поділити та виділити в натурі частини
спірного будинковолодінні і
встановити порядок користування
спірною присадибною земельною
ділянкою.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалення рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в
натурі будинковолодіння, що є у
спільній частковій власності та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, задоволити
повністю.

Поділити частини житлового будинку
АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до
ідеальних часток з проведенням
добудови до житлового будинку у
відповідності до варіанту поділу по
другому питанню судової
будівельно-технічної експертизи від
27.02.2014 року, згідно якого виділити в
натурі ОСОБА_3 24,5/100 частки в житловому
будинку, а саме кухня (І) площею 5,6 кв.м.,
переплановану житлову кімнату (1-1)
площею 15,96 кв.м., загальна площа
приміщень, що виділяються співвласнику
ОСОБА_3 становить 21,56 кв.м. та ?
вбиральні, ? огорожі та ? відмостки (І).

Виділити в натурі ОСОБА_1 в житловому
будинку АДРЕСА_1, коридор (2-1) площею 7,1
кв.м., підсобне приміщення (2-2) площею 4,2
кв.м., кухня (2-3) площею 17,1 кв.м.,
житловому кімнату (2-4) площею 14,6 кв.м.,
житлову кімнату (2-5) площею 15,0 кв.м.,
переплановану житлову кімнату (2-6)
площею 8,44 кв.м. Загальна площа
приміщень, що виділяються співвласнику
ОСОБА_1 становить 66,44 кв.м. та сарай (Б),
гараж (В), ? вбиральні, ? огорожі (№1) та ?
відмостки (І).

Встановити порядок користування
присадибною ділянкою по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у відповідності до
варіанту поділу по третьому питанню
судової будівельно-технічної
експертизи від 27.02.2014 року, відповідно
до належних їм часток в
будинковолодінні з врахуванням
встановленого порядку користування
даним будинковолодінням наведений в
Додатку №2 судової
будівельно-технічної експертизи, а
саме ОСОБА_1 виділити в користування
земельну ділянку площею 0,00437 га
відповідно до частки в житловому
будинку (75,5%), позначену в Додатку №2
судової будівельно-технічної
експертизи рожевим кольором, ОСОБА_3
виділити в користування земельну
ділянку площею 0,0142 га відповідно до
частки в житловому будинку (24,5%),
позначену в Додатку №2 судової
будівельно-технічної експертизи синім
кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені позивачем судові витрати по
справі в розмірі 114 грн. 70 коп. по сплаті
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2205
грн. понесених позивачем витрат по
оплаті судової будівельно-технічної
експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.