рава № 219/1942/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року
Артемiвський мiськрайонний суд
Донецької областi у складі
головуючого судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання
за участю позивача – ОСОБА_1,
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -
08.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою та просить стягнути з
відповідача – ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подачі позову і до досягнення
дитиною повноліття. Позивач зазначила,
що вони з відповідачем проживали
однією сім?єю, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет, але
без реєстрації шлюбу. Дитина
знаходиться на утриманні позивача, а
ОСОБА_2 не надає грошової допомоги на
утримання сина. Позивач ОСОБА_1 працює
сторожем на ПАТ «Чсовярський
вогнетривкий комбінат», отримує
середню заробітну плату. На даний час
позивач знаходиться в скрутному
становищі, тому вона була вимушена
звернутися до суду з позовом.
Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просить
стягнути на її користь аліменти на
утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня подачі
позову і до досягнення дитиною
повноліття. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судової повістки за місцем
його реєстрації поштовими
повідомленнями викликався у судові
засідання. Відповідно до ст.74 ЦПК
України, відповідач вважається
належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.224 ЦПК України,
на підставі наявних у справі доказів,
суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Приймаючи до уваги, що позивач у своїй
заяві не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд
справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
оцінивши надані суду докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3, народився, 26.09.2009 року, про що в
книзі реєстрації народжень 2009 року
жовтня місяця 13 числа зроблено
відповідний запис № 91, батьками
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки № 208 від 25.03.2014 року
наданою з місця роботи позивача
вбачається, що ОСОБА_1 працює на ПАТ
«Часовярському вогнетривкому
комбінаті» та її заробітна плата з
вересня 2013 року по лютий 2014 року
складає 7 588,43 грн.

Відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає, не працює.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу
частка заробітку/доходу/, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом та ч.2 ст. 182
Сімейного кодексу України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Із наведених доказів
вбачається, що сторони проживають
окремо, позивачка виховує і утримує
дитину сама, відповідач має можливість
утримувати дитину, так як здоровий,
непрацездатних батьків не має, а тому
позивач доказала своє право на
стягнення аліментів з відповідача на
утримання їх дитини.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача
судовий збір в дохід держави в сумі 243,60
гривень.

Згідно статті 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
справі про стягнення аліментів, у межах
суми платежу за один місяць.

Керуючись ч.1 ст.61, ст.ст.212-215,
п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст. 166, ст. 180,
ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182, ст. 183 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 292633
виданий Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області, який зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2
аліменти на утримання сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 08.04.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
справі в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 292633 виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області, який зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
держави судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та
підписано суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Головуючий
суддя
Л.В.Шевченко