Справа № 342/572/14-ц
Провадження № 2-о/342/48/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: просить встановити те,
що трудова книжка НОМЕР_1 від 18.10.1982 року
видана Снятинською швейною фабрикою
Івано-Франківської області на прізвище
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1.

В заяві вказала, що 25.04.2014 року вона
звернулася в Городенківське
управління праці та соціального
захисту населення і здала документи
для отримання компенсаційних виплат по
догляду за престарілим батьком її
чоловіка, який проживає у АДРЕСА_1. Тоді
вияснилося, що через розбіжності у її
анкетних даних, а саме дата народження
у трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.10.1982 року
зазначена "ІНФОРМАЦІЯ_1", а фактично має
бути - "ІНФОРМАЦІЯ_2", вона не зможе
оформити документи для отримання
компенсаційних виплат по догляду за
свекром. Тому вона змушена звернутися
до суду, оскільки іншого способу
виправити розбіжності, не має.
Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів матиме
для неї (ОСОБА_1) юридичне значення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
До суду подала заяву, в якій просить
розглядати справу у її відсутності.
Заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився. До суду
подав заяву, в якій просить розглядати
справу за його відсутності. Проти
поданої заяви не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що заява підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав:
судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір оформити
документи по догляду за престарілим
батьком свого чоловіка, який проживає у
АДРЕСА_1. Проте при вивченні зібраних
документів для оформлення виплат,
виявлено розбіжності в зазначенні її
дати народження у трудовій книжці
НОМЕР_1 від 18.10.1982 року, а саме: дата її
народження замість "ІНФОРМАЦІЯ_2",
зазначена - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Правильність зазначення заявниці саме,
як "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2" та належність
їй трудової книжки НОМЕР_1 від 18.10.1982
року, підтверджується матеріалами
справи, зокрема:

- копією свідоцтва про народження
серія: НОМЕР_2 від 09.09.1965 року;

- копією атестата про середню освіту
серія: НОМЕР_3 від 26.06.1982 року,

- копією свідоцтва про одруження серія:
НОМЕР_4 від 19.11.1988 року;

- копією паспорта серія: НОМЕР_5.

Як вбачається, вирішити дане питання
іншим способом, заявниця не має
можливості

Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів матиме
для ОСОБА_1 юридичне значення та
допоможе у оформленні документів для
догляду за престарілим батьком свого
чоловіка.

В зв'язку з цим, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 234 ч. 1, ст. 256 ч. 1 п. 6,
ст. 259, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме те, що трудова книжка
НОМЕР_1 від 18.10.1982 року видана
Снятинською швейною фабрикою
Івано-Франківської області на прізвище
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.