Справа № 1211/2-2852/11
Провадження № 6/413/129/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Красний Луч
Луганської області заяву ПАТ
«Український комунальний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
07.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український комунальний банк» була
стягнута заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1298 гривень 28
копійок, витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень.

27.01.2014 року на адресу ПАТ «Укркомбанк»
надійшла копія рішення справи за №
2-2852/11 та виконавчий лист № 2-2852/11 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на загальну суму
1469,28 грн., який 28.01.2014 року був
направлений на примусове виконання до
ВДВС Краснолуцького МУЮ. 03.03.2014 року на
адресу банку надійшла Постанова
державного виконавця від 21.02.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Таким чином, станом на 24.03.2014 року
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 07.12.2011року по
справі № 2-2852/11 не виконане,
заборгованість з відповідача не
стягнута. Заявник вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ним був пропущений з
поважних причин.

Тому представник ПАТ «Укркомунбанк»
звернувся до суду та просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник надав суду заяву, вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
заяву розглянути за його відсутністю.

Представник ВДВС Краснолуцького МУЮ у
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу, розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 07.12.2011 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
комунальний банк» була стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1298 гривень 28 копійок, витрати
по сплаті судового збору в сумі 51
гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень.

У зв'язку з тим, що 27.01.2014 року на адресу
ПАТ «Укркомбанк» надійшла копія
рішення справи за № 2-2852/11 та виконавчий
лист № 2-2852/11 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на загальну
суму 1469,28 грн., який 28.01.2014 року був
направлений для примусового виконання
до ВДВС Краснолуцького МУЮ. 03.03.2014 року
на адресу банку надійшла Постанова
державного виконавця від 21.02.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заявник пропустив строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення питання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ПАТ «Український
комунальний банк» задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа № 2-2852/11
від 07.12.2011 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
комунальний банк» до виконання,
оскільки строк пропущений з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Копію ухвали направити заявнику.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта