У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 на ухвалу
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 23 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
заінтересована особа:
Дніпропетровська міська рада

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з заявою в порядку
окремого провадження, в якій просили
факт, що має юридичне значення, а саме,
що нежитлова споруда під літерою «Д-2»
за адресою: АДРЕСА_1, фактично є сараєм
під літерою «В-2», що відноситься до
допоміжних приміщень житлових
будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року, заявникам
відмовлено у відкритті провадження у
справі з підстав, передбачених ч.4 ст. 256
ЦПК України.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права просить їх
скасувати з направленням справи до
місцевого суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив його висновки щодо наявності
у даному випадку спору про право і
дійшов правильного висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування ухвали місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
заінтересована особа:
Дніпропетровська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.