справа № 462/965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Другої
Львівської державної нотаріальної
контори про визнання недійсною заяви
про видачу свідоцтва про право на
спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом
про визнання недійсною заяви про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_4 Оскільки в неї
на момент смерті чоловіка зберігались
всі його документи, вона вирішила після
його смерті передати ці документи в
Другу Львівську державну нотаріальну
контору для того, щоб допомогти сину
померлого ОСОБА_2 оформити спадщину на
спадкове майно, але в нотаріальній
конторі їй пояснили, що документи ще не
потрібні і запропонували їй підписати
заяву про те, що ці документи
зберігаються в неї. В 2007 році вона
переїхала до м. Ковеля і досі не знала,
що відповідач ще не оформив спадщину.
Вона вирішила з'ясувати чи відповідач
оформив спадщину та дізналась, що вона
внаслідок помилки щодо змісту і
наслідків її дій підписала заяву не про
наявність у неї правовстановлюючих
документів на майно її померлого
чоловіка, а заяву про видачу свідоцтва
про право на спадщину. Вона бажає щоб
спадкове майно ОСОБА_4 перейшло до
відповідача. Просить визнати заяву про
видачу свідоцтва про право на спадщину
від 11 лютого 2003 року №147 недійсною.

Представник позивач у судовому
засіданні позов підтримала, давши
аналогічні пояснення, просить позов
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечив та
пояснив, що він також є спадкоємцем
ОСОБА_4 та бажає прийняти спадщину.

Третя особа представник Другої
Львівської державної нотаріальної
контори у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про смерть від 01 листопада
2002 року НОМЕР_1. /а.с. 9/

Згідно з реєстраційним посвідченням
від 17 грудня 2002 року серії НОМЕР_2 ?
частина будинку АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_4 /а.с.
12/

Відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю серії ЛВ
12476 ОСОБА_4 на праві приватної власності
належить земельна ділянка площею 0,0552
га у с. Скнилів. /а.с. 13/

11 лютого 2003 року ОСОБА_1 подала до
Другої Львівської державної
нотаріальної контори заяву про видачу
свідоцтва про право на спадщину та 31
жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
/а.с. 16,17/

Згідно ч. 2, 3 п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України відносини
спадкування регулюються правилами ЦК,
якщо спадщина відкрилася не раніше 1
січня 2004 року. У разі відкриття
спадщини до зазначеної дати
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому
числі щодо прийняття спадщини, кола
спадкоємців за законом. У разі коли
спадщина, яка відкрилася до набрання
чинності ЦК і строк на її прийняття
не закінчився до 1 січня 2004 року,
спадкові відносини регулюються цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК Української
РСР Угода, укладена внаслідок помилки,
що має істотне значення, може бути
визнана недійсною за позовом сторони,
яка діяла під впливом помилки.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 вчинила даний правочин
внаслідок помилки щодо змісту і
наслідків її дій, оскільки не розуміла,
що підписує заяву про видачу свідоцтва
про право на спадщину.

На підставі наведеного, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 вчинила даний правочин
внаслідок помилки, а тому заяву про
видачу свідоцтва про право на спадщину
від 11 лютого 2003 року №147 слід визнати
недійсною.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України, ст. 56 ЦК Української РСР з
наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати заяву ОСОБА_1 про видачу
свідоцтва про право на спадщину від 11
лютого 2003 року №147 недійсною.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія
вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш