Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Селидіввугілля»
відокремлений підрозділ «Шахта
«Курахівська» на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області

від 25 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області

від 20 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Селидіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю чоловіка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 загинув
в результаті нещасного випадку
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових
обов'язків на шахтоуправлінні
«Курахівське» в/о «Селидіввугілля»
(далі - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Курахівська»). За даним фактом було
складено акт № 98 форми Н-1 від 30 липня 1995
року. ОСОБА_2 знаходилась на утриманні
свого чоловіка Із втратою чоловіка у
неї погіршився стан здоров'я. Втрата
чоловіка відобразилося на її
емоційно-психічному стані. Моральні
страждання вона зазнає до теперішнього
часу. Тому вона вважає, що як дружина
загиблого, має право на відшкодування
моральної шкоди у зв'язку зі смертю
чоловіка за рахунок підприємств, на
якому він отримав профзахворювання і
яке є винним у його гибелі, оскільки
відповідач не забезпечив безпечних
умов праці своєму робітнику, у зв'язку з
чим її чоловік трагічно загинув. Діями
відповідача їй спричинені значні
моральні страждання, пов'язані із
безповоротною втратою близької людини,
відчуттям самотності та відчаю від
того, що її чоловік пішов з життя.
Моральні страждання є прямим наслідком
нещасного випадку на виробництві, в
наслідок якого помер її чоловік,
працюючи у шкідливих та небезпечних
умовах на вугледобувному підприємстві.
Враховуючи характер та обсяг душевних
страждань, безпорадність, тяжкість
вимушених змін у життєвих стосунках,
моральну шкоду вона оцінює у розмірі 30
тис. грн і вказану суму просить
стягнути з відповідача.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 25 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Курахівська» на користь ОСОБА_2
30 тис. грн в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю
ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 20 березня

2014 року рішення районного суду від 25
червня 2013 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Курахівська» на користь ОСОБА_2
30 тис. грн у відшкодування моральної
шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Курахівська» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Селидіввугілля» відокремлений
підрозділ «Шахта «Курахівська» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Селидіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю чоловіка, за
касаційною скаргою на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 25 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 20 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська