overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр. 2/646/336/2014
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" про відновлення порушеного права, розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2, фізичної-особи підприємця
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк".

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, також просила заяву розглянути без її участі.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-банк" про відновлення порушеного права, розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
17.03.2014 Справа № 756/3123/14-ц
Унікальний № 756/3123/14-ц
Провадження № 2/756/2199/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування та збитків, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 09» квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 182/611/14-ц
Провадження № 2/0182/1530/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Кобеляцької - Шаховал І.О.

при секретарі:
Скоробагатової А.О.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року провадження по справі було відкрито.

Справа була призначена до розгляду на 07.05.2014 року на 09.00 год.
Однак позивач не зміг уточнити свої позовні вимоги.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу, для виправлення зазначених недоліків заяви, десяти денний строк до 19 травня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 635/3962/14-ц
Провадження № 2/635/1897/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За подання до суду позовної заяви
ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми - 121,80 грн.

Крім того, позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ними копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3578/14-ц (провадження № 2-н/230/1429/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3531/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв»язку в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про припинення договору поруки.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Вказану обставину у судовому засіданні визнав також позивач.

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала клопотання, позивача, який не заперечував проти закриття провадження у справі з цих підстав, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю в порядку вищезазначеної норми процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа -
ОСОБА_2, про припинення договору поруки, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3801/14-ц (провадження № 2-н/230/1587/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження №2/447/576/14 Справа №447/1058/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 12:10 год 03.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 537/228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці
Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10,11,57,60,212-215 ЦПК
України, статтею 146 ЖК України, статтями 10, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю
Української РСР,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений при подачі позову до суду.

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.О.Зоріна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3617/14-ц (провадження № 2-н/230/1460/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 132/1384/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/529/14-ц
Провадження № 2/440/301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Тур"янської сільської Ради
Буського району, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської Ради Буського району, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 447/583/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2014 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 11.12.2013 р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном

Справу призначити в судове засідання на 14.05.2014 року 12:20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Бачун О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/3801/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.03.2014року в сумі 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) гривні 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
номер провадження 2-о/151/27/14 року
УХВАЛА

15.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження та смерті, закікавлена особа: управління праці і соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження та смерті, закікавлена особа: управління праці і соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 29.05.2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник