Справа №731/281/14
Провадження №2/731/89/14
26 травня 2014 року Варвинський
районний суд Чернігівської області
складі судді Семенченка О.М.,
секретаря Борсук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В квітні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не
склалося, між ними виникають постійні
сварки. Сімейні негаразди
продовжувалися на протязі тривалого
часу та негативно впливали на життя і
розвиток дочки, а тому з жовтня 2013 року
вони припинили спільне проживання.
Сім'я фактично розпалася і її подальше
збереження неможливе. Дочка проживає з
нею і вона буде надавати відповідачу
можливість спілкуватися з нею. Спільно
нажите майно вони розділять пізніше.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що на протязі тривалого часу у неї з
чоловіком склалися нестерпні для
сімейного проживання стосунки.
Відповідач ніде не працює, участі у
вихованні доньки не приймає, вчиняє
сварки вдома, перешкоджає проживати в
будинку, а тому з жовтня 2013 року разом з
малолітньою донькою змушена проживати
у своєї матері. Заходів до примирення
ні позивачка, ні відповідач не
вживають. Вважає, що сім'я збережена
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 16). Заяви про розгляд
справи без його участі не надіслав.
За згодою позивача суд проводить
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Судом встановлено, що 16 лютого 2003 року
сторони уклали шлюб (а.с. 5). Від цього
шлюбу позивачка та відповідач мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони на протязі останніх восьми
місяців разом не проживають, не
підтримують подружніх стосунків,
заходів до примирення не вживають.
Подальше збереження шлюбу шкодить
інтересам позивачки та дитини.
Примирення між подружжям неможливе.
Спору щодо місяця проживання дитини та
поділу спільно нажитого майна немає.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Після розірвання шлюбу
позивачці ОСОБА_1 слід залишити
теперішнє прізвище ОСОБА_1, оскільки
вона виявила про це своє бажання.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 лютого 2003 року
виконавчим комітетом Озерянської
сільської ради Варвинського району
Чернігівської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище
Шлюб вважати припиненим
після набрання рішення суду законної
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний
суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Суддя
О.М. Семенченко