overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/73/14-ц
Провадження № 2/390/94/14
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

представника позивача - Олійник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника позивача Бондар Олени
Борисівни, про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТОВ
«Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Бондар О.Б., який діє на підставі довіреності звернулася до суду з заявою, про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати з
Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції - інформаційної довідки щодо власників та обтяжень комплексу зі спорудами за номером АДРЕСА_1

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, підставами заявленого позову, а також те, що зазначені докази необхідно дослідити судом для правильного та об'єктивного вирішення спору по суті, а тому є підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 27, 133 135, 209, 291-294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Бондар Олени Борисівни, про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Кіровоградського районного управління юстиції надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області - інформаційну довідку щодо власників та обтяжень комплексу зі спорудами за номером АДРЕСА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу
Кіровоградського районного управління юстиції надати зазначену інформаційну довідку в термін до 15.04.2014 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, у встановленому законом порядку.
Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів. Подача апеляційної скарги не перешкоджає виконанню ухвали та подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 404/3020/14-ц
Номер провадження 2-о/404/102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра КЗ «КОПЛ» ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря - психіатра КЗ «КОПЛ» ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу у судове засідання на 15 квітня 2014 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Справа № 462/1031/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Граніт", що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17 на р/р 20826386 - 4605 грн. 42 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2366/14-ц
Провадження 2-н/206/372/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Добролюбова, 20 у м. філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 4395 грн. 44 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3028/14-ц
Провадження № 2/520/3707/14
УХВАЛА

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 31 березня 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 591/2130/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи №2/328/269/14 за позовом ОСОБА_1 до
Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.11, ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування
Запорізької міської ради по
Заводському району про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/115/14-ц

Провадження № 2/390/112/14

"04" березня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бойко І.А.

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників третьої особи - ОСОБА_7,.
ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, третя особа - відділ ДВС Кіровоградського районного управління юстиції, про виділ частки в натурі для звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, третя особа - відділ ДВС Кіровоградського районного управління юстиції, про виділ частки в натурі для звернення стягнення, - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі ? частку будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, що складається з: житлової кімнати літ.
"1-3", площею 37,5 кв.м, сарай літ. "Д", сарай літ. "В".

Залишити у спільному користуванні (спільній частковій власності) огорожу, хвіртку, ворота літ.
"N-1", вимощення літ. "І", колонку питну літ. "+", вбиральню літ. "Г".

Стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір в розмірі по 163 грн. з кожного відповідача.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2404/14-ц
Провадження 2-н/206/386/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 6468 грн. 98 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 390/2540/13-ц

Провадження № 2/390/25/14

"04" лютого 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Зеленько А.Є., Орловій
І.В., Цапушел І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача
Кіровоградської РДА - Швець О.О.,
Дяченко О.С.,

представника відповідача ПАТ
"Кіровоградобленерго" - Даценко О.О.,

представника третьої особи управління
Держземагенства у Кіровоградському р-ні - Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", третя особа - управління Держземагенства у
Кіровоградському районі, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, ПАТ
"Кіровоградобленерго", третя особа - управління Держземагенства у
Кіровоградському районі, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 390/283/14-ц
Провадження № 2/390/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ч.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:50 годин 17.02.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя