Справа № 511/1549/14-ц
Номер провадження 6/511/21/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.05.2014 Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гринчак С. І,

при секретарі - Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами подання
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції, в особі старшого державного
виконавця Ільченко В.А., звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 , який за рішенням суду
зобов'язаний до сплати на користь
Кредитної спілки «Морська кредитна
спілка» 106435,40грн. без вилучення
закордонного паспортного документу.

В обґрунтування подання Ільченко В.А.
зазначив, що на виконанні ВДВС
знаходиться виконавчий лист № 2-7446/10,
виданий 06.04.2011 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Морська кредитна спілка» 106435,40грн.

20.11.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40845776 (за ЄДРВП) по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-7446/10
від 06.04.2011 року.

В ході виконання рішення суду
державним виконавцем здійснено
перевірку наявності майна боржника, на
яке можливо звернути стягнення, однак
таке майно не виявлено, на
неодноразові виклики державного
виконавця боржник до відділу ДВС не
з"являється, отже від сплати боргу
умисно ухиляється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2011 року
Приморським районним судом м. Одеси
було видано виконавчий лист № 2-7446/10
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Морська кредитна
спілка» 106435,40грн. ( а.с. 3)

20.11.2013 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 40845776 (за ЄДРВП) по примусовому
виконанню дублікату виконавчого листа
№ 2-7446/10 від 06.04.2011 року.

З метою виконання рішення суду
державним виконавцем було здійснено
перевірку наявності майна боржника, на
яке можливо звернути стягнення, однак
таке майно не виявлено, на неодноразові
виклики державного виконавця боржник
до відділу ДВС не з"являється, отже від
сплати боргу умисно ухиляється.

У відповідності до ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" судові рішення, що
набрали законної сили є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними та
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для

інших судів визначається
процесуальним законом. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права
громадян на виїзд з України та
визначення випадків тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України регулює Закон України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України".

Пленум Верховного Суду України у
Постанові "Про судове рішення " №11
звертає увагу на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя,
покликавши забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод людини, правопорядку та
здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; або, якщо боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Указом Президента України "Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів"
від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за
необхідне вжиття додаткових заходів,
спрямованих на посилення забезпечення
захисту конституційних прав та свобод
людини щодо належного виконання рішень
судів, зокрема, щодо удосконалення
процедур, пов'язаних із примусовим
виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
передбачає, що кожен має право на
свободу та особисту недоторканість.
Нікого не може бути позбавлено свободи,
крім таких випадків і відповідно до
процедури, встановленої законом:
законний арешт або затримання особи за
невиконання законного припису суду або
для забезпечення виконання будь-якого
обов'язку, встановленого законом.

Як наголосив Європейський суд з
прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7
травня 2002 року у справі "Бурдов проти
Росії " суд знову наголошує право на
суд, одним з аспектів якого є право
доступу до суду, тобто право порушувати
у судах позов для вирішення цивільного
спору та гарантії виконання судових
рішень.

Статтею 217 ЦПК України
встановлено, що суд, який ухвалив
рішення, може визнати порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає рішення.

Отже, наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України, що є одним із заходів
забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне обмежити
ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України
до виконання зобов'язання щодо сплати
боргу користь Кредитної спілки
«Морська кредитна спілка» 106435,40грн. за
виконавчим листом № 2-7446/10, виданого
06.04.2011 року Приморським районним судом
м. Одеси.

Керуючись ст..ст.208-210,217 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Роздільнянського
районного управління юстиції Одеської
області про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
-задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві
виїзду за межі України до виконання
виконавчого листа № 2-7446/10, виданого
06.04.2011 року Приморським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Морська
кредитна спілка» 106435,40грн. без
вилучення закордонного паспортного
документу.

Виконання рішення про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України покласти на Державну
прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
Гринчак С. І