Селидівський міський суд
Селидівський міський суд Донецької
- головуючого судді Черкова
- при секретарі Кідрон
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій вказав, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 1388/2748CLPS2
від 15 березня 2012 р. на суму 6884,52 грн. на
строк до 16 травня 2012 р. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2 у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів(включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
Позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача. Відповідно до
Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012
р. Позивач набув права грошової вимоги
до Відповідача в сумі 9024,29 грн.
Відповідач не виконав свого обов»язку
та перестав повертати наданий йому
Кредит в строки, передбачені Кредитним
договором. В результаті чого
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 9024,29
грн., з яких: - 6739,06 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; - 1698,25 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; - 586,98 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. Просить суд, стягнути з
відповідача на користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 1388/2748CLPS2 від 15
березня 2012 р. в розмірі 9024,29 грн. та
судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав клопотання, в якому
просить розглянути справу без його
участі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. За
таких обставин в порядку,
передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за
згодою позивача, суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних і доказів, з постановленням
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), установив наступне.
15.03.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 1388/2748CLPS2 від 15 березня 2012 р. на
суму 6884,52 грн. на строк до 16 травня 2012 р.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
Згідно Витягу з Договору Факторингу
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2 у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів(включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
Позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача.
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 р. Позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 9024,29 грн. Відповідач не виконав
свого обов»язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.
На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 р., ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по Кредитному договору. Також
Позивачем, який набув грошової вимоги,
на адресу Відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов Кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором. В результаті
чого утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 9024,29
грн., з яких: - 6739,06 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; - 1698,25 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; - 586,98 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, оцінивши представлені в силу
ст. 60 ЦПК України докази, законодавство,
що регулює дані правовідносини, дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача зі
сплати судових витрат у розмірі 243,60
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК
України, суд ,-
Позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
заборгованість за кредитним договором
№ 1388/2748CLPS2 від 15 березня 2012 р. в
загальній сумі 9024(дев»ять тисяч
двадцять чотири) грн. 29 коп. та судовий
збір в розмірі 243(двісті сорок три)
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до місцевого
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя