overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/111/14-ц

провадження № 2/710/96/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 21.01.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 381/4728/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КС «Центр фінансових послуг», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 22 січня 2014 року, 19 лютого 2014 року, 18 березня 2014 року, 14 квітня 2014 року, позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з»явився.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача/його представника в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - розпискою звортніх повідомлень рекомендованих листів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа № 639/3146/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_5, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:НОМЕР_6,
ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2899,79 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 79 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_5, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:НОМЕР_6,
ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 629/1241/14-ц
Номер провадження 4-с/629/2/14
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 383 ЦПК України, а саме: заявник звернувся до суду із заявою, а не скаргою, в якій не зрозуміло, хто і до якої особи звернувся до суду, яке рішення, дія або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби оскаржується, немає посилання на відповідні статті ЦПК України, відносно кого закрити провадження
ОСОБА_1.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху 01.04.2014 року, однак протягом п'яти днів заявником недоліки заяви не усунені.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. А. Помазан
31 березня 2014 року
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідводу, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7; розрахунковий рахунок
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 2613 гривень 23 копійки, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (на
Маріуполя, МФО 334851, ОКПО 03361508, а всього 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 4851
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. В. Орілька
Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
Харків, МФО 351823, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі - 4851 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. В. Орілька
Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
Харків, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
№2/257/1022/14
№257/1864/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта ім. О.Ф.Засядько» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядько» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.
О.Ф.Засядько» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2014 р. о 09

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 638/5662/14-ц
Провадження № 2/638/3382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 11» квітня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «АВАНТАЖ» про стягнення неустойки за невиконання зобов'язань за договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «АВАНТАЖ» про стягнення неустойки за невиконання зобов'язань за договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині « 29» квітня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 421/1191/14-ц
Провадження № 2-н/421/469/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
«Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія
«Луганськвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 14.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду

О.Л.Овчаренко
Справа № 559/1146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сатиївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сатиївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 травня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 15.05.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3177/14-ц
Провадження 2-н/639/749/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1977 року народження заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р 351823) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1027 (одна тисяча двадцять сім ) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р центр, МФО банку 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 2,45 грн. та 3% річних в розмірі 13
(тринадцять) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р центр, МФО банку 380764) судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №303/1830/14-ц
№ 2/303/1330/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача Жила
Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про забезпечення доказів, а саме просить з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті витребувати від реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції та КП «Мукачівське
МБТІ та ЕО» інформацію про майно, зареєстроване за ОСОБА_4. Клопотання мотивує тим, що з Мукачівської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи, однак в ній відсутні дані про наявність зареєстрованого за спадкодавцем майна.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одними із способів забезпечення доказів є допит свідків, витребування та огляд доказів.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для справи, вони знаходяться в інших осіб і не можуть буди на дані самим представником позивача, суд вважає, що клопотання про забезпечення цих доказів є обґрунтованим.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції та КП «Мукачівське
МБТІ та ЕО» інформацію про майно, зареєстроване за померлим 26.06.2008 року
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей