Справа № 589/5665/14-ц р.
Провадження № 2/589/1258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис за №111.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що сторони перестали розуміти один одного при вирішенні питань сімї та побуту. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинені. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить строк на примирення не давати. (а.с.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із свідоцтва про шлюб 1-БП №048974 виданого 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в Книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено відповідний актовий запис за №111 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1. (а.с.3).

З паспорта громадянина України МВ 439880 виданого Шосткинським МВ ГУМВС України в Сумській області 15 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 народилася 20 лютого 1988 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.4, 5).

З паспорта громадянина України МВ 993646 виданого Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 25 грудня 2001 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 01 жовтня 1985 року у селищі Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області. (а.с.6, 7).

З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 22 жовтня 2014 року Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 позов визнає і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №k7/Н/11 виданої 17 жовтня 2014 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто на 01 січня 2014 року).

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.3, 5, 10, 11, 57-60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 24 квітня 2010 року про що зроблено відповідний актовий запис за №111.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4