Справа № 274/1309/14-ц Провадження № 2/0274/955/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомОСОБА_1доБердичівської міської
ради Житомирської області,
представником якої є Хаустович
Святослав Святославович,провизнання
права власності на гараж в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить визнати за ним право
власності на гараж (літер А-1) за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Бердичівська міська рада Житомирської
області проти задоволення позову не
заперечила за умови, що це не
суперечитиме законодавству України.

Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2011 р.

ОСОБА_1 був чоловіком ОСОБА_3 до дня її
смерті, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.10.1999 р., з
урахуванням експертного висновку №
056/95-d від 17.02.2012 р.

З матеріалів спадкової справи № 29/2011 р.,
заведеної 28.11.2011 р. приватним
нотаріусом Бердичівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, випливає,
що ОСОБА_3 мала синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
що підтверджується листом від 06.05.2014 р.
№ 90/01-16 цього нотаріуса.

Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223,
1258 та 1261 Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями
ОСОБА_3 першої черги за законом.

З матеріалів спадкової справи № 29/2011 р.,
заведеної 28.11.2011 р. приватним
нотаріусом Бердичівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, також
вбачається, що ОСОБА_1 прийняв спадщину
ОСОБА_3, інші спадкоємці першої черги за
законом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від
прийняття спадщини відмовились, що
підтверджується листом від 06.05.2014 р. №
90/01-16 цього нотаріуса.

Таким чином, зважаючи на статі 1273 та 1275
Цивільного кодексу України, єдиним
спадкоємцем першої черги за законом
ОСОБА_3, який прийняв спадщину, є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що рішенням від
23.05.1995 р. № 391 Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради народних
депутатів Житомирської області ОСОБА_3
було виділено земельну ділянку площею
50,0 кв. м за рахунок земель по АДРЕСА_1
для будівництва гаража, а рішенням від
23.01.1997 р. № 38 Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради народних
депутатів Житомирської області було
затверджено акт прийняття в
експлуатацію гаража, збудованого
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Перше рішення та затверджений другим
рішенням акт прийняття в експлуатацію
гаража входили до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація об'єктів нерухомого майна,
що знаходяться у власності юридичних
та фізичних осіб (п. 9 Додатку № 1 до
Правил державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб,
затверджених наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13.12.1995 р. № 56), який був чинний на момент
їх прийняття та затвердження
відповідно.

Виходячи з наведеного у попередніх
двох абзацах, суд приходить до
висновку, ОСОБА_3 була власником гаража
за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що до
ОСОБА_1 перейшли права та обов'язки
ОСОБА_3, у тому числі - щодо гаража за
адресою: АДРЕСА_1, зокрема, право
власності на цей гараж.

17.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного
нотаріуса Бердичівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з
проханням видати свідоцтво про право
на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_3,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте постановою № 48/02-31
від 17.02.2014 р. цього нотаріуса йому було
відмовлено у видачі такого свідоцтва у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
зазначений гараж.

Судом встановлено, що
правовстановлюючий документ на гараж
за адресою: АДРЕСА_1, не виготовлявся, що
випливає зі змісту довідки № 183 від
21.02.2014 р., виданою Комунальним
підприємством "Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації".

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3, будучи власником
гаража за адресою: АДРЕСА_1, не
здійснила його державної реєстрації та
не отримала свідоцтво про право
власності на нього, що перешкоджає
ОСОБА_1 оформити право власності на цей
гараж.

З технічного паспорту на гараж,
складеному станом на 10.12.2012 р. випливає,
що його адресою є: АДРЕСА_1.

Згідно з частиною першою статті 328
Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж (літер А-1) за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут