overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3595/14-ц
Провадження № 2/639/1296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Позивач Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28.04.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення КП
«Харківводоканал» сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового

наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року , який діє в новій редакції з 01.01.2014 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654 грн.),які необхідно сплатити на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку - ГУДК України у
Харківській області, МФО 851011, а позивачем до матеріалів справи додано лише копію квитанції про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовну заяву буде повернуто.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)
С.М.Гаврилюк

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя
С.М.Гаврилюк

Вик. Венглюк Т.В.
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1657/13-ц
Провадження № 2-о/518/34/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 03.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 686/3697/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

встановила:

В лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини не є однорідними, що ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті.

За правилами ст. 126 ЦПК України незалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Тому необхідно роз'єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалила:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2201/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 17 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа № 686/5435/14-ц
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Гуменному В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Кредитної спілки
«Еталон»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1
АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо передачі справи за підсудністю до
Старокостянтинівського районного суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід передати справу до
Старокостянтинівського районного суду, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті стало відомо, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, відповідно до вимог пункту 2 статті 116
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Кредитної спілки «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду до Сатрокостянтинівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 224/550/14-ц
Номер провадження 2-н/224/255/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши заяву :
Обласне комунальне підприємство
«Донецктеплокомуненерго» місце знаходження: м. Донецьк, вул. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
КП «Донецктеплокомуненерго» місце знаходження: м. Донецьк, вул. заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 3035
(три тисячі тридцять п'ять) гривень 35 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 224/533/14-ц
Номер провадження 2-н/224/245/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

25 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Донецктеплокумененрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 року КП «Донецктеплокумененрго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецктеплокумененрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/551/14-ц
Номер провадження 2-н/224/256/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши заяву :
Обласне комунальне підприємство
«Донецктеплокомуненерго» місце знаходження: м. Донецьк, вул. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
КП «Донецктеплокомуненерго» місце знаходження: м. Донецьк, вул. заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 3995
(три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 224/535/14-ц
Номер провадження 2-н/224/247/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши заяву :
Обласне комунальне підприємство
«Донецктеплокомуненерго» місце знаходження: м. Донецьк, вул. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків в базі даних Дебальцевського відділення
Єнакієвської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області відсутній, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
КП «Донецктеплокомуненерго» місце знаходження: м. Донецьк, вул. заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 5213
(п'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2267/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2543,36 гривень.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 95, 96, 98ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Горлівка Донецька область,
· 2543 (дві тисячі п'ятсот сорок три) гривні 36 копійок - заборгованість за надання послуг з водопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 686/5419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи № 686/5419/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 17 квітня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/552/14-ц
Номер провадження 2-н/224/257/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

25 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Донецктеплокумененрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 року КП «Донецктеплокумененрго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецктеплокумененрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/665/14-ц
Номер провадження 2/224/633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши справу за позовом Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2014 року Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання освітньої послуги.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено особу, з якої необхідно стягнути заборгованість на користь позивача.
Крім того, в позові йдеться про стягнення заборгованості за договором, а позивач ставить вимогу стягнути збитки.

Заявнику було надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявником було отримано 11.04.2014 року, про що мається відмітка в поштовому повідомленні (а.с. 18).

22.04.2014 року до Дебальцевського міського суду поштою від позивача надійшла уточнена позовна заява. На поштовому конверті мається відмітка про те, що конверт на пошту зданий 17.04.2014 року. Але позивач пропустив 5-денний строк, встановлений судом для усунення позивачем недоліків позовної заяви, так як п'ятим днем з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху було 16 квітня 2014 року.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 342/463/14-ц
Провадження № 2/342/333/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 112 - 114 СК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18.11.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Раковецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, зроблено запис за № 14, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.