overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/412/196/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснодонського
МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за іншою адресою, ніж зазначено у заяві, а саме: м. Краснодон, кв. Лютикова, 28/12.
Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити Публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснодонського МРУЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та повернути заяву разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3469/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява з доданими до неї матеріалами для розгляду по суті судді передана 28 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не долучена відмова нотаріуса (постанова) на яку у позові посилається позивач.

Тому, в даній позовній заяві не викладені обставини, що права позивача порушуються, не визнаються, або оспорюються відповідачем та не зазначені докази, якими підтверджуються ці доводи позивача, що його права не визнаються, оспорюються або порушені відповідачем. Таким чином з позовної заяви не вбачається, що існує спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горлівської міської ради
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Суддя: Румілова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

22 квітня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., за участю прокурора Романюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Горлівська міська ради як орган опіки та піклування, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 31 січня 2014 року вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені, визнано їх усиновлювачами
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано органи РАЦС внести зміни в актовий запис №721 від 23.08.2013 року, проведений
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити по батькові з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я, місце та дату народження залишити без змін та виключити відомості про біологічних батьків дитини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не винесене питання про судові витрати.

Заявителька по справі ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що у заяві про усиновлення була заявлена вимога про зміну прізвища дитини з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4», у судовому засіданні заявлені вимоги вона просила задовольнити у повному обсязі, однак у рішенні суду дане питання судом не розглянуте.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що вимога про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню і рішенням суду слід зобов'язати органи
РАЦС в актовому запису про народження змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4».

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати органи РАЦС внести зміни в актовий запис №721 від 23.08.2013 року, проведений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити ім'я дитини з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова
Справа № 344/4182/14-ц
Провадження № 2-н/344/576/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32, р/р 2603215 в ІФ ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 336462 код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 494 грн. 35 коп. (чотириста дев'яносто чотири гривні 35 коп.) та 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 350/2090/13-ц
Номер провадження 2/350/66/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перегінської селишної ради, треті особи : Відділ містобудування, архітектури та регіонального розвитку
Рожнятівської РДА та інспекція державного архітектурного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на самочиннозбудовану будівлю, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Перегінської селишної ради про визнання права власності на самочиннозбудовану будівлю.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перегінської селишної ради, треті особи : Відділ містобудування, архітектури та регіонального розвитку Рожнятівської
РДА та інспекція державного архітектурного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на самочиннозбудовану будівлю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 372/521/14-ц
№ 2-365/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Качуріну Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держемагенства в
Обухівському районі, третя особа -
Трипільська сільська рада
Обухівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління Держемагенства в
Обухівському районі, третя особа -
Трипільська сільська рада
Обухівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 15 квітня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська у складу судді Рудської С.М. при секретарі Немічевій В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою він перебуває з 04.07.2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини було припинено у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на ведення хатнього господарства, сварок та скандалів з цього приводу. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та
До судового засідання позивач не з»явивився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з»явивилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 липня 2008 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 222.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у зв»язку зі сварками та скандалами з різних приводів, втратою почуття кохання та взаєморозуміння.
Спільне господарство сторони не ведуть, помиритися не бажають.
Спору про поділ майна між сторонами
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2008 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 222,
Після розірвання шлюбу прізвища сторін зазначити: позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/412/65/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснодонського
МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за іншою адресою, ніж зазначено у заяві, а саме: АДРЕСА_1. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити Публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснодонського МРУЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та повернути заяву разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 412/297/14-ц
Провадження № 2/412/747/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді - Маньковської О.
О.,

при секретарі: Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 22.07.2002 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом
Урало-Кавказької селищної ради міста
Краснодона Луганської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надала суду заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2002 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 5 /а.с. 3/.

З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2002 року Виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «ОСОБА_1», її - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 346/2008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Заступник
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по відрядних коштах. .

ВСТАНОВИВ:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по відрядних коштах. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Заступник
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по відрядних коштах. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.