Справа № 335/30/14-ц 2/335/521/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 14.11.2011 року між
сторонами був укладений кредитний
договір № 1286, за умовами якого ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
зобов'язалася надати ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 1500,00 гривень, а
відповідач зобов'язаний повернути
отримані грошові кошти в розмірі 1500,00
гривень, а також сплатити проценти за
користування кредитом у розмірі 420,00
гривень, що разом складає 1920,00 гривень,
у строк до 27.11.2011 року. 07.01.2012 року
відповідач сплатив відсотки за
користування кредитом в сумі 150,00
гривень. Потім 07.02.2012 року сплатив
відсотки за користування кредитом в
сумі 700,00 гривень. Більше відповідач не
з'являвся, на телефоні дзвінки не
відповідає. Свої зобов'язання
відповідач не виконує, у зв'язку з чим,
станом на 26.12.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 38462,00 гривень,
яка складає: сума основного боргу - 1500,00
гривень, процентів за користування
кредитом - 22370,00 гривень, пені - 14592,00
гривень.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 38691,40 грн. та
понесені судові витрати.

У судові засідання 14.02.2014 року, 14.03.2014
року та 08.04.2014 року відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи повідомлявся завчасно, у
встановленому законом порядку, на
підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу заочно по
наявних матеріалах у відсутність
відповідача.

Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит і
виплати проценти.

Судом встановлено, що 14.11.2011 року між
сторонами був укладений кредитний
договір № 1286, за умовами якого ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
зобов'язалася надати ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 1500,00 гривень, а
відповідач зобов'язаний повернути
отримані грошові кошти в розмірі 1500,00
гривень, а також сплатити проценти за
користування кредитом у розмірі 420,00
гривень, що разом складає 1920,00 гривень,
у строк до 27.11.2011 року./а.с. 3-5/

В порушення договірних умов станом на
26.12.2013 року не виконує свої зобов'язання
щодо повернення отриманих грошових
коштів в розмірі 1500,00 гривень, а також
сплати процентів за користування
кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.

ТОВ «Служба швидкого користування»
свої зобов'язання за кредитним
договором № 1286 виконала, надавши
ОСОБА_1 кредит у розмірі 1500 грн.

Згідно п.6.1. договору у разі невиконання
або несвоєчасного виконання
позичальником зобов'язання щодо
повернення кредиту, позичальник
продовжує сплачувати кредитодавцю
проценти за користування кредитом у
розмірі, визначеному пунктом 3.1.
договору, а саме: 2% за кожен день
користування кредитом до повного
виконання позичальником своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту.

Відповідно до п.6.2.Договору у разі
несвоєчасного повернення
Позичальником суми кредиту та
процентів за користування кредитом,
він сплачує кредитодавцю окрім
процентів за користування кредитом.
Визначених п.6.1. Договору, неустойку
(пеню) у розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення сплати.

Проте, ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання за даним договором
належним чином, не сплачував щомісячні
платежі. Лише 07.01.2012 року відповідач
сплатив відсотки за користування
кредитом в сумі 150,00 гривень. Потім
07.02.2012 року сплатив відсотки за
користування кредитом в сумі 700,00
гривень. Після цього платежів від нього
не надходило. У зв'язку з чим станом на
26.12.2013 року має заборгованість у
розмірі 38462 грн., яка складається з суми
основного боргу - 1500 грн., процентів за
користування кредитом - 22370,00 грн., пені -
14592,00 грн.

На підставі наведеного вище, суд вважає
встановленим в ході судового слідства,
що відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором.

На час розгляду справи суду не надано
відомостей про погашення відповідачем
заборгованості за кредитним договором
та позивач наполягає на її стягненні у
повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
згідно з умовами договору та вимогами
Цивільного Кодексу.

З огляду на дане положення чинного
законодавства, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню. Разом із тим, позивачем
допущено технічну описку у прохальній
частині позову, а саме, замість суми
боргу у розмірі 38462,00 грн. позивач
просить стягнути 38691,40 грн. Однак,
виходячи із розрахунків, позивачем
доведено розмір заборгованості у сумі
38462,00 грн. який і підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі вищенаведеного, аналізуючи
зібрані у справі докази кожний окремо
та всі в сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача на
користь позивача суму основного боргу
в розмірі 1500,00 грн., проценти за
договором в розмірі 22370,00 грн., пеню за
договором в розмірі 14592 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід
стягнути понесені позивачем
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 387,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 551, 610-612, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 224-228,
294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Служба
швидкого кредитування» () розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, буд. 39-А,
кв. 25, суму основного боргу в розмірі 1500
(п'ятсот) грн.00 коп., проценти за
користування кредитом в розмірі 22370,00
та пеню в розмірі 14592 гривень, а разом -
38462 (тридцять вісім тисяч чотириста
шістдесят дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Служба
швидкого кредитування» () розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, буд. 39-А,
кв. 25, витрати по сплаті судового збору
в розмірі 387 (триста вісімдесят сім)
гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання ним копії
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ю.В. Апаллонова