overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Золочівської селищної ради
Харківської області, третя особа:
Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Золочівської селищної ради
Харківської області, третя особа:
Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на14.05.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Дата документу 22.04.2014
ЄУ № 420/382/14-ц
Провадження №2/420/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 11-30 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 429/671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. посилаючись на ту обставину, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та їй за вказаною адресою, були надані послуги водопостачання, за які вона в повному обсязі не розрахувався в результаті чого станом на 17.02.2014 р. має заборгованість по оплаті вказаних послуг в сумі 640 грн. 32 коп.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання в сумі 640 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській,
ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по Луганській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці
ОСОБА_1, у прийнятті зазначеної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 552/2775/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу.

В своїй заяві зазначила, що з 1990 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У зв'язку з прийняттям спадщини заявник просить суд встановити зазначений факт.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суд бере до уваги, що для встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу суд має з'ясувати чи проживали вони однією сім'єю спільно, чи були пов'язані спільним побутом та чи мали взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, вона просить встановити факт проживання однією сім'єю, який суд може встановити, якщо від нього залежить виникнення, зміна або припинення правовідносин.
Тому суд має встановити і наявність або відсутність інших спадкоємців, реалізацію ними свого права на отримання спадщини, тощо.

На підставі викладеного, з заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право.

Тому у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз'яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.234, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу у зв'язку з наявністю спору про право.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду з адміністративним позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Самсонова

14.05.2014
У Х В А Л А 538/684/14-ц

2-н/538/7/14

07.05.2014 суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до Лохвицького районного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заявником по справі при поданні заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. (платіжне доручення від 15.04.2014р. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул.
Гоголя - 10) повернути Публічному акціонерному товариству «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(37200, м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а
Полтавської області) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (платіжне доручення від 15.04.2014 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар суду
Л.Г. Несмирна
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Відповідно до ст. ст. 536, 527, 530, 554, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КО
№703124, виданий 27.05.2007 року Кобелякським
РВ УМВС в Полтавській області, інші відомості про боржника відсутні), жительки с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області на користь
ПАТ "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1992,02 грн.
(одна тисяча дев"ятсот дев"яносто дві 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвиць-кого управління по експлуатації газового господарства ( обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467, код 05524707) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/4654/14
Провадження № 6/750/421/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Дата документу 10.04.2014
ЄУ № 420/258/14-ц
Провадження №2/420/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Білолуцької селищної ради Новопсковського району
Луганської області до ОСОБА_1 про зобов»язання відшкодування шкоди, третя особа- Старобільська міжрайонна державна фінансова інспекція,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Білолуцької селищної ради Новопсковського району
Луганської області до ОСОБА_1 про зобов»язання відшкодування шкоди, третя особа- Старобільська міжрайонна державна фінансова інспекція.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 10 -00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/506/14-ц
Номер провадження 2/429/239/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2014 року
Слов`яносербський районний суд
Луганської обл.

в складі: головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають.
Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з серпня 2013 року з причини частих сімейних сварок, позивачка просить суд шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року Родаківською селищною радою Слов'яносербського району
Луганської області, актовий запис № 31, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити дружині прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
Справа № 539/1625/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

14 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годин 26 травня 2014 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Провадження № 6/742/137/14
Єдиний унікальний № 2-797/11
УХВАЛА

14 травня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання старшого державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 заявник звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки останній має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 9838,10 грн.

У судове засідання державний виконавець не з"явився та просить розглянути подання без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, які складаються лише з копій виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчого провадження, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання у зв"язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання - до виконання зобов"язань, або він ухиляється від виконання зобов"азань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов"язань.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме держвиконавець зобов"язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте в матеріалах подання відсутнє підтвердження заборгованості боржника по сплаті аліментів, а також відсутні дані про обізнаність ОСОБА_2 щодо виконання своїх зобов"язань. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"заний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задовлення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.Ільченко