Справа № 1008/5447/12 Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/3324/14 Доповідач у 2 інстанції
АнтоненкоКатегорія 1
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімп-95»
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства
Київської обласної ради
«Васильківське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», товариства
з обмеженою відповідальністю
«Олімп-95», треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Тріумф-Люкс», товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНВЕСТБАЗИСГРУП»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Промтек ЛТД», відділ
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про скасування державної реєстрації
права власності на знищене майно.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів,-

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про припинення права
власності та скасування державної
реєстрації права власності товариства
з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»
(далі ТОВ «Олімп-95») на знищену 1/50
частину майнового комплексу
Васильківського міжрайонного
оптово-роздрібного магазину-складу, що
складається з виробничого майданчика
для розвантажування вантажів площею 3
тис. кв. м, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2012 року позов задоволено.

Припинено право власності ТОВ
«Олімп-95» на знищену 1/50 частину
майнового комплексу Васильківського
міжрайонного оптово-роздрібного
магазину-складу, що складається з
виробничого майданчика для
розвантажування вантажів загальною
площею 3 тис. кв. м по АДРЕСА_1,
придбаному на підставі договору
купівлі-продажу від 22 квітня 1999 року,
зареєстрованому за № 1198.

Зобовязано комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Васильківське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» в
електронному Реєстрі права власності
на нерухоме майно визнати недійсним та
скасувати запис за реєстраційним
номером 24559863 від 2 вересня 2008 року про
реєстрацію права власності ТОВ
«Олімп-95» на знищену 1/50 частину
майнового комплексу Васильківського
міжрайонного оптово-роздрібного
магазину-складу, що складається з
виробничого майданчика для
розвантажування вантажів загальною
площею 3 тис. кв. м по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ТОВ «Олімп-95»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що з
прилюдних торгів ТОВ «Тріумф-Люкс»
набуло у власність нежитлове
приміщення - виробничу базу по
розвантаженню та зберіганню
паливно-мастильних матеріалів
загальною площею 3 тис. кв. м,
розташоване по АДРЕСА_2, що належало ТОВ
«Олімп-95».

10 грудня 2009 року ТОВ
«Тріумф-Люкс» і ТОВ «Інвестбазисгруп»
укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 3949, за яким ТОВ
«Тріумф-Люкс» продало ТОВ
«Інвестбазисгруп» зазначений цілісний
майновий комплекс. В подальшому ТОВ
«Інвестбазисгруп» за нотаріально
посвідченим договором купівлі-продажу
від 10 листопада 2009 року, зареєстрованим
в реєстрі за № 2930, відчужив це майно на
користь ТОВ «Промтек ЛТД».

23 лютого 2011 року між ТОВ «Промтек
ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 283, за яким ТОВ «Промтек
ЛТД» продало ОСОБА_1 нежиле приміщення -
виробничу базу по розвантаженню та
зберіганню паливно-мастильних
матеріалів площею 3 тис. кв. м, що
розташоване по АДРЕСА_2.

Зважаючи на те, що виробничий
майданчик для розвантажування
вантажів площею 3 тис. кв. м було
знищено, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про припинення права власності
ТОВ «Олімп-95» на 1/50 частину вказаного
майнового комплексу та скасування
державної реєстрації його права
власності на це майно.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
«Олімп-95», побудувавши цілісний
майновий комплекс виробничої бази по
розвантаженню та зберіганню
паливно-мастильних матеріалів і ввівши
його в експлуатацію, знищило
виробничий майданчик у вигляді
замощення, що є підставою для
припинення права власності.

Однак, суд апеляційної інстанції
із рішенням суду першої інстанції в
частині припинення права власності ТОВ
«Олімп-95» на 1/50 частину нежилого
приміщення погодитися не може,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 197
ЦК України річчю є предмет
матеріального світу, щодо якого можуть
виникати цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною 1 статті 181 ЦК
України до нерухомих речей (нерухоме
майно, нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Відповідно до положень частини 1
статті 188 ЦК України, якщо кілька речей
утворюють єдине ціле, що дає змогу
використовувати його за призначенням,
вони вважаються однією річчю (складна
річ). Неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення (частини 2 статті 183 ЦК
України).

З матеріалів справи вбачається,
що 22 квітня 1999 року за договором
купівлі-продажу Васильківський
міжрайонний оптово-роздрібний
магазин-склад продав ТОВ «Олімп-95» 1/50
частину нежитлового приміщення
майнового комплексу, який складається
з виробничого майданчика для
розвантажування вантажів площею 3000 кв.
м.

За рішенням виконкому
Калинівської селищної ради від 17
травня 1999 року № 64 земельна ділянка
площею 0,3 га вилучена з користування
Васильківського міжрайонного
оптово-роздрібного магазина-складу та
надана ТОВ «Олімп-95» під розміщення
виробничого майданчика для
розвантаження твердих матеріалів та
рідин у постійне користування .

Рішенням виконкому Калинівської
селищної ради від 26 лютого 2001 року № 22
земельна ділянка площею 0,42 га вилучена
з користування Васильківського
міжрайонного оптово-роздрібного
магазина-складу та надана ТОВ «Олімп-95»
під розміщення виробничого майданчика
у постійне користування .

Актом державної приймальної
комісії від 23 січня 2004 року було
прийнято в експлуатацію закінчений
будівництвом об'єкт - виробничу базу по
розвантаженню та зберіганню
паливно-мастильних матеріалів, що
складається з резервуарного парку
місткістю 2 тис. куб. м, продуктової
насосної, зливної естакади, наливної
установки та адміністративного
приміщення площею 40 кв. м .

Із технічної документації зі
складання державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою вбачається, що вказані
земельні ділянки були виділені для
розширення виробничої бази. Державний
акт серії І-КВ № 003026-259 на право
постійного користування землею площею
0,721 га зареєстровано у Книзі записів
державних актів на право постійного
користування .

На підставі рішення виконкому
Калинівської селищної ради від 25
березня 2004 року № 43-03 було оформлено та
зареєстровано у встановленому законом
порядку право власності ТОВ «Олімп-95»
на виробничу базу по розвантаженню та
зберіганню паливно-мастильних
матеріалів, розташовану по АДРЕСА_2.

За договором купівлі-продажу від
23 лютого 2011 року ОСОБА_1 набув у
власність нежитлове приміщення -
виробничу базу по розвантаженню та
зберіганню паливно-мастильних
матеріалів загальною площею 3 тис. кв. м,
що розташована по АДРЕСА_2 на земельній
ділянці площею 0,721 га (0,300 га, 0,3410 га та
0,0800 га), яка належить державі.

Рішенням Калинівської селищної
ради від 20 липня 2011 року № 165-09-VІ
припинено право користування ТОВ
«Олімп-95» земельною ділянкою 0,7214 га по
АДРЕСА_2, припинено дію державного акта
та надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів для
відведення в оренду цієї земельної
ділянки для розміщення цілісного
майнового комплексу виробничої бази по
розвантаженню та зберіганню
паливно-мастильних матеріалів з
резервуарним парком.

Також актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 07
червня 2011 року встановлено, що на всіх
земельних ділянках загальною площею
0,7214 га по АДРЕСА_2 знаходиться
виробнича база по розвантаженню та
зберіганню паливно-мастильних
матеріалів з резервуарним парком 2 тис.
куб. м, що складається із обєктів
капітального будівництва, повязаних
між собою інженерними комунікаціями.

Враховуючи викладене, суд дійшов
правильного висновку про те, що
виробнича база по розвантаженню та
зберіганню паливно-мастильних
матеріалів по АДРЕСА_2 є цілісним
майновим комплексом, а виробничого
майданчика як об»єкта нерухомого майна
не існує у звязку з будівництвом на
його місці виробничої бази.

Положеннями статті 349 ЦК України
передбачено, що право власності на
майно припиняється в разі його
знищення.

Однак суд першої інстанції
належним чином не звернув уваги на те,
що відповідно до ст.349 ЦК України, право
власності на знищене майно
припиняється в силу закону. У разі
знищення майна, права на яке підлягають
державній реєстрації, право власності
на це майно припиняється з моменту
внесення за заявою власника змін до
державного реєстру.

Отже за змістом вказаної норми
права припинення права власності на
таке майно за рішенням суду не
передбачено.

Відповідно до положень ст.. 4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
ухвалюючи рішення неповно встановив
фактичні обставини справи, не
визначився із характером
правовідносин сторін та правовою
нормою, яка підлягає до застосування
при їх вирішенні, тобто ухвалив рішення
з порушенням норм ст. ст. 212-214 ЦПК
України, а тому дане рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімп-95»
задовольнити частково.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2012 року в частині
задоволення позовної вимоги щодо
припинення права власності товариства
з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»
на знищену 1/50 частину майнового
комплексу, нежиле приміщення
Васильківського міжрайонного
оптово-роздрібного магазина-складу, що
складається з виробничого майданчика
для розвантаження вантажів загальною
площею 3000 квадратних метрів, що
знаходиться по АДРЕСА_2, придбаному на
підставі договору купівлі продажу від
22 квітня 1999 року за № 1198 - скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства Київської
обласної ради «Васильківське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімп-95»,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Тріумф-Люкс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНВЕСТБАЗИСГРУП»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Промтек ЛТД», відділ
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про припинення права власності на
знищене майно - відмовити .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: