Справа № 161/5597/14-ц
Провадження № 2/161/2110/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
03 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
та договір страхування з фізичною
Згідно п.п.1.1.-1.4. кредитної угоди
відповідачці було надано кошти в сумі
терміном їх користування до 02 жовтня 2016
року та зі сплатою 0.001 % річних за їх
користування, сплатою комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2.90
місячних та щомісячною формою
погашення ануїтет (рівними долями).
Відтак, кошти позичальниці були надані
на умовах повернення та плати за
користування такими.
З пункту 6.2. Умов надання споживчих
кредитів, що є додатком №3 до Правил
надання банківських послуг на умовах
комплексного банківського
обслуговування для клієнтів-фізичних
осіб в ПУАТ "Фідобанк" вбачається, що у
випадку прострочення клієнтом сплати
або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за графіком, банк має
право вимагати від клієнта додатково
сплатити банку пеню, що розраховується
від суми невиконаних боргових
зобов'язань, строк виконання яких
настав і які не були виконані на день
прострочення виконання. Для обчислення
розміру пені застосовується подвійна
облікова ставка НБ України, що діяла в
період існування прострочених
боргових зобов'язань. Пеня
застосовується в національній валюті
щоденно за кожен день прострочення
сплати відповідного платежу та
сплачується клієнтом на відповідний
рахунок банк з умов тривалості року, що
складається з фактичної кількості
календарних днів у відповідному році, а
також виходячи з фактичної кількості
Пунктом 7.2. Правил встановлено, що
підписання заяви клієнт засвідчує, що
він ознайомлений з Правилами, цими
умовами та тарифами банку,
погоджується вважати їх положення
обов'язковими до застосування
відносин, які виникли на підставі
кредитного договору.
Заява відповідачем підписана 02 жовтня
2013 року і надається в розпорядження
суду. З моменту отримання кредиту
відповідачка не виконує умови
Боржник неодноразово в телефонному
режимі і письмово повідомлявся про
необхідність належного виконання
зобов'язань, однак такі дії не призвели
до належного їх виконання.
14.01.2014 року відповідачці було надіслано
лист-вимогу де зазначалося, що нею
допущено порушення умов кредитного
договору та ставилася вимога повернути
всю суму заборгованості за умовами
Станом на 20 березня 2014 року (день
проведення розрахунку заборгованості)
відповідачки складає 22 907.49 гривень, а
саме: прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 2 224.00 гривень,
строкова заборгованість за кредитом 17
776.00 гривень, прострочена
заборгованість за комісією - 2 319.78
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 476.33 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 54.48
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 56.90 гривень.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Фідобанк» станом на 20
березня 2014 року заборгованість в
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 2224.00 гривень,
строкова заборгованість за кредитом
заборгованість за комісією - 2319.78
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 476.33 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 54.48
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 56.90 гривень.Стягнути з
відповідача в користь банку також
судові витрати в сумі 244.00 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 03 жовтня 2013 року між ПАТ «ФІДОБАНК»
та ОСОБА_1 було укладено договір про
Згідно умовам укладеного між сторонми
договору, ПАТ «ФІДОБАНК» надав
відповідачу грошові кошти в сумі 20 000,00
гривень на строк до 02 жовтня 2016 року, зі
сплатою 0,001 % річних. Позичальник
зобов'язався використати кредит на
зазначені в договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного
кредиту та нарахованих відсотків, та
інших платежів на умовах, передбачених
цим договором (а.с. 8-10).
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору про
від 03 жовтня 2013 року не виконала. В
результаті чого, станом на 20 березня 2014
року за відповідачкою наявна
заборгованість у сумі - 22 907,49 гривень,
з яких прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 2 224 гривень,
строкова заборгованість за кредитом - 17
776 гривень, прострочена
заборгованість за комісією - 2 319,78
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 476,33 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 54,48
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 56,90 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь ПАТ
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було

понесено і документально підтверджено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 244 гривні (а.с. 1). А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідачів
на користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
244 гривні.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
договору про надання споживчого
кредиту № 501276 від 03 жовтня 2013 року
не виконала. В результаті чого, станом
на 20 березня 2014 року за відповідачкою
наявна заборгованість у сумі - 22 907,49
гривень, з яких прострочена
заборгованість за кредитом в розмірі 2
224 гривень, строкова заборгованість за
кредитом - 17 776 гривень, прострочена
заборгованість за комісією - 2 319,78
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 476,33 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 54,48
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 56,90 гривень. А також позивачем
було понесено та документально
підтверджено судові витати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному об'ємі та
стягнення виниклої заборгованості,
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Фідобанк», , заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 501276 від 03 жовтня 2013 року
на загальну суму - 22 907,49 гривень, з яких
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 2 224 гривень,
строкова заборгованість за кредитом - 17
776 гривень, прострочена
заборгованість за комісією - 2 319,78
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 476,33 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 54,48
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 56,90.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Фідобанк», , понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 244 гривні.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко