Провадження по справі № 2/260/628/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Гефтер П.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Державного нотаріуса
Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Моторного
Максима Олександровича, третя особа:
ОСОБА_5 «про визнання незаконною та
скасування постанови державного
нотаріуса Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Моторного М.О.», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою в якій вказує, що за постановою
державного нотаріуса Сьомої донецької
державної нотаріальної контори
Моторного М.О. від 04.02.2014року позивачу
було відмовлено в отриманні свідоцтва
про право на спадщину за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відмова нотаріуса була вмотивована
тим, що спадкоємці не представили
правовстановлюючі документи на
домоволодіння. Вважає такі дії
нотаріуса незаконними, просить суд
скасувати постанову нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 14.02.2014року та зобов'язати
державного нотаріуса видати свідоцтво
про право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, суду надала
пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні погодився з
поясненнями, які надала позивач ОСОБА_3

Відповідач державний нотаріус Сьомої
донецької державної нотаріальної
контори Моторний М.О. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
суду пояснив, що позивач як спадкоємець
майна, яке залишилося після смерті
ОСОБА_6 звернувся до Сьомої державної
нотаріальної контори м. Донецька із
заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до порядку вчинення
нотаріальних дій спадкоємцям було
запропоновано надати
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, яке вони намагаються
успадкувати. Позивач надала в якості
правовстановлюючого документа -
дублікат договору купівлі-продажу від
24.04.1956року за яким ОСОБА_7 придбав у
ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_2, але
зазначений дублікат договору не
пройшов відповідної державної
реєстрації і таким чином не може бути
прийнятий до нотаріального
провадження. Просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи адвокат
ОСОБА_2, в судовому засіданні суду
пояснив, що вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими що підлягають
задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги не обґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню, за наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач 14.10.2013року звернулася до
державного нотаріуса Сьомої державної
нотаріальної контори м. Донецька
Моторного М.О. із заявою про прийняття
спадщини в вигляді будинку АДРЕСА_1
після смерті матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В якості правовстановлюючого
документу позивач представила
нотаріусу дублікат договору
купівлі-продажу від 24.04.1956року, виданий
03.09.1981року державним нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори, за
яким ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 житловий
будинок АДРЕСА_2. Дублікат договору,
який був представлений нотаріусу не
пройшов відповідної державної
реєстрації.

Відповідно до довідки БТІ м. Донецька
№01-з/354 від 20.03.2014р. право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_7 відповідно до
договору купівлі-продажу посвідченого
державним нотаріусом 1-ю Сталінською
нот конторою 24.04.1956р. за реєстром №2-5376.

Відповідно до ст.227 ЦК України (1963р.)
договір купівлі - продажу житлового
будинку підлягає реєстрації у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів. Тобто на час видачі
дубліката 03.09.1981 року, договір повинен
був бути зареєстрованим у БТІ м.
Донецька.

Відповідно до вимог п.4.15 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів, що до належності цього
майна спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна.

Відмова нотаріуса була вмотивована у
постанові про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 14.02.2014року через
відсутність у спадкоємців відповідних
правовстановлюючих документів на
домоволодіння оформлених належним
чином.

Таким чином, враховуючи вище наведені
обставини, суд вважає, що дії нотаріуса
відповідали діючому Законодавству
України та Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
а позовні вимоги позивача суд вважає
необґрунтованими, не доведеними у
судовому засіданні та такими що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.227ЦК України 1963р., ст.334ЦК України,
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затверджений
Наказом Міністерства юстиції України
№296/5 від 22.02.2012р., ст.ст.10,60,209,210,212ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Державного нотаріуса Сьомої донецької
державної нотаріальної контори
Моторного Максима Олександровича,
третя особа: ОСОБА_5 «про визнання
незаконною та скасування постанови
Державного нотаріуса Сьомої донецької
державної нотаріальної контори
Моторного М.О. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінський районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: