Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі», подану представником -
Гончаренко Зоєю Миколаївною, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 9 квітня 2014 року

в справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_3 про стягнення
вартості спожитої без достатніх
підстав теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь КП «Харківські
теплові мережі» вартість спожитої без
достатніх підстав теплової енергії в
розмірі 24 039 грн 74 коп. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 9 квітня
2014 року рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 26 лютого
2014 року змінено. Зменшено розмір
вартості спожитої без достатніх
підстав теплової енергії, що підлягає
стягненню на користь КП «Харківські
теплові мережі» з ОСОБА_3 з 24 039 грн 74 коп
до 17 728 грн 09 коп. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник КП
«Харківські теплові мережі» -
Гончаренко З.М. просить скасувати
оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно встановив, що позивач пропустив
трирічний строк позовної давності, а
тому вірно розрахував вартість
спожитої теплової енергії за період з 10
липня 2010 року по 10 липня 2013 року в межах
строку позовної давності, оскільки
позивач просив стягнути
заборгованість за період з 19 грудня 2003
року по 1 травня 2013 року.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі», поданою представником -
Гончаренко Зоєю Миколаївною, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 9 квітня 2014 року в справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3
про стягнення вартості спожитої без
достатніх підстав теплової енергії,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко