overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/688/2014
Справа № 225/1514/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В.І., при розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позову надано лише один екземпляр копії позовної заяви з додатками.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки додані додатки до позовної заяви належним чином не засвідчені підписом уповноваженої особи та не містять печатки банківської установи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки, а саме додати до позовної заяви ще одну копію позовної заяви з додатками та належним чином засвідчити всі додатки до позовної заяви у відповідності до кількості осіб, приймаючих участь у справі.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Позивачу (ам): ПАТ КБ «Приват
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.04.2014 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 11.04.2014 року (сторонам). заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/692/2014 і надати справі № 225/1518/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 28 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.,

при секретарі - Ружинській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2014 року номер справи 2н/225/102/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 542 (п'ятсот сорок
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 673/488/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 28 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 2-329
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Армлит - Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ «Армлит - Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Армлит - Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22 квітня 2014 року на 09.40 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/2166/14-ц
№ провадження: 2-о/230/69/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

07.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/2166/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 08:30 17.03.2014 року у залі 3 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бабенко С.С., розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 7244 грн. 70 коп., оскільки при перевірці представниками заявника встановлено самовільне підключення електроустановок, про що було складено відповідний акт.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності
ОСОБА_1, яка в свою чергу відмовилася від його підписання.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН .

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою: 84601, м.
Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/333/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о "11-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 229/889/14-ц
Провадження № 2/229/374/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 квітня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л.
Панова, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі 25789,37 грн. за кредитним договором б/н від 05.09.2012 року, яка складається з: 13537,93 грн.- заборгованість за кредитом, 1,97 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 10545,21 грн.- штрафи згідно п.2.2 генеральної угоди, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1204, 26 грн.- штраф (процентна складова) , а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 квітня 2014 р. о 14:45 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 2-377
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Волноваський районний суд, Донецької у складі: головуючого - судді Гальченко при секретарі - Сєрих І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до Свободнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на будинок з житловими будовами за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його рідний дід ОСОБА_3, після смерті якого лишився спадок у вигляді вказаного будинку, в якому він жив разом із дідом на день смерті і тепер, тобто фактично прийняв спадок, але до нотконтори не звертався, оскільки не зміг знайти оригінал правовстановлюючого документу (є лише ксерокопія свідоцтва діда про право власності), якого так і не знайшов.
Спадкоємцем також є його батько - син померлого, який не заперечує, щоб спадок прийняв він, тому просить визнати за ним право власності.
Позивач подав суду заяву про розгляд справи без нього, на позові наполягає.
Відповідач - Свободнянська сільська рада проти позовних вимог не заперечує, про що подав заяву і просили розглянути справу за їхньої відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи без нього, позов визнає.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають у повній мірі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вказаний будинок, на який просить визнати право власності позивач, належить ОСОБА_3 (а.с.7), який є рідним дідом позивача (і рідним батьком відповідача ОСОБА_2 - а.с.6), оригіналу свідоцтва про право власності сторонами суду не надано (вказано в позовній заяві, що він втрачений - а.с.7).
Власник будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Свободнянської сільської ради за №236 від ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач - онук померлого ОСОБА_3 проживав разом із ним постійно з дня народження і дотепер (а.с.13).
Оскільки позивач є спадкоємцем померлого, оригіналу правовстановлюючого документу не має, другий спадкоємець померлого - його син
(батько позивача) проти позовних вимог не заперечує, відповідач - сільська рада також право позивача на власність вказаного будинку не заперечує, на будинок більше ніхто не претендує і тому слід визнати за позивачем право власності на вказаний будинок.
Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, це право позивача відповідачі не заперечують.
На підставі ст. ст.328,1216, 1222-1223, 1268
ЦК України, керуючись ст. ст.15, 214-215 ЦПК
України, суд -
Визнати право власності за ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження на будинок житловою площею 25.4кв.м, з надворними прибудовами (сіні, крильце, літня кухня, льох, сарай, колодязь, паркан, ворота), розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/662/2014 в архиві райсуду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_1) про встановлення факту проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з листопада 2010 року по теперішній час, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Разом з цим звернулася з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на свою неспроможність оплатити судовий збір.

Суд, оцінивши надані заявником докази в доведеність своїх вимог, вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. при зверненні до суду з заявою про встановлення факту.

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/66/2014 і надати справі № 225/1500/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши заінтересованій особі про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву _Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
(найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»
Новгородське, вул. Артема, 1
МФО 300614 ЗКПО 31459617
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7931 (сім тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 14 коп., інфляційні витрати 2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 91 коп., 3 % річних - 748 (сімсот сорок вісім) грн. 56 суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до