Справа № 335/2466/14-ц 4-с/335/23/2014 У Х В
08 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
судді Апаллоновій Ю.В.
за участю заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2, заінтересована особа
державний виконавець
Орджонікідзевського відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
Євгенія Вікторівна на дії державного
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
В обґрунтування скарги зазначав,
що 25.06.2013 року постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Святченко Є.В.
ухвалено постанову про закриття
виконавчого провадження, яку ним було
отримано 01.03.2014 року у м.Києві. Вважаючи,
що державний виконавець не вжив
заходів щодо розшуку майна боржника,
просив суд визнати строки звернення до
суду зі скаргою поважними, визнати
бездіяльність державного виконавця,
постанову про закриття виконавчого
провадження скасувати та зобов'язати
начальника Державної виконавчої
служби здійснити виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-627/2010 від 16.03.2010 року.
Заявник направив суду заяву в
якій просив суд розглядати скаргу у
його відсутність через неможливість
з'явитися до суду.
Державний виконавець заперечував
проти задоволення скарги, надавши суду
письмові заперечення, які долучені до
матеріалів справи та матеріали
зведеного виконавчого провадження, які
оглянуті у судовому засіданні.
Враховуючи наведені обставини,
суд прийшов до висновку про можливість
розгляду скарги у відсутність
заявника, який належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
скарги, заяв про відкладення її
розгляду суду не подавав.
Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.
Статтею ч.2 ст. 72 ЦПК України
передбачено, що документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
Заявник в скарзі вказував, що
постанову державного виконавця
своєчасно не отримав, в зв'язку з чим не
міг її своєчасно оскаржити. При цьому
державний виконавець не надав суду
даних про отримання вказаної постанови
В цьому зв'язку, суд вважає
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду зі скаргою, тому
вважає за необхідне поновити заявнику
Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання, у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи зі ст. 32 Закону України
"Про виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувану певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

На виконанні у Орджонікідзевському
відділі державної виконавчої служби
перебувало зведене виконавче
провадження №42/6, яке складається з 173
виконавчих проваджень про стягнення з
КС «Спілка пенсіонерів України» в
особі філії «Запорізька обласна» КС
«Спілка пенсіонерів України» на
користь фізичних осіб та держави суми
боргу у розмірі 3153689,83 грн.

До складу вищезазначеного зведеного
виконавчого провадження входить
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-627/2010 від 16.03.2010
виданого Орджонікідзевським р/с м.
Запоріжжя про стягнення з КС "Спілка
пенсіонерів України" на користь ОСОБА_2
суми боргу.

22.03.2010 державним виконавцем, керуючись
до ст. 3, 18, 24 Закону України „Про
виконавче провадження", винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанови
направлено сторонам виконавчого
провадження, суду та арбітражному
керуючому Родзинський А.А.

13.08.2009 р. державним виконавцем
було винесено постанову №523/6 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Копії даної
постанови було направлено на виконання
Державному реєстратору Запорізької
міської ради, ВРЕВ УДАІ при ГУМВС
України в Запорізькій області для
виконання та боржнику до відома і вих.
№6055/6.

За зведеним виконавчим
провадженням державним виконавцем
було проведені відповідні дії щодо
розшуку майна боржника. За
результатами перевірки майнового
стану боржника, згідно довідок: ДАІ, ОП
ЗМБТІ, ДП «Центр державного земельного
кадастру», Інспекція державне:
технічного нагляду - за боржником не
зареєстровано право власності на
рухоме, нерухоме майно. Згідно
відповіді ДПІ в Орджонікідзевському
районі за філією ЗО КС «Спілки
пенсіонерів» (ЄДРПО 34688948)
зареєстровані розрахункові рахунки в
АБ «Метабанк». Відповідно до
інформації УПФУ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя, боржник н
перебуває на обліку в управлінні ПФУ
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

13.08.2009 р. державним виконавцем було
винесено постанову №523/6 про арешт
коштів боржника КС «Спілка
пенсіонерів», копії якої було
направлено на виконанню до ВАТ
«МетаБанк» та боржнику до відома. 25.08.2009
року постанова №523 /6 повернулась без
виконання в зв'язку з тим , що код та
назва не відповідають назві та номеру,
заявлених в картці АТ «Метабанк». 26.08.2009
повторно винесено постанову про арешт
коштів боржника- Філія Запорізька
обласна КС «Спілка пенсіонерів України
(). 03.09.2009 надійшла відповідь
з АТ «Метабанк» про прийнятті
постанови до виконання, на рахунках
боржника кошти відсутні.

26.08.2009 державним виконавцем з метою
примусового списання грошових коштів з
рахунків боржника, до банківських
установ направлено платіжні вимоги
04.09.2009 платіжні вимоги були повернуті
без виконання у зв'язку з тим, що на
рахунках платника кошти відсутні.

17.08.2009 державним виконавцем керівнику
КС „Спілка пенсіонерів України" (м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 15)
направлено вимогу надати номери
рахунків, відкритих у банківських
установах, фактичну та юридичну адресу,
джерело отримання доходів з 2008 року та
перелік майна, що знаходиться на
балансі.

18.08.2009 на адресу відділу надійшов лист
від директора Філії „Запорізька
обласна „Кредитна спілка „Спілка
пенсіонерів України" на вимогу
державного виконавця:

1) Кредитна спілка „Спілка
пенсіонерів України" в особі філії
„Запорізька обласна" має відкриті
рахунки в АТ „МетаБанк";

2) Фактична та юридична адреса
Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів
України" в особі філії „Запорізька
обласна": м. Запоріжжя, бул. Центральний,
15;

Філія „Запорізька обласна" Кредитної
спілки „Спілка пенсіонерів України"
створена відповідно до рішення
Спостережної ради КС „Спілка
пенсіонерів України" згідно з
протоколом №12 від 08.11.2006 року як
територіально відокремлений
структурний підрозділ КС „Спілка
пенсіонерів України". Згідно

1) з п. 1.2 Положення про Філію
„Запорізька обласна" КС „Спілка
пенсіонерів України" Філія не є
юридичною особою та діє під
керівництвом органів управління
Кредитної спілки;

2) п. 5.6 Положення про Філію
„Запорізька обласна" КС „Спілка
пенсіонерів України" встановлено, що
питання, пов'язані з діяльністю Філії
щодо провадження кредитної політики,
встановлення відсотків за внесками
депозитного типу, порядок розподілу
доходів на вклади та покриття збитків,
рішення щодо купівлі майна та інші
приймаються органами управління
Кредитної спілки;

3) Відповідно до п.п. 11.1, 11.3
Положення про Філію „Запорізька
обласна" КС „Спілка пенсіонерів
України" майно, що знаходиться у Філії є
частиною майна Кредитної спілки, яке
належить їй на праві власності. Усе
майно, одержане Філією, внаслідок її
діяльності, є власністю Кредитної
спілки та відповідно зазначається у
фінансових документах Кредитної
спілки. Отже у Філії „Запорізька
обласна" КС „Спілка пенсіонерів
України" відсутнє майно, яке б належало
їй на праві власності.

27.08.2009 державним виконавцем керівнику
Філії направлено вимогу, на яку 07.09.09
державному виконавцю було надано копію
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 311, 104, 106, 109; копію фінансового
звіту за 1 півріччя 2009 року, за 1 квартал
2009 року; копію фінансового звіту за 2008
рік; копію звіту про рух грошових
коштів; копію звіту про власний
капітал; копії примітки до річної
фінансової звітності за 2008 рік..

Згідно наданої боржником довідки з
Головного управління статистики в
Одеській області правовий статус
суб'єкта - філія «Запорізька обласна «
Кредитна спілки «Спілка пенсіонерів
України» - без права юридичної особи.

01.12.2009 р. до відділу надійшла
заява боржника про зупинення
виконавчого провадження відповідно до
п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» на підставі ухвали
№7/388-09-5002 від 05.10.2009 р. виданої
господарським судом Одеської області
про порушення справи про банкрутство
відносно Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» (СДРПОУ 33976607).
Розпорядником майна КС „Спілка
пенсіонерів України" призначити
арбітражного керуючого Родзинського
А.А.

02.06.2010 державним виконавцем було
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження відповідно до
п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» на підставі ухвали
№7/388-09-5002 від 05.10.2009р. виданої
господарським судом Одеської області
про порушення справи про банкрутство
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України». Копії постанови направлено
сторонам виконавчого провадження,
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя, господарському суду
Одеської області та арбітражному
керуючому Родзинський А.А. 02.06.10 за вих.
№8427/6.

03.12.2010 року надіслано запит до
господарського суду Одеської області,
вих.. №11004/6 щодо встановлення
інформації на якій стадії перебуває
справа про порушення провадження у
справі про банкрутство КС «Спілка
пенсіонерів України».

04.01.2011 року на адресу відділу
надійшла відповідь з господарського
суду Одеської області, з якої
вбачається, що 18.11.2010 р. було винесено
ухвалу про затвердження реєстру вимог
кредиторів, також повідомляється, що
справа №7/388-09-5002 знаходиться на
розгляді в Одеському апеляційному
господарському суді.

03.12.2010 направлено запит до
Головного управління статистики у
Запорізькі області. 11.01.11 надійшла
відповідь, відповідно до якої Філія
„Запорізька обласна" Кредитної спілки
„Спілка пенсіонерів України"
зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Центральний, 15.

13.02.2011 року до Одеського апеляційного
господарського суду направлено запит
щодо надання інформації на якій стадії
розгляду перебуває справа про визнання
боржника банкрутом за вих. № 408/6.

14.02.2011року державним виконавцем
повторно направлено запити щодо
з'ясування інформації про майновий
стан Філії „Запорізька обласна"
Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів
України" ().

03.03.2011 року надійшла відповідь з
Одеського апеляційного господарського
суду про те, що 31.01.2011 р. справа №7/388-09-5002
разом з ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.01.2011 року про
повернення апеляційної скарги філії
«Полтавська обласна» Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 08.12.2010 року без розгляду, була
направлена до господарського суду
Одеської області та станом на 22.02.2011 р.
до Одеського апеляційного
господарського суду не поверталась.

11.03.2011 року повторно зроблений запит до
господарського суду Одеської області
за вих. №753/6 щодо встановлення
інформації на якій стадії перебуває
справа про порушення провадження про
банкрутство КС «Спілка пенсіонерів
України».

01.04.2011 надійшла відповідь з
господарського суду Одеської області
про те, що справу №7/388-09-5002 за заявою
кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» про визнання її банкрутом, у
зв'язку з надходженням до
господарського суду Одеської області
запиту Одеського апеляційного
господарського суду, супровідним
листом від 07.02.2011 скеровано до
Одеського апеляційного господарського
суду для подальшого направлення до
Вищого господарського суду на розгляд
касаційної скарги, зазначена справа до
господарського суду Одеської області
повернута не була.

Відповідно до інформації Інспекція
державного технічного нагляду -
інформація відсутня; ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - боржник має відкритий
рахунок у АТ „МетаБанк"; державний
реєстратор ЗМР - боржник
зареєстрований за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 15, що є
відокремленим підрозділом Кредитної
спілки „Спілка пенсіонерів України";
АІС „Автомобіль" - транспортні засоби
не зареєстровано; ОП ЗМ БТІ - об'єкти
нерухомості не зареєстровано.

17.11.2011 за вих. №4702/6 направлений
запит до господарського суду щодо
встановлення інформації на якій стадії
перебуває справа про провадження у
справі про банкрутство КС «Спілка
пенсіонерів України».

05.12.2012 на адресу відділу надійшла
відповідь господарського суду
Одеської області про те, що ухвалою
господарського суду Одеської області
від 18.11.2011 л №7/388-09-5002, крім іншого,
затверджено реєстр вимог кредиторів
кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» (Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижин:
Дніпропетровська дорога, 99Б. Код ), зобов'язано розпорядника 5

провести збори кредиторів, на яких
вибрати комітет кредиторів, голову
комітету визначити кількість голосів,
які належать кожному кредитору
пропорційно суми, зобов'язано комітет
Кредиторів у місячний строк з дати його
утворення подати господарському суду
схвалений план санації боржника.

Також зазначено, що наступне засідання
відбудеться 29.11.2011 о 10:30 год. у
приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.-т
Шевченка, 29).

03.03.2012 за вих. №625/6 направлений запит до
господарського суду Одеської області
щодо встановлення інформації на якій
стадії перебуває справа про порушення
провадження про банкрутство КС «Спілка
пенсіонерів України».

26.03.2012 на адресу відділу надійшла
відповідь господарського суду
Одеської області про те, що ухвалою
господарського суду Одеської області
від 06.03.2012 по справі №7/388-09-5002 на
підставі п. 7 ч.1 ст. 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
провадження про банкрутство кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України»
припинено.

Керуючись п. 5 ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» 27.03.2012 винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження.

27.03.2012 з метою отримання інформації
щодо майнового стану боржника,
державним виконавцем повторно
надіслано запити до відповідних
реєструючих установ.

28.03.2012 винесено постанову про арешт
коштів боржника на загальну суму
заборгованості за зведеним виконавчим
провадженням №42/6, копія якої
направлена до банківській установи АТ
«МетаБанк» для виконання та боржнику
до відома. Постанова прийнята до
виконання, що підтверджується
відповідним листом.

26.04.12 керівнику КС „Спілка пенсіонерів
України" Діанову Д.І. направлено вимогу
надати перелік основних засобів, що
обліковуються на балансі (з
розшифровкою), відомості щодо майна,
яке знаходиться в оренді та заставі,
відомості про звітування в органах
державної податкової служби за останні
півроку, номери рахунків у банківських
установах, наявність грошових коштів,
що обліковуються у банківських
установах, відомості щодо ведення
касової книги, установчі документи
Філії. Вказану вимогу було отримано
представником КС „Спілка пенсіонерів
України" Колесніковою О.О. під підпіс
для передачі Діанову Д.І. Станом на 24.05.12
відповідь на вимогу не надходила.

Відповідно до інформації ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, боржник має відкритий
рахунок в АТ „МетаБанк", який був
зазначений раніше, та на який вже було
накладено арешт.

15.05.2012 з метою примусового списання
грошових коштів з рахунків боржника,
державним виконавцем направлено до
банківської установи платіжну вимогу.

21.05.2012 на депозитний рахунок відділу
надійшли грошові кошти у розмірі 11028,15
грн. списані з рахунку боржника.
Державний виконавець 23.05.12 був
ознайомлений про надходження коштів.
Державним виконавцем відповідно до ст.
43, 45 Закону України „Про виконавче
провадження" проведено розподіл
коштів.

23.05.2012 державним виконавцем здійснено
вихід за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 15 з метою перевірки
місцезнаходження боржника та
встановлено, що двері приміщення
зачинені, потрапити до приміщення не
виявилося можливим, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

09.10.2012 державним виконавцем здійснено
вихід за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 15 з метою перевірки
місцезнаходження боржника та
встановлено, що двері приміщення
зачинені, потрапити до приміщення не
виявилося можливим, про що складено акт
державного виконавця.

13.12.2012 державним виконавцем повторно
здійснено вихід за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 15 з метою
перевірки місцезнаходження боржника
та встановлено, що двері приміщення
зачинені, потрапити до приміщення не
виявилося можливим, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

19.12.2012державним виконавцем до
банківських установ направлено
платіжні вимоги.

03.01.2013 на депозитний рахунок відділу
надійшли списані з рахунку боржника
грошові кошти у сумі 800,00 грн., які були
перераховані як витрати на проведення
виконавчих дій.

21.02.2013 повторно з метою примусового
списання грошових коштів з рахунків
боржника, державним виконавцем
направлено до банківської установи
платіжну вимогу.

05.03.2013 на депозитний рахунок
відділу надійшли списані з рахунку
боржника грошові кошти у сумі 364,10 грн.,
які були перераховані як витрати на
проведення виконавчих дій.

05.04.2013, 11.04.2013 повторно з метою
примусового списання грошових коштів з
рахунків боржника, державним
виконавцем направлено до банківської
установи платіжну вимогу.

22.04.2013 платіжна вимога повернулась без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках боржника.

29.05.2013 державним виконавцем повторно
здійснено вихід за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 15 з метою
перевірки місцезнаходження боржника
та встановлено, що двері приміщення
зачинені, потрапити до приміщення не
виявилося можливим, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

07.06.2013 повторно з метою примусового
списання грошових коштів з рахунків
боржника, державним виконавцем
направлено до банківської установи
платіжну вимогу. Платіжна вимога
повернулась без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
боржника.

Останнє виконавче провадження
надійшло до виконання 05.06.2013 та було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження 17.06.2013 року.

Згідно відповіді ДПС від 11.06.2013 нові
розрахункові рахунки в установах
банків боржником не відкривались.

12.06.2013 складено акт державного
виконавця про відсутність боржника за
адресою вказаною у виконавчому
документі, згідно вивіски та зі слів
мешканців даного будинку на теперішній
час за даною адресою знаходиться
крамниці «Пиво на розлив».

25.06.2013 року державним виконавцем
керуючись п. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Згідно відповіді Єдиного державного
реєстратора ЗМР від 05.06.2013 адреса
реєстрації: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 15.

Таким чином, державним виконавцем було
вжито передбачених законом заходів з
виконання виконавчих проваджень за
виконавчим листом про стягнення з КС
«Спілка пенсіонерів України» на
користь ОСОБА_2 коштів.

Проте в процесі виконання ДВС було
встановлено, що кошти та майно для
погашення заборгованості у боржника
відсутні.

Статтею 47 Закону України "Про виконавче
провадження" визначений вичерпний
перелік підстав для повернення
виконавчого документу стягувачу.

Пунктом п. 2 ч. 1 цієї статті передбачено,
що виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу в разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.22
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
ураховуючи положення пункту 1 частини
першої та частини п'ятої статті 47 у
взаємозв'язку з вимогами пункту 7
частини першої статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження»,
повернення виконавчого документа
стягувачу за його заявою не означає
закінчення (закриття) виконавчого
провадження і не тягне за собою
наслідків у вигляді неможливості
розпочати його знову та не позбавляє
стягувача права повторно звернутися до
органу державної виконавчої служби за
виконанням судового рішення протягом
встановлених законом строків. При
цьому відповідно до пункту 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 4 листопада 2010 року
№ 2677-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)»
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Стаття 51 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

А тому відсутні законом
передбачені підстави для задоволення
скарги в частині скасування постанови
та зобов'язання начальника
Орджонікідзевського Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції здійснити
виконавче провадження за зазначеним
виконавчим листом.

Судом не встановлено, а скаржником не
надано доказів, що дана постанова
винесена з порушенням вимог Закону
України "Про виконавче провадження" та
порушені права чи свободи заявника, а
тому відсутні підстави для
задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
72, 383, 384, 386,387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк
звернення до суду.

ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
Євгенія Вікторівна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.Апаллонова