Справа № 466/8264/13
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2528/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, заступника начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Стасишин А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Львова від 10 лютого 2014 року в справі
за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Івануси Л.В.,
заступника начальника підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області, начальника підрозділу
примусового викання рішень Управління
ДВС ГУЮ у Львівській області Цабака
В.Я., -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмолено в
задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
дії старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Івануси Л.В.,
заступник начальника підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області, начальника підрозділу
примусового викання рішень Управління
ДВС ГУЮ у Львівській області Цабака В.Я.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 В
апеляційній скарзі стверджують про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначають, що
судом першої інстанції розглянуто не
ті вимоги, які ними заявлялися.
Посилаються на те, що не представлено
жодних доказів на підтвердження факту
надіслання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.09.2013 року
відповідно до ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» рекомендованим листом з
повідомленням. Вважають, список 34233
направлення рекомендованої
кореспонденції зі штемпелем 30.03.2013 року
неналежним доказом. Посилаються на
довідки від 13.12.2013 року, 16.12.2013 року,
відповідно до яких на адресу апелянтів
за період з 17.07.2013 року по 09.12.2013 року
лише 30.09.2013 року надійшов один
рекомендований лист без повідомлення
про вручення, який повернутий по
зворотній адресі. У зв»язку з тим, що в
справі відсутні докази належного
надсилання в строки визначені законом
постанови про відкриття виконавчого
провадження та оскільки, на думку
апелянтів, державний виконавець
Шевченківського ВДВС Гнатишин Г.Б.
повинна була винести постанову про
відновлення виконавчого провадження, а
не про відкриття, просять ухвалу суду
скасувати та задовольнити їх вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на підтримання апеляційної
скарги, які аналогічні її доводам,
пояснення заступника начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Стасишин А.Р. про заперечення
доводів скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
частково задовольнити.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено
такі обставини.

Державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Львівського
міського управління юстиції Іванусою
Л.В. 19.06.2012 року відкрито виконавче
провадження перо стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ «СЕБ
Банк» боргу за кредитним договором 379340
грн. 18 коп. (а.с.13)

26.12.2012 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
закінчене в зв»язку з направленням
виконавчого документа за належністю в
ВДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції. (а.с.8)

30.08.2013 року ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції
винесло постанову про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження. (а.с. 7)

12.09.2013 року старшим державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції Гнатишин Н.Б. відкрито
виконавче провадження №39687251 про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в користь ПАТ
«СЕБ Банк» 379340 грн. 18 коп. (а.с.81)

30.09.2013 року заступником начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Стасишин А.Р., винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження №39687251. (а.с. 9)

Згідно з положеннями ст. 51 Закону
України „Про виконавче провадження" у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відмовляючи в задоволенні скарги в
частині визнання дій державних
виконавців щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
12.09.2013 року та постанови від 30.09.2013 року
про прийняття до виконання виконавчого
провадження №39687251, суд першої
інстанції виходив з того, що такі
винесені відповідно до чинного
законодавства і вимоги скарги є
необґрунтованими.

Однак з такими висновками погодитись
не можна, оскільки вони не відповідають
встановленим обставинам та положенням
закону.

Так, поза увагою суду залишилось те,
що в порушення вимог ст. 51 Закону
України „Про виконавче провадження"
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Львівського міського управління
юстиції Гнатишин Н.Б. після повернення
виконавчого документа з ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
12.09.2013 року замість постанови про
відновлення виконавчого провадження,
і, як наслідок, заступником начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Стасишин А.Р без наявності
відновлення виконавчого провадження
30.09.2013 року винесено постанову про
прийняття до виконання виконавчого
провадження №39687251.

В зв»язку з викладеним колегія суддів
вважає, що у вказаній частині ухвала
суду підлягає скасуванню з ухваленням
рішення про задоволення цих вимог
скаржників.

Крім того, оскільки боржником у
виконавчому провадженні №39687251
зазначено ОСОБА_2, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо відсутності підстав для визнання
неправомірними дій начальника ПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області Цабака
В.Я., наданої ОСОБА_3 щодо можливості для
ознайомлення з виконавчим
провадженням у разі надання
повноважень на представництво.

А відтак, підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги у вказаній
частині немає.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307 , п.2 ч.1 ст.312,
ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м.Львова від 10 лютого 2014 року в
частині відмови в задоволенні скарги
щодо визнання неправомірними постанов
про відкриття виконавчого провадження
та прийняття до виконання виконавчого
провадження скасувати та визнати
неправомірною постанову старшого
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського міського управління
юстиції Гнатишин Н.Б. від 12.09.2013 року про
відкриття виконавчого провадження
№39687251 та визнати неправомірною
постанову заступника начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Стасишин А.Р. від 30.09.2013 року про
прийняття до виконання виконавчого
провадження №39687251.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою суду апеляційної інстації.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.