Справа № 750/19/14 Провадження № 22-ц/795/774/2014
Головуючий у I інстанції -Супрун О. П.
Доповідач - Вінгаль В. М.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:представника позивача
ЛИТВИНЕНКО Ю.Ю., представника
відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2014 року у справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_7,
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 25 лютого 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_7 і
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго»
10047 грн. 55 коп. заборгованості за
послуги з теплопостачання. Стягнуто з
ОСОБА_7 і ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій зазначила, що воно незаконне,
необгрунтоване, висновки суду не
відповідають обставинам справи, а тому
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення або зміни
рішення так, як це визначено у ст. 309 ЦПК
України.

Апелянт зазначає, що у 2009 році вона була
змушена змінити температурний режим в
квартирі та відключитись від ВАТ
«Облтеплокомуненерго», що
підтверджується копією висновку
спеціаліста С-1059 експертного
будівельно-технічного дослідження від
10.02.2010 року експертної фірми «Еталон».
Згідно висновку експерта відключення
від центрального теплопостачання не
порушило безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку, а в
суміжних приміщеннях вимоги
будівельних норм і правил з питань
опалення не порушились. Крім того,
квартира опалюється електроенергією,
електрообігрівачами «Атлантік».
Відповідачем було надано акт
обстеження, засвідченого начальником
ЖРЕД № 7 Матвеєвим М.П. та акт від 06.12.2010
року, тобто з 10.02.2010 року
теплопостачання ВАТ
«Облтеплокомуненерго» не
здійснювалось.

Апелянт зазначає, що законодавчо
визначено, що споживач проводить
оплату за фактично надані йому та
спожиті ним послуги. Проте, послуги з
теплопостачання не надаються, договір
на теплопостачання між сторонами не
укладений, товариство безпідставно
здійснює нарахування плати за послуги
з теплопостачання та вимагає сплати
незаконно виставленої суми. Крім того,
апелянт зазначає, що вона зверталась до
відповідної комісії щодо узаконення
автономного опалення, проте суд не
долучив до справи лист, чим порушив
норми матеріального права. Також
апелянт вважає, що позивачем
пропущений строк позовної давності, на
застосування якого вона наполягала в
суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду
першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції правомірно виходив з того, що
фактично між сторонами виникли
цивільно - правові відносини, за якими
позивач надає послуги, а відповідач
отримує; від мережі теплопостачання
відповідачі відключилися самовільно, а
тому заборгованість підлягає
стягненню на користь позивача.

Такий висновок відповідає матеріалам
справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить
відповідачам на праві спільної
сумісної власності в рівних частинах.

Оплату рахунків ПАТ
«Облтеплокомуненерго» за
теплопостачання відповідачі не
здійснюють, вважаючи, що самовільне
відключення від мережі центрального
опалення звільняє їх від обов'язку не
оплачувати надані послуги. Розмір
заборгованості, за період з 01 вересня
2009 року по 31 липня 2013 року становить
10047,55 гривень.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання регулюється Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (далі - Правила), які з метою захисту
прав усіх мешканців багатоквартирних
будинків передбачають відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил відключення
споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

У п. 25 Правил визначено, що відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

З наданих відповідачкою листів
вбачається, що нею був порушений
зазначений вище порядок відключення
від мереж централізованого
теплопостачання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про застосування строків позовної
давності, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 листопада 2013 року
скасований судовий наказ від 03 березня
2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»
заборгованості за послуги з
теплозабезпечення в сумі 5232,70 грн. та
судового збору в сумі 107, 30 грн., тобто,
перебіг позовної давності був
перерваний.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.
Відсутність договірних відносин між
сторонами також не є підставою для
відмови в задоволенні позову та
скасування рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: