справа №176/2484/13-ц
провадження №2/176/287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Завізіон
Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора Янюк В.І.

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 із третіми особами ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовом
та просить постановити судове рішення,
яким позбавити відповідачку - ОСОБА_8
батьківських прав відносно її трьох
неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з
неї аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх
видів її доходів на утримання доньки
ОСОБА_7 та передати її під опіку органу
опіки та піклування Жовтоводської
міської ради посилаючись на те, що
відповідачка тривалий час не виконує
своїх батьківських обов'язків відносно
дітей, матеріально не утримує їх.

В судових засіданнях представник
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
позов підтримав в повному обсязі та
пояснив, що в службі у справах дітей
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради як діти позбавлені
батьківського піклування, перебувають
малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відібрані у матері
рішеннями Жовтоводського міського
суду від 06, 07 вересня 2012 року, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрана у матері
рішенням виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради від 20.06.2013
року, мати яких ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5
самоухилилася від виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до своїх дітей, матеріально дітей не
підтримує, вихованням не займається,
долею не цікавиться, веде аморальний
спосіб життя, зловживає наркотичними
засобами та перебуває на обліку у
лікаря-фтизіатра з діагнозом
туберкульоз легенів, лікування
ігнорує. Мололітні діти були відібрані
у матері в зв'язку з тим, що перебування
дітей з матір'ю несе загрозу їх життю та
здоров'ю, на теперішній час малолітні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться під
опікою бабусь, а неповнолітня ОСОБА_7
влаштована тимчасово в родину ОСОБА_10.
По теперішній час мати з питань про
повернення дітей, до служби у справах
дітей виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради не
зверталась. Батько малолітньої ОСОБА_5
помер. Батьками малолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 записані у відповідності за ч.1
ст.135 СК України (зі слів матері).

В зв'язку з зазначеним вище, орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_8
батьківських прав по відношенню до її
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти
на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 у
розмірі 1/6 частини з усіх видів її
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
і стягувати їх щомісячно до досягнення
нею повноліття та передати її під опіку
органу опіки та піклування
Жовтоводської міської ради.

В судовому засіданні 20 січня 2014 року
представник позивача надав заяву про
збільшення позовних вимог, а саме:
призначити опікуном ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 з
правом здійснення
фінансово-розпорядчих операцій від
імені дитини; стягнути з відповідачки
ОСОБА_8, аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, і стягувати у
такому розмірі щомісячно, на особовий
рахунок дитини НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ
№10003/0495 філії-Дніпропетровського
обласного управління АТ «Ощадбанк», до
досягнення нею 18-річного віку.

Відповідачка ОСОБА_8, належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Прокурор Янюк В.І. в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі та
пояснила, що у відповідачки ОСОБА_8 є
малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням яких вона не
займається. Також зазначила, що
відповідачка самоухилилася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, та не цікавиться їх життям,
навіть тоді, коли її сама молодша
дитина, ОСОБА_7 знаходилася в дитячому
відділенні СМСЧ-9. В зв'язку з
зазначеним остання була влаштована для
проживання та виховання в сім'ю ОСОБА_4.
Відповідачка будучи хворою на
туберкульоз, за своєю ініціативою
переривала своє лікування. Тому
маються всі підстави позбавити ОСОБА_8
батьківських прав.

Третя особа - ОСОБА_2, в судовому
засідання пояснила, що відповідачка
перебувала в шлюбі з її сином ОСОБА_12
Від цього шлюбу народилася ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Коли її син помер,
ІНФОРМАЦІЯ_13 року, відповідачка на той
час мешкаючи разом з нею забрала дитину
і переїхала проживати до своїх батьків.
На вихідні дні відповідачка надавала
їй онуку для спілкування, але згодом
коли відповідачка почала вести
аморальний спосіб життя, вживати
наркотичні засоби, ухилятися від
виконання своїх батьківських
обов'язків ОСОБА_5 з травня 2012 року та по
теперішній час стала постійно
проживати з нею. Рішенням
Жовтоводського міського суду від 07
вересня 2012 року у ОСОБА_8 було відібрано
доньку ОСОБА_5 та призначено опікуном -
ОСОБА_2. Цім же рішення з ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти
на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/6 частки заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття. В
зв'язку з тим, що відповідачка
самоухилилася від виконання своїх
батьківських обов'язків, не займається
вихованням своєї дитини, не цікавиться
її життям, ОСОБА_2 позов підтримала в
повному обсязі та просила його
задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що відповідачка
після смерті свого чоловіка ОСОБА_12
познайомилася з її сином ОСОБА_13, після
чого вони стали зустрічатися, а згодом
і проживати разом у її батьків. В період
їх спільного проживання народився
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час спільного
проживання її сина ОСОБА_13 з
відповідачкою, остання зраджувала
йому, про що він знав, але все прощав.
Через деякий час її син та відповідачка
розійшлися, після чого він повернувся
жити до матері. Відповідачка стала
проживати разом з ОСОБА_14. Дізнавшись,
що ОСОБА_8 хвора на туберкульоз, ОСОБА_3
попросила її віддати ОСОБА_6 проживати
до неї до того часу поки ОСОБА_8 не
одужає і вона погодилася. Згодом
ОСОБА_13 попросив відповідачку щоб син
постійно проживав з бабусею на що
відповідачка не заперечувала та
погодилася. Рішенням Жовтоводського
міського суду від 06 вересня 2012 року
було відібрано у ОСОБА_2 її сина ОСОБА_9
та призначено його піклувальником
ОСОБА_3 Цім же рішення з ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти
на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття. В
зв'язку з зазначеним ОСОБА_3 позов
підтримує в повному обсязі та просить
його задовольнити, оскільки
відповідачка самоухилилася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не приймає участі в його
вихованні та не цікавиться життям
свого сина.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі та пояснила, що вона та її
чоловік тривалий час мали намір взяти
на піклування малолітню дитину та
дізнавшись, що в дитячому відділенні
СМСЧ-9 перебуває малолітня дитина,
матір якої не цікавиться її долею, яка
хворіє на туберкульоз та несе загрозу
життю дитини вирішили подати заяву до
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради про призначення її з
чоловіком піклувальниками малолітньої
ОСОБА_7.

20 червня 2013 року рішенням виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
було відібрано у відповідачки її
малолітню дитину, доньку ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням було
тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в родину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_11, та покладено
відповідальність на ОСОБА_4 за
збереження життя та здоров`я
малолітньої ОСОБА_7. Зобравши в свою
сім'ю було з'ясовано, що дитина відстає
в своєму розвитку, для свого віку не
може тримати самостійно голівку, не
розвивається. На даний час вона
здійснює всі необхідні дії щоб
нормалізувати розвиток дитини. Чоловік
також опікується здоров'ям та
розвитком дитини. В зв'язку з
зазначеним вона просить позов
задовольнити в повному обсязі оскільки
мати дитини самоухилилася від її
виховання, тоді як вона має всі умови
для виховання, навчання та
повноцінного життя малолітньої ОСОБА_7.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_16 пояснила, що з перенатального
центру м. Кривого Рогу до дитячого
відділення СМСЧ-9 була доставлена
малолітня ОСОБА_7, яка знаходилася в
дитячому відділенні приблизно 6
місяців. В період знаходження дитини в
дитячому відділенні біологічну матір
вона жодного разу не бачила. Після
пологів дитину від матері було
відібрано так як остання знаходилася
на лікуванні в туберкульозному
диспансері. Забезпечення харчуванням
дитини займалося дитяче відділення,
одяг та памперси добровільно надавали
люди та працівники дитячого
відділення.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_17 пояснила, що в жовтні 2011 року до
центру соціальних служб надійшло
повідомлення від міського відділу
освіти, про важкий соціальний стан
сім'ї ОСОБА_7. В зв'язу з чим було
направлено декілька комісій по
зазначеній адресі з перевіркою наданої
інформації, але двері квартири ніхто не
відкрив. На підставі наданої сусідами
інформації щодо перебування дітей було
встановлено, що ОСОБА_6 проживає з
батьком ОСОБА_13, ОСОБА_5 проживає у
бабусі ОСОБА_2. В зв'язку з чим було
здійснено інспектування по зазначеним
сусідами адресам де перебувають діти і
встановлено, що вони дійсно проживають
із зазначеними особами, які
знаходяться в належних умовах
проживання та забезпечені усім
необхідним. Також було встановлено, що
на підставі рішення виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради та
рішень Жовтоводського міського суду у
ОСОБА_8 було відібрано дітей ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та призначено їм піклувальники.
На даний час центр соціальної служби
постійно контактує з відділом освіти
щодо навчання малолітніх дітей, з
дітьми періодично проводяться заняття
з психологом, оскільки діти є
імпульсивними та потребують допомоги
психолога. Дітям в 2013 році надавалися
путівки до оздоровчого табіру.
Відповідачку свідок ОСОБА_17 жодного
разу не бачила, тоді як ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в повному обсязі виконують функції
піклувальника і забезпечують дітей
усим необхідним.

Стосовно ОСОБА_4 свідок - ОСОБА_17
пояснила, що в квітні 2013 року ОСОБА_4
звернулася до центру соціальної служби
з заявою про навчання на піклувальника.
В травні 2013 року вона пройшла курс
навчання. Через деякий час стало
відомо, що в перенатальному центрі
народилася ОСОБА_7 та вона на даний час
знаходиться в дитячому відділенні
СМСЧ-9. В зв'язку з чим працівником
центру соціальної служби було
здійснено вихід щодо перевірки наданої
інформації. Звернувшись в центр
соціальної служби щодо оформлення
документів піклувальника, ОСОБА_4 було
направлено до служби у справах дітей
стовно вирішення питання тимчасового
влаштування дітей. ОСОБА_4 постійно
знаходиться під супроводом центру
соціальної служби, оскільки остання
тільки пройшла курс піклувальника і
потребує допомоги. Рішенням
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради було відібрано у
відповідачки її малолітню дитину,
доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же
рішенням було тимчасово влаштовано
малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в родину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11. Остання створила
всі неохідні умови для проживання і
розвитку дитини ОСОБА_7.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 пояснила, що вона працює
вчителем початкових класів в середній
школі №12. Відповідачка приводила свою
доньку ОСОБА_5 в школу тільки в 1-му
класі. На початку 2-го класу ОСОБА_2 було
заборонено заходити до школи оскільки
у неї була відкрита форма туберкульозу.
Вихованням ОСОБА_5 займалася її бабуся
ОСОБА_2, яка відвідувала батьківські
збори, цікавилася успіхами онуки,
приходила на співбесіди. ОСОБА_6 до
школи теж привела його бабуся ОСОБА_3,
яка теж цікавиться навчанням ОСОБА_6,
відвідує батьківські збори. З того часу
як ОСОБА_8 було заборонено заходити до
школи більше вона її не бачила. З
моменту як діти стали жити з бабусями
вони почали краще навчатися, стали
більш уважними, бабусі стали приділяти
увагу досягненням дітей.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що маму останній раз бачила
давно, випадково зустрівши на вулиці. З
бабусею вона живе вже 2 роки. Також
пояснила, що їй жити краще з бабусею,
оскільки з бабусею вона гуляє, бабуся
допомагає робити їй уроки, з нею цікаво.
Коли вона жила з мамою цього не було,
вдома не було що поїсти, так як мати
лінувалася готовити. Коли народився її
брат ОСОБА_6, мама його доглядала до
того часу як він підріс, потім стала
його доглядати вона сама. Коли брату
було 4 роки вони гуляли з ним на вулиці,
часто гуляли вони до пізньої години.

Малолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що маму він не пам'ятає.
Постійно проживає з бабусею, яка його
виховує, з бабусею йому жити краще чим з
мамою.

Суд, заслухавши представника органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради,
прокурора, третіх осіб, свідків,
малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу
України - встановив, що :

- Мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав у разі якщо
вона, він, не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

- Мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім`ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власної ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Обов'язки батьків по вихованню та
розвитку дитини закріплені у ч. 1-5 ст. 150
Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім`ї та родини
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, а також
поважати дитину. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Згідно із копією свідоцтв про
народження відділу реєстрації актів
цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області матір'ю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_13 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть /а.с.6/.
Батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у свідоцтві про народження
дитини зазначений у відповідності до
ст. 135 Сімейного кодексу України(зі слів
матері).

Із пояснень у судовому засіданні
прокурора, представника органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, свідків,
третіх осіб, судом було встановлено, що
відповідачка на протязі тривалого часу
веде спосіб життя, який є несумісним з
виконанням батьківських обов'язків,
зловживає наркотичними засобами, не
працює, підтримує стосунки з особами,
які ведуть аналогічний спосіб життя.
Маючи небезпечне для життя та здоров'я
дитини захворювання - туберкульоз
легень, відповідачка належним чином не
лікується сама та не приймає заходів
для унебезпечення від хвороби свої
дітей. Недбало ставлячись до створення
належних умов для життєзабезпечення
дітей, не надає достатньої уваги своїм
дітям, які проживали тривалий час у
своїх бабусь, а малолітню ОСОБА_7
взагалі не забрала після пологів.

Такі пояснення прокурора та
представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради знайшли
своє об'єктивне підтвердження
дослідженими судом письмовими
доказами.

Актом про дитину, покинуту в пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовилися забрати
батьки чи інші родичі, про підкинуту чи
знайдену дитину від 06 червня 2013 року
/а.с. 10/ підтверджується, що ОСОБА_8
покинула свою доньку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в дитячому відділенні
СМСЧ-9.

Згідно рішень Жовтоводського міського
суду від 06, 07 вересня 2012 року,
вбачається, що у ОСОБА_8 було відібрано
її малолітніх дітей, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено їм
піклувальників в особі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та стягнуто аліменти на їх
користь у розмірі 1/6 та 1/4 частки
заробітку (доходу) відповідачки, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дітьми
повноліття.

Згідно рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради від 20
червня 2013 року було відібрано у
відповідачки її малолітню дитину,
доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же
рішенням було тимчасово влаштовано
малолітню ОСОБА_7 в родину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_11, яка створила всі неохідні
умови для проживання і розвитку дитини.

Копія листів спеціалізованої
медико-санітарної частини №9 від 19.10.2011
року, 25.04.2012 року, 18.03.2013 року, 16.05.2013 року,
підтверджують, той факт що
відповідачка знаходиться на
диспансерному обліку в
туберкульозному кабінеті СМСЧ-9 м.
Жовті Води з діагнозом туберкульоз
легень, постійно перериває своє
лікування, не з'являється на прийом до
лікаря-фтизіатра, періодично пропускає
прийом протитуберкульозних
препаратів, що є загрозливим для життя
дітей, оскільки вона періодично
контактувала з ними /а.с.14, 15,16,18/

З копії листів спеціалізованої
медико-санітарної частини №9 від 08.04.2013
року, 24.05.2013 року встановлено, що за час
перебування у дитячому відділенні
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір ОСОБА_8
жодного разу не провідала свою доньку
та не цікавилась станом дитини /а.с.17, 19/.

Згідно рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради №287 від
15.08.2013 року, виконавчий комітет
Жовтоводської міської ради вважає за
доцільне позбавити відповідачку
батьківських прав щодо її малолітніх
дітей доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_9 / а.с.
20/.

За таких обставин, суд вважає, що у
судовому засіданні знайшли
підтвердження факти, які свідчать про
те, що відповідачка створила нестерпні
та загрозливі умови для життя своїх
дітей, фактично кинула їх на
призволяще, обрала такий спосіб життя
який є несумісним із доглядом та
вихованням малолітніх дітей, що дає
підстави дійти висновку що вона
повинна бути позбавлена батьківських
прав щодо доньок ОСОБА_5, ОСОБА_7 та сина
ОСОБА_9.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, суд вбачає правові
підстави для задоволення позову в
частині призначення опікуном
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 з правом
здійснення фінансово-розпорядчих
операцій від імені дитини.

З урахуванням того, що позбавлення
батьківських прав не звільняє батьків
від зобов'язання щодо матеріального
забезпечення своїх дітей з
відповідачки повинні також бути
стягнуті аліменти на утримання доньки
ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки з усіх видів
її заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, і стягувати у
такому розмірі щомісячно, на особовий
рахунок дитини НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ
№10003/0495 філії-Дніпропетровського
обласного управління АТ «Ощадбанк», до
досягнення нею 18-річного віку.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182, СК України, ч.3 ст.60
ЦК України, у відповідності із ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 із третіми особами ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном та стягнення аліментів -
задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не
працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1
батьківських прав відносно доньок:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 з
правом здійснення
фінансово-розпорядчих операцій від
імені дитини.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку та стягувати їх у
такому розмір на особистий рахунок
дитини НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ № 10003/0495
філії Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 03
вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір у
прибуток держави у розмірі 344 грн. 10 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання у
частині платежів за один місяць .

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області у десятиденний термін -
апеляційної скарги.

СУДДЯ: