overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9051/14-ц
Провадження №6/761/963/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"04" квітня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 11 березня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави справу № 1616/5302/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 211/5254/14-ц
Провадження № 2-н/211/1135/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18.08.2014 року надійшла заява
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 21 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 149/2033/14-ц
Провадження №2-о/149/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.08.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.,
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 січня 2014 року та Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької справу № 2/267/13/14.

Зупинити виконання рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сарненської міської ради про усунення порушень права власності, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, Сарненської міської ради, в якому просила відновити її право на земельну ділянку площею 0,099 га за адресою: АДРЕСА_1, успадковану нею після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька -
ОСОБА_4; визнати частково недійсним рішення виконкому Сарненської міської ради № 497 від 21 жовтня 1998 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,079 га по АДРЕСА_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку від 17 грудня 2007 року, яким підтверджено право власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0753 га по АДРЕСА_2, зобов'язавши відповідача повернути позивачу 0,0231 га земельної ділянки, якою він незаконно заволодів.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сарненської міської ради про усунення порушень права власності, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання в розмірі 1252,92 грн. з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 4, 11, 15, 509, 510, 526, 530, 611, 623 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, а проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» заборгованість по оплаті послуг водопостачання в розмірі 1252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві) гривні 92 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, а проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
«Експрес Банк» м. Київ, МФО 322959, Код
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ _______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ ______ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ухвала

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Слов'яносербського районного суду Луганської області справу №429/2324/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Перевальського районного суду Луганської області справу № 422/5473/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 452/1591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 10.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
№ 207/1448/14-ц
№ 2-н/207/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 667/2152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі
№2-н-1527/11 за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» від 21.04.2011 року по справі №2-н-1527/11.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 407.

Виконання судового наказу по справі
№2-н-1527/11 від 21.04.2011 року зупинити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Ухвала

іменем україни

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 300 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 625 грн щомісячно, починаючи з 05 грудня 2013 року до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів до 1/6 частини його доходу щомісячно.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук