Справа №751/2388/14
Провадження №2/751/631/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
13 березня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєструвала шлюб 11
грудня 2012 року, про що було зроблено
актовий запис № 396. Від сумісного шлюбу
сторони спільних дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не
склалося. Шлюбні відносини припинили
своє існування з серпня 2013 року,
спільне господарство не ведеться. У
сім'ї часто виникали сварки і суперечки
з суттєво важливих питань. Вказує, що
примирення між нею та відповідачем не
можливе. Звертаючись до суду позивач
просить розірвати шлюб, укладений між
нею та ОСОБА_2 11 грудня 2012 року.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Додатково зазначила, що
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суд не повідомила,
клопотання про відкладення слухання
справи до суду від неї не надходило. Суд
вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст.
169 ЦПК України розглянути справу у
відсутність відповідача та на підставі
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 11 грудня 2012 року,
актовий запис № 396 (а.с.6). Від шлюбу
сторони спільних дітей не мають.

Суд, приймаючи до уваги обставини
справи, письмові пояснення позивача,
які визнаються судом достовірними,
дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.
112 Сімейного кодексу України належить
розірвати, оскільки перебування сторін
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам, що підтверджено
дослідженими судом доказами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79 213, 215,
224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 112-113,
ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 11 грудня 2012 року
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис №
396 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко