Справа № 466/1639/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за заявою представника позивача ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 3 квітня 2014року
задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
340000,00гривень, судовий збір в розмірі
3400,00гривень.

09.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова та просив
ухвалити додаткове рішення,
обґрунтовуючи це тим, що при ухваленні
03.04.2014 року рішення у вказаній справі
суд не розглянув вимогу про стягнення 3%
річних від простроченої суми.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив стягнути з відповідача
суму заборгованості згідно розписок в
загальній сумі 340000 грн. та 3% річних, що
становить 16509,04 грн..

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої -
небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні було встановлено,
що сума заборгованості виникла на
підставі договорів позики оформлених
розпискою від 15.09.2006 року на суму 220 000,00
грн. які були використані на придбання
квартири в 2006 році за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язувався повернути до 20.03.2014
року та розписки від 28.03.2014 року на суму
140 000,00 грн. які відповідач витратив на
ремонт придбаної квартири, за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язувався повернути до
31.03.2014 року.

Рішенням суду позовні вимоги
задоволено та стягнуто з відповідача
лише суму заборгованості без
врахування 3% річних що становить

Ч. 2 статті 625 ЦК України визначає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі вищенаведеного, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
відповідач порушив умови договору
позики, не повернув позивачу гроші, а
тому підлягає стягненню і 3% річних за
весь час прострочення що становить
16509,04 грн..

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 565 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3%
річних в сумі 16 509,04 грн. ( шістнадцять
тисяч п'ятсот дев'ять гривень чотири
копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 165, (сто
шістдесят п'ять) гривень 09 коп..

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська