overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/385/14

ун. № 759/4952/14-ц

28 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
Справа № 131/532/14-ц
У Х В А ЛА

30 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем вирішили зберегти сім'ю.

Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 141/452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Оратівського району Вінницької області в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Оратівського району Вінницької області в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.05.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Дата документу 29.04.2014
Справа № 334/3595/14-ц
Провадження № 2-н/334/677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 324/711/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

16.07.2012 року Пологівським районним судом ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ
"Метабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені. 14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 16.05.2014 року о 11-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 500/579/14-ц
Провадження № 2/500/1020/14
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шморг С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди

Встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунальної установи «Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка надала заяву з клопотанням про витребування доказів у КУ «Ізмаїльський архів», а саме:

- наказ №31 від 20.09.2013р.,

- акт робочої комісії від 11.10.2013р., а також документи на підставі яких працювала та приймала рішення робоча комісія,

- протокол засідання профгрупи №6 від 03.12.2013р., а також документи на підставі яких працювала та приймала рішення профгрупа,

- довідку про те, хто являється членами профгрупи станом на 03.12.2013р.,

- розрахунок з розшифровкою вихідного допомоги станом при звільненні в розмірі 1304,72грн., в тому числі розрахунок індексації в сумі 605,83грн. за період з 02.09.2013р. по 31.12.2013р. за кожний місяць.

- провести розрахунок заробітної плати архівіста ОСОБА_1 та середньоденного заробітку архівіста ОСОБА_1 згідно
Постанови КМ України від 08.02.1995р. №100
«Про затвердження порядку розрахунку середньої заробітної плати».

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити КУ «Ізмаїльський архів» надати в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2014року в 11.00.00год.:

- наказ №31 від 20.09.2013р.,

- акт робочої комісії від 11.10.2013р., а також документи на підставі яких працювала та приймала рішення робоча комісія,

- протокол засідання профгрупи №6 від 03.12.2013р., а також документи на підставі яких працювала та приймала рішення профгрупа,

- довідку про те, хто являється членами профгрупи станом на 03.12.2013р.,

- розрахунок з розшифровкою вихідного допомоги станом при звільненні в розмірі 1304,72грн., в тому числі розрахунок індексації в сумі 605,83грн. за період з 02.09.2013р. по 31.12.2013р. за кожний місяць.

- провести розрахунок заробітної плати архівіста ОСОБА_1 та середньоденного заробітку архівіста ОСОБА_1 згідно
Постанови КМ України від 08.02.1995р. №100
«Про затвердження порядку розрахунку середньої заробітної плати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 752/5809/14-ц провадження номер 2/752/3323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд "

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 2205.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5331/14
Номер справи місцевого суду: 1522/8515/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Драгомерецького М.М., Парапана
В.Ф.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватне акціонерне товариство
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про відшкодкування матеріальної шкоди і збитків,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 12.06.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Справа №477/521/14-ц 30.04.2014
Провадження №22-ц/784/1534/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пересадівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, тертя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Номер провадження: 22-ц/785/5304/14
Номер справи місцевого суду: 523/1734/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громік Р.Д., Парапан В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.03.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», Приватного акціонерного товариства «Дельта життя», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 12.06.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14983/13-ц

пр. № 2/759/404/14

14 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, особам, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 661/1605/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про здійснення перерахунку безпідставно нарахованої суми,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про здійснення перерахунку безпідставно нарахованої суми.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"
№ 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві відсутні посилання позивача на норми процесуального та матеріального права, що не дає суду змогу визначити якими нормами він повинен керуватися в процесі розгляду справи

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про здійснення перерахунку безпідставно нарахованої суми залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 761/6290/14-ц
Провадження №2/761/3057/2014
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко
І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.04.2014 р. представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, однак вимоги, перелічені в ухвалі суду позивач не виконав, а саме: не надав підтвердження сплати судового збору, позовну заяву з копіями додатків до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки про повернення йому матеріалів справи свідчить супровідний лист (а.с. 33).

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3055/14

ун. № 759/5925/14-ц

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 210, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 04.06.2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 654/973/13-ц
Провадження №2-н/654/1/2014 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу 18 лютого 2014 року Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини
На запит суду від Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, а саме: відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області надійшла відповідь в якій вказано, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, а саме:
АДРЕСА_1 - не значиться, оскільки за рішенням суду від 29.11.2012 року, 19.02.2013 року останнього було знято з реєстрації.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному проваджені.

Вивчивши матеріали заяви, керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Третьякова