Справа № 473/2118/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Територіальна
громада міста Вознесенськ в особі
Вознесенської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається
із 1/2 частки квартири АДРЕСА_2. Вказана
квартира належала спадкодавцю на
підставі договору купівлі продажу
квартири, який було посвідчено
приватним нотаріусом Вознесенського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_3 24.10.2007 р. за
реєстраційним № 1467..

При зверненні до нотаріуса з метою
оформлення спадкових прав, нотаріусом
було встановлено, що в договорі купівлі
- продажу квартири міститься помилка у
написанні прізвища власника, а саме
зазначено «ОСОБА_2» замість
правильного прізвища «ОСОБА_2», тому
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

В адміністративному порядку виправити
помилку неможливо. В зв'язку з цим
заявник просила встановити факт
належності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі продажу
квартири, який було посвідчено
приватним нотаріусом Вознесенського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_3 24.10.2007 р. за
реєстраційним № 1467, та складено на ім'я
ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності та
підтримання заявлених вимог у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи
Територіальна громада міста
Вознесенська Миколаївської області в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без їх участі,
проти задоволення заяви не
заперечував.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із 1/2 частки квартири
АДРЕСА_2 та належали спадкодавцю на
підставі договору купівлі-продажу,
який був посвідчений приватним
нотаріусом Вознесенського міського
нотаріального округу 24 жовтня 2007
року.(а.с.10.) Право власності
зареєстровано в реєстрі прав власності
на нерухоме майно, що підтверджується
витягом з реєстру від 07.11.2007 року (а.с. 12.)

Єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після його смерті є дружина
ОСОБА_1, (свідоцтво про одруження - а.с.6),
яка у встановлений законом строк
звернулася до нотаріальної контори з
метою оформлення своїх спадкових прав
та на підставі її заяви відкрита
спадкова справа № 7/2014 від 13.05.2014 року.
(а.с.4). При зверненні позивачем до
нотаріуса з метою оформлення спадкових
прав, нотаріусом було встановлено, що в
договорі купівлі - продажу квартири
міститься помилка у написанні прізвища
власника, а саме зазначено прізвище -
«ОСОБА_2» замість правильного прізвища
«ОСОБА_2», тому нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину та рекомендовано
звернутися до суду з питання
підтвердження факту належності
правовстановлюючого документу
спадкодавцю. (а.с.4)

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, що
зазначені в документі не збігаються з
ім'ям, по батькові цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
і паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» вимога про встановлення
факту, що має юридичне значення,
розглядається, якщо такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян.

Факт належності ОСОБА_2
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі продажу квартири,
який було посвідчено приватним
нотаріусом Вознесенського
нотаріального округу Миколаївської
області 24.10.2007 р. за реєстраційним № 1467,
підтвердився в судовому засіданні
слідуючими доказами:

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1,
виданим 15 листопада 2013 року,
відповідно до якого прізвище померлого
"ОСОБА_2";

-свідоцтвом про шлюб, виданим 05 квітня
2007 року НОМЕР_2, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Вознесенську Вознесенського
міськрайонного управління юстиції,
відповідно до якого прізвище померого
зазначено "ОСОБА_2";

Та обставина, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав
правовстановлюючий документ на 1/2
частку квартири, що розташована за
адресою АДРЕСА_2 підтверджена
дослідженими у справі доказами.
Розумних сумнівів щодо достовірності
даної обставини у суду немає. Різне
написання прізвища спадковдавця у
документах, на думку суду, пояснюється
особливістю перекладу з російської
мови на українську.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має для
заявника юридичне значення, оскільки
необхідно для реалізації спадкових
прав.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259, 293 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Територіальна громада міста
Вознесенськ в особі Вознесенської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ
Миколаївської області, договору
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, який
посвідчено приватним нотаріусом
Вознесенського нотаріального округу
Миколаївської області 24 жовтня 2007 року
за реєстраційним № 1467, та складено на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
М.М. Ротар