Провадження № 2/225/544/2014
Справа № 225/882/14-ц
Головуючий у справі: Пискунов В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.,

при секретарі - Ружинській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до суду
звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2,
в якому ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 6611 грн. 72
коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим,
що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 004-11005-020811
від 02.08.2011 року, відповідно до якого
відповідач отримала платіжну картку з
лімітом в 3000 грн. Відповідно до умов
договору ОСОБА_2 повинна була щомісяця,
з дня отримання кредитної картки
погашати в повному обсязі
заборгованість за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць
та сплачувати всю суму процентів за
користування кредитною карткою або
пеню за порушення строків сплати
заборгованості. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, відповідно
до цього Банк нарахував
заборгованість, яка складається з 3411
грн. 54 коп. - тіло кредиту, 1041 грн. 90 коп. -
прострочене тіло кредиту, 2158 грн. 28 коп.
- заборгованість за комісією.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явилася з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за її
відсутності суду не надавала, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору №
004-11005-020811 від 02.08.2011 року (а.с. 5-7; 8-13)
ОСОБА_2 отримала кредитну картку для
здійснення розрахунків за товари чи
послуги, які придбані у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання своїх зобов'язань перед
банком за договором, та вчинення інших
операцій передбачених договором з
встановленим лімітом в сумі 3000 грн., із
зобов'язанням сплати відсотків за
користування кредитом та пені за
прострочення виконання грошового
зобов'язання. Однак, в порушення умов
договору ОСОБА_2 не сплачувала суми
кредиту за платіжною карткою,
внаслідок чого у неї утворилася
заборгованість. Суд перевіривши
розрахунок заборгованості за
кредитним договором № 004-11005-020811 від
02.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 встановив, що станом на
17.01.2014 року утворилась заборгованість
на загальну суму 6611 грн. 72 коп., з них 3411
грн. 54 коп. - тіло кредиту, 1041 грн. 90 коп. -
прострочене тіло кредиту, 2158 грн. 28 коп.
- заборгованість по комісії (а.с. 16-17).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
комісії, який суд перевірив та зазнав
правильним, відповідно була нарахована
комісія за користування кредитом у
сумі 2158 грн. 28 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кірове м. Дзержинська
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6611 (шість тисяч шістсот
одинадцять) грн. 72 коп., судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: