Справа № 495/1925/14-ц
Ухвала

10 квітня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця виконавчої служби
Білгород-Дністрвоського
міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2014 року звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Тирнового В.М., посилаючись на те, що не
отримував ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
про стягнення з нього держмита в сумі
107,3 грн, до того ж вважає, що не повинен
нести судових витрат, оскільки по
справі № 1505/8068/2012 був трудовий спір.
Скаржик зазначає, що постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42263497 від 28.02.2014 року не підлягає
виконанню, оскільки ОСОБА_1 отримав її
лише 15.03.2014 року, а в постанові надано
боржнику строк самостійно погасити
борг до 06.03.2014 року. Також, як стверджує
у своїй скарзі ОСОБА_1 дана постанова не
має юридичної сили та не підлягає
виконанню, оскільки рішення суду було
винесено в 2012 році, виконавчий лист був
складений 21.02.2013 року, тобто майже через
рік, поданий до виконання 28.03.2014 року,
тоді як сплинув строк. На підставі
вищевикладеного просить суд: визнати
дії державного виконавця Тирнового В.М.
незаконними та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження, та
поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із скаргою.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином (а.с.26,29), причина неявки
суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
перевіривши всі надані докази, суд
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає на підставі
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі рішення
Білгород-Дністрвоського
міськрайонного суду Одеської області
по справі № 1505/8068/2012 за позовом ОСОБА_1
до виробничого управління
житлово-комунального господарства
с.Шабо про видачу належним чином
оформленої трудової книжки та
стягнення у зв'язку з цим середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, Білгород-Дністрвоським
міськрайсудом видано виконавчий лист,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 107,30 грн
(а.с. 12).

28.02.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Тирновим М.В. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику самостійно в строк до 06.03.2014
року виконати рішення суду (а.с.14).

Листом ВДВС Білгород-Дністровського
МУЮ № 03-14-6052 надіслано на адресу ОСОБА_1
копію постанови з вимогою прибути у
строк встановлений для самостійного
виконання рішення суду до ВДВС (а.с.13).

Згідно із ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.1 ст.75 ЗУ «Про
виконавче провадження», після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення.

У відповідності до вимоги державного
виконавця від 11.03.2014 року № 03-14-6829, у
зв'язку із невиконанням у
добровільному порядку постанови
органів державної влади, у п'ятиденний
строк начальнику центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району,
начальнику УПФУ
м.Білгород-Дністрвоський та
Білгород-Дністрвоському районі та
начальнику Білгород-Дністрвоського
міськрайонного центру зайнятості
необхідно було надати інформацію про
наявність у ОСОБА_1 транспортних
засобів, в т.ч. сільськогосподарської
техніки та засобів, об'єктів
нерухомості, в т.ч. житлових будинків
(квартир) та інформацію щодо отримання
боржником пенсії чи допомоги(а.с.15)

Листом Білгород-Дністровського центру
зайнятості від № 915/14/02 від 14.03.2014 року
повідомлено, що ОСОБА_1 на обліку в
Білгород-Дністровському центрі
зайнятості не перебуває (а.с.16). Листом
№ 2362/09 від 17.03.2014 року УПФ в
м.Білгород-Дністрвоський та
Білгород-Дністровському районі
повідомлено, що пенсійна справа ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Головному
управлінні в Одеській області
Управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян (а.с.17).

Таким чином, при здійсненні дій щодо
виконання виконавчого листа №1505/8068/2012,
державний виконавець діяв виключно на
підставі закону та в межах наданих йому
повноважень.

Згідно з вимогами ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд може
прийняти лише два рішення, а саме про
визнання оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності неправомірними і
зобов'язання державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновити його порушені
права і свободи чи про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а саме той
факт, що виконавчий лист №1505/8068/2012 від
21.02.2013 року на сьогоднішній день є
невиконаним, скаржником не виконані
покладені на нього судовим рішенням
зобов'язання, а також ту обставину, що
державним виконавцем відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області виключно в межах
закону та наданих йому повноважень
були здійснені всі необхідні заходи,
спрямовані саме на виконання рішення
суду, суд приходить до висновку, що
скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця виконавчої служби
Білгород-Дністрвоського
міськрайонного управління юстиції -
залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з моменту її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан