Дата документу 27.05.2014
справа № 320/4232/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 22.12.2007 року в
розмірі 18095,18 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року
зазначена позовна заява залишена без
руху і позивачу був наданий строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати трьох днів з дня
отримання копії ухвали.

Згідно даних про вручення поштового
повідомлення, копія вказаної ухвали
була отримана позивачем 19.05.2014 року.

22.05.2014 року від представника позивача
надійшла заява у відповідь на ухвалу
про залишення позовної заяви без руху.

У своїй заяві на виконання ухвали суду
від 14.05.2014 року представник позивача
направляє суду розрахунок
заборгованості за період з 20.11.2009 року
по 16.04.2014 року, виписку по рахунку №
НОМЕР_1, уточнену позовну заяву та її
копію з додатками для відповідача.

Разом з тим, вивчивши заяву у відповідь
на ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, суд приходить до висновку, що
недоліки, вказані в ухвалі суду від
14.05.2014 року не були усунені.

Так, підставою залишення позовної
заяви без руху були ті обставини, що
позивач вказує, що заборгованість
відповідача станом на 16.04.2014 року
становить 42409,92 грн., з якої необхідно
відняти суму у розмірі 25652,61 грн., яка
була стягнута з відповідача рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 15 квітня 2010 року. Однак позивач не
вказує, чи було виконано дане рішення
суду, жодного доказу на підтвердження
цієї обставини не зазначає.

Також позивачем до позову надано
розрахунок заборгованості з 22.12.2007
року, а не з дати,на яку утворилась
заборгованість, що стягнута судовим
рішенням.

Вказані вимоги позивачем не були взяті
до уваги та усунуті не були.

На підставі викладеного, та того, що
станом на 27.05.2014 року, позивач
відповідно до ухвали суду від 14.05.2014
року у встановлений строк не виконав
вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, недоліки не усунув, що робить
позовні вимоги незрозумілими, що в свою
чергу унеможливлює вирішення питання
про відкриття провадження у справі та,
відповідно, правильне вирішення справи
в зв'язку з чим суддя вважає, що заява
підлягає поверненню згідно вимог ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - вважати неподаним та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова