Номер провадження: 22-ц/785/3603/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої
особи Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 10 лютого
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 11
листопада 2013 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що згідно
свідоцтва про право власності на
домоволодіння, виданого Виконавчим
комітетом Одеської міської ради 23
липня 1997 року за № 2-404, є власником
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Одесі, до
складу якого згідно технічної
документації входить гараж літ. «Д».
Відповідач ОСОБА_4 яка є власником
суміжного домоволодіння № 77, деякий
час з його згоди користувалась
частиною гаражу літ. «Д» для власних
потреб, однак в подальшому почала
зберігати в гаражі не лише власне
майно, а й майно сторонніх осіб та
забороняти йому як власнику
користуватися гаражем. Посилаючись на
перешкоди у користуванні гаражем
ОСОБА_3 просив зобов'язати ОСОБА_4
усунути перешкоди у користуванні
гаражем літ. «Д», що входить до складу
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Одесі,
шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
гараж від належного їй майна, стягнути
судові витрати (а.с.4-5).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала.

Третьою особою Одеської міської ради
пояснень, заперечень не надано.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси 10 лютого 2014 року позов
задоволено (а.с.56).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову у позові.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивувала порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на домоволодіння, виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 23 липня 1997 року за № 2-404, ОСОБА_3 є
власником домоволодіння,
розташованого про АДРЕСА_1 в м. Одесі
(а.с.11).

Згідно виготовленого бюро технічної
інвентаризації 17 жовтня 1996 року
технічного паспорту, на підставі якого
видано свідоцтво про право власності,
до складу домоволодіння ОСОБА_3 входить
гараж під літ. «Д» (а.с.13-20).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 травня 2013 року за
результатом розгляду вимог ОСОБА_3
визнано частково недійсним видане
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 19 березня 1996 року на ім'я ОСОБА_4
свідоцтво про право власності на
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1
в м. Одесі, в частині права власності на
гараж під літ. «Г» (а.с.6-10).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив обставини, що
мають значення для справи, та дійшов
обґрунтованого висновку про гараж
належить на праві власності ОСОБА_3, а
відповідач ОСОБА_4, займаючи гараж
власними речами та відмовляючись
добровільно звільнити такий,
перешкоджає власнику ОСОБА_3
користуватися належним йому нерухомим
майном за призначенням, відтак, в
порядку відновлення порушеного права
власності правомірно зобов'язав ОСОБА_4
звільнити приміщення гаражу від
належного їй майна.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. ОСОБА_4 не надала
доказів належності приміщення гаражу
їй, рівно як і доказів оренди нею
приміщення у ОСОБА_3 Посилання на
необхідність підтвердження права
власності ОСОБА_3 на нерухоме майно
відомостями про державну реєстрацію
майна відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» не
приймаються, оскільки свідоцтво про
право власності на домоволодіння
видано, державна реєстрація права
власності ОСОБА_3 на нерухоме майно
проведена у 1997 році відповідно до
діючого на той час законодавства.

Спір щодо належності приміщення
гаражу, що в технічній документації
ОСОБА_3 значиться під літ. «Д», а в
технічній документації ОСОБА_4
значився під літ. «Г», вирішено в
судовому порядку визнанням свідоцтва
про право власності на домоволодіння
на ім'я ОСОБА_4 недійсним в частині
права власності на гараж літ. «Г».

Правові підстави для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю
третьої особи Одеської міської ради
про усунення перешкод у користуванні
власністю - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич