Справа № 567/495/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
звернулась ОСОБА_1 Зазначила, що
подружжя має одну малолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
відповідач, будучи батьком дитини,
належним чином не утримує, у зв`язку з
чим просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1500 грн.

Окрім цього, зазначила, що доглядає за
дитиною, яка не досягла трирічного віку
і проживає з нею. В зв'язку з цим,
просить стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на своє утримання в
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
дитиною трирічного віку.

Відповідач позов в частині стягнення
аліментів на утримання дитини визнав
частково, позов в частині стягнення
аліментів на дружину не визнав.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і
просить стягнути аліменти на свою
користь на утримання дочки ОСОБА_3 в
розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки
відповідач належним чином
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Зазначила, що
перебуває в шлюбі з відповідачем і в
них є одна малолітня дитина, яка
проживає з нею та фактично знаходиться
на її утриманні. Пояснила, що вони з
відповідачем з січня 2014 року разом не
проживають і на протязі цього часу він
належного утримання для дитини не
надав. В зв'язку з цим просить позов
задоволити та стягувати аліменти на
утримання дитини.

Пояснила, що їй відомо, що відповідач
їздить на заробітки за кордон. З його ж
слів їй відомо, що він також займається
продажем деревини та видобутком
бурштину.

Одночасно просить стягнути з
відповідача аліменти на її утримання в
розмірі 500 грн. щомісяця, оскільки вона
доглядає за їх дитиною, яка не досягла
трирічного віку.

Зазначила, що в неї, дитини і чоловіка
добрий стан здоров'я.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково та підтвердив
обставини, викладені позивачкою, в
частині перебування в шлюбі та
народження в шлюбі з позивачкою
дитини. Підтвердив також, що працював
на будівельних роботах в Російській
Федерації, Республіці Білорусь та
Україні, де отримував заробітну плату в
розмірі 5000 грн., 6000 грн., 7000 грн.
щомісячно. Пояснив, що
працевлаштовувався неофіційно та
востаннє приїхав з таких заробітків в
грудні 2013 року, отримавши 2000 грн.
заробітної плати. Не підтвердив в
судовому засіданні факт торгівлі лісом
та видобутку бурштину та пояснив, що
восени 2013 року працював водієм в СГПП
"Розвазьке" і його заробітна плата
становила 700 грн. в місяць. Зазначив, що
з часу роздільного проживання з
позивачкою не працює і можливості
утримувати дитину немає.

Вважає, що оскільки немає роботи, а його
дружина працевлаштована, то він не
зобов'язаний нести витрати по її
утриманню.

Зазначив, що в нього, дитини і дружини
добрий стан здоров'я.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

З копії свідоцтва про шлюб встановлено,
що з 12.08.2010 року позивач та відповідач
перебувають в шлюбі, а з копії
свідоцтва про народження встановлено,
що позивач та відповідач мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Розвазької сільської ради
встановлено, що малолітня ОСОБА_3
проживає в с. Розваж Острозького
району, де відвідує ДНЗ ясла-садок
"Веселка".

З довідки про доходи ОСОБА_1
встановлено, що вона працевлаштована в
Острозькій ЦРЛ та її заробітна плата за
період з січня по квітень 2014 року
становила 6744 грн. 07 коп.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є малолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Водночас, з
пояснень учасників процесу в судовому
засіданні встановлено, що протягом 2014
року позивач та відповідач разом не
проживають, їх дочка проживає з
позивачкою.

В суді встановлено, що протягом часу
роздільного проживання сторін по
справі відповідачем в належному
розмірі на утримання дочки кошти не
надавались. Одночасно, в судовому
засіданні встановлено, що у вказаний
період відповідач коштів на утримання
ОСОБА_1 не надавав.

Відповідно до ст.. 180 СК України
обов'язок утримувати дитину лежить на
обох батьках. При цьому, будучи батьком
дитини, ОСОБА_2 свою дитину належним
чином не утримує, хоча зобов'язаний це
робити, а отже з нього на користь
позивача необхідно стягнути аліменти.
При цьому суд враховує те, що
відповідач є працездатним, інших
утриманців немає, а позивач має роботу,
однак розмір оплати її праці не дає
можливості самостійно належним чином
утримувати дитину.

З пояснень учасників процесу
встановлено, що ОСОБА_2 має нерегулярні
заробітки. Вид вказаних заробітків в
судовому засіданні сторонами
зазначається різний, однак відповідач
пояснив, що протягом останнього часу
отримував заробітну плату в розмірі 700
грн., 2000 грн., 5000 грн., 6000 грн., 7000 грн. в
місяць. Таким чином, середній
щомісячний розмір заробітної плати
відповідача становив 4140 грн.

При вирішенні спору судом береться до
уваги відсутність у сторін по справі
інших утриманців, добрий стан здоров'я
дитини та позивачки, яка також має
роботу. При цьому, суд бере до уваги, що
відповідач по стану здоров`я має
можливість працювати, а його позиція в
судовому засіданні про те, що
матеріальну допомогу на дитину буде
надавати по можливості не відповідає
інтересам малолітньої дитини, а тому
при вирішенні питання про стягнення
аліментів суд вважає за необхідне
стягувати з відповідача аліменти на
утримання ОСОБА_2 в розмірі по 1035 грн.
щомісяця, що відповідає 1/4 частині
середньомісячного заробітку
відповідача.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов
про стягнення аліментів був поданий 30
квітня 2014 року, а тому за правилами ст..
191 СК України саме з цього часу
необхідно стягувати аліменти.

Водночас, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1, будучи в шлюбі з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку
ОСОБА_3, яка на даний час проживає з нею.
Частиною 2 ст. 84 СК України визначено, що
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною 3
років. Водночас, ч. 4 ст. 84 СК України
визначено, що право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Оскільки малолітня ОСОБА_3 проживає з
позивачкою, яка є працевлаштованою, і
дитина не досягла трирічного віку, а
відповідач добровільно коштів на
утримання позивачки не надає, хоча є
працездатним, то з нього на користь
ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на
її утримання до досягнення дочкою
трирічного віку.

При цьому суд бере до уваги добрий стан
здоров`я сторін та їх матеріальне
становище, наявність в позивачки
роботи та самостійного заробітку, та
вважає, що в цій частині позов слід
задоволити частково і стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання в розмірі 200 гривень
щомісячно, починаючи з 30 квітня 2014 року
до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

На підставі ст.. 84, 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88,
130, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1035 грн. починаючи
з 30 квітня 2014 року до досягнення ОСОБА_3
повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 200
гривень щомісячно, починаючи з 30 квітня
2014 року до досягнення ОСОБА_3
трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.