Справа №201/2380/14-ц (2/201/1026/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Еліт» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ТОВ «Торговий дім «Еліт» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди,
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві (а. с. 2-4) посилався на
те, що перебував у трудових відносинах
з відповідачем з 09 вересня 2012 року по 14
січня 2014 року, працюючи на посаді
начальника Дніпропетровського РСП.
Розрахунок заробітної платі з
працівниками «Торговий дім «Еліт»
проводився за двома формами: 1 -
офіційна заробітна плат, що
сплачувалась через банк на пластикову
картку, 2 - кошти, які видавались
працівникові «на руки». Починаючи з
листопада 2013 року по грудень 2013 року
включно відповідач не виплатив
заробітної плати своїм працівникам за
обома формами. Заробітна плата ОСОБА_1
за формою 1 становила 1 638,80 грн. на
місяць та 8 361,20 грн. на місяць по другій
формі, таким чином заборгованість по
заробітній платі відповідача перед
позивачем склала 32 170,72 грн. (а. с. 2-4).

24 квітня 2014 року позивач подав до суду
заяву про розгляд даної цивільної
справи за його відсутності, в якій
також зазначив, що 04 квітня 2014 року ТОВ
«Торговий дім «Еліт» виплатив позивачу
заборгованість по заробітній платі, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 просив суд
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час затримки
розрахунку за період з 15 січня 2014 року
по 04 квітня 2014 року у сумі 5 272,72 грн.,
виходячи з розміру середньомісячної
заробітної плати - 2 000,00 грн.,
середньоденного - 90,90 грн. (а. с. 61).

Відповідач у судове засідання свого
представника для участі в розгляді
даної цивільної справи не направив, про
день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштової кореспонденції суду
(а. с. 55, 60), про причини неявки у судове
засідання свого представника суду не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить висновку
щодо можливості задоволення позовних
вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року
ОСОБА_1 був прийнятий на посаду
начальника департаменту Запорізького
регіонального підрозділу ТОВ
«Торговий дім «Еліт», 24 квітня 2013 року -
був переведений на посаду директора
регіонального структурного
підрозділу, 01 червня 2013 року -
переведений на посаду начальника
Дніпропетровського регіонального
структурного підрозділу, наказом № 0114-1
від 14 січня 2014 року ОСОБА_1 був
звільнений за власним бажанням.
Викладені обставини підтверджуються
копією трудової книжки ОСОБА_1, наявною
в матеріалах справи (а. с. 5-8).

З роздруківок заробітної відомості
Дніпропетровського регіонального
структурного підрозділу ТОВ «Торговий
дім «Еліт», наданої позивачем за
вересень та жовтень 2013 року,
вбачається, що місячна заробітна плата
ОСОБА_1 за формою 1 становить 1 628,68 грн.,
за формою 2 - 8 371,32 грн. (а. с. 21-28).

Відповідно до заперечень, а також
довідки про заробітну плату ОСОБА_1,
наданих представником відповідача
через канцелярію суду, розмір оклад
позивача в ТОВ «Торговий дім «Еліт»
становив 2 000,00 грн. (а. с. 36-38, 39).

З пояснень, викладених позивачем у
заяві від 24 квітня 2014 року (а. с. 61)
вбачається, що 04 квітня 2014 року ТОВ
«Торговий дім «Еліт» виплатив ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі та
розрахункові при звільнені.

Згідно з ст. 3 КЗпП України
законодавство про працю регулює
трудові відносини працівників усіх
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, виду
діяльності і галузевої належності, а
також осіб, які працюють за трудовим
договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України
законодавство про працю складається з
Кодексу законів про працю України та
інших актів законодавства України,
прийнятих відповідно до нього.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи організації, провадиться в
день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Таким чином вирішуючи уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім
«Еліт» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, враховуючи, що позивач
був звільнений 14 січня 2014 року, а
належні при звільнені виплати
відповідачем були сплачені позивачу 04
квітня 2014 року, інших відомостей
відповідачем суду надано не було,
відповідні судові запити були
проігноровані, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 15 січня 2014 року по 04 квітня 2014
року у сумі 5 272,72 грн., виходячи з
розміру середньомісячної заробітної
плати - 2 000,00 грн., середньоденного - 90,90
грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, а також те, що позивач
звільнений від сплати судового збору
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 40, 47, 184 КЗпП
України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, 10, 11, 60, 79,
88, 208-210, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
- задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 15 січня 2014 року
по 04 квітня 2014 року у сумі 5 272 (п'ять
тисяч двісті сімдесят дві) грн. 72 коп.,
виходячи з розміру середньомісячної
заробітної плати - 2 000,00 грн.,
середньоденного - 90,90 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на користь держави судовий збір у сумі
243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме: рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой