overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1918/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
"Комплекс з вивозу побутових відходів"звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3488/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 30.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа№751/4081/14
Провадження №6/751/1352/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 20 травня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№ 512/532/14-ц
Провадження № 6/512/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Савранського районного суду Одеської області від 27.11.2013 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку і доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року по день повноліття дитини, тобто до 13 червня 2030 року. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист, який вона вже отримувала по вказаній справі, нею був втрачений.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням
Савранським районним судом Одеської області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 512/749/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто  на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку і доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року по день повноліття дитини, тобто до 13 червня 2030 року. На підставі вище вказаного рішення
Савранським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

На підставі ч. 1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Жодних доказів, що б спростовували ствердження заявника про отримання виконавчого листа та його втрати в подальшому, суду іншими учасниками процесу не надано, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення
Савранського районного суду Одеської області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 512/749/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд
Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Лепеха
Справа №
Провадження № 2/617/218/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування 5287 грн. шкоди заподіяної водним живим ресурсам,

встановив:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовною заявоюв інтересах держави в особі: Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування 5287 грн. шкоди заподіяної водним живим ресурсам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони, а також викликати в якості свідка
ОСОБА_3

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування 5287 грн. шкоди заподіяної водним живим ресурсам, ,на 06 травня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1
Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1015/14-ц
№ пров. 2/697/349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 15.05.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.05. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/1543/14-ц провадження № 2-н/610/236/2014
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з 02.11.2012 року між ПАТ «Харківгаз» в особі
Балаклійського УГГ та споживачем
ОСОБА_1 було укладено договір №580 про надання населенню послуг з газопостачання. ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 року склалась заборгованість, яка станом на 14.03.2014 року становить 2440,56 гривень, що підтверджується копією
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, юридична області вул. Есхарівська-8, код ЄДРПОУ ощадному банку України МФО 351823, заборгованість за договором, яка станом на 14.03.2014 року становить 2440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 523/6286/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 29 квітня 2014 р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 640/5956/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків вул. Жовтневої революції 57/59
МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 04 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків вул. Жовтневої революції
МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в судовий збір у сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 523/8856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 2146,48 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2419/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. відкрито провадження по справі.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2003р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судовому засідання представник позивача за довіреністю Толюпа О.В. не заперечував проти передачі справи до компетентного суду для розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, в т.ч. після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності (ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться та зареєстрований на підсудній території компетентного суду - Соснівського району м. Черкаси, то вказана справа за позовною заявою повинна розглядатися за підсудністю у
Соснівському районному суді м. Черкаси.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 109, ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1581/14-ц

провадження № 2/610/453/2014

м. Балаклія

29.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 6 травня 2014 року на 10.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченквського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 12 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.