У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19
жовтня 2012 року позов ПАТ «КБ «Надра»
задоволено. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 28 липня 2006 року
у розмірі 225 277 грн 11 коп., яка
складається із: заборгованості по
кредиту - 34 846 грн 62
коп., по відсоткам - 20 610 грн 88 коп., по
штрафам - 4 845 грн, по пені - 158 425 грн, по
комісії - 6 548 грн 86 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову до ОСОБА_3
скасовано. Відмовлено у задоволенні
позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. Змінено
рішення суду першої інстанції в
частині розміру стягненої
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 28 липня 2006 року
у розмірі 101 856 грн 36 коп.,
який складається з: заборгованості по
кредиту - 34 846 грн 62 коп., по
відсоткам - 20 610 грн 88 коп., по штрафам - 4
845 грн, по пені - 35 тис. грн, по комісії - 6
548 грн 86 коп. У задоволенні решти
позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта