УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на
рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 22 січня 2014 року, задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному
порядку на користь ОСОБА_6 35 000 грн у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, пов'язаної із знищенням
належного йому будинку АДРЕСА_1 та 4 000
грн в рахунок відшкодування моральної
шкоди, а разом 39 000 грн. В іншій частині
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, не погоджуючись з
рішенням та ухвалою судів попередніх
інстанцій, звернулись із касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просили їх
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8
відхилити.

Рішення Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 14
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 22 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька І.М.
Фаловська