overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-560/10
У Х В А Л А

10.04.2014року м.
Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава заяву державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Горбань Марини Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 25.05.2010 року позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Державний виконавець Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Горбань М.С. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» боргу в розмірі 23167 грн. 19 коп.

Заявник посилався на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці поштою.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати дублікат.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По справі 2-560/2010 згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави від 25.05.2010 року видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь
Полтавського акціонерного банку
«Полтава-банк» заборгованості в розмірі 23167 грн. 19 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 421/650/14-ц
Провадження № 2-н/421/269/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 25.03.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.03.2014 р. заява
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 06.04.2014 р., а саме:

- уточнити місце проживання
(реєстрації) боржника, оскільки в довідці з адресно-довідкового підрозділу вказане місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

Але заявник ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у м. Первомайськ
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради (93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр № 8169 в ТВБВ №10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 31.01.2014 р., платіжне доручення
№ 264 від 31.01.2014 р., через ТВБВ №10012/0183 філію - Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 436/516/13-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді
Котлярової І.Ю.

при секретарі -
Сульянові В.О.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа -
ДП ВО «Луганський верстатобудівельний завод» про встановлення юридичного факту та визнання прав власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа - ДП ВО «Луганський верстатобудівельний завод» про встановлення юридичного факту та визнання прав власності на 18.04.2014 року об 09.15 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 436/709/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі - Сульянові В.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про примусове зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про примусове зняття з реєстрації на 17.04.2014 року о 09.00 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 1211/2-863/11
Провадження № 2-др/413/3/14
Краснолуцький міський суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківстка та стягнення аліментів,- 21.12.2011 р. рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, визнано батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прізвище дитини змінено з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_3 на ОСОБА_3 і вважати дитину ОСОБА_3. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% мінімальної заробітної плати, починаючи з 18.03.2011 р. і до виповнення дитиною повноліття, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 вернулась до суду з заявою про ухвалення у справі додакового рішення, оскільки не розглянуто питання про громадянство
Сторони по справі у судове засідання не з`явились з невідомих суду обставин, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Але їх присутність у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що під час винесення зазначеного судового рішення не вказано громадянство
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 220 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 21.12.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківстка та стягнення аліментів.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красного Луча, Луганської області, громадянина України, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя
Т.М.Янцовська
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7357/14-ц пр. № 2-н/759/504/14 27 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Т.М.М.» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
МФО 300055) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2011 р. по жовтень 2012 р. (включно) в розмірі 2 761,15 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого -судді Кравченко
Н.О.

при секретарі -Савченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганська міська рада, про встановлення факт родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У заяві зазначає, що встановлення факту їй необхідно для вступу у спадщину, після померлого батька
ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву у якій підтримав заявлені вимоги, справу просив розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, питання задоволення заяви поклав на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 18 жовтня 2013 року серії
НОМЕР_1, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1, батьком позивачки зазначен-ОСОБА_2, матірю-ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно до паспорту позивача, її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.7).

Прізвище батька позича, відповідно до копії його паспорту зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.11).

У суду не має підстав ставити під сумнів родинний зв'язок між ОСОБА_1
Віталієвною та померлим ОСОБА_2, оскільки надані заявником докази відповідають дійсності.

Встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Луганська міська рада, про встановлення факт родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.О.Кравченко
Справа № 413/1361/14-ц
Провадження № 2/413/772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 09:10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1507/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1075/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 549/216/14-ц
Провадження №2/549/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 740/1586/14
Провадження № 2-н/740/156/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою м.Ніжин, вул. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», код ЄДРПОУ
Ніжин, вул. Чернігівська № 128, на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за дресою: АДРЕСА_1
(чотирнадцять тисяч п»ятсот сорок шість) грн. 09 коп. заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року включно. 2. Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», код ЄДРПОУ м.Ніжин, вул. Чернігівська № 128, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2014 року
Суддя _____________________ М.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №690/240/14-ц
№2/690/100/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

відповідно до ухвали судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 10 квітня 2014 року задоволено заяву про самовідвід судді Терещенко Н.І., а вказану справу передано на розгляд іншому судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1274/14-ц рік номер провадження 2/695/637/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 квітня 2014 р. на 08 год. 50 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко