overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1181/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальну допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1214/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки, як спадкоємиці після смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість передбачену кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 травня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1230/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності.

18.04.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Станом на 05.05.2014 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 369/3909/14-ц
Провадження № 2/369/2077/14
У Х В А Л А

іменем україни

25 квітня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

24.04.2014 року позивач ОСОБА_1 разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з цим просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Озерний», за адресою:
АДРЕСА_1, який на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2011 р. належить на праві власності ОСОБА_4, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, гараж
НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі
«Озерний», який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, який на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2011 р. належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 132/1323/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти: ОСОБА_1 до
Дружелюбівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як неповнолітня ОСОБА_1 через пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, не має можливості отримати свідоцтво про право власності на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти: ОСОБА_1 до
Дружелюбівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1061/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву КС «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1145/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачкою не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.05.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано нікчемний правочин купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок (літера
«А»), загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами, а саме: веранда
«а», ганок «а1», хлів «Б», гараж «В», паркан « 1», ворота « 2», ворота « 3», хвіртка « 4», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В тексті рішення суду невірно вказано адресу нерухомого майна, що є опискою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином та своєчасно. Її неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду
Вінницької області від 16.04.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати вірною адресу придбаного
ОСОБА_1 нерухомого майна: Вінницька область Барський район с. Окладне, вул.
Гоголя, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1067/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву КС «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/921/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1641/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст.297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.М.
Шемета
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1173/14-ц пр. № 2/382/426/14
У х в а л А

28 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яготинської міської ради
Київської області, Райківщинської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги немайнового характеру- встановлення факту, що має юридичне значення, та майнового характеру- визнання права власності на спадкове майно. Ціна позову вказана - 155 777 грн. 28 коп.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції №1069 від 27 травня 2014 року
ОСОБА_1 сплачено 465 грн. 77 коп. судового збору.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 4143452-1 від 10 червня 2013 року
ОСОБА_2 сплачено 1092 грн. судового збору за позовом ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, крім того, такий судовий збір сплачено не на р/р Яготинського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 465 грн. 77 коп. на р/р
Яготинського районного суду Київської області, інших доказів сплати судового збору у повному обсязі на р/р
Яготинського районного суду Київської області з огляду на вказану ціну позову
ОСОБА_1 не надано, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області,
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 132/1339/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"06" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Житловик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В ході досудової підготовки було встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог, викладених у п.5 ст. 98 ЦПК України, так, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, (станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Одночасно, роз'яснюю, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується органом місцевого самоврядування, в бюджет якого справляється судовий збір.

Крім того, до заяви не долучено документи про договірні зобов'язання чи про відмову їх укладання.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 98
ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Одночасно повідомляю про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2574/14-ц
Провадження №: 2-н/332/782/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованість за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1510,92 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний