ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа №
636/1006/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2/636/744/14

про повернення
зустрічної позовної заяви

27 травня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського
суду Харківської області зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а
н о в и в:

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні13 травня 2014
року, до початку розгляду справи по
суті, представник відповідача ОСОБА_3,
що дії в інтересах ОСОБА_1, пред'явив
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про
розподіл майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України,
зустрічна позовна заява, подається з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову і повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Пред'явлена зустрічна позовна
заява ухвалою суду 13 травня 2014 року
була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а
саме: у зустрічному позові відсутні
докази, що підтверджують кожну
обставину, якою позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, наявність підстав
для звільнення від доказування; додані
до зустрічної позовної заяві документі
належним чином не оформлені; відомості
щодо належності та вартості спірного
майна відсутні; щодо вимог про
стягнення аліментів не надані
документи, що дитина знаходиться на
утриманні ОСОБА_1, резолютивна частина
позову не конкретизована з посиланням
на закон, який регламентує дані
правовідносини.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 необхідно було обґрунтовано, з
посиланням на закон, який регламентує
дані правовідносини, оформити
зустрічну позовну заяву,
конкретизувати резолютивну частину
зустрічного позову, оскільки суддя має
право відкрити провадження у справі
лише при наявності як передумов права
на пред'явлення позову, так і при
наявності умов, які складають порядок
реалізації права на звернення до суду,
і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків
позивачу був установлений строк до 27
травня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений
судом строк позивачем не усунуто, тому,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без шлюбу
- визнати неподаною та повернути
позивачу, що не позбавляє його права
повторного звернення з належно
оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар