Справа № 559/947/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
м.Дубно цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі до ОСОБА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідачу
ОСОБА_2, як непрацюючому, з 1992 року
призначено соціальну пенсію по другій
групі інвалідності за загальним
захворюванням. Пенсія ОСОБА_2
проіндексована у межах прожиткового
мінімуму встановленого для осіб які
втратили працездатність, на підставі
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" від 3.07.1991
року та Постанови КМ України від 17.07.2003
року №1078 "Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових коштів
населення ".

Відповідачу ОСОБА_2 з 18.10.2004 року по
16.05.2013 року здійснено індексцію пенсії
як непрацюючому громадянину, тобто у
збільшеному розмірі, що призвело до
отримання ним надмірно виплачених сум
в розмірі 55 667 грн. 96 коп. В ст.102 Закону
України "Про пенсійне забезпечення "від
5.11.1991 року №1788- ХІІ зазначено, що
пенсіонер зобов"язаний повідомляти
органу, що призначає пенсії про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконнаня цього
обов"язку і одержання у зв"язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії заподіяну шкоду.

Відповідно до наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
та Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року №224/30 Про затвердження Порядку
подання та оформелення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (втратив
чинність 7.01.2006 року, діяв при
призначенні пенсії ОСОБА_2), постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року №22-1 "Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій", відповідно до
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" пенсіонер зобов"язується
повідомляти орган, що призначає та
виплачує пенсію про прийняття на
роботу, реєстрації як суб"єкта
підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім"ї, зміну місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення.

Про те, що відповідач має повідомити
про реєстарацію як суб"єкта
підприємницької діяльності Управління
Пенсійного фонду свідчить його
розписка, подана до заяви про
поновлення виплати пенсії від 18.10.2004
року.

17 травня 2013 року відповідач звернувся
до управління із заявою про
переведення з одного виду пенсії на
інший, до якого долучив свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-
підприємця. 17.05.2013 року управління
дізналося про те, що ОСОБА_2
зареєстрований як суб"єкт
підприємницької діяльності.

При переведенні ОСОБА_2 з одного виду
пенсії на інший виникла переплата за
період з 17 травня 2013 року по 31 серпня 2013
року в сумі 104 грн. 52 коп.

Пенсія по інвалідності ОСОБА_2
призначена з 17 травня 2013 року (після
1.05.2012 року) тому він не має права на
підвищення в розмірі 30 грн., яке
отримував з 17 травня 2013 року по 31 серпня
2013 року.

Відповідачу було здійснено переплату
пенсії за період з 18.10.2004 року по 16.05.2013
року внаслідок його працевлаштування в
сумі 55667 грн. 96 коп. та за період з 17.05.2013
року по 31.08.2013 року в сумі 104 грн. 52 коп.
внаслідок переходу на інший вид пенсії.

Всього ОСОБА_2 було безпідставно
отримано 55772,48 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримали з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні
вимоги не визнали, пояснення надали в
письмовому вигляді.

Суд заслухавши пояснення сторін та
ознайомившись з матеріалами справи
прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2 з 3.01.1992 року призначено пенсію
по другій групі інвалідності.

18 жовтня 2004 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі із
завою про проведення йому перерахунку
пенсії, що підтверджується заявою
(пенсійна справа а.с.22).

В судовому засіданні представник
позивача посилається на те, що з 18
жовтня 2004 року по 16 травня 2013 року
управлінням було здійснено ОСОБА_2
індексацію пенсії в розмірі 55 667 грн. 96
коп. Відповідач ОСОБА_2 мав повідомити
орган що призначає пенсію про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати, тому повинен відшкодувати
заподіяну шкоду.

Посилання представника на те, що
відповідач зобов"язувався повідомити
управління про реєстрацію його як
суб"єкта підприємницької діяльності
про що свідчить розписка, яку він подав
до заяви від 18.10.2004 року не може бути
прийнята судом до уваги, поскільки в
ній відсутня дата, підпис не
відповідача. В судовому засіданні
відповідач ствердив, що він такої
розписки не писав і підпис в розписці
не його.

Посилання представинка позивача на те,
що вони дізналися про те, що відповідач
є підприємцем лише 17 травня 2013 року не
може бути прийнято судом.

З довідки №287 від 22.12.2004 року
встановлено, що в ній зазначено, що
відповідач з 20 грудня 2004 року
займається підприємницькою діяльністю
(а.с.58 пенсійна справа). З довідки №5730/02
від 24.12.2004 року виданої начальником
управління Пенсійного фонду України
встановлено, що за період та роки 1998, 2002,
2003 роки ОСОБА_2 був платником
фіксованого податку, в дужках
зазначено - спрощена система. Дана
довідка підтверджує те, що позивачу
станом на грудень 2004 року було відомо
про те, що ОСОБА_2 займається
підприємницькою діяльністю.(а.с.59).

В матеріалах пенсійної справи
містяться патенти №006745, №394441, № 245698 в
яких вказано, що відповідач займається
підприємницькою діяльністю - роздрібна
торгівля (а.с.60-63).

З розпорядження 175052 від 9.11.2005 року
встановлено, що в розпорядженні
вказано, що ОСОБА_2 працює, в кавичках
зазначено підприємець. (а.с.34 пенсійна
справа). До розпорядження додано
свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності
від 29.01.1998 року. На даному свідоцтві є
подвійна нумереція. В розпорядженнях
№175052 від 31.07.2008 року, 30.06.2009 року також
зазначено, що ОСОБА_2 є підприємець.

За змістом ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Механізм повернення надмірно
сплачуваних сум пенсій передбачає
стягнення зазначених сум лише у
випадку, якщо така надмірна сплата
відбулася з вини пенсіонера, а саме
через зловживання, зокрема у випадку
надання недостовірної інформації або
взагалі ненадання відповідної
інформації.

Суд вважає, що позивачем не доведено
факту зловживання з боку відповідача
ОСОБА_2, його винуватості чи
недобросовістності щодо надання
недостовірних даних, відповідач ОСОБА_2
є добросовісним набувачем коштів.

Крім того суд вважає, що позивач
пропустив строк звернення до суду, який
відповідно до ст.257 КЦ України
встановлюється тривалістю у три роки.
Посилання представника позивача на те,
що вони дізналися про те, що відповідач
ОСОБА_2 займається підприємницькою
діяльністю 17 травня 2013 року не може
бути прийнято судом до уваги. Суд
прийшов до висновку, що позивачу було
відомо про те, що ОСОБА_2 займається
підприємницькою діяльністю в 2004 році.

Керуючись: ст.213, 257 ЦПК України, ст.1215 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі до ОСОБА_2
про стягнення коштів в розмірі 55 772 грн.
48 коп. - відмовити.

Апеляцйна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з
дня проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: