overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/3345/14
Провадження № 2н/406/457/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 01.06.2004 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,
Луганська область, місто Алчевськ, вул.
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість за газ у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 01.06.2004 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,
Луганська область, місто Алчевськ, вул. 20188269, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» в м. Києві,) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 415/162/14-ц
Провадження № 22ц/782/2149/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №406/3464/14
Провадження №6/406/146/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ВДВС
Алчевського МУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

В с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-397 від 24.03.2011 року виданого
Алчевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 1647283,15 грн.

Добровільно рішення суду боржником не виконано.

Посилаючись на те, що боржник не надає доступу до квартири АДРЕСА_1, що унеможливлює здійснити виконавчі дії спрямовані на проведення експертної оцінки майна боржника, в.о. начальник
ВДВС Алчевського МУЮ звернувся до суду з цим поданням.

Вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд визнає подання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до актів державного виконавця від 10.01.14р. та 21.03.14р. проникнення до квартири АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки при виході за цією адресою боржник не надає доступу до свого приміщення.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» передбачають можливість винесення судом рішення за поданням державного виконавця про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника з метою арешту, опечатування та вилучення належного боржникові майна, на яке за законом можливо звернути стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Дозволити державному виконавцю примусово проникнути до квартири
АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій направлених на проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, з метою опису та арешту майна в рахунок погашення боргу.

На ухвалу суду може буди подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 435/4821/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши материали заяви
Луганського міського комунального підприємтсва «Теплокомуненерго» з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14
Пленуму Вищого Спеціалізованного суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке підставою відмови у прийнятя заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов»язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємтсва «Теплокомуненерго» з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятя заяви
Луганського міського комунального підприємтсва «Теплокомуненерго» з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

08.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укркомунбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укркомунбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 травня 2014 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №423/655/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 478 грн.62 коп.

Суддя, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за цим позовом з оглядом на наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Попаснянського райсуду знаходиться цивільна справа №423/218/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 478 грн.62 коп., у зв'язку з чим суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за цим позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122,209 - 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Луганської області, через
Попаснянський районний суд.

Суддя
В.А.Закопайло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. № 9)

15.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 246-249 ЦПК України ст. 43
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська громада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Суддя:
Дата документу 10.04.2014
ЄУ № 420/271/14-ц
Провадження №2/420/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 09 -30 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 21.05.2014 р. об 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду
Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя :
А.В.Архипенко
Справа № 423/834/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 р. Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області

Архипенко А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про встановлення батьківства.

Позивачка до відкриття провадження у справі надала заяву про повернення її позову.

Суддя розглянувши подану заяву, вважає можливим задовольнити подану заяву та повернути позивачу позов та додані матеріали, тому що це передбачено нормам цивільно-процесуального законодавства і не заперечує інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ч.3 п.1, 293 ЦПК , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими матеріалами про встановлення батьківства повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя :
А.В.Архипенко
Дата документу 10.04.2014
ЄУ № 420/315/14-ц
Провадження №2/420/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Танюшівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Танюшівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року об 11 - 30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/792/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1996 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей.

Позивач, посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб.
Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112
СК України, керуючись ст.ст.10,60,130 ч.4,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21 грудня 1996 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №153.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу ДОРАЦС
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа № 750/4287/14
Провадження № 2/750/1609/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 547/638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування»» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування»» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 14,00 годину на 29 травня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування»»в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка