У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, міського
агентства з приватизації житла КП «БТІ
ОМР», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шостої Одеської
нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_7 про внесення змін до
правовстановлюваних документів та
усунення перешкод в здійсненні права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що її мати ОСОБА_9 придбала
частину спільної квартири АДРЕСА_1. На
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру № 91 р 1.27 від 04.02.1999 р. вона
була власником 3/1000 домоволодіння, що
складає 14,4 кв.м. належної їй
житлової площі і 24,6 кв. м. загальної.
08.03.2002 року мати позивачки померла.
Після її смерті відкрилася спадщина на
3/1000 загальної площі квартири
зазначеної в правовстановлюваних
документах.

Позивачка прийняла спадщину та
отримала свідоцтво про право власності
за законом, яке зареєстроване в ОМБТІ
та РОН.

Вказуючи, що ОСОБА_5 зайняла частину
кухні, яка завжди належала матері
позивачки, а після смерті - самій
позивачці, позивачка просила
зобов'язати Управління
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради та міського
агентства з приватизації житла внести
зміни до свідоцтва про право власності
на зазначену квартиру шляхом
визначення реальної належної їй
частини житла, зокрема, частини кухні в
певній твердій площі відповідно до
часток співвласників загальної
спірної оселі за вищенаведеною
адресою, зобов'язати Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації нерухомості скласти новий
технічний паспорт з визначенням площі
частини кухні, яка належить їй на праві
власності відповідно до часток
співвласників спірної квартири за
вказаною адресою, зобов'язати ОСОБА_5 не
чинити перешкоди у здійсненні
позивачкою права власності при
користуванні спільною кухнею
загальною площею 52,5 кв. м. в спірній
квартирі за зазначеною адресою,
зобов'язати шосту Одеську державну
нотаріальну контору внести зміни до
свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованому в реєстрі за
№ 5-153 від 06.01.2005 року шляхом
відображення в ньому реальної частки,
яка спадкувалася позивачкою
відповідно до реальної зайнятої
позивачкою площі, зобов'язати
відповідачку ОСОБА_6 не чинити
перешкоди у користуванні спільною
кухнею та знести самочинно збудоване
капітальне відгородження, яке
розташоване на частині кухні, яка
знаходиться у спільному користуванні
та розташована за зазначеною адресою.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 травня 2013 року,
позов ОСОБА_4 було задоволено.
Зобов'язано Департамент міського
господарства Одеської міської ради та
міського агентства з приватизації
житла внести зміни до свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
шляхом визначення реальної належної
позивачці ОСОБА_4 частини житла,
зокрема, частини кухні в певній твердій
площі відповідно до часток
співвласників загальної квартири
спільного заселення за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Бюро технічної
інвентаризації Одеської міської ради»
скласти новий технічний паспорт з
визначенням площі частини кухні, яка
належить позивачці ОСОБА_4 на праві
власності відповідно до часток
співвласників квартири спільного
заселення за вказаною адресою.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди
у здійсненні позивачкою ОСОБА_4 права
власності при користуванні спільною
кухнею загальною площею 52,5 кв. м. в
квартирі спільного заселення за
зазначеною адресою.

Зобов'язано Шосту Одеську державну
нотаріальну контору внести зміни до
свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованому в реєстрі за
№ 5-153 від 06.01.2005 року шляхом
відображення в ньому реальної частки,
яка спадкувалася позивачкою ОСОБА_4
відповідно до реальної займаної
позивачкою площі.

Зобов'язано відповідачку ОСОБА_6 не
чинити перешкоди у користуванні
спільною кухнею та знести самочинно
збудоване капітальне відгородження,
яке розташоване на території кухні, яка
знаходиться у спільному користуванні у
квартирі спільного заселення, що
розташована за вказаною адресою.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року, рішення
суду першої інстанції було скасовано
та у справі ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати
рішення апеляційного суду та справу
передати на новий апеляційний розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова