overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/1139/14-ц
Провадження №2/442/671/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Гайдука
А.М.,

при секретарі: Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що з 12.06.2003 року по 25.07.2011 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Доброгостівською сільською радою
Дрогобицького району 12.06.2003 року. Проте 25.07.2011 року даний шлюб було розірвано у зв'язку з припиненням шлюбних відносин на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду, від 25.07.2011 року № 2-127/11. Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, але достатній для сплати зазначеної позивачкою суми.
Відповідач працює, не має на утриманні інших осіб, а тому може надавати позивачці грошову допомогу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сторони мають спільних дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

У зв'язку з відсутністю доказів про матеріальне становище та доходи відповідача суд вирішив задоволити позов частково.

Керуючись ст.ст. 209, 212 , 215 , 218 , 224-226,367
ЦПК України , ст.ст.180,182,183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 350 гривень на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 14.02.2014 року і проводити до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа№328/844/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 14.03.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 03.04.2014 року позивач отримав копію ухвали суду про що свідчить поштове повідомлення.

В наданий строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/418/14-ц
Провадження № 2/475/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Доманівського району в інтересах
Департаменту освіти, науки та молоді
Миколаївської облдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 1815,20грн.,

В С Т
А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації до відповідача про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 1815,20грн.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Доманівського району в в інтересах
Департаменту освіти, науки та молоді
Миколаївської облдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 1815,20грн.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 29 квітня 2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3225/14-ц
Провадження № 2/334/1659/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

встановив:

09 квітня 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

10 квітня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 13 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.05.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 464/9331/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/2938/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 27.03.2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81), копію ухвали від 27.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 03.04.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особами, які мають право на апеляційне оскарження (повноважними особами).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

26 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/15410/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16335/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа№328/953/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 08.04.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 303/5893/13-ц
№2-р/303/5/14
УХВАЛА

Іменем
України

15 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору :
Мукачівський міський відділ ГУ ДМС
України у Закарпатській області,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

До початку розгляду справи від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення суду від 03 жовтня 2013 року - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору :
Мукачівський міський відділ ГУ ДМС
України у Закарпатській області,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак
Справа№328/892/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 04.04.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 450/253/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/2768/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 2/325/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09.11.2012 року загальним розміром 14947 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 24 квітня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа№328/953/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.

08.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.