У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наукова, 96Б» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за касаційною скаргою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наукова,
96Б» на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 27 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 5 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наукова, 96Б» (далі - ОСББ
«Наукова, 96Б»), звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, однак ОСОБА_3 не підписав
договір з ОСББ «Наукова, 96Б» про
надання послуг з опалення та гарячого
водопостачання, який був затверджений
на загальних зборах ОСББ 1 жовтня 2008
року. Разом з тим до травня 2009 року
відповідач здійснював оплату за надані
послуги, а з червня 2009 року
припинив оплату з посиланням на те, що в
його квартирі встановлено систему
автономного опалення. Проте автономне
опалення ОСОБА_3 встановлено самочинно,
тому загальні збори ОСББ відмовили
йому в наданні згоди на влаштування
індивідуальної автономної системи
опалення і його квартира не від'єднана
від будинкової системи
теплопостачання, не обладнана
квартирним лічильником теплової
енергії.

Ураховуючи викладене, позивач,
збільшивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за послуги з теплопостачання за період
з червня 2009 року до вересня 2012 року в
розмірі 12 218 грн 12 коп. та судові
витрати.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 27 червня 2013 року в
задоволенні позову ОСББ «Наукова, 96Б»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 5 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості з
оплати послуг опалення місць
загального користування скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ
«Наукова, 96Б» 520 грн 02 коп. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСББ «Наукова, 96Б»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСББ
«Наукова, 96Б», суд першої інстанції
виходив із того, що позивач не надав
суду доказів про надання
ОСОБА_3 послуг з опалення за період з
червня 2009 року до вересня 2012 року.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, апеляційний суд
виходив із того, що квартира
відповідача з 8 квітня 2009 року
була від'єднана від центральної
системи теплопостачання, тому
відповідні послуги не могли йому
надаватись. Разом з тим від'єднавшись
від центрального опалення, колишній
споживач його послуг зобов'язаний
платити за опалення місць загального
користування.

Проте погодитись із такими висновками
апеляційного суду не можна, оскільки їх
суд дійшов із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним положенням закону рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що що згідно зі
свідоцтвом про право власності на
квартиру, відповідач проживає та є
власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням
загальних зборів членів ОСББ «Наукова,
96Б» від 30 березня 2010 року ОСОБА_3
відмовлено в наданні згоди на
влаштування автономної системи
теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 та
відключення її від системи
центрального теплопостачання.
Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 30 листопада 2012 року, яке
набрало законної сили, відмовлено в
позові ОСББ «Наукова 96Б» про демонтаж
самочинно встановленого котла та
системи індивідуального
теплопостачання у квартирі ОСОБА_3,
відмовлено у задоволенні позовних
вимог третіх осіб із самостійними
вимогами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
усунення перешкод у користуванні
квартирами шляхом відключення
газового котла у квартирі АДРЕСА_1,
визнано недійсним рішення ОСББ
«Наукова, 96Б» від 30 березня 2010 року в
частині відмови ОСОБА_3 щодо
влаштування індивідуального опалення
в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСББ
«Наукова, 96Б» надати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 погодження на відключення
квартири АДРЕСА_1 від мереж ІДО і ГВП та
встановлення індивідуального
опалення.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання врегульовано Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630.

Відповідно до п. 24 Правил споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Згідно із п. 25 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та

постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року
№ 4 (далі - Порядок) встановлено, що таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 6 листопада 2007 року №169 були
внесені зміни, які унеможливлюють
відключення від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання
окремих квартир у багатоквартирному
будинку і дозволяють таке відключення
лише будинку в цілому.

Згідно з п. 1.2 Порядку для реалізації
права споживачів на відмову від
отримання послуг централізованого
опалення та постачання гарячої води
орган місцевого самоврядування або
місцевий орган виконавчої влади
створює своїм рішенням постійно діючу
міжвідомчу комісію для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, призначає
голову та затверджує її склад,
затверджує положення про роботу
комісії.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що
Комісія розглядає надані документи
лише за наявності затвердженої органом
місцевого самоврядування в
установленому порядку оптимізованої
схеми перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та у
відповідності до неї.

Наступним кроком для здійснення
відключення від централізованого
опалення є отримання від відповідних
організацій технічних умов для
подальшої розробки проекту
відключення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Львівської міської ради від
14 листопада 2008 року № 1261 ОСББ
«Наукова, 96Б» надано дозвіл на
відключення будинку від мереж
центрального опалення та влаштування
автономного опалення в будинку - дахова
котельня.

У зв'язку з чим, 8 квітня 2009 року від
системи центрального опалення було
відключено не квартиру відповідача, а
весь багатоквартирний будинок АДРЕСА_2
з метою підключення існуючої в будинку
системи опалення, у тому числі й
квартири ОСОБА_3, до встановленої у
будинку дахової котельні.

Таким чином, квартира ОСОБА_3 не
відключалася окремо від системи
центрального опалення, тому не
підлягала окремому підключенню до
опалення від дахової котельні.

Разом з тим до дахової котельні була
підключена існуюча в будинку система
опалення, отже, і квартира відповідача.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 не було надано у
встановленому законодавством порядку
дозвіл на влаштування в квартирі
системи індивідуального опалення та на
відключення від будинкової системи
опалення.

Відповідно до наведених норм
законодавства, самочинне влаштування
ОСОБА_3 у квартирі індивідуального
опалення не є підтвердженням факту
припинення надання чи ненадання йому
послуг з опалення та підставою для
звільнення ОСОБА_3 від оплати цих
послуг.

Отже, відключення від централізованої
опалення та влаштування в квартирі
відповідача індивідуальної системи
опалення проведено останнім з
порушенням Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, тому надані позивачем
послуги з опалення мають бути оплачені
ним у повному обсязі

Також ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання» передбачено основні
обов'язками споживача теплової
енергії, зокрема, своєчасне укладання
договору з теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії.

Однак відсутність
відповідного договору не є підставою
для не стягнення заборгованості за
послуги опалення, оскільки згідно зі
ст. 11 ЦК України цивільні права та
обов'язки виникають також із дій осіб,
які породжують ці права та обов'язки, і
такою дією є надання послуг та їх
отримання відповідачем.

Проте у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 316
ЦПК України апеляційний суд зазначених
вимог закону не врахував, не з'ясував
належним чином фактичних обставин
справи щодо заявлених вимог, які
правовідносини сторін випливають з
установлених обставин та дійшов
передчасного висновку про часткове
задоволення позову.

У зв'язку з наведеним, коли фактичні
обставини для правильного вирішення
справи не встановлені, рішення
апеляційного суду не може вважатись
законним і обґрунтованим та в силу ст.
338 ЦПК України підлягає скасуванню, а
справа - передачі на новий апеляційний
розгляд, під час розгляду якої суду
належить урахувати викладене, дати
відповідну правову оцінку доводам і
запереченням сторін та ухвалити судове
рішення відповідно до установлених
обставин і вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наукова, 96Б» задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 5 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко