У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової
та матеріальної шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 06 листопада 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Волинської області від 17 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 07 серпня 2011 року
на 75 кілометрі автодороги
«Ковель-Жовква» водій ОСОБА_3, який
керував автобусом марки «I-IVAN A07AI-60»,
д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2,
при здійсненні повороту ліворуч на
бульвар Шевченка, зіткнувся з
мотоциклом НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4,
внаслідок чого останній та пасажир
мотоцикла ОСОБА_5 загинули на місці
пригоди.

27 грудня 2011 року постановами слідчого
СУ УМВС України у Волинській області
провадження у кримінальній справі №
53-034-11 за фактом вчинення
дорожньо-транспортної пригоди було
закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК
України, а в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 відмовлено за
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Для
встановлення об'єктивності та
визначення винних у загибелі сина
ОСОБА_5 спеціалістом на підставі
матеріалів кримінальної справи було
виготовлено висновок, згідно якого
ОСОБА_3 мав технічну можливість
уникнути зіткнення, однак, порушуючи
п.п. 2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху
не зробив цього, що стало причиною ДТП.

ОСОБА_1 вважає, що діями ОСОБА_3,
внаслідок яких наступила смерть його
сина ОСОБА_5 йому, як батькові, завдано
матеріальну та моральну шкоду.
Матеріальна шкода полягає у тому, що
він поніс витрати на поховання,
організацію та проведення
поминального. Крім цього, позивач
вказує те, що він переніс важкий
психологічний стрес. Смерть сина
викликала душевні страждання, вплинула
на звичний ритм життя. Він постійно
перебуває в стані депресії, оскільки
винуватець ДТП не вибачився перед ним
та здійснюючи вплив на слідство
уникнув відповідальності.

З урахуванням викладеного позивач
просив суд стягнути з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
свою користь грошові кошти на
відшкодування майнової шкоди у розмірі
21 656,50 грн та на відшкодування моральної
шкоди в розмірі 700 000 грн, а всього 721 656,50
грн, а також стягнути з ПрАТ СК
«Провідна» грошові кошти на
відшкодування майнової та моральної
шкоди в межах страхового полісу.

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 06
листопада 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ СК
«Провідна» на користь ОСОБА_1 1 275 грн на
відшкодування моральної шкоди та 8 500
грн на відшкодування майнової шкоди, а
всього 9 775 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000
грн на відшкодування моральної шкоди. В
решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 17 січня 2014 року прийнято
відмову ОСОБА_1 від позову,
вищезазначене рішення скасовано,
провадження у даній справі закрито.
Вирішено питання про повернення
судового збору.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування ухвали апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов суд
першої інстанції виходив із того, що
внаслідок загибелі ОСОБА_5, позивачу як
батькові останнього заподіяно
моральну та майнову шкоду.

В січні 2014 року ОСОБА_1 було подано до
суду заяву про відмову від позову на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та
скасування рішення Нововолинського
міського суду Волинської області від 06
листопада 2013 року, посилаючись на те, що
позивач не довіряє розгляд справи всім
членам цивільної колегії Апеляційного
суду Волинської області.

Прийнявши відмову від позову,
апеляційний суд скасував рішення суду
першої інстанції та закрив провадження
по справі, виходячи з того, що ОСОБА_1
скористався своїми процесуальними
правами, наслідки відмови від позову
роз'яснені в судовому засіданні
представнику позивача ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
порушено норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської
області від 17 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. КадєтоваГ.І. Мостова
М.І. Наумчук