overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Чугуївської філії, що
Харківської області, вул. Есхарівська, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9632,14 грн. з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525-527, 530, 543, 631 ч.4 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі м. Чугуїв, Харківської області, вул.
Державному ощадному банку України, МФО наданні послуги з газопостачання в розмірі 9632,14 грн., та на користь
Чугуївській філії ПАТ «Харківгаз», (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 436/985/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 09 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа № 437/5305/14-ц провадження № 4с/437/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулись до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зазначену скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122 ч. 1, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року о 16.10 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23 за участю заявників і представника відділу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

Заінтересованій особі: Ленінському
ВДВС Луганського МУЮ направити копію ухвали та копію скарги, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 421/976/14-ц
Провадження № 2-н/421/410/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ухвали від 09 квітня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 квітня 2014 року заява
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 - була залишена без руху, заявнику було запропоновано виконати наступні дії:

- Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області за вказаним прізвищем, ім»ям та по-батькові ОСОБА_1 значиться декілька осіб, в заяві про видачу судового наказу треба вказати дату та місце народження боржника, оскільки без вказаних додаткових анкетних даних неможливо отримати довідку з адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації боржника.

Запропоновані дії заявником не виконані.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 740 від 13.03.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, розташованому за адресою: 93200,
Луганська область, м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р 58169, ТВБВ № 10012/0183 філія Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 13.03.2014 року через філію
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, платіжне доручення № 740.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/455/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя

Я.
В. Татіщева
справа № 361/588/14-ц провадження № 2/361/699/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час видачі копії судового рішення, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано прізвище відповідча, а саме вказано - «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що у цивільній справі № 361/588/14-ц, провадження № 2/361/699/14 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідачем є - до ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, слід виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Броварського міськрайонного суду Київської області винесеного 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 361/588/14-ц, провадження № 2/361/699/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши відповідачем - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року у цивільній у цивільній справі № 361/588/14-ц, провадження № 2/361/699/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінивши прізвище відповідача з «ОСОБА_2» на - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Провадження № 2/382/363/14
Справа №382/874/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"29" квітня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6 до
Яготинської міської ради Київської області, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_7 в особі представника
ОСОБА_6, про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнав та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Яготинську ЖЕК, як один із підрозділів органу приватизації. Представник позивача на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 07 травня 2014 року 09:30.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Яготинську житлово-експлуатаційну контору, що знаходиться по вул.Шевченка, 204 в м.Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 408/405/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення попереднього розгляду справи )

29 квітня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр. Сафір Федора
Олеговича до відповідача гр. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12194,94 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що представник позивача гр. Сафір Ф.О., який діє за довіреністю від 25.10.2012 року за № 3913-О не прибув в судове засідання і подав заяву про проведення судового засідання без його участі, а відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, виходячи з того, що за відсутністю даних про вручення йому повістки не був повідомлений належним чином у зв'язку з тим, що розписка про отримання повістки на час проведення попереднього судового засідання не повернута до суду відділом зв'язку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.8, 197 ч.2, 208,210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 07 травня 2014 року на 08-30 годин дня у залі судових засідань № 1 Біловодського районного суду
Луганської області .

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 572/1711/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі САРНЕНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1611,04 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі САРНЕНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1611,04 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_2
Провадження № 2/427/631/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором №0556 від 08.04.2013р. у розмірі 43533,81 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 23.01.2014р. відкрито провадження у справі.

Судовий розгляд справи здійснювався під головуванням судді Кирильчука О.І.

Враховуючи, що суддя Кирильчук О.І. позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через хворобу, розгляд справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України 10.02.2014р. визначений судді Бабенко С.Ш.

На підставі ст.ст.116,122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_03_» березня 2014 року на 09 г 30 хв.

Копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
У Х В А ЛА

Справа №436/1847/13-ц

06 березня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі: Гнідіній
М.Ю.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

третьої особи:
ОСОБА_3

представника третьої особи:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганської обласної дитячої організації «Національно-патріотичний клуб «Барс», про скасування договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Кам'янобрідського районного суду міста Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Луганської обласної дитячої організації «Національно-патріотичний клуб «Барс», про скасування договору оренди.

06.03.2014 р. в судовому засіданні позивачем було надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.
Позивач просить прийняти заяву, юридичні наслідки йому роз'яснені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Третя особа та представник третьої особи не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої організації
«Національно-патріотичний клуб «Барс», про скасування договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 572/1705/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ
ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "РІВНЕГАЗ" в особі
САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО
ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1546,90 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі САРНЕНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1546,90 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської
Номер справи 572/1718/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1486,90 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ 334503 м. Сарни філії РОУ ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК
(одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 90 (дев"яносто) коп. боргу. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок
«НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності _______________
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Справа № 639/2044/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович