Ухвала

іменем україни

22 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року
у справі за позовом кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної
спілки «Добросвіт» про визнання
недійсним кредитного договору та
договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 березня 2014 року у
задоволенні позову КС «Добросвіт» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та у зустрічному позові
ОСОБА_2 до КС «Добросвіт» про визнання
недійсним кредитного договору та
договору поруки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 24 квітня 2014 року рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 березня 2014
року змінено, в частині відмови
стягнення з відповідачів на користь КС
«Добросвіт» заборгованості по
відсоткам за користування кредитом
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким позов КС «Добросвіт»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
солідарно на користь КС «Добросвіт» 31
774 грн 87 коп. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом. В
іншій частині рішення залишено без
змін. Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 24 квітня 2014 року у справі за
позовом кредитної спілки «Добросвіт»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Добросвіт» про визнання недійсним
кредитного договору та договору
поруки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова