________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/245/14
УХВАЛА

30.05.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку спілкування з
дитиною,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з даною заявою, в якій
просить суд роз'яснити рішення
Київського районного суду м. Одеси від
25 квітня 2014 року у цивільній справі №
520/17239/13-ц, зобов'язавши гр. ОСОБА_2 не
чинити йому перешкод в побаченнях з
донькою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримав посилаючись на те, що в
рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2014 року відсутні
посилання, щодо зобов'язання ОСОБА_2 не
чинити йому перешкод в побаченнях з
донькою, а від так рішення в даній
частині не виконується.

Представник відповідача ОСОБА_2
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що рішення суду є
зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
Крім того, вказав, що позивач не надав
суду доказів того, що відповідач
ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/17239/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення порядку спілкування з
дитиною.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_1- задовольнити частково.
Визначено порядок та спосіб участі у
вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з
малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення його
систематичних побачень з дитиною
щотижня у суботу та неділю з 10:00 години
до 12:30 годин в присутності матері
ОСОБА_2 за умовами забезпечення батьком
необхідного духовного, фізичного і
морального розвитку дитини. В решті
позову - відмовлено.

Вищевказане рішення суду в законному
порядку оскаржене не було, а від так
набрало законної сили, що відповідає
вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно роз'яснення, що міститься у п.21
постанови № 14 Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
вбачається, що якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи, в інтересах яких заявлено
вимоги.

Суд вважає, що по справі були
розглянуті усі вимоги, заявлені
позивачем і на даній стадії будь-яких
змін до резолютивної частини рішення
вносити вже не має можливості.

Відповідно до вимог ст. 10 та 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає, що
підстави, передбачені ст. 221 ЦПК
України для роз'яснення рішення -
відсутні, а резолютивна частина
рішення викладена чітко і зрозуміло,
без описок та помилок, подвійного
тлумачення не допускає, за таких
обставин суд не вбачає обставин, які
підлягають роз'ясненню.

Разом з тим, суд вважає доцільним
підкреслити, що позивач ОСОБА_1 має
право бачитись з дитиною ОСОБА_3 в
порядку, встановленому рішенням суду
від 25.04.2014 року, у зв`язку з чим дане
рішення є підставою для не
перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 в
побаченнях батька з донькою.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку спілкування з дитиною -
залишити без задоволення.

Зазначити, що рішення Київського
районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року є
підставою для не перешкоджання
відповідачем ОСОБА_2 в побаченнях
батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.