overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/273/14
Справа № 741/744/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" подало до Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 23 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 426/155/14-ц
Провадження № 22ц/782/1604/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого - Кострицького В.В.,

суддів: Бережної С.В., Стахової
Н.В.,

при секретарі - Івасенко І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Фермерського господарства «НовАгроСвіт» на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки, -

встановила:

ФГ «НовАгроСвіт» звернулося із скаргою на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 19 березня 2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 22.04.2014 року провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою було відкрито та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про смерть № 8 від 21.03.2014 року відповідно до копії відповіді Куземівської сільради
Сватівського району Луганської області від 16.04.2014 року № 495, яка надана була на запит Голови ФГ «НовАгроСвіт»
/а.с. 76/.

ч. 2 ст. 1223 ЦК України передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що після ОСОБА_1 залишилася відкрита спадщина, та відомості щодо її отримання суду невідомі, тому на підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Креруючись ст.ст.1220,1223,1225ЦК України та ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/535/14-ц

Номер провадження 2/184/225/14

15.05.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та про виплату компенсації» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про виділ частки з спільної сумісної власності та про припинення права власності», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її позову до
ОСОБА_1 «про виділ частки з спільної сумісної власності та про припинення права власності» без розгляду.

Суд, вислухав думку позивача, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залишення її зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про виділ частки з спільної сумісної власності та про припинення права власності» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2999/14-ц
Провадження № 2-н/210/526/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2438,27 грн. (дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 27
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3013/14-ц
Провадження № 2-н/210/540/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4499,17 грн.
(чотири тисячі чотириста дев"яносто дев"ять грн. 17 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 214/7033/13-ц
Номер провадження 2/214/505/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"14" травня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа:
Універсальна товарна біржа
«Недвижимость-Н», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа:
Універсальна товарна біржа
«Недвижимость-Н», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач та представник позивача до судових засідань призначених на 25.02.2014р. та 14.05.2014р. не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах розписками та
Довідками про доставку
СМС-повідомлення.

Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що наполягають на залишенню позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника до судового засідання.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача та представника позивача в судові засідання, які відбулися 25.02.2014р. та 14.05.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа: Універсальна товарна біржа «Недвижимость-Н», про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 215/1064/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді
Мельника Ю.П.

при секретарі
Паращенко В.Д.

за участю: представника позивача
Лихограй Ю.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/1535/14-ц

№ 2-н/183/224/14

15.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2014 року, яка надійшла до суду 14 квітня 2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 13.11.2012 у зв'язку зі смертю ( актовий запис № 888 від 19.10.2012).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу, тобто після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міжрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.Парфьонов
Справа № 639/3528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
№ 2/255/1467/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ТОВ
«Компанія з управління активами «ІЗІ
Лайф» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа №295/5496/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 215/2001/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8960,84 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8395/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в розмірі 2406,48 грн. та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: