overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Проць Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 24 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/539/14-ц
Провадження по справі №2/276/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10.05.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на шлюб, між ними постійно виникають непорозуміння, відповідач зловживає спиртним, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 10 травня 2003 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини подружжя ОСОБА_1 мають від шлюбу неповнолітню дочку:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 10 травня 2003 року у виконкомі Зубринської сільської ради
Володарсько - Волинського району
Житомирської області, актовий запис №2 між громадянами України ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, розірвати.

Дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/539/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1491/14-ц
Провадження № 2/270/936/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: м. Макіївка, вул. Нова Сергія, б.17 «а», що знаходиться у Гірницькому районі м.
Макіївки.

Таким чином, зазначена справа не підсудна даному суду, тому позовна заява з прикладеними документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - з доданими документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Позивачу : Відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/415/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о "09-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/4048/2014
Головуючий в 1 інстанції Якубенко А.Б.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати дії - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 24.02.2014Справа № 230/1502/14-ц № провадження: 2-н/230/742/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 517 ( п'ятсот сімнадцять ) грн. 47 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОП Центральні електричні мережі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" п/р
№ 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/235/1113/14 р.
Справа№235/2288/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.04.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

та призначити попереднє судове засідання на 13.10годин 25 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 квітня 2014р.

Суддя:
суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/385/2014р.
Справа № 263/3537/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 6304 грн. 18 коп.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №
№ провадження: 2-во/230/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Димченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа». При винесенні вказаного судового наказу не була вірно вказано ПІБ боржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» , зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 21 лютого 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа».

Вважати за правильне:

ПІБ боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2014 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно і належним чином. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
№ провадження: 2/230/688/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А., розглянувши матеріали справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
І.А. Букреєва
Єдиний унікальний номер 258/1052/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3564/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юр'єва Т.І.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 18 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 228/264/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4026/2014
Головуючий в 1 інстанції Єпішин Ю.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за скаргою
Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» в інтересах стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Дебальцевська міська рада, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Докучаєвського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року скаргу Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» в інтересах стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - задоволено частково.

З вказаною ухвалою не погодився Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи
Головного управління юстиції у
Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи
Головного управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за скаргою
Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» в інтересах стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Дебальцевська міська рада, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Справа № 347/470/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого-судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в справі, ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Таким чином, із врахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.