У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 24 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» про повернення
безпідставно набутих коштів та за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» до ОСОБА_2 про
витребування доходів від незаконного
володіння майном,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» про повернення
безпідставно набутих коштів.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Дніпро»
звернулося до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про витребування
доходів від незаконного володіння
майном.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Дніпро»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 18 березня 2014 року в
частині відмови у задоволенні
зустрічного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» скасовано та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
зустрічний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Дніпро»
доходи від майна, отримані за період з
грудня 2010 року по березень 2011 року у
розмірі 24 295 грн та судовий збір у
розмірі 242 грн 95 коп. У решті позову
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 24 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, а у задоволенні
зустрічного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» про повернення
безпідставно набутих коштів та за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Дніпро» до ОСОБА_2 про
витребування доходів від незаконного
володіння майном.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк