overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3837/14-ц

Пров. №2-н/668/506/14

02.04.2014 р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про видачу судового наказу заявник сплачує 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
"Центр" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяД. О. Гонтар
Старосинявський районний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З справи № 684/322/14-ц
__смт. Стара Синява__
Суддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області _ повне найменування суду
_________________________________________________ Сегін І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_2
(найменування) заявника про видачу судового наказу_про присудження аліментів відповідно до ст. ст. 95-98_ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з __ ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 _ повне ім'я (найменування) місце проживання або місце ідентифікаційний код НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних на користь ОСОБА_2, 31.03.1985 р.н._______________________________________ повне ім'я (найменування) місце проживання або місце знаходження стягувача ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року і до досягнення нею повноліття____________________________________________________
__________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних указати що саме, суму у гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _________________________________________ указати суму у гривнях цифрами та
__________ гривень __ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржика на користь держави судовий збір ___121___ грн. __80__ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ прізвище судді, який видав судовой суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК заява боржика про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
________________ 20__ року.
Cуддя ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовой наказ
Місце печатки суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2551/14-ц
Провадження № 2-н/206/415/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з 24 квітня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Номер провадження 2/522/5386/14
Справа № 522/6182/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Пілот» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Пілот» про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.05.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.04.2014
Справа № 197/526/14-ц
Номер провадження № 2/197/315/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 06 травня 2014 р. о 13:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/31/14-ц

Справа № 2-о/600/6/2014

13 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/31/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Провадження №2/193/181/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року Позивач звернулася до
Софіївського районного суду із заявою про витребування доказів і просить витребувати у приватного нотаріуса
Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3 спадкову справу ОСОБА_4.

Отримати самостійно зазначені докази позивач не має можливості.

Враховуючи викладене, те, що відносно надання даних документів у сторін маються складнощі, керуючись ст. 137 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
(адреса: індекс АДРЕСА_1) спадкову справу ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази направити на адресу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин « 15» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 182/2573/14-ц
Провадження № 2-н/0182/116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з отриманої судом інформації, боржник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить адресна довідка ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області від 18.04.2014 р.

Таким чином, підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через
Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2538/14-ц
Провадження № 2-н/206/402/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з 24 квітня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 197/506/14-ц
Номер провадження № 2/197/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

у відсутність сторін

представник позивача
Козіна Н.В. - заява,

відповідачі ОСОБА_2 - не з'явилась, відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції - заява,

розгялнувши в попередньому судовому засідання в смт. Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешта, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшов до суду позов до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешта.

Разом з позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати в відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції:

- копії виконавчого документу, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль DАЕWOO, модель: Neхіа рік випуску: 2007, тип ТЗ: А1 - легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1).

- інформацію (ІІІБ, адреса) про осіб, на користь яких накладено арешт на вищезазначене майно;

- копію постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 9246397 від 13.11.2009 року, винесену Відділом державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції:

- копії виконавчого документу, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль DАЕWOO, модель: Neхіа рік випуску: 2007, тип ТЗ: А1 - легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1).

- інформацію (ІІІБ, адреса) про осіб, на користь яких накладено арешт на вищезазначене майно;

- копію постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 9246397 від 13.11.2009 року, винесену Відділом державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Ліснецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/27/14-ц

Справа № 2-о/600/2/2014

13 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-

В С Т А
Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, ст.213
ЦК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі № 600/27/14-ц за заявою ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Провадження № 2/193/160/14
Н Е М У К Р А Ї Н И і резолютивна частини) 25 квітня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці, який достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25 квітня 2014 року, повний текст рішення буде виготовлено 29 квітня 2014 року.

Суддя:
О.В. Шумська