Справа № 308/1150/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю - представника ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - Бойко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 10 лютого 2014 року по справі за
заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, а саме просили: «Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
№ 010/02-7/504-М від 12.12.2007 року, що укладений
в межах Генеральної кредитної угоди №
172 від 12.12.2007 року в сумі 5372823,63 грн. (п'ять
мільйонів триста сімдесят п'ять тисяч
вісімсот двадцять три гривні 63 коп.)»,
доповнити абзацем наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
№ 010/02-7/505-М від 12.12.2007 року, що укладений
в межах Генеральної кредитної угоди №
172 від 12.12.2007 року в сумі 875936,83 грн.
(вісімсот сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот тридцять шість грн. 83 коп.)» з
посиланням на рішення судів, які
набрали законної сили та ст. 369 ЦПК
України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 10 лютого 2014 року у задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки підстав
передбачених чинним законодавством
для відмови у задоволенні заяви
відсутні.

Заслухавши пояснення представника
заявника - Бойко О.М., яка підтримала
доводи викладені в апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання
апеляційного суду Закарпатської
області не з'явилися, про час, місце
судового засідання були належним чином
повідомлені, про що свідчить розписка
про вручення їм поштового відправлення
про виклик до суду і дана обставина у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

За змістом ст. 369 ч.2 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк з повідомленням стягувача та
боржника і постановлює ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 30 листопада 2011 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
№ 010/02-7/504-М від 12.12.2007 року та кредитному
договору № 010/02-7/504-М від 12.12.2007 року та
кредитному договору № 010/02-7/505-М від
12.12.2007 року в межах Генеральної
кредитної угоди № 172 від 12.12.2007 року в
сумі 6248760,46 грн. (шість мільйонів двісті
сорок вісім тисяч сімсот шістдесят
гривень 46 коп.) шляхом звернення
стягнення на все нерухоме та рухоме
майно, що належить відповідачам.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області від 26 вересня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 від
імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6
задоволено частково і вищезазначене
рішення від 30.11.2011 року у частині
задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором від 12.12.2007 року №
010/02-7/505-М, а саме: заборгованості за
кредитом - 77783,62 дол. США, простроченої
заборгованості за відсотками - 26142,58
дол. США, нарахованих відсотків за
період з 29.09.2011 р. по 18.10.2011 р. - 511,46 дол.
США, пені - 42973,39 грн., всього за
офіційним курсом НБУ долара США до
гривні на 20.10.2011 р. - 875936,83 грн., а також у
частині стягнення боргу шляхом
звернення на все рухоме та нерухоме
майно скасовано і у задоволенні цих
вимог відмовлено, а у решті рішення
суду залишено без змін.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
6248760,46 грн. набрало законної сили.

З рішення суду від 30.11.2011 року
вбачається, що заборгованість ОСОБА_3
перед заявником становить по
кредитному договору № 010/02-7/504-М від
12.12.2007 року - 5372823,63 грн. та
заборгованість по кредитному договору
№ 010/02-7/505-М від 12.12.2007 року - 875936,83 грн.

Виконавчий лист виданий судом 05.06.2013
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми 5372823,63
грн. і не врахована сума 875936,83 грн., яка
була стягнута судом першої інстанції в
розмірі 6248760,46 грн. і яка складається із
заборгованості по вищевказаним двох
кредитних договорів, тобто 5372823,63 грн. +
875936,83 грн.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду першої
інстанції, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
підлягає скасуванню у відповідності до
ст. 312 ЦПК України і дане питання слід
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, при якому суду слід
вжити заходів до всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, дати їм належну правову оцінку
і в залежності від встановленого та
відповідно до вимог закону вирішити
спір.

Керуючись ст.ст. 312-315, 369 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 10 лютого 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для повторного розгляду
заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.