Справа № 191/5690/13-ц
Провадження № 2/191/340/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
при секретарі -Каліневич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
заяву представника позивача про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на ? частину земельної ділянки, про
стягнення компенсації, -
Представник позивача звернулась
до суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, мотивуючи свої
вимоги тим, що заочним рішенням суду
від 20.05.2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Але судом
не було вирішено питання про
повернення позивачеві коштів, внесених
на депозитний рахунок суду для
відповідача в якості компенсації. У
зв'язку з цим просить суд ухвалити
додаткове рішення щодо коштів,
внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок
суду.
Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, але відповідно
до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність
Суд, дослідивши матеріали справи,
З матеріалів справи вбачається,
що позивач просила суд визнати за нею
право власності на ? частину земельної
ділянки та стягнути з неї на користь
відповідача в рахунок компенсації
вартості ? частини земельної ділянки.
При цьому позивач як на підставу своїх
позовних вимог посилалася на норму ст.
365 ЦК України, яка передбачає, що суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду. Тому згідно
позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок
суду (одержувач ТУ ДСА в
Дніпропетровській області,
призначення: ОСОБА_2 по справі за
позовом ОСОБА_1) була внесена сума 424
грн. 13 коп. Але, заочним рішенням від
20.05.2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права
власності на ? частину земельної
ділянки та стягнення з неї на користь
відповідача грошової компенсації
вартості ? частини земельної ділянки в
сумі 424 грн. 13 коп. було відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення .
Так, представником позивача в
ході судового розгляду цивільної
справи були надані пояснення та докази,
а саме, квитанція про внесення
позивачем вартості частки у спільному
майні на депозитний рахунок суду
стосовно позовної вимоги про стягнення
з позивача на користь відповідача 424
грн. 13 коп. в рахунок компенсації
вартості ? частини земельної ділянки.
Стосовно даних вимог судом було
ухвалено рішення, яким в їх задоволенні
позивачеві було відмовлено. Але судом
не було вирішено питання щодо
повернення позивачеві внесеної нею
вартості ? частки земельної ділянки в
сумі 424 грн. 13 коп. на депозитний рахунок
суду.
Таким чином, суд вважає необхідним
ухвалити додаткове рішення,
зобов'язавши ТУ ДСА в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 424 грн. 13 коп. з депозитного
рахунку суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати ТУ ДСА в Дніпропетровській
області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
424 грн. 13 коп., внесених нею згідно
депозитного рахунку суду.
Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т. В. Прижигалінська