Справа
Е Н Н Я Провадження №
Мар`їнський районний суд Донецької
головуючогосудді
за участю представника позивача
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Мар'їнки
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином
Позивач звернувся до суду із
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином. Посилалась на те, що
в середині січня 2013 року та 03 лютого 2013
року відповідачами по відношенню до
позивача було вчинено злочин -шляхом
вільного доступу, через не замкнені
вхідні двері, відповідачі проникли до
приміщення дачного будинку на
території об'єднаної дачної ділянки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташованої у
садівницькому товаристві «Ромашка»
сел. Старомихайлівка Мар'їнського
району Донецької області та таємно
викрали майно, яке належить позивачу, а
саме: набір слюсарних інструментів,
алюмінієвий бак ємкістю 20 літрів,
газовий балон ємкістю сорок літрів,
двухкомфорну металеву плитку
розмірами 30х80 см., три металевих листи
розмірами 250х120х0,2 см, металеву сітку
«рабіца» довжиною 20 метрів, пральну
машинку марки «Рига», металеві двері
розміром 170х80 см, металеву раковину, дві
сокири, чугунну трубу діаметром 100 мм та
довжиною 2 м., п'ять дерев'яних дощок
розмірами 4х0,3х0,05 м. кожна, чим
спричинили позивачу матеріальну шкоду
в розмірі 5630,00 грн.Також, позивач
вважає, що своїми діями відповідачі
завдали йому моральну шкоду, яка
виразилася в перенесенні важкої
психічної травми, погіршенні стану
здоров'я. Моральну шкоду позивач оцінює
в розмірі 10 000 грн.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі і
просив постановити рішення про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином в
попередньому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 погодився з
позовом в повному обсязі, просив
розглянути справу і постановити
рішення в попередньому судовому
засіданні. Відповідач погодився із
сумою збитку, а також погодився з тим,
що їхніми діями позивачеві запордіяно
моральну шкоду, він згоден із сумою
моральної шкоди. Також пояснив, що
відповідач ОСОБА_5 є його цивільною
дружиною, копію позову з доданими
документами отримала, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, завчасно, позовні
вимоги визнає в повному обсязі, але
через карантин у навчальних закладах
та неможливості залишити дітей вдома
самих до судового засідання з'явитися
не змогла, просила розглянути справу за
її відсутністю по суті у попередньому
судовому засіданні.

Враховуючи клопотання сторін, суд
вважає можливим розглянути справу і
постановити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК
України, ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у
разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому
статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ч 4 ЦПК
України,у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Суд вважає, що маються законні
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову.

З вироку Мар'їнського районного
суду Донецької області від 23.10.2013 р. у
справі №237/2725/13-к, провадження
№1-кп/237/103/13 вбачається, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 визнано винними у тому, що вони
таємно, за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням до житла, викрали
майно позивача, чим заподіяли шкоду
останньому в розмірі 5930 грн.; що
відповідачі визнали вину повністю,
не оспорюючи фактичних обставин та
зібраних по справі доказів, в тому
числі і суму завданої позивачу
шкоди, що за дані дії вироком
Мар'їнського районного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
відповідач ОСОБА_3 був засуджений за
ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.. 75 ККУ
звільнений від відбування покарання
з випробуванням на два роки,
відповідач ОСОБА_5 була засуджена за ч.2
ст.185 КК України до 2 років позбавлення
волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70
КК України - остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 ККУ звільнена
від відбування покарання з
випробуванням на два роки. Вирок є
чинним. Позов ОСОБА_4 у вказаній
кримінальній справі не розглядався.

Відповідачі не представили
доказів на підтвердження того, що
вказану шкоду, заподіяну злочином, вони
відшкодували. Навпаки, відповідач в
повному обсязі визнав вимоги позовної
заяви.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії
та чи вчинені вони цією особою.

В межах заявлених позовних вимог -
вони позивачем доведені, всі обставини
заподіяння шкоди і її розмір
встановлені вироком суду.

Таким чином, з відповідачів
підлягає стягненню на користь
позивача матеріальна шкода, що
заподіяна йому злочинними винними
діями відповідачів. Позивач в своїй
позовній заяві зазначив майно, яке в
нього було викрадене, а також вартість
цього майна. Всього йому була заподіяна
матеріальна шкода на суму 5020 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Позивачу дійсно заподіяна
моральна шкода, яка полягає у
перенесенні ним психічної травми та
різкого погіршення стану здоров'я. Вина
відповідачів доведена, підстав для
звільнення від обов'язку по
відшкодуванню шкоди, передбачених ч.1
ст.1193 ЦКУкраїни немає. Враховуючи
наведене, а також визнання
відповідачами заподіяння позивачу
моральної шкоди та її розміру, суд
вважає, що з відповідачів підлягає
стягненню на користь позивача
моральна шкода в розмірі 10 000 гривень.

Також з відповідачів в
солідарному порядку належить стягнути
судові витрати в розмірі 243 грн. за
відшкодування матеріальної шкоди і 100
грн. за відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 1166, 1167
ЦКУкраїни, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну
шкоду, завдану злочином в розмірі 5020
(п"ять тисяч двадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_3 на користь держави судові
витрати в сумі 343 (триста сорок три)
гривні.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Мар'їнський районний суд Донецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 31.01.2014