№ 271/1264/14-ц
№ 2/271/741/14
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Приватного Акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за актом,-
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, на обґрунтування позовних
вимог зазначивши, що відповідач на
протязі тривалого часу є користувачем
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі особового рахунку
НОМЕР_1. 28.01.2013 року, під час здійснення
представниками МОРЕС ПАТ
«Донецькобленерго» перевірки
електроустаткування та приладу обліку
електроенергії, у відповідача було
виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягало
у пошкодженні розрахункових засобів
обліку, а саме у пошкодженні пломби з
відбитками тавр про повірку
лічильника, пошкодження кордової
нитки, про що посадовими особами був
складений акт про порушення ПКЕЕН та
нараховані збитки в розмірі 1028,27
гривень. Просить стягнути з
відповідача суму за актом в розмірі
1028,27 гривень та витрати на оплату
судового збору в розмірі 243,60 гривень.
В судовому засіданні представник
позивача Шульга Ю.В., що діяла на
підставі довіреності, підтримала
позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
не заперечувала проти винесення
Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином.
Судові повістки, які направлялися на
адресу відповідачки, повернулися до
суду у зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Суд розцінює вказаний факт
як ухилення відповідачки від явки до
суду, та вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачки.
За таких обставин, відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
та ухвалює заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є
користувачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 (а.с. 5)
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Судом встановлено, що 28.01.2013 року, під
час здійснення представниками МОРЕС
ПАТ «Донецькобленерго» перевірки
електроустаткування та приладу обліку
електроенергії , у відповідача було
виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягало
у пошкодженні розрахункових засобів
обліку, а саме у пошкодженні пломби з
відбитками тавр про повірку
лічильника, пошкодження кордової
нитки, про що посадовими особами був
складений акт про порушення ПКЕЕН від
28.03.2013 року № 181661 (а.с. 6-7).
Суд вважає, що зазначений акт був
складений представниками позивача у
відповідності з вимогами п. 53 Правил
користування електроенергією для
населення, затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (далі по тексту
19 лютого 2013 року було проведено
експертизу лічильника, під час якої
біло встановлено втручання в роботу
лічильного механізму, про що складено
акт № 816 (а.с. 8).
Згідно протоколу засідання комісії
МОРЕС з розгляду актів про порушення
ПКЕЕН побутових споживачів № 978 від
24.04.2014 року за актом № 181661 від 28.03.2013
року була нарахована сума 1028,27 гривень.
Відповідачем вказана сума сплачена не
Аналізуючи зібрані по справі докази,
наведені вище, суд приходить до
висновку, що відповідачкою були
порушені правила користування
електричною енергією для населення,
тому на користь позивача з останньої
необхідно стягнути збитки за вказаним
актом в сумі 1028,27 гривень.
Також з відповідачки на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 243,60 гривень, сплата якого
підтверджується документально.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 26,27 Закону України "Про
електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 "Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Приватного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за актом,
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район
електричних мереж" збитки по акту № 181661
від 28.01.2013 в розмірі 1028,27 гривень,
судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а
всього стягнути 1271 (одну тисячу двісті
сімдесят одну) гривню 87 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: