Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 15 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Жовківського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5, третя особа - Орган
опіки та піклування Жовківської
районної державної адміністрації, про
визнання недійсними іпотечних
договорів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 15 листопада 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 18 березня
2014 року рішення Жовківського районного
суду Львівської області від 15
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно дійшли до висновку, що ОСОБА_4
підтвердила в п. 1.4 Іпотечних договорів
та у заяві від 1 серпня 2007 року, що на
предмет іпотеки не існує прав
(власності, користування) та вимог
інших осіб, в тому числі тих, що не
зареєстровані у встановленому законом
порядку. Крім того, діти ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, на момент винесення рішення
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки, були повнолітніми.
Також суди вірно зазначили, що оскільки
ОСОБА_4 не зареєструвала ні нового
місця проживання, ні місця перебування,
остання вважається такою, що не прибула
до нового місця проживання/перебування
і продовжує постійно проживати за
останньою адресою.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником - ОСОБА_3, на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 15 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Жовківського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5, третя особа - Орган
опіки та піклування Жовківської
районної державної адміністрації, про
визнання недійсними іпотечних
договорів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко