У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Родовід Банк»
звернувся до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 серпня
2006 року між ВАТ «Родовід Банк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі
30 000 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 15%
річних на строк до 16 серпня 2016 року.

16 серпня 2006 року на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між ПАТ «Родовід Банк» та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за
яким поручитель несе солідарну
відповідальність за неналежне
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, утворилась
заборгованість в розмірі 50129,42 доларів
США та 1 296 200 грн. 95 коп., яка складається
з заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, пені та 3% річних.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на свою користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 50129,42
доларів США та 1 296 200 грн. 95 коп.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 жовтня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором від 16 серпня 2006 року у
розмірі 50 129,42 доларів США, що
еквівалентно 405547 грн. та 426 488, 18 грн.,
зокрема заборгованість за кредитом - 30
000 доларів США, що еквівалентно 242700 грн.,
заборгованість по сплаті процентів -
20129,42 доларів США, що еквівалентно 162847
грн., пеня за прострочку виконання
грошових зобов'язань - 405547 грн.,
3% річних - 20 941 грн. 18 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2013 року,
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення суми заборгованості
за кредитним договором було змінено.
Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Родовід банк» за кредитним договором
№ Д002/СК-084.06.1 від 16 серпня 2006
року, укладеного між ВАТ «Родовід банк»
та ОСОБА_4, заборгованість за
кредитним договором та відсотками у
сумі 42 747,93 доларів США, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання у
сумі 300 000 грн., 3 % річних за неналежне
виконання грошового зобов'язання у
сумі 18 129 грн. 31 коп. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк»
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова