23 квітня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
04.02.2014 року позивач - ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за № 678-07, укладеного між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1, який обґрунтовував наступним.
Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надав відповідачу кредит в
кредиту до 19.12.2014 року зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами у розмірі 15 % річних. ОСОБА_1
зобов»язався, в порядку та на умовах, що
визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
пеню, в разі прострочення платежів та
інші передбачені договором платежі, у
строки, що передбачені договором та
графіком (Додаток № 1).
17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» і ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, за яким ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги за кредитним договором №
678-07 від 21.12.2007 року.
У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору станом на 31.12.2013
року, у відповідача, утворилась
заборгованість в сумі 127131,67 грн., а саме:
просить стягнути вказану
Представник позивача - Воробйова Т.М. у
судове засідання не з'явилася, надавши
суду заяву про повне підтримання
позовних вимог ТОВ «Кредитні
ініціативи» та про розгляд справи у її
відсутність. В наданій суду заяві,
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи відповідно
до ч. 3 ст. 76 ЦПК України повідомленим
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився,
відомостей про причини неявки не надав,
тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів (постановляє
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Ст. 627 ЦК України зазначає, що
відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У відповідності за ст.1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
21.12.2007 року ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір
№ 678-07, за яким надав останньому кредит
користування кредитом, на умовах,
передбачених договором(а.с.4-10, 13).
Згідно п.2.3. кредитного договору
кінцевим строком повернення кредиту є
19 грудня 2014 року, або 30 днів з моменту
отримання від банку вимоги про
повернення кредиту у зв»язку з
настанням одного із випадків, вказаних
в п.3.11 та/або п.5.3.2 цього договору.
Погашення кредиту визначено
відповідно до щомісячного графіку
(Додаток № 1), який є невід»ємною
частиною договору(а.с.7).
За умовами договору відповідач
зобов»язався своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитом,
комісію за управління та суми
неустойки в порядку, передбаченому цим
договором (п.5.2.2.).
Відповідно до п.5.2.7 договору
позичальник зобов»язався достроково
погасити заборгованість за цим
договором протягом 30 календарних днів
з дати одержання повідомлення від
Банку про вимогу достроково виконати
зобов»язання за даним договором у
випадках, передбачених п.5.3.2, який
передбачає, що банк має право вимагати
від позичальника (незалежно від
настання кінцевого терміну погашення
кредиту) сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та
процентів за користування ним, а також
суму штрафних санкцій, передбачених
договором, у випадках, коли:
позичальник затримав виконання своїх
обов»язків по поверненню частини
кредиту згідно графіку, сплаті
процентів за користування кредитом
та/або та комісії за управління
кредитом більш ніж на 1(один)
календарний місяць; сума
заборгованості позичальника перед
Банком по договору перевищує суму
кредиту більш як на 10%; сума повторної
несплати чергових платежів по кредиту
більш, ніж 5% від суми кредиту.
Пунктом 6 вказаного договору
встановлена відповідальність сторін
Відповідно до п.5.3.4. банк має право
відступити право вимоги за цим
договором з наступним повідомленням
позичальника про особу нового
кредитора протягом 5 днів з моменту
укладення банком з цього приводу
Відповідно до ст..514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов»язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» і ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, за яким ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги за кредитним договором №
678-07 від 21.12.2007 року(а.с.16-30).
20.01.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
направило ОСОБА_1 повідомлення про
усунення порушень, яким повідомило
останньому, що у нього, станом на 31.12.2013
року, існує заборгованість за
кредитним договором № 678-07 від 21.12.2007
року і вимагало від нього у строк до 30
днів з дати отримання цієї вимоги, але
не пізніше тридцяти семи днів з моменту
відправлення вимоги, достроково
повернути кредит, сплатити нараховані
проценти за користування кредитом і
нараховані штрафні санкції (а.с.32).
Але, вищевказану вимогу ТОВ «Кредитні
ініціативи»позичальник до часу
розгляду справи у суді не виконав.
З розрахунку заборгованості ТОВ
«Кредитні ініціативи» за кредитним
договором № 678-07 від 21.12.2007 року, ОСОБА_1,
станом на 31.12.2013 року, має
заборгованість в сумі 127131,67 грн., а саме:
Вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ 678-07 від 21.12.2007 року не суперечать
Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені ним при зверненні до суду, а
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична
бул.Незалежності, 14) заборгованість
за кредитним договором № 678-07 від 21.12.2007
року у сумі 127131,67 грн. (сто двадцять сім
тисяч сто тридцять одна гривня 67 коп.),
заборгованості по комісії 662,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична
бул.Незалежності, 14) понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1271,32 грн. (одну тисячу двісті
сімдесят одну гривню 32 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення,
направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 23 квітня 2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 28 квітня 2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

23.04.2014