Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" березня 2014 р. Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарях -
Чірковій М.М.,

Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до відповідачів Київської
міської ради, ОСОБА_4 та залученої судом
у якості співвідповідача ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове
майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, двоюрідна
сестра позивача, після її смерті
залишилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Оскільки
позивач не змогла надати до
нотаріальної контори для отримання
спадщини оригінал правовстановлюючого
документу на квартиру у м.Києві, а друга
квартира не була спадкодавцем
зареєстрована у БТІ м.Євпаторії їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, тому
просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені у
позові.

Представник відповідача Київської
міської ради в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечувала, посилаючись на їх
безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з»явилась про час та місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
надіслала до суду листа у якому просила
розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з»явилась про час та місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
тому суд вважає можливим розглядати
справу у її відсутність

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.5)

Згідно з вимогами ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 7.12.2012р.
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_6, що є
двоюрідними сестрами. (а.с.8)

Після смерті спадкодавця ОСОБА_6
залишилась спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи, до П»ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори із
відповідною заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6
зверталась позивач ОСОБА_2 (а.с.52)

Відповідно до листа 15 Київської
держнотконтори та матеріалів
спадкової справи, позивачу відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом оскільки вона не
змогла надати до нотаріальної контори
для отримання спадщини оригінал
правовстановлюючого документу на
квартиру у м.Києві, а друга квартира не
була спадкодавцем зареєстрована у БТІ
м.Євпаторії. (а.с.9, 48-112)

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту
чергу право на спадкування за законом
мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно,
причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

Відповідно до заяви від 20.11.2013р.,
поданої ОСОБА_5 до нотаріальної
контори, вона відмовилась від спадщини
за заповітом. (а.с.154-155)

Згідно з листом БТІ м.Києва та копією
договору купівлі-продажу від 22.05.2001р.
квартира АДРЕСА_1 придбана та
зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_6
(а.с.11, 39)

Відповідно до листа БТІ м.Євпаторії
квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за
ОСОБА_4 (а.с.41-45)

Однак, згідно з договором
купівлі-продажу від 22.01.2007р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Євпаторійського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, зазначена
квартира АДРЕСА_2 була придбана
спадкодавцем ОСОБА_6 у ОСОБА_4 (а.с.12-15)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки вони є
обґрунтованими та доведеними у ході
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 225, 1233, 1241, 1282 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ :

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарях -
Чірковій М.М.,

Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ :