Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1275/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів : Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

сссспри секретарі - Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 17 березня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_2 зазначила, що
відповідач є батьком її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син після розірвання шлюбу між нею і
відповідачем 09.04.2002 року залишився
проживати з нею, а відповідач протягом
тривалого часу не займається
вихованням свого неповнолітнього сина,
не проявляє до дитини батьківської
уваги та турботи, не опікується
здоров'ям дитини, її навчанням, її
інтересами та потребами, не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення.

До того ж відповідач здійснює
психологічний тиск на неї та дитину,
вимагає відмовитись від аліментів.

Крім того, відповідач не
відвідував батьківських зборів у
шкоді, не цікавився здібностями та
уподобаннями сина.

Також відповідач не надав згоди
на виїзд сина за кордон для навчання.

Відповідач має заборгованість по
аліментам у сумі 11082,93 грн., неустойки за
прострочення сплати аліментів - 21972,24
грн.

Посилаючись на це, позивачка
просила позбавити відповідача
батьківських прав відносно сина ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кіровського районного
суду від 17.03.2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
її вимог, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_2 доводи скарги
підтримала. ОСОБА_4, який досяг
повноліття, представник органу опіки
та піклування з доводами скарги
погодилися, відповідач ОСОБА_3 та
прокурор з доводами скарги не
погодилися, просять суд залишити
рішення без змін.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
кодексу мати, батько можуть бути
позбавленні батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відмовляючи позивачу в
задоволенні позову, суд правильно
виходив з того, що позивач ОСОБА_2 не
довела того, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а тому суд лише
попередив відповідача, що в разі
ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
сина він може бути позбавлений
батьківських прав.

Суд дійшов правильного висновку
про те, що наявність заборгованості по
аліментам відповідача за період з
червня 2012 року по жовтень 2013 року ще не
свідчить про те, що відповідач
ухиляється від обов'язків по вихованню
сина.

В судовому засіданні
апеляційного суду син відповідача -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердив, що
батько періодично спілкувався з ним,
їздив з ним на спортивні змагання,
займався лікуванням його травм.

З письмового повідомлення
Посольства Республіки Польщі в Україні
вбачається, що заява відповідача про
скасування згоди на виїзд сина за
кордон не є підставою для анулювання
візи чи визнання її недійсною( а.с. 55).
Отже, позивач не довела того, що
дії відповідача зашкодили сину у його
навчанні.

Наведене свідчить про те, що
висновки суду відповідають обставинам
справи. Суд правильно виходив з того, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків.

До того ж, син сторін 19.04.2014 року
досяг повноліття, та втратив статус
дитини, а тому відповідач не може бути
позбавлений батьківських прав щодо
сина, який досяг вісімнадцяти років.

Оскільки рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили

Головуючий

Судді