У х в а л а

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів:
Висоцької В.С.,
Умнової О.В., Гримич М.К.,
Фаловської
І.М.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «САН ІнБев
Україна» про визнання протиправними та
скасування наказів, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «САН ІнБев Україна» на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 2005 року він
працює на посаді хорека координатора
публічного акціонерного товариства
«САН ІнБев Україна» (далі - ПАТ «САН
ІнБев Україна»). Наказом № 174 від 21
грудня 2012 року позивачу оголошено
догану за відсутність на планувальній
нараді 04 грудня 2012 року, за неподання
щотижневих звітів про ситуацію на
ринку та технічним питанням за період з
26 листопада по 02 грудня 2012 року та з 03
грудня по 09 грудня 2012 року. Наказом № 26
від 13 лютого 2013 року позивачу оголошено
догану за відсутність на планувальній
нараді 14 січня 2013 року, за неподання
щотижневих звітів про ситуацію на
ринку та технічним питанням за період з
07 по 13 січня 2013 року та з 14 по 20 січня 2013
року.

Рішенням Ізмаїльського міскрайонного
суду Одеської області від 18
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ
генерального директора ПАТ «САН ІнБев
Україна» № 174 від 21 грудня 2012 року про
оголошення ОСОБА_6 догани за
відсутність на планувальній нараді 04
грудня 2012 року, за неподання щотижневих
звітів про ситуацію на ринку та
технічним питанням за період з 26
листопада по 02 грудня 2012 року та з 03
грудня по 09 грудня 2012 року. Визнано
незаконним та скасовано наказ
генерального директора ПАТ «САН ІнБев
Україна» № 26 від 13 лютого 2013 року про
оголошення ОСОБА_6 догани за
відсутність на планувальній нараді 14
січня 2013 року, та за неподання
щотижневих звітів про ситуацію на
ринку та технічним питанням за період з
07 по 13 січня 2013 року та з 14 по 20 січня 2013
року. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_6 з 21 жовтня 2005
року працює в Одеському відділенні ПАТ
«САН ІнБев Україна» на посаді хорека
координатора.

Завдання, посадові права, обов'язки та
відповідальність ОСОБА_6
визначені посадовою інструкцією
хорека координатора, затвердженою
генеральним директором ВАТ «САН ІнБев
Україна» 02 січня 2007 року (далі -
посадова інструкція). Із своєю
посадовою інструкцією відповідач був
ознайомлений, про що свідчить
власноручний підпис останнього (а.с. 95 -
98).

Як вбачається з п. 2.5.3 посадової
інструкції хорек координатор подає
щотижневі звіти менеджеру про ситуацію
на ринку та технічним питанням.

04 грудня 2012 року менеджер хорека
Одеського відділення ПАТ
«САН ІнБев Україна» ОСОБА_7 службовою
запискою повідомив директора
Одеського відділення ПАТ «САН ІнБев
Україна» Стангріта С.О. про відсутність
04 грудня 2012 року хорека координатора
ОСОБА_6 на черговій нараді та неподання
останнім за період тижня, що тривав
з 26 листопада 2012 року по 02
грудня 2012 року, щотижневого звіту про
ситуацію на ринку та технічним
питанням.

06 грудня 2012 року ОСОБА_6 листом № 2
менеджером хорека Одеського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
ОСОБА_7 запропоновано надати письмові
пояснення стосовно неподання
щотижневого звіту про ситуацію на
ринку та технічним питанням за період
тижня, що тривав з 26 листопада 2012 року
по 02 грудня 2012 року.

21 грудня 2012 року наказом генерального
директора ПАТ «САН ІнБев Україна» № 174
хореку координатору ОСОБА_6 оголошено
догану за порушення трудової
дисципліни, яке полягало у невиконанні
посадових обов'язків (п. 2.5.3 посадової
інструкції). Як вбачається з
мотивувальної частини наказу ОСОБА_6 не
подав щотижневий звіт про ситуацію на
ринку та технічним питанням ні за
тиждень, що тривав з 26 листопада 2012
року по 02 грудня 2012 року, ані протягом
наступного тижня, що тривав з 03 по 09
грудня 2012 року.

21 січня 2013 року менеджер хорека
Одеського відділення ПАТ «САН ІнБев
Україна» ОСОБА_7 службовою запискою
повідомив директора Одеського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Стангріта С.О. про відсутність 14 січня
2013 року хорека координатора ОСОБА_6 на
черговій нараді та неподання останнім
за період тижня, що тривав з 07 по
13 січня 2013 року, ані протягом
наступного тижня, що тривав з 14 по
20 січня 2013 року щотижневого звіту
про ситуацію на ринку та технічним
питанням.

01 лютого 2013 року ОСОБА_6 листом № 0-31
запропоновано надати письмові
пояснення стосовно відсутності 14 січня
2013 року на черговій планувальній
нараді, а також неподання щотижневого
звіту про ситуацію на ринку та
технічним питанням за період тижня, що
тривав з 07 по 13 січня 2013 року.

08 лютого 2013 року ОСОБА_6 надав менеджеру
хорека Одеського відділення ПАТ «САН
ІнБев Україна» ОСОБА_7 пояснення щодо
перебування 14 січня 2013 року з 9-00 год. по
18-00 год. на робочому місці, виконуючи
строчек на відведеній території (а.с.
115).

13 лютого 2013 року наказом генерального
директора ПАТ «САН ІнБев Україна» № 26
хореку координатору ОСОБА_6 оголошено
догану за порушення трудової
дисципліни, яке полягало у невиконанні
посадових обов'язків (п. 2.5.3 посадової
інструкції). Як вбачається з
мотивувальної частини наказу ОСОБА_6 не
подав щотижневий звіт про ситуацію на
ринку та технічним питанням за тиждень,
що тривав з 07 по 13 січня 2013
року, ані протягом наступного тижня, що
тривав з 14 по 20 січня 2013 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи рішення про
задоволення позову частково, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що у відповідача не було підстав для
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності та
оголошення йому доган на підставі п. 1 ч.
1 ст. 147 КЗпП України.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України
догана - це дисциплінарне стягнення,
яке може бути застосоване до
працівника за порушення трудової
дисципліни.

За порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
стягнення у строки та в порядку
встановленими статтями 148 - 149 цього ж
Кодексу.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

З урахуванням положень зазначених норм
права, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що саме
неналежне виконання ОСОБА_6 покладених
на нього трудових обов'язків, виражених
в недотриманні п. 2.5.3 посадової
інструкції, з положеннями якої позивач
ознайомлений під розписку, призвело до
накладення на нього дисциплінарних
стягнень у вигляді доган.

Суд дав належну оцінку обставинам
справи, правильно застосував закон, що
регулює спірні відносини та ухвалив
правильне рішення з дотриманням норм
процесуального права.

Скасовуючи рішення місцевого суду,
апеляційний суд виходив із того, що
роботодавець не встановив форми
щотижневих звітів, спосіб, строки та
порядок їх подачі, а отже всупереч
вимогам ст. 29 КЗпП України не роз'яснив
працівникові його права та обов'язки.
Проте зазначеного висновку
апеляційний суду дійшов із порушенням
вимог статей 212, 213 ЦПК України без
належної оцінки доказів, без з'ясування
належним чином фактичних обставин
справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач в своїх поясненнях від 08
лютого 2013 року не зазначив будь-яких
обставин, що свідчать про поважність
причин неподання ним тижневих звітів
або обставин, що ускладнюють їх
подання. Крім того, позивач не довів
належними та допустимими доказами
того, що подавав вказані тижневі звіти
в усній формі. Натомість у письмових
поясненнях ОСОБА_6 зазначив лише про
причини відсутності на черговій
планувальній нараді 14 січня 2013 року, що
не було підставою для застосування
дисциплінарного стягнення - догани.

Наведене свідчить, що апеляційний суд
безпідставно скасував законне й
обґрунтоване рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з чим рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 339 ЦПК України суд
касаційної інстанції, установивши, що
апеляційним судом скасовано судове
рішення, ухвалене згідно з законом,
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «САН ІнБев
Україна» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року скасувати,
рішення Ізмаїльського міскрайонного
суду Одеської області від 18
вересня 2013 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. КолодійчукСудді:
В.С. Висоцька М.К. Гримич О.В.
УмноваІ.М. Фаловська