У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

при секретарі Матвієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 в сумі 81788,36 дол. США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

В судовому засіданні 19.05.2014 представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив вилучити у ОСОБА_3 автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску та переди його на зберігання ПАТ КБ "ПриватБанк", заборонити УДАІ УМВС України в Житомирській області вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації та відчуження в будь-який інший спосіб автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску без згоди ПАТ КБ "ПриватБанк".

Необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову обґрунтована позивачем недопущенням подальшого перепродажу спірного заставного автомобіля Mercedes-Benz.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заявленого представником позивача клопотання заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання представника позивача підтримав.

Суд звертає увагу, що вимога в частині вилучення у ОСОБА_3 спірного автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, з переданням його на зберігання ПАТ КБ "ПриватБанк", по своїй суті є предметом спору між сторонам, а тому її задоволення фактично призведе до вирішення справи по суті.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що предметом розгляду в даній справі є звернення стягнення на заставне майно - автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, а також враховуючи неодноразове відчуження спірного автомобіля до різних осіб, та зняття його з реєстраційного обліку на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може в подальшому утруднити виконання рішення суду та є обєктивно необхідним для захисту оспорюваних цивільних прав та інтересів учасників процесу, а тому заява представника позивача в частині забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Заборонити УДАІ УМВС України в Житомирській області вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації та відчуження в будь-який спосіб автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, номер кузова (шасі) WDC1631721A202089.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати УДАІ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота