Справа № 569/5249/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: представника органу опіки та
піклування - Корнієнко О.А.

позивача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому м.Рівне в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому м.Рівне
звернувся до Рівненського міського
суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання його малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в сумі
450 грн. щомісячно до її повноліття, з дня
подачі позову до суду .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
позбавлений батьківських прав
відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ОСОБА_3
ухиляється від виконання
батьківського обов'язку щодо утримання
дитини, хоча позбавлення батьківських
прав не позбавляє його від такого
обов'язку.

Опікуном дитини призначений її
дідусь ОСОБА_2 на користь якого і
просять стягнути аліменти на утримання
дитини.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в межах його
доводів та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав та просив задовольнити
в повному об'ємі. Пояснив, що він є
опікуном дитини, діічинка проживає в
його сім'ї, батько дитиною не
цікавиться та не надає допомоги на її
утримання.

Відповідач ОСОБА_3, будучи
попередженим про день, час та місце
слухання справи повісткою,
направленою рекомендованою
кореспонденцією, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явився повторно. З заявою з
проханням слухати справу за його
відсутність до суду не звертався.
Письмових заперечень до суду не подав.
З заявою щодо розгляду справу в його
відсутність не звертався. За таких
обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів з постановленням
заочного рішення відповідно до ст.ст.
224-228 ЦПК України, про що не заперечують
представник позивача та позивач.

Заслухавши пояснення
представника позивача, позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 1776 від 28.07.2008р.
зареєстрований відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду
від 20.02.2014р. ОСОБА_3 позбавлений
батьківських прав стосовно його
неповнолітньої доньки -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Рівненського міського
голови № 256-р від 03.04.2014р. встановлена
опіка над малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
Мати дитини ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, батько ОСОБА_3 рішенням
Рівненського міського суду від 20.02.2014р.
позбавлений батьківських прав.
Призначено ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1,
опікуном малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та її майна.

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідачем не надано суду доказів, а
судом таких доказів не встановлено, що
він має постійний дохід від заробітку,
доказів добровільного утримання
дитини не надано.

Оцінивши достовірно встановлені
докази в сукупності, суд прийшов до
висновку, що відповідач не надає
коштів на утримання дитини, має не
регулярний дохід, тому аліменти
підлягають до стягнення за рішенням
суду в твердій грошовій сумі .

Відповідно до ст..7 Закону україни «Про
судовий збір» встановлено прожитковий
мінімум на дитину віком до 6 років з
01.01.2014р. в розмірі 1032 грн.

Оцінивши в сукупності достовірно
встановлені судом докази, суд
прийшов до висновку, що підлягають до
стягнення аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.,
щомісячно, починаючи з 08.04.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, що на
думку суду відповідає засадам
розумності , справедливості та не
суперечить вимогам діючого
законодавства..

Судові витрати підлягають до
стягнення з відповідача в прибуток
держави.

На підставі викладеного, ст.ст.109, 180, 184
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88,
212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому м.Рівне в інтересах
ОСОБА_2- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с.Посягва, Гощанського
району, Рівненської
області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 (чотириста
п'ятдесят) грн., щомісячно, починаючи з
08.04.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів на дитину у межах суми
платежу за один місяць - допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с.Посягва, Гощанського
району, Рівненської
області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три
) грн. 60 коп. в прибуток державного
бюджету України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас