У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 квітня
2014 року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року
задоволено його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.
Відповідно до указаного рішення
Оболонський районний суд м. Києва 22
грудня 2010 року видав виконавчий лист на
підставі якого державним виконавцем
відкрито виконавче провадження.
Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 18 грудня
2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» та ПАТ «Укрсиббанк», право
вимоги, у тому рахунку до ОСОБА_2
перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Ураховуючи викладене, заявник просив
замінити ПАТ «Укрсиббанк» у вказаному
виконавчому провадженні на ПАТ «Дельта
Банк».

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року, заяву задоволено.
Замінено стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні № 39522785
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 289 372 грн. 47 коп. Замінено
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні № 39522739 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910
грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та постановити ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, про заміну сторони
виконавчого провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 4 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник