Справа № 2/679/337/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

22 травня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 18.09.2007 року отримав кредит в
сумі 1500 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 21,60 % на рік на суму залишку
заборгованості. ОСОБА_1 не виконував
належним чином умови зобов'язання,
кредит не погашав, відсотки не
сплачував, чим порушив права кредитора.
Внаслідок цього станом на 28.02.2014 року
заборгованість за кредитом склала: по
кредиту - 1735,24 доларів США, по процентам
за користування кредитом - 2808,66 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 747 доларів США,
штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
Правил надання банківських послуг - 50,10
доларів США (фіксована частина) та 144,22
доларів США (процентна складова). При
цьому частина боргу у розмірі 2406,41
доларів США була стягнута з
відповідача у відповідності до наказу
Хмельницького міськрайонного суду від
14.05.2010 року, тому наявна заборгованість,
яка підлягає до стягнення становить
3078,81 доларів США, що за курсом НБУ від
28.02.2014 року складає 30 726,57 грн.

За таких обставин позивач просить
стягнути з відповідача вказану суму та
судові витрати.

Представник позивача Спірідонова Н.І. в
судове засідання подала заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує, справу
просить розглянути у її відсутності та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Поряд з цим, остання просить
стягнути з відповідача судові витрати
на оплату оголошення в розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином, в
порядку ст. 74 ЦПК України.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача, за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
представник позивача в поданій нею
заяві не заперечувала.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи,
18.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
1500 доларів США шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну карту зі
сплатою базової відсоткової ставки 1,6 %
на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту та терміном
дії картки до вересня 2009 року, який
збігається з терміном дії кредитного
ліміту.

Судовим наказом Хмельницького
міськрайонного суду від 14.05.2010 року з
відповідача була стягнута
заборгованість за вказаним кредитним
договором в сумі 19 251,31 грн.

Проте, згідно наявного у справі
розрахунку заборгованості, який у суду
не викликає сумнівів, відповідач
продовжує ухилятися від виконання
кредитних зобов'язань і заборгованість
по кредиту та іншим зобов'язанням
станом на 28.02.2014 року склала 30 726,57 грн., з
яких: по кредиту - 1735,24 доларів США, по
процентам за користування кредитом -
2808,66 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 747
доларів США ( за мінусом 2406,41 доларів
США, які були стягнуті судовим наказом
від 14.05.2010 року), штрафи відповідно до п.
8.6 Умов та Правил надання банківських
послуг - 50,10 доларів США (фіксована
частина) та 144,22 доларів США (процентна
складова).

Підстав не довіряти наданому позивачем
розрахунку заборгованості за кредитом
у суду не має, методика та порядок
розрахунків заборгованості
відповідачем під сумнів не ставилася,
хоча він мав таку можливість.

Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), що передбачено
ст. 610 ЦПК України. Крім того, у
відповідності до вимог ст. 612 ЦПК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм
закону та умови Кредитного договору,
згідно яких банк має право стягнути
заборгованість за кредитом, відсотки
та штрафні санкції, суд знаходить
необхідним провести таке стягнення зі
стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України,
судового збору та витрат пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (код
ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 3111 МФО 305299)
заборгованість по кредиту у розмірі 30
726 (тридцять тисяч сімсот двадцять
шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (код
ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 0001 МФО 305299)
судовий збір в сумі 307 (триста сім) грн. 27
коп. та витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 420 грн., всього 727
(сімсот двадцять сім) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Хмельницької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий