overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/944/14-ц
Номер провадження 2/429/367/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2014 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що вироком Слов`яносербського районного суду від 19 лютого 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, за те, що він 19 грудня 2013 року таємно викрав у неї гроші в сумі 7500 грн., які до цього часу не повернув. Під час розгляду кримінальної справи позивачка не заявляла цивільний позов, сподіваючись на добровільне відшкодування. Просить суд стягнути на відшкодування шкоди з відповідача 7500 грн.

Відповідач позов визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному розмірі особою, що заподіяла шкоду. Вироком Слов`яносербського районного суду від 19 лютого 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, за те, що за те, що він 19 грудня 2013 року таємно викрав у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7500 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду в зазначеному розмірі, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суми матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Родакове
Слов`яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 7500 грн. (сім тисяч п'ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Родакове
Слов`яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.. (двісті сорок грн. 60 коп.) .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
Справа № 569/3909/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 04 квітня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення всіх недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 569/4144/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Терра Банк» про стягнення коштів.

Позивач та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяви про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України, мотивуючи їх тим, що відповідач намагається припинити свою господарську діяльність та вивести свої активи, щоб уникнути виконання зобов»язань, вказують також на те, що майновий стан боржника є критичним, а тому незабезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Просить накласти арешт на майно та грошові кошти ПАТ «Терра Банк» в в межах суми стягнення 4 млн 150 тис.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем є юридична особа ПАТ
«Терра Банк», що, будучи публічним акціонерним товариством, здійснює господарську діяльність. Накладення арешту на майно та грошові кошти банку перешкодить веденню господарської діяльності банком та може призвести до порушення прав інших фізичних та юридичних осіб, які є клієнтами вказаного банку.

Окрім того заявниками не надано суду доказів того, що юридична особа є неплатоспроможною а невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Єдиний унікальний номер 728/886/14 номер провадження 2/728/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа
„Українська" про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н
О В И В :

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миронівка
Київської області, даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

За повідомленням Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області № 412/01-16 від 13.05.2014 року спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 відкрита за заявою дочки ОСОБА_4.

Суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити спадкоємця відповідачки
ОСОБА_4, а також Бахмацьку міську раду
Чернігівської області.

Керуючись ст. 33, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Товарна біржа "Українська" про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири

справа № 2/728/315/14

2. Справу призначити до судового засідання на 8 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.

3. Притягнути до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 646/3008/14-ц
№ пров.2-н/646/608/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10. 2009 року по 28. 02. 2014 року у розмірі 12 301 грн. 81 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
Справа №621/905/14-ц
Пр. №2/621/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно й до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/250/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв'язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
Л. І. Шум
Справа № 639/1090/14-ц
№2/639/837/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порушеного права , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати встановлені ним ворота на місці воріт
АДРЕСА_1 , які на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 травня 2010 року виділені у користування ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.
Іванова
Справа № 569/4452/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку.

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 11 квітня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз»яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/335/14-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря Тимофєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000(одна тисяча) грн. щомісяця починаючи з 07.05.2013 року та до закінчення ним навчання, до 30.06.2017 року, але не більш ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2014 року.

Суддя- О.М.Юхименко
Справа№ 640/3897/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 у розмірі 1486,41 грн.
Встановлено, що в період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1486,41 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1486,41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/898/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/898/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук