інстанції: Плахтій І.Б. Провадження №
22-ц/773/553/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
повернення банківського вкладу
(депозиту) та зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про визнання
договорів банківського вкладу
недійсними, за заявою відповідача
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про роз'яснення рішення
апеляційного суду Волинської області
від 8 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В травні 2014 року відповідач ПАТ «ВТБ
Банк» подало заяву про роз'яснення
рішення апеляційного суду Волинської
області від 8 травня 2014 року, яким
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2012 року
в частині відмови ОСОБА_1 у стягненні
відсотків по вкладах на вимогу та у
стягненні в його користь 6000 грн. 3 %
річних було скасовано і ухвалено в цій
частині нове рішення про стягнення з
банку в користь ОСОБА_1 1070 грн. 74 коп. 0,5 %
річних по відсотках на вимогу, 5233 грн. 38
коп. 3 % річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання та в
решті рішення залишено без змін.

В поданій заяві відповідач ПАТ «ВТБ
Банк» просив роз'яснити незрозумілий
на його думку зміст резолютивної
частини вказаного рішення
апеляційного суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що у
роз'ясненні рішення слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.
21 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі»,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви слідує, що
покликаючись на ст. 221 ЦПК України,
відповідач ПАТ «ВТБ Банк» просить
роз'яснити йому порядок виконання ним
рішення апеляційного суду від 08.05.2014
року та порядок дій суду першої
інстанції, органу державної виконавчої
служби щодо видачі за цим рішенням
виконавчого листа і його виконання.

Крім того з рішення апеляційного суду,
зміст якого просить роз'яснити заявник,
вбачається, що його резолютивна
частина є чіткою, не містить жодних
протиріч щодо вирішення спірного
правовідношення і заявлених вимог, а
отже не потребує жодних роз'яснень.

Також варто зазначити, що питання, які
постановив перед судом заявник ПАТ
«ВТБ Банк», у разі їх вирішення
фактично ведуть до зміни рішення, що є
безспірним порушенням вимог
цивільного процесуального
законодавства.

Таким чином, на думку колегії суддів,
подана відповідачем заява про
роз'яснення рішення суду є
безпідставною і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

У задоволенні заяви відповідача
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про роз'яснення рішення
апеляційного суду від 8 травня 2014 року у
даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді