Справа № 336/367/14-Ц
Провадження № 2/336/757/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому зазначив,
що він 05.03.2013 року дав у борг
відповідачці по справі ОСОБА_2 9 120 кг
насіння соняшника, що еквівалентно 38 000
грн. Згідно домовленості відповідачка
повинна була повернути борг, виконавши
взяті на себе зобов'язання до 12 березня
Про укладену угоду між ним та
відповідачкою свідчить розписка від
07.03.2013 р. Розписка була написана
відповідачкою у присутності позивача
самостійно. Насіння соняшника у
кількості 9 тон 120 кг., що в грошовому
еквіваленті складає 38 000 грн. він
передав відповідачці під час написання
На теперішній час відповідачка позику,
а саме 9 тон 120 кг насіння соняшнику не
повернула і повертати у добровільному
порядку відмовляється, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з позовом та
просить суд стягнути з відповідачки на
його користь позику у вигляді 9 тон 120
кг насіння соняшнику, а також понесені
судові витрати.
Представники позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2, своєчасно
повідомлена за місцем своєї
реєстрації, про день, час та місце
слухання справи, до суду повторно не
з»явилась, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову від
неї не надходило.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Зі згоди представників позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до
наданої суду оригіналу розписки від
07.03.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 взяла у
борг у позивача ОСОБА_1 9 тон 120 кг
насіння соняшника та зобов'язалась
повернути до 12.03.2013 р. суму у розмірі 38 000
грн. у повному обсязі.

Своє зобов'язання відповідачка не
виконала, не повернула позивачу ні
гроші у сумі 38 000 грн., ні 9 тон 120 кг.
насіння соняшнику.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні не інакше як на
підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

На підтвердження зазначених у позові
обставин позивачем надано розписку, в
якій відповідачка зазначила, що взяла у
позивача у борг насіння соняшнику.
Також вона зазначила,що зобов'язується
повернути позивачу борг до 12.03.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню судові
витрати з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Кремінна, Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий Шевченківським РВ УМВС
України в Запорізькій області 26.02.1998 р.,
яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ур. с. Грушівка, Токмацького району,
Запорізької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5 виданий
Токмацьким МРВ УМВС України в
Запорізькій області 31.03.2005 р., який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, позику у вигляді 9 120 кг
(дев'ять тон сто двадцять кг) насіння
соняшнику, що у грошовому еквіваленті
відповідає 38 000 грн., а також понесені
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 385, 70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний