Єдиний унікальний номер 205/2737/14-ц
Справа № 6/205/130/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши подання
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_1.

В поданні Ленінського ВДВС ДМУЮ
зазначається, що на виконанні у відділі
виконавчої служби знаходиться
виконавчий документ, а саме: виконавчий
лист №2-490 виданий 05.03.2007
року Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення
щомісячно аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, який працює на
посаді масажиста у Фітнес-центрі
«Флекс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь матері ОСОБА_3, до повноліття
доньки або до зміни матеріального
становища сторін, починаючи стягнення
з 15.01.2007 року, допустивши негайне
виконання.

У зв'язку з тим, що у громадянина ОСОБА_1
на території України існують
невиконані зобов'язання, заявник
просить тимчасово обмежити його право
виїзду за межі України.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вважає, що в задоволенні подання
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено,своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. А також, у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право проводити
перевірку виконання боржниками
рішень, що підлягають виконанню
відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

В ході розгляду подання Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
України громадянина ОСОБА_1
встановлено, що до подання не долучено
жодних матеріалів та доказів стосовно
ухилення від виконання ним рішення
суду, а також, які саме заходи
здійснювалися державним виконавцем в
ході примусового виконання судового
рішення.

Згідно положень статті 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.3 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що обмеження права ОСОБА_1 виїзду за
межі України є порушенням його права
гарантованого Конституцією України, а
також те, що в матеріалах подання не
вбачається жодних підстав для
застосування подібного заходу щодо
нього.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 33 Конституції України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула