Справа № 127/8914/14-ц
Провадження 2/127/3612/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Замостянської районної
державної адміністрації в особі
фінансового відділу Замостянської
районної державної адміністрації,
адміністрації 45 Експериментально-
механічного заводу м. Вінниці за
участю третіх осіб Вінницької міської
державної адміністрації, Вінницької
обласної державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди та
збитків завданих злочином суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до Замостянської районної
державної адміністрації в особі
фінансового відділу Замостянської
районної державної адміністрації,
адміністрації 45 Експериментально-
механічного заводу м. Вінниці за
участю третіх осіб Вінницької міської
державної адміністрації, Вінницької
обласної державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди та
збитків завданих злочином.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.05.2014р.,
позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянської
районної державної адміністрації в
особі фінансового відділу
Замостянської районної державної
адміністрації, адміністрації 45
Експериментально- механічного заводу
м. Вінниці за участю третіх осіб
Вінницької міської державної
адміністрації, Вінницької обласної
державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди та
збитків завданих злочином - залишено
без руху, та надано строк для усунення
недоліків.

12.05.2014р., позивач на адресу суду
надіслав заперечення на неналежну
відмову в частині законного
обґрунтування по розгляді по суті
матеріалів відповідно до ст. 28, 29, КПК
України в якій вказав, що суддя Бойко
В.М. підлягає відводу, також вказав
про недоліки ухвали по даній справі
від 06.05.2014р., зазначив про порушення
його прав при постановленні судом
ухвали від 06.05.2014р., також вказав у
даній заяві про те, що він усунув
недоліки вірно вказавши найменування
суду у запереченні.

14.05.2014р. позивач на адресу суду
надіслав так званий «супровідний
лист» в якому зазначив про
неправомірність постановлення ухвали
від 06.05.2014р. по даному позову, частину
тексту « супровідного листа» неможливо
прочитати, також у даному листі позивач
зазначив, що відповідачем за його
позовом можна вважати виконавчий
комітет Вінницької міської ради в
особі « Вінницької фін. адміністрації
м. Вінниці», суд бере до уваги, що
позовної заяви в новій редакції суду не
надано.

16.05.2014р. позивач надіслав до суду заяву
в якій просив суд визнати його
потерпілим також вказав нових
відповідачів Вінницьку міську
державну адміністрацію, ( суд звертає
увагу, що в позовній заяві позивач
зазначав Вінницьку міську державну
адміністрацію у якості третьої особи)
та Калинівську районну державну
адміністрацію також надав уточнений
розрахунок ціни позову, який неможливо
прочитати.

В заяві від 22.05.2014р. позивач зазначив
вимоги до написання і структури
рішення суду.

Суд звертає увагу, що недоліки
зазначені в ухвалі від 06.05, 2014р., (а саме
те, що позивачем невірно вказано
найменування суду, невірно зазначено
найменування відповідача
"Замостянську районну державну
адміністрацію в особі фінансового
відділу Замостянської районної
державної адміністрації" та
найменування третьої особи "Вінницької
міської державної адміністрації", не
зазначено засоби зв'язку сторін, зміст
позовних вимог та додатки до позовної
заяви неможливо прочитати, позивачем
не надано додатків до позовної заяви
для відповідачів та третіх осіб, а
також не вказано судочинство в
порядку якого звертається позивач,
крім того, позивачем не сплачено
судовий збір за вимогу про стягнення
моральної шкоди, доказів про
звільнення від сплати судового збору
суду не надано) позивач не усунув. Крім
того, частину тексту вищезазначених
заяв неможливо прочитати.

Оскільки позивачем не усунені
недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України:
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги
зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Замостянської районної державної
адміністрації в особі фінансового
відділу Замостянської районної
державної адміністрації,
адміністрації 45 Експериментально-
механічного заводу м. Вінниці за
участю третіх осіб Вінницької міської
державної адміністрації, Вінницької
обласної державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди та
збитків завданих злочином - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: