Справа № 450/201/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а
н о в и в :

Позивач ПАТ «КБ «Надра», звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 54209,76 грн. та
судового збору. Свої вимоги мотивує
тим, що 02.06.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено
договір «Автопакет» №070/08/08-ф, згідно
умов якого ОСОБА_2 в кредит грошові
кошти в розмірі 61184,00 грн., в порядку та
на умовах визначених договором, а
ОСОБА_1 виступив у якості поручителя за
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Наголошує на тому, що позичальник та
поручитель умов кредитного договору не
виконали, про що неодноразово
повідомлялися, в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги,
внаслідок чого у них сформувалася
заборгованість в загальному розмірі
54209,76 грн., з яких 36120,38 грн.
заборгованості по кредиту, 572,31 грн.
заборгованість по нарахованих
відсотках, 8993,10 грн. заборгованість по
прострочених відсотках, 2405,57 грн. пеня
за несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків, 6118,40 грн. штраф.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, вказує про те, що
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між
ВАТ «КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було укладено договір
«Автопакет» №070/08/08-ф. У відповідності
із п. 1.1., п. 1.2, п. 1.1.3.1, 1.1.4 договору банк
надає позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти в сумі 61184,00 грн. з
терміном погашення до 01.06.2013 року зі
сплатою 18,4 % річних на придбання
автотранспортного засобу.

Банк свої зобов'язання виконав
належним чином, надавши позичальнику
грошові кошти, що підтверджено заявою
про видачу готівки №336 від 02.06.2008 року.

У відповідності із п. 3.2.1. договору
поручитель безвідзивно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
банком за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з цього
договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки. Таким
чином вимога про стягнення солідарно
із відповідачів заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованою.

Таким чином у правовідносинах, що
склалися, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
є солідарними боржниками за кредитним
договором № «Автопакет» №070/08/08-ф від
02.06.2008 року.

Відповідачі своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконали,
внаслідок чого у них виникла
заборгованість по тілу кредиту в сумі
36120,38 грн. заборгованості по кредиту,
572,31 грн. заборгованість по нарахованих
відсотках, 8993,10 грн. заборгованість по
прострочених відсотках.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Положеннями п. 5.1. кредитного договору
встановлено, що в разі прострочення
позичальником зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за його
користування та/або інших платежів
згідно з умовами кредитного договору,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь кредитора пеню за кожен день
прострочення у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочки. Відповідно до п. 5.2 договору
у разі порушення позичальником вимог
п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 10% від суми
кредиту, визначений у п. 1.1 цього
договору за кожен випадок.

У відповідності із ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Таким чином
вимоги про стягнення з відповідачки
пені за прострочення виконання
грошового зобов'язання є
обґрунтованим. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

З наведеного вище випливає висновок
про те, що у відповідачів виникла
заборгованість перед кредитором в
загальному розмірі 54209,76 грн., з яких
36120,38 грн. заборгованості по кредиту,
572,31 грн. заборгованість по нарахованих
відсотках, 8993,10 грн. заборгованість по
прострочених відсотках, 2405,57 грн. пеня
за несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків, 6118,40 грн. штраф.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 599, 610-612,
625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 54209,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
у розмірі 271,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
у розмірі 271,05 гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський