overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/807/14-ц
Провадження №2/672/270/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Варовецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти.
Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Так в період з 18.10.2013 року по 15.05.2014 року вона знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ з діагнозом
«розрив зв'язок правого колінного суглобу», а також перенесла операцію та з 03.03.2014 року по 17.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Хмельницької обласної лікарні з діагнозом «пупкова кила». Факт знаходження позивача на лікуванні підтверджується відповідними медичними довідками. На підставі наведеного просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Так в період з 18.10.2013 року по 15.05.2014 року вона знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні
Городоцької ЦРЛ з діагнозом «розрив зв'язок правого колінного суглобу», а також перенесла операцію та з 03.03.2014 року по 17.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Хмельницької обласної лікарні з діагнозом «пупкова кила». Факт знаходження позивача на лікуванні підтверджується відповідними медичними довідками, а саме: рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні від 15.05.2014 року за №90/3, виписним епікризом відділення «Хірургічне» Хмельницької обласної лікарні, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №612/415/14-ц 27 травня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самійлівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа -
Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Самійлівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, в якому просить визнати право власності на житловий будинок літ.
«А-1», загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м. з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.
Заявлене позивачем клопотання про витребування спадкової справи із
Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області після померлого ОСОБА_2, підлягає
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 08 год. 10 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Третій особі, крім того, копію позовної заяви.
Витребувати із Близнюківської державної нотаріальної контори
Харківської області витяг із
Спадкового реєстру та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори, після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Самійлівка
Близнюківського району Харківської області, а за наявності спадкової справи - її копію.
Копію ухвали направити Близнюківській державній нотаріальній конторі
Харківської області для виконання в частині, що їх стосується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
О.І. Мороз
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1414/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 р. позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 743/175/14-ц Провадження № 22-ц/795/1040/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Павленко О. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена апелянту для відома та виконання 25 квітня 2014 року, проте зворотне повідомлення не було повернуто на адресу суду. 15 травня 2014 року копія ухвали була направлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і отримана ним особисто 19 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недоліки не усунуті за наявності достатнього для цього часу, у зв'язку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, таким чином, необхідно повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.80, 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачені в АТ «Сбербанк Росії» 320627 згідно квитанції №29-1204 від 04 квітня 2014 року за такими реквізитами:

код платника -

отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів)

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у
Чернігівській області

МФО 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 27 травня 2015 року.

Суддя Є. М. Бечко
Справа №412/1614/14-ц
Провадження № 2-н/412/423/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.О.Маньковська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а, (п/р 304665): 2120,30 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а сплачену суму судового збору в сумі 121,80 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8331/13-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами Президента
України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним , визнання особи такою, що втратила право на проживання, зняття з реєстраційного обліку та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія
"АНТАРЕС", ОСОБА_1, треті особи: Державне управління справами Президента
України, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухомість Гриценко Людмила
Леонідівна про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 15 квітня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1417/14-ц
Номер провадження 2-н/629/258/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 9671 грн. 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя__________________ О.Г. Попов місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___року.
Суддя__________
___________________________ прізвище судді, який видав місце печатки суду судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 527/1811/14-ц провадження № 2/527/530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

25 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00год. 05.08.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса м.Антрацит ОСОБА_3 про зняття заборони на квартиру,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса м.Антрацит ОСОБА_3 про зняття заборони на квартиру.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області, Афанасьєва В.О. від 17 квітня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 28.04.2014 року, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

23 квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій зазначені додатково треті особи та уточнена адреса квартири в прохальній частині, але виправленої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі суду не надано. При цьому позивач, як власник 1/3 частини квартири, просить зняти заборону на квартиру в цілому, тобто заявляє вимоги щодо захисту прав власності осіб, які є власниками 2/3 частини квартири, а саме ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не маючи правових підстав представництва їх інтересів, оскільки в якості позивачів співвласники не зазначені, а довіреності про представництво їх інтересів не додано..
Додаткових матеріалів до суду не надходило. У вказаний термін недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 , ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса м.Антрацит ОСОБА_3 про зняття заборони на квартиру, вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3148/14-ц
Провадження № 2-н/644/1017/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5491 грн. 37 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: