Справа № 127/6205/14-ц
Провадження № 2/127/2869/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,

при
секретарі Демидюк А.О.,

з участю:
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінниця-Реставрація"
про стягнення суми заборгованості та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернулася до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вінниця-Реставрація" (далі ТОВ
"Вінниця-Реставрація") про стягнення
заборгованості та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
по заробітній платі, посилаючись на те,
що в період з 01.05.2008 року по 17.05.2010 року
позивачка працювала на посаді
охоронника в ТОВ
«Вінниця-Реставрація». При звільненні
з роботи позивачці не була виплачена
заборгованість по заробітній платі в
загальній сумі 9101,94 грн., чим порушено
вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату
праці». На неодноразові звернення до
керівника ТОВ «Вінниця -Реставрація»
заборгованість по зарплаті позивачу
не виплачувалась, довідку про
заборгованість суми зарплати
адміністрація не видавала. Лише після
звернення позивачки в територіальну
державну інспекцію з питань праці у
Вінницькій області, ТОВ
«Вінниця-Реставрація» було надано
довідку про заборгованість по
заробітній платі. Заборгованість по
заробітній платі не виплачена до цього
часу, тому позивач була вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги (фактично
зменшила), надавши суду письмову заяву,
яка була прийнята ухвалою суду до
розгляду та відповідно до якої просила
суд стягнути з ТОВ
«Вінниця-Реставрація» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 9101,94 грн.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, хоча про день,
час і місце судового засідання
повідомлявся судом належним чином, про
причину своєї неявки суд не повідомив.

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін і позивачка не
заперечила щодо заочного розгляду
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ
«Вінниця-Реставрація» є юридичною
особою, місцезнаходження якого: м.
Вінниця, вул. Вишнева, 4, офіс 4 (а.с. 22).

З 01.05.2008 року по 17.05.2010 року позивачка
працювала охоронником у ТОВ
«Вінниця-Реставрація», що
підтверджується наданими суду
договорами підряду за період з 01.05.2008
року по 17.05.2010 року та довідкою №22 від
10.07.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача перед
позивачем по заробітній платі
становить 9101,94 грн., що підтверджується
довідкою №1 від 20.03.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В ст. 238 КЗпП України зазначено, що при
розгляді трудових спорів у питаннях
про грошові вимоги, орган, який
розглядає спір, має право винести
рішення про виплату працівникові
належних сум без обмеження будь-яким
строком.

У разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Тому суд вважає, що з ТОВ
«Вінниця-Реставрація» підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
загальній сумі 9101,94 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 367 ЦПК України
вказане рішення суду в частині виплати
заробітної плати, але не більше ніж за
один місяць, слід допустити до
негайного виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47, 116, 238 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-
60, 88, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Вінниця-Реставрація» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 9101,94 грн. (дев'ять тисяч сто
одна грн. 94 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Вінниця-Реставрація» на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду в частині виплати
заробітної плати, але не більше ніж за
один місяць, допустити до негайного
виконання.

Рішення суду позивачем може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення до Вінницького міського суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: