Провадження № 2/461/454/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення
на предмет застави та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про визнання недійсним
договору застави та договору поруки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного
суду м. Львова перебуває цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення
на предмет застави та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про визнання недійсним
договору застави та договору поруки.

Протокольною ухвалою судового
засідання від 24 квітня 2014 року,
постановленою без виходу до нарадчої
кімнати, явка представника позивача
визнана судом обов'язковою.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року,
03 червня 2014 року представник позивача
за первісним позовом ПАТ «Ідея Банк» не
з'явився в судові засідання, хоча
належним чином був повідомленим про
час та дату розгляду справи, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення повістки,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Крім цього, представник позивача за
зустрічним позовом заявив клопотання
про залишення зустрічного позову без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, заслухавши думку представника
позивача за зустрічним позовом, суд
приходить до висновку, що цивільну
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення
на предмет застави та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про визнання недійсним
договору застави та договору поруки -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.