overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3415/14-ц
Провадження № 2-н/591/747/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 травня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянула заяву про видачу наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ» , ідентифікаційний код юридичної особи: 23291655, що знаходиться за
Суми,вулиця Прокоф'єва, будинок 36
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України,- 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ» ,ідентифікаційний код юридичної особи: 23291655, що знаходиться за
Суми,вулиця Прокоф'єва,будинок 36 (інші відомості про боржника суду не відомі)
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /РНОКПП
НОМЕР_1/ заборгованість по заробітній платі в сумі 6555,20 грн. станом на 16.05.2014 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ» ,ідентифікаційний код юридичної особи: 23291655, що знаходиться за
Суми,вулиця Прокоф'єва,будинок 36 (інші відомості про боржника суду не відомі)
Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської
Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір,
Зарічний районний суд м. Суми; код
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л. розглянувши заяву ПАТ «Донбасенерго» в особі СО «Донбасенергоспецремонт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року ПАТ «Донбасенерго» в особі СО «Донбасенергоспецремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, що утворилась за період з 01 травня 2007 року по 28 лютого 2014 року , в сумі 2138 грн.06.коп.

Суд вважає необхіднім відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України
№ 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової допомоги і документів доданих до заяви.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки з наданої заявником довідки про заборгованість по квартирній платі по особистому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги, яка утворилась за період з 01 травня 2007 року по 28 лютого 2014 року , в сумі 2138 грн.06.коп.

Однак, така вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити ПАТ
«Донбасенерго» в особі СО
«Донбасенергоспецремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Донбасенерго» в особі
СО «Донбасенергоспецремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 296/4629/14-ц
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до суду звернулося ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 5 083,92 грн. та понесених судових втрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення боржника заборгованості, яка утворилась ще до 26.05.2011 року, а також з 27.05.2011 року по 01.05.2014 року, тобто за період, за який заявником пропущені строки позовної давності, і ним не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період до 26.05.2011 року та правильності нарахування заявлених сум, суддя вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 4 ст. 101 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1096/14-ц
Провадження № 2/376/524/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді - Машкіної
В.В.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Просить відновити дошлюбне прізвище.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1004.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили подружнє життя з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.10,130,174,197,208,209,212-215,218 ЦПК
України,

ст.ст.110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №1004, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Машкіна
Справа № 609/424/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що із відповідачем припинили шлюбні відносини пів року назад , не підтримують будь - яких стосунків . Примирення між ними неможливе . Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання двічі не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових викликів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24 лютого 2012 року, який був зареєстрований
Вілійською сільською радою
Тернопільської області , актовий запис
№ 1 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим 24.02.2012р

Від спільного шлюбу в них є одна малолітня дитина : син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбні відносини , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити незмінними .

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 2012 року Вілійською сільською радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 01.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити незмінними .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Справа № 1916/3113/2012

Номер провадження2-п/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Квятковської Л. Й.

при секретарі
Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення в справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року в Чортківський районний суд Тернопільської області надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення в справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що унеможливило реалізацію ними їхні процесуальних прав.

Представник заявників ОСОБА_4 заяву підтримує, просить суд скасувати заочне рішення в справі з огляду на факт неналежного повідомлення відповідачів про час та місце її розгляду.

Представник ПАТ "Банк Форум" не заперечує проти скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Враховуючи те, що відповідачами копії заочного рішення в справі отримано 13 січня 2014 року, суд приходить до висновку, що дану заяву подано в строки, що відповідають вимогам процитованої вище статті.

Відповідно до вимог ст. 323 ЦПК України заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 231 ЦПК України випливає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, заочне рішення може бути переглянуте тільки у разі, якщо в заяві про перегляд містяться обгрунтовані докази, які свідчать про те, що у випадку присутності в судовому засіданні відповідача та своєчасного подання доказів суду, рішення по справі могло б бути іншим, ніж прийняте при заочному розгляді.

Суд вважає причину неявки відповідача до суду поважною, а докази, на які він посилається - істотними, а тому заяву відповідачів про перегляд заочного рішення підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення в справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду від 27 грудня 2013 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2014 року, про що повідомити сторін.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/3113/2012

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-613/11

27 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання ВДВС Надвірнянського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1,-

Встановив:

ВДВС Надвірнянського РУЮ звернувся в суд із поданням про обмеження у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У ВДВС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-613, виданий 25.07.2011 р.
Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання однієї дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття/а.с.36/.

15.05.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, про що повідомлено боржника/ а.с.37/.

Боржник аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця до ВДВС
Надвірнянського РУЮ не з»являється, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість станом на 01.09.2013 року в розмірі 10364 грн. 51 коп./ а.с.38/.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

При таких обставинах подання підлягає до задоволення.

А тому ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України до виконання нею своїх зобов'язань згідно рішення суду.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, громадянку України у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов»язань за рішенням
Надвірнянського районного суду від 25.07.2011 року про стягнення на користь
ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/1298/14-ц

Номер провадження 2/184/353/14

29.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-30" годині на „08" травня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш