Справа №635/3028/14-ц
Провадження № 2/635/1723/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с. Покотилівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділення № 2
Харківського головного регіонального
управління «ПриватБанку»,
Пісочинський сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб Головного управління ДМС у
Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом та зняття з
реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити
рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_1
Харківського району Харківської
області та зняти її з реєстрації за
вказаною вище адресою.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 його
колишня дружина, шлюб між ними
розірвано 28.11.2008 року. 06.10.2006 року за
договором купівлі-продажу він
придбав житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, та є єдиним його власником.
З 20.11.2007 року відповідач в житловому
будинку не проживає та не
користується ним, спільне
господарство вони не ведуть, речей ,
належних останній, в будинку не має,
про що свідчить акт депутата. Кредит,
який було надано відділенням №2
Харківського Головного регіонального
управління ПриватБанку для придбання
житлового будинку сплачував лише він,
що підтверджується довідкою банку.
20.11.2007 року відповідач склала розписку
про те, що не буде посягати на право
власності на вказаний вище житловий
будинок.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала та
вказала, що після розірвання шлюбу
позивач постійно перешкоджає їй у
доступі до житла, тому що мешкає з
іншою жінкою. Вказаний будинок
придбали під час шлюбу , а тому він є
спільною сумісною власністю
подружжя. Розписку, яку писала 20.11.2007
року під впливом фізичної розправи
зі сторони чоловіка, просить вважати
недійсною.

Представник третьої особи:
відділення № 2 Харківського головного
управління ПриватБанку в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи:
Пісочинського вектора громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб Головного управління ДМС у
Харківській області у судове
засідання не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами був зареєстрований 18.08.1990
року.На підставі договору
купівлі-продажу від 06,10.2006 року,
посвідченного приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 , реєстр за № 5468, право
приватної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 Харківського району
Харківської області зареєстровано в
цілому за ОСОБА_1.

(а.с. 10-11, 13-14)

Для придбання спірного
житлового будинку відділення № 2 філії
"Харківське головне регіональне
правління" ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" надало ОСОБА_1 кредит, що
підтверджується кредитним договором
від 06.10.2006 року за № НАDOGKO1270017, а також
06.10.2006 року ОСОБА_2 дала згоду на
укладення ОСОБА_1 вказаного кредитного
договору, а також наданим ним в
іпотеку ПриватБанку будь-якого майна,
що належить їй на праві спільної
приватної власності з ОСОБА_1, у тому
числі: житловий будинок АДРЕСА_1

(а.с. 22-29)

28.11.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
04.10.2013 року, серія НОМЕР_1.

(а.с. 8)

20.11.2007 року ОСОБА_2 склала
розписку про те, що вона не претендує
на житловий будинок та претензій до
ОСОБА_1 не має.

(а.с. 9)

З інформаційної довідки
Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 04.11.2013 року за № 792
вбачається, що ОСОБА_2 у спірному
будинку не проживає з листопада 2007
року .

(а.с. 6)

Актом депутата виборчого округу
за № 20 Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 27.10.2013 року
підтверджується, що ОСОБА_2 у
зазначеному будинку не проживає з
20.11.2007 року.

(а.с. 15)

Згідно довідки ПриватБанку від
20.03.2014 року за № 1326140 позивач сплачує
по кредитному договору грошові
кошти.

(а.с. 7)

З наданих доказів вбачається,
що спірний житловий будинок є майном,
яке набуте за час шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з
поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляду за
дітьми, хвороб тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 68 Сімейного
кодексу України розірвання шлюбу не
припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час
шлюбу.

Розпорядження майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності , після розірвання шлюбу
здійснюється співвласниками виключно
за взаємною згодою, відповідно до
Цивільного кодексу України.

Стаття 69 Сімейного кодексу
України вказує, що дружина і чоловік
мають право на поділ майна. що
належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Надана позивачем розписка
ОСОБА_2 від 20.11.2007 року про те, що вона
не претендує на будинок і після
розірвання шлюбу претензій до нього,
позивача, не має, судом до уваги не
приймається, бо розписка не
ґрунтується на закону та ніякої
юридичної сили не має.

На підставі викладеного суд
відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог, оскільки підстав для
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим будинком
не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати понесені позивачем
суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 60,68,69 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1
віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова