Справа № 262/2243/14-ц
Провадження № 2/262/860/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Чернета В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування позову зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 20.12.2005 року відповідач отримав
кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач зобов'язання за
договором не виконав, у зв'язку з чим
станом на 12.03.2014 року має
заборгованість в сумі 13216,30 грн., яка
складається з наступного: 1668,86 грн. -
заборгованість за кредитом; 11547,44 грн. -
заборгованість про процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 506,32 грн. -
штраф (процента складова). Враховуючи,
що наказом Пролетарського райсуду м.
Донецька від 25.10.2007 року, з ОСОБА_1 на
користь банку була стягнута
заборгованість в розмірі 3089,91 грн.,
просили стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11132,71 грн. та судові витрати по
справі: сплачений судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Лізенко Г.В. в
судове засідання не з'явилась, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена, відповідно до заяви
просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась з невідомої причини, про
час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином. Про
причини неявки не повідомила. Суд, на
підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного
кодексу України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору б/н
від 20.12.2005 року, укладеного між ПАТ
Комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1, Банк надав відповідачу грошові
кошти у розмірі 2100,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 7).

Наказом Пролетарського райсуду м.
Донецька від 25.10.2007 року, з ОСОБА_1
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" була
стягнута заборгованість в розмірі 3089,91
грн. (а.с. 4). Станом на 12.03.2014 року борг
відповідача за кредитним договором
перед банком складає 11132 грн. 71 коп. (а.с.
5-6), який і підлягає стягненню на
користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. належить стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Моспіне Пролетарського
району Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області
19.09.2007 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 11132 грн. 71
коп. на р/р 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Моспіне Пролетарського
району Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області
19.09.2007 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп. на р/р 0001, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В. Лебеденко

28.04.2014