Справа № 367/635/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Ірпінський міський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Київській області про
визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
їй на праві власності належить 69/100
частини будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що
вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 (далі-Відповідач).
Зазначає, що Відповідач зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, але з 22 липня 2013
року виїхав на постійне місце
проживання до АДРЕСА_2.

В зв'язку з вище викладеним, просила
визнати Відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язати Відповідача знятись з
реєстраційного обліку в будинку
АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судове
засідання з'явилися, підтримали
позовну заяву, просили її задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позов не визнав, заперечував проти його
задоволення.

Третя особа в судове засідання не
направила свого представника, належним
чином повідомлялася про місце, дату та
час розгляд справи. До суду надійшло
клопотання про слухання справи за
відсутності їх представника, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та вивчивши по справі письмові докази,
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить 69/100 частини
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
договором дарування від 17.07.1992 року
(а.с.17). Також, судом встановлено, що 07
березня 2014 року розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 07.03.2014 року по
справі №367/623/14-ц. Судом встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, але з липня 2013 року виїхав на
постійне місце проживання до АДРЕСА_2,
що підтверджується копією сторінок
паспорта Відповідача (а.с.33) та показами
свідків.

Представник позивача в судовому
засіданні обґрунтовує свої позовні
вимоги статтями 9, 107, 156 Житлового
кодексу України, статтями 317, 319
Цивільного кодексу України, однак
відносини між сторонами регулюються
іншими нормами Законодавства України,
а тому позовні вимоги з підстав
зазначених представником позивача не
підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 321 ЦК України
встановлює, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має
право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва, але
Відповідач не являється членом сім'ї
Позивача.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

На підставі ст. ст. 321, 383, 391 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61,
64, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов