Дата документу 14.04.2014
Справа № 501/885/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавель Ф.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні Іллічівського міського
суду Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно, придбане під час шлюбу, та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,
стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулися ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 із зазначеними позовами.

Під час судового засідання ОСОБА_4
звернулася із заявою про забезпечення
зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання права спільної сумісної
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1,
поділ між колишнім подружжям
зазначеного майна, виділення у
власність ОСОБА_4 ? частки спірної
квартири з припиненням права власності
ОСОБА_3, на ? частку цього майна, а також
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, в
сумі 89600,00 грн. в рахунок компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на вказану
квартиру, шляхом забезпечення вимоги
ОСОБА_4 заставою в сумі 89600,00 грн., яку
внести на депозитний рахунок
Іллічівського міського суду Одеської
області.

Згідно ч.4 ст. 153 ЦПК України, суд,
допускаючи забезпечення позову, може
вимагати від позивача забезпечити його
вимогу заставою, достатньою для того,
щоб запобігти зловживанню
забезпеченням позову, яка вноситься на
депозитний рахунок суду. Розмір
застави визначається судом з
урахуванням обставин справи, але не
повинен бути більшим за розмір ціни
позову.

Згідно п.6 Постанови Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про
практику застосування судами
цивільного

процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову»,- особам, які беруть участь у
справі, має бути гарантована реальна
можливість захистити свої права при
вирішенні заяви про забезпечення
позову, оскільки існує ризик
спричинення їм збитків у разі, якщо сам
позов або пов'язані з
матеріально-правовими обмеженнями
заходи з його забезпечення виявляться
необґрунтованими.

Тому, допускаючи забезпечення
позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК
вправі покласти на позивача обов'язок
внести на депозитний рахунок суду
заставу, достатню для того, щоб
запобігти зловживанню забезпеченням
позову (проте її розмір не повинен
перевищувати розміру ціни позову).

Зустрічний позов ОСОБА_4
заявлений на підставі ст.365 ЦК України.

Враховуючи те, що присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК
України) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми, заява ОСОБА_4 про
забезпечення її вимоги заставою, яка
вноситься на депозитний рахунок суду, є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст. 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Покласти на ОСОБА_4 - позивача за
зустрічним позовом до ОСОБА_3, обов'язок
внести на депозитний рахунок суду -
територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській
області заставу, достатню для того, що
запобігти зловживанню забезпеченням
позову, в сумі 89600,00 (вісімдесят дев'ять
тисяч шістсот) грн.

Ухвала звертається до виконання
негайно після внесення предмета
застави у повному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з моменту її
проголошення. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Журавель П.І.