Єдиний унікальний номер 341/557/14-ц
Номер провадження 2/341/376/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому
засіданні розглянувши справу за
позовом Львівського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Львівський державний університет
внутрішніх справ звернувся до суду з
позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2
кошти в сумі 11 714, 94 грн., а також судові
витрати.

В огрунтування позову покликається на
те, що 01 вересня 2007 року між
Прикарпатським юридичним інститутом
Львівського державного університету
внутрішніх справ та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено письмовий договір
(б/н) про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України.
Відповідно до п. 2.3.5 цього Договору
відповідач зобов'язався після
закінчення навчання відпрацювати в
органах внутрішніх справ не менше
трьох років. Однак наказом Головного
управління Управління МВС України від
09.04.2013 № 140 о/с ОСОБА_2 звільнено з
органів внутрішніх справ за п. 64 «є»
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ», а саме за
порушення дисципліни. Згідно
проведеного розрахунку сума фактичних
витрат, пов'язаних з утриманням
відповідача, за період з 01 вересня 2007
року по 29 червня 2011 року становить 11 714,
94 грн. Оскільки відповідач
відмовляється добровільно сплатити
вищезгадану суму, тому позивач
вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, у якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує та просив суд слухати
справу у його відсутності. Враховуючи
вищенаведене суд вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, заяв про можливість
розгляду справи за відсутності від
відповідача не надходило. Враховуючи
наведене та відсутність заперечень зі
сторони позивача, суд вважає за можливе
на підставі ст. 224 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року
між Прикарпатським юридичним
інститутом Львівського державного
університету внутрішніх справ та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
письмовий договір (б/н) про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України.

Відповідно до п. 2.3.5 якого відповідач
зобов'язався після закінчення навчання
відпрацювати в органах внутрішніх
справ не менше трьох років.

Згідно до п. 3.1 Договору, підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є дострокове розірвання
договору у зв'язку з порушенням
дисципліни.

У відповідності до витягу з наказу УМВС
України в Івано-Франківській області №
140 о/с від 09.04.2013 року, ОСОБА_2 звільнено з
органів внутрішніх справ за п. «є» ст. 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, а саме за
порушення дисципліни з 15 квітня 2013
року.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі
дострокового розірвання договору
здійснюється розрахунок фактичних
витрат за відповідними видами
забезпечення згідно з нормами
утримання на день, який зазначено в
наказі про відрахування з навчального
закладу та звільнення з органів
внутрішніх справ.

У відповідності до п. 6.1 Договору
сторони несуть відповідальність за
повне виконання взятих на себе
зобов'язань за цим договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З довідки-розрахунку № 176 від 17 жовтня
2013 року вбачається, що сума витрат
пов'язаних з навчанням ОСОБА_2 у
Прикарпатському юридичному інституті
Львівського державного університету
внутрішніх справ за період з 01 вересня
2007 року по29 червня 2011 року становить 11
714, 94 грн., яка відповідачем добровільно
не сплачена і тому підлягає стягненню в
судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду з
позовом сплачено судовий збір,
відповідно з відповідача необхідно
стягнути 243, 60 грн. судового збору в
користь позивача.

На підставі ст. 526 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ (на р/р ЛьвДУВС
0729 в ГУДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, ) кошти в сумі 11 714
(одинадцять тисяч сімсот чотирнадцять)
грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк