Номер провадження 6/754/73/14
Справа № 754/2355/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню та поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду за заявою про визнання
виконавчих листів № 2-1840/10 від 05.09.2011
року такими, що не підлягає виконанню
та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 2-2638/2010 виданих на виконання
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 22.06.2010 року у цивільній справі
за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просила її
задовольнити.

В судове засідання заінтересовані
особи не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомляли.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
керуючись законом, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. …...

Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 22.06.2010 року позов Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості було задоволено.

На виконання даного рішення було
видано виконавчі листи № 2-1840/2010 від
05.09.2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 25.06.2012 року у вказаному вище
рішенні суду була виправлена описка в
частині зазначення суми
заборгованості, яка підлягає
стягненню.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 року виправлено описку
у виконавчому листі №2-1840/10,виданому
05.09.2011 року Деснянським районним судом
м. Києва, зазначивши суму
заборгованості за кредитним договором,
яка була стягнена солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у розмірі 483104,71 гривень
(еквівалент в доларах США на день
проведення розрахунку заборгованості
за курсом НБУ - 60385,04 доларів США) та 36486,14
гривень.

Зважаючи на усунення судом описок у
рішенні суду та у виконавчих листах,
клопотання про визнання виконавчих
листів № 2-1840/2010 від 05.09.2011 року такими,
що не підлягають виконанню підлягає
задоволенню.

Частиною другою статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно
унеможливлювала або ускладнювала
вчинення певної процесуальної дії у
визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку що необхідно
поновити строк пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню та поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу задовольнити.

Виконавчі листи № 2-1840/10 від 05.09.2011 року
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 36561,17 гривень, а також на
відшкодування судових витрат 1820
гривень визнати такими, що не
підлягають виконанню.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» строк
пред'явлення виконавчих листів №2-2638/2010
виданих 25.11.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу до виконання до
13.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя