Справа № 412/715/14-ц
Провадження № 2/412/856/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Маньковської О.О.,

при секретарі : Каріковій О.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краснодонської
міської ради, за участю третіх осіб:
Реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ Луганської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру,
як на спадкоємне майно за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_3. Після її смерті залишилось
спадкоємне майно - квартира АДРЕСА_1.
Однак відповідно з чинним
законодавством України за життя ОСОБА_3
не оформила правові документи на
зазначену квартиру.

Позивач вказує, що після смерті матері
ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги є
вона. Належним чином позивач прийняти
спадщину не має можливості через те, що
право власності на квартиру не було
зареєстровано в електронному реєстрі
КП «Краснодонське МБТІ». На підставі
наведеного, позивач просить суд
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, як на спадкоємне
майно за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, у якій
підтримала заявлений позов у повному
обсязі та просила суд розглянути
справу за її відсутності.

Від третьої особи - ОСОБА_2 до суду
надійшла письмова заява про розгляд
справи за її відсутності, вимоги
підтримує.

Представник відповідача - Виконавчого
комітету Краснодонської міської ради
надала суду заяву, у якій просила
розглянути справу за її відсутності,
ухвалити рішення на розсуд суду.

Від третьої особи - реєстраційної
служби Краснодонського МРУЮ
Луганської області до суду надійшла
письмова заява про розгляд справи за їх
відсутності, проти задоволення вимог
не заперечують.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутністю сторін та третіх
осіб, ухвалити рішення на підставі
письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_1, в графі
«мати» зазначена ОСОБА_3 /а.с. 4/.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,
26.10.1960 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вступили в
шлюб /а.с. 4/.

Згідно договору купівлі - продажу
державної квартири від 20.05.1993 року,
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1
/а.с. 5/.

Згідно зі свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року /а.с. 3/.

Згідно довідки КП «Краснодонське
МБТІ» від 14.11.2013 року № 3057, квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, але право
власності за нею в КП «Краснодонське
МБТІ» не було зареєстроване /а.с. 8/.

Постановою державного нотаріуса
Молодогвардійської державної
нотаріальної контори від 28.11.2013 року, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на ім'я ОСОБА_1 після смерті
матері - ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1
відмовлено /а.с. 9/.

Згідно довідки ОСББ, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
разом з ОСОБА_1 /а.с. 12/.

Згідно довідки КП «ЖЕК № 9» від 31.10.2013
року, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрованою значиться ОСОБА_2 /а.с.
13/.

Згідно довідки Молодогвардійської
державної нотаріальної контори від
06.03.2014 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 заведено спадкову справу,
де зберігається заява про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом від ОСОБА_1 Свідоцтв про право
на спадщину не видавалось /а.с. 24/.

Пункт 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Враховуючи, що позивач є єдиною
спадкоємицею першої черги на квартиру
АДРЕСА_1; третя особа по справі - ОСОБА_2
підтримує позовні вимоги, суд вважає за
необхідне визнати за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорта, як на спадкоємне
майно за законом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 328, 1268, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краснодонської міської ради, за участю
третіх осіб: Реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ Луганської
області, ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру, як на спадкоємне
майно за законом - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, згідно технічного
паспорта, як на спадкоємне майно за
законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року матері ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:
О. О. Маньковська