overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/542/14-ц
Провадження № 2/550/245/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на власне утримання , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

Встановив:

22.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

23.04.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

28.04.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І. М. Соловйов з оригіналом згідно:

суддя
І.М.Соловйов
Справа № 190/599/14-ц
Провадження 2-н/190/26/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Розглянувши заяву П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, на підставі ст.526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2979 грн. ( дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень) 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/588/14-ц
Провадження 2-н/190/17/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Розглянувши заяву П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, на підставі ст.526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4218 грн. ( чотири тисячі двісті вісімнадцять гривень) 41 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 303/2410/14-ц
Номер ряд.стат. звіту - 43
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Мукачівське міське відділення ГУ
ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Мукачівське міське відділення ГУ ДМС в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Мукачівське міське відділення ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, була залишена без руху та надано строк до трьох днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Оскільки у встановлений строк, позивачем та представником позивача належним чином не усунуто вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, отже відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, її заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Мукачівське міське відділення ГУ ДМС в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4231/14-ц (провадження № 2-н/230/1752/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 127/4375/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1589/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду 08 квітня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення
Вінницького міського суду 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 186/664/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі:Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір»ю ОСОБА_3 для отримання спадщини після смерті матері,зокрема на квартиру АДРЕСА_1,яку вона належним чином прийняла,але отриманню свідоцтва про право на спадщину перешкоджає те,що в неї не збереглося свідоцтво про шлюб її матері ОСОБА_3 з ОСОБА_5 з присвоєнням матері прізвища ОСОБА_3.

Факт родинних відносин підтверджується наданими нею документами.

Заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у справі виконавчого комітету
Першотравенської міської ради в судове засідання не з»явився,заперечень по заяві не надано.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд вважає,що вона підлягає задоволенню,оскільки матеріалами справи підтверджено,що із аналізу наданих заявницею документів підтверджується факт родинних відносин між заявницею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,що вона є її матір»ю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,суд:

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_3,що ОСОБА_2 є донькою
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4223/14-ц (провадження № 2-н/230/1744/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 190/588/14-ц
Провадження 2-н/190/17/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву
П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора № 2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 4218 грн., 41 коп.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 190/595/14-ц
Провадження 2-н/190/22/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Розглянувши заяву П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, на підставі ст.526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2281 грн.
( дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня) 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/599/14-ц
Провадження 2-н/190/26/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву
П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора № 2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2979 грн., 28 коп.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 128/1145/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.І.

при секретарі
Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 214/3722/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року видано судовий наказ за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості в сумі 18793 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09 квітня 2014 року виданого за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості в розмірі 18793 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа
№ 230/3946/14-ц
№ провадження: 2/230/1347/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді
Букреєвої І.А.

при секретарі
Андрієнко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.
Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.

Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Доходи позивачки складаються з щомісячної державної допомоги у розмірі 130 грн.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період по догляду за дитиною до досягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача.

Керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст..84 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти на користь і утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 13 травня 2014 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.А. Букреєва