У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О., Ізмайлової
Т. Л., Мостової Г. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пектораль-Агро» до
ОСОБА_4, Фермерського господарства
«Скорук М. А.», треті особи:
реєстраційна служба Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
Приватне підприємство «Пектораль», про
визнання недійсним договору оренди
землі, скасування його державної
реєстрації та зобов'язання вчинити дії
з державної реєстрації, за касаційною
скаргою Фермерського господарства
«Скорук М. А.» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пектораль-Агро»
(далі - ТОВ «Пектораль-Агро») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_4 та
Фермерського господарства «Скорук М.
А.» (далі - ФГ «Скорук М. А.»), у якому
просило визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 03 жовтня
2012 року, розташованої на території
Менжинської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, укладений
між ФГ «Скорук М. А.» та ОСОБА_4;
скасувати рішення про державну
реєстрацію вказаного договору;
зобов'язати реєстраційну службу
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції зареєструвати
договір оренди земельної ділянки
кадастровий номер :01:007:0442, площею
2,8 га, розташованої на території
Менжинської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, укладений 06
серпня 2012 року між ТОВ «Пектораль-Агро»
та ОСОБА_4

Посилалось на те, що за договором
оренди земельної ділянки від
13 липня 2007 року вказану земельну
ділянку без виділення її в натурі
ОСОБА_4 передала в строкове платне
володіння та користування ПП
«Пектораль» строком по 30 жовтня 2012 року
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, а
ТОВ «Пектораль-Агро» є
правонаступником ПП «Пектораль» у
частині земельних права та обов'язків.

01 березня 2013 року між ПП «Пектораль»
та ТОВ «Пектораль-Агро» був укладений
договір купівлі-продажу посівів,
засіяних ПП «Пектораль» на земельних
ділянках, у складі яких є і спірна
земельна ділянка, права та обов'язки
щодо якої перейшли до позивача. 06
серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ
«Пектораль-Агро» був підписаний
договір оренди вказаної земельної
ділянки. Проте доки готувалися
документи для державної реєстрації
вказаного договору, 03 жовтня 2012 року
ОСОБА_4 підписала договір оренди цієї ж
земельної ділянки з ФГ «Скорук М. А.»,
який був зареєстрований у Державному
реєстрі прав запису про державну
реєстрацію. Посилаючись на зазначені
обставини, ТОВ «Пектораль-Агро»
просило задовольнити позов.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 січня 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:007:0442, площею 2,8 га, розташованої
на території Менжинської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, укладений 03
жовтня 2012 року між ФГ «Скорук М. А.» та
ОСОБА_4, зареєстрований 10 квітня
2013 року реєстраційною службою
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції на підставі рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер: 2276655 від
10 квітня 2013 року номер запису про
інше речове право: 623784.

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер: 2276655 від 10 квітня 2013
року шляхом внесення до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
запису про скасування державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки кадастровий номер :01:007:0442,
площею 2,8 га, розташованої на
території Менжинської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, укладений 03
жовтня 2012 року між ФГ «Скорук М. А.» та
ОСОБА_4, дата державної реєстрацію 10
квітня 2013 року, номер запису про інше
речове право: 623784.

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ФГ
«Скорук М. А.», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Касаційну скаргу ФГ «Скорук М. А.»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фермерського
господарства «Скорук М. А.» відхилити.

Рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

Т. Л. Ізмайлова

Г. І. Мостова