Справа № 211/4248/13-ц
Провадження № 2/211/783/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
про стягнення неустойки за затримку
усунення недоліків понад законодавчо
установлений термін і відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом в обґрунтування
якого зазначила, що нею 04.01.2013 року було
придбано планшетний комп'ютер Apache M76 Black
у відповідача з гарантійним строком 1
рік. За два місяці планшет перестав
реагувати на підключення USB шнура,
14.03.2013 року планшет було прийнять
відповідачем для гарантійного ремонту
за квитанцією № 000031909, заявленим і
підтвердженим дефектом було
відсутність реакції на підключення USB
шнура, при цьому недоліків шнура
виявлено не було. Сервісним центром
було встановлено необхідність
перевстановлення програмного
забезпечення, що не потребувало
поставки запчастин і затримки
гарантійного ремонту понад
встановлений письмовою згодою сторін
строк 14 днів. Спеціаліст сервісного
центру за номером повідомив, що
дана операція займає менше 1 години і
жодних інших недоліків планшет не має.
До 28.02.2013 року позивач очікувала
дзвінка від відповідача про повернення
планшету, відсутність якого дуже
ускладнювала життя, бо він
використовувався як телефон і як
комп'ютер, що містив навчальні програми
та розклад, який вона змушена була
порушити. Не отримавши дзвінка, позивач
сама подзвонила до відповідача, який
повідомив, що планшет повернеться з
сервісного центру 05.04.2013 року. Не
зважаючи на затримку усунення
недоліків на 6 днів понад 14 днів,
позивач сприйняла ситуацію з
розумінням. 05.04.2013 року позивач не могла
отримати планшет через
некомплектність - був відсутній USB шнур,
при цьому замість USB шнура було
покладено у коробку інший шнур, бувший
у користуванні, з ушкодженнями та з
роз*ємом, відмінним від роз'ємну на
планшеті, зі слідами механічного
втручання роз'ємну. Відповідач
пообіцяв виправити некомплектність,
зв'язатися з сервісним центром, але
нічого не було зроблено. Позивач довго
не могла встановити в сервісному
центрі якого міста знаходиться її
планшет і лише 06.05.2013 року відповідач
повідомив, що планшет укомплектовано і
07.05.2013 року позивач забрала його з
одночасним поданням особисто
претензії з вимогою сплатити неустойку
за затримання усунення недоліків понад
установлений термін згідно п.9 ст.8 ЗУ
«Про захист прав споживачів»; п. 28
Постанови КМУ від 11 квітня 2002р. № 506
«Про затвердження Порядку
гарантійного ремонту або гарантійної
заміни технічно складних побутових
товарів», у розмірі 1% від вартості
вищевказаного планшету зданого у
гарантійний ремонт, що складає 27,75 грн.
за кожний день затримки усунення
недоліків, починаючи з 29.03.2013 року по
день претензії, попередній дню
повернення планшету 06.05.2013 року
загальна сума 1062,75 грн.

В зв'язку вищевикладеним позивач
просить суд стягнути з відповідача
неустойку за кожний день затримки
усунення недоліків понад установлений
термін - 1% від вартості вищевказаного
планшету зданого у гарантійний ремонт,
що складає 27,75 грн. за кожний день
затримки усунення недоліків, починаючи
з 29.03.2013 року по день претензії,
попередній дню повернення планшету
06.05.2013 року загальна сума 1062,75 грн., а
також моральну шкоду у сумі 300 грн.

Позивач ОСОБА_1 до залу судового
засідання не з'явилася, звернулася до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності, на позові наполягає.

Відповідач належним чином повідомлена,
до залу судового засідання не
з'явилась, надала письмові заперечення
в яких зазначила, що згідно ЗУ «Про
захист прав споживачів» вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару
повинні бути усунуті протягом
чотирнадцять днів з дати його
пред'явлення, або за згодою сторін у
інший строк. Про, що вона була
повідомлена у ремонтній квитанції і
своїм підписом погодилась з умовами
зазначеними в пункті 6 квитанції №
000031909 про продовження строків більше
ніж 14 днів. ОСОБА_1 отримала планшет
07.05.2013 року. Крім того, позивачем не було
наведено жодного доказу того, що саме
через недолік планшету Apache M76 Black йому
було завдано матеріальну і моральну
шкоду, та не було обґрунтовано її
розмір. В зв'язку з цим відповідач
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за затримку
усунення недоліків понад законодавчо
установлений термін і відшкодування
моральної шкоди у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач придбала планшетний комп'ютер
Apache M76 Black у відповідача з гарантійним
строком 1 рік. (а.с. - 8 товарний чек №
800834219 від 04.01.2013 року). 14.03.2013 року даний
планшет було прийнято ФОП ОСОБА_2 на
діагностику згідно квитанції № 000031909,
однією з умов якої було вказано
наступне, в разі затримки з постачанням
запасних деталей ремонт може бути
здійснений в строк, що перевищує 14 днів.
07.05.2013 року планшет було повернуто
позивачеві. 7.05.2014 року позивачем надано
претензію відповідачеві щодо
порушення строків гарантійного
ремонту (а.с. - 6).

Згідно п. 28 Постанови КМУ від 11 квітня
2002р. № 506 «Про затвердження Порядку
гарантійного ремонту або гарантійної
заміни технічно складних побутових
товарів», розрахунок неустойки
здійснюється у розмірі 1% від вартості
товару зданого у гарантійний ремонт, за
кожний день затримки. Вартість товару,
а саме планшету Apache M76 Black становить 2724,78
грн. ( а.с. 8). Згідно розрахунку
неустойки за затримку усунення
недоліків, відповідач винен позивачеві
1062,75 грн. (а.с. 13).

В запереченнях відповідач посилається
на ЗУ «Про захист прав споживачів»
вказує, що вимоги про безоплатне
усунення недоліків товару повинні бути
усунуті протягом чотирнадцять днів з
дати його пред'явлення, або за згодою
сторін у інший строк. Про, що вона була
повідомлена у ремонтній квитанції і
своїм підписом погодилась з умовами
зазначеними в пункті 6 квитанції №
000031909 про продовження строків більше
ніж 14 днів.

Пункт 6 вищевказаної квитанції вказує
на те, що в разі затримки з постачанням
запасних деталей ремонт може бути
здійснений в строк, що перевищує 14 днів.
Але відповідачем не надано
підтверджень того факту, що затримка
виникла із за постачання запасних
деталей до планшета зданого на
діагностику.

Згідно ЗУ «Про захист споживачів» при
пред'явленні споживачем вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару
вони повинні бути усунуті протягом 14
днів з дати його пред'явлення або за
згодою сторін в інший строк.

Згідно ч.2 ст. 22 ЗУ «Про захист
споживачів» при задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує
питання щодо відшкодування моральної
шкоди.

Згідно ч.3 цього ж Закону, споживачі
звільняються від сплати державного
мита за позовами, що пов'язані з
порушенням їх прав.

Згідно Постанови КМУ від 11.04.2002 року №
506 Про затвердження Порядку
гарантійного ремонту або гарантійної
заміни технічно складних побутових
товарів», термін виконання
гарантійного ремонту узгоджується за
домовленістю сторін, але не може
перевищувати встановленого
законодавством. За кожен день затримки
усунення недоліків понад установлений
термін виконавець виплачує
споживачеві неустойку в розмірі 1
відсотка вартості товару.

Суд беручи до уваги вищевикладене,
вважає можливим задовольнити позов в
повному обсязі.

Керуючись ЗУ «Про захист споживачів»,
Постановою КМУ від 11.04.2002 року № 506 Про
затвердження Порядку гарантійного
ремонту або гарантійної заміни
технічно складних побутових товарів»,
ст. ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (
ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1) неустойку за кожний день
затримки усунення недоліків понад
установлений термін - 1% від вартості
Планшету Apache M76 Black, що складає 27,75 грн.
за період з 29.02.2013 року по 06.05.2013 року в
розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві)
грн. 75 коп. на користь ОСОБА_1 ( адреса:
АДРЕСА_2).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (
ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( адреса:
АДРЕСА_2) моральну шкоду в розмірі 300
(триста) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (
ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1) судовий збір 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь
держави.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат