АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/228/14
Справа: № 636/3991/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н.О.

суддів: Бородіна
М.М..,Гальянової І.Г.

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа Чугуївська
державна нотаріальна контора про
надання додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о
в и л а

в вересні 2013 року у суд звернувся
позивач і просив надати йому
додатковий строк для прийняття
спадщини. Посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6.
На час відкриття спадщини спадкоємцями
були він та дві його сестри ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. Спадщина складається з 1/5
частини квартири, що розташована в
Чугуївському районі АДРЕСА_1. Вважає, що
спадщину не прийняв з поважних причин,
так як в період з 01.04.2010 по 26.06.2013 року
знаходився за межами України.

ОСОБА_5, яка знаходиться в місцях
позбавлення волі в повідомленні
зазначила, що проти позову не
заперечує.

ОСОБА_3 проти позову заперечувала.

Рішенням Чугуївського міського
суду позивачу наданий додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_3 й
у апеляційній скарзі просить рішення
суду скасувати як незаконне і
необґрунтоване. Посилається на те, що
ОСОБА_4 не надав докази поважності
пропуску строку на прийняття спадщини.
Про смерть батька йому було відомо. В
квартирі, де батьку належала 1/5 частина
він зареєстрованим не був, а тому
зобов'язаний був звернутися протягом
шести місяців в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини. Докази
які надані позивачем суперечливі і
його доводів не підтверджують.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1270,1272 ЦК для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом цього
строку, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судовим розглядом було
встановлено, що батько позивача помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/5
частини квартири АДРЕСА_1.

З позовом про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини позивач звернувся 12.09 2013 року.
В обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилався на те, що
знаходився в період з 01.04.2010 року по
26.06.2013 року за межами України на
заробітках в РФ. З довідки від 26.06.2013
року НОУ «Салон - Менеджмент» м. Москва
вбачається, що позивач працює у цій
установі з 01.04.2010 року і по теперішній
час, тобто 26 червня 2013 року( а.с. 6). З
іншої довідки від 18.09.13 року
вбачається,Ю що позивач проживав та був
зареєстрованим з 01.2010 року по 14.12.2012
року в АДРЕСА_2( а.с.14).

Між тим, суду не були надані
докази і обґрунтування того, коли
позивачу стало відомо про смерть
батька. Апелянт по справі ОСОБА_3
пояснювала в судовому засіданні те, що
про смерть батька позивачу було відомо.
Він неодноразово приїздив в Україну і
проживав за місцем реєстрації.
Протягом майже трьох років не мав
бажання оформити спадщину і лише в
кінці 2013 року звернувся у суд.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції вважав доведеними
доводи позивача щодо поважності причин
пропуску строків на прийняття
спадщини, при чому, посилався лише на
вищевказані довідки, які суперечать
одна одній. Між тим, в зазначеній
категорії справ є обов'язковість
обґрунтування в мотивованій частині
судового рішення поважності причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини. З позовної заяви не
вбачається те, що протягом трьох рок5ів
позивачу не було відомо про смерть
банка, а також і те, що він в цей період
постійно знаходився за межами України
ідо України не приїздив.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає, що позивач не довів в
суді поважності причин пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини після смерті батька, а тому
відповідно до ст.. 1272 ЦК пропустив
строк. Доводи щодо поважності пропуску
цього строку судова колегія вважає
необґрунтованими.

Керуючись ст. 209,303,304,307,308,313,317 ЦПК
України судова колегія,

в и р і ш и л
а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити. Рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від
23 жовтня 2013 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після
його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -