УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Чорнобаївське» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 11 лютого 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Чорнобаївське» (далі - ПАТ
«Чорнобаївське»), третя особа - Відділ
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області, про
поновлення на роботі та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 29
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 лютого
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 листопада 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
директора ПАТ «Чорнобаївське» з 05
серпня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ «Чорнобаївське» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 06 серпня по 06
листопада 2013 року включно у розмірі 48 218
грн 85 коп.

Стягнуто з ПАТ «Чорнобаївське» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу при затримці
виконання судового рішення про
поновлення на роботі з 04 червня до 05
серпня 2013 року у розмірі 24 399 грн 90 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на роботі та стягнення
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 12 200 грн допущено до негайного
виконання.

У касаційній скарзі ПАТ
«Чорнобаївське», посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просило
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Чорнобаївське» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Чорнобаївське», третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області, про поновлення на роботі та
стягнення суми, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур