Єдиний унікальний номер 245/204/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3455/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сазонова М.Г.
Доповідач - Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Зінов'євої А.Г.

суддів:
Азевича В.Б.

Ларіної Н.О.

при секретарі:
Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Старобешівського районного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Мар'янівська
сільська рада Старобешівського району
Донецької області про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Старобешівського
районного суду Донецької області від 04
лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
принесла апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу суду скасувати як таку,
що не відповідає вимогам діючого
законодавства. Просила направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги ОСОБА_2 посилалася на те, що у
суду першої інстанції не було підстав
для повернення заяви у зв'язку із
порушенням підсудності, оскільки нею
надано достатньо доказів на
підтвердження місця її фактичного
проживання у Старобешівському району
Донецької області.

У судовому засіданні заявниця
апеляційну скаргу підтримала і просила
її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи до судового засідання не прибув,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на новий розгляд
питання щодо відкриття провадження з
наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що вона
подана з порушенням правил
підсудності, оскільки ОСОБА_2 не надала
до суду доказів на підтвердження місця
своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ж архівної довідки, виданої
Харцизькою міською радою, адресою
проживання заявниці визначено -
АДРЕСА_2

Між тим, такі висновки суду є
передчасними.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, нею
ставиться питання про встановлення
факту проживання, який має для неї
юридичне значення, встановити який
іншим шляхом не надається можливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦПК
України, заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем
її проживання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11.12.2003
р. (в редакції за станом на день
виникнення правовідносин), місце
проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Як вбачається з довідки від 07.10.2013
р., виданої виконавчим комітетом
Мар'янівської сільської ради, ОСОБА_2 з
1988 року проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних обставин у суду
першої інстанції не було підстав для
повернення позовної заяви у зв'язку з
порушенням правил підсудності,
оскільки ОСОБА_2 фактично проживає у
Старобешівському районі.

Таким чином, повертаючи заяву про
встановлення факту, що має юридичне
значення з підстав порушення
підсудності, судом першої інстанції
порушено порядок, передбачений
процесуальним законодавством для
вирішення даного питання, що
відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, є підставою для скасування
ухвали з направленням справи до суду на
новий розгляд.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3,
313, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Старобешівського
районного суду Донецької області від 04
лютого 2014 року скасувати і справу
повернути в той же суд на новий розгляд
питання щодо можливості відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з
дня її проголошення і оскарження в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: