Справа № 432/2444/14-ц
Провадження №2-п/432/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області

у складі головуючого- судді Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від
27.12.2013 р. по цивільній справі № 432/6732/13-ц,
позовні вимоги позивача Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що кредитний договір
№ 39/06-00 від 21.02.2006 року він з банком
ніколи не укладав. Громадянка ОСОБА_3
ніколи його поручителем не була, він
про це її ніколи не просив.

У терепішній час склалася ситуація,
коли є заочне судове рішення про
стягнення з відповідача неіснуючої
заборгованості по кредитному договору
перед банком. Виконавча служба м.
Стаханова наполягає на тому, щоб
відповідач у добровільному порядку
погасив дану заборгованість, а у
випадку відмови, ними буде описане та
реалізове все майно відповідача.

При заочному розгляд справи відповідач
був позбавлений можливлості надати
суду докази, вимагати призначення та
проведення експертиз.

Свідки по справі: ОСОБА_3, нотаріус у
якого засвідчувався договір іпотеки,
працівники банку, які оформлювали
даний кредит, у подальшому вели
кредитну справу, можуть підтвердити
факт того, що відповідач кредитний
договір не укладав, проте це все
можливо здійснити, при розгляду
позовних вимог у загальному порядку.

Просить скасувати заочне рішення
Стахановського міського суду по
цивільній справі № 432/6732/13-ц від 27.12.2013
року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справу повідомлялись судовими
повістками, відповідачем надана заява
про розгляд справи за його
відсутністю.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання, не є перешкодою розгляду
заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні встановлено, що
дійсно відповідач не був присутній у
судових засіданнях з поважних причин.
Крім того, наведені ним в заяві про
перегляд заочного рішення обставини,
на підставі яких він заперечує проти
позовних вимог заслуговують на увагу і
повинні бути з'ясовані у повному обсязі
в ході судового розгляду справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючисьст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Стахановського
міського суду Луганської області від 27
грудня 2013 року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, скасувати.

Справу призначити до розгляду у
загальному порядку на 17 червня 2014р. об
11 год. 00хв. у приміщенні Стахановського
міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: