Справа № 482/918/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Гажа О.П.,
розглянувши позовну заяву
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року на розгляд суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява подається в письмовій формі і
повинна за змістом відповідати
вимогам, викладеним в даній статті
цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
то ухвалою суду даний позов
залишається без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, який не повинен
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так
як представником позивача при
написанні позову, не дотриманні вимоги
п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, представник позивача в позовній
заяві лише констатував, що станом на
13.02.2014 року за кредитним договором,
укладеним між сторонами, у відповідача
існує заборгованість по кредиту у
загальному розмірі 36353,71 гривень, з
яких: 1744,58 грн. - заборгованість по
кредиту, 9251,96 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
276,81 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 22873,04 грн. -
заборгованість по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1707,32 грн. - штраф (процентна
складова), яку просить стягнути.

Разом з тим, представник позивача у
змісті свого позову не вказав
зрозумілий механізм виникнення цієї
заборгованості, тобто за який період
вона виникла, з якої суми
заборгованості проведено її
розрахунок та по якій формулі.

Взагалі в прозові не зазначено, чи
проводилася і як саме виплата цього
кредиту відповідачем, скільки і в який
період ним було сплачено коштів в
рахунок погашення кредитного боргу.

Наданий в додатку до позову розрахунок
нарахованої заборгованості по
кредитному договору являється
незрозумілим для прочитання.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, в позові повинні бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та повинні
бути посилання на докази, що
підтверджують кожну таку обставину.

Як же вбачається з вищевикладеного і
поданої позовної заяви, представник
позивача не виклав таких обставин щодо
обґрунтованості заявлених ним
позовних вимог, не виклав обставин
виникнення заборгованості по
кредитному договору та не зазначив
доказів, що підтверджують ці обставини.

За такого, відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення
позову без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня одержання
позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог
викладених в ухвалі судді про
залишення позову без руху у визначенні
строки, має наслідком повернення
позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна
заява підлягає залишенню без руху до
усунення позивачем недоліків, з
наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, - залишити без
руху.

Надати позивачу та його представнику
строк для усунення вищевказаних в
ухвалі недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня одержання
позивачем копії ухвали, але у
будь-якому випадку не пізніше ніж до 26
травня 2014 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог
ст.293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

Суддя :