overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3268/14-ц
Номер справи 2-н/251/1763/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1357 гривень 23 копійок -три відсотка річних в сумі 6 гривень 72 -інфляційні нарахування в сумі 3 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/5759/14-ц
Провадження № 2-н/520/764/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 5.263 (п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 28
(двадцять вісім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 5.263 гривні 28 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 5.263 (п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 28
(двадцять вісім) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 5.385 (п'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 08 (вісім) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Номер справи 220/535/14-ц
Номер провадження2/220/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 22.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/570/14-ц
Провадження 2-н/483/101/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 80 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Колгоспна, буд. 13, станом на 01 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1944/14-ц
Провадження № 2/206/649/14
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - восьма
Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_4 третя особа - восьма
Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява подана без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку розмірі.

Так, з наданої до позовної заяви квитанцій від 01.04.2014 року, долученої до позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір». Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., та 243,60 грн, але зазначена ціна позову, з якої сплачено судовий збір, не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна, що може призвести до ненадходження коштів до державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - восьма Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 05 травня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/713/14-ц "31" березня 2014 р.
Провадження № 2/206/349/14

Самарського районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: Поштаренко О.В,

секретар: Антонюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до
ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

31.03.2014 року в судове засідання надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Поштаренко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1788/14-ц
Провадження № 2/520/3314/14
УХВАЛА

09.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 16 жовтня 2013 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливо, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Представник відповідача заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки у сторін є невирішені питання щодо їхніх дітей.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12 травня 2014 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/1788/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін - 12 травня 2014 року.

Викликати сторін у справі у приміщення суду у відкрите судове засідання на 14 травня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/5774/14-ц
Провадження № 2-н/520/776/14
С У Д О В И Й Н А К А З 23.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 9.094 (дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 9.094 гривні 81 копійка.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 9.094 (дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 81
(вісімдесят одна) копійка в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 9.216
(дев'ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 473/5603/13-ц
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5603/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії
Вознесенского району ПАТ
«Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року задоволено заяву про самовідвід судді Вострікової Л.В. Автоматизованою системою документообігу суду ця справа передана на розгляд судді Старжинській
О.Є.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну №473/5603/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Філії Вознесенского району
ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 26.03.2013 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Старжинська
Справа № 473/373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

За участю представника позивача Співак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі -
ПАТ "Миколаївобленерго") до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушення ПКЕЕн,

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" (код 23399393) завдані збитки в сумі 5 500 (п`ять п`ятьсот ) гривень, перерахувавши їх на рахунок
(АТ "Ощадний банк України" м. Миколаєва, код 26029024 р/р 42 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір - 243 грн. 60 коп., перерахувавши їх на користь
ПАТ „Миколаївобленерго" (РУ
"Приватбанк м.Вознесенська" код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 219/1890/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання
Артемівського мiськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, з якого згідно рішення №747 від 16.04.2013 року стягнута заборгованість на користь УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі у розмірі 170,00 грн., згідно вимоги Ф-952 від 29.04.2013 року стягнута заборгованість на користь УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі у розмірі 1194,03 грн., згідно вимоги Ф-952 від 18.04.2013 року стягнута заборгованість на користь
УПФУ у розмірі 37,23 грн., згідно вимоги
Ф-952 від 05.08.2013 року стягнута заборгованість на користь УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі у розмірі 1194,03 грн.

В ході виконання державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1. заборгованість не сплачує, не має рахунків в установах банків, транспортних засобів та сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано, на обліку як отримувач пенсії не перебуває.

Останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_1, за адресою реєстрації
АДРЕСА_1, але за вказаною адресою боржник не проживає і місце його мешкання також не відоме..

Розглянувши подання ВДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до ст. 375
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити у розшук боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Виконання даної ухвали доручити
Артемівському МВ по обслуговуванню м.
Артемівську та Артемівського районну
УМВС України в Донецької області.

Про виконання даної ухвали повідомити
Артеміський міськрайсуд Донецької області та виконавчу службу
Артемівського мiськрайонного управління юстиції.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тверський