Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/186/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 3210,00 грн.
та судових витрат.

В своєму позові представник позивача
Козуб О.Л. зазначила, що 18 квітня 2013 року
між позивачем ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№ПУ-1, згідно якого позивач надав
відповідачеві грошовий кредит у
розмірі 400 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2% від суми наданого кредиту за
кожен день користування ним з кінцевим
терміном повернення 03 травня 2013 року.
Однак, свої зобов'язання відповідач не
виконує, зокрема вчасно не сплачує
відсотки за користування кредитними
коштами, що призвело до спричинення
позивачеві матеріальних збитків. Так,
станом на 17 січня 2014 року загальна
заборгованість перед Банком склала 3210
грн. 00 коп., у т.ч. прострочена
заборгованість за кредитом - 400 грн. 00
коп., відсотки за користування кредитом
- 120 грн. 00 коп., пеня за прострочення
виконання кредитного зобов'язання - 2590
грн. 00 коп., штраф - 100 грн. 00 коп. Вказані
кошти, а також сплачені судові витрати
просив стягнути з відповідача та
розглянути справу без участі
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74
ЦПК України був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи. Зокрема,
виклик відповідача було здійснено
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
шляхом опублікування оголошення в
газеті «Одеські вісті» №40(4605) від
15.04.2014р. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про перенесення
розгляду справи чи розгляд справи без
нього не надав, тому суд, вважаючи його
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, визнає
причину його неявки неповажною і
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
вважає необхідним ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій, що
передбачені актами цивільного
законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року
між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №ПУ-1, згідно
якого позивач надав відповідачеві
грошовий кредит у розмірі 400 грн. 00 коп.
з погашенням згідно умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору відповідач
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання вчасно
сплачувати Банку частину від суми
отриманого кредиту в якості погашення
заборгованості за кредитним договором,
та відсотки за фактичне використання
кредитних коштів.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинні бути виконанні у
встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої
застосовуються до відносин за
кредитним договором) позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцю
грошові кошти у такій самій сумі, у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1, який є
позичальником за кредитним договором,
зобов'язання щодо погашення кредиту
згідно умов договору та сплати
відсотків за користування коштами
належним чином не виконані, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим Банком.

Таким чином стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає 3210 грн. 00
коп., у т.ч. прострочена заборгованість
за кредитом - 400 грн. 00 коп., відсотки за
користування кредитом - 120 грн. 00 коп.,
пеня за прострочення виконання
кредитного зобов'язання - 2590 грн. 00 коп.,
штраф - 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до яких ст.79 ЦПК
відносить судовий збір та витрати,
пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Лисогірка Кодимського
району Одеської області, картка
платника податків НОМЕР_1, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" заборгованість за кредитним
договором ПУ-1 від 18 квітня 2013 року
(станом на 17 січня 2014 року) в сумі 3210
грн., у т.ч. - 400 грн. заборгованості за
кредитом, 120 грн. заборгованості за
процентами за користування кредитом,
2590 грн. пені та 100 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" 243 грн. 60 коп. судового збору
та 120 грн. витрат на виклик відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до Кодимського
районного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
отримання його копії, після цього, у
випадку ненадходження заяви про
перегляд, заочне рішення суду набирає
законної сили.

Суддя
Сопільняк О.М.