У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - приватне підприємство «Це
Март», про стягнення боргу за договором
оренди нежилих приміщень, за
касаційною скаргою представника
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду
із указаним позовом.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 грудні 2013 року позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_5 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 борг за
договором оренди нежилих приміщень у
розмірі 141 821 грн 50 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 04 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
провадження у справі закрито на
підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали апеляційного
суду Київської області від 04
лютого 2014 року, оскільки судове рішення
законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 04 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П.
Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун