overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/2568/13-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача клопоче про витребуваннч з СВ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області копію договору укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як це не суперечить інтересам учасників процесу та не порушує їхніх прав.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з СВ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області копію договору оренди земльної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Колос-Агроінвестгруп" від 18.02.2010 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0448, площею 8,8714 га, яка розташована на території
Бовтиської сільської ради та документи, які стосуються його укладання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

М.В. БЕЗУМАТОВ
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1399/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

28.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року, яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації майнових прав та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку з невчасним отриманням копії рішення, а саме: 26.03.2014 року Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Справа № 397/2568/13-ц 23.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відомості про отримання ним судової повістки відсутні
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просить витребувати з прокуратури
Олександрівського району
Кіровоградської області копію договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, а також витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду копію рішення по справі про припинення юридичної особи приватного підприємства «Колос-Агроінвестгруп».
Враховуючи те, що подане клопотання відповідає вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших учасників, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 130, 208-209 ЦПК
України, суд,-
Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі на 20.02.2014 року на 09 год. 30 хв.
Витребувати з прокуратури
Олександрівського району
Кіровоградської області відомості про наявність договіру, укладеного між
ОСОБА_1 та ПП "Колос-Агроінвестгруп" про оренду земельної ділянки, від 18.02.2010
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду, завірене належним чином, рішення по справі № 1170/2а-1199/12 за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства
«Колос-Агроінвестгруп» про припинення
В судове засідання викликати
Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

М.В. БЕЗУМАТОВ
Справа № 397/93/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/93/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 04 лютого 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/102/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Блажко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надала до суду позов, в якому просить договір оренди земельної ділянки, укладений з відповідачем , визнати недійсним.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, до початку судового засідання надали заяви, в яких просять попередній розгляд справи проводити у їх відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/102/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Блажко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 27 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

М.В.Безуматов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 23.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 461/4285/14-ц
Провадження № 2-с/461/83/14
УХВАЛА

про повернення заяви

24.04.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2014 року у справі
№461/1745/14-ц за заявою прокурора
Галицького району м.Львова в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.02.2014 року у справі №461/1765/14-ц за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що виключне право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу належить боржнику.

Як видно з матеріалів заяви, таку подано особою, яка не є боржником чи його представником, оскільки не подано документів, що підтверджують повноваження заявника на звернення до суду від імені боржника.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не боржником та немає повноважень на звернення до суду від імені боржника, вважаю, що таку слід повернути, роз'яснивши право боржника звернутися до суду з аналогічною заявою .

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2014 року у справі
№461/1765/14-ц за заявою прокурора
Галицького району м.Львова в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 397/2535/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст. 119
ЦПК України, тобто містила недоліки, а саме:

-не надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

-не надано технічний паспорт на житловий будинок.

18.12.2013 року судом була винесена ухвала про недоліки, надавши позивачу п'ятиденний термін для їх усунення.

У встановлений строк позивач наявні у позовній заяві недоліки не усунула, а подала заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст .121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, дану позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:
М.В. Безуматов
Справа № 397/2535/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було повернуто позивачеві.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір .

Керуючись ч.1 п.2 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-VI, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп , внесений в ГУДКУ в Кіровоградській області : МФО банку 823016 , код отримувача 37964328, рахунок одержувача № 0041, квитанція N
N151634861 від 16.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов
Справа № 397/2592/13-ц
У Х В А Л А

21.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Безуматов
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа - Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у
Дніпропетровському державному унуіверситеті внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання представник відповідача та представник третьої особи надали заяви, в яких просять провести попереднє судове засідання у їх відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/2592/13-ц, проведено попереднє судове засідання.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному унуіверситеті внутрішніх справ до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого на 16 год 30 хв. з викликом сторін.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи Погрібняк
О.І. ( УМВС України в Кіровоградській області вул. Дзержинського, 41, м.
Кіровоград, 25006) та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1105/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

24.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, від 22 листопада 2013 року та від 21 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення народного суду м. Світловодськ
Кіровоградської області від 16 липня 1979 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, від 22 листопада 2013 року та від 21 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня 2014 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано ОСОБА_2, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 21 листопада 2013 року та від 22 листопада 2013 року із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду
Кіровоградської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаних ухвал суду.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку із розглядом інших цивільних справ з її участю та відсутністю на той період коштів для сплати судового збору. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року та від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, від 22 листопада 2013 року та від 21 січня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.
Гайсюк
Справа № 444/815/14-ц
Провадження № 2/444/410/2014
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 26 травня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/568/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК
України,суд,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: С. В. Степанов