Справа № 495/2999/14-ц
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про
встановлення

або зміну способу і порядку виконання
рішення суду

30 квітня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л. розглянувши заяву старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.01.2011 року по справі № 2-554/11
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ „Банк Форум"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 391 188,59 грн., а також суму
сплаченого державного мита в розмірі 1
700 грн. та витрат на ІТЗ судового
процесу в розмірі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19.04.2012 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.01.2011 року по справі № 2-554/11
змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Банк
Форум" заборгованість за кредитним
договором у розмірі 363 381,30 грн., з яких:
145 250,25 грн. - заборгованість за кредитом;
72 869 грн. - прострочена заборгованість
за кредитом; 61 286,23 грн. - строкова
заборгованість по відсоткам; 657,37 грн. -
строкова заборгованість по відсоткам і
83 318,4 грн. - пеня. Стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на
користь ПАТ „Банк Форум" з кожного по
606,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24.10.2012 року
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.01.2011 року та рішенням
апеляційного суду Одеської області від
19.04.2012 року по справі № 2-554/11 залишено
без змін.

24.04.2014 року старший державний
виконавець Відділу Державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Така заява мотивована тим, що в
провадженні ВДВС Б-Дністровського МУЮ
Одеської області на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-554 виданий 06.06.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 363 987,90 грн. на
користь ПАТ „Банк Форум". ОСОБА_2 є
власником житлового будинку по
АДРЕСА_1, в якому проживають
неповнолітні діти. Згідно листа
Б-Дністровської міської ради від 19.07.2013
року, як орган опіки та піклування
заперечує проти реалізації нерухомого
майна ОСОБА_2, а саме: домоволодіння по
АДРЕСА_1, про користування яким мають
малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися без поважних причин,
будь-яких клопотань не заявляли, хоча
були належним чином повідомленні про
час та місце проведення судового
засідання.

Представник заявника також в судове
засідання не з'явився, але згідно заяви
просив її розглянути за його
відсутністю.

Розглянувши заяву ВДВС
Б-Дністровського МУЮ Одеської області
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні такої заяви, виходячи з
наступного.

Згідно із статтею 373 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3
статті 11 Закону України „Про виконавче
провадження", державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

За наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються (пункти 1-3 статті 36 Закону
України „Про виконавче провадження").

Зазначеними вище положеннями норм
чинного законодавства передбачено, що
підставою для зміни чи встановлення
способу виконання рішення може бути
лише наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, зокрема,
хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо. І лише у
виняткових випадках суд може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Щодо інших рішень
встановлення чи зміна способу і
порядку виконання не допускаються.

Як вбачається з заяви ВДВС
Б-Дністровського МУЮ Одеської області
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, єдиною
підставою для її задоволення заявником
визначено те, що у домоволодіння,
власником якого є один з відповідачів
по справі № 2-554 (ОСОБА_2), проживають
малолітні діти, а тому такий дім не може
бути реалізований.

В свою чергу, заявником взагалі не
зазначено та не представлено будь-яких
доказів щодо іншого майна ОСОБА_2 та
інших відповідачів по справі № 2-554
(ОСОБА_1, ОСОБА_3 і їх майна.

Отже, із заяви ВДВС Б-Дністровського
МУЮ Одеської області про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду та доданих до неї
документів не вбачається передбачених
ст.373 ЦПК України та ст.ст. 11, 36 Закону
України „Про виконавче провадження"
підстав для зміни чи встановлення
способу виконання рішення, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норм чинного законодавства, суд вважає,
що заява ВДВС Б-Дністровського МУЮ
Одеської області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду є безпідставною та
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтею 373 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 11, 36 Закону України „Про
виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя