Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2450/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.,

секретаря: Ясиновської
Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 16 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 16 жовтня
2013 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа -
орган опіки та піклування Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, про визнання права
власності.

Ухвалу суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.
Стверджує, що відповідно до положень
ч.1 ст.109 ЦПК України позов повинен був
подаватись до Сихівського районного
суду м. Львова за його зареєстрованим
місцем проживання, яким є: АДРЕСА_1. Крім
цього, апелянт вважає, що зміст
оскаржуваної ухвали не відповідає
вимогам ст. 210 ЦПК України, тому що суд
першої інстанції не обґрунтував, чому
саме дана справа підсудна Галицькому
районному суду м. Львова.

Просить ухвалу районного суду
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про підсудність спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження у справі,
районний суд виходив з того, що позовна
заява подана з додержанням вимог ст.ст.
119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у
Галицькому районному суді м. Львова в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом даного спору є
нерухоме майно -житловий будинок та
земельна ділянка, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до
адміністративно-територіального
поділу АДРЕСА_2 територіально
відноситься до Галицького району м.
Львова.

З урахуванням місцезнаходження
нерухомого майна у суду були правові
підстави при визначенні підсудності у
даній справі виходити з положень ч.1
ст.114 ЦПК України, а тому загальне
правило підсудності, передбачене ч.1
ст.109 ЦПК України застосуванню не
підлягає.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що ухвала постановлена з
дотриманням правил підсудності, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 212
ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 16 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: