Справа № 750/3561/14
Провадження № 6/750/290/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Ващенка
Анатолія Володимировича про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
10 квітня 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Ващенко А.В. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
будинку АДРЕСА_1, в якому проживає
боржник ОСОБА_2 для подальшого
проведення виконавчих дій у процесі
виконання виконавчого листа № 2-2784/10
від 15.04.2010 року, виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» 598431,46
доларів США та 138156 грн. 38 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Головний державний виконавець Ващенко
А.В. у судове засідання не з'явився,
просив подання розглянути без його
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-2784/10 від 15.04.2010 року, виданого
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» 598431,46 доларів США та 138156
грн. 38 коп. заборгованості за кредитним
договором (а/с 108).
24 січня 2013 року було відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа (а/с 110).
Як зазначив у поданні головний
державний виконавець, рішення суду
05 червня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження (а/с 112), а 18 червня 2013
року - постанову про арешт коштів
Згідно повідомлення банківських
установ, кошти на арештованих рахунках
Відповідно до інформації
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 120).
Згідно даних Комунального
підприємства «Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації», право
власності на об'єкти нерухомого майна
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
Крім того, за вказаною адресою боржник
на праві власності має також земельну
ділянку площею 0,0766 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
підтверджується інформацією Головного
управління Держземагентства у
Чернігівській області (а/с 122).
Проте, як зазначає головний державний
виконавець, протягом тривалого часу
йому не вдається потрапити до вказаних
об'єктів нерухомого майна, оскільки
боржник не відчиняє двері до будинку,
що не дозволяє провести дії з опису та
арешту майна боржника. Про зазначені
обставини державним виконавцем
Так, державний виконавець з метою опису
та арешту майна боржника прибув 10
вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1,
однак двері будинку ніхто не відчинив,
про що складено акт державного
16 вересня 2013 року державним виконавцем
було направлено лист боржнику про
проведення виконавчих дій та
зобов'язано останнього бути присутнім
вдома 24 вересня 2013 року (а/с 124).
24 вересня 2013 року при виході державного
виконавця за місцем проживання
боржника, ніхто двері будинку не
відчинив, про що було складено
відповідний акт (а/с 126).
Крім того, 31 жовтня 2013 року державним
виконавцем боржнику була направлена
друга вимога зобов'язального характеру
про те, що 15 листопада 2013 року буде
проводитися перевірка майнового стану
При виході державного виконавця за
місцем проживання боржника 15 листопада
2013 року, двері будинку ніхто не
відчинив, про що було складено
відповідний акт (а/с 129). Аналогічний акт
було складено державним виконавцем і 07
березня 2014 року (а/с 133).
Таким чином, рішення суду залишається
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
Стаття 124 Конституції України
передбачає, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
Обов'язковість судового рішення та
його виконання для громадян є одним із
принципів цивільного судочинства - ст.
Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України - ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження».
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення та сховища.
Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
З матеріалів справи вбачається, що
боржник ОСОБА_2 має невиконані грошові
зобов'язанння, проте жодних дій на
виконання судових рішень ним не
Відповідно до ст. 12 Загальної
декларації прав людини, ст. 8 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, п. 1 ст.17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканість житла.
При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної
декларації прав людини, ст. 18 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.
Суд враховує, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли
суспільні інтереси вимагають
правомірного обмеження прав людини,
зокрема, захисту прав і законних
інтересів інших членів суспільства.
Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначено
Конституцією України та
міжнародно-правовими актами,
визнається легітимним втручанням
держави у права людини з метою
забезпечення загального блага.
За таких обставин, оскільки боржник
перешкоджає проведенню виконавчих дій,
суд вважає за необхідне подання
задовольнити та дозволити працівникам
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1, для
подальшого проведення виконавчих дій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Ващенка Анатолія
Володимировича про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -
Дозволити працівникам відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1, в якій
проживає боржник ОСОБА_2, для
проведення виконавчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Рахманкулова