Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області до ОСОБА_4,
Хустської міської ради Закарпатської
області, управління Держземагенства в
Хустському районі Закарпатської
області про скасування рішення,
визнання недійсним державного акта на
право приватної власності на земельну
ділянку та скасування його державної
реєстрації

за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 26
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року Закарпатський
міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Закарпатської обласної
державної адміністрації, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області із позовом до
ОСОБА_4, Хустської міської ради
Закарпатської області, управління
Держземагенства в Хустському районі
Закарпатської області про скасування
рішення, визнання недійсним державного
акта на право приватної власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації.

Вимоги мотивував тим, що спірним
рішенням ХІ сесії V скликання Хустської
міської ради від 3 грудня 2008 року № 1041
«Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу у
власність» затверджено проект
землеустрою щодо відведення ОСОБА_4
земельної ділянки АДРЕСА_1 (с. Кіреші)
площею 0, 1000 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
передано указану земельну ділянку
ОСОБА_4 у власність. На підставі рішення
Хустської міської ради від 3 грудня 2008
року № 1041 на ім'я ОСОБА_4 8
грудня 2009 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ № 251600.

Рішення Хустської міської ради
прийнято та державний акт видано з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки спірна
земельна ділянка знаходиться за межами
населеного пункту с. Кіреші.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 3 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 26 листопада
2013 року 2013 року скасовано
рішення районного суду й ухвалено нове
рішення у справі про часткове
задоволення позову. Скасовано рішення
Хустської міської ради від 3 грудня 2008
року № 1041 у частині затвердження
проекту відведення земельної ділянки
та передачі у власність ОСОБА_4
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0, 1000
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Визнано недійсним
державний акт на право власності на
зазначену земельну ділянку серії
ЯЗ № 251600 від 8 грудня 2009 року,
виданий на ім'я ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановивши фактичні обставини,
правильно визначивши, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин справи,
застосувавши до спірних правовідносин
норму закону, яка підлягала
застосуванню, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
Хустська міська рада не мала
повноважень на передачу спірної
земельної ділянки у власність ОСОБА_4,
оскільки земельна ділянка знаходиться
за межами населеного пункту с. Кіреші
та передається у власність за
розпорядженням обласної державної
адміністрації, а не за рішенням міської
ради.

Доводами касаційної скарги рішення
апеляційного суду не спростовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 26 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
А.С.
Олійник
В.О. Савченко