ЄУН № 2-н-2635/10
Провадження № 2-с/331/34/14
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

« 28» травня 2014 року Жовтневий районний
суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по
цивільній справі №2-н-2635/10 за заявою КП
«ВРЕЖО-2» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до суду звернувся
боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування
судового наказу. У поданій до суду
заяви боржники зазначив, що він не
згоден із зазначеним судовим наказом
та просить його скасувати.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до
висновку про необхідність залишення
без розгляду заяви про скасування
судового наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до змісту ст. ст. 102,104
Цивільного процесуального кодексу
України судовий наказ видається по
суті заявлених вимог без судового
засідання і виклику сторін для
заслуховування їх пояснень, та
надсилається боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу (10
днів з дня отримання копії судового
наказу), залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
подання цієї заяви.

Матеріалами цивільної справи
встановлено, що 20.12.2010 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 1034 грн. 56 коп. та
судові витрати.

Судовий наказ було видано на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оскільки
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Після чого, судовий наказ з усіма
копіями документів був надісланий
боржнику рекомендованим листом із
повідомленням, відповідно до вимог ст.
104 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення
№ 06470168, що міститься в матеріалах
справи (2-а ар. с.), судовий наказ був
отриманий боржником ОСОБА_1 особисто
24.02.2011 року.

Враховуючи день отримання наказу,
останнім днем для звернення до суду з
заявою про скасування судового наказу,
відповідно до положень закону, був
07.03.2011 року (робочий день), однак боржник
подає заяву про скасування судового
наказу - 27.05.2014 року зі значним
порушенням десятиденного строку.

Таким чином, після отримання судового
наказу, боржник, у встановлений законом
термін, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України не звернулася до суду з заявою
про його скасування.

Поважних причин пропуску строку
(хвороба, інших причин, які реально
заважали своєчасно звернутися за
захистом своїх прав та інтересів до
суду) боржник не наводить. Боржник не
надав суду доказів поважності пропуску
процесуального строку, що свідчить про
те, що боржником не доведено, що ним
пропущений десятиденний строк,
передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України з
поважних причин, тому суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
поновлення строку для подання заяви
про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по цивільній справі № 2-н-2635/10 за
заявою КП «ВРЕЖО-2» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за
житлово-комунальні послуги, залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
І.О. СМОЛКА