Номер провадження: 22-ц/785/1571/14
Номер справи місцевого суду: 493/2120/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи
" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи
" на рішення Балтського районного суду
Одеської області від 28 листопада 2013
року, -

встановила:

У вересні 2013 року позивач ТОВ
«Кредитні ініціативи» звернулось до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за договором кредиту і
в обґрунтування позовних вимог
посилалося на те, що 25.07.2007 р. між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 ,було
укладено кредитний договір № 1501/0707/71-150
, за яким відповідачем ОСОБА_2 отримано
кредит в сумі 78000,00 доларів США ,
строком погашення кредиту до 23.07.2032 р.

У забезпечення виконання
,відповідачем ОСОБА_2 , зобов'язань за
договором кредиту , 25.07.2007 р. між банком
та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були
укладені договори поруки, за умовами
яких відповідачі взяли на себе
зобов'язання перед банком відповідати
по борговим зобов'язанням відповідача
ОСОБА_2 .

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» , було укладено
договір факторингу № 15. Разом з тим, в
цей же день між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ « Кредитні ініціативи » теж було
укладено договір факторингу.

ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора за договором
№ 1501/0707/71-150 від 25.07.2007 року.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_2
своїх зобов'язань за договором кредиту
, станом на 25.06.2013 р. виникла
заборгованість, на суму - 1326799,63 грн..

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
просив стягнути на його користь з
відповідачів в солідарному порядку
1326799,63 грн. заборгованості за
договором кредиту та 3441 грн. судових
витрат.

Рішення ухвалено у відсутність
представника позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов не визнала просила у
задоволенні позову відмовити, оскільки
рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 25 січня 2012 року були
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Сведбанк» про звернення стягнення на
предмет іпотеки, щодо стягнення боргу
за вищевказаним кредитним договором.

Рішення ухвалено у відсутність
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 28 листопада 2013
року у задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення
Балтського районного суду Одеської
області від 28 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення
,яким позов задовольнити .

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки рішенням Суворовського
районного суду м.Одеси від 25 січня 2012
року були задоволені позовні вимоги
ПАТ «Сведбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки, щодо стягнення
боргу за вищевказаним кредитним
договором тому повторне стягнення
заборгованості за договором кредиту
чинним законодавством не передбачено.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна виходячи
з наступного .

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений
законом строк.

Згідно статті 1054 ЦК України, банк або
інша фінансова установа забов'язується
надати грошові кошти позичальникові за
кредитним договором у розмірі та на
умовах, встановлених договором,а
позичальник забов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
само якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається ,що
25.07.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 1501/0707/71-150 (а.с.8-16).

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за договором кредиту № 1501/0707/71-150
від 25.07.2007 року , між ПАТ «Сведбанк»
,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 25.07.2007 р. були
укладені договори поруки №
1501/0707/71-150-Р-1 та № 1501/0707/71-150-Р-2 (а.с.17,18).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу № 15 (а.с. 35).

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір факторингу (а.с.37).

ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора за договором
кредиту № 1501/0707/71-150 від 25.07.2007 року.

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 25 січня 2012
року, за позовом ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення
стягнення , на користь ПАТ «Сведбанк»
з відповідачів було стягнуто
заборгованість за договором кредиту №
1501/0707/71-150 від 25.07.2007 року у розмірі 909 508
грн. 61 коп. шляхом звернення стягнення
на заставне майно - квартиру АДРЕСА_1 ,
яка була продана 24.12.2012 року .

Кошти від продажу заставного майна у
розмірі 21944,52 дол. США були зараховані
21.02.2013 р. в рахунок погашення
заборгованості відповідача ОСОБА_2 ,що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.29).

Станом на 25.06.2013 року заборгованість за
договором кредиту склала 1326799,63 грн., а
саме: заборгованість за кредитом - 76826,00
доларів США, що за курсом НБУ становить
- 614070,22 грн., заборгованість за
відсотками - 22838,32 доларів США, що за
курсом НБУ становить - 182546,69 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором кредиту - 66330,88
доларів США, що за курсом НБУ становить
- 530182,72 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги ,оскільки
суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову не звернув уваги на
те,що позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором кредиту яка залишилася
після звернення стягнення на заставне
майно .

Договір кредиту № 1501/0707/71-150 від 25.07.2007
року та договори поруки № 1501/0707/71-150-Р-1
та № 1501/0707/71-150-Р-2 є дійсними, не визнані
припиненими та не чинними.

Розрахунок заборгованості наданий
позивачем, узгоджується та відповідає
умовам договору кредиту № 1501/0707/71-150
від 25.07.2007 року (а.с 29) .

Відповідно до п.1 та п.2 договорів
поруки ,відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зобов'язалися перед Банком солідарно
відповідати за виконання зобов'язань
,щодо повернення коштів наданих
Банком відповідачу ОСОБА_2 за
договором кредиту .

За таких підстав позивач ТОВ
«Кредитні ініціативи» набув права
вимоги з відповідачів заборгованості
за договором кредиту № 1501/0707/71-150 від
25.07.2007 року у розмірі 1326799,63 грн., що
складається : заборгованість за
кредитом - 76826,00 доларів США, що за
курсом НБУ становить - 614070,22 грн.,
заборгованість за відсотками - 22838,32
доларів США, що за курсом НБУ становить
- 182546,69 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
кредиту - 66330,88 доларів США, що за курсом
НБУ становить - 530182,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частках на
користь позивача підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 5161 грн. 50 коп.

За таких підстав,відповідно до п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України , апеляційна скарга
ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає
задоволенню, а рішення Балтського
районного суду Одеської області від 28
листопада 2013 року скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» .

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 309, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи " задовольнити.

Рішення Балтського районного суду
Одеської області від 28 листопада 2013
року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи
" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.код НОМЕР_1) , ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.код НОМЕР_2), ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд.код НОМЕР_3) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за договором кредиту №
1501/0707/71-150 від 25.07.2007 року у розмірі 1326799,63
грн. (один мільйон триста двадцять
шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять
гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
з кожного по 1720 грн. 50 коп. судових
витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А.Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков