ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8315/13-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючої судді

Набудович І.О.

при секретарі

Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відповідачів про
визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач та її
представник повторно не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Відповідачі по справі та
представник відповідача не
заперечували проти залишення позову
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача та її представника в
судове засідання.

Вислухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
залишення позову без розгляду,
виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист
прав і основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Листом Верховного Суду України
від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено
критерії оцінювання розумності строку
розгляду справи, якими серед іншого є
складність справи та поведінка
заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів
справи, позивач та представник
позивача двічі 31.03.2014 року та 15.04.2014 року
не з'явилися в судове засідання,
належним чином повідомлився про
розгляд справи (а.с. 181, 182, 190) та їх
неявка має ознаки повторності, заяви
про розгляд справи за відсутності
позивача та його представника до суду
не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач та
представник позивача в судове
засідання не з'явилися двічі, заяв про
розгляд справи у їх відсутності до суду
не надходило, позовна заява повинна
бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись Конвенцією про захист прав і
основоположних свобод людини, ст. ст. 77,
157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні при її оголошенні протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович