Справа № 473/1437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді -
Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій
М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якому вказував, що 16 грудня 2000
року у відділі РАГС Вознесенського
міськвиконкому Миколаївської області
між ним та відповідачкою було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 264.

Від шлюбу мають спільних малолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте сімейні відносини припинені з
липня 2013 року. Проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів та інтересів. Місце
проживання дітей визначене, питання
щодо поділу майна буде вирішуватися у
добровільному порядку. В зв'язку з цим
позивач просив розірвати шлюб між ним
та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, надав пояснення, аналогічні
викладеним в позові. На примирення не
погодився, просив про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, проте надала через
канцелярію суду письмову заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі
необхідні відомості про
взаємовідносини сторін, а тому суд
вважав можливим провести розгляд
справи без особистої участі
відповідачки.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку про необхідність
застосування наслідків визнання
позову відповідачем, передбачених ст.
174 ЦПК України, оскільки визнання
позову не суперечить вимогам закону та
не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 16 грудня
2000 року у відділі РАГС Вознесенського
міськвиконкому Миколаївської області
між сторонами було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 264.

Від шлюбу мають спільних малолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте сімейні відносини між позивачем
та відповідачкою припинені.

Сторони жодним чином не виявили
бажання зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову та інші обставини,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, враховуючи
відносини між позивачем та
відповідачкою, відсутність у них
бажання досягти примирення, суд вважає,
що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, що мають істотне значення, і
шлюб між сторонами, відповідно до вимог
ч. 3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу
України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -- задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 16 грудня 2000 року у
відділі РАГС Вознесенського
міськвиконкому Миколаївської області,
актовий запис № 264 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам
присвоюються прізвища: позивачу -
«ОСОБА_1», відповідачці - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв