Справа № 569/4093/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Рівненський міський
суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління охорони здоров'я
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
заінтересована особа Управління
охорони здоров'я Виконавчого комітету
Рівненської міської ради звернулась
ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник
повністю підтримала свою заяву з
підстав, викладених у заяві про
встановлення факту, просить суд її
задоволити та встановити факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з жовтня 2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту
їй необхідне для ознайомлення в
лікувальному закладі з історією
хвороби ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи Управління
охорони здоров'я Виконавчого комітету
Рівненської міської ради не заперечив
проти задоволення заяви заявника.

Заслухавши учасників судового
процесу, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява є обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з жовтня 2007 року і до дня його
смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) проживали однією
сім'єю, були пов'язані спільним побутом,
мали взаємні права та обов'язки, але не
звернулися до державного органу
реєстрації актів цивільного стану для
реєстрації шлюбу, оскільки і так
вважали себе чоловіком та дружиною і їх
сім'я була заснована на почутті
взаємної любові та поваги і між ними
склалися відносини, які притаманні
подружжю.

У них був спільний бюджету, вони
разом розпоряджалися коштами в
інтересах сім'ї, їздили на відпочинок у
санаторій.

ОСОБА_2 страждав з приводу
серцево-судинних захворювань, а тому
потребував постійного догляду, і
ОСОБА_1 систематично піклувалася про
його здоров'я, як вдома так і в медичних
установах, безперебійно забезпечувала
необхідними ліками, харчуванням,
доглядом та моральною підтримкою.

Оскільки заявник є інвалідом ІІ
групи загального захворювання, то
ОСОБА_2 також надавав посильну допомогу
у господарстві та в догляді за її
хрещеною матір'ю, яка була лежача.

Їх сімейні стосунки ґрунтувались на
довірі, що стверджується тим, що коли у
березні 2012 року стан здоров'я ОСОБА_2
різко погіршився, він надав заявниці
довіреність на розпорядження своїм
майном та склав заповіт на ім'я
заявниці.

Дана обставина стверджується
дослідженим в судовому засіданні
заповітом серії ВРП №819582 від 16 березня
2012 року, посвідченого Пуховою Н.Ю.,
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотарі латної
контори та зареєстрованої в реєстрі за
№2-168 з якого вбачається, що ОСОБА_2
діючи на власний розсуд, без будь-якого
примусу як фізичного так і морального,
перебуваючи при здоровому розумі та
ясній пам'яті, усвідомлюючи значення
своїх дій, на випадок своєї смерті
зробив таке розпорядження: все його
рухоме та нерухоме майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалося, і
взагалі все те, що буде належати йому на
день його смерті він заповідає ОСОБА_1.

З дослідженої в судовому засіданні
довіреності, посвідченої Пуховою Н.Ю.,
державним нотаріусом першої
Рівненської державної нотаріальної
контори від 16 березня 2012 року та
зареєстрована в реєстрі за №2-169 з якої
вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує
ОСОБА_1 розпоряджатися своїми коштами,
які знаходяться на рахунках у всіх
банківських установах України, в тому
числа ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ПАТ КБ «Приватбанк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Дана обставина стверджується
дослідженим в судовому засіданні
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
виданим 07 жовтня 2013 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 07 числа
жовтня місяця 2013 року складено
відповідний актовий запис №1594.

Як пояснила в судовому засіданні
заявник, вона впевнена, що смерть
ОСОБА_2 настала в результаті
неналежного виконання професійних
обов'язків лікарів, а тому бажала
ознайомитися з медичною документацією
померлого. Однак отримала відмову.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали суду
показання про те, що заявниця ОСОБА_1
проживала з 2007 року з покійним ОСОБА_2
однією сім»єю, вони турбувались один за
одного, вели спільне господарство та
бюджет.

Як вбачається з відповіді начальника
управління охорони здоров'я
Рівненської обласної державної
адміністрації від 21 січня 2014 року
направлену на ім'я заявниці, відповідно
до ч.4 ст.285 ЦК України, у разі смерті
фізичної особи члени її сім'ї або
фізичні особи, уповноважені ними, мають
право бути присутніми при дослідженні
причин її смерті та ознайомитись із
висновками причин смерті, а також право
на оскарження цих висновків до суду.

Статтею 3 Сімейного кодексу України
визначено поняття сім'ї. Сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також інших підставах, не заборонених
законом і таких, що не суперечать
моральним засадам суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 юридично не є членом
сім'ї (дружиною) померлого ОСОБА_2, який
проживав за адресою АДРЕСА_1, надати
запитувану інформацію немає
можливості. Посадовими особами
центральної міської лікарні м.Рівне
було роз'яснено порядок отримання
даної інформації.

Тобто, встановлення факту проживання
однією сім`єю з ОСОБА_2 заявнику
необхідне для отримання доступу до
медичної документації ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені
обставини у їх сукупності, суд вважає,
що заявлені вимоги є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні було доведено, що заявниця з
ОСОБА_2 у юридичному шлюбі не
перебували, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 не
може ознайомитись з історією хвороби у
медичному закладі покійного ОСОБА_2, а
без встановлення даного факту заявниця
позбавлена даної можливості.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України
якщо сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок
держави у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Оскільки заявник та зацікавлена
особа Управління охорони здоров"я
звільнені від сплати судового збору,
тому судові витрати слід компенсувати
за рахунок держави.

На підставі наведенного, керуючись
ст.3 СК України, ст.ст.60,88,212,213,234,235,256,

259,293,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління охорони здоров'я
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу - задоволити.

Встановити факт проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судові витрати по справі
компенсувати за рахунок держави, у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий :