ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/681/14-ц
Провадження № 2/362/846/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого -
судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Данильченко Т.С.,

прокурора -
Бея Д.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Шаргородської
райдержадміністрації Вінницької
області до ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача - ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Орган опіки та
піклування Шаргородської
райдержадміністрації Вінницької
області в інтересах дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3,
обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що мати малолітнього ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Малолітній ОСОБА_3 з 2-х місячного віку
проживає у рідної тітки ОСОБА_2, яка
після смерті ОСОБА_5 замінила йому
матір та забрала його з будинку
малютки, де він перебував з народження.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_1, по місцю
проживання характеризується
посередньо, ніде не працює, проживає у
будинку один. До сина не навідується, не
телефонує, його життям та здоров'ям не
цікавиться.

Дитина фактично позбавлена
батьківського піклування, однак
юридично не має такого статусу.

Оскільки відповідач не виконує вимоги
ст. 150 Сімейного кодексу України,
позивач змушений звернувся до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву від 19.03.2014 року, у якій
просить справу слухати без його участі,
позов підтримує у повному обсязі та
просить його задовольнити з викладених
у ньому підстав (а.с.24).

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, проти його
задоволення не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав, не заперечував проти його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Василькові Київської області
народився ОСОБА_3, про що відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
11 січня 2011 року зроблено відповідний
актовий запис за № 4. Батьками є ОСОБА_1
та ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 11 січня 2011 року (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, про що виконавчим комітетом
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області 07 лютого 2011 року зроблено
відповідний актовий запис за № 6, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 05.11.2013 року та довідки № 103 від 15.01.2014
року, виданої Слободо-Шаргородською
сільською радою Шаргородського району
Вінницької області будинок де проживає
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідає санітарно-гігієнічним
вимогам для проживання та виховування
дитини (а.с.8-9).

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, по місцю проживання
характеризується посередньо. По
відношенню щодо утримання та виховання
дитини активності не проявляє, за
допомогою до сільської ради про
повернення сина в свою сім'ю не
звертався. На даний час ніде не працює.
Проживає один (а.с.11, 12).

Згідно акту обстеження умов проживання
ОСОБА_1 від 28.11.2013 року, складеного
комісією Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, в будинку за місцем проживання
останнього санітарний стан
незадовільний, опалення пічне, газ
підключений тільки до газової плити.
Умови для проживання та утримання сина
ОСОБА_3 в даному будинку неналежні.
ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, тому
матеріально забезпечити свого сина
неспроможний. На час обстеження за
словами ОСОБА_1 його син ОСОБА_3
перебуває у своєї тітки у Вінницькій
області (а.с.13).

Письмові пояснення мешканців
с.Слобода-Ширгородська Шаргородського
району Вінницької області
підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від
виконання своїх батьківських
обов'язків по утриманню та вихованню
малолітнього ОСОБА_3 (а.с.14-17).

Згідно рішення Шаргородської районної
адміністрації Вінницької області № 4
від 16.01.2014 року та висновку органу опіки
та піклування Шаргородської районної
державної адміністрації № 01-1-28/461 від
03.02.2014 року, який розглянув матеріали
щодо позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Шаргородська РДА
Вінницької області, як орган опіки та
піклування, вважає доцільним
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
відносно малолітнього сина (а.с.18, 19).

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.
Забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини.
Забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 він
згоден щоб його позбавили батьківських
прав щодо його сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

Даний факт по невиконанню ОСОБА_1
батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина найшло своє
підтвердження під час судового
розгляду справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30 березня 2007
року (надалі - Постанова) позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Відповідно до пункту 16 вказаної
Постанови Пленуму, ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, беручи до уваги повне
доведення позивачем вимог щодо
необхідності позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне
задовольнити дану позовну вимогу.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, а позивач звільнений від
оплати судових витрат, то згідно зі ст.
88 ЦПК України з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню судові
витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.
60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування
Шаргородської райдержадміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1, третя
особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно
малолітіньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та
піклування Шаргородоської
райдержадміністрації для вирішення
подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 14
квітня 2014 року.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко