Справа №490/4309/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва подання
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції Ульянова
О.Ю. про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року ст. державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Ульянов О.Ю. звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з поданням про примусове
проникнення до житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Ст. державний виконавець
Центрального ВДВС ММУЮ Ульянов О.Ю. у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлявся судом належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у
відсутність представника Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, зважаючи на наявність
достатніх доказів для вирішення справи
по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

05 серпня 2010 року Заводським
районним судом м.Миколаєва видано
виконавчий лист, яким стягнуто з
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному
порядку на користь ПАТ «КБ «Хрещатик»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 106 851,22 грн. та судовий збір у
сумі 356,17 грн., з кожного та витрати на
ІТЗ у сумі 40,00 грн. з кожного.

22.04.2011 року державним виконавцем
Центрального ВДВС винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-3900/2010, виданого 05.08.2010 року
Заводським районним судом м.Миколаєва.

Неодноразово на адресу боржника
надсилалися вимога державного
виконавця, відповідно до якого
останній вимагав ОСОБА_3 18.07.2013
року,02.09.2013 року бути присутнім за
адресою:АДРЕСА_1 та надати
безперешкодний доступ державному
виконавцю та іншим учасникам
виконавчого провадження для
проведення виконавчих дій.

Неодноразово державним виконавцем
були здійснені виходи за адресою
боржника, при якому встановлено, що
двері в житло ніхто не відчинив, про що
складені відповідні акти. Також
зазначено, що було встановлено, що
згідно домофонної розмови з мешканцями
вищезазначеної квартири останній
відмовився від розмови з державним
виконавцем.

Відповідно до повідомлення КП
ММБТІ від 17.04.2012 року, що згідно обліку
бюро власність за ОСОБА_3 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що боржник на вимоги
державного виконавця не з'являвся,
рішення суду до теперішнього часу не
виконано суд дійшов висновку, що вимоги
подання обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Ульянова О.Ю. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2-
задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції примусово
проникнути до житла за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІНН
НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів.

Суддя

Гуденко О.А