overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/772/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді:
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст.150, 166 ч 2, 180, 181,1 82, 184 СК
України, на підставі ст.ст. 60, 213-215,218 ЦПК
України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки,
Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку.

Стягнення розпочати з моменту звернення позивача до суду, тобто з 10 квітня 2014 року і стягувати до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 243.60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів привести до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
Єдиний унікальний номер 0531/8395/12
Номер провадження 22-ц/775/3853/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Апеляційний суд Донецької області в складі : головуючого - судді суддів
Кіянової С.В., Іванової А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 15 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 15 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 листопада 2010 року за актовим записом
№582 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у
Донецькій області.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що сторони не були присутні в судовому засіданні, необгрунтовано не надано строк для примирення, фактично вони лише посварилися, але сімейні стосунки не припинялися. 01.11.2012 р. він переніс оперативне втручання і дружина доглядала за ним, технічний запис у справі відсутній, копія рішення суду йому взагалі не направлялася.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, про що надала заяву.

Відповідач підтримав вказану заяву про закриття провадження по справі.

Судом роз»яснено позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки відмова позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить її інтересам, то суд вважає можливим прийняти відмову від позову про розірвання шлюбу та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.307, 310, 313- 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_2.

Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 15 жовтня 2012 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :
Єдиний унікальний номер 256/2339/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4602/2014
Головуючий у 1 інстанції Гладка І.А.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ
«СК «АХА Страхування», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку зі сплатою судового збору у неналежному розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Збір сплачено у належному розмірі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «СК «АХА
Страхування», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Справа №250/4522/13-ц
Номер провадження2/250/309/14 резолютивна частини)
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді - Гаврилюка при секретарі - Черевко за участю позивачки - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ясинуват цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою годувальника внаслідок дорожньо-транспортної
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1200 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224, 227 ЦПК кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_2 матеріальну шкоду у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 539,77 грн.
(п'ятсот тридцять дев'ять гривень, 77 копійок) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 26 вересня
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. на користь
Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. І. Гаврилюк
№ 2/269/705/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 р. на 10:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 262/2754/14-ц
Провадження № 2-н/262/1002/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Донецькміськводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

15.05.2014
Справа №250/4201/13-ц
Номер провадження2/250/210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Про розгляд справи позивачка повідомлялася належним чином, однак в судові засідання 20.12.2013 р., 21.01.2014 р. позивачка не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталася. Відповідно листа
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28.01.2014 року її явка визнана судом обов'язковою і попереджена про наслідки повторного неприбуття до суду, але позивачка до суду знову не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
№ 2/269/728/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ТОВ «Юридична компанія
«Гарант-Правосуддя» до ДП
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

2. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Гарант-Правосуддя» до ДП
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2013 р. на 11:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 265/1031/14-ц
Провадження № 2/265/942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 квітня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 2/269/731/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ДП
«Макіїввугілля» ВП «Шахтоуправління ім.. С.М.Кірова» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом 03 квітня 2014 року та просив суд стягнути з відповідача на його користь 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

25 квітня 2014 року представник позивача надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ДП «Макіїввугілля»
ВП «Шахтоуправління ім.. С.М.Кірова» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала проголошена та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятидений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

08.05.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В. , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд розглядає подання про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 2652976/14-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 60) на 15 травня 2014 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В.
Справа № 262/2925/14-ц
Провадження № 2-н/262/1093/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

15.05.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1999/14-ц
Провадження № 2/270/1065/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі
№270/1999/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.30 годин 21 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 21» травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа №295/5728/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року о 14:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
справа № 361/1290/14-ц провадження № 2/361/926/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.