overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/241/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1750/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 212/5149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 02 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 159/2732/14-ц
Провадження № 2/159/699/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 12.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 199/3814/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764, , суму заборгованості по сплаті грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
______________________ 20____ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий _________________ 20___
Суддя
Справа № 404/3789/14-ц
Номер провадження 2/404/1806/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3789/14-ц № провадження 2/404/1806/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кіровського ВМ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, призначивши попереднє судове засідання на 17 червня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Крижопільський районний суд
Справа № 134/904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 42694,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Приват
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 42694,60 грн.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/904/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 42694,60 грн.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 23.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 161/6787/14-ц
Провадження № 2н/161/657/14
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням.

Судовий наказ видати 07 травня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про визнання права власності", -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2013р. за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом.

Однак при постановлені резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено описку, зокрема помилково не зазначено розмір часток спірного майна, право власності на які визнано за позивачами за кожним, тобто в рішенні не зазначено чітко долі кожної з осіб, за якими визнається право власності, а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зазначити в резолютивній частині рішення, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності по ? частині домоволодіння АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя
Справа № 159/2606/14-ц
Провадження № 2-н/159/676/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1095,20 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Справа № 212/5260/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг подання
Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_4,

В С Т А Н О
В И В :

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся з поданням державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області у якому він просить оголосити розшук боржнику ОСОБА_4 який повинен згідно рішення суду сплатити грошові кошти в сумі 267076 гривень 76 копійок на користь
ТОВ «АНСУ», АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

В судовому засіданні судом встановлено, що місце перебування
ОСОБА_4 з вересня 2011 року невідоме, він суму боргу за рішенням суду не сплатив у добровільному порядку, у зв'язку з чим має заборгованість, по сумі стягнення.

Згідно з викладеним, суд вважає, що
ОСОБА_4 повинно бути оголошено розшук, згідно ст.78 ЦПК України, тому що немає можливості виконати рішення суду по вказаній справі.

Керуючись ст. 78, 202 п.4, 210 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого, - АДРЕСА_1.

Обов'язки по розшуку ОСОБА_4 покласти на
Жовтневий РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Зобов'язати Жовтневий РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, після розшуку ОСОБА_4 сповістити
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу і стягувача ТОВ «АНСУ», АТ
«УкрСиббанк» за адресою місто Кривий
Ріг, проспект, Гагаріна 58, та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1107/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Турок Б.Б., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чепівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 20.05.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Чепівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_3, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 301/1103/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви
Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі,

в с т а н о в и л а:

Ільницька сільська рада звернулася до
Іршавського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі.

Оскільки судовий наказ не відповідав вимогам ст. 98 ЦПК України, ухвалою судді
Іршавського райсуду від 30.04.2014 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано представником заявника 07.05.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки заяви, така вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки заяви Ільницької сільської ради виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Савариній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації
Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи апелянтом подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :
Справа № 2-1675/11
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 19 грудня 2011року по справі за позовом КП
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 06.06.2011року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 19 грудня 2011року по справі за позовом КП
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014року о 08.00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. О. Головін
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/897/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вільшанської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/897/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Вільшанської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Вільшанській сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 22.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: