Суддя: Румілова Н. М.
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
головуючого судді - Румілової Н.М.,
при секретарі - Цибуліної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики,
Позивач звернувся до суду з
заявою, в якій зазначив, що 07.02.2013 року
між ним відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений договір позики за яким він
надав останній грошову суму у розмірі 14
710, 00 грн. на строк до 15.04.2013 року, що
підтверджується розписку
позичальника. Також 07.02.2013 року між ним
та відповідачкою було укладено договір
позики, за яким вона отримала золоті
вироби на суму 8 613 грн. на строк до 15.03.2013
року, коли повинна була повернути або
золоті вироби, або суму їх вартості. До
зазначеної дати відповідач свої
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
він змушений звернутися до суду за
захистом свого права. Просить стягнути
з відповідача на свою користь грошову
суму позики у розмірі 14 710, 00 грн. та 8 613
грн. в рахунок вартості золотих
У судове засідання позивач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, представник позивача
за довіреністю ОСОБА_3 завчасно надав
суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі, просив позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на достатність наданих
позивачем документів, неповідомлення
відповідачем поважних причин
нез'явлення в судове засідання, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідно до
договору позики від 07.02.2013 року,
позивач передав відповідачу гроші у
розмірі 14 710, 00 грн. на строк до 15.04.2013
року, що підтверджується розпискою.

Відповідно до договору позики від
07.02.2013 року, позивач передав
відповідачу золоті вироби загальною
вагою 20, 777 гр. вартістю 8 613 грн. на строк
до 15.03.2013 року, за яким відповідач
повинна була повернути позивачу до
зазначеної дати самі вироби або їх
вартість, що також підтверджується
відповідно розпискою.

Питання про стягнення судових витрат
вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК
України та Закону України N 3674-VI від
08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011
року.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- грошову суму позики у розмірі 14 710
(чотирнадцять тисяч сімсот десять)
гривень 00 копійок;

- грошову суму позики (вартість
золотих виробів) у розмірі 8 613 (вісім
тисяч шістсот тринадцять) гривень 00
копійок;

- витрати зі сплати судового збору у
сумі 233 (двісті тридцять три) гривні 23
копійки.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н. М. Румілова