Справа № 2-2893/11
пр. № 2/201/6/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, за участю
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська, про визнання права
власності та усунення перешкод у
користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
її колишнього чоловіка, яка залишила їй
заповіт на ? частку квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Прийнявши спадщину позивач не змогла
її оформити належним чином, оскільки
відповідач став чинити їй перешкоди у
цьому, відмовляючи у наданні
необхідних документів, у зв'язку з чим,
з урахуванням останніх уточнень
позовних вимог (а.с. 215), просила суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за заповітом на ?
частину квартири, припинивши право
спільної сумісної власності,
зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкоди у користуванні вказаною
квартирою та стягнути з відповідача на
її користь судові витрати по справі у
сумі 1 700, 00 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала частково, а саме: в
частині визнання за нею права
власності в порядку спадкування за
заповітом на ? частину квартири
АДРЕСА_1, просила суд підтримані
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні, проти задоволення
позову заперечували, просили у його
задоволенні відмовити повністю,
посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа - Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора - свого
представника для участі у судовому
засіданні не направила, надала суду
заяву про розгляд справи без участі її
представника (а.с. 213).

Інші треті особи та прокурор для участі
у розгляді справи не з'явилися, про день
та час проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 04
березня 1998 року ОСОБА_4 (мати колишнього
чоловіка позивача) та ОСОБА_3 (зведений
брат відповідача) належала на праві
спільної сумісної власності квартира,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
27-30).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2000 року
ОСОБА_3 визнаний недієздатним (а.с. 99), в
зв'язку з чим знаходиться в
комунальному закладі
«Стародобровольський
психоневрологічний інтернат»
Дніпропетровської обласної ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 (а.с. 26). Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді ? частки
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

02 вересня 2005 року ОСОБА_4 склала
заповіт, який посвідчений державним
нотаріусом Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори, згідно
якого ? частку вказаної квартири
заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с. 22).

13.10.2005 року позивач звернувся до Першої
дніпропетровської нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
на спадщину (а.с. 55), однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку
з відсутністю витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с. 34).

12.10.2005 року відповідач ОСОБА_2 також
звернувся до нотаріуса з аналогічною
заявою (а.с. 54).

Отже спадкоємцями майна, що належало
ОСОБА_4, є позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є
перехід прав та обов'язків від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1220 ЦК України передбачає,
що спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошеної її
померлою.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом майна померлої ОСОБА_4, яка
прийняла спадщину у встановлені ЦК
строки та порядку, вона набула право
власності на майно, що їй заповідала
померла.

Визначаючи частку спірного спадкового
майна, судом приймається до уваги
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27.01.2014 року, яким
визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 201-203).

За вищевикладених обставин суд вважає
позовні вимоги в частині визнання за
позивачем права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги в іншій
частині позивачем під час судового
розгляду справи підтримані не були та
ОСОБА_1 про їх задоволення не просила,
суд вважає за необхідне у задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
її користь пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60,
88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1,
що складається з трьох кімнат житловою
площею 39,8 кв.м, загальною площею 65,5
кв.м., в т.ч. 1-а кімната - 17,5 кв.м., 2-а
кімната - 11,4 кв.м., 3-я кімната - 10,9 кв.м.,
кухні - 8,1 кв.м., ванної - 2,9 кв.м.,
вбиральної - 1,1 кв.м., коридору - 9,7 кв.м,
вбудованих шаф - 0,5 кв.м., балкон - 1,0 кв.м.,
лоджія - 2,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850,
00 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, втім не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М. Галічий