Справа № 214/7250/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді -
Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача -
Прокопчук Ольги Юріївни,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, суд, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувсь до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
посилаючись на те, що відповідно до
договору № 1830-0161003/ФК-08 року від 02.10.2008
року укладеного між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3, останній
отримав кредитні кошти в розмірі 56
508,00 грн. з розрахунку 16,1% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк до 02 жовтня 2015 року. Мета
кредитування - придбання автомобіля.
Відповідно до договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань АТ
«Дельта Банк» набув права вимоги по
кредитному договору № 1830-0161003/ФК-08 року
від 02.10.2008 року.

В забезпечення виконання умов
вказаного договору між ТОВ
«Український промисловий банк», повним
правонаступником якого є позивач по
справі та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір поруки
№1830-0161003/ZФПОР-08 від 02.10.2008 року, за
умовами якого останній поручився перед
установою банку щодо своєчасного та
повного виконання умов зазначеного
кредитного договору.

В порушення умов Договору відповідачі
свої зобов'язання належним чином не
виконали, у зв'язку з чим станом на
18.04.2012 року заборгованість за кредитним
договором склала 73852 гривень 62 копійок,
з яких: сума заборгованість за кредитом
- 53 404,33 грн.; сума заборгованості за
відсотками - 18 954,67 грн.; сума комісій -
1493,62 грн., у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

Представник позивача в судовому
засіданні, пояснила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягає на їх
задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, пояснив, що згідно
договору поруки позичальник ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_4 кредитного
договору,зміст якого викладений в п.1
договору поруки. позовні вимоги
підтримує частково.

Суд дослідив матеріали справи:

- кредитний договір№1830-0161003/ФК-08 від
02.10.2008 року, укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_4
отримав кредитні кошти в розмірі 56
508,00 грн. з розрахунку 16,1% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк до 02 жовтня 2015 року. Мета
кредитування - придбання автомобіля
(а.с.6-13);

- договір поруки № 1830-0161003/ZФПОР-08 від
02.10.2008 року укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_4, за умовами якого останній
поручився перед установою банку щодо
своєчасного та повного виконання умов
зазначеного кредитного договору (а.с.15);

- довідка АТ «ДельтаБнак» від 18.04.2012
року, відповідно до якої
заборгованість по кредитному договору
№1830-0161003/ФК-08 станом на 18.04.2012 року
складає 73852 гривень 62 копійок, з яких:
сума заборгованість за кредитом - 53
404,33 грн.; сума заборгованості за
відсотками - 18 954,67 грн.; сума комісій -
1493,62 грн. (а.с.21);

- лист попередження від 15.04.2012р.
направлений АТ «Дельта Банк»
направлений ОСОБА_3 та досудова вимога
від 06.04.2012 року направлена АТ «Дельта
Банк» ОСОБА_4 (а.с.22-23);

- Договір про передачу Активів та
кредитних зобов'язань Укрпромбанку на
користь Дельта Банку від 30.06.2010 року,
відповідно до якого АТ «Дельта Банк»
набув права вимоги по кредитному
договору № 1830-0161003/ФК-08 року від 02.10.2008
року (а.с.24-29).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення сторін,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог за
наступних підстав.

02.10.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір№1830-0161003/ФК-08,
відповідно до якого ОСОБА_4 отримав
кредитні кошти в розмірі 56 508,00 грн. з
розрахунку 16,1% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк до 02 жовтня 2015 року. (а.с.6-13).
Виконання зобов'язання за вказаний
кредитним договором забезпечений
договором поруки № 1830-0161003/ZФПОР-08 від
02.10.2008 року укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позивальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишається, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1049 ЦК України.

В зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору станом на 18.04.2012
року заборгованість склала 73852 гривень
62 копійок, з яких: сума заборгованість
за кредитом - 53 404,33 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 18 954,67
грн.; сума комісій - 1493,62 грн.

Умовами кредитного договору п. 2.10
передбачено нарахування комісій. Проте
відповідно до умов договору поруки
(а.с.15), а саме п. 3 договору, Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи повернення кредиту,
сплату процентів, штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що позовну вимога щодо
стягнення з поручителя комісії в
розмірі 1493,62 грн. не підлягає
задоволенню, оскільки не передбачена
договором поруки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та умов
закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України
та умов Договору Поруки, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Решта позовних вимог підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.88
Цивільно-процесуального кодексу
України, з відповідачів належить
стягнути також судові витрати по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст.ст. 88,
208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 72359 гривень, що складається з:
сума заборгованість за кредитом - 53
404,33 грн.; сума заборгованості за
відсотками - 18 954,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ
«Дельта Банк» комісію за кредитним
договором в сумі 1493,62 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь АТ «Дельта Банк» судовий збір в
розмірі 738,53 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан.