У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 10 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, штрафних санкцій.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 28 579 грн 80 коп. та судові витрати
в розмірі 409 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1 000 грн, витрати на правову
допомогу в розмірі 2 405 грн 64 коп. та
судові витрати в розмір 409 грн. У решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 10 січня 2014 року в частині
відшкодування матеріальної шкоди та
судового збору скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування у розмірі 26 197
грн 64 коп., пеню в розмір 1 086 грн 76 коп., 3 %
річних від простроченої суми в розмірі
217 грн 47 коп., індекс інфляції в розмірі

26 грн 19 коп. та судові витрати в розмірі
275 грн 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суму франшизи в розмірі
1 000 грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, штрафних санкцій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк