Справа № 596/2954/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Лисюк І.О

при секретарі
Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ПП «Гео-Юнікс» до ОСОБА_3,
Хоростківської міської ради про
визнання погодженим кадастрового
плану та межі земельної ділянки із
суміжним землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вона є власницею нежитлового
приміщення (кафе) за адресою АДРЕСА_1на
підставі витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 15.04.2010
року серія ССР № 534588.

14 серпня 2013 року на підставі її заяви
Хоростківська міська рада на 21 сесії
шостого скликання прийняла рішення №
672 про надання їй дозволу на розробку
проекту землеустрою та технічної
документації щодо відведення
земельних ділянок загальною площею 0,0745
га, в тому числі: 0,0577 га для
обслуговування приміщення кафе та
0,0168га для обслуговування надвірної
будівлі та споруди, що знаходиться в
АДРЕСА_1 на умовах оренди терміном на 5
років за рахунок забудованих земель
під житловою забудовою.

Надання у користування земельної
ділянки проводиться на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки. В такому випадку
розроблення такої документації
здійснюється на підставі дозволу,
наданого органом виконавчої влади,
органах місцевого самоврядування,
уповноваженим здійснювати
розпорядження цією земельною ділянкою.

Оскільки, діючим законодавством, а саме
ст.198 ЗК України, ст.56 Закону України
«Про землеустрій», Інструкцією «Про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженою наказом
Державного Комітету України із
земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376
і Зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 16 червня 2010 року за №
391/391/ 1768 передбачено узгодження меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками із суміжними
землекористувачами, для виготовлення
матеріалів технічної документації
необхідний акт прийому- передачі
межових знаків на зберігання та
узгодження меж земельної ділянки.

Після отримання рішення
Хоростківської міської ради, позивач
звернулась в підприємство «ГЕО-ЮНІКС»,
із заявою про виготовлення цього
проекту землеустрою. Вказане
підприємство підготовило необхідні
документи і в тому числі і Акт
погодження меж та прийому-передачі
межових знаків на зберігання та
кадастровий план.

Суміжний землекористувач гр.. ОСОБА_3
відмовився від підпису на кадастровому
плані земельної ділянки, на акті
прийому-передачі межових знаків на
зберігання та погодити межі ділянки..
Через те, що відповідач відмовляється
підписати акти погодження меж
земельної ділянки в натурі та передачі
межових знаків на зберігання,
неможливо виготовити технічну
документацію із землеустрою згаданої
земельної ділянки з тих підстав, що для
виготовлення цієї документації
необхідний цей акт та погоджений
кадастровий план.

Зазначена обставина позбавляє її
можливості оформити земельну ділянку в
оренду і укласти відповідний Договір.
Оскільки право позивача на укладення
договору оренди земельної ділянки, без
підпису відповідача в актах про
погодження (встановлення) меж
земельної ділянки та прийому-передачі
межових знаків на зберігання є
порушеним, то воно підлягає захисту в
судовому порядку шляхом визнання
погодженою межі земельної ділянки та
погодження відповідачами кадастрового
плану.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги, представник
третьої особи ПП «Гео-Юнікс» надіслав
заяву про розгляд справи у відсутності
представника третьої особи, позовні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позову не визнав, подав заперечення на
позов, посилаючись, зокрема, на те, що
йому на праві приватної власності
належить ? частина житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2.

Він не погоджується з виготовленою
позивачем земельно-технічною
документацією, виготовленою ПП
«Гео-Юнікс», оскільки він та позивач є
суміжними землекористувачами,
земельна ділянка знаходиться в їх
спільному користуванні і її розподілу
не відбулось. Вважає позов
безпідставним. (а.с.15-21).

Представник відповідача
Хоростківської міської ради в судове
засідання не зявився, подав
заперечення на позов, посилаючись на
те, що позивачем заявлено позов
передчасно, так як земельна ділянка між
землекористувачами не розмежована, її
межі не винесені в натурі на
місцевості, просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи прийшов
до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу згідно
рішення 21 сесії 6 скликання
Хоростківської міської ради від 14.08.2013
року № 672 «Про надання дозволу ОСОБА_2
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
АДРЕСА_1» надано дозвіл на
«…розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки,
площею 0,0745 га, в т.ч. 0,0577 га для
обслуговування приміщення кафе та 0,0168
га для обслуговування надвірних
будівель та споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_1, на умовах оренди терміном на 5
років, за рахунок забудованих земель
під житловою забудовою.» (а.с. 5).

На виконання рішення Хоростківської
міської ради за заявою позивача ПП
«Гео-Юнікс» виготовлено відповідну
земельно-технічну документацію, в тому
числі Акт погодження меж та
прийому-передачі межових знаків на
зберігання, кадастровий план. (а.с.6-7).

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачі як суміжні
землекористувачі відмовились погодити
та підписати зазначені документи, між
сторонами (позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_3) існує спір щодо
розмірів та встановлення меж на
земельній ділянці, якою вони
користуються спільно. Земельна ділянка
не розмежована.

Зазначені обставини підтверджуються
актом обстеження земельної ділянки в
АДРЕСА_3.(а.с.5).

Як слідує із змісту ухвали
Гусятинського районного суду від 6.10.2009
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування присадибною
земельною ділянкою № 2-151/2009, по справі
затверджено мирову угоду, згідно умов
якої «..відповідач ОСОБА_3 передає
позивачу ОСОБА_2 земельну ділянку,
розміром 53 м.кв., що знаходиться під
вікнами будинку позивача історони
головної дороги. Позивач ОСОБА_2
передає відповідачу ОСОБА_3 земельну
ділянку, розміром 53 м.кв., що
знаходиться біля воріт відповідача та
на якій розміщується водопостачання
відповідача».(а.с.47).

Як слідує із змісту сторін зазначена
угода ними не виконується і між
сторонами надалі триває спір щодо
земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
пояснив, що вважає позов ОСОБА_2
безпідставним із тих підстав, що
земельна ділянка ОСОБА_2 має бути
виділена як співвласнику
домоволодіння, оскільки на даний час
вона вже не є власником кафе, у зв'язку з
скасуванням рішення Гусятинського
районного суду від 6 травня 2009 року.

Ці обставини доводяться рішенням
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014
року в цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Гусятинського районного суду від 06
травня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради
про визнання договору дійсним та
визнання права власності на майно,
згідно якого рішення Гусятинського
районного суду від 06 травня 2009 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради
про визнання договору дійсним та
визнання права власності на майно.
(а.с.83).

Як слідує із змісту витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 07.05.2014 року право власності ОСОБА_2
на приміщення кафе за адресою:
АДРЕСА_1,скасовано на підставі рішення
про скасування. (а.с.85).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст 125 ЗК України право власності
на земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 79-1 ЗК України формування
земельної ділянки полягає у визначенні
земельної ділянки як об'єкта цивільних
прав. Формування земельної ділянки
передбачає визначення її площі, меж та
внесення інформації про неї до
Державного земельного
кадастру.Земельна ділянка вважається
сформованою з моменту присвоєння їй
кадастрового номера.

На підставі викладеного, в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, 209,212,214-215, 217, 218
ЦПК України, ст. 15,16, 203-204, 1225 ЦК України,
ст.ст. 79-1, 85-89, 96, 125, 126, 152, 158, 198
Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання погодженим кадастрового
плану та межі земельної ділянки із
суміжним землекористувачем,
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк