Справа № 159/2162/14-ц
Провадження № 2-с/159/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

м. Ковель
11 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявниці - боржниці у справі за заявою
підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги в сумі 1 970 грн. 11 коп., про
скасування судового наказу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл., виданого 25.03.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

02.04.14 р. заявниця - боржниця у справі за
заявою підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» (далі - ПТМ, стягувач, ПТМ
«Ковельтепло») про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги в сумі 1 970 грн. 11 коп., ОСОБА_1 -
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу (далі -
наказ) Ковельського міськрайсуду
Волинської обл., виданого 25.03.14 р.,
мотивуючи тим, що вказаним судовим
наказом з неї та зі ОСОБА_2, ОСОБА_3
стягнуто солідарно на користь
стягувача вказану суму як борг та
судові витрати у справі з кожного - в
рівних частках. Вважає, що наказ
підлягає скасуванню, так як вона та
інші боржники не є споживачами послуг
стягувача. Заборгованість заперечує.
Зазначає, що стягувач навів суду
невідповідні дійсності доводи на
підтвердження надання їй та іншим
боржникам у справі послуг і наявності
боргу. Розрахунковий лист вона не
вважає доказом, зазначає, що існування
між нею та стягувачем правовідносин
поза договором, виключено, а такий - не
укладався. Зазначає, що у зв»язку з
фактичним ненаданням послуг на протязі
більше 10 р., безрезультатністю звернень
до стягувача, вона відмовилась від
послуг останнього і з 03.09.12 р.
відключила квартиру від
централізованого постачання гарячої
води, а 10.10.12 р. - від централізованого
опалення. Стягувач не несе фактичних
витрат на надання їй послуг. Вбачає
спір про право, а тому просить заяву
задовольнити.

В судове засідання заявниця та
представник стягувача не з»явились,
хоча і заявниця. І стягувач - належно
оповіщені, про причини неявки суду ні
заявниця, ні представник стягувача не
повідомили.

Суд вважає, що розгляд заяви можливий у
відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши докази, зібрані у
справі та матеріали справи
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. № 159/1 730/14 - ц провадження № 2 -
н/159/159/14 за заявою ПТМ «Ковельтепло» про
видачу судового наказу про стягнення з
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 970 грн. 11 коп., приходить до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Та обставина, що ПТМ звернулось до суду
із заявою про видачу судового наказу
18.03.14 р., стверджується такою заявою (а.
с. 2), дійсно, зазначивши, що між ним та
боржницею існують правовідносини по
наданню послуг за адресою: АДРЕСА_1;
приєднано копію договору № 4/413 від 27.01.2
000 р., розрахунковий лист за період, у т.
ч. - після наведених заявницею дат
відключення квартири від
вищезазначених централізованих мереж
надання послуг, відомості про тарифи
(а. с. 4 - 6).

Відповідно до наказу від 25.03.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявниці як боржниці
солідарно з двома іншими особами на
користь стягувача - заявника у справі - 1
970 грн. 11 коп. заборгованості за надані
послуги та судові витрати у справі (а. с.
10).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявницею як
боржницею існує спір про право, так як
заявниця - боржниця у справі - оспорює
право стягувача вимагати сплати нею
послуг стягувача, стверджує про
відсутність у неї боргу перед
стягувачем та обов"язку проводити
оплату послуг в період з 03.09.12 р..

А тому заяву слід задовольнити та
судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
16.01.14 р. - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
25.03.14 р. у справі за заявою ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового
наказу про стягнення з із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
надані послуги в сумі 1 970 грн. 11 коп., -
скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий:І. М. Логвинюк