У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
комунальної установи «Сумська
загальноосвітня школа I-III ступенів №
21», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сумська міська рада,
комунальне підприємство «Сумське
МБТІ» про визнання права власності та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій, за касаційною скаргою
ОСОБА_9 на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 30 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона є співвласником
квартири АДРЕСА_1. У вказаному будинку
приватизовані усі квартири. Всіма
співвласниками зазначеного будинку
було прийняте рішення про переведення
житлового будинку у будинок садибного
типу. Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 12.05.2009 року №
248 було надано дозвіл на переведення
вказаного житлового будинку з
житлового будинку у будинок садибного
типу. Вказаний будинок знаходиться на
земельній ділянці Сумської міської
ради Сумської області, площею
2371 кв.м. на якій, окрім будинку,
знаходяться допоміжні приміщення, які
використовуються мешканцями будинку.
Зокрема, на вказаній земельній ділянці
знаходиться сарай «Б», якій
використовується нею та членами її
сім'ї. Зазначила, що в жовтні 2013 року
відповідач направив їй лист з вимогою
звільнити сарай «Б» у зв'язку з його
списанням та прийняттям рішення про
його демонтаж. Враховуючи вказане,
просила визнати, що сарай «Б» на праві
спільної сумісної власності належить
їй та зобов'язати відповідача не
вчиняти дій по демонтажу сараю «Б».

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 30 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 29 січня 2014 року,
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано комунальну установу
«Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ
ступенів № 21» утриматися від вчинення
будь-яких дій щодо знесення (демонтажу)
будівлі сараю літера «Б»,
розташованого по АДРЕСА_1. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить
скасувати ухвалені судові рішення
частково та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 30 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова