overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4901/14-ц
Провадження № 2/520/4218/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/4901/14-ц за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 02»червня 2014 року о « 12 » годині « 15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 02 »червня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 травня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/4901/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 244/1632/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. В.
Кучма ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 244/1609/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. В.
Кучма ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 523/7186/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 травня 2014 року

м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати нікчемним договір № 1384/99 купівлі-продажу нерухомого майна посвідченою Одеською Новою Біржою; визнати договір нікчемним №1385/99 купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого Одеською Новою Біржою; застосувати наслідки недійсності правочину та витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 м
Одеси; визнати за ним право власності по праву спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 м
Одеси.

В належним чином оформленій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_2 в м.
Одеса, стверджуючи, що відповідач з метою уникнення виконання договірних зобов'язань може продати належне майно, що в наступному зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи, та зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_2 в м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_4 у м. Одесі та на квартиру
АДРЕСА_2 в м. Одеса.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддяпис/

ВІРНО

Суддя
Справа № 244/1600/14-ц
Номер провадження 2-н/244/300/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. В.
Кучма, розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Іскра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової 24.04.2014 року Житлово-будівельний кооператив "Іскра" звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової 14.05.2014 року з обласного адресного довідкового бюро УМВС України в
Донецькій області був повернутий запит про встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) фізичної особи-боржника, з відміткою, що без дати народження
ОСОБА_1 довідку надати неможливо.
Заявником - Житлово-будівельним кооперативом "Іскра" в заяві не були зазначені повні дані боржника ( дата народження ), в зв'язку з чим неможливо встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1.
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.100, 293,294 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Іскра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Кучма
Провадження № 2/185/5051/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5481/14-ц
Провадження № 2/520/4368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Дата документу 14.08.2014
Справа № 334/7421/14-ц
Номер провадження 2/334/2764/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14.08.2014

14 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 06 серпня 2014 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України 07 серпня 2014 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків, з наданням строку для їх усунення, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, які позивачем усунуті своєчасно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи:
Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год., 05 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1018/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 травня 2014 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№
№ 2-во/271/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки заяву представника ПАТ
«Укрбізнесбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24.10.2013 року позов ПАТ «Укрбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

22.04.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Укрбізнесбанк» про виправлення описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, оскільки в них невірно вказано ІПН ОСОБА_1 - «
НОМЕР_1» замість « НОМЕР_1».

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного рішення та виконавчого листа невірно вказано ІПН ОСОБА_1 - « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_1».

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 24.10.2013 року за позовом ПАТ
«Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним написання ІПН
ОСОБА_1 як « НОМЕР_1».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Червоногвардійським районним судом м. Макіївки 06.11.2013 року по справі за позовом ПАТ
«Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити вірне ІПН боржника
ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
№ 271/1969/14-ц
№ 2/271/932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Дата документу 03.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 серпня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/7439/14-ц
Провадження № 2-н/320/1083/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7799грн. 39 коп., відповідно до ст..ст. 15,254 Закону України «Про оплату праці», ст.. 115 КЗпП України, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 (і.к. НОМЕР_1, інші данні не відомі) нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 7799 (сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн.. 39 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « » 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

12 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Новоазовського районного суду Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і його розділ позовні вимоги задоволено частково, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя позовні вимоги задоволено частково.

05.05.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 17.12.2013 року, оскільки судом допущено описку, а саме - замість приміщення 3
(гараж) площею 33,6 кв.м. помилково вказано - приміщення 3 (гараж) площею 22,45 кв.м.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені належним чином сторони про дату, час і місце проведення судового засідання щодо виправлення описки в рішенні суду в суд не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, оскільки це не суперечить вимогам ст.219 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/238/45/13, а саме з копії технічного паспорту на житловий будинок, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, площа гаража складає 33,6 кв.м.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац 7 резолютивної частини рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і його розділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя, зазначивши площу приміщення 3 (гараж) 33,6 кв.м., замість 22,45 кв.м.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 7 резолютивної частини рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і його розділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя, зазначивши площу приміщення 3 (гараж) 33,6 кв.м., замість 22,45 кв.м.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -