ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі:
Антощенко Г.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої
особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
без згоди батька, посилаючись на те, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.
Відповідач відмовляється надати
дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_2
ОСОБА_5 за кордон для відпочинку та
оздоровлення останнього. Вона родом з
Росії, батьки і родичі живуть в Росії,
дитина потребує спілкування з
близькими та рідними. Вона має намір
влітку 2014 року разом з сином відвідати
рідних в Росії, але її колишній чоловік
не надає згоди на виїзд дитини. Тому
просить надати їй дозвіл на виїзд
ОСОБА_2 ОСОБА_5 за кордон до Російської
Федерації, м. Санкт-Петербург та
АР Крим без дозволу батька дитини на
період з 01.06.2014 року по 30.09.2014 року,
дозволити їй або її офіційному
представнику без згоди батька
оформляти документи для тимчасового
виїзду або супроводу неповнолітнього
ОСОБА_2 ОСОБА_5 за межі України на період
з 01.06.2014 року по 30.09.2014 року, допустити
негайне виконання рішення суду,
стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на вищевикладені обставини, також
пояснила суду, що має намір піти у
відпустку з середини червня або в липні
2014 року.

Відповідач позов не визнав, суду
пояснив, що він ніколи не відмовляв
ОСОБА_1 у наданні дозволу на виїзд
дитини за кордон, тому він не чинить
жодних перешкод у цьому. Проте вважає,
що період, про який просить позивач,
суперечить чинному законодавству
Російської Федерації, яке встановлює
термін тимчасового перебування в Росії
не більше 90 діб сумарно протягом
кожного періоду в 180 діб. Окрім цього,
рішенням виконавчого комітету
Фастівської міської ради йому
встановлено зустрічі з сином на літній
період по тижню щомісячно, а
задоволення позову на такий тривалий
період призведе до порушення його
права на спілкування з сином. І взагалі
період по 30.09.2014 року не відповідає
інтересам дитини у зв'язку з
проведенням навчання у школі з 01.09.2014
року.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу між
сторонами дитина залишилась проживати
з позивачкою, про що свідчить зокрема
рішення Фастівського міськрайонного
суду від 04.11.2013 року (а.с.9).

Маючи намір виїхати з дитиною до
Російської Федерації та до АР Крим для
відвідування родичів та оздоровлення
дитини позивач потребує дозволу від
батька дитини, який, за її поясненнями,
вона від відповідача не може отримати.
В зв'язку з цим вона звертається до суду
для надання їй дозволу на виїзд дитини
до Російської Федерації та до АР Крим.

Відповідно до ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» оформлення
проїзного документа дитини
провадиться на підставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників батьків чи
дітей у разі потреби самостійного
виїзду неповнолітнього за кордон. У
клопотанні зазначаються відомості про
дитину, а також про відсутність
обставин, що обмежують відповідно до
цього Закону право на виїзд за кордон
(лише для дітей віком від 14 до 18 років).
За відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду.

Також Правилами перетинання
державного кордону громадянами
України, затвердженими Постановою КМУ
від 27.01.1995 року, передбачено, що виїзд з
України громадян, які не досягли
16-річного віку, в супроводі одного з
батьків або інших осіб, уповноважених
одним з батьків за нотаріально
посвідченою згодою, здійснюється без
нотаріально посвідченої згоди другого
з батьків у разі пред'явлення
документів або їх нотаріально
засвідчених копій, зокрема: рішення
суду про надання дозволу на виїзд з
України громадянину, який не досяг
16-річного віку, без згоди та супроводу
другого з батьків.

Суд вважає, що є підстави для
надання позивачу дозволу на виїзд
дитини ОСОБА_5 ОСОБА_5 до Російської
Федерації, м. Санкт-Петербург, та до АР
Крим без дозволу батька.

Проте в той же час суд не
погоджується з періодом, про який
просить позивач, та вважає за необхідне
визначити період, на який надається
дозвіл, з 07 липня по 25 серпня 2014 року.

Визначаючи вказаний період, суд
виходить з наступного. За поясненнями
самої позивачки вона має намір піти у
відпустку з середини червня або в
липні, тому надання дозволу на більш
ранній період є недоцільним. Окрім того
період з 01.06.2014 року по 30.09.2014 року
порушував би права відповідача на
спілкування з дитиною, оскільки згідно
рішення виконкому Фастівської міської
ради він має право на спілкування з
дитиною в літній період по тижню
щомісячно. Також, враховуючи, що дитина
відвідує школу, а навчальний рік
починається з 01.09.2014 року, тому надання
дозволу на виїзд дитини за кордон до
30.09.2014 року негативно вплинуло би на
навчальний процес.

Таким чином, на думку суду період з 07
липня по 25 серпня 2014 року є достатнім
для виїзду дитини за кордон для
відвідування родичів та оздоровлення,
а також відповідає інтересам самої
дитини та батька дитини.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88
ЦПК України, яка передбачає, що стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.,
що підтверджено квитанцією (а.с. 1).

Вимога позивача про допуск рішення до
негайного виконання задоволенню не
підлягає, оскільки ст. 367 ЦПК України
містить вичерпний перелік випадків,
коли суд допускає негайне виконання
рішення, і по вказаній категорії справ
негайне виконання рішення не
передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК
України, ст. ст. 141, 153, 155 СК України, ст.
8 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 4 Правил
перетинання державного кордону
громадянами України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
кордон до Російської Федерації м. Санкт
Петербург та АР Крим без
дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 на
період з 07 липня по 25 серпня 2014 року.

Дозволити ОСОБА_1 або її
офіційному представникові без згоди
батька ОСОБА_2 оформляти документи для
тимчасового виїзду або супроводу
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
межі України, а саме, до Російської
Федерації, на період з 07 липня по 25
серпня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: