У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на на ухвалу Краснолиманського
міського суду Донецької області від 8
листопада 2013 року, заочне рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заочним рішенням Краснолиманського
міського суду Донецької області від 28
лютого 2012 року позов ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача
405855 грн 55 коп. заборгованості за
кредитним договором від 14 лютого 2008
року та в рахунок погашення цієї
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок та
земельну ділянку по АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_4 на праві приватної
власності.

Звернуто стягнення на житловий будинок
та земельну ділянку по АДРЕСА_1
що належать ОСОБА_5 на праві
приватної власності шляхом їх продажу
через прилюдні торги в рамках
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна у
виконавчому провадженні.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

13 квітня 2012 року ухвалою
Краснолиманського міського суду
Донецької області заяву ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

8 листопада 2013 року ухвалою цього ж суду
задоволено заяву ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» та поновлено пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа №
2-354/11 про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
до виконання.

26 лютого 2014 року ухвалою апеляційного
суду Донецької області заочне рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2012 року
та ухвала цього ж суду від 8 листопада
2013 року залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Краснолиманського
міського суду Донецької області від 8
листопада 2013 року, заочне рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 28
лютого 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 лютого 2014
року, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 8 листопада 2013
року, заочне рішення Краснолиманського
міського суду Донецької області від
28 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
ухвалу Краснолиманського міського
суду Донецької області від 8 листопада
2013 року, заочне рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 28
лютого 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун