overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1110/14-ц
Номер провадження: 2/559/596/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 24 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2892/14-ц
Провадження № 2/161/1469/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав .

Провести судове засідання 20.03.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/4218/14-ц
Провадження № 2/161/1812/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, прокуратури Волинської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, прокуратури
Волинської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в нарадчій кімнаті судом встановлено, що арешт земельної ділянки від 22.08.2011 року здійснювався другом відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в порядку виконання рішення суду, де стягувачем є
ПАТ КБ «Надра».

Разом з тим, їх не було залучено до участі у справі в то час, коли рішення суду по справі може вплинути на їх права.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог ПАТ КБ«Надра».

Керуючись ст. ст. 35, 195 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, прокуратури
Волинської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, прокуратури
Волинської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Провадження № 2/161/48/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити, оскільки в штаті Волинської торгово-промислової палати відсутній судовий експерт з правом проведення оцінки земельних ділянок за спеціальністю 10.14.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 03 квітня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 6/127/1386/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, наведена вище заява підлягає залишенню без руху, тому що позивач просить зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і не вказує про
В матеріалах справи відомості про ідентифікаційні номери відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для надання відомостей про ідентифікаційні номери відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3984/14-ц
Провадження № 2/161/1745/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Як вбачається з поданих до суду доказів, то в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача з приводу повернення коштів, та те, що у цьому йому було відмолено.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та подати належний документи до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/3078/14-ц
Провадження № 2/161/1525/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської рада, Держкомзему у місті Луцьку про визнання дійсним державного акту про приватне право на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської рада,
Держкомзему у місті Луцьку про визнання дійсним державного акту про приватне право на земельну ділянку.

Провести судове засідання 04.04.2014 року о 12:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 6/161/284/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю заявника -
Борща Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заяву мотивує тим, що 14.03.2011 року винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 120 797 грн. 47 коп. заборгованості по кредитному договору. На підставі даного рішення 09.09.2011 року було видано виконавчий лист, який не було пред'явлено у зв'язку з його втратою, а тому просять суд видати його дублікат та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд, заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 14.03.2011 року задоволено вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 120 797 грн. 47 коп. та видано виконавчий лист 09.09.2011 року. В матеріалах справи наявні докази про те, що виконавчий лист було отримано працівником банку. Даних про те, що виконавчий лист пред'являвся до виконання у зазначений законом термін суду не надано. Між тим, суду не надано доказів того, чи даний виконавчий документ реєструвався, хто мав займатись його виконанням, при яких обставинах він був втрачений, чи проводилося службове розслідування з цього приводу.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа суд не вбачає.

Оскільки вимога про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають до задоволення, то вимога про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 276/397/14-ц
Провадження по справі № 2/276/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради та
Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою:смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
18.03.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С. про примусове входження до будинку боржника,-
До суду надійшло письмове клопотання державного виконавця про залишення подання без розгляду.
Суд, вивчивши клопотання
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подання державного виконавця
Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С. про примусове входження до будинку боржника слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.
Роз'яснити державному виконавцю, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним поданням в загальному
Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
Клопотання державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Плескач
М.С. - задовольнити.
Подання державного виконавця
Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С. про примусове входження до будинку боржника залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
Справа № 569/4404/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4275, 62 грн. інфляційних 108, 15 грн., 3 % річних 180, 05 грн. та судовий збір 121, 80 грн.

В поданій заяві вказано, що боржником є
ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Рівненській області вбачається, що остання зареєстрована в м. Дубно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За вимогами ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 161/4126/14-ц
Провадження № 2/161/1783/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/48/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розподіл майна нажитого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна нажитого під час шлюбу було призначено експертизу земельної ділянки площею 0,1197 га., яка знаходиться на території Боголюбівської сільської ради, проведення якої доручили
Волинській торгово-промисловій палаті експерту ОСОБА_5

Однак, в штаті Волинської торгово-промислової палати відсутній судовий експерт з правом проведення оцінки земельних ділянок за спеціальністю 10.14.

Заслухавши думку учансиків судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться по вул. Червоного Хреста, 16 в м. Луцьку Волинської області .

Керуючись ст.ст.10, 143,145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна нажитого під час шлюбу експертизу земельної ділянки., на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1197 га , що знаходиться на території Боголюбської сільської ради, кадастровий номер № :04:000:4216?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться по вул. Червоного Хреста, 16 в м. Луцьку Волинської області

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату експертиз провести за рахунок відповідача ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та виготовлення висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська