Ухвала

іменем україни

7 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Липкижитлосервіс», про
визначення порядку користування
квартирою, розподілу особового рахунку
між співвласниками квартири,
зобов'язання та заборони вчиняти певні
дії,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Липкижитлосервіс», про
визначення порядку користування
квартирою, розподілу особового рахунку
між співвласниками квартири,
зобов'язання та заборони вчиняти певні
дії.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого
у користування ОСОБА_2 виділено кімнату
під позначкою «2», площею 17,3 кв.м., разом
із лоджією, площею 2,4 кв.м., що прилягає
до зазначеної кімнати, у користування
ОСОБА_3 виділено кімнати під позначкою
«3», площею 12,3 кв.м., із лоджією, площею 1,5
кв.м., що прилягає до зазначеної
кімнати, під позначкою «4», площею 12,3
кв.м., залишено в загальному
користуванні сторонам кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор, комору,
вхід у квартиру, зобов'язано відкрити
на ім'я ОСОБА_2 окремий особовий рахунок
на кімнату площею17,3 кв.м. разом із
лоджією площею 2,4 кв.м., що прилягає до
зазначеної кімнати, що знаходяться у
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_2
дублікат ключа від верхнього замку
вхідних дверей спірної квартири та
звільнити Ѕ площу в місцях загального
користування зазначеної квартири,
заборонивши без її згоди здійснювати
заміну замків на вхідних дверях
квартири.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині позовних вимог про
зобов'язання відкрити на ім'я ОСОБА_2
окремого особового рахунку на кімнату,
зобов'язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_2
дублікат ключа від верхнього замку
вхідних дверей квартири, звільнити Ѕ
площі в місцях загального користування
спірної квартири, заборонивши без її
згоди здійснювати заміну замків на
вхідних дверях квартири скасовано, у
цій частині ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог. У
іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Липкижитлосервіс», про
визначення порядку користування
квартирою, розподілу особового рахунку
між співвласниками квартири,
зобов'язання та заборони вчиняти певні
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька