overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2014 Справа № 554/5759/14-ц
Провадження № 2/554/2190/2014
Єдиний унікальний номер: 554/5759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», треті особи: приватне підприємство «Новобуд 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спонукання виконати певні дії та стягнення пені,

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом 25 квітня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», треті особи: приватне підприємство «Новобуд 2004», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про спонукання виконати певні дії та стягнення пені.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 29.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 229/1319/14-ц
Провадження № 2-н/229/315/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Провадження номер 2/741/272/14
Справа № 741/742/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 19 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 692/1510/14-ц
Провадження № 2-о/692/51/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – Мойсівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Справа підвідомча суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Мойсівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 18 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Драбівського районного суду
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати заявнику і
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
Справа № 471/487/14-ц
Провадження №2/471/233/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 травня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 11 квітня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 16 квітня 2014 року.
На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 25 квітня та 08 травня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 471/490/14-ц
Провадження №2/471/236/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"16" квітня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 25 квітня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 1705/954/2012
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович
А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23 квітня 2012 року рішенням Дубенського міськрайоного суду Рівненської області було задоволено позов органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки. Суд вирішив: позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 150 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 березня 2012 року. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 150 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 березня 2012 року. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_1 опікуном малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище заявниці вказано як
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Просить виправити описку в рішенні суду вказавши у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище зацікавленої особи «ОСОБА_1», справу розглядати буз її участі..

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.219
ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.
Виправити описку в рішенні
Дубенського міськрайонного суду від 23 квітня 2012 року за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки.

У першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище третьої особи «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 500/1433/14-ц
Провадження № 2/500/1310/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 559/1460/14-ц
Номер провадження: 2/559/692/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 23 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 702/1360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/1360/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Сарнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник 10.11.2014 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі зазаявою
ОСОБА_1 заінтересована особа
Сарнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 18.11.2014 року на 10.30. год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/946/14-ц
Номер провадження 2-н/580/60/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11 897 грн. 32 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 29.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11 897 грн. 32 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 278/2176/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року,

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Житомирського району в інтересах держави до Левківської сільської ради Житомирського району,
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача управління
Держземагенства у Житомирському районі, -

В
С Т А Н О В И В :

Позов подано без додержання вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні номери засобів зв'язку ( окрім поштової адреси) відповідача. А тому слід вказати такий номер, а також адресу електронної пошти, якщо вони є.

Окрім цього, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст. 119 ЦПК
України). Проте, всупереч положень ч.1 ст.35 ЦПК України, не зазначено підстав з яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має бути залучена до участі у справі.

Також у позові не зазначено подальший статус спірної земельної ділянки.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Житомирського району в інтересах держави до
Левківської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Встановити строк для усунення наведених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 584/441/14-ц
Провадження № 2-о/584/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району
Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району
Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 14-00 годину 14 травня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 215/8403/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в розмірі 2788,10 грн. та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: