Справа № 760/8316/14-ц
Провадження № 2-3348/14 р.
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

23 квітня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, не обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає в позовній заяві докази на підтвердження кожної обставини.

Зокрема, позивачка не зазначила з яких підстав вона просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом.

Суд звертає увагу позивачки на те, що право членів сім`ї власника житла /в тому числі і осіб, які перестали бути членами сім`ї власника/ на користування цим житлом регулюється ст. 405 ЦК України, яка визначає, що члени сім`ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Позивачка зазначила в своїй позовній заяві, що відповідачі не проживають в спірній квартирі. При цьому позивачкою не зазначено в позовній заяві з якого часу відповідачі не проживають в спірній квартирі, коли і в зв'язку з чим відповідачі залишили спірне житлове приміщення, чи не існує між сторонами домовленості щодо режиму проживання відповідачів в спірній квартирі, чи несуть на даний час відповідачі витрати на утримання спірного житла та оплату комунальних послуг.

Виходячи з цього, позивачці необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, та зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, зазначити якими доказами підтверджується та обставина, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають в спірній квартирі.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: