У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Добропіллявугілля» на
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
державного підприємства
«Добропіллявугілля» (далі - ДП
«Добропіллявугілля»), мотивуючи його
тим, що з листопада 1979 року по липень 2011
року він перебував у трудових
відносинах із відповідачем та працював
на різних посадах. Внаслідок шкідливих
і небезпечних умов праці на
виробництві у позивача з'явилось
хронічне захворювання у виді
хронічного обструктивного
захворювання легенів пилової
етіології. Висновком МСЕК від 19 липня
2011 року ОСОБА_2 вперше встановлено
50 % втрати професійної працездатності
безстроково та визнано інвалідом
ІІІ групи.

Позивач вважав, що внаслідок отримання
професійного захворювання йому
завдано моральної шкоди, яка полягає у
втраті працездатності, погіршенні
стану здоров'я, порушенні нормальної
життєдіяльності.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з ДП
«Добропіллявугілля» на його користь 30
000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» на
користь ОСОБА_2 15 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ДП
«Добропіллявугілля» просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
від 27 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна