Справа № 127/4198/14-ц
Провадження № 2/127/2372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, мотивуючи тим, що 20.05.2010
року між ПАТ «Індустріально -
експортний Банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №502/712439
(надалі Договір).

Згідно з умовами договору, відповідачу
було надано кредит в розмірі 90540,00 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,0 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
період з 20.05.2010 по 19.05.2015 року. За
договором відповідач зобов'язався
повернути кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором та графіком
погашення кредиту.

В забезпечення своєчасності виконання
зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному
договору між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№502/712439 від 20.05.2010 року. Відповідно до
п.2.1. договору поруки, у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність.

Відповідач не виконувала належним
чином умови кредитного договору, у
зв'язку з чим у неї утворилася
заборгованість, яка станом на 10.02.2014
року становить 45222,68 грн., з яких
заборгованість по строковому кредиту -
24144,00 грн., заборгованість по
простроченому кредиту - 15086,99 грн.,
нараховані відсотки по кредиту за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року - 699,71
грн., нараховані відсотки по кредиту за
період з 01.02.2014 року по 10.02.2014 року - 225,71
грн., заборгованість по простроченим
відсотках - 4245,86 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків - 820,41 грн.

Звернення до відповідачів з вимогою
добровільно провести розрахунок по
заборгованості, яка виникла, не
принесли жодного результату, тому
позивач звернувся з позовом до суду для
захисту своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву в якій просив суд, справу
розглядати у його відсутність, також
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви в яких
зазначили, що позовні вимоги визнають в
повному обсязі і не заперечують проти
їх задоволення та просили справу
розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.05.2010 року між
ПАТ «Індустріально - експортний Банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №502/712439 (а.с. 7-15, 40-42).

Згідно з умовами договору, відповідачу
було надано кредит в розмірі 90540,00 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,0 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
період з 20.05.2010 по 19.05.2015 року. За
договором відповідач зобов'язався
повернути кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором та графіком
погашення кредиту та додатку № 2 до
кредитного договору (а.с. 16- 20, 24).

В забезпечення своєчасності виконання
зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному
договору між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№502/712439 від 20.05.2010 року. Відповідно до
п.2.1. договору поруки, у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність (а.с. 21 - 23).

В порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконала. У зв'язку з чим у неї
утворилася заборгованість, яка станом
на 10.02.2014 року становить 45222,68 грн., з
яких заборгованість по строковому
кредиту - 24144,00 грн., заборгованість по
простроченому кредиту - 15086,99 грн.,
нараховані відсотки по кредиту за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року - 699,71
грн., нараховані відсотки по кредиту за
період з 01.02.2014 року по 10.02.2014 року - 225,71
грн., заборгованість по простроченим
відсотках - 4245,86 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків - 820,41 грн. (а.с. 6).

Позивачем відповідачам надсилались
вимоги про досудове врегулювання
спору, які залишились ними без
виконання (а.с. 25 - 33).

Таким чином, відповідачами порушено
вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК
України, яка вказує, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинно бути виконано у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою
вимогою позивача про стягнення з
відповідачів боргу за договором
кредиту на загальну суму 45222,68 грн.

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
452,23 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ? задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
заборгованість в сумі 45222,68 грн. (сорок
п'ять тисяч двісті двадцять дві гривні
68 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
судовий збір в сумі 452,23 грн. (чотириста
п'ятдесят дві гривні 23 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: