АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1684/2014
І інстанції Рябова О.Д.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

За участю прокурора: Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського
районного суду міста Херсона від 22
квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_6, зацікавлені особи - Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Херсоні
ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної
особи недієздатною та призначення
опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про визнання своєї
дружини - ОСОБА_5 недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна.

В судовому засіданні в суді першої
інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про
призначення ОСОБА_5 судово -
психіатричної експертизи з метою
встановлення її психічного стану
здоров'я.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Херсона від 22 квітня 2014 року
клопотання задоволено та призначено
судово - психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час
проведення експертизи.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_8, діючий від імені ОСОБА_6
просить її відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
перевіривши доводи апеляційної скарги
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
розгляді у Дніпровському районному
суді міста Херсона перебуває цивільна
справа за заявою ОСОБА_6, зацікавлені
особи - Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_5
про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні в суді першої
інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про
призначення ОСОБА_5 судово -
психіатричної експертизи з метою
встановлення її психічного стану
здоров'я.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Згідно ст.238 ЦПК України у заяві про
визнання фізичної особи недієздатною
повинні бути викладені обставини, що
свідчать про хронічний стійкий
психічний розлад, внаслідок чого особа
не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Заява ОСОБА_6 вимогам закону
відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що з
09.06.2013 року по 22.06.2013 року ОСОБА_5
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в КЗ «Херсонська обласна
психіатрична лікарня» ХОР з приводу
психічного розладу здоров'я. /а.с.7/

З довідки Херсонської міської
психоневрологічної поліклініки
вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на
обліку в Херсонській міській
психоневрологічній лікарні в зв'язку з
розладом психічного стану здоров'я.
/а.с.75, 90/.

З огляду на зазначене колегія суддів
дійшла висновку про обгрунтованість
ухвали суду про призначення
судово-психіатричної експертизи
відповідно до предмету та підстав
заяви ОСОБА_6, обставин, на які він
посилався в обгрунтування заяви та
доказів, наданих ним до суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги в частині
того, що ОСОБА_6 не довів факт, що він є
членом сім'ї ОСОБА_5, а отже не має права
подавати заяву про визнання її
недієздатною спростовуються тим, що
рішення по справі про розірвання шлюбу
між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на сьогоднішній
день не набрало законної сили.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду першої інстанції не
спростовують і не містять посилання на
нові факти чи засоби доказування, які б
вказували на незаконність
постановленої у справі ухвали, а тому
підлягають відхиленню.

Проведення даної експертизи є способом
спростувати доводи заявника та
підтвердити ОСОБА_5П свій здоровий
психічний стан, на якому вона
наполягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 22 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в частині зупинення
провадження в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: