Провадження 2/255/626/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
при секретарі - Ангеліній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
питання про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» про
стягнення збитків внаслідок
невиконання договірних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» про стягнення збитків
внаслідок невиконання договірних
зобов'язань, задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням,
представником відповідача ТОВ
«Цивільбуд» - Синельниковим Р.О., який
діє на підставі довіреності (а.с.83),
було подано апеляційну скаргу на
вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 31 березня 2014 року цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, повернуто до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька для вирішення питання щодо
ухвалення додаткового рішення щодо
розподілу судових витрат, встановивши
строк для усунення недоліків до 30
квітня 2014 року (а.с.85).

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України,
присутність сторін не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним ухвалити додаткове
рішення по даній цивільній справі, щодо
розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не визначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367
цього Кодексу; 4) судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.4 ст. 215 ЦПК України в
резолютивній частині рішення суду має
бути зазначений розподіл судових
витрат.

Пункт 13 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 18 грудня 2009 року №14
«Про судове рішення у цивільних
справах» зазначено, що в резолютивній
частині рішення, зокрема, має бути
зазначений розподіл судових витрат
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий та немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 цього ж
Закону, в редакції на час подання
позову, позовні заяви майнового
характеру оплачуються судовим збором у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру - у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013
рік» № 5515-VI від 06.12.2012 року, установлено
у 2013 році мінімальну заробітну плату: у
місячному розмірі з 01 січня -114,70 грн.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
позивачка звернулася до суду з позовом
до ТОВ «Цивільбуд» і просила суд
стягнути матеріальну шкоду в розмірі 30
148,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 6
000.00 грн.(а.с.2-4).

Враховуючи вимоги Закону України «Про
судовий збір», розмір судового збору
складає 530.88 грн., з яких 301.48 грн. -
майнові вимоги та 229.40 грн. - немайнові
вимоги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1
сплатила судовий збір у розмірі 361,49
грн., що підтверджується квитанцією
(а.с.1).

Рішенням суду від 17 березня 2014 року
стягнуто з відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» на користь позивача ОСОБА_1
матеріальну шкоду у сумі 30 148 гривень,
моральну шкоду у сумі 500 гривень та
судові витрати у сумі 361,49 гривень, а
всього 31 009,49 гривень (а.с.73-79).

Таким чином, задовольняючі позовні
вимоги ОСОБА_1, судом не було вирішено
питання по розподіл судових витрат
щодо вимог немайнового характеру.

Питання розподілу судових витрат
врегульоване ст. 88 ЦПК України.

Враховуючі викладені обставини, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» на
користь держави судові витрати, а саме
судовий збір у розмірі 169,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 18
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18 грудня 2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільних справах»,
ст. ст. 88, 215, 220, 293 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» на користь держави
судовий збір у розмірі 169 (сто шістдесят
дев'ять) гривень 39 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов