№ 2/646/355/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2,
третя особа: Червонозаводський
районниц відділ у м.Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
Позивач Харківська міська рада
звернувся до суду з позовом, який в
процесі розгляду уточнив та просив
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
Свої вимоги позивач обґрунтовув тим, що
житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься
до комунальної власності
територіальної громади м.Харкова.
Увказаній квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, який за вказаною
адресою не проживає з 1995 року по
теперішній час, що унеможливлює
вселення до неї інших наймачів у
відповідності до діючого житлового
законодавства України.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив їх
задовольнити на підставі тих доказів,
що зазначені в позові.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання у відповідності до вимог
ЦПК України, про причини неявки суду не
Представник третьої особи:
Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області,
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до
статті 224 ЦПК України за письмовою
згодою позивача, ухвалив проводити
заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, з
урахуванням доводів позовної заяви та
наданих суду доказів, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
рішення 12 сесії Харківської міської
ради народних депутатів 1 скликання
від 28.09.1992 року «Про комунальну
власність міста» житловий будинок
АДРЕСА_1 відноситься до комунальної
власності територіальної громади
міста Харкова.

Згідно зі ст. 327 Цивільного кодексу
України у комунальній власності
знаходиться майно, що належить
територіальній громаді.

Управління майном, що перебуває у
комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

З метою реалізації громадянами
гарантованого Конституцією України
права на житло, комплексного
регулювання відносин по забезпеченню
громадян, які проживають в місті
Харкові, житловими приміщеннями, у тому
числі тих, які потребують соціального
захисту, здійснення громадського
контролю та гласності при встановленні
черговості на отримання житлової
площі, її розподілу, належного обліку
звільненого житла та укріплення
законності в галузі житлових відносин
рішенням Харківської міської ради від
24.06.2009 року № 174/09 затверджено
«Тимчасове положення про облік та
розподіл житлової площі, що
звільняється в місті Харкові».

Питання пов'язані з обліком та
розподілом ізольованих житлових
приміщень, у тому числі з частковими
комунальними зручностями, вирішуються
Харківською міською радою та її
виконавчим комітетом відповідно до
діючого законодавства України.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 22.07.2007
року № 188 «Про внесення змін та
доповнень до рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.12.2006 року № 1186 «Про визначення
виконавців послуг в житловому фонді
міста Харкова», житловий фонд був
переданий з господарського відання
житлово-експлуатаційних підприємств
комунальної власності територіальної
громади міста Харкова в господарське
відання КП «Жилкомсервіс».

За даними КП «Жилкомсервіс» у
двокімнатній неприватизованій
ізольованій квартирі АДРЕСА_1 житловою
площею 27,15 кв.м. зареєстрований за
місцем проживання ОСОБА_2. (а.с.12)

Заборгованість за оплату квартирної
плати станом на 01.11.2013 року складає 1716,01
грн. (а.с.13)

Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_2 за вказаною
адресою не проживає з 1995 року по
теперішній час. (а.с.8)

Згідно з ст. 51 Житлового кодексу
Української РСР жилі приміщення в
будинках житлового фонду місцевих рад
народних депутатів надаються
громадянам виконавчим комітетом
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів за участю громадської
комісії з житлових питань, створеної
при виконавчому комітеті з депутатів
Рад, представників громадських
організацій, трудових колективів.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу
Української РСР на підставі рішення
про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення. Ордер може бути
видано лише на вільне жиле приміщення.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований за
місцем проживання відповідач по
справі, але фактично в ній не проживає з
1995 року, тобто понад шість місяців.

Статтею 71 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або член його сім'ї
були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
Української РСР визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Враховуючи надані позивчаем докази,
суд вважає доведеним відсутність
ОСОБА_2 без поважних причин в квартирі
АДРЕСА_1 понад шість місяців, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вирішує
на підставі ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України,
ст.ст.327, 405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський
районниц відділ у м.Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківської міської ради судові
витрати в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко