overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1235/14-ц
Номер провадження 2/623/504/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Позивач вказує на те, що з липня 2010 року відповідач виїхав з її будинку, але виписуватися не став і пообіцяв зробити це згодом.

20 листопада 2010 року вони з відповідачем розлучилися у відділі РАЦС по місту
Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 65.

Відповідач фактично мешкає за іншою адресою.

Вона вважає, що її права, як власника будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, порушені. Вона не має можливості розпоряджатися своїм будинком, як власник, не має згоди оформити субсидію.

ОСОБА_1 вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

В судовому засідані встановлено, що позивачу на праві договору дарування належить жилий будинок за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 09.10.1998р. (а.с.6).

Відповідач в будинку позивачки не мешкає, право власності на будинок не має.

Законних підстав для мешкання та реєстрації відповідача у будинку не має.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування її майном.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 709/1253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію суд,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою з»ясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/3009/13-ц Провадження № 2/724/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мошин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Клішковецька сільська рада
Хотинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Клішковецька сільська рада Хотинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В канцелярію суду звернувся представник позивача ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, та надав письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Клішковецька сільська рада
Хотинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
Клішковецька сільська рада
Хотинського району, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Клішковецька сільська рада Хотинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Клішковецька сільська рада
Хотинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 639/3799/14-ц
№2-н/639/954/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 4317
(чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 90
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/3561/14-ц
№2-н/639/888/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 6380
(шість тисяч триста вісімдесят) грн. 04
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/3496/14-ц
№2-н/639/866/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 25 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 8267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/3605/14-ц
№2-н/639/903/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5266 грн. 59 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
№ 645/7290/13
№ пр. 2/645/168/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі,

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку, виділ частки в окреме домоволодіння.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

02.04.2014 р. справа повернена до суду з висновком експерта, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку, виділ частки в окреме домоволодіння та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014 р. на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1349/14-ц

"15" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 02 червня 2014 року зал суду
№ 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Провадження № 2-н/641/1092/2014
Справа № 641/4615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8360/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Баранівській Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» про стягнення оплати лікарняних листків.

Позивач ОСОБА_1 15.05.2014 р. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» про стягнення оплати лікарняних листків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.Я.
Волкова
Справа № 639/3808/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 5» травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) суму 3% річних в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 86
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 629/1751/14-ц
Номер провадження 2/629/611/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго"в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК ""Харківобленерго"
Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попередє судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
„Харківобленерго"в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК ""Харківобленерго"
Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 08годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Дегтярчук
Справа № 724/732/14-ц Провадження № 2/724/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Колінковецької сільської ради в особі Колінковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Колінковецької сільської ради в особі Колінковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Колінковецької сільської ради в особі Колінковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 12.05.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 346/2565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.