У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Поділля-Трансбудсервіс» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поділля-Трансбудсервіс» (далі - ТОВ
«Поділля-Трансбудсервіс») про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 лютого 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ
«Поділля-Трансбудсервіс» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 977
грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 13 березня 2014 року
апеляційну скаргу ТОВ
«Поділля-Трансбудсервіс» відхилено,
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 лютого 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ
«Поділля-Трансбудсервіс», посилаючись
на неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і ухвалити нове рішення і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поділля-Трансбудсервіс» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поділля-Трансбудсервіс» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур