overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/780/14-ц
№ провадження 2/738/210/2014
У Х В А Л А

про залучення відповідача

15 квітня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чепурко В.О.

за участю: секретаря
Омельяненко Л.І.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 та інше майно.
Позивач є спадкоємицею першої черги за законом, як дружина померлого спадкодавця. Позивач звернулась із заявою до приватного нотаріуса
Менського районного нотарільного округу для прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із-за відсутності на нього правовстановлюючих документів. В зв'язку з цим, просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Менської міської ради
Менського району Чернігівської області не з'явився, просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_5, громадянку Республіки Білорусь, жительку АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача, ОСОБА_5, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Республіки Білорусь, жительку АДРЕСА_1, в якості відповідача по даній справі.

Копію ухвали про залучення відповідача та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити ОСОБА_5, в зв'язку з чим розгляд справи призначити на 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1007/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
справа № 208/2215/14-ц
№ провадження 6/208/385/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1832/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1832/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1832/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12440 грн. 36 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1832/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 12440 грн. 36 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12933 грн. 96 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 96 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 212/4118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.05.2014 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 212/7481/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого , судді;
Водоп’янова С.М. ; без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Тавариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс», треья особа у справі - директор Тавариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс»
Гладков О.Б., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушенного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу було частково
До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривого
Рогу про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року було частково задоволено позов
ОСОБА_3 до Тавариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс», треья особа у справі - директор Тавариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс»
Гладков О.Б., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушенного прогулу, та відшкодування моральної шкоди.

Суд за власної ініціативи вважає необхідним уточнити вказане рішення суду у частині його негайного виконання щодо стягнення заробітку за вимушений прогул, відповідно до пункту -2 частини першої ст. 367 ЦПК України у розмірі не більше ніж за один місяць, оскільки у рішенні суду таке посилання відповідно до вимог закону не зазначено.

Керуючись ст. 220, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року було частково задоволено позов
ОСОБА_3 до Тавариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс», треья особа у справі - директор Тавариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс»
Гладков О.Б., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушенного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, та абзац сьомий резолютивної частини цього рішення викласти у наступній редакції :

« Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 та в частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул у розмірі місячного платежу».

На рішення суду учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня ознайомлення сторонами у справі з цим рішенням, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Дата документу 21.07.2014
Справа № 334/6878/14-ц
Провадження № 2-н/334/1542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/6878/14-ц, провадження № 2-н/334/1542/14

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа №: 671/502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, графа статзвіту
№ 47.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 24 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа №176/3237/13-ц провадження №2/176/385/14 у х в а л а

05 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 27.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження,

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 05.03.2014 року на 08 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/4123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.04.2014 року о 11:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа №
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі Сукманюк
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні його земельною ділянкою по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м.
Старокостянтинові, а також знесення відповідачем самочинного будівництва - огорожі та хліва біля їх власних будинків на земельній ділянці загального користування на вул.
Орджонікідзе в м. Старокостянтинові. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що самочинно збудована відповідачем огорожа та хлів загородили йому проїзд до його земельної ділянки, а тому просить їх знести.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28 лютого 2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Загурському Станіславу
Савелійовичу (АДРЕСА_1), а на період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

09 квітня 2014 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №6-68-14 від 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-366
Заява про самовідвід судді
Новоселицького районного суду Ляху Г.О. 26 березня 2014 року 26 березня 2014 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного
Фонду України в Новоселицькому районі про відшкодування шкоди заподіяної несвоєчасним виконанням грошового
Враховуючи, що протягом тривалого часу з позивачем по справі ОСОБА_1 я працював в одному колективі Новоселицького районного суду, вважаю недоцільним, щоб дана справа була розглянута під моїм головуванням, оскільки вказана обставина може викликати сумнів у учасників судового розгляду в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до підстав зазначених у п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України і керуючись ст. 23
ЦПК України, заявляю самовідвід в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Новоселицькому районі про відшкодування шкоди заподіяної несвоєчасним виконанням грошового
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького районного суду
Справа № 684/242/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.