overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1107/12-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно і виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договору іпотечного кредиту,-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та виселення останніх із вказаної квартири без надання іншого житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договору іпотечного кредиту№ 358 укладеного 20.06.2008 року між нею та банком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення її зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов, без розгляду в разі клопотання позивача про залишення його позову, або частину позовних вимог без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із викладених у ньому підстав.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» про розірвання договору іпотечного кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 236/735/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.04.2014 м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання.

19.03.2014 року ухвалою судді
Краснолиманського міського суду
Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.04.2014 року позивачем ОСОБА_1 недоліки були виправлені.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

14.04.2014 року ОСОБА_1 з надала суду заяву про повернення їй позову в зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому керуючись 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 351/659/14-ц
Номер провадження №2/351/401/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"15" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Лідер ВТМ", терті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 380266.00 грн., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.03.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 14.04.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: позивачем не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/894/14-ц
Провадження № 2/362/937/14
У х в а л а

"12" березня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Васильківському районі
Київської області, Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про скасування рішення Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області від 10.09.1999 року №202, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/993/14-ц
Провадження № 2/362/979/14
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлайн" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 434/2343/14-ц
Провадження № 2-н/434/274/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 797,82 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за послуги за спожиту теплову енергію підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р НОМЕР_1.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 32538783) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 797 (сімсот дев'яноста сім) гривень 82
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 32538783) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 412/301/14-ц
Провадження № 2/412/749/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді - Маньковської О.
О.,

при секретарі: Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 22.08.1981 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом
Урало-Кавказької селищної ради міста
Краснодона Луганської області, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надала суду заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1981 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 38 /а.с. 3/.

З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1981 року Виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 38.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «ОСОБА_1», її - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 231/482/14-ц
Провадження № 2/231/148/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство шахта «Жданівська» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 153, ст. 173, ст. 237-1 КЗпП
України, п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 23, ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство шахта «Жданівська» про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство шахта «Жданівська» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 14 000
(чотирнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство шахта «Жданівська» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на р/р 0050, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, , МФО 834016, отримувач:
Кіровське УК ( м. Жданівка) Назва ККД-
Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050).

Стягнуті суми вказані без стягнення обов'язкових платежів.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

П.М.Бузанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3336/14-ц
(провадження № 2/230/1230/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 24.04.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3213/14-ц (провадження № 2-н/230/1346/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 296/1904/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, Колупаєв В.В., розглянув в м.Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання передати у власність майно,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зобов'язання передати у власність майно - станки, обладнання та техніку.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, а саме на: станок стрічкопильний №46, станок
РТ-45 №00007072, циркулярну пилу (пилорама)
Р-063 № 220 в кількості 2 штук, станок багатопильний ЦМ 80 № 52, №333, станок чотирьохсторонній DN 615 (виробництва
«Worldqrup» країни Тайвань) МВ 4015Х6 №2006008, полуавтоматичний прес вертикальний в кількості 2 штук, станок нанесення клею модель МН 6540 заводський номер 0506168, торцовочний станок MJ241, заводський номер 00512221 та 00512548 в кількості 2штук, ємкість металічну (в комплекті циклон, стойки) в кількості 2 штук, станок прес повздовжного зрощування МНВ 1545 № 0604293, кран козловий ККТ-5, котел опалювальний водонагрівний модель КВ (а) 0-50 заводський номер 74, матеріали для будівництва (металоконструкції та сандвіч панелі), погрузчик Балканкар 3 тонний.

Враховуючи що не прийняття заходів до забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме станок стрічкопильний №46, станок РТ-45
№00007072, циркулярну пилу (пилорама) Р-063
№ 220 в кількості 2 штук, станок багатопильний ЦМ 80 № 52, №333, станок чотирьохсторонній DN 615 (виробництва
«Worldqrup» країни Тайвань) МВ 4015Х6 №2006008, полуавтоматичний прес вертикальний в кількості 2 штук, станок нанесення клею модель МН 6540 заводський номер 0506168, торцовочний станок MJ241, заводський номер 00512221 та 00512548 в кількості 2штук, ємкість металічну (в комплекті циклон, стойки) в кількості 2 штук, станок прес повздовжного зрощування МНВ 1545 № 0604293, кран козловий ККТ-5, котел опалювальний водонагрівний модель КВ (а) 0-50 заводський номер 74, матеріали для будівництва (металоконструкції та сандвіч панелі), погрузчик Балканкар 3 тонний, що знаходиться в м.Житомирі по вул.Ватутіна, 55-б.

Копію ухвали для виконання направити до Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1246/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 5679 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 38 коп.; - 3% річних у сумі 23 (двадцять три) грн.. 34 - інфляційні нарахування у сумі 24
(двадцять чотири) грн.. 82 коп.; - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 344/5227/14-ц
Провадження № 2-о/344/100/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на: 24.04.2014 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.