Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1425/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Савченко С.О.

суддів - Белінської І.М.,
Суржика М.М.

при секретарі - Чуркіній Ж.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Долинські
об'єднані мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07 квітня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинські об'єднані
мережі" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією за період з жовтня 2010
року по листопад 2013 року в розмірі 4334,64
грн.

Рішенням Долинського районного
суду Кіровоградської області від 07
квітня 2014 року позов задоволено. Суд
стягнув з відповідачів на користь ТОВ
"ДОМ" 4334,64 грн. боргу за надані послуги
з централізованого опалення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просили рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити.

Зазначають, що квартира
від'єднана від мережі централізованого
опалення, що підтверджується актом від
26.11.2010 року, складеним за участю
представника позивача; встановлено
індивідуальне електричне опалення;
договірні відносини щодо надання
послуг з теплопостачання припинені;
теплова енергія фактично не
використовувалася, тому підстав для
нарахування оплати за послуги з
теплопостачання, на думку
відповідачів, немає.

Представник позивача надав клопотання
про відкладення справи в зв'язку з його
неявкою, причину неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином, неявка сторін не
перешкоджає розглядові справи
відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду та доводи апеляційної скарги у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для
задоволення апеляційної скарги і
скасування рішення немає.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі,
знаходиться у багатоповерховому
будинку, обладнаному системою
централізованого опалення. Послуги з
теплопостачання з грудня 2007 року по
даний час надавав позивач, що
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Долинської міської ради
Кіровоградської області № 306 від 19
вересня 2007 року "Про визначення ТОВ
"Долинські об'єднані мережі" виконавцем
послуг з теплопостачання в місті
Долинська". Рішенням виконкому № 287 від
22 грудня 2010 року затверджено тариф на
послуги з теплопостачання для
населення в розмірі 7,30 грн. за 1кв.м
опалювальної площі в місяць (а.с.8-10).

Розмір опалювальної площі квартири
відповідачів складає 56,00 кв.м, а розмір
місячної оплати за послуги з
теплопостачання 408.8грн. (7,30 грн. х 56,0
кв.м. = 408.8грн.).

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості, проведеного
відповідно до тривалості опалювальних
періодів у 2011-2013 роках, відповідачу
була нарахована оплата за послуги з
теплопостачання за діючим тарифом, яка
складає 4334,64 грн.

Статтею 24 Закону України "Про
теплопостачання" від 2 червня 2005 року
передбачено, що одним із основних
обов'язків споживача теплової енергії
є своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.19 зазначеного Закону
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Заперечуючи проти вимог позивача про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання, відповідачі
посилалися на те, що у квартирі
встановлена автономна система
електричного опалення, про що вони
повідомили позивача і заявляли про
відсутність у зв'язку з цим потреби у
наданні послуг централізованого
опалення, що звільняє їх від обов'язку
оплачувати надані позивачем послуги,
які вони не споживали.

Зазначені доводи відповідачів не мають
правового значення для розгляду
справи, оскільки влаштування в
квартирі автономного опалення є
самовільним і суперечить Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженому
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22.11.2005 року № 4,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 09.12.2005 року за № 1478/11758.

Пунктом 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання встановлено, що таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, відключення
приміщень від внутрішньо-будинкових
мереж центрального опалення
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з ЦО і
ГВП та власника, наймача (орендаря)
квартири (нежитлового приміщення) або
уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт
про відключення будинку від мереж ЦО і
ГВП і в десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження
(п.2.6. Порядку).

Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання (п.2.7. Порядку).

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачі не отримали дозволу
постійно діючої міжвідомчої комісії по
розгляду питань відключення
споживачів від мереж центрального
опалення та влаштування
індивідуального опалення в квартирах
багатоповерхових житлових будинків на
відключення належної їм квартири від
мереж централізованого опалення.

Акт самовільного відключення
квартири, що належить відповідачам, від
мереж централізованого опалення від 26
жовтня 2010 року (а.с.6) не звільняє від
обов'язку оплачувати надані послуги з
теплопостачання. У зв'язку з цим ТОВ
"ДОМ" листом від 28 лютого 2011 року
рекомендувало відповідачу відновити
мережу централізованого опалення в
квартирі і повідомило, що нарахування
за надані послуги ЦО будуть
проводитися в повному обсязі до
з'ясування правомірності самовільного
відключення від мереж ЦО (а.с.7 зворот).

Враховуючи наведене, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що самовільне
влаштування автономного опалення у
квартирі відповідачів не є підставою
для припинення нарахування оплати за
теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому вона
не підлягає задоволенню.

Рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги, яка не ґрунтується на законі і
висновків суду не спростовує, і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07
квітня2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: