Справа № 744/390/14
Провадження № 2/744/55/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у
головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Шаповал Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач, публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк», подав до
Семенівського районного суду
Чернігівської області позов до
відповідача, за змістом якого позивач
просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819,
публічному акціонерному товаристві
«Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за
невиконання умов кредитного договору
№ 8003768 від 05 серпня 2008 року на загальну
суму 1473 (одна тисяча чотириста
сімдесят три) гривні 22 копійки. В
обґрунтування своїх вимог у позові
позивач зазначив про те, що 22 лютого 2008
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 8000884,
згідно якого останній отримав кредит
на поточні потреби у розмірі 901 гривень
39 копійки зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,50% з
кінцевим строком повернення,
передбаченим встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Останній платіж відповідачем
здійснено ще 16 березня 2012 року. Таким
чином, на порушення умов
вищезазначеного договору станом на 08
січня 2014 року ОСОБА_1 свої зобов'язання
у частині повернення коштів за
договором повністю не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості
відповідача перед позивачем.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості з оплати передбачених
договором платежів. На даний час
кредитна заборгованість відповідачем
не погашена. Отже, станом на 08 січня 2014
року за ОСОБА_1. рахується
заборгованість на загальну суму 1473
гривні 22 копійки, яка складається з: 311
гривень 03 копійок - прострочений борг;
719 гривень 51 копійок - прострочені
проценти; 2 гривні 68 копійок - строкові
проценти: 440 гривень - віндикаційні
Представник позивача за довіреністю
Семенюк Соломія Ярославівна у судове
засідання не з'явилася, була
повідомлена належним чином про час і
місце судового засідання, надіслала до
суду письмову заяву, де зазначила
відомості про необхідність розгляду
справи за її відсутності та повне
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, був повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання шляхом публікації
оголошення про виклик до суду в газеті
«Урядовий кур'єр» від 25 квітня 2014 року
№ 76 (5205), заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не подав,
місцезнаходження його не відоме.
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю через те, що між
позивачем та відповідачем виникло
зобов'язання, яке підтверджується
даними копії письмового кредитного
договору (а.с. 9-11), згідно якого
кредитодавець (позивач) зобов'язався
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові (відповідачеві) у
розмірі та на умовах, встановлених
договором. Відповідач не виконав умови
вказаного кредитного договору,
порушивши пункт 1.2 вищезазначеного
договору, своєчасно не повернувши за
договором кошти банку, внаслідок чого
на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України позов слід
задовольнити повністю на всю заявлену
позивачем суму, яка у повному обсязі
доводиться наданим позивачем
розрахунком (а.с. 4).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 1054,1055 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (ідентифікаційний код
публічному акціонерному товаристві
«Ідея Банк», МФО 336310) заборгованості за
кредитним договором № 8000884 від 22 лютого
2008 року на загальну суму 1473 (одна
тисяча чотириста сімдесят три) гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (ідентифікаційний код
місцезнаходження: вулиця Валова, 11,
подачі позову судового збору в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (ідентифікаційний код
місцезнаходження: вулиця Валова, 11,
оголошення про виклик до суду
відповідача в газеті «Урядовий кур'єр»
в розмірі 420 (чотириста двадцять)
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), можуть оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Семенівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Семенівського районного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Семенівським районним судом
Чернігівської області без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в десятиденний строк з
дати постановлення Семенівським
районним судом Чернігівської області
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, шляхом подачі через
Семенівський районний суд
Чернігівської області до Апеляційного
суду Чернігівської області
апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Попович