УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при
секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника Комунального
комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про
виправлення описки у судовому наказі
за заявою ККП «Маріупольтепломережа»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським райсудом м.Маріуполя
05.06.2012 року було винесено судовий наказ
№ 2-н/0520/428/2012 за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією з ОСОБА_1 в сумі 2368,50
грн., 3% річних в розмірі 84,51 гривні, сума
інфляційних затрат в розмірі 187,74, а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 107,30 гривень.

07.04.2014 р. заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до
суду з заявою про виправлення описки у
судовому наказі вказавши наступне. В
наказі місце мешкання боржника
вказане, як «АДРЕСА_1», однак вірною є
адреса мешкання боржника: «АДРЕСА_2», а
також невірно зазначено рік народження
ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_1». В зв'язку з невірним
зазначенням адреси та дати народження
боржника в судовому наказі, ККП
«Маріупольтепломережа» позбавлено
можливості звернути його до виконання.
Просили виправити описку в судовому
наказі, а також витребувати у
відповідних органах відомості щодо
ідентифікаційного номеру боржника, для
того, щоб виконавчий документ
відповідав вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, а
також судовий наказ від 05.06.2012 р.
вважає, що заява ККП
«Маріупольтепломережа» про
виправлення описки підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 05.06.2012 року за №
2-н/0520/428/2012 є описка: у наказовій частині
невірно зазначено дата народження та
місце проживання боржника, а саме
замість: «ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2» зазначено:
«ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1».

За таких обставин вбачається, що в
судовому наказі Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 05.06.2012
року фактично була допущена описка в
написанні дати народження та місця
проживання боржника, яку суд вважає за
необхідне виправити, зазначивши дату
народження та місце проживання
боржника: «ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2».

При цьому суд зазначає, що при розгляду
заяви про виправлення описки, судом не
досліджуються нові докази та не
вирішує питання щодо витребування
відомостей.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 05.06.2012 року № 2-н/0520/428/2012
у справі за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією з ОСОБА_1.

Вказати, що дату народження та місце
проживання боржника необхідно
вказувати як: «ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
за адресою: АДРЕСА_2».

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова