Справа № 659/192/14-ц
Номер провадження 2/659/106/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

18.03.2014 суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області
Панкєєв В.М., розглянувши матеріали
судової справи провадженням № 659/192/14-ц
за позовом Публічного Акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 27 серпня 2012 року у розмірі 13592
гривні 63 копійки, та 243 гривень 60
копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за
дорученням Сафір Ф.О. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 27 серпня 2012 року у розмірі 13592
гривні 63 копійки, та 243 гривень 60
копійок понесених судових витрат,
мотивуючи свою вимогу тим, що
відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 27.08.2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 12122 гривні 54 копійки у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитним у розмірі 18,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Представник позивача
зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527,
530 ЦК України відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує, у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором станом на 11.02.2014 року через
ухилення позичальника від погашення
кредиту заборгованість зросла до суми
в 13592 гривні 63 копійки, підлягають
стягненню 243 гривні 60 копійок понесених
витрат на сплату судового збору.
Добровільно погасити борг відповідач
не бажає. Позивач посилається на норму
ст. 1054 ЦК України, де за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України
позивач вимагає здійснити погашення
поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя приходить до висновку, що позовна
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам
судової справи провадженням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 27 серпня 2012 року у розмірі 13592
гривні 63 копійки, та 243 гривень 60
копійок понесених судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання
по справі на 28 березня 2014 року в залі
судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.35 годині.

Копію ухвали направити сторонам у
справі. Представнику позивача надати
розвернутий розрахунок по кредиту, де
відобразити - коли та які суми знімав
позивальник, коли та які суми
позичальник повертав в рахунок
погашення боргу, чи звертався
кредитодавець до позичальника з
запитами про необхідність виконання
зобов'язань відповідно до укладеного
договору. Відповідачу направити копію
заяви з копіями доданих до неї
документів, запропонувавши надати до
суду у строк до 28 березня 2014 року
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, а також копію довідки
з місця роботи, про заробітну плату,
сімейний стан, копії свідоцтв про
народження дітей, ідентифікаційний
номер ДПІ, а також копії документів а їх
оригінали, підтверджуючі виконання
кредитних зобов'язань (виплати).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом порядок і строк, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Панкєєв
В. М.