Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №272/927/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення із
житлового будинку та зняття з
реєстрації та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на частку в домоволодінні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 р.,
-

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом. Просила усунути перешкоди у
здійсненні нею права власності на ?
житлового будинку АДРЕСА_1 у м.
Андрушівка Житомирської області,
виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зі спірного
житла, зобов'язати ВГІРФО зняти
відповідачів з обліку та реєстрації за
вказаною адресою. Зазначала, що вони
здійснюють перешкоди в користуванні
належним їй будинком.

В серпні 2013р. ОСОБА_3 звернулась із
зустрічним позовом. Просила визнати за
нею право на частку в домоволодінні
ОСОБА_1, посилаючись на те, що з дозволу
ОСОБА_1 мешкала в зазначеному будинку
разом із ОСОБА_2 на умовах постійного
проживання. За цей час вони істотно
поліпшили спірне домоволодіння.

Ухвалою Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 р.
по справі призначено будівельно -
технічну експертизу. Провадження по
справі зупинено на час проведення
експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати та відновити
провадження по справі. Зазначає, що в
ухвалі не зазначений строк проведення
експертизи. Вважає, що судом не були
виконані всі процесуальні дії,
необхідні для розгляду справи,
необхідно продовжити дослідження
доказів, а поставлені перед експертом
питання з'ясувати в інший спосіб.
Звертає увагу на те, що судом першої
інстанції порушено приписи ст.157 ЦПК
України, щодо розгляду судової справи в
розумні, обумовлені чинним
законодавством строки, ст.1 ЦПК України
щодо своєчасного розгляду цивільної
справи.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом про визнання права
власності на частину домоволодіння.
17.02.2014р. вона заявила клопотання про
призначення експертизи для визначення
об'єму та вартості поліпшень спірного
житла, проведених за її кошти, оскільки
вона претендує на певну частку
домоволодіння.

Задовольнивши клопотання про
призначення експертизи та зупинивши
провадження у справі, суд обґрунтовано
виходив з доцільності його зупинення
на час проведення експертизи з огляду
на таке.

В силу ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, суд, не володіючи
спеціальними знаннями у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо,
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, зокрема у випадку призначення
судом експертизи.

Таким чином, призначення судом
експертизи є підставою для зупинення
провадження у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції
вірно зупинив провадження на час
проведення експертизи, тому посилання
відповідача на порушення норм
процесуального права під час зупинення
провадження є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд порушує строки розгляду справи
не є підставою для скасування ухвали
про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначенням експертизи.

Крім розгляду справи в розумні строки,
в силу ст.213 ЦПК рішення суду має бути
також законним та обґрунтованим.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до
її скасування.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: