Справа № 695/1945/14-ц
номер провадження 2/695/828/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про
визнання права власності на будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом, –

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року померла
ОСОБА_3, жителька с. Чапаєвка
Золотоніського району Черкаської
області, вул. Хмельницького Б., 43, після
смерті якої відкрилась спадщина на
майно у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: с. Чапаєвка Золотоніського
району Черкаської області, вул.
Хмельницького Б., 43, яку ОСОБА_1 прийняла
шляхом подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
оскільки згідно із заповітом від 03
листопада 2011 року, посвідченим
секретарем Чапаєвської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, та зареєстрованим у реєстрі за
№ 130, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все
своє майно, де б воно не було та з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
буде належати їй на день смерті і на що
вона за законом матиме право,
заповідала ОСОБА_1 повністю.

Проте позивач не може
оформити право на спадщину, так як при
житті прпавовстановлюючі документи на
садибу втрачені, оригінали
правовстановлюючих документів на
померлу відповідна служба не видає, а
тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду
з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, на
території якої знаходиться спадкове
майно, про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування за
заповітом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явилась, направивши до суду заяву, в
якій підтримала позовні вимоги,
просила суд повністю їх задовольнити,
справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2
сільської ради в судове засідання не
з’явився, направивши до суду заяву за
вих. № 309 від 19.05.2014 року, в якій просив
суд справу розглянути без участі
представника сільської ради, позовні
вимоги сільрада визнає повністю, проти
задоволення позову не заперечує.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу у відсутність
осіб, що беруть участь у сраві.

Суд, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
(серії І-СР № 221010 від 23.09.2013 року) ОСОБА_3
померла 21 вересня 2013 року.

Згідно із заповітом від 03.11.2011 року,
посвідченим секретарем Чапаєвської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області, та зареєстрованим
у реєстрі за № 130, ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті все своє майно, де б воно
не було та з чого б воно не складалось, і
взагалі все те, що буде належати їй на
день смерті і на що вона за законом
матиме право, заповідала ОСОБА_1
повністю.

Як вбачається з довідки, виданої
виконкомом ОСОБА_2 сільської ради за
вих. № 299 від 01.04.2014 року, за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.09.2013 року,
числиться житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходяться у
с. Чапаєвці Золотоніського району
Черкаської області по вул.
Б.Хмельницького, 43. Померла ОСОБА_3 на
день смерті була постійною жителькою
с.Чапаєвка і проживала одиноко.

Як вбачається з
повідомлення Золотоніської районної
державної нотаріальної контори від
17.05.2014 року за вих. № 495/02-14 після смерті
ОСОБА_3, що померла 21 вересня 2013 року,
заведена спадкова справа 08 жовтня 2013
року за № 451/2013, єдиними спадкоємцем, що
подав заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, що померла 21
вересня 2013 року, є ОСОБА_1,яка єдина
подала заяву про прийняття спадщини.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позивач прийняв
спадщину у встановлений чинним
законодавством термін відповідно до
ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є
смерть власника, то первинна
реєстрація права власності в такому
випадку не може бути проведена на
померлого, оскільки власник спадкового
майна помер, а за життя право власності
не було зареєстровано в належному
порядку, то визначення належності
зазначеного майна повинно проводитись
шляхом визнання права власності за
спадкоємцем, який подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини чи іншим чином має право на
спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із заяви представника
ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського
району Черкаської області за вих. № №
309 від 19.05.2014 року сільська рада позов
визнала повністю.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст., ст. 346, 1268 ЦК України та
ст. 10,

ст
., ст. 11, 209, 212, 213 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради про визнання
права власності на будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом –
задовольнити повністю.

Визнати право власності на
житловий будинок – “А-1” з прибудовою
– “а”, літню кухню – “Б”, сарай –
“В”, сарай (тимчасовий) – “Г”, сарай –
“Д”, що знаходяться за адресою:
Черкаська область, Золотоніський
район, с. Чапаєвка, вул. Хмельницького
Б., 43 (сорок три), за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим
у ОСОБА_2 сільській раді Золотоніського
району 03 листопада 2011 року за
реєстровим № 130, після померлої 21
вересня 2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя

Л. В. Середа