Справа № 161/1086/14-ц
Провадження № 2/161/1033/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Свій позов обґрунтовує тим, що
06.08.2012 року вона уклала з ОСОБА_2 договір
позики грошових коштів, за яким
передала останньому 6000 доларів США.
ОСОБА_2 зобов'язався повернути їй кошти
за два тижні після її вимоги. На
підтвердження укладеного договору
останнім була надана розписка. Однак
відповідач на її вимогу 05.02.2013 року
вказану суму коштів не повернув,
пообіцявши повернути борг пізніше. На
даний час сума боргу їй не повернута,
відповідач ухиляється від зустрічей з
нею.

На підставі наведеного позивач
просить з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог стягнути з
відповідача на її користь
заборгованість за зобов'язаннями
станом на 19.03.2014 року в сумі: 59758,80 грн.
суми боргу за договором позики, 2112,78
грн. три проценти річних, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання в
розмірі 6678,64 грн., всього на суму 68650,22
грн. та 686,50 грн. сплаченого судового
збору.

До початку розгляду справи
позивач надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримала, проти заочного розгляду
справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи через судове
оголошення в пресі, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір позики, за яким останній
отримав від позивача грошові кошти в
сумі 6000 доларів США. За умовами
договору позики позичальник
зобов'язувався повернути суму боргу за
два тижні після вимоги ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові )
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) що були передані йому
у строк та в порядку, що встановлені
договором.

З пояснень позивача судом
встановлено, що на даний час відповідач
вказані кошти не повернув, тому з нього
слід стягнути 6000 доларів США боргу за
договором позики, що станом на 19.03.2014
року згідно курсу НБУ України
становить 59758,80 грн.

Відповідно до ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З поданого позивачем розрахунку судом
встановлено, що стягненню з
відповідача в користь позивача за
період невиконання ним зобов'язання за
договором позики від 06.08.2012 року
підлягає 2112,78 грн. процентів за
користування коштами та 6678,64 грн. пені,
тобто всього з відповідача в користь
позивача слід стягнути 68550,22 грн. (з
розрахунку 59758,80 грн.+2112,78 грн.+6678,64 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому
стягненню з відповідача в користь
позивача підлягає також 685,50 грн.
сплаченого судового збору, що
підтверджено відповідними квитанціями
про оплату.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046-1049, 1050
ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 197,
208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 68550
(шістдесят вісім тисяч п'ятсот
п'ятдесят) грн. 80 коп. суму боргу за
договором позики, з яких: 59758 (п'ятдесят
дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім)
грн. 80 коп. сума позики, 2112 (дві тисячі
сто дванадцять) грн. 78 коп. три проценти
річних, 6678 (шість тисяч шістсот
сімдесят вісім) грн. 64 коп. пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 685
(шістсот вісімдесят п'ять) грн. 50 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк