О К Р Е М А У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі
головуючого судді
суддів ЛЕСКА В.В.,
при секретарі СВІДІ Г.С.
за участю сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені та в інтересах
яких мати ОСОБА_3 уповноважила діяти
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивачів ОСОБА_5 у справах
дітей Ужгородської міської ради, до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» та ОСОБА_6, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідачів
приватний нотаріус Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання правочинів недійсними, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 8 липня 2013 р., -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 08.07.2013 р. у
вищезазначеному позові було
Позивачі поставили в апеляції питання
про скасування рішення суду та
задоволення позову, вказуючи на
порушення їх прав під час укладення
Рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 16.05.2014 р.
апеляцію позивачів задоволено
частково, заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 08.07.2013 р.
скасовано, позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 про визнання правочинів
недійсними задоволено частково,
встановлено нікчемність договору
іпотеки № PML 800/056/2006, укладеного ЗАТ АКБ
«Райффайзенбанк Україна» із ОСОБА_1
30.05.2006 р. і посвідченого приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за
реєстровим № 1217; договору наступної
іпотеки № PML 805/003/2008, укладеного ЗАТ
«ОТП Банк» із ОСОБА_1 07.03.2008 р. і
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 493.
Постановлено, що рішення суду є
підставою для скасування реєстрації
обтяжень, установлених на підставі
нікчемних договорів, щодо квартири
АДРЕСА_1.

Під час апеляційного розгляду справи
були встановлені факти, що потребують
реагування з боку прокурора та
відповідної правової оцінки.

У справі встановлено факти реєстрації
за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 - з 11.11.2004 р.,
ОСОБА_3 за різними даними з 06.11.2004 р. або
з 11.11.2004 р., дані про реєстрацію з 11.11.2004
р. за цією адресою дітей - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внесені до документів, що складалися
щодо матері - ОСОБА_3

30.05.2006 р. ОСОБА_1 уклав із ЗАТ АКБ
«Райффайзенбанк Україна» договір
іпотеки № PML 800/056/2006, що посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
за реєстровим № 1217, на підставі якого
передав у іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
9-12 т. 1).

Як документ, що посвідчує особу, ОСОБА_1
при укладенні кредитного та іпотечного
договорів подав банку і нотаріусу
паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.04.2006 р.
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області, і зазначив
місцем реєстрації та проживання
квартиру АДРЕСА_2, про що свідчить
відмітка ЗАТ АКБ «Райффайзенбанк
Україна» на копії паспорта (а.с. 36-37 т. 1).
У той же час, з метою укладення договору
іпотеки ОСОБА_1 надав довідку ТОВ
«Житло-Сервіс» від 15.05.2006 р. № 321, у якій
зазначено, що він дійсно
зареєстрований постійно у квартирі
АДРЕСА_1, у графі «склад сім'ї»
проставлено прочерк, довідка містить
підписи у графах «бухгалтер» і
«паспортист», проте не містить прізвищ
та ініціалів відповідних службових
осіб (а.с. 173 т. 2). Нотаріусу ОСОБА_8
іпотекодавець ОСОБА_1 подав також заяву
від 30.05.2006 р., зміст якої попередньо був
засвідчений банком, де було зазначено,
що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 і
якою він водночас повідомив, що у
квартирі АДРЕСА_1 особи, які мають право
на особистий сервітут та малолітні
діти не проживають (а.с. 179 т. 2).

ОСОБА_3 посвідченою нотаріусом ОСОБА_8
за реєстровим № 1216 заявою від 30.05.2006 р.
дала згоду своєму чоловікові на
передачу в іпотеку нерухомого майна, у
заяві вказала квартиру АДРЕСА_2 місцем
реєстрації та проживання (а.с. 174 т. 2).

07.03.2008 р. ОСОБА_1 уклав із ЗАТ «ОТП Банк»
договір наступної іпотеки № PML 805/003/2008,
що посвідчений приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 493, на
підставі якого передав у іпотеку
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 107-109 т. 2).

Як документ, що посвідчує особу, ОСОБА_1
при укладенні кредитного та іпотечного
договорів подав банку і нотаріусу
паспорт серії НОМЕР_1 і зазначив місцем
реєстрації та проживання квартиру
АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка ЗАТ
«ОТП Банк» на копії паспорта (а.с. 46 т. 1).
З метою укладення договору іпотеки
ОСОБА_1 надав довідку КП
«Житлово-ремонтно-експлуатаційний
район № 6» від 28.02.2008 р. № 1228, у якій
зазначено, що він дійсно
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, у
графі «склад сім'ї» зазначено одну
особу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, довідка
містить підписи у графах «начальник»,
«бухгалтер» і «паспортист», проте не
містить прізвищ та ініціалів
відповідних службових осіб (а.с. 119 т. 2).

ОСОБА_3 посвідченою нотаріусом ОСОБА_7
за реєстровим № 492 заявою від 07.03.2008 р.
дала згоду своєму чоловікові на
передачу в іпотеку нерухомого майна,
при цьому, вказала квартиру АДРЕСА_2
місцем реєстрації та проживання (а.с. 110
т. 2).

Таким чином, будучи станом на 2006-2008 рр.
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 при укладенні договорів із ЗАТ
АКБ «Райффайзенбанк Україна» у 2006 році
вказав місцем своєї реєстрації та
проживання квартиру АДРЕСА_2 і подав на
підтвердження цього паспорт серії
НОМЕР_1 саме із такою єдиною відміткою
про реєстрацію. Одночасно з цим для
укладення договору іпотеки ОСОБА_1
надав довідку ТОВ «Житло-Сервіс» від
15.05.2006 р. № 321, у якій зазначено, що він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. При
укладенні договорів із ЗАТ «ОТП Банк» у
2008 році ОСОБА_1 вказав місцем
реєстрації та проживання квартиру
АДРЕСА_1 і подав на підтвердження цього
той самий паспорт серії НОМЕР_1 вже з
двома відмітками про реєстрацію в м.
Ужгороді (з 25.06.1996 р. по АДРЕСА_2, з 11.11.2004
р. по АДРЕСА_1.

Так само ОСОБА_3 будучи станом на 2006-2008
рр. зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1,
вказувала місцем своєї реєстрації та
проживання квартиру АДРЕСА_2 і подавала
на підтвердження цього паспорт серії
НОМЕР_2. При цьому, у наявних копіях
паспорта ОСОБА_3 є розбіжності щодо
реєстрації за місцем проживання: у
копії, що міститься на а.с. 38-39 т. 1 із
відміткою ЗАТ АКБ «Райффайзенбанк
Україна», є тільки дані про реєстрацію
по АДРЕСА_2 (відбиток штампа на сторінці
паспорта № 11), тоді як у копії цього ж
паспорта, що міститься на а.с. 47-48 т. 1,
а.с. 147 т. 2 із відміткою ЗАТ «ОТП Банк»,
сторінка № 11 відсутня, а на сторінці №
12 містяться штампи від 10.03.2005 р. «знятий
з реєстраційного обліку» і від 16.03.2005 р.
«зареєстрований» по АДРЕСА_2.

Між тим, таке відображення реєстрації в
паспорті ОСОБА_1 у 2006 р., а також у
паспорті ОСОБА_3 не відповідає змісту
документів щодо реєстрації місця
проживання, висновку компетентного
державного органу, що були надані суду
офіційним порядком і в яких
зафіксовані відповідні юридичні факти.
У будинковій книзі будинку АДРЕСА_2 не
зафіксовано факт реєстрації 16.03.2005 р.
ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, немає даних про таку
реєстрацію і в інших документах.

Листом Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради від 10.05.2012 р. № С-451/01-7 (а.с. 53 т. 2),
листом Виконкому Ужгородської
міськради від 15.05.2014 р. підтверджується,
що з часу введення у березні 2004 р. в
експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1
не перебував на балансі жодного ЖРЕРу,
ТОВ і такими не обслуговувався. Довідки
ТОВ «Житло-Сервіс» від 15.05.2006 р. № 321 і КП
«ЖРЕР № 6» від 28.02.2008 р. № 1228 підписані
особами, посадове становище та дані
яких невідомі, підстав для видачі
довідок житлово-експлуатаційними
підприємствами, якими будинок не
обслуговувався, не було. Довідки не
відповідають дійсності і за змістом,
позаяк особою, яка зареєстрована та
проживає у квартирі АДРЕСА_1, зазначено
лише відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
тож довідки недостовірні.

Іпотекодавець ОСОБА_1 і його дружина
ОСОБА_3 при укладенні договорів не
повідомили банкам і нотаріусам
достовірних даних про реєстрацію
членів сім'ї у квартирі АДРЕСА_1, про
право дітей на користування жилим
приміщенням.

Кредитний та іпотечний договори
нерозривно пов'язані між собою,
відсутність забезпечення кредиту
іпотекою унеможливлює надання кредиту.
Іпотекодавець ОСОБА_1 гарантував
іпотекодержателям можливість передачі
нерухомості в іпотеку, відсутність
прав інших осіб, в т.ч., дітей, щодо
предмета іпотеки (користування житлом),
тобто, маючи на меті забезпечення
кредитів надав документи, інформацію,
необхідні для укладення договорів,
гарантував їх повноту, достовірність,
чим стверджував добросовісність своїх
дій, наслідки яких усвідомлював. Так
само, усвідомлюючи свої дії і ОСОБА_3
надавала згоду на укладення договорів
іпотеки, без якої укладення договорів
не було можливим. Саме батько дітей,
укладаючи договори, та мати, даючи на це
згоду, зобов'язані були повідомити про
обставини, якщо такі існували, що могли
викликати необхідність отримання
згоди органу опіки та піклування на
передачу майна в іпотеку. Натомість,
відомостей і документів про це батьки
позивачів ні банкам, ні нотаріусам не
повідомили і не подали, навпаки, батько
подав документи, які замовчували факт
реєстрації дітей у квартирі, що
передавалася в іпотеку, фактично щодо
цих обставин були повідомлені дані, що
не відповідають дійсності, а на
підтвердження такої недостовірної
інформації були подані відповідні
документи, були зроблені та посвідчені
відповідні заяви, всупереч дійсними
обставинам була зафіксована
відсутність будь-яких перешкод до
укладення договорів іпотеки.

В результаті договори іпотеки були
укладені без попередньої згоди органу
опіки та піклування, з порушенням
закону, укладенням у такий спосіб
договорів та діями передусім батька як
сторони договорів порушені житлові
права дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Це мало наслідком
встановлення апеляційним судом
нікчемності правочинів.

При укладенні договорів іпотеки ні
банки, ні нотаріуси не звернули уваги
на суперечність між даними про
реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, що
значилися в його паспорті та у довідці
ТОВ «Житло-Сервіс» від 15.05.2006 р. № 321, на
суперечності у поданих документах щодо
реєстрації місця проживання кожного з
подружжя, на неналежне оформлення
довідок житлово-експлуатаційних
організацій, відсутність даних про
осіб, які їх видали, не з'ясовувалося
належним чином місце реєстрації та
проживання дітей, тоді як підстави для
перевірки і з'ясування усіх цих
обставин вочевидь випливали,
щонайменше, з ретельного огляду
паспортів подружжя. Враховуючи
укладення указаних забезпечувальних
договорів, ОСОБА_1 були банками видані
кредити.

За встановлених обставин, підлягають
перевірці та оцінці з точки зору
відповідності вимогам закону: дії
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, спрямовані на
одержання кредитів та укладення
договорів щодо їх забезпечення;
обставини реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
їх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за відповідними адресами,
обставини внесення відповідних даних і
відміток до паспортів та інших
документів, належність і достовірність
документів; дії службових осіб
житлово-експлуатаційних підприємств,
інших службових осіб, пов'язані зі
складанням та видачою довідок, які були
використані для укладення договорів
іпотеки без попередньої згоди органу
опіки та піклування, щодо проживання
та/або реєстрації осіб за адресою
АДРЕСА_1; з урахуванням результату
перевірки - дії службових осіб банків,
нотаріусів щодо дотримання вимог
законодавства під час укладення
кредитних та іпотечних договорів.
Залежно від установленого підлягають
оцінці й інші дії, пов'язані з
одержанням вищезазначених кредитів.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а :

Довести виявленні порушення закону до
відому прокурора Закарпатської
області для реагування в порядку ст. 214
КПК України.

Про вжиті заходи належить повідомити
апеляційний суд протягом одного місяця
з дня надходження окремої ухвали.

Направити прокурору Закарпатської
області для відому копії рішення
Апеляційного суду Закарпатської
області від 16.05.2014 р. і ухвали
Апеляційного суду Закарпатської
області від 16.05.2014 р.

Копію ухвали направити для відому
сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскар жена особами,
інтересів яких вона стосується, до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді