Справа № 367/2324/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивував тим, що 05
листопада 2005 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою, з якою проживав
однією сім'єю до березня 2014 року.
Протягом цього строку їх сімейне життя
поступово погіршувалося, після чого
шлюбні відносини припинилися. До
укладення даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народився син ОСОБА_3. Позивач
вказує, що спільне життя у нього з
ОСОБА_2 не склалося, оскільки після
укладання шлюбу виявилось, що
відповідач приховала від нього наявне
у неї до вступу з ним у статеві та у
подальшому - у сімейні стосунки,
психічного захворювання. Ці
захворювання у подальшому призвели не
тільки постановлення відповідачки на
облік до Бучанської міської
поліклініки, а й до присвоєння їй 20.02.2013
року на підставі даного захворювання
статусу інваліда третьої групи.
Протягом спільного проживання однією
сім'єю дане захворювання неодноразово
проявлялось такими ускладненнями
самопочуття його дружини, що вона
потребувала тривалої (близько місяця)
ізоляції від суспільства; після
чергового лікування самопочуття в їх
сім'ї тимчасово покращувалось, але таке
покращення тривало недовго і в решті
решт у зв'язку з нервовими зривами
дружини їх подальше спільне життя
стало неможливим. За таких причин
спільне господарство ними разом не
ведеться, вже кілька тижнів вони
мешкають окремо один від одного,
примирення між ним та відповідачкою
вважає неможливим. Також вказує, що
питання визначення місця проживання їх
дитини буде вирішено ним в іншому
судовому провадженні, поки це питання
знаходиться на розгляді Служби у
справах дітей Бучанської міської
державної адміністрації Київської
області. Позивач просить шлюб між ним
та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в його
відсутність, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просила розглядати справу без її
участі, позов визнає, з обставинами, які
викладені в позовній заяві згодна,
після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви сторін, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 05.11.2005 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що враховуючи письмову
заяву відповідачки, після розірвання
шлюбу слід залишити їй прізвище
"ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2005
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції м. Києва,
актовий запис № 1463 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко