Справа № 262/2267/14-ц
Провадження № 2-п/262/27/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі головуючого судді
Майданнікова О.І., при секретарі
Гуревич А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення № 2/262/1082/2013
від 18.06.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми завдатку (авансу), -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року Пролетарським районним
судом м. Донецька по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми завдатку (авансу) було
ухвалене рішення, яким позов було
задоволено частково та з відповідача
було стягнуто на користь позивача суму
авансу в розмірі 8 100 грн. та судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

02.04.2014 року до Пролетарського районного
суду м. Донецька надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення № 2/262/1082/2013 від 18.06.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
завдатку (авансу), в якому заявник не
погоджується з винесеним рішенням та
просить його скасувати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та його пердставник ОСОБА_3 заяву
підтримали та просили її задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені у заяві. Крім того,
відповідач пояснив, що коли вони з
позивачем домовились на певну дату про
купівлю-продаж квартири, то йому стало
відомо, що квартира під заставою, тому
вони разом погодили йншу дату
підписання договору. До дня коли вони
повинні були підписувати заначений
договір він кредит не сплати, так як
хотіл пересвідчитись, що ОСОБА_2 ще має
намір купувати квартиру. Однак ОСОБА_2 у
заначений день не з'явилась. Через
працівників агенства нерухомості йому
стало відомо, що остання відмовилась
від купівлі квартири. Також, відповідач
заначив, що отримував від позивача
гроші в сумі 8100 грн. в рахунок майбутніх
платежів за основним договором
купівлі-продажу квартири та вважає цю
суму завдатком.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
зявилась була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність
позивача.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
його представника, вивчивши матеріали
справи, вважає заяву про перегляд
заочного рішення не обґрунтованою, а
відповідно такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми завдатку (авансу) була
розглянута у заочному судовому
засіданні по суті 18.06.2013 року з
постановленням заочного рішення, яким
позов було задоволено частково.
(а.с.27-28). Стягнуто з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 8
100 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

У частині 3 ст. 231 ЦПК України зазначено,
що у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде

встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд проаналізувавши вищще заначені
положення ЦПК України приходить до
висновку, що для скасування заочного
рішення потрібно щоб було встановлено
не тільки, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, але і
докази, на які він посилається, повинні
мати істотне значення для правильного
вирішення справи.

Розгляд справи призначався
неодноразово, судові повістки
направлялися відповідачу засобами
рекомендованого поштового зв'язку
своєчасно і заздалегідь. (а.с. 18,21-24). У
звязку з чим, суд вважає, що з боку суду
було зроблено все, щоб повідомити
відповідача належним чином про день і
час слухання справи.

Відповідачєм ОСОБА_1 не були надані до
заяви про перегляд заочного рішення
доказі, які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядкунемає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про
перегляд заочного рішення № 2/262/1082/2013
від 18.06.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми завдатку (авансу) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку з дня
постановлення наданої ухвали, тобто на
рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
постановлення даної ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков