overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3647/12
УХВАЛА

15.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що 02 квітня 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 401/3647/12
(2н/401/3647/12) за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2034,73 грн., а також судові витрати в розмірі 107,30 грн. Заявнику судовий наказ було видано 05.03.2014 року. Вищевказаний судовий наказ набрав чинності 17.04.2012 року.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку звернення до суду приходить до наступного. 02 квітня 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 401/3647/12
(2н/401/3647/12) за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2034,73 грн., а також судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ був виданий 05.03.2014 року, тоді як він набрав чинності 17.04.2012 року, а строк його пред'явлення до виконання становить 1 рік. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 401/3647/12 (2н/401/3647/12) від 2 квітня 2012року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2034,73 грн., а також судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/1228/14-ц
Провадження № 2/202/2457/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 11 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 589/1761/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/369/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Свема» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3228 грн. 82
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.115,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Свема», юр. адреса: вул. Гагаріна, 1, м.
Шостка, Сумська область, Код ЕДРПОУ 05761318, на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3228 грн. 82
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Свема», юр. адреса: вул. Гагаріна, 1, м.
Шостка, Сумська область, Код
ЕДРПОУ:05761318, на користь Шосткинського
УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Код 22030001 Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 218/629/14-ц
№ провадження 2-н/218/118/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 950
(дев'ятсот п'ятдесят) гривень 58 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вулиця 8 Зїзд Рад, 100-а, р/р.
Амвросіївка Донецької області (МФО 335106,
ОКПО 35966936) 950 (дев'ятсот п'ятдесят) 2. Стягнути з боржника на користь
ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/6082/13-ц

№ 2-п/183/35/14

15.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, та суд не взяв до уваги її заяву про відкладення розгляду справи і призначення на іншу дату, подану її представником заздалегідь, крім того, вона не згодна з вимогами позивача та вважає необхідним розглядати справу в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не з'явилися в судове засідання з поважних причин, крім того, вона не згодна з вимогами позивача та вважає необхідним розглядати справу в загальному порядку, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки скасувати та призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 р. о 13-00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа
№ 549/90/14-ц
Провадження №2/549/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
Орел І. І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для стягнення заборгованості по кредиту, позивач вказує в позовній заяві невиконання відповідачем договірних зобов»язань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси відповідача по справі заявив клопотання про витребування оригіналів письмових доказів що підтверджують отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 та виникнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача в судовому засіданні ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне викликати в судове засідання представника ПАТ КБ «Надра» для отримання пояснень по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.64,168,169 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»:

- Оригінал кредитного договору між
ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 від 28 вересня 2007 року;

- оригінал заяви на видачу готівки
№2 від 28 вересня 2007 року;

- розрахунок заборгованості за весь період договірних відносин з 28 вересня 2007 року по 01 вересня 2009 року;

- розрахунок заборгованості, до котрого окремою позицією включено відомості про отримання банком платежів за кредитом від позичальника ( їх сума та дата);

- розрахунок заборгованості, в котрому буде вказано розмір відсотків за користування кредитом з конкретним посиланням на періоди, в котрих проходила зміна відсотків у відповідності з п.п.4.1.2 кредитного договору з 12.9 % на 25.8 %.

Відповідь прошу направити до 27 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання представника ПАТ комерційний банк
«Надра» для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/5232/14-ц

15 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства "Західне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява
Житлово-комунального підприємства
"Західне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 4655,11 грн. грн. з
ОСОБА_1, який(а) проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою АДРЕСА_1 на даний час проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде вставовлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-комунального підприємства "Західне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 226/1214/14-ц
Справа № 2/226/554/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
«Красноармійськвугілля» про скасування наказу та зобов'язання провести доплату одноразової допомоги у повному розмірі,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про скасування наказу та зобов'язання провести доплату одноразової допомоги у повному розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
«Красноармійськвугілля» про скасування наказу та зобов'язання провести доплату одноразової допомоги у повному розмірі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.00 годин 13 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Провадження № 2/537/510/2014
Справа № 537/1596/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2014 р.суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,що продовжує навчання.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,що продовжує навчання.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1596/14-ц, 2/537/510/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 25.04.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 589/1761/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/369/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Свема» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3228 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Свема» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3228 грн. 82 коп.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 442/5803/14-ц
У х в а л а

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не оплачена в повному розмірі судовим збором, оскільки містить в собі одночасно майновий та немайновий характер (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/227/14-ц
Провадження №2/549/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел