overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2348/14-ц
Провадження № 2н/521/147/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП ЖКС «Черьомушки», який знаходиться 38а), про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 6687,39
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 6687,39 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень тридцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС «Черьомушки» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 21 лютого 2015
Справа № 283/776/14-ц
Провадження №2/283/323/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника позивача - ТОВ «Гранд
Бізнес Груп» - Унт Т.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд
Бізнес Груп» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Представник ТОВ «Гранд Бізнес
Груп» подала заяву про відвід головуючого у справі судді Тимошенка
А.О., вказавши, що він 22 жовтня 2013 року залишив без розгляду заяву ТОВ «Гранд
Бізнес Груп» про перегляд заочного рішення. Таким чином суд фактично обмежив ТОВ «Гранд Бізнес Груп» в доступі до правосуддя, про що вказав апеляційний суд Житомирської області в своїй ухвалі від 27 листопада 2013 року, якою він скасував ухвалу Малинського районного суду.

Відповідач заперечив проти відводу.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

Зазначені представником позивача обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Тимошенка А.О., а тому він підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Гранд Бізнес
Груп» про відвід головуючого у справі судді Тимошенка А.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 537/6035/13-ц
Провадження № 2/537/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, комунального підприємства
«Кременчукводоканал», до фізичної особи, ОСОБА_1, фізичної особи, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу
України, статтями 526, 744 Цивільного кодексу України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги юридичної особи, комунального підприємства
«Кременчукводоканал», до фізичної особи, ОСОБА_1, фізичної особи, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 371 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Провадження № 2/537/531/2014
Справа № 537/1663/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані позивачем матеріали та отриманої адресної довідки, встановлено,що ОСОБА_3. зареєстрованим в м. Кременчуці та
Полтавській області не значиться.
Згідно матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 110 ч.2 позови про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі,якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
пр. № 2/759/3329/14 ун. № 759/7085/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 20.05.2014 року позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 07.06.2014р.

Станом на 07.07.2014р. позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/372/14-ц
Провадження №2/471/196/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"19" березня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання договору купівлі-продажу будинку та господарські будівлі біля нього дійсним та визнання права власності

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання договору купівлі-продажу будинку та господарські будівлі біля нього дійсним та визнання права власності, в залі судових засідань
Братського районного суду на 09 годину 25 березня 2014 року.

Відповідачу в строк до пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 496/422/14-ц провадження № 2/496/652/14
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про примусове виселення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року о 10:30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа №521/5340/14-ц
Провадження №2/521/4450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії ПАТ «СК
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ПАТ СК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії ПАТ «СК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 14887,27 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та суму судового збору у розмірі 243,60 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Одеської філії ПАТ «СК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 569/1935/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, суд -
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позбавити
ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2011 року заочним рішенням Рівненського міського суду шлюб між сторонами по справі розірвано.

Як вбачається з ордера №1491 на жилу площу в гуртожитку, він виданий позивачу ОСОБА_2 сім'я якої складається із двох чоловік, на вселення в кімнату
АДРЕСА_1, на підставі спільного рішення адміністрації і профкому ВАТ
«Рівнельон», протокол №1 від 26.05.2009 року.

Згідно актів від 01 серпня 2013 року, 08.10.2013 року та від 17.12.2013 року відповідач
ОСОБА_3 на час перевірок в кімнаті
АДРЕСА_1.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Отже, зі спливом шестимісячного терміну особа втрачає право користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців, є всі підстави для визнання його такими, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
пр. № 2/759/1289/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "Альфа-Банк" про зобов'язання письмово вибачитись, стягнення моральної шкоди, зобов'язання надати документ про повне виконання зобов'язань, виключення запису з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна та постановлення окремої ухвали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище зустрічною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119, ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

- не дотримана форма звернення до суду, з тексту не вбачається, що це є зустрічний позов, крім того, не повно зазначено учасники процесу;

- не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, повного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань та заподіяння останньому моральної шкоди;

- ОСОБА_1 просить суд зобов'язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключити з реєстру запис, проте, вказаний орган не залучений до справи, як учасник процесу;

- вимоги ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали про вчинення посадовими особами банку дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 182, 189 КК
України, не можуть бути розглянуті в межах цивільного судочинства;

- не сплачений судовий збір, відповідно до ставок передбачених ЗУ
"Про судовий збір", у зв'язку з чим, суд вважає, що застосування позивачем посилань на ЗУ "Про захист прав споживачів" є, в даному випадку, безпідставним.

Проте, у наданий судом термін недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Альфа-Банк" про зобов'язання письмово вибачитись, стягнення моральної шкоди, зобов'язання надати документ про повне виконання зобов'язань, виключення запису з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна та постановлення окремої ухвали, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1966/14 ун. № 759/1107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/208/14-ц провадження № 2/496/589/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 372/1396/14-ц провадження № 2-н-117/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та сплаченого судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, а також витрат на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М. Мора