overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Євтіфієв
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 432/5486/13-ц
Провадження № 22ц/782/967/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 03 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», третя особа - ОСОБА_4, про поновлення строку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», третя особа - ОСОБА_4, про поновлення строку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-212
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ввіділу Держземагенства в
Новоселицькому районі та
Новоселицької державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ввіділу
Держземагенства в Новоселицькому районі та Новоселицької районої державної адміністрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

11 березня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частку житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду, просять її визнати і провадження по справі закрити.

Суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права та свободи інших осіб.

На підставі ст. 205 п.4. 207 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 визнають право ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку літера «А», який розташований по АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_2 визнає право ОСОБА_1 на ? частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, обладнання використаних при будівництві житлового будинку літера «Б», сараїв літера «Ж», «В», «Г», «Е», навісів літера «Д», «З», вбиральні літера «И», літнього душу літера «К», колодязя №1, огорожі №2-10, замощенні літера «І», що розташовані по АДРЕСА_1.

3.Сторони на відшкодування судових витрат та інші витрати не претендують.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/142/14
Єдиний унікальний № 742/1437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року КП
«Прилукитепловодопостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3341 грн.03 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Однак, з повідомлення Прилуцького МВ
УДМС України в Чернігівській області від 04.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в м. Прилуки та Прилуцькому районі не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу про відмову у відкритті наказного провадження у справі невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути КП
«Прилукитепловодопостачання» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 397 від 04 березня 2014 р., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Галич А.І.

З оригіналом згідно.

Суддя
Галич А.І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2014 року 2/425/325/14

425/883/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

05 березня 2014 року позивач звернулася до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10, 197, 207, 209, 210, ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мирошникова О.Ш.
Справа № 750/3372/14
Провадження № 2-н/750/531/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 217 грн. 54 коп. та договірну санкцію в розмірі 394 грн. 56 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 431/1612/13-ц
Провадження № 22ц/782/1746/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/524/14-ц
Провадження по справі № 2/514/302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Тарутинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування
Тарутинської РДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
22-ц/775/145/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Новоазовської районної держаної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Новоазовської районної держаної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Суддя
Справа № 408/413/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття скарги до розгляду)

14 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши скаргу стягувача гр.
ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців ВДВС Біловодського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 звернувся з скаргою на бездіяльність державних виконавців ВДВС
Біловодського районного управління юстиції, в якій просить суд поновити строк на оскарження та визнати протиправною бедіяльність ВДВС
Біловодского РУЮ і зобов'язати його накласти арешт на нерухоме майно боржника гр. ОСОБА_2на виконання виконавчого листа по зведеному виконавчому провадженню.

Зазначену скаргу було подано 11.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 385 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк звернення до суду, прийняти до провадження скаргу гр. ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців ВДВС Біловодського районного управління юстиції
Луганської області по зведеному виконавчому провадженню з питання не проведення належного виконання рішення суду за вказаним в заяві зведеним виконавчим провадженням.
Призначити в відкритому судовому засіданні розгляд вищезазначеної скарги на 22 квітня 2014 року на 08-30 ранку в залі № 1 Біловодського районного суду - з викликом представника ВДВС
Біловодського районного управління юстиції , заявника гр. ОСОБА_1 як заінтересовану особу та боржника в особі гр. ОСОБА_2 , надіславши їм копії цієї ухвали.

Питання стягнення судового збору вирішити за результати розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха Ю.
Доповідач - Медведєв А. М.
Провадження № 22ц/782/1583/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 21 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дітей.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 1203/9538/2012
Провадження № 22ц/782/1418/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб - Служби у справах дітей
Артемівської районної в місті
Луганську ради та приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, договорів факторингу, договорів про відступлення прав за іпотечними договорами та виключення інформації про іпотеку з
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтами дотримано.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 2-330/11
Провадження № 22ц/782/1305/14
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

та відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 27 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство
«Український мобільний зв'язок» згідно із Статутом перейменовано у зв'язку зі зміною типу та назви шляхом перетворення в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» .

Апеляційна скарга подана позивачем з порушенням встановленого строку ч. ст.292 ЦПК України в редакції, чинної на день постановлення ухвали, яка передбачала наступний порядок оскарження: «Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження»

Позивачем оскаржується ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Матеріали справи не містять доказів того, що копія ухвали відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України була надіслана позивачу для відома.

Зазначена обставина може бути розцінена як поважна причина пропуску строку, оскільки до отримання тексту судового рішення апелянт був позбавлений можливості викласти доводи та аргументи щодо своєї незгоди з ним.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк апеляційного оскарження ухвали
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 27 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 750/3382/14
Провадження № 2/750/1348/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 06.05.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :