overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/179/14-ц
№ 2/324/158/2014
У Х В А Л А

15.04.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх законного представника
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Пологівський районний сектор управління Департаменту міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом
ОСОБА_1, в якому позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації у ній
ОСОБА_3 2011 року народження; визнати неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 через відсутність понад встановлені строки.

14.04.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх законного представника
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Пологівський районний сектор управління Департаменту міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Пологівський районний сектор управління Департаменту міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 237/708/14-ц
Номер провадження 2/237/654/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 214 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє слухання на 07 березня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 21.02.2014
Справа 237/421/14-ц
Номер провадження 2/237/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про позірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 19 лютого 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 05.02.2014
Справа 237/549/14-ц
Номер провадження 2/237/607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за законом, про визнання права власності на земельни ділянки та на вклад за спадщиною за зконом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за законом, про визнання права власності на земельни ділянки та на вклад за спадщиною за зконом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за законом, про визнання права власності на земельни ділянки та на вклад за спадщиною за зконом.

Призначити по справі попереднє слухання на 26 лютого 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 11.02.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа 237/635/14-ц
Номер провадження 2-н/237/116/14
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4000 ( чотири 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 20.02.2014
Справа № 197/320/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
№ 2/255/1342/2014
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку клопотання представника позивача
ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - просила витребувати з
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку інформацію щодо того, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахування доводів, наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду. Вказані доводи є обґрунтованими та переконливими. Витребувані докази необхідно дослідити у судовому засіданні з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи та прийняття заходів щодо ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку інформацію щодо того, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5655/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та про повернення справи для відкриття провадження.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі вказаної норми, суд посилався на те, що відповідач помер 06 травня 2011 року.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у лютому 2014 року, тобто майже через три роки після смерті відповідача, який помер 06 травня 2011 року.

Після встановлення вказаної обставини суду належало, у відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, закрити провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач на час звернення до суду з даним позовом не мав цивільної процесуальної правоздатності.

Враховуючи те, що суд не взяв до уваги наведені обставини, оскаржена ухвала підлягає зміні в частині підстави для закриття провадження у справі з п.6 ч.1 ст.205 на п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року змінити в частині підстави для закриття провадження у справі з п.6 ч.1 ст.205 на п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а в іншій частині - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 335/1816/14-ц 2-во/335/26/2014 У ХВ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 07 серпня 2013 року судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ЗОКС «Довіра» було задоволено у
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява від представника ЗОКС «Довіра» про виправлення описки у рішенні суду, а саме по тексту рішення невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2, замість правильного «ОСОБА_2» невірно
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 11 березня 2014 р. о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
Справа 237/405/14-ц
Номер провадження 2-н/237/91/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.02.2014
Справа 237/401/14-ц
Номер провадження 2-н/237/87/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.02.2014