У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

09 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 02 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 04 червня
2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (в
подальшому змінено назву на ПАТ
«Універсал Банк») та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № BL5376,
відповідно до якого ОСОБА_4 отримала
кредитні кошти у сумі 10 000 доларів США,
строком до 01 квітня 2015 року, зі сплатою
25,5% річних за користування кредитом.

Відповідач зобов'язалася своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, повернути кредит у
визначений договором термін, а також
виконати інші свої зобов'язання згідно
з кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивачем було виконано.
Однак відповідачкою було прострочено
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту та нарахованих процентів у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 15 796, 72 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 24 березня 2011 року становила 125 594, 98
грн.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 125 594,
98 грн.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 02 грудня 2013 року, у
задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати судові рішення
та справу передати на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 02 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова