Справа № 215/8058/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян
І.В.,

за участю: прокурора
Карцивадзе Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника Науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру при ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про виправлення помилки у виконавчому
листі, та поновлення строку його
пред'явлення для виконання,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р. до Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу надійшла заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому 04.03.2013 р. у кримінальній
справі № 441/6989/2012 про стягнення з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області судових
витрат за проведення судово - хімічної
експертизи в сумі 470 грн. 40 коп. та
поновлення строку його пред'явлення до
виконання. Заява обґрунтовується тим,
що у виконавчому листі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1. Просить здійснити запит до
відповідних органів з вимогою надати
ідентифікаційний номер.

Прокурор вважає, що у частині
виправлення помилки слід відмовити, а в
частині поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали заяви та справи,
суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню із слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому
листі, виданому Тернівським районним
судом 04.03.2013 р. у справі № 441/6989/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при ГУМВС України в Дніпропетровській
області судових витрат за проведення
судово - хімічної експертизи в сумі 470
грн. 40 коп. не вказано ідентифікаційний
номер ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла
станом на час видачі виконавчого листа,
передбачені вимоги до виконавчого
документа, а саме передбачено що у
виконавчому документі зазначаються, у
тому числі: ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Виконавчий лист, в якому заявник
просить зробити виправлення, було
оформлено на підставі вироку з
дотриманням вимог діючого
законодавства і в ньому містяться всі
відомості які відомі суду. Відомостей
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
під час розгляду справи в суді
встановлено не було, оскільки на запит
суду до Міністерства доходів і зборів
України, надійшла відповідь, що надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної особи не має можливості з
причин того, що фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

На підставі викладеного, враховуючи,
що судом при оформленні та видачі
виконавчого листа стягувачу ніяких
помилок зроблено не було, суд вважає, що
немає підстав для внесення в нього
виправлень, а тому в задоволенні заяви
стягувача слід відмовити.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв'язку з чим, у разі не зазначення
індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у
виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець може самостійно
звернутися до відповідного державного
органу - Міністерства доходів і зборів
України повторно із запитом про
витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний
номер (реєстраційний номер облікової
картки платника податків) боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого
листа, термін пред'явлення його до
виконання встановлено відповідно до
вказаної норми закону в один рік - до
01.03.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду даної
заяви строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплив, а
тому вбачаються підстави для
задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. 537 п. 14 КПК України, ст. ст.
369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру
при ГУМВС України в Дніпропетровській
області про виправлення помилки у
виконавчому листі, та поновлення
строку його пред'явлення для виконання
- задовольнити частково.

У частині прохання виправлення помилки
у виконавчому листі Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
виданого 04.03.2013 р. - відмовити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа № 441/6989/2012 року,
виданого 04.03.2013 року Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при ГУМВС України в Дніпропетровській
області судових витрат за проведення
судово - хімічно експертизи в сумі 470
грн. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом семи
днів з дня винесення ухвали.

Суддя