Справа №
№2/313/169/2014
Веселівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді
Нагорного А.О., при секретарі судового
засідання Сафоновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5876,03 грн.,
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 5876,03 грн. за кредитним
договором №985/2647SFPR7 від 29.01.2012 р., право
на одержання якої набуто на підставі
договору факторингу №2 від 08.10.2012 р.
У позові зазначається, що ОСОБА_1,
незважаючи на повідомлення, умови
договору належним чином не виконує,
отримані за кредитом кошти не повертає.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але в наданій
заяві позовні вимоги підтримав
повністю, у разі неявки у судове
засідання відповідача, просить винести
заочне рішення, яким позовні вимоги
задовольнити. Також просить стягнути з
відповідача судові витрати.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним про
місце та час розгляду справи, однак,
судові повістки за місцем реєстрації
не отримував, згідно ч.5 ст.74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін тому можливо
розглянути справу по суті у
відсутності сторін по наявним у
справі доказам, відповідно до вимог
ст.ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, повно і
всебічно з'ясувавши обставини, на які
посилається позивач як на підставу
своїх вимог, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №985/2647SFPR7 від 29.01.2012
р. на суму 4910,98 грн. на строк 36 місяців.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право по зазначеному вище кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу №2, відповідно до умов якого
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги з відповідача
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 р. позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну
умов кредитного договору, включення
його персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Після відступлення ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права
грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1
не здійснив жодного платежу.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
належним чином виконував свої
зобов'язання за кредитним договором
№985/2647SFPR7 від 29.01.2012 р., внаслідок чого
утворилася заборгованість на загальну
суму 5876,03 грн., яка складається із:
заборгованості по тілу кредиту - 4910,98
грн.; заборгованості по процентам за
користування кредитом - 298,00 грн.; пені
за порушення графіку погашення
заборгованості - 667,05 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно із ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитор має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
Таким чином, судом встановлені
порушення ОСОБА_1 обов'язків, що
витікають з договірних відносин і тому
сума боргу по кредиту підлягає
стягненню з відповідача у примусовому
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.3,
15, 16, 509, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 610-612, 615, 625, 629, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 5876,03 грн. за
кредитним договором №985/2647SFPR7 від 29.01.2012
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №985/2647SFPR7 від 29.01.2012 р. у
розмірі 5876,03 грн. (п'ять тисяч вісімсот
сімдесят шість гривень 03 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
А.О.
Нагорний

21.05.2014