У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,
Журавель В.І., Ситнік О.М.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 18 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
стягнути з ОСОБА_7 борг за договором
позики у розмірі 2300 грн, індексацію та 3
% річних від простроченої суми, 10 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди
та витрати на оголошення у пресі.

Заочним рішенням Березівського
районного суду Одеської області від 11
жовтня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 борг за договором позики у
розмірі 2300 грн, індексацію та 3 % річних
від простроченої суми у розмірі 301 грн, 2
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди та витрати на оголошення у пресі
у розмірі 420 грн.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 02 вересня
2013 року заяву ОСОБА_7 про перегляд
заочного рішення суду від 11 жовтня 2011
року визнано неподаною і повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Березівського районного суду Одеської
області від 02 вересня 2013 року визнано
неподаною і повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя
апеляційного суду керувався тим, що у
встановлений законом строк недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_7
усунуті не були.

Судом апеляційної інстанції порушено
норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги визначені у ст. 295 ЦПК України.

Встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 11 жовтня 2011 року
Березівським районним судом Одеської
області ухвалено заочне рішення про
часткове задоволення позову ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ОСОБА_7 12 вересня 2013 року подала до
Березівського районного суду Одеської
області апеляційну скаргу (а.с. 194).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10 жовтня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, але не більше п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, а саме:
сплатити судовий збір у розмірі 114 грн 70
коп.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_7 отримала 19
жовтня 2013 року (а.с. 205).

24 жовтня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
апеляційного суду із заявою про
відстрочення сплати судового збору у
зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем (а.с. 206).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 26 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_7 у відстроченні
сплати судового збору, яку остання
згідно з розпискою отримала 07
листопада 2013 року (а.с. 209).

При цьому при постановленні ухвали
суду від 26 жовтня 2013 року апеляційний
суд не роз'яснив заявниці наслідки
відмови у відстроченні сплати судового
збору, не надав строк для сплати
судового збору та на порушення вимог ч.
2 ст. 297 ЦПК України 18 листопада 2013 року
визнав апеляційну скаргу ОСОБА_7
неподаною та повернув у зв'язку з
неусуненням недоліків.

Вказані вимоги апеляційний судом
враховано не було, що потягло за собою
недотримання норм ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір».

Ухвала апеляційного суду має бути
скасована з передачею справи для
вирішення питання до апеляційного
суду.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О.
Гвоздик Судді: Є.П.
Євграфова В.І. Журавель І.М. Завгородня
О.М. Ситнік