Провадження № 6/755/6161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_1, ТДВ «Страхова компанія «РАЙП»,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 29.12.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення за позовом ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1, ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено. Для виконання рішення видано два виконавчі листи. Між первісним стягувачем та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 25.03.2014 року було укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуває усі права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування. Тому заявник просить суд замінити стягувача з ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання заявник, стягувач та боржники не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» 3629 грн. 82 коп. страхового відшкодування та 188 грн. 61 коп. судового збору, а всього 3 818 грн. 43 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» 500 грн. франшизи та 25 грн. 99 коп. судового збору, а всього 525 грн. 99 коп. (а.с.113-115). 14 жовтня 2013 року представнику ТДВ «СК «Наста» направлено два виконавчі листи (а.с.123).

Між Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 25 березня 2014 року укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.140-143). Відповідно до умов вищевказаного договору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло, право вимоги за відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування відносно ОСОБА_1 (а.с.143 зворот - 146).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що ТОВ ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ТДВ «Страхова компанія «НАСТА», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 208, 209, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_1, ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 2604/12764/12 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1, ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко