Справа № 352/657/14-ц
Провадження № 2/352/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
„Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
КС „ Станіславська" та відповідачка
ОСОБА_1 22.09.2011 року уклали кредитний
договір № 1919 Відповідно даного
договору позивач зобов'язувався надати
останній кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп.
на термін 24 місяців, а відповідачка
зобов'язувалася повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в розмірі 36 % річних
в строки та в порядку, які встановлені
кредитним договором. З метою
забезпечення повернення кредиту і
сплати відсотків, 22.09.2011 року
відповідачка ОСОБА_2 уклала договір
поруки з позивачем, за яким
зобов'язувалася у разі невиконання
відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань по
своєчасному і належному поверненню
кредиту, погасити всі платежі в термін
і розмірах встановлених відповідно до
даного кредитного договору. Позивач
своє зобов'язання виконав, а
відповідачі ухилилися від повного
виконання зобов'язання за вказаним
кредитним договором. У зв'язку з цим у
останніх, станом на 20.03.2014 року, виникла
заборгованість в сумі 22270 грн. 56 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього
надійшла заява, у якій він просив
справу розглядати без його участі,
позов підтримує, просив його
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася. Від неї
надійшла заява, у якій вона просила
справу розглядати без її участі, позов
визнає та не заперечує проти його
задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
судового розгляду належним чином
повідомлялися, від неї не надійшло
заяви про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи та
зібрані по ній докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати відсотки.

Долученими до матеріалів справи
письмовими доказами, судом
встановлено, що 22.09.2011 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 1919
строком на 24 місяці, на підставі якого
остання отримала кредит у сумі 6500
гривень. 22.09.2011 року було укладено
договір поруки з поручителем ОСОБА_2 -
відповідачкою по справі, яка
зобов'язувалася солідарно з боржником
ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань за кредитним
договором. Позивач взяті на себе
зобов'язання виконав в повному обсязі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином і відповідно до умов договору.
Якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення вищезазначених норм
закону та умов договору відповідачі
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконали. У зв'язку з
даними порушеннями у останніх, станом
на 20.03.2014 року, виникла заборгованість в
сумі 22270 грн. 56 коп., а саме:
заборгованості по кредитному договору
в сумі 6450 грн. 03 коп., відсотки - 15820 грн.
53 коп. В добровільному порядку від
погашення кредитної заборгованості
відповідачі відмовилися.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України,
невиконання зобов'язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання являється
порушенням зобов'язання. В разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, здобутими по справі
доказами стверджується, що позовні
вимоги є підставними і обґрунтованими,
а отже такими, що підлягають до
задоволення.

Також з відповідачів в солідарному
порядку слід стягнути в користь
позивача сплачений судовий збір за
розгляд цивільної справи.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 527, 553-559, 611, 625, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в
:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки
„Станіславська", р/р 2 в ОУ ВАТ
«Ощадбанк», МФО 3366503, код 20550524,
заборгованості по кредитному договору
в сумі 22270 (двадцять дві тисячі двісті
сімдесят) грн. 56 коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки „Станіславська", р/р 2 в ОУ
ВАТ «Ощадбанк», МФО 3366503, код 20550524,
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий

І.М.Дузінкевич