overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/5272/14ц
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/978/14

06 травня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про приведення виконавчого документа у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.12.2000 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішення набрало законної сили та 18.12.2000р. виданий виконавчий лист.

04.04.2014 року державний виконавець
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся з заявою до суду про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, оскільки в зв»язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника не має можливості в повній мірі здійснити заходи, щодо виявлення майна , доходів, коштів боржника.

Відповідно до ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) ім'я для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), рахунки стягувача та боржника тощо, 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд вважає за можливе з метою забезпечення виконання судового рішення привести виконавчий лист відповідно до вимог ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження»і внести до нього доповнення шляхом зазначення в виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2. В частині внесення у виконавчий лист ідентифікуючих боржника даних необхідно вказати, що вказані дані суду не відомі, згідно довідки ДПІ надати ІПН ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо в зв'язку з тим, що фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.369 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

У виконавчому листі 2-5034 від 18 грудня 2000 року вказати про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вказати, що ідентифікаційний код боржника суду не відомий.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/1657/14-ц
Провадження2/405/283/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 8609,62 грн.

Представник позивача надала заяву про зупинення провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до вступу у спадщину правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 248 від 27 січня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст.201 ЦПК
України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що відповідач по справі
ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 234/2944/14-ц
Провадження № 2/234/1926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року о 08-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/247/14-ц
Номер провадження2/250/476/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

З 23.07.1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Виконкомом
Красногорівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, про що зроблено актовий запис
№ 2. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач також надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 23.07.1999 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом
Красногорівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 174,212-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 23.07.1999 року Виконкомом
Красногорівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 234/3861/14-ц
Провадження № 2-о/234/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоровґя "Краматорський будинок
"Антошка" , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоровґя "Краматорський будинок "Антошка" , про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год.30 хв. 08 квітня 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 545/31/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко
О.О.,

при секретарі - Вітренко
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2014 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки, вказавши, що в рішенні суду у справі № 545/31/14-ц допущено помилку - невірно зазначено прізвище її батька ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим відповідно до ст.219
ЦПК України розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду від 03.04.2014 року по цивільній справі № 545/31/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька -
ОСОБА_2 на майно, яке складається із : житлового будинку «літ. А-1», літньої кухні «літ. Б, б», сараю «літ. БІ», вбиральні «літ. Б1», навісів «літ. б2, Г1», сараїв «літ. В, Г», колодязя, огорожі, хвіртки, воріта з хвірткою № 1 - 9, розташоване на земельній ділянці державного фонду, площею 0,35 га. у
АДРЕСА_1. Дане рішення суду набрало законної сили. (а. с. 18).

В рішенні суду допущено помилку - невірно зазначено прізвище батька позивачки .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/31/14-ц, вважає, що необхідно виправити в рішенні суду допущено описку - не вірно зазначене прізвище батька позивачки.

Керуючись ст.219, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити помилку в рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області від 03.04.2014 року по цивільній справі № 545/31/14-ц, вважати вірним прізвище батька позивачки -
«ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 609/472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/472/14-ц. від 08.04.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

судового засідання

"08" квітня 2014 р.року
Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.

На адресу суду позивачем було подано клопотання про призначення будівельнотехнічної експертизи.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності належну йому частку 2/5 в квартирі АДРЕСА_1, а саме:

- кімнату площею 13,6 м2, зазначену в технічному паспорті під № 9,

- кімнату площею 16,7 м2, зазначену в технічному паспорті під № 8,

-коридор площею 6,3м2, зазначеного в технічному паспорті під № 1,

-ванну і туалет площею 3,8 м2, зазначених в технічному паспорті під № 2 і 3.

2. Якщо є інші варіанти щодо виділення ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності належну йому частку 2/5 в квартирі АДРЕСА_1, вказати всі можливі варіанти ?

3. Вказати, які конкретно будівельні роботи потрібно буде виконати по переобладнанню спірної квартири і які матеріальні витрати на це по кожному наданому варіанті слід буде затратити ?

Матеріали справи направити експертам.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_2.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 473/1652/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/165214-ц за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/165214-ц за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 23 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3751/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 2518,86 грн. вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 623 ЦК України, з урахуванням
Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження філії Львівське обслуговування ВАТ
«Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 0334039 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 2518,86 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень вісімдесят шість саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) на основний 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 456/1013/14-ц
Провадження № 2-н/456/76/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 05 березня 2014 року
_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. вказати ім'я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 повне ім'я (найменування)
______________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 5271 ( п'ять тисяч двісті сімдесят одна ) грн. 90 коп. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 24"
______03_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___24_ " ________03____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 2-45/11
Провадження № 2/456/3/2014
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом виконавчого комітету
Стрийської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення самочинного будівництва і знесення самочинно влаштованого мансардного поверху та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про припинення та знесення самочинного будівництва.

Представник виконавчого комітету
Стрийської міської ради Темник Н.С. подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду їх позовну заяву про припинення самочинного будівництва і знесення самочинно влаштованого мансардного поверху.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовні заяви виконавчого комітету Стрийської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення самочинного будівництва і знесення самочинно влаштованого мансардного поверху та ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про припинення та знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин