Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої : Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача Лукач
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу, мотивуючи його тим що
31 січня 2008 року між ЗОКС "Бескид" і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 82-08 від 31 січня 2008 року відповідно до
якого Позивач надав Відповідачу кредит
на споживчі цілі на загальну суму 25 000
гривень із розрахунку 27% річних від
суми залишку кредиту строком на вісім
місяців до 31 січня 2012 року, на умовах
щомісячного погашення кредиту за
встановленим графіком та сплатою
відсотків за користування кредитом. З
метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором між
Позивачем і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
укладені договори поруки № 82-08 від 31
січня 2008 року за якими останні
зобов'язувались перед Позивачем
солідарно з ОСОБА_2 відповідати за
виконання свого обов'язку згідно умов
кредитного договору. Відповідачі за
вказаними договорами належним чином не
виконали взяте на себе зобов'язання, і
на вимогу сплатити заборгованість
сторони не реагували.

Станом на 27 січня 2014 року Відповідачі
мають заборгованість в розмірі 43 963,60
грн., в тому числі: - непогашений кредит
22337,35 грн., - несплачені відсотки 21626,25
грн. Просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ЗОКС «Бескид» суму
заборгованості в розмірі 43963,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги та
просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Бескид» суму
боргу в розмірі 43463,60 грн., у зв'язку з
частковим погашенням боргу.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлені. Заяв про розгляд справи за
їх відсутністю до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обгрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 31 січня 2008 року між ЗОКС
"Бескид" і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 82-08 від 31 січня 2008
року відповідно до якого Позивач надав
Відповідачу кредит на споживчі цілі на
загальну суму 25 000 гривень із
розрахунку 27% річних від суми залишку
кредиту строком на вісім місяців до 31
січня 2012 року, на умовах щомісячного
погашення кредиту за встановленим
графіком та сплатою відсотків за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором між
Позивачем і і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
укладені договори поруки № 82-08 від 31
січня 2008 року за якими останні
зобов'язувались перед Позивачем
солідарно з ОСОБА_2 відповідати за
виконання свого обов'язку згідно умов
кредитного договору.

Відповідачі за вказаними договорами
належним чином не виконали взяте на
себе зобов'язання, і на вимогу сплатити
заборгованість сторони не реагували.

Станом на 24 квітня 2014 року Відповідачі
мають заборгованість в розмірі 43 463,60
грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

У відповідності ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, то з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачена
сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 232 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 543, 530, ЦК України,
суд,-

Р І Ш И В:

Позов ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Бескид»
заборгованість в сумі 43 463,60

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Бескид» 439,64
грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Монич О.В.