ЄУН№389/987/14-ц
Провадження №2/389/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Чукановій
О.А.

за участю прокурора Федорової С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу,-

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський міжрайонний
прокурор в інтересах держави
уповноваженим органом якої виступає
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Кіровоградській області звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу.
Обґрунтувавши вимоги тим, що
відповідачами вчинено адміністративні
правопорушення передбачені ч.4 ст.85
КУпАП, а саме порушено п.3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний
світ». Вартість шкоди завданої
відповідачами внаслідок протиправної
поведінки, складає 1156,00 грн.. Просить
стягнути з відповідачів на користь
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Кіровоградській області матеріальну
шкоду у розмірі 1156,00 грн. і на користь
держави судові витрати, солідарно.

Прокурор у судове засідання
з'явився. Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позові.

Представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області у судове
засідання не з'явився. Надав заяву в
якій позовні вимоги Знам'янського
міжрайонного прокурора підтримав в
повному обсязі, справу просить
розглядати у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились. Про час, місце та дату
розгляду справи повідомлені належним
чином. Надали заяви, згідно з якими
позовні вимоги Знам'янського
міжрайонного прокурора визнали в
повному обсязі, справу просили
розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23.12.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 340 грн. з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення. Постановою
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15.01.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 340 грн. з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення. Крім того, з
правопорушників стягнуто на користь
держави судовий збір.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у якій беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України -
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала.

Згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний
світ», підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу в порядку
та розмірах, встановлених
законодавством.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний
обов'язок або солідарна вимога виникає
у випадках, встановлених договором або
законом, зокрема у разі неподільності
предмета зобов'язання.

Згідно з постановою КМУ №1209 від
21.11.2011 року «Про порядок затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів водних
біоресурсів» розмір шкоди, завданої
незаконними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
становить 1156,00 грн.

Конституційний Суд України в
рішенні від 08.04.1999 року у справі №3-рп/99
визначив, що прокурори та їх заступники
вправі звернутися до суду з позовною
заявою виключно в інтересах держави.
Згідно ст. 121 Конституції України на
органи прокуратури покладено обов'язок
представництва інтересів держави у
випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
в суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних
дій/бездіяльності/фізичних або
юридичних осіб.

Отже, прокурор мав підстави для
звернення до суду з даною вимогою, а у
суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного,
Конституції України, ст. 541, ст.1166, ст.1206
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4
ст.169, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Знам'янського міжрайонного
прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області матеріальну
шкоду, заподіяну внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу у 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят
шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2014
року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.