overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/547/14
Справа № 754/5675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 417,05 грн. та 121,80 грн. судового збору.

24.04.2014р. відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Петріщева І.В.
Провадження №2/761/3909/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1396743 від 23.05.2013р. у сумі 13354,28грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6602
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет
Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у спілкуванні з дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою(т.3, а.с.204).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(т.3, а.с.197, 198).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет
Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у спілкуванні з дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до15 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
Справа №474/215/14-ц
Провадження №2/474/101/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12.03.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач, відповідач будучи належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання, не з'явились. Позивач, звернувся з заявою, викладеній у позовній про розгляд справи у відсутність. Відповідач - про причини неявки не повідомив, з клопотаннями не звертався..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 19.03.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 761/7786/14-ц
Провадження №2/761/3379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у відкрите судове засідання на 20 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< Дата відкриття провадження > < дата попер. суд. засід. > < час попер. суд. засід. >
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7041/2014
Головуючий у 1 - й інстанції:
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» Третьякова Дмитра Ігоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу задоволено.

Визнано незаконним наказ №115 від 29.08.2013 року, видний директором Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» БекетовимІ.О. про накладення на
ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Скасовано наказ №115 від 29.08.2013 року видний директором Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на
ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 20.03.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» Третьяков Дмитро Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Також, подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, оскільки від пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в клопотанні доводи, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» Третьякову ДмитруІгоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» Третьякову ДмитруІгоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «Корн
ЛТД» Третьякова Дмитра Ігоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 1 квітня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Укркомунобслуговування», третя особа: директор Державного підприємства
«Укркомунобслуговування» Шевченко
Іван Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Укркомунобслуговування», третя особа: директор Державного підприємства
«Укркомунобслуговування» Шевченко
Іван Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6785/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Великохацька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа №474/143/14-ц
Провадження №2/474/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 11.20год. 05.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Головуючий у 1-й інст. Маслак Віта
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
29 квітня 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.
У листопаді 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2014 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року залишено без змін. 28.04.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року про відкриття провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року слід відмовити, оскільки у даній справі уже є ухвала про відхилення аналогічної апеляційної скарги та залишення без змін зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справа № 752/17511/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7027/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Качан В.Я.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої
Київської державної контори Груша
Олени В’ячеславівни, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування свідоцтва опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої
Київської державної контори Груша
ОлениВ’ячеславівни, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування свідоцтва опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/2054/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/6251/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного боргу подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного боргу подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/6445/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7012/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
справа № 361/791/14-ц провадження № 2/361/755/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного сумі 520687 (п'ятсот двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 92 грн. та судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.