overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0606/1546/2012
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій відповідача щодо підвищення відсоткових ставок за кредитним договором, визнання недійсним пункту 2.3.1. кредитного договору № ZRZOGA00003890 від 21.06.2007 року, стягнення моральної шкоди в сумі 60000 грн., визнання недійсним предмету договору іпотеки від 22.06.2007 року, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 20.01.2014
Провадження № 2/334/714/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23.12.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 09.20 год., 20 лютого 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.04.2014
Справа № 334/2728/14-ц
Провадження № 2-н/334/458/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2262 грн. 39 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ",
Запоріжжя, вул. Українська, буд. №29-а
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ), заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2262 грн. 39 коп.
(дві тисячі двісті шістдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ",
Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29-а
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ) - судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/2728/14-ц
Номер провадження 2-н/334/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з
ОСОБА_1,

встановив:

28 березня 2014 року міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1. 01 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Провадження № 2/234/531/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової
С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи Павлової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року представник позивачки - відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, без розгляду, так як вона та її представник не з*являються в судове засідання повторно без поважних причин.

В судове засідання відповідачка - позивачка ОСОБА_5 та її представник
ОСОБА_7 не з'явились 05.03.2014 року та 07.04.2014 року, з неповажних причин.

В судовому засіданні представник третьої особи Павлова К.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача - відповідача
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.М. Ткачова
Дата документу 08.04.2014 справа № 320/2137/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, поданої
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№ 154-0111004/ФВК-08 від 17.07.2008 року в розмірі 365 086,03 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 25.03.2014 року.

Однак, станом на 08.04.2014 року, позивач відповідно до ухвали суду від 14.03.2014 року у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.03.2014 року не усунув, в зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа №329/264/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час з боржником не проживають однією сім'єю і останній не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей у наслідок чого постало питання про стягнення з нього аліментів.

Враховуючи вищезазначене заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення ними повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у справі за заявою
ОСОБА_1 11 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через
Чернігівський районний суд
Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/175/14-ц
Номер провадження 2/341/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.Стягнення розпочати з дня пред"явлення позову.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 21 лютого 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/577/14-ц
Провадження № 2/392/268/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Жельман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5, відповідач не надає допомоги на утримання дітей, просить стягнути аліменти на них в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в сумі по 500 грн. на кожну дитину.

ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до довідки виданої Розсохуватською сільською радою Маловисківського району
Кіровоградської області від 21.02.2014 року неповнолітня ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_5 проживають біля матері ОСОБА_2 та знаходяться на її утриманні.

В порушення вимог ст. 180 СК
України, відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мала Виска на користь
ОСОБА_2 кошти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (аліменти) в розмірі по 500 гривень на кожного щомісячно, починаючи з 06.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мала Виска 243 гривень 60 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Провадження № 2/234/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/661/14-ц
Провадження № 2/390/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ч.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:00 годин 11.04.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2876/14-ц
Провадження № 2/234/1909/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі
Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Краматорського міського суду від 09.11.2010 року по цивільній справі № 2-14600/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до 04.04.2020 року.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2-14600/2010 р. від 09.11.2010 року, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду від 09.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано..

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 14.04.2014 року.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко