overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7431/13-ц
У х в а л а

23 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку, визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що забезпечення позову вже не є необхідним.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв від них не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року накладено заборону на вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 (Т.1., а.с.41).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року накладено заборону на вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно земельної ділянки, яка розташована по
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (Т.1., а.с.146).

18 березня 2014 року по вказаній цивільній справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення (Т.1, а.с.250-255), яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року залишено без змін (Т.2., а.с.17-20).

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставу викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно домоволодіння АДРЕСА_1, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську, забезпечені ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса ДМНО
ОСОБА_4. Для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

суддя
К.О. Скрипник
Справа №266/1234/14-ц
Провадження№ 2/266/563/14
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1234/14-ц.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 645/2666/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Акціонерне товариство
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 746
Заява подана до суду 27.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа -
Товарна біржа «Криворізька», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа -
Товарна біржа «Криворізька». 2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.05.2014 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Провадження: 2-н/643/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1315/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
УХВАЛА

11.04.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2014 року було залишено без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А.
Кодрул
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої
М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Львова до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про виселення ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

у задоволенні позову військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони
України в особі КЕВ м.Львова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про виселення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 617/503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2014 р.

м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, є підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/784/14-ц
Провадження № 2/444/397/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13030-221112 від 22.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13030-221112 від 22.11.2012 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13030-221112 від 22.11.2012 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 14 травня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«№500», третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності ЛКП «№500» з приводу не вчинення дій щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, про зобов»язання ЛКП
«№500» укласти договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ЛКП «№500» про визнання незаконною бездіяльності ЛКП
«№500» з приводу не вчинення дій щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, про зобов»язання ЛКП
«№500» укласти договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

В судові засідання, які були призначені на 29 січня 2014 року, 05 березня 2014 року, 02 квітня 2014 року сторони не з»явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 , 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «№500», третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності
ЛКП «№500» з приводу не вчинення дій щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, про зобов»язання ЛКП
«№500» укласти договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 463/1121/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження 2/255/841/2014
Справа 255/1183/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.22).

07 квітня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.25), було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1349/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
УХВАЛА

11.04.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2003 року Виконавчим комітетом
Винниківської міської ради м.Львова.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.07.2003 року Виконавчим комітетом
Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №18.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 405/3104/14-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш