overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2326/14-ц
Провадження № 2/204/1453/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач просить суд розподілити сумісно нажите майно та визнати за ним право власності на АДРЕСА_1. Дана адреса відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська. Тому, у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позов має бути пред'явлено в суд за місцезнаходженням майна.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 185/4099/14-ц
Провадження № 2/185/1975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12 травня 2014 року о 09:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 204/2576/14-ц
Провадження № 2/204/1505/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Леваневський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при домової території. 21 квітня 2014 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для виконання порядку передбаченого ст. 96
ЦПК України, а саме для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Леваневський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/1819/14-ц
Провадження № 2-н/204/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, 08 квітня 2014 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 182/1990/14-ц
Провадження № 2/0182/2083/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 204/2185/14-ц
Провадження № 2/204/1417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки домоволодіння між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки домоволодіння між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не вірно зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру (не зазначено доказу ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого, не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 257 кв.м. по вулиці Наримській в м.Дніпропетровську, на якій розташоване домоволодіння №78.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки домоволодіння між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/1415/14-ц
Провадження № 8/204/6/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 15 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа:
Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ було задоволено.
Скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2006 року по цивільній справі № 2-0280/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення судом невірно було зазначено номер справи та номер провадження, а саме: «Справа
№204-0622-12-ц; Провадження №8-204-0002-2013», замість вірного: «Справа №204-1415-14-ц;
Провадження №8-204-0006-2014», а також при проголошення вступної та резолютивної частини рішення, судом не було вказано: що оголошується «вступна та резолютивна частини».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа:
Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зазначивши вірно: «Справа
№204-1415-14-ц; Провадження №8-204-0006-2014», а також вказавши рішення іменем України
(вступна та резолютивна частини).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/1892/14-ц
Провадження № 2-н/204/194/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 11 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.НОМЕР_3); ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611) - заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 93 (дев'яносто три) коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.НОМЕР_3); ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611) - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 177/1351/14-ц
Провадження № 2/177/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду з зазначеною позовною заявою 25.04.2014 року та просив суд відібрати двох малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_3, без позбавлення її батьківських прав та передати її для вирішення питання про їх влаштування службі у справах дітей
Криворізької райдержадміністрації .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 05.05.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 204/682/14-ц
Провадження № 2/204/998/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства Інфраструктури України про визнання наказу про звільнення не дійсним та поновлення на роботі, -

встановив:

В лютому 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Міністерства Інфраструктури
України про визнання наказу про звільнення не дійсним та поновлення на роботі.

Розгляд справи було призначено на 28 квітня 2014 року, але 28 квітня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
Інфраструктури України про визнання наказу про звільнення не дійсним та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 750/5114/14
Провадження № 2-н/750/795/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий), ОСОБА_4
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН не відомий), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН не відомий), ОСОБА_6
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІПН не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Демарк»; МФО 353575; код 14252113) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 1125 грн. 43 коп. (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень 43 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 24 грн. 36 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
___________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до