overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1417/14-ц
Номер провадження 2-н/629/258/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попов О. Г.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/722/14-ц провадження № 2/632/355/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" квітня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 жовтня 2000 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 175, мотивуючи свій позов тим, що протягом подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це призвело до того, що більше як 6 місяців тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Кримськ,
Краснодарського краю, Росія, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Міжріччя,
Феодосіївського райну, Кримської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 14 жовтня 2000 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 175 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа 237/64/14-ц
Номер провадження 2/237/491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"
"ЮНІДО" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 31 січня 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 17.01.2014
13 травня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: не оплачено судовий збір, сума якого, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви про розірвання шлюбу має становити - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243грн.60коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" - залишити без руху і запропонувати позивачці протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1283/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 22.04.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4044 грн. 40 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Дата документу 14.08.2014
Справа № 320/8400/14-Ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України по наступним підставам.

В своєму позові ОСОБА_1 вказує на те, що після смерті Ії матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом на спадкове майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Однак, в видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй відмовлено за відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Але, як вказує позивачка, право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру підтверджується копією технічного паспорту, з якого вбачається, що прізвище ОСОБА_3 внесено БТІ до технічного паспорту 12.11.2002р.

Разом з цим, в обґрунтування позовних вимог позивачем не викладені у позові обставини щодо реєстрації права власності на квартиру в ММБТІ, підстави придбання квартири, не зазначені докази, які підтверджують такі обставини (довідки ММБТІ про реєстрацію права власності, відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інше).

Зазначені недоліки мають суттєве значення для розгляду справи по суті та перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому рухові, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ
Справа
№ 373/1016/14-ц 14 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на наступне майно : кухню, стіл кухонний, табуретка-4 шт., куточок кухонний м'який, полку улову, стіл комп'ютерний, ліжко, комод, навісну шафу, холодильник двохкамерний
«Самсунг», пральну машину «LG», телевізор "Самсунг", чотирьохкамерна газова плита «Горенья», дзеркало, бойлер електричний «Горенья», м'який
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.00 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Єдиний унікальний номер 257/3616/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2073/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бурлаченко
О.О. Доповідач - Гапонов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гапонов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення майнової і моральної шкоди, страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Донецька від 14 січня 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення майнової і моральної шкоди, страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя
Гапонов А.В.
Справа № 279/1701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 13 травня 2014 року на 8 :20 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа №563/1506/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 11.03.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 640/5572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого подружжям під час шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого подружжям під час шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09-15 годин « 24 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в попередньому судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа 237/279/14-ц
Номер провадження 2/237/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління по справам неповнолітніх при Мар"їнській
РДА про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління по справам неповнолітніх при Мар"їнській РДА про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 10 лютого 2014 року на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 27.01.2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20 березня 2014 року ВДВС Обухівського МРУЮ
Київської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/2806/14
Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/1402/14
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 631/419/14-ц
№ провадження 2/631/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Сосонівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Сосонівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Сосонівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 07.04.2014 року до 11 години 10 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.