У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 грудня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 20
січня 2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_3 про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Асоціація спеціалістів в
аграрній сфері «Третейська
ініціатива» від 26 травня 2006 року у
справі № 16/25.02 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору
дарування дійсним,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2013 ОСОБА_3 звернулася до суду
із заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Асоціація спеціалістів в
аграрній сфері «Третейська
ініціатива» від 26 травня 2006 року у
справі № 16/25.02. Мотивувала тим, що 21
березня 2013 року в судовому засіданні у
Вінницькому міському суді у справі за
її позовом до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна та визнання права
власності на спадкове майно, її
представнику стало відомо про те, що
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 вже
належить ОСОБА_2 на підставі рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Асоціація спеціалістів в
аграрній сфері «Третейська
ініціатива» від 26 травня 2006 року по
справі № 16/25.02, яким було визнано
дійсним договір дарування, укладений
22 травня 2006 року у простій
письмовій формі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Вважає, що дане рішення третейського
суду порушує її законні права та
інтереси, як правонаступника подружжя
ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 20 січня 2014 року, заяву задоволено.
Скасовано рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Асоціація
спеціалістів в аграрній сфері
«Третейська ініціатива» від 26 травня
2006 року у справі № 16/25.02 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
договору дарування дійсним та визнання
права власності.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та вирішити питання по суті.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо її
незаконності та неправильності.
Обставини, на які посилається заявник
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування ухвали
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 05 грудня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Асоціація
спеціалістів в аграрній сфері
«Третейська ініціатива»
від 26 травня 2006 року у справі № 16/25.02 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
договору дарування дійсним.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.