КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2393/11
Провадження № 6/552/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АУЗ Факторинг» про
видачу дубліката виконавчого
документу та поновлення пропущеного
строку на його пред'явлення до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року ТОВ «АУЗ
Факторинг» звернувся до Київського
районного суду м.Полтави із заявою про
видачу дубліката виконавчого
документу та поновлення пропущеного
строку на його пред'явлення до
виконання по справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «АУЗ Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору. Посилались на те,
що заочним рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 07 грудня
2011 року позовні вимоги ТОВ «АУЗ
Факторинг» задоволені частково. На
виконання рішення суду 09 квітня 2012 року
виданий виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг»
заборгованості по кредитному
договору в розмірі 244 264 грн. 29 коп., 1820
грн. судових витрат, а всього 245 084 грн. 29
коп. 11 травня 2012 року за заявою ТОВ «АУЗ
Факторинг» у Київському ВДВС
Полтавського МУЮ відкрите виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа. 24.05.2012
року у ВП 32552114 винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження, а
05.04.2013 року винесено постанову про
виведення виконавчого провадження зі
зведеного виконавчого провадження у
зв'язку з поверненням виконавчого
документа стягувачеві. 05.06.2013 року ТОВ
«АУЗ Факторинг» направив до Київського
ВДВС Полтавського МУЮ заяву щодо стану
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 Проте відповіді на
запит не отримали. У зв'язку з тим, що на
адресу ТОВ «АУЗ Факторинг» виконавчий
лист № 2-2393/11 не надійшов, вважають, що
він втрачений. Просили, видати дублікат
виконавчого листа та поновити строк
пред'явлення до виконання дублікату.

Представник заявника ТОВ «АУЗ
Факторинг» в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали
справу суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 07 грудня 2011 року позовні вимоги
ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному договору
задоволені частково.

На виконання рішення суду 09 квітня 2012
року виданий виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АУЗ
Факторинг» заборгованості по
кредитному договору в розмірі 244 264 грн.
29 коп., 1820 грн. судових витрат, а всього
245 084 грн. 29 коп.

11 травня 2012 року за заявою ТОВ «АУЗ
Факторинг» у Київському ВДВС
Полтавського МУЮ відкрите виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа.

24.05.2012 року у ВП 32552114 винесено постанову
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, а 05.04.2013 року винесено
постанову про виведення виконавчого
провадження зі зведеного виконавчого
провадження у зв'язку з поверненням
виконавчого документа стягувачеві.

05.06.2013 року ТОВ «АУЗ Факторинг»
направив до Київського ВДВС
Полтавського МУЮ заяву щодо стану
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1

Відповіді на запит не отримали.

Оригінал виконавчого листа втрачений
при поштовій пересилці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370
ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видавав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача видати його
дублікат.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ч.1 ст. 370, ч.1
ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АУЗ
Факторинг» про видачу дубліката
виконавчого документу та поновлення
пропущеного строку на його
пред'явлення до виконання
задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа згідно заочного
рішення Київського районного суду
м.Полтави від 07 грудня 2011 року по
справі № 2-2393/11 за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АУЗ Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору.

Поновити строк Товариства
з обмеженою відповідальністю «АУЗ
Факторинг» для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Київського районного суду м.Полтави №
2-2393/11 виданого 09 квітня 2012 року на
підставі заочного рішення Київського
районного суду м.Полтави від 07 грудня
2011 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АУЗ Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів.

Суддя

Л.М. Васильєва