Справа № 2-1996/12
Провадження № 22ц/782/1992/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Антрацитівська
районна державна нотаріальна контора
про скасування свідоцтва про спадщину
та включення до кола спадкоємців
першої черги за законом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ровеньківського
міського суду Луганської області від 22
січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про
спадщину та включення до кола
спадкоємців першої черги за законом
задоволено.

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014
року заяву ОСОБА_2, представник за
довіреністю - ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Ровеньківського
міського суду Луганської області від 22
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Антрацитівська районна державна
нотаріальна контора про скасування
свідоцтва про спадщину та включення до
кола спадкоємців першої черги за
законом визнано неподаною та повернуто
заявникові.

Не погоджуючись із ухваленим в даній
справі заочним рішенням, представник
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив його скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог позивачу,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано
порядок розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, зокрема, частина 3
вказаної статті визначає, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Таким чином, право оскарження
заочного рішення в загальному порядку
процесуальний закон надав тільки
позивачу. Відповідач у загальному
порядку може оскаржити заочне рішення
у разі залишення судом першої
інстанції заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та повторне
заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
"Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" роз'яснено, що оскарження
заочного рішення відповідачем в
апеляційному порядку може мати місце
лише в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала про залишення без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення не постановлялася.

Подана відповідачем заява про такий
перегляд на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК
України ухвалою суду була визнана
неподаною та повернута заявнику,
оскільки ця заява, на думку суду першої
інстанції, не відповідала вимогам ст.229
ЦПК України. Дану ухвалу відповідач не
оскаржує, а подав апеляційну скаргу
безпосередньо на заочне рішення суду,
чим порушив встановлений ч. 4 ст. 231 ЦПК
України порядок оскарження такого
рішення.

Оскільки заява відповідача про
перегляд заочного рішення судом першої
інстанції по суті не розглядалася,
ухвала про залишення без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення в даній справі не
постановлялася, повторне заочне
рішення не ухвалювалося, то
передбачені процесуальним законом
підстави для оскарження заочного
рішення в загальному порядку відсутні.

Враховуючи, що відповідачем не
дотримано встановленого законом
порядку оскарження заочного рішення,
то апеляційну скаргу слід повернути
особі, яка її подала.

Керуючись ст.228, ст. 231, ч.5 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Антрацитівська
районна державна нотаріальна контора
про скасування свідоцтва про спадщину
та включення до кола спадкоємців
першої черги за законом повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів після її постановлення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
І.В. Орлов