У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського
району м. Одеси, про усунення перешкод у
здійсненні права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - ВГІРФО Київського району м.
Одеси, про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

У листопаді 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання заповіту недійсним та
визнання права власності в порядку
спадкування

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013 року
первісний позов задоволено. Визнано
ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013 року зустрічний
позов залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 березня 2014 року рішення
та ухвалу місцевого суду скасовано і
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні первісного позову
відмовлено, а зустрічний позов
направлено для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
вирішення первісного позову та
залишити в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні первісного позову, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що ОСОБА_4, ОСОБА_5 не втратили право
користування спірною квартирою,
оскільки відсутні підтвердження у
відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України їх відсутності у цьому житлі
понад один рік (ч. 2 ст. 405 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду в частині вирішення первісного
позову не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
в цій частині, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Київського району м.
Одеси, про усунення перешкод у
здійсненні права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності в порядку
спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик