АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2110/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Терещенко Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
13 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівОхріменко
Н. І. , Скіця М. І. при секретаріВолвенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського
міського суду Черкаської області від 17
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення авансу
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6 про стягнення авансу мотивуючи
тим, що 8.07.2013 року ним було передано
відповідачу в якості авансу 5 000
доларів США в рахунок оплати при
купівлі в майбутньому належного
ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_1. Відповідач
написав розписку про отримання
вказаних коштів. Решту грошових коштів
позивач мав виплатити відповідачу при
підписанні договору купівлі-продажу
29.03.2014 позивач відмовився оформляти
договір купівлі - продажу будинку
мотивуючи свою відмову тим, що даний
будинок коштує значно менше ніж їм
запропонував відповідач і біля нього
відсутня присадибна ділянка, та
звернувся до відповідача з вимогою
повернути йому внесений аванс, на що
Остаточно змінивши позовні вимоги
просив суд стягнути на його користь з
ОСОБА_6 неповернутий аванс в розмірі 58
700 грн та судовий збір в сумі 587 грн.
Рішенням Ватутінського міського суду
Черкаської області від 17 червня 2014 року
позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 неповернутий аванс в розмірі 58
700 грн, що еквівалентно 5000 доларів США
та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
судовий збір в розмірі 587 грн.

На вказане рішення суду першої
інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення змінити,
розстрочити виконання рішення суду в
частині стягнення з нього на користь
ОСОБА_7 неповернутий аванс в розмірі 58
700 грн на 24 місяці шляхом сплати кожного
25 числа календарного місяця платежу в
розмірі 2 445 грн 84 коп, починаючи з
набрання рішенням суду законної сили.
просить скасувати арешт накладений
ухвалою Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 23.04.2014 року
на належне йому домоволодіння, яке
розташоване з за адресою: АДРЕСА_1.

Скарги на рішення суду по суті позовних
вимог не подано.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, судова
колегія проходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги по
наступним мотивам.

Як вбачається із наявних у справі
доказів та показів ОСОБА_6 в засіданні
колегії апеляційного суду, він позов
визнає, але подав до суду першої
інстанції клопотання про застосування
судом вимог ст. 217 ЦПК України та просив
вказати в тексті рішення вказівку про
розстрочку виплати стягнутої суми та
про зняття арешту з будинку - а.с. 75-77.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України,
п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009
року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі", п. 37 постанови
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
суд, який ухвалив рішення, в даному
випадку Ватутінський міський суд,
зобов'язаний у мотивувальній частині
рішення зробити висновки стосовно
заявленого клопотання в частині
розстрочки виконання, а в резолютивній
вказати щодо його вирішення.

Відповідно до вимог п.6 ст. 154 ЦПК
України суд, в провадженні якого
перебуває справа, має право одночасно з
ухваленням рішення винести окремий
процесуальний документ - ухвалу - про
скасування заходів забезпечення
позову

Таким чином процесуальний закон
обов'язок розгляду заявленого
клопотання покладає на суд, який
розглядає справу по суті.

Однак Ватутінський міський суд
наведені норми процесуального закону
не виконав, клопотання не розглянув, в
рішенні суду про нього не вказав,
ухвали про скасування арешту не
виносив..

П. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» № 12 від 24.10.2008 року зазначає,
що питання про призначення порядку
виконання рішення суду, розстрочку чи
відстрочку виконання, вжиття заходів
для забезпечення його виконання
розглядаються апеляційним судом, якщо
ці питання вирішуються одночасно з
ухваленням нового рішення чи зміною
рішення. В інших випадках ці питання
вирішуються судом першої інстанції.

Вирішення клопотання про розстрочку
виконання рішення чи зняття заходів
забезпечення позову апеляційним судом
в даному випадку неможливе, оскільки до
апеляційного суду у рішення по суті
спору не оскаржене і апеляційним судом
не змінюється.

Виправити допущені Ватутінським
міським судом порушення
процесуального закону на стадії
апеляційного розгляду неможливе, однак
порушення не вплинули на результат
розгляду справи по суті спору, а ОСОБА_6
не позбавлений можливості повторно
звернутися до того ж суду з таким же
клопотанням.

Керуючись ст. ст.82, 154, 217, 303, 312, 315 колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
відхилити, рішення Ватутінського
міського суду Черкаської області від 17
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення авансу
залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду
набувають законної сили з моменту
проголошення ухвали і можуть бути
оскаржені до суду касаційної інстанції
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді :