Єдиний унікальний номер 244/3985/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3633/2014
Головуючий в 1 інстанції Кучма В.В.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Смєлік С.Г., розглянувши
апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1
на заочне рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 05
лютого 2014 року по справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію,-

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням Сніжнянського
міського суду Донецької області від 05
лютого 2014 року, у задоволенні позовних
вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» - задоволено .

З заочним рішенням не погодилась
відповідачка та подала апеляційну
скаргу, разом з якою справа надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку лише у разі залишення його
письмової заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у пункті 4 постанови від 24
жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
бути оскаржено в порядку,
встановленому для оскарження заочних
рішень.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 не зверталось з
заявою про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 05 лютого 2014 року, а одразу, в
порушення положень ст. 231 ЦПК України,
подала апеляційну скаргу.

В зв'язку з відповідачкою ОСОБА_1
порядку оскарження заочного рішення,
апеляційна скарга підлягає зняттю з
апеляційного розгляду та поверненню
відповідачці.

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232,
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1
на заочне рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 05
лютого 2014 року по справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію зняти з апеляційного розгляду
та повернути відповідачці.

Справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію повернути до Сніжнянського
міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.Г. Смєлік