Справа № 739/454/14-ц
Номер провадження 2/739/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -Іващенка А.І.

секретаря -Шевкун О.Є.,

за участю :

сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Новгород-Сіверський, Чернігівської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
за позовом третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в
ньому понад один рік без поважних
причин, мотивуючи свій позов тим, що
вона разом з своїм сином ОСОБА_3 є
співвласниками житлового приміщення.
В 2012 році між ним та відповідачкою було
розірвано шлюб, його бувша дружина
тривалий час не проживає в квартирі і
всі обов'язки, що випливають по
утриманню житлового приміщення
виконує лише вона і тому вона вважає, що
в неї є всі підстави звернутися до суду
про визнання відповідачки такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад один рік без
поважних причин.

Також, до суду звернувся з
позовною заявою ОСОБА_3. як третя особа,
що заявляє самостійні вимоги до
відповідача ОСОБА_2 з аналогічним
позовом в якому просив суд ОСОБА_2
визнати такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
оскільки після розірвання шлюбу вона
проживає в іншому місті та квартирою не
користується на протязі значного часу.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги та вимоги третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити.

В судовому засіданні третя особа,
що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3
свої позовні вимоги та вимоги позивача
ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та
третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги ОСОБА_3 не визнала в повному
обсязі та просила в їх задоволенні
відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі.

Згідно свідоцтва про право на житло від
12 лютого 1998 року власниками квартири
за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В даному житловому приміщенні, окрім
власників була зареєстрована бувша
дружина третьої особи , що заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_2, яка
значиться зареєстрованою на даний час.
Відповідно до довідки
виконавчого комітету
Новгород-Сіверської міської ради від
10.04.2013 року №03-12/138 вбачається, що
рішенням шістнадцятої сесії двадцять
третього скликання міської ради від 26
січня 2001 року вулиця Свердлова була
перейменована на вул..Козацьку.

Згідно акта обстеження
житло-побутових умов від 11 березня 2014
року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1
проживає власник ОСОБА_1, окрім неї за
вказаною адресою значаться
зареєстрованими її син ОСОБА_3 та його
бувша дружина. ОСОБА_2, яка фактично з
2010 року за вказаною адресою не
проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач не проживає та не
користується вказаним жилим
приміщенням на протязі більше ніж
шість місяців і тому втратила право ним
користуватися. За вказаних
обставин, на підставі ст. 72 ЖК України,
Суд вважає, що ОСОБА_2 втратила право на
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1, внаслідок відсутності
її у вказаному жилому приміщенні понад
встановлені законодавством строки.

В зв'язку з задоволенням позовних
вимог з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені нею
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України, ст.60,212-215 ЦПК
України Суд-,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три ) гривень 60 копійок
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівької
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Іващенко А.І.