overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/595/14
Єдиний унікальний № 742/1613/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали цивільного провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнення боргу по орендній платі, а також стягнути судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу по орендній платі та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14.30 год. 24 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
Справа № 676/2506/14-ц
Номер провадження 2/676/1267/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -
Державна виконавча служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зупинення виконання рішення суду, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -
Державна виконавча служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зупинення виконання рішення суду була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

15.04.2014 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви, поданої ним до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Державна виконавча служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зупинення виконання рішення суду, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -
Державна виконавча служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зупинення виконання рішення суду, - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Придніпровський районний суд
Справа №711/2871/14-ц
Провадження № 2/711/1248/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Придніпровський районний суд м. головуючого: судді - при секретарі: - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2009 року. Від спільного подружнього життя
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення взаємопорозуміння та подружніх стосунків з відповідачем.
Майнових суперечок немає. Сім'я розпалася в липні 2010 року. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери, відсутність довіри.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що між нею та відповідачем подальше спільне проживання та збереження шлюбу
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд заслухавши думку позивача, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити без участі
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 118-120, 122 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 грудня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1917).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Т.Є.Бассак
Справа № 683/864/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Ессенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради облуправління ВАТ Ощадбанк, м. Хмельницький, код 14151464) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 6483 грн. 28 коп., яка утворилась станом на 01 березня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради
Петриківського району, третя особа:
Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

11.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.04.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 110 ч.2, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради
Петриківського району, третя особа:
Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 13:30 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третій особі копію позову і запропонувати в строк до 27.04.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно:

суддя
І.М.Соловйов
Справа№751/3157/14
Провадження №2/751/769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи; визначено час і місце судового розгляду.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судове засідання на 15 травня 2014 року 09 годину 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 676/2693/14-ц
Номер провадження 2/676/1315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 25 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 25 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового в с т а н о в и л а: 20 березня 2014 року КП «Тепловик» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 6953 грн. 00
Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.
Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 6953 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2916/14
Провадження № 2/750/1189/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - при секретарі - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2-387
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву прокурора
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до
Черленівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідачів реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення
Черленівської сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи з вимогою про визнання незаконним і скасування рішення Черленівської сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до
Черленівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідачів реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення
Черленівської сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 182/2355/14-ц
Провадження № 2/0182/1854/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2н/644/1579/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків вул.Георгіївська, 27, поточний рахунок
ЄДР 35588643 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 561,06 грн., що утворилась за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
«Банк Золоті ворота» МФО 351931, код в ЄДР 35588643 суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 561,06 грн., що утворилась за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
«Банк Золоті ворота» МФО 351931, код в ЄДР 35588643 в частковому відношенні судовий збір в сумі 121,80 грн. в частковому відношенні по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 601/696/14-ц
Провадження № 2/601/366/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 23 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: