Справа № 362/4092/13-ц Головуючий у І
інстанції Жук М.В.Провадження №
22-ц/780/1695/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 45
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній
Д.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря
Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Васильківської
районної державної адміністрації, як
органу опіки та піклування, треті
особи: ОСОБА_1, Васильківська
міжрайонна прокуратура Київської
області про поновлення батьківських
прав, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19 листопада 2012
року вони позбавлені батьківських прав
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з бабусею
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3.

З метою відновлення батьківських
прав позивачі звернулися до комісії з
питань захисту прав дитини при
Васильківській РДА Київської області,
яка надала позитивний висновок з цього
питання.

Характеризуються позивачі
позитивно, алкогольної залежності не
мають, громадський порядок не
порушують, мають стабільний дохід,
проживають в належних умовах та мають
бажання і наміри виховувати дітей,
спільно проживати, дбати про фізичний,
духовний та моральний розвиток дітей.

Враховуючи викладене позивачі
просили поновити їх батьківські права
та повернути дітей на проживання та
виховання.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
батьківських правах відносно
малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_1, яка виступає в справі третьою
особою, подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає,
що суд першої інстанції ухвалюючи
оскаржуване рішення враховував
неправдиві, надумані пояснення
свідків, недостовірні службові
документи про доцільність поновлення
позивачів батьківських прав.

Крім того, судом були порушені норми
процесуального законодавства, зокрема
даний позов не було залишено без
розгляду з тих підстав, що в
провадженні суду є судова справа з тим
же предметом спору. Також не було
зупинено провадження по даній справі з
тих підстав, що у провадженні
Київського окружного
адміністративного суду знаходиться
судова справа про визнання не чинними
висновків Васильківської РДА від 19
квітня 2013 року та 02 липня 2013 року про
доцільність поновлення позивачам
батьківських прав.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині поновлення позивачам
батьківських прав, а в іншій частині -
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 04 листопада 2007 року позивачі
перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Мають спільних дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується Свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2
та серії НОМЕР_3.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2012 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 18 листопада 2013
року, позивачів було позбавлено
батьківських прав щодо малолітніх
дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також
стягнуто, на користь ОСОБА_1, аліменти
на утримання дітей до досягнення ними
повноліття.

Позивач ОСОБА_3 перебувала на
стаціонарному лікуванні у період з 07
червня по 18 червня 2012 року, з 10
листопада по 20 листопада 2012 року та з 08
жовтня та 25 жовтня 2012 року, що
підтверджується виписками із медичних
карток стаціонарного хворого.

Відповідно до виписки медичної картки
стаціонарного хворого № 651/7283 позивач
ОСОБА_3 з 03 листопада по 30 листопада 2012
року перебувала на стаціонарному
лікуванні у пологовому відділенні
Васильківської центральної районної
лікарні. 26 листопада 2012 року народила
хлопчика.

Розпорядженнями Васильківської РДА
Київської області від 05 лютого 2013 року
№ 52 та № 53 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус
дітей позбавлених батьківського
піклування.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_1 від 19 вересня 2012
року, а саме квартири АДРЕСА_1,
складається з двох кімнат та кухні;
умови проживання задовільні; в
помешканні чисто, наявні меблі, речі
побуту.

Наказом Служби у справах дітей
Васильківської РДА Київської області
від 05 лютого 2013 року влаштовано ОСОБА_5
та ОСОБА_4 в сім'ю бабусі ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа Служби у справах дітей
Васильківської РДА Київської області
від 17 вересня 2013 року № 922 малолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебувають під
опікою.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2010 року
відвідують дошкільний навчальний
заклад Васильківського району
Київської області «Весняночка», про що
свідчить довідка від 21 вересня 2012 року.
Оплата за період з листопада 2011 року по
серпень 2012 року здійснювалась ОСОБА_1

05 лютого 2013 року Васильківським
міським центром соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді відкрито картку
отримувача послуг № 662 щодо сім'ї
позивача ОСОБА_3, як сім'ї, що перебуває
у складних життєвих обставинах.

Згідно акту соціального інспектування
Васильківським міським центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, сім'ї позивача ОСОБА_3 від 08
серпня 2013 року надано рекомендацію
щодо порушення клопотання про взяття
сім'ї під супровід та поновлення
батьківських прав щодо двох малолітніх
дітей.

За висновками Васильківської
центральної районної лікарні про стан
здоров'я за наслідками медичного
обстеження позивачів за період з 13
січня по 06 лютого 2013 року вони можуть
бути усиновлювачами, на обліку у
психіатричному кабінеті чи
наркологічному диспансері не
перебувають.

Згідно довідки ТОВ «Віда» від 19 червня
2013 року позивач ОСОБА_2 з 01 червня 2013
року працює у цьому товаристві на
посаді слюсаря-збірника з посадовим
окладом 1230 грн., за місцем роботи
характеризується позитивно.

З 09 серпня 2013 року Васильківським
міським центром соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді заведено справу
№ 229 соціального супроводу сім'ї
позивачів.

В ході здійснення соціального
супроводу даної сім'ї соціальними
працівниками систематично надається
комплекс послуг спрямованих на
створення сприятливих умов для
повернення дітей в біологічну родину.

Згідно актів соціального
інспектування від 27 листопада 2013 року
та 24 грудня 2013 року родина ОСОБА_2
проживає в квартирі АДРЕСА_4 на умовах
оренди.

Згідно акту обстеження квартири
АДРЕСА_2 в ній зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_7, але в ній ніхто не
проживає.

Відповідно до довідки УСЗН
Васильківської РДА від 23 серпня 2013 року
№ 23 ОСОБА_1 у 2013 році отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення 3-х річного віку та допомогу
при народженні дитини.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того що
позивачами здійснюються всі можливі
заходи для поновлення їх батьківських
прав щодо двох малолітніх дітей,
позивачі готові до здійснення своїх
батьківських обов'язків, а також мають
можливість забезпечити належні умови
проживання для дітей.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону
дитинства» визначено, що сім'я є
природним середовищем для фізичного,
духовного, інтелектуального,
культурного, соціального розвитку
дитини, її матеріального забезпечення
і несе відповідальність за створення
належних умов для цього.

Згідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ст. 169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав. Суд перевіряє, наскільки
змінилася поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини. При вирішенні справи про
поновлення батьківських прав одного з
батьків суд бере до уваги думку другого
з батьків, інших осіб, з ким проживає
дитина.

Як вбачається з матеріалів справи
невиконання позивачами своїх
батьківських обов'язків було
спричинено складними життєвими
обставинами, а саме перебування
позивача ОСОБА_3 на стаціонарному
лікуванні внаслідок тяжкого
проходження вагітності. Однак після
народження сина ОСОБА_6 позивачі та
після позбавлення батьківських прав
щодо двох малолітніх дітей позивачі
змінили спосіб життя та стали на шлях
виправлення: активно співпрацюють з
соціальними службами та проявляють
батьківську турботу щодо своїх дітей.

Докази та обставини, на які посилається
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були
предметом дослідження суду першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: