Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік
ОСОБА_3. В них є двоє неповнолітніх
дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті чоловіка
залишився автомобіль «Фольксваген
кадді», 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1,
який ОСОБА_3 придбав по генеральному
дорученню від 21.05.2011 року у ОСОБА_6
Ключі, документи та сам автомобіль
знаходяться у відповідачки, яка не
бажає їх повертати позивачці. ОСОБА_2
незаконно володіє і користується
вказаним автомобілем. Позивачка
просить витребувати з незаконного
володіння відповідачки і передати їй
автомобіль «Фольксваген кадді», 2005
року випуску, д.р.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги з
тих же підстав, просив позов
задовольнити, не заперечував проти
постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про день і час розгляду
справи повідомлена, про причини неявки
до суду не повідомила, тому суд вважав
за можливе розглядати справу за її
відсутності і постановити заочне
рішення.

Вислухавши представника позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.05.2011 року ОСОБА_6 видав довіреність на
ім»я ОСОБА_3 (а.с. 10) на право управляти,
розпоряджатися автомобілем
«Фольксваген кадді», 2005 року випуску,
д.р.н. НОМЕР_1. Довіреність видана на 10
років з правом передоручення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с.3 - копія
свідоцтва про смерть), який був
чоловіком позивачки ОСОБА_1.

Представник позивачки в судовому
засіданні стверджує, що автомобіль
ОСОБА_3 був придбаний у власність, однак
доказів цього суду не надав.

ОСОБА_6 у своїй заяві від 04.12.2012 року,
посвідченій приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу Чернівецької області ОСОБА_7
(зареєстровано в реєстрі за №9735),
зазначив, що надав ОСОБА_3 довіреність
на право розпорядження автомобілем
«Фольксваген кадді», 2005 року випуску,
д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.9).

На даний час спірний автомобіль
знаходиться у ОСОБА_2, яка стверджує, що
придбала його за власні грошові кошти в
2011 році під час проживання у цивільному
шлюбі з ОСОБА_3, якому була видана
довіреність, оскільки вона на той час
хворіла. Про це зазначено у постанові
слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 11.03.2013 року про
закриття кримінального провадження
(а.с. 12).

Отже, права власності на автомобілем
«Фольксваген кадді», 2005 року випуску,
д.р.н. НОМЕР_1 не мав ні померлий ОСОБА_3,
не має і позивачка. Доказів того, що
автомобіль було придбано у власність у
період шлюбу з ОСОБА_3 позивачка суду не
надала.

Оскільки автомобіль на день смерті не
належав на праві власності померлому
ОСОБА_3, він не є спадковим майном, що
може бути успадковане позивачкою як
дружиною померлого.

Таким чином, позивачка не є власником
спірного автомобіля, а тому не може
витребувати його навіть від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 16, 386, 387
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213,
214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова