overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування Торезької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

позивач, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій зазначено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває у обласному спеціалізованому будинку дитини м. Донецька. 10 липня 2013 року відповідач у зв'язку з відсутністю умов для проживання малолітньої дитини та неможливістю належним чином займатися її вихованням влаштувала сина до державного закладу на повне державне забезпечення до вирішення нею соціально - побутових проблем.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний стан та духовний розвиток дитини, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не забезпечує сина. У зв'язку з наведеним позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передати дитину Органу опіки та піклування
Торезької міської ради для подальшого влаштування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Торезької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 р. на 09 год.55 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1331/14 у справі № 751/4055/14

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 26 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 266/1336/14-ц
Провадженя№ 2/266/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на квартиру.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ
Державної Виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку «про зняття арешту з заставного майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної
Виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку «про зняття арешту з заставного майна».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної
Виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку «про зняття арешту з заставного майна», визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
Справа №592/4464/14-ц
Провадження № 2-н/592/225/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.05.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природній на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природній газ, що утворилася з лютого 2013 року по квітень 2014 року у сумі 243 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
справа258/4884/14-ц
Провадження2-н/258/1234/14
№ 2-н/258/1234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 5166,85 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 5166,85 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа № 262/2710/14-ц
Провадження № 2/262/985/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта «Моспінська» про визнання довідки недійсною та спонукання до вчинення дій щодо видачі належних документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта «Моспінська» про визнання довідки недійсною та спонукання до вчинення дій щодо видачі належних документів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2733/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову відкритті наказного провадження

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. Відповідно до
Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а також у разі смерті останнього, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 помер суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа" у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 271/1716/14-ц
Пр. № 2-н/271/435/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки Ворошиловградської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2006 року по 01.04.2014 року у сумі 702,44 грн. (сімсот дві гривні 44 копійки) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Номер провадження 22-ц/775/2456/2014
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області 05 лютого 2014 року у заявлені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаним рішенням позивачка не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 05 лютого 2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 17 лютого 2014 року (арк. справи 61), тобто за межами встановленого строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме апелянтка отримала копію оскаржуваного рішення та причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в термін тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Суддя
С.Г. Смєлік
Справа № 262/2698/14-ц
Провадження № 2/262/981/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 року м.
Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою «про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином» до відповідача ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1 814,00 грн., при цьому посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно батьків підсудного та зробити відповідні запит для виявлення даного майна..

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при дослідженні матеріалів даної справи було встановлено, що заява про забезпечення доказів повинна бути подана окремою заявою від позову з зазначенням доказів, які підтверджують, що її права можуть бути порушенні у разі невжиття заходів забезпечення позову. Крім того при зверненні до суду позивач в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не сплатив судовий збір за заяву про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121, 80 грн.

За таких обставин, у задоволенні вимог заявника в частині застосування заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту квартиру необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 «про забезпечення позову» - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя:
О.І. Майданніков