overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 351,92 гривень, на підставі ст. ст. 151, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гайсин Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2013 року по травень 2014 року включно в розмірі 1 351,92 гривень (одна тисяча триста п'ятдесят одна гривня дев'яносто дві копійки) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 486/733/14-ц
Провадження № 2/486/427/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Коршак
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явся, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 серпня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 181 (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 5).

Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри одне до одного. Шлюбні відносини сторони припинили в грудні 2013 року, разом не проживають. На примирення сторони не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивача вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року
Відділом реєстрації цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, аковий запис №181.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін
Справа № 283/745/14-ц провадження №2/283/315/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух
Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Малинським районним судом Житомирської області постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вимоги заяви задоволені.

15 травня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень (описок) в судовому рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду від 28.04.2014 року невірно зазначено по-батькові позивачки в орудному відмінку
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні допущені описки в зазначені прізвищі заявника в першому абзаці резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду по-батькові ОСОБА_1, вважати правильним «ОСОБА_1» замість не вірно зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 год. 27 травня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 197/588/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи - Новолатівська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи - Новолатівська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2014 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 272/896/13-ц
Провадження № 8/272/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Андрушівського районного суду від 15.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на земельні ділянки,-

встановив :

Заява подана особою, яка брала участь в справі в строки, передбачені ст. 362 ЦПК України. Заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України. Заяву належить розглядати в порядку ст. 365 ЦПК
України; інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду від 15.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити заяву до розгляду на 14.05.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Андрушівського районного суду
Житомирської області, викликати осіб, які беруть участь в справі.

Надіслати особам, які беруть участь в справі копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 161/7586/14-ц
Провадження № 2/161/2535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 06 червня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 526/688/14-ц
Провадження № 2-о/526/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. розглянувши заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Соснівської сільської ради, заінтересовані особи:
Соснівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 ,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі
Соснівської сільської ради, заінтересовані особи: Соснівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 498/585/14-ц
Справа № 498/585/14-ц
Провадження по справі №2/498/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта». 12 грудня 2007 року між ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №003-15303-121207, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 7324 грн на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також, за ведення кредитної справи плату в розмірі 0.5 % в місяць, п. 2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 7324 грн., про що свідчить рахунок-фактура № 226037 від 12.12.2007 року.
Зі свого боку, відповідач ОСОБА_2, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № К0+226037 від 12.12.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач
ОСОБА_2 не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 18.02.2014 року виникла прострочена заборгованість, про яку ОСОБА_2 був повідомлений. Однак на даний час, кредитна заборгованість ним погашена не була. Тому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 2342,03 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1509,36 грн, заборгованості за відсотками - 0,31 грн.; заборгованості за комісіями - 832,36 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 07.05.2014року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Ужгородського РЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.67 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця, АДРЕСА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» (код ЄДРЮОФОП 00131529), суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3586,86 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності „ „
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Бортницька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, між ним та ОСОБА_3, що зареєстрований 11 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 526.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, зважаючи, що місце реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва, позову заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Щодо посилань позивача на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України стосовно вибору підсудності за місцем реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1, що відносить до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва, то суд ставиться до них критично, оскільки довідка форми № 3 видана КП УЖГ
«Липкижтилосервіс» підтверджує місце реєстрації дитини за вище вказаною адресою, проте не є підтвердженням утримання ОСОБА_2 своєї неповнолітньої дитини.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
дата документу11.01.2014
Справа № 469/1672/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитини 3-х років ,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитини 3-х років.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 08.50 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: