У Х В А Л А[*]

29 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, що також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, до якої
приєдналася ОСОБА_4, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка
також діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Голосіївський районний відділ
головного управління державної
міграційної служби України в м. Києві,
про розірвання договору, повернення
майна та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою разом з
клопотанням про поновлення строку. До
апеляційної скарги ОСОБА_2 приєдналася
відповідачка ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення ОСОБА_2 зазначила,
що у зв'язку з тим, що судом не було
своєчасно виготовлено повний текст
судового рішення, копію якого отримано
скаржником лише 06 травня 2014 року.

Посилаючись на те, що вказані причини
пропуску строку є поважними, просила
клопотання задовольнити та поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а тому
задовольняє клопотання та поновлює
строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановлених статтею 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі.

За вказаних обставин, відсутні
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, що також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, що також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, строк на
апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
що також діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до якої приєдналася ОСОБА_4, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Голосіївський районний відділ
головного управління державної
міграційної служби України в м. Києві,
про розірвання договору, повернення
майна та зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, крім
особи, яка подала апеляційну скаргу, та
встановити строк для подачі ними
заперечень до 04.06.2014 року.

Суддя

Справа № 752/19428/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7839/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.