УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року у цивільній справі за позовом
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року позивач -
комунальне підприємство «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по сплаті за
теплопостачання, у розмірі 15 979 грн. 88
коп. Мотивував тим, що у період з жовтня
2006 року по жовтень 2013 року КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради надавало теплову енергію
споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки, відповідач оплату за надані
послуги здійснював нерегулярно, станом
на 01 листопада 2013 року у нього виникла
заборгованість в сумі 15 979, 88 грн., яку
він відмовляється погасити у
добровільному порядку, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року апеляційну скаргу
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради задоволено. Рішення
місцевого суду скасовано з ухваленням
нового рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
борг по сплаті теплопостачання в сумі 15
979 грн. 88 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції. При цьому, у касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року у цивільній справі за позовом
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.