АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3206/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Кочкова
Н.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

10 квітня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Кочкової Н.О.

суддів -
Максюти Ж.І., Слоквенка Г.П.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, Філії
Товариства з Обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 23
вересня 2010 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2010 року відкрито провадження
у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2, Філії Товариства з Обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості (а.с.1).

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, ставить
питання про скасування ухвали (а.с.119-121).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу -
залишити без змін з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання, а позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України -
позови до кількох віповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається із тексту позовної
заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з
позовом про стягнення заборгованості
до кількох відповідачів, одним з яких є
Філії Товариства з Обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, місце
знаходження якої: Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, с.
Чумаки, що відноситься до
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд прийшов
до обґрунтованого висновку, що спір,
який виник між сторонами, підсудний
Дніпропетровському районному суду
Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги про
те, що основний боржник - ОСОБА_2 не
проживають та не зареєстровані в
Дніпропетровському районі, - не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки ст. 110
ЦПК України передбачає підсудність
справ за вибором позивача, тобто такий
вибір є його правом, і суд не може
відмовити у відкритті провадження по
справі у такому випадку.

Інші доводи апеляційної скарги
зводяться до незгоди із договором
поруки і не мають правового значення
при вирішення питання щодо підсудності
справи суду.

Керуючись ст. ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді: