Справа № 445/446/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/3298/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

прокурора Лящука Т.І., представника
позивача Заяць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_5 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом Прокурора
Золочівського району Львівської
області в інтересах держави в особі
Бібщанської сільської ради до ОСОБА_5 ,
третя особа Державна інспекція
сільського господарства у Львівській
області про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки та її
звільнення , -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року прокурор
Золочівського району Львівської
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі Бібщанської сільської
ради з позовом до ОСОБА_5, третя особа
Державна інспекція сільського
господарства у Львівській області, в
якому просив стягнути з відповідача в
користь Бібщанської сільської ради 1311,
06 грн. шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки та зобов'язати відповідача
звільнити самовільну зайняту земельну
ділянку пл. 1,70 га на території
Бібщанської сільської ради
Золочівського району. Позов
обґрунтовував тим, що 23.10.2013 року
проведеною перевіркою встановлено
самовільне зайняття земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 1,70 га із земель резервного фонду
Бібщанської сільської ради
відповідачем ОСОБА_5 шляхом
розорювання та посіву пшениці.
Відповідач не має жодних
правовстановлюючих документів на
вказану земельну ділянку, користується
нею самовільно, що спричинило державі
шкоду в сумі 1311,06 грн., яку відповідач у
добровільному порядку не сплачує.

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5 в користь Бібщанської сільської
ради Золочівського району Львівської
області 1311, 06 грн. шкоди, заподіяної
самовільним захопленням земельної
ділянки і 243, 60 грн. судового збору в
дохід держави.

Рішення суду в апеляційному порядку
оскаржив відповідач ОСОБА_5,
покликаючись на необґрунтованість та
незаконність рішення, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що суд
першої інстанції не з'ясував всі
обставини справи і не врахував того, що
в провадженні Львівського окружного
адміністративного суду знаходилось
два провадження з приводу оскарження
приписів та постанов Державного
інспектора сільського господарства, а
також не взяв до уваги, що сплата
відповідачем штрафу без роз'яснення
його прав та наслідків такої сплати не
може слугувати підставою для ухвалення
оскаржуваного рішення. ОСОБА_5 вказує,
що зорана ним земельна ділянка не
оброблялась протягом 10-ти років, а
відтак вважає, що не завдавав
матеріальної шкоди, а навпаки,
покращив стан земельної ділянки.
Апелянт також просить врахувати
постанову Золочівського районного
суду Львівської області від 25.03.2014 р.
про корупційне адміністративне
правопорушення відносно голови
Бібщанської сільської ради, яка
підтверджує змову сільського голови
разом зі своєю дружиною з метою
незаконного відібрання у ОСОБА_5
наданої йому земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги немає,
з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що з акту обстеження
земельної ділянки № 182 від 23.10.2013 року
видно, що земельна ділянка, яка
розташована на території Бібщанської
сільської ради в урочищі «Біля
Брощака» розорана та засіяна озимою
пшеницею ОСОБА_5 Відповідно до методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки становить
1311,06 грн. Враховуючи, що у ОСОБА_5 не було
права на користування земельною
ділянкою площею 1,7 га на території
Бібщанської сільської ради, а рішення
27-ї позачергової сесії Бібщанської
сільської ради № 136 від 12.08.2013 року
надавало ОСОБА_5 право лише на
виготовлення технічної документації
для відведення земельної ділянки у
власність, і внаслідок самовільного
використання земельної ділянки ним
завдано шкоду в розмірі 1311,06 грн, яку
відповідач відмовився добровільно
відшкодувати, суд першої інстанції
дійшов висновку, що з відповідача слід
стягнути цю шкоду.

Колегія суддів повністю погоджується з
правильністю рішення суду першої
інстанції, а доводи апеляційної скарги
розглядає як такі, що не спростовують
законності і обґрунтованості
оскаржуваного рішення, оскільки
доказами у справі, яким суд першої
інстанції дав вірну оцінку, було
доведено факт самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки площею
1,7 га, і факту використання цієї
земельної ділянки, до отримання ним
рішення сільської ради про передачу
земельної ділянки у власність чи в
оренду, не заперечив сам відповідач,
розмір шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття цієї земельної
ділянки, визначено у відповідності до
вищезазначеної Методики.

Колегія суддів вважає, що за
доведеності факту самовільного
зайняття відповідачем земельної
ділянки, суд першої інстанції не
повинен був враховувати, що в
провадженні Львівського окружного
адміністративного суду знаходилось
два провадження з приводу оскарження
приписів та постанов Державного
інспектора сільського господарства, а
також не повинен був брати до уваги
обставини, за яких відповідачем було
сплачено штраф за адміністративне
правопорушення.

Не вплинули на законність
оскаржуваного рішення і доводи
апеляційної скарги щодо того, що зорана
відповідачем земельна ділянка не
оброблялась протягом 10-ти років, і як
вважає відповідач розорюванням було
покращено стан самовільно зайнятої
земельної ділянки, так як в даному
випадку розмір шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття цієї
земельної ділянки, правильно
визначено у відповідності до
вищезазначеної Методики.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів вважає, що
оскаржуване рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційну
скаргу належить відхилити, а
оскаржуване рішення - залишити без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ч.ч.1, 2 ст. 315,
ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 17 березня
2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.