КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2429/14-ц
Провадження № 2/488/1248/14 р.
01.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2014 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 08 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 28/К-06, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 24 000 доларів США із розрахунку 9,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 грудня 2006 року до повного повернення кредиту. Мета кредитування придбання автобуса Богдан А 066.
30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передав право вимоги за вищезгаданим кредитним договором АТ «Дельта Банк».
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 28/Zпор-06 від 15.12.2006 року між ТОВ Ураїнський промисловий банк та ОСОБА_3 (поручитель), ФОП ОСОБА_5 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 28/к-06 від 08.12.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
55 463, 76 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом;
3 615, 02 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаному розмірі та судовий збір у розмірі 590, 79 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про задоволення позову.
Відповідачі повідомлялися через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважаються повідомленими належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Як вбачається із кредитного договору № 28/К-06 від 08.12.2006 року, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 отримала у ТОВ «Укрпромбанк» кредитні кошти у розмірі 24 000, 00 дол. США, зі сплатою 9,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 грудня 2006 року до повного повернення кредиту.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 28/Zпор-06 від 15.12.2006 року між ТОВ Ураїнський промисловий банк та ОСОБА_3 (поручитель), ФОП ОСОБА_5 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 28/к-06 від 08.12.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання/) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_6 передає (відступає) ОСОБА_7 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_8 замінює ОСОБА_6 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_6 ОСОБА_7 прав вимоги до боржників, ОСОБА_7 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_6) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ПАТ Дельта Банк набло право вимоги за кредитним договором № 28/К-06 від 08.12.2006 року.
Відповідач станом на 18.02.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимоги від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимоги від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
- 55 463, 76 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом;
- 3 615, 02 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_3 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору № 28/К-06 від 08.12.2006 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 590,79 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 55 463, 76 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом;
- 3 615, 02 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок