overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5186/14-ц провадження номер 2/752/3174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "
Страхоаа компанія "Українська страхова група "

про стягнення суми страхового відшкодування

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 30.04.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 454/721/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та в позовній заяві вказала, що є одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається їх вихованням . Сама вона не в змозі утримувати дітей.

На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 14.03.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання зявився, просить позов задоволити частково в розмірі 300 гривень .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається , що в сторін є на утриманні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України та на підставі ст.ст.180 -182, 184
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 14.03.2014 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 752/3587/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2765/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "17" квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/5520/14-ц провадження номер 2/752/3260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна "

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.05.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 4-с/127/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Березової Н.М.,
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ, за участю зацікавленої особи
ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС
Березової Н.М., Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ, за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год.30 хв. 12.05.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 12.05.14 р. надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
№ 262/2786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П. з участю секретаря Фаренюк АО. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна " до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська транпортна страхова компанія " про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна " до
ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська транпортна страхова компанія " про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку підгтовки справи до розгляду від сторони позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі ,в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог .

В судове засідання сторони не з"явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню -відмова позивача від позову , повинна бути прийнята судом , оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб , а провадження по справі - закриттю.

Відповідно до вимог ст..130ч.4 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст..174 ЦПК України .Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження по справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено , тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається .

У відповідності до вимог ст. 11 ч.2 ЦПК
України, особа . яка бере участь у справі ,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Згідно викладеного та керуючись ст.ст.174п.3,205 ЦПК України, Закону
України "Про судовий збір" ,-

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна " до
ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська транпортна страхова компанія " про відшкодування шкоди в порядку регресу , в зв»язку відмовою позивача від позовних вимог , провадження по справі - закрити .

Зобов"язати управління Державного казначейства України в Голосіївському районі м. Києва повернути позивачу
Публічному акціонерному товариству
"Страхова компанія "Унверсальна " сплачений 01 липня 2013 року по платіжному дорученню № 10356 судовий збір в розмірі 1015,92 грн. ( одна тисяча п"ятнадцять гривень 92 коп.) на розрахунковий рахунок 0002 , кож ,МФО 820019

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 752/5568/14-ц провадження номер 2/752/3276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : КП " ЖЕО 105"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої внаслідок залиттям квартири

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.05.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 392/663/14-ц
Провадження № 2/392/284/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по виплаті
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 28 листопада 2007 року по 30 вересня 2013 року працював у відповідача бурильником та звільнений з роботи за згодою сторін.
Відповідач не виплатив на день по заробітній платі.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно в період з 28 листопада 2007 року по 30 вересня 2013 року сторони перебували в трудових відносинах, що підтверджується записами в трудовій
В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України відповідач допустив заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на копійок, що підтверджується довідкою.
Тому, вимоги позивача -
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» на користь заборгованості з виплати заробітної плати станом на 18 березня 2014 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження працівникові ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць.

Головуючий суддя
№ 262/2776/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 6557,23 грн. ( з яких 6386,94 грн. - сума основного боргу; 119,99 грн. - 3% річних; 50,30 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом 6679,03 грн.Копія вірна. Суддя:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/3269/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровського відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 305482) заборгованість за надання послуг газопостачання в розмірі 1830,91 гривень (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 91 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7672/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
Авто» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
Авто» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Є.С.Сєвєрова
Справа № 752/4776/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3076/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом, позивач керувався правилами ст. 109 ЦПК
України, визначивши підсудність за місцем проживання відповідача.

Разом з тим, у позовній заяві позивач ставить питання про визнання за нею права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1.

В даному випадку необхідно керуватись правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя