overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ Херсонгаз про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 681/838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/838/14-ц та призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 526/895/14-ц
Провадження № 2/526/530/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно довідки КП «Гадяч-житло» ОСОБА_4 проживає з матір'ю та батьком.

Згідно довідки НГВУ «Полтаванафтогаз»
ОСОБА_2 отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 3664,83 грн.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 81, 82, 209, 212, 213, 214, 223, 367
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лучка Липоводолинського району
Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2014 року до повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 916,21 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа №521/8974/14-ц
Номер провадження №2/521/5166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ПАТ
«Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на « 15» липня 2014 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 486/549/14-ц
Провадження № 2/486/353/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Борець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу - задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" укласти трудовий договір з ОСОБА_1 та прийняти його на посаду начальника дільниці.

Стягнути з Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (р/р 1 у ВОБ № 8664 в м.
Южноукраїнськ, МФО 386360 ОКПО 31948866) на користь держави судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 1.2, р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук
Дата документу 10.04.2014
ЄУ № 420/249/14-ц
Провадження №2/420/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2014 року о 08-30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1857/14-ц
Провадження № 2/369/1293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 510/196/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.03.2014 р. об 14:00 год.
У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 347/1034/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано -
Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

Представник позивача
Сабадаш-Мицьо С.В. в попередньому розгляді вимоги позову підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач - ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 а тому суд вважає за доцільне доручити Нововолинському міському суду Волинської області вручити відповідачу копію позовної заяви та здійснити допит останнього в судовому засіданні .

Відповідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадженні в справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів в порядку встановленому ст.132 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 132, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області вручити відповідачу в справі ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1 копію позовної заяви із додатковими матеріалами та поставити слідучі запитання :

1. Чи визнає відповідач заявлені позовні вимоги? В разі невизнання позовних вимог викласти обгрунтовані заперечення із долученням письмових доказів.

2. Чи згідний відповідач на розгляд справи у його відсутності ?

Протокол допиту відповідача прошу направити в адрес Косівського районного суду - м. Косів вул.Незалежності 50 Івано-Франківської області .

На час виконання доручення провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до
Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Косівський районний суд .

Суддя:
Б.М.Цалин
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/416/14-ц
УХВАЛА

2 квітня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Маринівське" про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
"Маринівське" про стягнення заборгованості за договором оренди та призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 9.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/1104/14-ц
№2/430/569/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
(скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 травня 2014 року о 12.30 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 591/3158/14-ц
Провадження № 2/591/1380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, а 18.09.2013 року вибув в Сумський район с.Сад, тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Підстав для подачі позову до
Зарічного районного суду м. Суми не має.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г. Прокудіна
Справа №
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра відділення № 2 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Вишнякова Юрія Володимировича про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Згідно до ст.109 ЦПК України дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Луганська та відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 122, 156 ЦПК України, судя -

У Х В А
Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою лікаря-психіатра відділення
№ 2 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Вишнякова
Юрія Володимировича про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, на 11 годину 00 хвилин 07.03.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

У судове засідання повинен прибути лікар-психіатр відділення № 2
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Вишняков
Ю.В. з медичною документацією стосовно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду. А також забезпечити присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні. У разі неможливості ОСОБА_2 за станом здоров*я прибути у судове засідання, надати відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
О.В.Бугера