overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3386/14-ц
Провадження № 2/520/3799/14
УХВАЛА

04.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 04 квітня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2360/14-ц
Провадження 2-н/206/366/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою:
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Добролюбова, 20 у м. філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 316/355/14-ц
Провадження № 2/316/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи призначене судове засідання з питання виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні. А саме, прізвище ім'я та по-батькові позивача є «ОСОБА_1», а судом у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище ім'я та по-батькові позивача
«ОСОБА_1».

У судове засідання по питанню виправлення описки сторони та їх представники не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, наступним чином:

- змінити у вступній та резолютивній частині судового рішення прізвище ім'я по-батькові позивача з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 390/73/14-ц
Провадження № 2/390/94/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"10" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Тернокролепродукт» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Бондар О.Б. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю
«Тернокролепродукт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 29.01.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Тернокролепродукт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області на 12:00 годин 17.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 390/308/14-ц
Провадження № 2/390/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Експобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ч.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Експобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:50 годин 28.02.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/240/14-ц
Провадження № 2/390/134/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Черніков Д.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.02.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09:50 годин 27.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 390/115/14-ц
Провадження № 2/390/112/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виділ частки в натурі.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виділ частки в натурі, призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області на 14:00 годин 04.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 390/620/14-ц
Провадження № 4-с/390/2/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" березня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо оцінки арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки арештованого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в
Кіровоградському районному суді
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо оцінки арештованого майна.

Розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця щодо оцінки арештованого майна призначити на 27.03.2014 року на 12.00 год.

Суддя
Справа № 335/2173/14-ц 2/335/935/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяоюленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяоюленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за
Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро УДМС України у Запорізькій області від 24.03.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України суд, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві
Враховуючи викладене, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи, що цивільний позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «» сплачений ними судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 115, 209, 210, ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяоюленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути Відкритому акціонерному товариству „Запоріжжяоюленерго" в особі Центральних районних електричних мереж сплачений 13 лютого 2014 року за платіжним дорученням № 2715 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
І.А.Крамаренко
Справа№328/1025/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

31.03.2014 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа328/155/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 29.01.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа № 234/6469/14-ц
Провадження № 2/234/3061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 04.08.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа №2/328/125/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача прокурора Драча Т.В.

представника відповідача
Михайленко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України,
Токмацької міжрайонної прокуратури
Запорізької області, прокуратури
Запорізької області, Токмацького РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, суд,

Керуючись ч.1 ст.60, ст.61, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави
Україна в особі державної казначейської служби України,
Токмацької міжрайонної прокуратури
Запорізької області, прокуратури
Запорізької області, Токмацького РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: