Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд» та
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору та додаткової угоди
недійсними та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_1
звернулися до суду з позовною заявою
про визнання недійсним договору № 29/05
купівлі продажу майнових прав від 29.09.
2011 року який було укладено між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», з одного
боку та ОСОБА_2, з іншого боку з моменту
його укладення та визнання недійсною
додаткової угоди від 17.04.2013 року про
заміну сторони в договорі № 29/05 від 29.09.
2011р. яку було укладено між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд», ОСОБА_2 з одного боку та
ОСОБА_3 , з іншого боку з моменту її
укладення. Та просять суд визнати право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги позивачі
аргументують тим, що 12 січня 2006 року між
ТОВ «Оргтехбуд» та громадянкою України
ОСОБА_1 було укладено договір № 12.01/23-1
про дольову участь у будівництві.
Згідно з умовами цього договору ОСОБА_1
сплатила ТОВ «Оргтехбуд» грошові суми
готівкою еквівалентною 21902 (двадцяти
одної тисячі дев'ятсот двум) доларам
США. В свою чергу ТОВ «Оргтехбуд» був
зобов'язаний провести будівництво 17 -
ти поверхового будинку , розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, здати будівлю в
експлуатацію та передати за актом
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
розташованою на 7 поверху
вищевказаного будинку. Свої
зобов'язання по договору № 12.01/23-1 від 12
січня 2006 р. ОСОБА_1 виконала повністю.
Однак в результаті помилки 29.09. 2011 року
було укладено договір № 29/05 купівлі
продажу майнових прав з ОСОБА_2, згідно
з яким останньому було передано
майнові права на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. А 17 квітня 2013 року було
укладено додаткову угоду про заміну
сторони в договорі № 29/05 від 29.09. 2011р.,
згідно з якою майнові права на спірну
квартиру АДРЕСА_1 було передано ОСОБА_3,
який потім зареєстрував у
встановленому законом порядку право
власності на цю квартиру.

Всі ці дії було проведено без
врахування майнових інтересів ОСОБА_1,
в результаті чого остання була в
наслідок ненавмисної помилки
незаконно позбавлена майнових прав на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В даний час ТОВ «Оргтехбуд» було
здійснено дії по поверненню боргу
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак ТОВ «Оргтехбуд»
позбавлений можливості поновити
ненавмисно порушені майнові права
ОСОБА_1

У зв'язку з наведеним позивачі просять
позов задовольнити.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, надали заяву про слухання
справи у їх відсутність, позовні вимоги
підтримали та просили суд їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали заяву про визнання
позовних вимог та слухання справи у їх
відсутність.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 січня 2006 року
між ТОВ «Оргтехбуд» та громадянкою
України ОСОБА_1 було укладено договір №
12.01/23-1 про дольову участь у будівництві
17-ти поверхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(надалі Будинок), у формі часткового
фінансування будівництва шляхом
внесення дольових коштів у розмірі
суми еквівалентної 21902 (двадцяти одної
тисячі дев'ятсот двом) доларів США по
курсу НБУ з урахуванням ПДВ на момент
здійснення платежу. В свою чергу, після
закінчення будівництва і введення
будинку в експлуатацію Забудовник (ТОВ
„Оргтехбуд) зобов'язався передати за
актом прийому передачі у власність
Пайовику (ОСОБА_1) однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 , розташовану на 7
поверсі Будинку, загальною площею
згідно проекту 45,6 кв.м., житловою площею
18,4 кв.м. (надалі Квартира) в строк і на
умовах даного договору.

Згідно п.п. 2.1.,2.3 вказаного договору
сума пайової участі ОСОБА_1 у
будівництві складала 21902 (двадцять одну
тисячу дев'ятсот два) доларів США по
курсу НБУ з урахуванням ПДВ на момент
здійснення платежу., яку вона сплатила
у повному обсязі у національній валюті
(гривнях) по курсу НБУ на момент
здійснення оплати. Що підтверджується
в позовній заяві самим ТОВ «Оргтехбуд».

Відповідно п.п. 3.1.3, 3.1.4 договору № 29/05
від 12.01.2006 року забудовник зобов'язаний
виконавши будівництво, здати будинок в
експлуатацію державній комісії,
провести в установленому порядку
реєстрацію його у відповідних органах,
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
здачі квартири в експлуатацію,
письмово та по телефону, який був
указаний в розділі «Реквізити сторін»
повідомити ОСОБА_1 про передбачену дату
здачі будинку. Також забудовник
відповідно п.1.2 договору зобов'язаний
передати по акту прийому-передачі
вищевказану квартиру позивачу - ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Однак, суд вважає, що ТОВ «Оргтехбуд»в
порушення даної норми, свого обов'язку
за договором не виконав, не повідомив
позивача про здачу будинку до
експлуатації, по акту прийому-передачі
квартиру позивачу не передав.

Згідно з п. п. 3.1.3 та п. п. 3.1.4. п. 3.1.
договору ТОВ «Оргтехбуд», Забудовник
(ТОВ «Оргтехбуд») зобов'язався не
пізніше ніж за 30 календарних днів до
здачі Квартири в експлуатацію письмово
та по телефону повідомити Пайовика -
ОСОБА_1 про передбачувану дату здачі
будинку та передати Пайовику - ОСОБА_1
по акту прийому передачі вищезазначену
Квартиру.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 договору ТОВ
«Оргтехбуд» , при умові повного
виконання Пайовиком (ОСОБА_1 )
зобов'язань, передбачених даним
договором ТОВ «Оргтехбуд» , Забудовник
(ТОВ «Оргтехбуд») зобов'язався передати
по акту прийому передачі не пізніше 10
днів після отримання затвердженого
Акту державної комісії по введену
об'єкта до експлуатації і отримання
Рішення про присвоєння поштової адреси
Пайовику (Позивачу) вищезазначену
Квартиру. Закінчення будівництва ІІІ
квартал 2008 р. Строк введення Будинку до
експлуатації ІV квартал 2008 р.

Згідно з п. п. 4.5. п. 4 договору, право
власності на Квартиру, зазначену в п. 1.2.
даного договору, переходить до
Пайовика з моменту її державної
реєстрації. Оформлення права власності
на Квартиру і її державна реєстрація
здійснюється Забудовником (ТОВ
„Оргтехбуд) згідно з діючим
законодавством України на протязі 2
календарних місяців з моменту
отримання Пайовиком (ОСОБА_1 )
вищезазначеної квартири.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства. В силу
ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк. Згідно ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач в повному обсязі та вчасно
виконав умови вищезазначеного
договору щодо фінансування
будівництва Будинку власними та
позиковими коштами, що підтверджується
ТОВ «Оргтехбуд» .

ТОВ „Оргтехбуд, незважаючи на фактичне
закінчення будівництва, введення
Будинку в експлуатацію і прийняття
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради Рішення № 798 від 12.12.2012 р.
про присвоєння йому поштової адреси, на
момент розгляду справи не виконав
умови вище зазначеного договору:
письмово та по телефону не повідомив
Пайовика (ОСОБА_1) про передбачувану
дату здачі будинку; не передав Пайовику
(ОСОБА_1) по акту прийому передачі
вищезазначену Квартиру; не оформив
право власності на вищезазначену
Квартиру за Пайовиком (ОСОБА_1) та не
здійснив її державну реєстрацію.

Причина невиконання ТОВ „Оргтехбуд
своїх вищезазначених договірних
обов'язків зазначена ним у його
позовної заяві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору та додаткової угоди
недійсними та визнання права власності
за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
розташовану на 7 поверсі 17-ти
поверхового житлового будинку літ.
„А-17, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: ТОВ „Оргтехбуд
повідомив Дзержинський районний суд м.
Харкова, що майнові права на
вищезазначену квартиру АДРЕСА_1, згідно
з договору № 29/05 купівлі продажу
майнових прав від 29.09. 2011 року який було
укладено між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», з одного
боку та ОСОБА_2, з іншого боку, він
продав ОСОБА_2, а згідно додаткової
угоди від 17.04.2013 року про заміну сторони
в договорі № 29/05 від 29.09. 2011р. яку було
укладено між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_2 з
одного боку та ОСОБА_3 перепродав
ОСОБА_3 . Тобто ТОВ „Оргтехбуд здійснив
продаж майнових прав, які належали
ОСОБА_1 на підставі договору № 12.01/23-1
про дольову участь у будівництві від
12.01.2006 року.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК
України).

Відповідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України,
предметом договору купівлі-продажу
можуть бути майнові права. До договору
купівлі-продажу майнових прав
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не випливає
із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, їз
правочинів.

В силу ст. 658 ЦК України, право продажу
товару, крім випадків примусового
продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару. При цьому, якщо
продавець товару не є його власником,
покупець набуває право власності лише
у випадку, якщо власник не має права
вимагати його повернення.

Оскільки ТОВ „Оргтехбуд на момент
укладення спірного договору та
додаткової угоди не був власником
майнових прав на вищезазначену
квартиру АДРЕСА_1, спірний договір та
додаткову угоду до нього укладено
всупереч ст. 658 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

На підставі ст. ст. 3, 12 15, 16, 20, 203, 215, 328, 526,
530, 629, 655, 656, 658 ЦК України, керуючись ст.
ст. 3 5, 8, 10, 11, 14, 15, 31, 60, 88,209, 212 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд» та
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору № 29/05 купівлі
продажу майнових прав від 29.09. 2011 року
та визнання недійсною додаткової угоди
від 17.04.2013 року про заміну сторони в
договорі № 29/05 від 29.09. 2011р.
задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір № 29/05
купівлі продажу майнових прав від 29.09.
2011 року який було укладено між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», з одного
боку та ОСОБА_2, з іншого боку з моменту
його укладення.

Визнати недійсною додаткову угоду від
17.04.2013 року про заміну сторони в
договорі № 29/05 від 29.09. 2011р. яку було
укладено між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_2 з
одного боку та ОСОБА_3 , з іншого боку з
моменту його укладення.

Визнати право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: