Справа № 476/261/14-ц
Провадження № 2/476/119/2014
У Х В А Л А

28.05.2014 року
Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді
Чернякової Н.В.

при секретарі
Козаченко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
отриманих коштів

В С Т А Н О В И
В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно отриманих коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги
позивач просив стягнути з відповідачки
безпідставно отримані грошові кошти в
сумі 70585 грн., які вона отримала в
рахунок орендної плати за 49 років, що
підтверджується власноручно написаною
розпискою від 26.09.2007 року, 3% річних в
сумі 22839,55 грн., інфляційні витрати в
сумі 49511,17 грн.

В судовому засіданні 27.05.2014 року
представник відповідачки заявив
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи для
ідентифікації виконавця рукописного
та цифрового тексту розписки від 26.09.2007
року. На вирішення експертизи просив
поставити слідуючі питання:

1.Чи виконаний рукописний та
цифровий текст розписки від 26.09.2007 року,
яка починається словами і закінчується
цифровим позначенням "Розписка дана
мною ОСОБА_2 ..... 26.09.2007 року" особою
ОСОБА_2?

2.Чи виконано рукописний та
цифровий текст розписки від 26.09.2007 року,
яка починається словами і закінчується
цифровим позначенням "Розписка дана
мною ОСОБА_2 ..... 26.09.2007 року" навмисно
зміненим почерком?

3.Чи виконаний підпис "ОСОБА_2"
ОСОБА_2 на оригіналі розписки від 26.09.2007
року або навмисно зміненим почерком?

Представник позивача заперечив
проти задоволення клопотання,
посилаючись на те, що в іншій цивільній
справі, де брали участь сторони,
проведено судово-почеркознавчу
експертизу по вищевказаній розписці і
копія висновку даної експертизи
долучена до справи.

Вислухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне призначити вищезазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в області
почеркознавства.

Що стосується тверджень
представника позивача щодо проведення
судово-почеркознавчої експертизи по
розписці від 26.09.2007 року, то вони не
заслуговують на увагу. Оскільки
вищевказана експертиза була проведена
по іншій цивільній справі, в якій був
зовсім інший предмет позову. Крім того,
на вирішення експерта були поставлені
інші питання, що стосувалися лише
підпису ОСОБА_2

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно отриманих
коштів судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний та
цифровий текст розписки від 26.09.2007 року,
яка починається словами і закінчується
цифровим позначенням "Розписка дана
мною ОСОБА_2 ..... 26.09.2007 року" особою
ОСОБА_2?

2.Чи виконано рукописний та
цифровий текст розписки від 26.09.2007 року,
яка починається словами і закінчується
цифровим позначенням "Розписка дана
мною ОСОБА_2 ..... 26.09.2007 року" навмисно
зміненим почерком?

3.Чи виконаний підпис "ОСОБА_2"
ОСОБА_2 на оригіналі розписки від 26.09.2007
року або навмисно зміненим почерком?

Витребувати у позивача ОСОБА_1
оригінал розписки від 26.07.2007 року.

Витребувати у відповідачки
ОСОБА_2 оригінал договору оренди
земельної ділянки від 08.10.2007 року,
розрахункові книжки за електроенергію
за 2004-2005р.р. та 2007 рік, оригінал
довіреності від 21.11.2013 року.

Долучити до матеріалів справи із
цивільної справи № 476/420/13-ц
(провадження № 2/476/156/2013) заяву ОСОБА_2
від 13.05.2013 року (а.с. 27) на 1 арк., заповіт
від 08.10.2007 року (а.с. 41-42) на 2 арк., копію
паспорту ОСОБА_2 (а.с.65-66) на 2 арк., копією
листа ОСОБА_2 від 20.02.2013 року (а.с. 68) на 1
арк.

Проведення експертизи доручити
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Миколаївській
області, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок і відмову без
поважних причин від виконання
покладених на експертів обов'язків.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 476/261/14-ц
(провадження № 2/476/119/2014) з
експериментальними та вільними
зразками почерку та підписів ОСОБА_2 в
розрахункових книжках за
електроенергію за 2004-2005р.р. та за 2007 рік,
оригіналі договору оренди земельної
ділянки від 08.10.2007 року, оригіналі
довіреності від 21.11.2013 року, заяві
ОСОБА_2 від 13.05.2013 року, заповіті від
08.10.2007 року, копії паспорту ОСОБА_2,
копії листа ОСОБА_2 від 20.02.2013 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачку.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Н.В.Чернякова