overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 2206,64 грн.,

встановив:

01.04.2014 року заявник в особі КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 2206,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 252/2438/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шатха ім. О.Ф.Засядька» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Шатха ім. О.Ф.Засядька» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "30" хвилин 18 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
Справа № 259/2452/14-ц
Провадження № 2-н/259/706/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 04.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепломережа», що вул. Куйбишева, 109, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за - на користь Комунального підприємства
"Тепломережа», що розташоване за
ОКПО 05473192 МФО 300023), заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3829,33 гривень за період з 01.03.2011 року по 01.04.2014 року, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
Справа № 703/1537/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну ТОВ «Сміла Енергоінвест» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки до позовної заяви приєднано копію ухвали про скасування судового наказу, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 18 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 660/362/14-ц
Номер провадження 2/660/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 квітня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.03.2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням: ст.119 ЦПК України, а саме: з 01.01.2014 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при пред'явленні позову невірно було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., отже необхідно доплатити на рахунок суду 14,20 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивач до цього часу не виконав. Станом на 08.04.2014 року вимоги ухвали про залишення позову без руху позивач не виконав, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви з доданими матеріалами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа №250/91/14-ц
Номер провадження2/250/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.,

при секретарі
Зайцевій О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.01.2014 року звернулась до суду із позовною заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПУ України, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне з метою розгляду даної справи надіслати до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська судове доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 та витребування інших доказів.

До надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська виконати наступні дії:

Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Допитати у якості відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, по справі за наступними питаннями:

- чи визнає він позовні вимоги?

- якщо ні, то чому?

- які має заперечення?

- чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю?

Матеріали про виконання судового доручення невідкладно надіслати до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: 86006,
Донецька області, м. Ясинувата, вул.
Заводська, буд. 90.

Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 259/2498/14-ц
Провадження № 2/259/1199/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 23 квітня 2014 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 703/1296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з лютого 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище «ОСОБА_1», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 113 СК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 січня 2012 року у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району,
Черкаської області, актовий запис № 2, залишивши позивачці прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП "Донецькміськтепломережа" в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованості по оплаті за послуги опалення за період 01.07.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 4 895,78 грн., з яких 4 681,93 грн. - сума основного боргу, 187,29 грн. - 3 % річних за період 01.07.2011 року по 01.02.2014 року, 26,56 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 654/2817/14-ц
Провадження № 2/654/880/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.07.2014 року о 09 год. 40 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення подружніх відносин з ним через непорозуміння, зловживання ним спиртними напоями, сварки на цьому грунті, що негативно впливає на малолітню доньку і унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї
ОСОБА_2 не склалося через зловживання спиртними напоями відповідачем, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, що призвело до припинення шлюбних відносин у жовтні 2013 р.. Сторони проживають і ведуть господарство окремо, не робили спроб до примирення. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі і інтересам їх малолітньої доньки, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27.08.2011 р. актовий запис
№ 167 відділом ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

Копію рішення негайно направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 259/2485/14-ц
Провадження № 4-с/259/14/2014
У Х В А Л А

04.04.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
Щербань Тетяни Дем,янівни у виконавчому провадженні №42210852 відкритого 26.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року в провадження судді надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
Щербань Тетяни Дем,янівни у виконавчому провадженні №42210852 відкритого 26.02.2014 року, щодо відкриття виконавчого провадження за документом який не набув законної сили.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку Щербань Тетяни Дем,янівни у виконавчому провадженні №42210852 відкритого 26.02.2014 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року об 14 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1849/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням державного виконавця
Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Валової Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області Валова І.В. надала суду заяву про залишення їх подання про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_2, без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця
Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Валової Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Л А справа № 710/275/14-ц провадження № 2-о/710/17/2014
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зняття заборони на нерухоме майно,-
Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -
Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
В судове засідання викликати:
_________________________________________________________________
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шполянського районного суду