Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 25 грудня 2013 року та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 20 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах
дітей Сумської міської ради про
позбавлення права на спілкування з
дитиною та прийняття участі у її
вихованні та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
служба у справах дітей Сумської
міської ради про усунення перешкод у
здійсненні права спілкування із онукою
й участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4,
ОСОБА_3 задоволено частково. Позбавлено
права на спілкування з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття участі у її
вихованні бабу ОСОБА_4 на протязі
одного року. Зобов'язано ОСОБА_2 не
чинити перешкод у спілкуванні та
зустрічей ОСОБА_3 із онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 19 травня 2010 року. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 20 лютого 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення
права на спілкування з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняття участі у її
вихованні баби ОСОБА_4 та в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_2 не
чинити перешкод у спілкуванні та
зустрічей ОСОБА_3 із онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 19 травня 2010 року. В іншій частині
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 25 грудня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
частково скасувати ухвалені у справі
судові рішення в частині відмови в
задоволені позову ОСОБА_2 та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - служба у справах дітей Сумської
міської ради про позбавлення права на
спілкування з дитиною та прийняття
участі у її вихованні та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа - служба у справах дітей Сумської
міської ради про усунення перешкод у
здійсненні права спілкування із онукою
й участі у її вихованні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ