У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», подану
представником Шулікою А.В., на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровьска від

15 травня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») задоволено, стягнуто на
його користь з ОСОБА_4 загальний борг за
договором від 13 жовтня 2005 року в сумі 26
057 грн. 24 коп., з яких: 4 936 грн. 12 коп. сума
заборгованості по кредиту, 19 404 грн. 11
коп. заборгованість по відсоткам, 500
грн. штраф (фіксована частина), 1 217 грн. 01
коп. штраф (відсоткова складова).
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня
2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк», апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що на
підставі письмової заяви ОСОБА_4 від 13
жовтня 2005 року (а.с. 12) ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав йому кредит у
розмірі 5 тис. грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. П. 3.1.1 Правил користування
платіжною карткою строк дії картки
зазначено на лицевій стороні карти
(місяць/рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня вказаного
місяця.

Вирішуючи питання щодо строку позовної
давності, суд встановив, що кінцевим
терміном дії карти, виданої ОСОБА_4,
вказано жовтень

2007 року, тобто початком перебігу
позовної давності є _____, а з позовом до
суду банк звернувся у березні 2013 року,
при цьому не зазначив поважних причин
пропуску строку і не просив його
поновити. Відповідач, заперечуючи
проти позову, посилався на те, що
позивач пропустив строк позовної
давності і просив з цих підстав
відмовити в задоволенні позову.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
апеляційний суд належним чином
з'ясував всі обставини у справі й
дійшов обґрунтованого висновку про
пропуск позивачем строку позовної
давності.

Такий висновок суду відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у постанові від 19
березня 2014 року № 6-14цс14.

Отже доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», подану
представником Шулікою А.В., відхилити,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О.,Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.