overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/4671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа:
Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визначення спадкової маси, визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири у порядку спадкоємства за законом першої черги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа:
Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визначення спадкової маси, визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири у порядку спадкоємства за законом першої черги.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 22 квітня 2014 року о 14-15 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 577/1764/14-ц
Провадження № 6/577/177/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області
Полякова В.М., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції Поляков В.М. звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд встановити порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 56 663 грн. 97 коп. шляхом надання дозволу на реалізацію 1/4 частини будинку АДРЕСА_1.

Заява державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції
Полякова В.М. про встановлення порядку виконання рішення суду подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Оскільки у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована малолітня дитина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд, вважає, що, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області
Полякова В.М., публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку виконання рішення суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Конотопської міської ради.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м.
Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Зобов»язати відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в строк до 17 квітня 2014 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду виконавче провадження № 32197042.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяви про встановлення порядку виконання рішення суду та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 345/1486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 14.04.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя :
Справа № 495/1258/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1258/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1216, 1258, 1261, 1268-1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу
України, п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, ст.ст. 57, 58, 60, 157, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк - 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
Одеської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 605/170/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 17» квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 347/777/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України в розмірі 11483 грн. 44 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України в розмірі 11483 грн. 44 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 421/1048/14-ц
Провадження № 2-н/421/439/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву Первомайського комунального автотранспортного підприємства про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 за період з 01.11.2006 року по 01.11.2013 року не вносить плату за послуги з вивозу ТБВ, сума заборгованості складає 726,84 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального автотранспортного підприємства про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 413/1753/14-ц
Провадження № 2/413/889/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08.04.2014 року о 14:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 421/399/14-ц
Провадження № 2/421/362/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Бондар К.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Від позивача надійшла заява про надання строку для примирення на 1 місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім'ї.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення строком на один місяць.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07.04.2014 рік на 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 676/2440/14-ц
Номер провадження 2-н/676/391/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства
"Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників АДРЕСА_1, проте згідно до довідки
Кам'янець-Подільського РВ УДМС України в Хмельницькій області від 09.04.2014 року боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим в
Кам'янець-Подільському районі, а боржник ОСОБА_2 вибула в с.Шатава
Дунаєвецького району.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити публічному акціонерному товариству "Хмельницькгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Єдиний унікальний №408/194/14-ц
Провадження №2-о/408/6/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 27 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Справа № 413/1121/14-ц
Провадження № 2/413/706/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 р. на 0930 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 435/2833/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху до 04.04.2014 року.

10 квітня 2014 року представника позивача звернулася з заявою про повернення позивачці позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому позову.

На день подання позивачем заяви про повернення позову провадження по справі не відкрито.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Рудська
Справа № 495/9958/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.03.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер серії ОД
№ 068245 виданий 11.03.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9958/13-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції до 01.05.2009 року), ст.125 Земельного кодексу України
(в редакції від 01.05.2009 року) ст.ст. 15, 16, ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 436/621/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі - Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.04.2014 року о 09.15 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА