Справа № 588/578/14-ц
№ провадження 2/588/237/14
22.05.2014 Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
09.04.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що
сторони уклали кредитний договір №
угоду № 1 до договору від 15.03.2008 р.
Позивач надав відповідачеві грошові
кошти в сумі 1500 грн. на строк з 15.03.2008
року по 14.03.2010 року зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 30 %
річних на споживчі цілі.
Згідно п. 6 додаткової угоди відповідач
зобов'язався сплачувати банку проценти
за користування кредитом щомісячно не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
місяцем, в якому нараховані проценти.
Згідно п. 7 додаткової угоди відповідач
зобов'язався сплачувати банку рівними
частинами суму основного боргу за
кредитом не пізніше 15 числа кожного
місяця згідно з графіком.
Відповідач станом на 28 січня 2014 року
має заборгованість 2277,78 (дві тисячі
двісті сімдесят сім) грн.. 78 коп. з яких:
- 1498, 08 грн. - сума недоплаченого
- 779,70 грн. - сума непогашених
(прострочених) відсотків.
У зв'язку з чим позивач звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача
суму заборгованості. Також представник
позивача вказує, що він звільнений від
сплати судового збору так як рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
28.02.2014 року № 9, прийнятого на підставі
постанови Правління НБУ від 28.02.2014 року
№ 107, вирішено розпочати виведення ПАТ
«Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення
в ньому тимчасової адміністрації з
03.03.2014 року по 02.06.2014 року. Уповноваженою
особою Фонду за тимчасово
адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк»
призначено Куреного О.В. Та у
відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився хоча
повідомлений належним чином, надав
суду клопотання в якому просить
розгляд справи проводити у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча неодноразово
повідомлявся належним чином про час та
місце судового розгляду справи, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, та не повідомив про
причину неявки. За таких обставин суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлені строки
відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідно до
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 15 березня 2008 року
та додаткової угоди № 1 від 15 березня 2008
року ПАТ «Брокбізнесбанк» ( на момент
укладення договору - Акціонерний банк
«БРОКБІЗНЕСБАНК») надав ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень 00 копійок на строк з 15 березня
2008 року по 14 березня 2010 року зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 30 % річних на споживчі цілі
Відповідно до п. 6 додаткової угоди
відповідач зобов'язався сплачувати
банку проценти за користування
кредитом щомісячно не пізніше 15 числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти. Згідно п. 7
додаткової угоди відповідач
зобов'язався сплачувати банку рівними
частинами суму основного боргу за
кредитом не пізніше 15 числа кожного
місяця згідно з графіком.
Відповідно до розрахунку по договору
ОСОБА_1 станом на 28.01.2014 року має
заборгованість, яка складає - 2277,78 грн.,
яка складається з наступного:
- заборгованість по основній сумі
кредиту складає 1498,08 грн.;
- заборгованість по процентам
становить 779,70 грн.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити у строки та на умовах,
встановлених договором.
Загалом позивач не зазначив про
вирішення справи мирним шляхом, а тому
на день розгляду справи сума
заборгованості залишилася без змін.
Відповідно до ст.625 ЦК України
передбачена відповідальність боржника
за порушення грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що допущене ОСОБА_1
порушення зобов'язання за кредитним
договором завдає збитки банку та
відповідач не надав суду відомості, які
б свідчили про поважність причин
невиконання своїх зобов'язань.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Згідно рішення виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 28.02.2014 року № 9, прийнятого на
підставі постанови Правління НБУ від
28.02.2014 року № 107, вирішено розпочати
виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку
та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації з 03.03.2014 року по 02.06.2014
року. Уповноваженою особою Фонду за
тимчасово адміністрацію в ПАТ
«Брокбізнесбанк» призначено Куреного
Та у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.
На підставі ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволення чи відхилення частини
вимог, а тому необхідно стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.23,527,526,530,599,625, 1049,1054 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області від 29 січня
2001 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ
"Брокбізнесбанк" ()
заборгованість за кредитним договором
у сумі 2 277,78 (дві тисячі двісті сімдесят
сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь держави у сумі 243 (двісті
сорок три) грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Л. М. Янова