У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 травня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 травня 2013 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25 листопада 2013 року,
яким позов задоволено. Виселено ОСОБА_4
з квартири АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_3 у
вищевказану квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30 травня 2013
року закрито.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення, яким у позові відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга частині оскарження
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 травня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року підлягає
поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку, зокрема й рішення
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Ураховуючи наведене, та те, що із змісту
оскаржуваного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30 травня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 25 листопада 2013
року не вбачається, що ОСОБА_2 брав
участь у справі, чи про права та
обов'язки його суд першої чи
апеляційної інстанції вирішив питання,
в цій частині зазначена касаційна
скарга підлягає поверненню, оскільки
подана особою, яка не має передбаченого
ст. 324 ЦПК України права на касаційне
оскарження.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року відсутні,
виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про закриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 травня 2013 року, апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що останній є особою, яка не має
передбаченого ст. 292 ЦПК України права
на апеляційне оскарження
вищевказаного рішення місцевого суду,
оскільки він участі у справі не брав і
суд першої інстанції питання про його
права та обов'язки не вирішував.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року
не вбачається порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, касаційна скарга
в цій частині є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 73, 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30 травня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 25 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення та вселення разом з доданими
до неї матеріалами в цій частині
повернути заявнику.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 13 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення та вселення.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в частині
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення та
вселення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення та вселення залишити
в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик