overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/255/352/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 1793,70 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 1915,50 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 182/2648/14-ц
Провадження № 2/0182/2239/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для справедливого та всебічного судового розгляду необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ «Малахіт-Н», оскільки рішення по суті справи може вплинути на їхні права та обов'язки.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСББ «Малахіт-Н».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 254/1563/14-ц
Пров.№2/254/861/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2012 року у розмірі 8 909,18 грн , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 686/4622/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за

заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, так як вони познайомилися у 2010 році, від якого у листопаді 2013 року завагітніла і має намір народити дитину. Факт вагітності підтверджується довідкою №220, виданою
Хмельницьким міським перинатальним центром 19.12.2013 року.

У реєстрації шлюбу їй відмовлено, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вважають заяву обґрунтованою і також просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає,

що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір укласти шлюб, на даний час ОСОБА_1 є вагітною, однак не досягла шлюбного віку, визначеного ст.22 ч.1 СК України.

Ці обставини підтверджуються: показаннями заявниці; паспортами громадянина України; довідкою №1 від 09.01.2003 року виданою Чорноострівською районною лікарнею про вагітність
ОСОБА_4

Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

В силу ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 яка не досягла шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст.22 ч.1, 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Удачний Мірнінського району Саха Якутія РФ, право на шлюб з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію в період з 01.04.1996р. по
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Севєтським РВ
Макіївського МУ 09.10.2012 р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ МФО 300346, код
ОКПО 31534547) заборгованості за відпущену теплову енергію в період з 01.04.1996р. по
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Севєтським РВ
Макіївського МУ 09.10.2012 р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ МФО 300346, код
ОКПО 31534547) судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9822/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1147/2014
Єдиний унікальний номер№243/9822/13ц
Номер провадження№22ц/775/1147/2014
Головуючий 1 інст. - Сидоренко І.О.
Доповідач - Супрун М.Ю. про відкриття апеляційного
Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідачка в порядку ст. 82 ЦПК
України у заяві просить про звільнення від сплати судового збору посилаючись на тяжку хворобу, наявність дітей інвалідів у його сім'ї, що підтверджується доданими до цієї заяви документами, та на отримання ним мінімальної пенсії.

Враховуючи вказані причини, клопотання відповідачки підлягає задоволенню, тому, слід звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя
Справа 693/2083/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., при секретареві Піддубняк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю.

Через канцелярію суду надійшла копія свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю, підлягає закриттю в зв»язку із смертю позивача.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю - закрити в зв'язку з смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 225/5950/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1170/2014
Головуючий 1 інст. -
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. До апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору. Таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту енергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.Ю. Супрун
Єдиний унікальний номер 341/262/14-ц
Номер провадження 2/341/245/14
УХВАЛА

про направлення судового доручення

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_1 пред'явила позов до
ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей: сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 450,00 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду на 12.03.2014 року.

Відповідач, ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Львівській виправній колонії №30 м. Львів, що унеможливлює його явку в судове засідання, тому виникла необхідність в порядку ст. 132
ЦПК України допитати сторону по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Львівській виправній колонії
№30 м. Львів провести певні процесуальні ді, а саме допитати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1;

- якщо визнає, то в якому обсязі: повністю чи частково;

- якщо не визнає, запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти позову з обґрунтуванням.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали направити на адресу Галицького районного суду: індекс 77100, м. Галич, вул.
Караїмська, 10, Івано-Франківська обл., суддя Максимчин Ю.Д.

Матеріали по дорученню направити до 21 березня 2014 року.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
справа № 361/2669/14-ц провадження № 2-н/361/321/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С.Сердинський
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку в сумі 3380,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» реквізити: р/р 260001258 в ПАО "ПУМБ" в
Донецькій області, МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Справа № 202/1451/14-ц
Провадження № 2/0202/2609/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 03 березня2014 року, 18 березня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко