Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/6049/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши подання
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції,
погодженим з начальником
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням, яке погоджене з
начальником Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

В той же час, згідно ч.8 ст.8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Оскільки спірні відносини -
постановлення ухвали про залишення
подання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
без руху, не врегульовані законом, і
відсутній закон, що регулює подібні за
змістом відносини, виходячи із
загальних засад законодавства, суд
вважає необхідним постановити ухвалу
про залишення без руху подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

Так, в порушення вищезазначеної норми
закону заявник крім доданої копії
виконавчого листа, не вказав докази
обставин, викладених в поданні, а саме:
відсутні обґрунтування доводів про
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань, в резолютивний частині
подання відсутня назва органів, які
мають здійснити тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України та не
зазначено з вилученням паспорту або
без. В доданих до подання актах виходу
державного виконавця до боржника, не
зазначено за якою саме адресою
останній навідував боржника.

Крім того, державним виконавцем не
зазначені, які інші заходи примусового
виконання рішення були ним виконані,
докази неможливості їх виконання, які
змусили його звернутися до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, при цьому в поданні відсутні
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон
тимчасово або на постійне місце
проживання, не виконавши зобов'язання.

За таких обставин, подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України вважається
таким, яке подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 377-1 ЦПК України,
та яке належить залишити без руху,
надавши заявнику строк, встановлений
законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ч.8 ст.8, ст. 121, ст.377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції,
погодженим з начальником
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, залишити без
руху, надавши заявнику строк п'ять днів
з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в
обумовлений ухвалою строк заява буде
вважатися такою, що не подана, та
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П. Федько