Справа №200/8794/13ц
Провадження №2п/200/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди винесено заочне
рішення суду, яким задоволено позовні
вимоги позивача.

28 квітня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що її не було належним чином
повідомлено про день,час та місце
розгляду справи, оскільки вона мешкає
за іншою адресою, судом не було
зроблено запиту до адресно-довідкового
сектору з приводу її місця реєстрації,
що є порушенням норм ЦПК України, а
також безпідставно стягнуто
матеріальну шкоду, заявлену позивачем,
без проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини не явки до суду
не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, без фіксації
процесу технічним записом у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
поважності її неявки в судове
засідання, через неотримання повістки,
що відповідає матеріалам справи,
оскільки повістка про виклик в судове
засідання не отримана відповідачем,
конверт повернуто до суду.

Проте, судове рішення підлягає
скасування в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні
обставини на те, що доказів розміру
заявленої до стягнення матеріальної
шкоди, завданої ДТП позивачем не
надано, судова експертиза не
призначалась, тому рішенням суду
безпідставно стягнуто з неї
матеріальну шкоду.

В силу ст.60 ЦПК України доказування
покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
диспозитивності та змагальності
процесу.

Сторони користуються своїми правами,
наданими ст.ст.27,31 ЦПК України на
власний розсуд, суд призначає судову
експертизу тільки за клопотанням
сторін, яке має відповідати вимогам,
встановленим до нього ст.ст.143, 134 ЦПК
України.

Враховуючи, що відповідачем не
наведено істотних обставин, які мають
значення для вірного вирішення спору,
не надано істотних доказів, які б
свідчили про відсутність її вини у
спричиненні ДТП, або про інший розмір
матеріальної шкоди, що підлягає до
стягнення, суд вважає що в задоволенні
заяви відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачаОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова