Справа № 372/1604/13-ц Головуючий у І
інстанції Провадження № 88-ц/780/17/14
Доповідач у 2 інстанції
МатвієнкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 28 січня 2014 року у
справі за позовом Громадської
організації Товариство індивідуальних
забудовників «Стожари» до Обухівської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року Громадська
організація Товариство індивідуальних
забудовників «Стожари» звернулося до
суду з позовом, в якому у відповідності
до норм ст.ст. 116, 155, 212 Земельного
кодексу України просило визнати
протиправним та скасувати рішення
Обухівської міської ради 58 сесії 5
скликання №504 від 28.10.2010 року, яким було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності ОСОБА_1
на земельну ділянку площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд у м. Обухів, ж.м. «Стожари» та
території Обухівської міської ради,
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий на ім'я ОСОБА_1, серії ЯМ №339544
від 30.03.2012 року та стягнути понесені по
справі витрати у вигляді судового
збору.

Рішенням Обухівського районного
суду Київської області від 12 липня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу
ГО ТІЗ «Стожари» задоволено. Рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 12 липня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов ГО
ТІЗ «Стожари» задоволено. Визнано
незаконним та скасовано рішення
Обухівської міської ради 58 сесії 5
скликання №504 від 28.10.2010 року в частині
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 0,1000 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд у м.
Обухів ЖМ «Стожари» на території
Обухівської міської ради. Визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий
30 березня 2012 року на ім»я ОСОБА_1 серії
ЯМ № 339544 на земельну ділянку площею 0,1000
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд у м. Обухів ЖМ «Стожари» на
території Обухівської міської ради.

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала
заяву про перегляд вищевказаного
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, в якій просила рішення
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року скасувати та
залишити в силі рішення Обухівського
районного суду Київської області від 12
липня 2013 року.

В якості нововиявлених обставин
ОСОБА_1 посилалась на те, що на час
розгляду судом справи розмір земельної
ділянки, яка перебуває в користуванні
ГО ТІЗ «Стожари» не був визначений,
кадастровий номер земельної ділянки не
був зареєстрований, тобто висновок
будівельно-технічного дослідження №
07/08-13/Е не міг бути прийнятий судом як
доказ, оскільки при його проведенні
були взяті невірні вихідні дані, а саме:
концепція детального плану територій
3-го мікрорайону м. Обухів, який не є
схемою земельної ділянки, яка
перебуває в оренді ГО ТІЗ «Стожари»;
розмір земельної ділянки площею 0,40 га,
що також не відповідає фактичній площі
земельної ділянки ГО ТІЗ «Стожари» у
зв'язку з вибуттям значної кількості
земельних ділянок у приватну
власність; відсутністю меж земельної
ділянки товариства в натурі.

Крім того, в розгляді справи
апеляційним судом приймав участь суддя
Малород О.І., дочка якого - ОСОБА_2, є
членом ГО ТІЗ «Стожари» та власником
земельної ділянки, в зв»язку з чим
суддя Малород О.І. не мав права слухати
справу та мав заявити собі самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
року № 4, при вирішенні питання про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК України підстав, перелік
яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов»язки осіб, які
беруть участь у справі.

Обставини, на які в якості
нововиявлених посилається заявник
ОСОБА_1, виходячи зі змісту ст. 361 ЦПК
України, нововиявленими не являються і
не можуть бути підставою для перегляду
рішення за правилами глави 4 розділу У
ЦПК України, в зв»язку з чим заява
останньої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 361 - 365, 307, 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку
з нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 28 січня 2014 року у
справі за позовом Громадської
організації Товариство індивідуальних
забудовників «Стожари» до Обухівської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: