У х в а л а

Іменем України

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 6 березня 2014 року та додаткове
рішення цього суду від 19 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та
визнання права власності на майно, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання майна особистою
приватної власністю,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено,
а позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано квартиру, яка розташована по
АДРЕСА_1 та яка набута ОСОБА_2 у період
шлюбу з ОСОБА_3, його особистою
приватною власністю.

Вирішено питання про судові витрати.

6 березня 2014 року рішенням апеляційного
суду Донецької області та додатковим
рішенням цього суду від 19 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_3 про
визнання за нею права власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1 та
задоволення зустрічного позову ОСОБА_2
та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено та визнано за
нею право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Донецької області від 6
березня 2014 року та додаткове рішення
цього суду від 19 березня 2014
року з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження,
установленого ст. 325 ЦПК України, у
якому заявник посилається на
поважність причин пропуску цього
строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
додаткове рішення цього суду, а рішення
суду першої інстанції, ухвалене згідно
з законом, залишити в силі, мотивуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного апеляційного суду видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Донецької
області від 6 березня 2014 року та
додаткового рішення цього суду від 19
березня 2014 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 6 березня 2014 року та додаткове
рішення цього суду від 19 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та
визнання права власності на майно, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання майна особистою
приватної власністю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян