overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8553/13-ц
Провадження № 2/0182/310/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі: представника позивача: представника відповідача:ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 27.02.2007 року в 36 384 грн. 29 коп. (3 062,65 доларів США), що складається:

- 12 664,56 грн. (1066.04 дол. США) - заборгованість за кредитом;

-18609.43 грн. (1566.45 дол. США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 669.67 грн. (224.72 дол.США) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 743.45 грн. (62.58 дол. США) - штраф (фіксована частина).

- 1 697.18 грн. (142.86 дол. США) - штраф
(процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 244 грн. 71 коп. та на користь держави 119 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 2-403
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 185/8626/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі - Шуліка
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013року зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ВДВС Павлоградського МРУЮ, Приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиція», третя особа
ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.04.2014року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Павлоградського
МРУЮ, Приватного підприємства
«Спеціалізованого підприємства
«Юстиція», третя особа ОСОБА_1, ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» про визнання недійсним прилюдних торгів та витребування майна - залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2014 року о 13.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 215/1705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14.05.2014 року о 12-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 218/645/14-ц
№ провадження 2-н/218/134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 16 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вулиця 8 Зїзд Рад, 100-а, р/р.
Амвросіївка Донецької області (МФО 335106,
ОКПО 35966936) 1112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 16 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1199/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року по справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Неїленко
Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року по справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Неїленко
Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 203/2024/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було надано строк до 07 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 28 березня 2014 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши при цьому йому, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа№751/3472/14
Провадження №6/751/1159/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 травня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/1470/14-ц

10 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Інвестиціний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Інвестиціний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 191/547/14-ц
Провадження № 2/191/612/14
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей АДП
УДМС України в Донецькій області прізвище переоформила на «ОСОБА_2» та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами території підсудності, керуючись ст.132 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м.Донецька провести допит ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, за наступними питаннями:

1)Чи визнає вона позов? Якщо ні, то чому?

2) Чи згодна, щоб справа слухалась за її відсутності?

Витребувати у ОСОБА_2 документ підтверджуючий зміну прізвища.

В разі неможливості виконання цього доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Всі зібрані при виконанні доручення матеріали, прошу направити до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, буд. 1.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 188/350/14-ц
Провадження № 2-о/188/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної
О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа
Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року було призначено до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин .

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд
Дніпропетровськоїобласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5315/13-ц
Провадження № 2/191/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

09.04.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника
Тільного Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 60, 88, 209,212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", , рах. №3111 заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2011 року у розмірі 15165
(п'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 61 коп., яка складається з наступного: 12829,19 грн. заборгованість за кредитом, 1138,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1198,36 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", , рах. №0001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п?ятдесят одна) грн. 65 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/628/14-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АІСЕ
Україна", про виконання горошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 05.05.2014 о 10:30.

Суддя: Л. М. Новік
Провадження по справі № 2-н/260/864/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 квітня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, на користь КП «Керуючої компанії
Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року по квартирній платні у сумі 4632,66 гривень та вивіз ТБВ в сумі 602,80 гривень та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя: