Справа№412/252/14-ц
Провадження № 2/412/724/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді -
Маньковської О. О.,

при секретарі: Каріковій
О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що 26.10.2007
року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») та відповідачем по справі був
укладений договір № 008-12205-261007 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого Банк відкрив Держателю
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України та надав
кредит шляхом відкриття Держателю
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладення даного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до п.
3.6 Договору, ОСОБА_1 брала на себе
зобов'язання щомісяця здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
Обов'язкового мінімального платежу.

Позивач вказує, що відповідачем
порушені умови кредитного договору, в
зв'язку з чим сформувалась
заборгованість за кредитним договором
станом на 29.11.2013 року в сумі 6399,68 грн. -
тіло кредиту. У добровільному порядку
відповідач відмовляється погасити
суму заборгованості.

На підставі наведеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 6399,68 грн.,
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача при подачі
позову просив суд розглянути справу за
його відсутності, на позові наполягає.
Проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату розгляду справи
повідомлялась належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації;
причин неявки суду не повідомляла; заяв
про розгляд справи за її відсутності
відповідач до суду не надавала.

Оскільки відповідач належним чином
повідомлялась про дату розгляду справи
і представник позивача не заперечує
проти розгляду справи у відсутності
відповідача, суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України, постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що 26.10.2007 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
був укладений договір № 008-12205-261007 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого Банк відкрив Держателю
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті

України та надав кредит шляхом
відкриття Держателю відновлювальної
відкличної Кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. та на день укладення
даного договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000
грн. Відповідно до п. 3.6 Договору, ОСОБА_1
брала на себе зобов'язання щомісяця
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді Обов'язкового мінімального
платежу /а.с. 5-6/.

Згідно розрахунку суми заборгованості
за договором № 008-12205-261007, станом на
29.11.2013 року рахується заборгованість в
сумі 6399,68 грн. - тіло кредиту /а.с. 14-15/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти в
розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та виплатити
відсотки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно умов
договору.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором, суд дійшов до
висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 6399,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним покласти на
відповідача судові витрати, сплачені
позивачем при зверненні до суду, які
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи: 229,40 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212 - 215, 224 - 227
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки сел. Новоолександрівка,
Краснодонського району, Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №?
1309, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 6399,68 грн.
(шість тисяч триста дев'яносто дев'ять
гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки сел. Новоолександрівка,
Краснодонського району, Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь АТ «Дельта Банк» (р/р ,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).

Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його
проголошення рекомендованою
кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська