Справа № 712/6830/14-ц
Провадження № 2-р/712/12/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 19.03.2014 року позов ОСОБА_1
до до ОСОБА_2 про реальний розподіл
майна було задоволено в повному обсязі,
виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1, яка складається з
житлового приміщення № 1-6 площею 22,4
кв.м, житлового приміщення № 1-7 площею
11,1 кв.м. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою про
роз'яснення резолютивної частини
вказаного рішення стосовно того чи
припиняє право спільної часткової
власності реальний розподіл спільної
власності подружжя.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Частина 1 статті 221 ЦПК України
передбачає, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону,
роз'яснення рішення суду - це уточнення,
більш чітке і зрозуміле викладення
справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 18 грудня 2009 року
"Про судове рішення у цивільній справі"
передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Кожен з учасників
спільної часткової власності має певні
правомочності у відношенні належної
йому частки в праві власності на
спільне майно. Відповідно до цього
кожен зі співвласників може вимагати
виділу своєї частки зі спільного майна.

Частина 2 ст. 367 ЦК України чітко
визначає, що у разі поділу спільного
майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

Враховуючи, що зазначене роз'яснення не
змінює суті рішення суду, суд вважає
необхідним задовольнити заяву
позивача ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення суду від 19.03.2014 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
майна задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19 березня
2014 року по справі № 712/14027/13ц було
припинено право спільної часткової
власності на будинок АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: