overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/1780/14-ц
Провадження № 2/244/592/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 12 год. 30 хвил. 28 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
№ 2/269/867/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про повернення безпідставно отриманих грошей».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/867/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про повернення безпідставно отриманих грошей».

Попередній розгляд справи призначити на 15 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-о/269/61/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 травня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого: судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ СОВЄТСЬКОГО
РАЙОНУ м.МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт належності їй довідки Пенсійного Фонду за формою ОК-5 (дані персоніфікації), оскільки у вказаному документі невірно вказано її ім'я по батькові як ОСОБА_1.
За документами вона ОСОБА_1.

ЗАЦІКАВЛЕНА ОСОБА була повідомлена про час розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено.

З свідоцтва про народження заявника,
НОМЕР_2 від 24 лютого 1959 року, убачається
(мовою документа): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про реєстрацію шлюбу,
НОМЕР_3 від 24 вересня 1982 року, убачається (мовою документа) : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу прізвище заявника - ОСОБА_1.

З трудової книжки НОМЕР_4 від 29 липня 1977 року, убачається (мовою документа):
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З паспорту, НОМЕР_5, на ім'я заявника убачається : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З аналізу наведених документів суд робить висновок, що ім'я по батькові заявника ОСОБА_1.

У витягу від 26 березня 2014 року
Пенсійного Фонду на ім'я ОСОБА_1 (№ ОК
ЗО: НОМЕР_1) ім'я по батькові заявника вказано як ОСОБА_1, що є невірно.

Таким чином, витяг від 26 березня 2014 року
Пенсійного Фонду на ім'я ОСОБА_1 (№ ОК
ЗО: НОМЕР_1) належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.256, 259 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт : витяг від 26 березня 2014 року Пенсійного Фонду на ім'я ОСОБА_1 (№
ОК ЗО: НОМЕР_1) належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 559/1583/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

законного представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 травня 2014 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що вона та зацікавлена особа ОСОБА_3 на даний час зустрічаються та мають намір укласти шлюб та стати подружжям. Однак, зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку.
На даний час їй виповнилось 17 років.
Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам, оскільки чекають дитину, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Пологовий будинок»
Дубенської міської ради №124 від 25 квітня 2014 року. ОСОБА_1, як законний представник її інтересів, не заперечує проти укладення шлюбу.

В судовому засідання заявник ОСОБА_2, та її законний представник ОСОБА_1 підтримали заяву повністю з підстав викладених у ній та дали аналогічні пояснення.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 підтримав заяву заявника та не заперечує проти її задоволення.

Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2, батьками якої є ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6)

Згідно довідки № 124 від 25 квітня 2014 року
ОСОБА_2 є вагітною з терміном вагітності 11 тижнів (а.с.5)

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 досягла шістнадцяти років, віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_3 відповідає їхнім інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України та ст.ст. 10, 57, 60, 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/676/1540/14
Справа № 676/3393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
№ 274/1167/14-ц провадження №
У Х В А Л А

13.05.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 11170.81 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 2-н/269/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву
КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Комунальник-3» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/839/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Сторони проживали однією родиною без реєстрації шлюбу, від даних відношень у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача - батька дітей, тому що той матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини не виплачує. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач позов визнав. згоден виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів на утримання сина. Справу просить розглянути у його відсутності.

У судовому засіданні встановлено.

У силу ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення їм повноліття.

Відповідач не робить матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на утримання дитини, суд у силу вимог ст.182 Сімейного Кодексу України, враховує матеріальне становище відповідача.

З огляду на вище викладене, дослідивши довідку про доходи відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших видів доходів відповідача.

На підставі ст.180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати і усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнення аліментів розпочати з 30 квітня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до виконання негайно у розмірі місячної суми аліментів.

Стягнути з відповідача судовий збір в доход держави - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/756/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 Гіннадієвни « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Номер провадження 2-841/14
Справа № 372/2174/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року. Від сумісного проживання спільних дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, примиритись не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена заяв, клопотань або заперечень після надання строку на примирення суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04.09.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04.09.2010 року.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.09.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2376 - розірвати.

Відповідачу залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяТиханського О. Б.
№ 2/269/809/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Банк Фамільний» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/831/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Совєтському районі м.
Макіївки до ДП « Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_2 « про визнання акту за формою Н-1 № 27 від 25.12.2013 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом недійсним».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/831/2014 року за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Совєтському районі м.
Макіївки до ДП « Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_2 « про визнання акту за формою Н-1 № 27 від 25.12.2013 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом недійсним».

Попередній розгляд справи призначити на 08 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/824/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Совєтської райадміністрації
Макіївської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
« про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року
Справа № 608/831/14-ц

Номер провадження2/608/316/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Чортківської міської ради,
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківська районна державна нотаріальна контора про скасування державного акту на право власності на землю , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківська районна державна нотаріальна контора про скасування державного акту на право власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «29» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець