Справа № 725/75/13- ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

15.05.2014 Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, який діє
за довіреністю, в інтересах ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним та визнання права власності
на 1/2 частку спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє за довіреністю, в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про скасування ухвали
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 22.01.2013 року про
забезпечення позову, згідно якої
накладено арешт на приміщення
стоматологічного кабінету та земельну
ділянку, що по АДРЕСА_1 у м. Чернівці, які
на праві власності належать ОСОБА_2.

Заявник та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, від них до суду надійшли
заяви про розгляд зави у їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
суд заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був судом
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник виконавчого комітету
Чернівецької міської ради в судове
засідання не з'явився, хоча судом
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про причини неявки, суд не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 22.01.2013 року накладено
арешт на приміщення стоматологічного
кабінету та земельну ділянку, що по
АДРЕСА_1 у м. Чернівці, які на праві
власності належать ОСОБА_2. Заборонено
відчуження та розпоряджання у
будь-який спосіб приміщенням
стоматологічного кабінету та
земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 у м.
Чернівці, які на праві власності
належать ОСОБА_2.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27.02.2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним та визнання права власності
на 1/2 частку спільного майна -
відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014
року рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 27.02.2014
року залишено в силі.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, - Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
рішення суду набрало законної сили, а
тому суд вважає, що підстави для
забезпечення позову відпали, тобто
заява обґрунтована та така що підлягає
задоволенню, шляхом скасування ухвали
Першотравневого суду м. Чернівці від
22.01.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.154, 197, 208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю, в
інтересах ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним та визнання права власності
на 1/2 частку спільного майна -
задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову
відповідно до ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 22.01.2013
року, а саме накладення арешту на
приміщення стоматологічного кабінету
та земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 у м.
Чернівці, які на праві власності
належать ОСОБА_2 та заборона відчуження
та розпоряджання у будь-який спосіб
приміщенням стоматологічного кабінету
та земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 у
м. Чернівці, які на праві власності
належать ОСОБА_2 - скасувати.

Копію ухвали направити до
Першотравневого ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції, Першій
Чернівецькій нотаріальній конторі,
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.