Дата документу 30.04.2014
Справа №636/910/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., при
секретарі - Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чугуєві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості Кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
в сумі 24550 гривень 16 копійок.

В позовній заяві позивач вказав, що
03.06.2011 року між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір №С24.955.70115,
відповідно до якого останній отримав
грошові кошти в сумі 4499 гривень стоком
на 12 місяців зі сплатою 10% річних.

Згідно до умов цього Договору,
відповідач щомісячно зобов'язався
погашати кредит та сплачувати відсотки
за його користування згідно із
Графіком погашення заборгованості, що
є невід'ємною частиною Кредитного
договору.

Однак, боржник не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання.

З метою досудового урегулювання
питання, позикодавець направляв на
адресу відповідача Вимогу про
повернення в добровільному порядку
заборгованості по Кредитному договору,
яка залишилася без реагування з боку
боржника.

В зв'язку з цим, станом на 08.01.2014 рік
загальна сума заборгованості за
Кредитним договором №С24.955.70115 від
03.06.2011 року, яка складається з
простроченої заборгованості за
кредитом, строкових та просточених
процентів за користування кредитом,
пені та віндикаційних витрат становить
- 24550 гривень 16 копійок.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Представник позивача
Семенюк С.Я., що діє на підставі
довіреності від 08.01.2014 року надала суду
письмову заяву про підтримку позовних
вимог в повному обсязі та проханням
розглянути справу без її участі,
ухваливши заочного рішення.

Враховуючи згоду позивача суд
розглядає справу в заочному режимі, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК
України говорить що, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з Кредитного договору
№С24.955.70115 від 03.06.2011 року між ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 на суму 4499
гривень, боржник відповідно до п. п. 1.1.,
1.2., 1.4., 1.5., 2.1. зобов'язався на протязі
року здійснювати повернення кредиту
частинами в розмірі та в строки,
передбачені Графіком повернення
кредиту, сплачувати відсотки за його
користування у розмірі 10% річних та 2,80%
за кредитне обслуговування щомісячно
від початкової суми кредиту.

Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Однак, відповідач не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання по
сплаті кредиту та нарахованих
відсотків за його користування.

Згідно п.п.2.3.,2.4. Кредитного договору
№С24.955.70115 від 03.06.2011 року у разі
порушень строків несплати
позичальником чергового платежу,
процентів за користування кредитом,
платні за кредитне обслуговування,
банк має право вимоги на відшкодування
збитків заподіяних порушенням
зобов'язань у вигляді нарахування пені
на умовах визначених вищезазначеним
Договором та чинним законодавством
України.

Так, за розрахунками позичальника,
станом на 08.01.2014 рік загальна сума
заборгованості за вищезазначеним
Кредитним договором, що підлягає
стягненню з відповідача становить -
24550 гривень 16 копійок, з яких:

- 4067 гривень 64 копійки -
прострочений борг;

- 4480 гривень 10 копійок -
прострочені проценти;

- 166 гривень 09 копійок - строкові
проценти;

- 15816 гривень 33 копійки - пеня за
несвоєчасне погашення платежів;

- 20 гривень - віндикаційні витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,218,224-229 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,543,549,551,
554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України,
Кредитним договором №С24.955.70115 від
03.06.2011 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості Кредитним
договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1), який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Введенка Чугуївського району
Харківської області , зареєстрованого
в якості мешканця в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк», яке знаходиться в місті
Львів по вулиці Валова,11 на рахунок
№0115.980 у ПАТ «Ідея Банк», , МФО 336310 заборгованість за
Кредитним договором №С24.955.70115 від
03.06.2011 року в сумі - 24550 (двадцять чотири
тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 16
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» на рахунок №0115.980 у
ПАТ «Ідея Банк», , МФО
336310 судовий збір в сумі 245(двісті сорок
п'ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі у
10-денний строк з дня його проголошення -
апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: