Номер провадження 4-с/754/30/14
Справа № 754/2595/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з
участю секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві скаргу
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції Кузьменко О.В. про зобов'язання
державного виконавця скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту на
майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
вимогою щодо зобов'язання державного
виконавця ВДВС скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження та
накладення арешту на майно, мотивуючи
вимоги тим, що про відкриття
виконавчого провадження дізналася
лише 05.02.2014 р., при цьому їй не було
надано строку на добровільне виконання
рішення суду; виконавчі документи
можуть бути пред'явлені лише протягом
року, а заява про примусове виконання
подана 11.07.2013 р. (без звернення
стягувача до суду в порядку ст. 371 ЦПК з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання); відповідальність разом у
солідарному порядку з колишнім
чоловіком, який передав у заставу
автомобіль, який реалізується в першу
чергу для задоволення вимог стягувача;
порушення черговості звернення
стягнення на майно.

В судовому засіданні
заявник та її представник скаргу
підтримали.

Державний виконавець
Кузьменко О.В. до суду не з»явився,
надано письмові заперечення, згідно з
якими зазначає, що ним, як державним
виконавцем, були вчинені дії у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження».

Заслухавши пояснення, оглянувши
матеріали виконавчого провадження,
судом встановлено наступне.

07 червня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Святошинського районного
управління юстиції винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві у зв'язку з відсутністю
майна у боржника, на яке може бути
звернуто стягнення.

11 липня 2013 року до ВДВС Святошинського
районного управління юстиції вдруге
надійшов на виконання виконавчий лист
із заявою ПАТ «УкрСиббанк» про
відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. ст. 17,19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» постановою державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції
Кузьменко О.В. від 11.07.2013 р. відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-585008, виданого
25.02.2009 р. Деснянським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 175 825,59
грн. (а.с.6)

Встановлено, що виконавчий лист вже
перебував на виконанні у ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції з 29.09.2009 р. до 07.06.2013 р. та було
пред'явлено до виконання повторно,
арешт на майно боржника за заявою
стягувача накладався 19.11.2009 р. та у
зв'язку з невиконанням рішення суду
боржником постанова про зняття арешту
не виносилася. Постанова про відкриття
виконавчого провадження від 29.09.2009 р.
була винесена із дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», копію постанови
направлялася для виконання та до
відома за адресами, вказаними у
виконавчому документі. (а.с.23-26)

Скаржник зазначає, що постанову про
відкриття виконавчого провадження не
отримувала, щодо арешту майна та
існування виконавчого провадження з
приводу примусового стягнення
дізналася 05.02.2014 р. та вважає постанову
про відкриття виконавчого провадження
незаконною, необґрунтованою, так як
боржник відповідає за позовом
солідарно із колишнім чоловіком, на
праві власності за яким зареєстровано
автомобіль, що перебуває в заставі
банку, на який необхідно в першу чергу
звернути стягнення.

З приводу порядку черговості слід
зазначити, що права боржника не
порушувалися, так як звернення
стягнення на нерухоме майно скаржника
на даному етапі виконавчого
провадження не відбувається, однак
накладення арешту на майно боржника не
є підставою вважати дії державного
виконавця незаконними, оскільки
накладення арешту є забезпеченням
подальшого виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем
одночасно з відкриттям провадження
задоволено заяву стягувача від 28.09.2009 р.
про накладення арешту на все майно
боржника одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження у відповідності до ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження», яка діяла до 08 березня 201
року, з метою забезпечення виконання
рішення про майнові стягнення.

Зокрема, накладення арешту на майно
боржника не є підставою вважати дії
державного виконавця незаконними,
оскільки накладення арешту є
забезпеченням подальшого виконання
рішення суду.

Крім того, ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 29 січня 2014
року, яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 05
березня 2014 року, скаргу ОСОБА_3 на дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції щодо скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження та
накладення арешту, залишено без
задоволення.

У відповідності до Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання і відкрити виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, при цьому зобов'язаний
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження, провести
виконавчі дії по виконанню рішення
суду, що і було вчинено державним
виконавцем.

Виходячи з вищенаведеного, дії
державного виконавця є правомірними та
вчинені у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст.15,30, 62, 202, 386, 387 ЦПК
України, ст. ст. 18,24,27,30 Закону України
„Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції Кузьменко О.В. про зобов'язання
державного виконавця скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту на
майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Деснянський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон