overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/1682/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої -судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

21 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено і надано сторонам у справі строк для примирення на три місяці.

Ухвалою Млинівського районного суду
Рівненської області від 24 лютого 2014 року провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновлено. Судове засідання у даній справі призначено на
«31» березня 2014 року.

31 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою в якій просить залишити даний позов без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 638/4740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 1949,82 грн.,

встановив:

28.03.2014 року заявник в особі КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1949,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/1111/14-ц
Провадження №2-о/628/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'нському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'нському районі Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'нському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014 р. 08.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 639/3111/14-ц
Провадження 2-н/639/721/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Дата документу 20.03.2014 Справа № 554/279/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11 березня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191, 197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2632/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа №554/2632/14-ц
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати державним підприємством «Виробниче об'єднання
«Знамя», відповідно до ст.232 КЗпП
України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України 1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання ідентифікаційний код юридичної особи
Полтавська область, м.Полтава,
Октябрський район, вулиця
Автобазівська, 2/9 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5278 (п'ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 92 (дев'яносто 2. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави (одержувач
УДКСУ у м. Полтава, банк ГУ ДКУСУ в бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»_______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 392/853/14-ц
Провадження № 2/392/339/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 26 жовтня 2012
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 26 жовтня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, що підтверджується
Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства кредитної заборгованості станом на 26
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - 243 гривни 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 640/2627/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України,
ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , -

встановив:

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Міністерства юстиції України, ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту автомобіля.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Міністерства юстиції України, ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 09 квітня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам в строк до 06 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського райнного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження№2/484/565/14
Справа№484/1070/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха
В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В :

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В відкритому судовому засіданні 04.04.2014 року,позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/4345/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зоов*язання вчинити дії,

В С Т А
Н О В И В:

21.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зоов*язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.03.2014року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

09.04.2014 р. представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову

На підставі вищевикладеного,керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зоов*язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №635/2869/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1683/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 16 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1611/14-ц
Номер провадження 2-н/184/371/14 23.05.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 643 грн. 45 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 22.05.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за березень 2014 року в розмірі 643 грн. 45 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 643 грн. 45 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 615/476/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О. В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви та копії паспорта ОСОБА_1 зазначено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальністю віднесено до
Павлоградського району
Дніпропетровської області.

З матеріалів справи не вбачається наявності інших підстав для застосування підсудності за вибором позивача, або виключної підсудності, а тому, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Суд, встановивши, що позовна заява
ПАТ „Дельта Банк" не підсудна
Валківському районному суду
Харківської області, повертає її позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст..ст.109, 115 п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як не підсудну
Валківському районному суду
Харківської області, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський