overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3588/14
Провадження №2/751/860/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна боржника, накладеного під час здійснення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (орган стягнення - Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2) про скасування арешту майна боржника
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження на підставі накладених постановою Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції від 13.04.2012 року, зареєстрованої за № 12400026.

Дана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України і ухвалою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 18.04.2014 року була залишена без руху, а заявнику надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

28.04.2014 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 28.04.2014 року надійшов адміністративний позов до
Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (треті особи - державний виконавець
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ Шило Л.М., ОСОБА_2) про зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і йому повернути. При цьому виходжу з наступного:

Справа за заявою ОСОБА_1 (орган стягнення - Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2) про скасування арешту майна боржника
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження була заведена в порядку ЦПК, а на виконання ухвали суду від 18.04.2014 року заявник надав адміністративний позов, що унеможливлює вирішення питання про відкриття (відмову у відкритті) в порядку ЦПК.

Крім того, зняття арешту з майна проводиться за правилами цивільного судочинства, з урахуванням правил підсудності - ч.2 ст.114 ЦПК України (за місцезнаходженням майна або його основної частини).

На даний час, ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки заяви фактично не виправив, а наданий судом з цією метою строк сплинув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна боржника, накладеного під час здійснення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2-о/235/82/14
Єдиний унікальний номер 235/2197/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту належності документу фізичній особі, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу фізичній особі.

29.04.2014 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту належності документу фізичній особі без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заявником надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту належності документу фізичній особі, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/678/14-ц
Провадження № 2/741/250/14
У Х В А Л А

м. Носівка 29 квітня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 07 травня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 570/2845/14-ц
Номер провадження 2-н/570/168/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м.Рівне заяву
Комунального підприємства "
Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Комунальне підприємство
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Рівнерайкомуненергія" Рівненської
Молодіжна, 14 Рівненського району
Рівненської області): - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 310
(одна тисяча триста десять) грн. 69 коп. - інфляційні втрати в сумі 10 (десять) - 3% річних на суму 11 (одинадцять) грн. 70 - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №256/2881/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 21.05.2014 р. о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

28.04.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..Ново -
Деповська,10 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню у розмірі 1345,088грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Іловайськ,
Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального житлово - експлуатаційного м.Іловайськ, вул.. Ново - Деповська,10, р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Донецька, заборгованості за квартплатню за період з 01.08.2012р. по 01.03.2014р. в сумі 1345,08грн., а також в рахунок повернення судові витрати по сплаті держмита в сумі 121,80грн., а всього 1466,88грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 750/3396/14
Провадження № 2/750/1359/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові 07.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без
Ухвалою судді від 14.04.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунула недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради вважати неподаними і повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/6038/14-ц
Провадження № 2-н/334/1362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/6038/14-ц, провадження № 2-н/334/1362/14

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 267/1965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі :

головуючого - судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі -
Мирошниченко О.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 6 березня 2010 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у Виконкомі
Коровоярської сільської ради
Краснолиманського району Донецької області. Від сумісного життя в шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені з 7 листопада 2013 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки з різних приводів. На теперішній час вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та ОСОБА_2 не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно повідомлення не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 6 березня 2010 року у Виконкомі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2.
( а. с.5)

В шлюбі у сторін народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а. с. 6-8)

Як вбачається з позову та пояснень позивача, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, так як це суперечить інтересам подружжя, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суперечки про майно між сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 березня 2010 року у Виконкомі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області (актовий запис 2) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При розірванні шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище „ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа №256/6765/13-ц
РІШЕННЯ

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 жовтня 2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №610.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2001 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №610.

Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні у відповідачки.

Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя ОСОБА_1 остаточно розпалася, сторони не бажають жити однією родиною, втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, що при таких відносинах підстав для її збереження не має.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила суд залишити їй прізвище "ОСОБА_2" при реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226, 235 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч.3, 110, 114, 115 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу» - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №610, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Домарєв

15.04.2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Брежнева О.А.

при секретарі - Рудик К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Представник відповідачів звернувся до
Київського районного суду м. Донецька з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як не вірно вказані у всьому тексті рішення фамілії відповідачів «ОСОБА_2 та ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з своєї ініціативи чи заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення
Київського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим необхідно правильно читати у всьому тексті рішення - «ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'ять днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя