Провадження №
Справа № 263/2029/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя в складі головуючої судді
Степанової С.В., при секретарі Марцині
Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, третя особа: державний
нотаріус Першої маріупольської
державної нотаріальної контори
Кулініч Валентина Миколаївна про
визнання права власності в порядку
Позивачка звернулася до суду з
позовом до Маріупольської міської ради
про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказала, що вона є сестрою ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Ще за життя
ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла
належну їй квартиру АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк вона
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини з
наступною видачею свідоцтва про право
власності за заповітом, проте у видачі
свідоцтва їй було відмовлено,
посилаючись на відсутність документів,
які підтверджують право власності
померлої на квартиру. Просила визнати
за нею право власності в порядку
спадкування на вищевказану квартиру.
У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
наполягала на задоволенні позову та не
заперечувала проти ухвалення у справі
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, але
надав письмові заперечення до позовної
заяви. В запереченнях зазначив, що
відповідач позов не визнає, оскільки
вважає, що у спадкодавця ОСОБА_3 не
виникло права власності на спірну
квартиру, оскільки за життя вона не
встигла його зареєструвати у
встановленому Законом порядку, хоча
свідоцтво про право власності за
законом вона отримала.
Від третьої особи надійшла заява про
розгляд справи у відсутність
представника та на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд ухвалив рішення при заочному
розгляді справи зі згоди позивача та
без фіксації судового процесу
технічними засобами відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, виданого
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби ММУ юстиції у
Донецькій області 01.07.2013 року, копіями
свідоцтва про народження позивача та
ОСОБА_3 (а.с.11-12, 45).
Після смерті чоловіка її сестри -
ОСОБА_4, померла ОСОБА_3, яка ще за час
життя отримала право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право на спадщину
за законом від 28.04.2006 року, яке видане
державним нотаріусом Першої
маріупольської державної нотаріальної
Згідно копії технічного паспорту на
вищевказану квартиру, остання має
загальну площу 46,2 кв.м., житлову - 27,8
кв.м., складається з 2-х кімнат, площею 17,3
кв.м., та 10,5 кв.м., кухні - 8,0 кв.м.,
вбиральні - 0,8 кв.м., ванної кімнати - 2,1
кв.м., коридору - 5,4 кв.м., лоджії - 2,1 кв.м.
За заповітом від 28.04.2006 року,
засвідченого державним нотаріусом
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 заповіла
позивачці ОСОБА_1 усе своє майно, в тому
числі вказану квартиру (а.с.13).
19.08.2013 року у Першій маріупольській
державній нотаріальній конторі було
відкрито спадкову справу після смерті
ОСОБА_3 за заявою позивача. (а.с. 59, 65).
Згідно матеріалів спадкової справи,
свідоцтво про право на спадщину на
квартиру не видано, інші спадкоємці до
нотаріальної контори не зверталися.
З копії постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій № 335/02-31 від
21.02.2014 року, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
майно померлої ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1, було відмовлено у зв'язку з
ненаданням документів, що
підтверджують право власності
померлої на квартиру (а.с.69).
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна № 20662717 від 17.04.2014 року та
інформації з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 20662850 від 17.04.2014 року, у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за вказаною адресою
відомості відсутні, проте попереднім
власником нерухомого майна значиться
померлий ОСОБА_4 (а.с. 53-54).
Стаття 1218 ЦК України, передбачає, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.
Частиною 1 статті 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, оскільки спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), суд вважає, що ОСОБА_3
фактично прийняла спадщину після
померлого чоловіка - ОСОБА_4, тому
позивачка має право на спадкування
вище зазначено квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України,
право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обмеження цих прав,
їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Разом з тим видача свідоцтва про право
на спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна (п.4.15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 №296/5).
Свідоцтво про право на спадщину за
законом згідно Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року №868, не є правовстановлюючим
У зв'язку з тим, що померла ОСОБА_3 за
життя своєчасно не зареєструвала право
власності на квартиру, то позивачка
позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину у нотаріуса, а тому її
законні інтереси підлягають захисту, а
позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 182, 1218, 1223, 1268 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213, 215, 224-226 ЦПК України
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, третя особа: державний
нотаріус Першої маріупольської
державної нотаріальної контори
Кулініч Валентина Миколаївна про
визнання права власності в порядку
спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,2
кв.м., житловою - 27,8 кв.м., та складається
з 1-ої кімнати, площею 17,3 кв.м., 2-ої
кімнати - 10,5 кв.м., кухні - 8,0 кв.м.,
вбиральні - 0,8 кв.м., ванної кімнати - 2,1
кв.м., коридору - 5,4 кв.м., лоджії - 2,1 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду протягом десяти днів
з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку особами, які
приймали участь у розгляді справи до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії..

Суддя
С.В. Степанова