overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/502/14-ц номер провадження 2/511/349/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позивач просить суд стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.

Провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності .

.Відповідно до вимог ст. 109ч.1 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред,являються в суд за місцем реєстрації фізичної особи .

Домовленість про розгляд справи в
Роздільнянському районному суді між сторонами процесу відсутня. .

Відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1

В суд поступило клопотання про передачу вказаної цивільної справи в
Малиновський районний суд м.Одеси , за місцем проживання відповідачів.Тому позовну заяву необхідно розглядати в суді за місцем реєстрації відповідача .

Суд вивчивши клопотання відповідачів прийшов до висновку про те , що вказане клопотання необхідно задовольнити а вказану справу передати до малиновського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду справи.

Керуючись п.2 ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до Малиновського районного суду м.Одеси і за місцем реєстрації та проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання.

Суддя: А. І. Панчук
справа № 462/5429/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 1992 року у
Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №12.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 500/1680/14-ц
Провадження № 2-н/500/241/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1656 гривень 11 копійок та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 147 грн. 11 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року комунальне підприємство
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1656 гривень 11 копійок та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж в сумі 147 грн. 11 коп. з ОСОБА_1.

25.04.2014 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з 25.08.2009 року з реєстраційного обліку, вибула до м. Одеса з адреси: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1656 гривень 11 копійок та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 147 грн. 11 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 583/1272/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на споживчі потреби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на споживчі потреби.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача та відповідач проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на спожиті потреби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
Номер провадження № 22-ц/785/3568/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, за участю
Заступника прокурора Київського району м. Одеси, про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2013 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2013 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 583/1554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотуре -
Агро» та зареєстровано у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.04.2007 за №09; стягнути з
ТОВ «Лотуре - Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 1751,56 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати. Рядок статзвіту 22.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 12.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-30 год. 12 травня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Номер провадження: 22-ц/785/6321/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - «Про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 - «Про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

17.06.2014 року м. Одеса
Справа № 477/1003/14-ц
Провадження № 2/477/676/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,8868 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах
Зеленогайської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 03 червня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 587/3162/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши заяву
Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В
И В :

Приватне підприємство "Грандфінресурс" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали, копія ухвали була направлена заявнику, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа 278/1867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Гранфінресурс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 28 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/625/14-ц
Провадження № 2/280/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської РДА, про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, заподіяної чиненням перешкод, про виділ із садиби часток співвласників садиби в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.05.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Номер провадження: 22-ц/785/5363/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овідіопольського РС
ГУММС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Овідіопольського РС ГУММС України в
Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Справа № 500/1757/14-ц
Провадження № 2/500/1408/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/1757/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 26 травня 2014 року о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін