Провадження № 2/127/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву
представника позивача про зміну
предмету та підстав позову, залучення
співвідповідача по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування.

В судовому засіданні представник
позивача подала суду позовну заяву із
змінами та уточненнями, заявивши про
необхідність зміни предмету та підстав
позову, а також залучення
співвідповідача - Другої вінницької
державної нотаріальної контори. Заяву
представник позивача обґрунтувала тим,
що ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_4
отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом після смерті їх
матері ОСОБА_5 Відповідач не звертався
до суду із позовом про поновлення
пропущеного строку для прийняття
спадщини, тому яким чином він отримав
свідоцтво про прийняття спадщини
ОСОБА_1 не відомо. Нотаріус не мала
права видавати ОСОБА_4 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, так як
останнім були пропущені строки, які він
не поновив. Тому, ОСОБА_1 просить суд
визнати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане ОСОБА_4
недійсним. Так як ставиться вимога про
визнання недійсним свідоцтва, яке було
видане Другою вінницькою державною
нотаріальною конторою, дану особу
необхідно залучити в якості
співвідповідача по справі.

Позивач заяву підтримала.

Представник відповідача заперечував
щодо прийняття судом до розгляду заяви
про зміну предмету та підстав позову,
оскільки дана заява подана суду після
початку розгляду судом справи по суті.

Заслухавши думку сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про зміну предмету та
підстав позову не може бути прийнята
судом до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України,зокрема,
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, однак виключно до
початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник
позивача зазначила, що подана нею заява
є заявою про зміну предмету та підстав
позову, хоча судом було звернуто увагу
представника на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК
України. Однак, представник позивача
підтримала своє клопотання про
прийняття до розгляду даної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
25.02.2014 року судом було розпочато
розгляд справи по суті, також, в судових
засіданнях заслухано пояснення сторін
по справі, допитано свідків, розпочато
дослідження доказів.

З позовної заяви вбачається, що
підставою звернення до суду стало те,
що відповідач ухилявся від надання
допомоги спадкодавцеві. Предметом
позову позивачем було визначено -
усунення відповідача від права на
спадкування за заповітом.

Із заяви, поданої представником
позивача, зокрема, вбачається
необхідність визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого ОСОБА_4 недійсним.

При зміні підстав позову для
підтвердження пред'явлених позовних
вимог вводяться в обіг інші юридичні
факти, які впливають на підставу таким
чином, що вона стає такою, що
відрізняється від визначеної спочатку.
В той же час межами зміни підстав
позову мають бути первісні спірні
правовідносини.

Також, суд звертає увагу на те, що в
даному випадку позивач та її
представник розпорядились своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, однак в порушення положень ч. 2
ст. 31 ЦПК України, заявивши клопотання
про прийняття судом до розгляду заяви
про зміну предмета та підстав позову.
Клопотання про збільшення позовних
вимог суду позивачем та її
представником не подавалось. В той же
час, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище зазначене суд прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
клопотання позивача та її представника
про прийняття судом до розгляду заяви
про зміну предмета та підстав позову.

Тому, відсутні й підстави для
задоволення клопотання про залучення
співвідповідачем по справі Другої
вінницької державної нотаріальної
контори.

Керуючись ст. 31, 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача про
прийняття судом до розгляду заяви про
зміну предмета та підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :