Справа № 367/1732/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Національного університету державної
податкової служби України до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
30.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання освітніх
послуг № 589з, відповідно до якого
позивач зобов'язався за рахунок коштів
відповідача здійснити його навчання.
Загальна вартість освітньої послуги
становить 20 400, 00 грн. за чотири роки.
Наказом Національного університету
державної податкової служби України
від 25.04.12 № 685 «Про випуск бакалаврів з
права заочної форми навчання»
підтверджується отримання
відповідачем освітніх послуг за
вищевказаним договором.

Крім того, відповідно до п. 4.3 договору
ОСОБА_1 повинна сплатити кошти за
наданні послуги готівкою посеместрово.
Однак, відповідач не повністю оплатила
своє навчання за договором, сума боргу
складає 5 100,00 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за договором в сумі 5
100,00 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, до суду подала
заяву в якій позов підтримала та
просила розглядати справу за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву в якій
позов визнає та просить суд слухати
справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 15, 30,
60, 62, 174, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь Національного університету
державної податкової служби України
заборгованість за договором від 30.08.07 №
589з в розмірі 5 100,00 грн. (П'ять тисяч сто
гривень 00 коп.) та судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник