Справа № 368/682/14-ц
Провадження № 236829814
Рішення

іменем України

"30" квітня 2014 р.
м.
Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю сторін:

Позивача:
ОСОБА_1

Відповідачки:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій позивачка просить суд
винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_1,
та відповідачем, - ОСОБА_2,
зареєстрований 26.03.2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис за № 31 від 26.03.2011
року, та визначити, що дитина
проживатиме з матір»ю.

На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України
автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду даної
справи по суті був визначений суддя
Кагарлицького районного суду Закаблук
О.В.

23.04.2014 року Кагарлицьким районним
судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України було винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до слухання на 30.04.2014
року.

30.04.2014 року в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

На запитання суду позивачка
ОСОБА_1 відповіла наступне.

Примиритися категорично не бажає,
фактично відносини припинилися після
народження дитини, остаточно відносини
припинилися більше 6 місяців тому.

Після розірвання шлюбу має
бажання мати прізвище ОСОБА_1.

30.04.2014 року в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 позов визнав, йому
судом роз»яснено процесуальні
наслідки визнання позову, які йому
зрозумілі.

На запитання суду відповідач ОСОБА_2
відповів наступне.

Примиритися категорично не бажає,
фактично відносини припинилися після
народження дитини, остаточно відносини
припинилися більше 6 місяців тому.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1,
яка позов визнала, вислухавши
відповідача ОСОБА_2, який позов визнав,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо задоволення позову,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 26 березня 2011 року.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3, яке видане 28
серпня 2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області, з якого
видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Обухів Київської області,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.
Сущани Кагарлицького району Київської
області, зареєстрували шлюб 26 березня
2011 року, про що в Книзі реєстрації
шлюбів 26.03.2011 року зроблено відповідний
актовий запис за № 31.

Прізвище після державної реєстрації
шлюбу:

Чоловіка, - ОСОБА_2;

Дружини, - ОСОБА_1.

За час спільного життя у сторін
народилася спільна дитина, - син, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про народження.

Так, згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, яке видане 14 грудня 2011
року виконкомом Сущанської сільської
ради Кагарлицького району Київської
області, з якого видно, що ОСОБА_5
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Сущани
Кагарлицького району Київської
області, про що в Книзі реєстрації
народжень 14 грудня 2011 року зроблено
відповідний актовий запис за № 02.

В графі «батько» зазначений
відповідач, - ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена позивачка, -
ОСОБА_1.

Як встановлено судом під час судового
засідання, позивачка ОСОБА_1 з
відповідачем ОСОБА_2 не підтримують
шлюбних відносин тривалий час,
фактично після народження дитини,
остаточно припинилися шлюбні
відносини більше 6 місяців тому,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, майнових
спорів у них немає, проживають на
різних житлових площах.

На думку суду, шлюб сторін носить
формальний характер, при його
фактичному розпаді.

Примирення між сторонами неможливе, не
зважаючи на зусилля суду.

Що ж стосується застосування норм
матеріального права, то суд при
винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при розгляді
справ, які виникають у зв'язку з
укладенням, припиненням шлюбу, а також
з інших сімейних відносин, необхідно
виходити з положень Конституції
України, норм Сімейного кодексу
України, Цивільного процесуального
кодексу України, Закону України від 23
червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне
приватне право» та інших
нормативно-празових актів, що
регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Що стосується застосування норм
процесуального права, то питання
судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК
України, проте, позивачка ОСОБА_1 не
просила суд судові витрати залишити за
нею, тому суд вирішив не стягувати
судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3,
ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.03.2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м. Обухів
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 21 грудня 2000 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Сущани Кагарлицького
району Київської області, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий 30 травня 2011 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_3, яке видане 28 серпня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 31, -
розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.
Сущани Кагарлицького району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
30 травня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
залишити прізвище, - «ОСОБА_1».

Місцем прожтивння неповнолітньої
дитини:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, свідоцтво
про народження серії НОМЕР_4, яке видане
14 грудня 2011 року виконкомом Сущанської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області, визначити місцем
проживання матері, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Сущани
Кагарлицького району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
30 травня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук