Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/3869/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
прокуратури міста Горлівки про зняття
арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить
скасувати постанови старшого слідчого
прокуратури м. Горлівки ОСОБА_4 від
01.07.2009 року про накладення арешту на
майно по кримінальній справі № 11-7299,
зняти арешт з нерухомого майна, яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а
також в АДРЕСА_2.

Частиною 2 статті 114 ЦПК України
визначено, що позови про зняття арешту
з майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Позивачем заявлені позовні вимоги, які
стосуються різних об'єктів нерухомого
майна, що знаходяться на території м.
Донецька та м. Горлівки.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, основна частина нерухомого
майна, з якого позивач просить зняти
арешт, знаходиться в місті Донецьку.

Так, відповідно до договорів
купівлі-продажу нерухомості, загальна
вартість майна, що розташоване по
АДРЕСА_1, становить 1753 тис. грн. і
перевищує вартість нерухомого майна,
яке знаходиться в АДРЕСА_2.

Частиною 14 статті 110 ЦПК України
визначено, що позивач має право на
вибір між кількома судами, яким згідно
з цією статтею підсудна справа, за
винятком виключної підсудності,
встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Загальні правила статті 109 ЦПК України
щодо підсудності цивільних справ за
місцем проживання або перебування
відповідача (фізичної особи) чи
місцезнаходженням відповідача (щодо
юридичних осіб) на зазначену категорію
справ не розповсюджуються.

Таким чином дана справа
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки не підсудна.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у разі, якщо справа не
підсудна даному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву
необхідно повернути позивачеві для
подання за підсудністю за
місцезнаходженням основної частини
майна, з якого позивач просить зняти
арешт.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
підлягає поверненню сплачена при
зверненні до суду з даним позовом сума
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 114 ч. 2, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, керуючись ст. 209-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
прокуратури міста Горлівки про зняття
арешту з майна повернути позивачеві
для подання за підсудністю за
місцезнаходженням основної частини
майна, з якого позивач просить зняти
арешт.

Повернути суму судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.,
сплачену згідно квитанції № 209 від
27.03.2014 року ОСОБА_5 за наступними
реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у
м. Горлівці (Центрально-Міський район),
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38023569,
банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій
області, код банку отримувача (МФО) 834016,
рахунок отримувача 0021, код
класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю. Марченко