УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернулося ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з заявою про заміну стягувача
у виконавчому провадженні. В
обґрунтування заяви зазначив, що
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04.10.2010 року по цивільній
справі № 2-3252/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволено у повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості
в розмірі 1 296 678,67 грн. та судові витрати
у розмірі 1820,03 грн. 05.11.2010 року між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно якого ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором №CL-013/112/2007 від
25.02.2007 р., що стало підставою для
процесуального правонаступництва та є
предметом позовних вимог.

В судове засідання від представника
заявника надано заяву, в якій він
підтримав заявлені ним вимоги в
повному обсязі та просив розглянути
справу у його відсутність.

Боржник та представник зацікавленої
особи в судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження. У зв'язку з цим суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутності сторін, які не з'явились.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04.10.2010 року по цивільній
справі № 2-3252/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволено у повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості
в розмірі 1 296 678,67 грн. та судові витрати
у розмірі 1820,03 грн.

21.03.2011 року на підставі рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04.10.2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист №2-3252/10 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним
договором на користь ПАТ «ОТП Банк»
всього у розмірі 1 296 678,67 грн.

20.05.2011 року на підставі виконавчого
листа №2-3252 від 21.03.2011 р. постановою
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження №26609119 про
стягнення заборгованості в сумі 1 296 678,67
грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк».

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» у
відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082,
1084 ЦК України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило,
а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право вимоги за кредитним договором
№CL-013/112/2007 від 25.02.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження, за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, оскільки при
розгляді заяви встановлено, що
відбулася заміна кредитора у
зобов'язанні внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином,
суд вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 512
ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим
листом № 2-3252/10, виданими Дніпровським
районним судом м. Києва на підставі
рішення суду від 04.10.2010 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме - стягувача
- Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» на стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: