Справа № 363/4835/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Грищенко І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на іпотечне
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1/31-08 від 03.10.2008
року в сумі на користь 12 391 095 грн.
(дванадцять мільйонів триста
дев'яносто п'ять тисяч дев'яносто п'ять)
грн. 89 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки по іпотечному
договору № 1/31-08з/1 від 5 листопада 2008
року, земельну ділянку площею 1,8260 га,
кадастровий № 0718101, належну
ОСОБА_1 та розташовану на території
Козаровицької сілької ради
Вишгородського району, Київської
області, шляхом проведення торгів,
стягнуто з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/ на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
««ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті
судового збору в сумі - 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, оскільки
він належним чином не був повідомлений
про день і час розгляду справи, крім
того судом не залучена до участі в
розгляді справи 3-я особа - ТОВ
«Франко-Термінал».

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що відповідач ОСОБА_1
виклався на судове засідання на 18
грудня 2013 року, 27 січня 2014 року , судові
повістки отримав (а.с.69,70), про причини
поважності неявки в судове засідання
відповідач суд не повідомив. Крім того,
відповідачу були вручені ухвала про
відкриття провадження та копія
позовної заяви 17 грудня 2013 року (а.с.69).

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року
до участі в розгляді справи була
залучена третя особа -ТОВ
«Франкотермінал» (а.с.67). Про день і час
слухання справи на 27 січня 2014 року
третя особа повідомлена належним чином
(а.с.71), про причини своєї неявки суд не
повідомлено.

Таким чином, доказів, які б свідчили про
істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідач суду не
надав.

В судове засідання 3 квітня 2014 року
відповідач ОСОБА_1 не з»явився.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_1 під час судового
розгляду належним чином був
повідомлений про розгляд справи, не
повідомив про причини своєї неявки в
судове засідання, не надав доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи , за таких обставин
заява про перегляд судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 року
по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на іпотечне нерухоме майно
без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
протягом п"яти днів з дня постановлення
ухвали апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко