Справа № 303/3395/14-ц
№ 6/303/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
старшого державного виконавця Халус
Є.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево подання
старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Халус Є.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням, погодженим начальником
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Медвідь І.М., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що на виконанні в
міському відділі ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
№14-1059 з примусового виконання
виконавчого листа №2/303/1415/2013 від 16.05.2013
року, виданий Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500
гривень щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Оскільки боржник ОСОБА_3 ухиляється від
виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду державний
виконавець просить встановити
обмеження у праві виїзду боржника за
межі державного кордону України.

В судовому засіданні державний
виконавець Халус Є.М. подання
підтримала, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали подання,
матеріали виконавчого провадження №
1059/3, суд приходить до слідуючого
висновку.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа №2/303/1415/2013 від 16.05.2013
року, виданого Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області вирішено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500
гривень щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

25 червня 2013 року старшим державним
виконавцем міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Кабацій О.І.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
даного виконавчого листа та надано
боржнику строк для добровільного
виконання: негайно.

Згідно розрахунку заборгованість по
аліментам ОСОБА_3 станом на 01.05.2014 року
становить 3677,41 гривень, при цьому з
цього розрахунку вбачається, що
боржник частково сплачував аліменти.

Отже, ні в матеріалах подання, ні в
матеріалах виконавчого провадження не
містяться будь-які дані чи докази щодо
злісного ухилення боржника ОСОБА_3 від
виконання рішення суду. Зі змісту
подання не вбачається, в чому полягає
складність виконання рішення суду чи у
зв'язку з чим таке виконання є
неможливим. Крім того, не зазначено
доказів, що підтверджують обставини
щодо можливості виїзду особи за кордон
та злісне ухилення від явки на виклик
державного виконавця.

На підставі досліджених доказів, суд
дійшов до висновку, що факт ухилення
боржника від виконання зобов`язань,
покладених на нього судовим рішенням,
не доведено жодними доказами, і за
таких обставин у задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч.
2, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Халус Є.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуюча

О.В.Гутій