overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2, АДРЕСА_2
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
М,ОСОБА_2, вул..Чернишевського,55

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 31.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача та 3-ї особи.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/723/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. 62 коп.; - три відсотка річних в розмірі 4
(чотири) грн. 11 коп.; - інфляційні в розмірі 1 (один) грн. 99 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/679/283/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК Укарїни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/283/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.04.2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 686/1468/14-ц
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Приступи Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачкою не склалось, на даний час позивач та відповідачка проживають окремо, шлюбні стосунки і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе.
В ході судового розгляду позивач та його повноважний представник ці
Відповідачка, повідомлення якій направлялося за адресою АДРЕСА_1, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку
Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що між сторони припинили проживання однією сім'єю, з моменту подачі позову примирення між сторонами не відбулося.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис №242), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Д.І. Приступа
Справа № 212/3666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

07 квітня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву
Хмельницького університету управління та права,

про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. до суду звернувся представник заявника з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2218/16323/2012 від 14.09.2012р., виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного бюджету кошти, витрачені на навчання в сумі 6 251,56 грн., з врахуванням індексу інфляції станом на 20.06.2012р., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок
Хмельницького університету управління та права (р/р 3979 в ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області) для подальшого повернення до Хмельницького обласного бюджету, та стягнення з ОСОБА_1 на корист Хмельницького університету управління та права 394,60 грн. судового збору, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Виконавчий лист було втрачено при його пересилці поштою.

В судове засідання представник заявника подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересилці поштою.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Хмельницького обласного бюджету кошти, витрачені на навчання в сумі 6 251,56 грн., з врахуванням індексу інфляції станом на 20.06.2012р., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок
Хмельницького університету управління та права (р/р 3979 в ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області) для подальшого повернення до Хмельницького обласного бюджету, та стягнення з ОСОБА_1 на корист Хмельницького університету управління та права 394,60 грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
№2/257/827/14
№257/927/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 р. о 9

год. 10 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 500/4346/13-ц
Провадження № 2/500/2315/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30 жовтня 2013 року прийняте заочне рішення по цивільній справі № 500/4346/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом була виявлена описка в заочному рішенні суду, яка полягає в тому, що резолютивній частині рішення не вказано час до якого потрібно проводити стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явились, з оглядом на що справа розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд вважає доведеним наступне.

Позовна заява стосувалась стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1210 грн. щомісячно, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року вказані позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1210 грн. щомісячно та судовий збір в сумі 219 грн. 40 коп.

Разом із тим, у резолютивній частині рішення не вказано час до якого потрібно проводити стягнення аліментів.

Ознайомившись з заочним рішенням суду від 30 жовтня 2013 року, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме у резолютивній частині рішення, вказати час до якого проводити стягнення з в ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до 09.09.2024р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в заочному рішенні суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі № 500/4346/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, громадянина України на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно аліменти у розмірі 1210 грн. (одна тисяча двісті десять грн.), з 04 липня 2013 року до 09 вересня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
№2/257/761/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 23.01.2013 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В теперішній час позивачем виправлено вказані в ухвалі Київського районного суду м.Донецька від 11.02.2014 року недоліки позовної заяви, дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2014 р. о 8 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 686/550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

23.01.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 04.02.2014 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/908/14-ц

"14" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 29 квітня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 249/1479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М. розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Дністрян
Справа № 750/3025/14
Провадження № 2-н/750/469/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/3331/14
Провадження № 2/750/1336/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 07.05.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2218/6253/11
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

07 квітня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву представника
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2012р. позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задоволено.

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знала про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримувала виклик до суду за адресою, де проживає. З рішенням суду
ОСОБА_1 не погоджується.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву про перегляд рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі не з'явилася в судове засідання з поважних причин, а докази на які вона посилаються в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2012р. - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014р. на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Театральній 54 в м.
Хмельницькому (каб. № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: