overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року о 11-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права відкласти на 19 травня 2014 року на 16.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/770/2012
Провадження № 22-ц/772/2613/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 638/1475/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство»
«Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агенство»
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство» «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство» «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, що розташований за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 635/3514/14-ц провадження №2/635/1825/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 09.04.2014 року зазначена справа була передана до Харківського районного суду Харківської області.

Вищевказана справа надійшла в провадження судді Юдіна Є.О.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя:
Є.О. Юдін
Провадження № 2-н/641/970/2014
Справа № 641/4135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2/127/5410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.08.2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 642300814ц 2н64298514
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/341/14-ц
№ провадження 2/624/113/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

смт. Кегичівка 28 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в сумі 22798 грн. 35 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Відповідач Марковська А.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів, а саме, виписки по платіжній картці, на яку було встановлено кредитний ліміт, відповідно до договору №б/н від 10.04.2008 року. При цьому відповідач зазначає, що 10.04.2008 року вона дійсно уклала з позивачем зазначений кредитний договір. В день отримання кредитного ліміту, вона зняла з картки 3000 грн. Ще до часу, коли мали нараховуватися відсотки, гроші на рахунок нею були повернуті, тобто вона повністю сплатила кредит, однак квитанції про сплату не зберегла. Після одержання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі звернулась до найближчого відділення ПАТ
"Акцент-Банк", щоб отримати виписку по платіжній картці, проте отримала відмову.

Відповідно до ч.1 ст137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" виписки по платіжній картці, на яку було встановлено кредитний ліміт відповідно до договору №б/н від 10.04.2008 року.

Зазначені документи надати до суду до 13 травня 2014 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/744/2014
Справа № 641/3296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 413,25 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 15.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа №531/760/14-ц
Провадження №2/531/331/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи
Державної нотаріальної контори
Карлівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи
Державної нотаріальної контори
Карлівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявлений позов не відповідає вимогам ст. 199 ЦПК України, а саме: позивачами до позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України, залишити позов без руху та надати позивачам строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін вказаних недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи
Державної нотаріальної контори
Карлівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5504/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1237/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кооператива
«Нептун» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05 березня 2014 року по справі за позовом Кооператива
«Нептун» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 28.03.2014р., апелянтом усунуті в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооператива
«Нептун» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.05.2014 року .

Суддя Гальонкін С. А.
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/3432/14-ц
№2-н/644/1075/14
№ 644/3695/14-ц
№2-с/644/104/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/3432/14-ц; №2-н/644/1075/14 від 15.04.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал», -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 2 716 грн. 91 коп.

По справі 15.04.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 716 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 644/3432/14-ц;
№2-н/644/1075/14 від 15.04.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 716 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/781/2014
Справа № 641/3480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3361,06 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 15.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 645/136/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Нгуєн Тхі
Тху Чанг про звернення стягнення та предмет іпотеки

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Нгуєн Тхі Тху Чанг про звернення стягнення та предмет іпотеки.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року о 12-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Нгуєн Тхі
Тху Чанг про звернення стягнення та предмет іпотеки відкласти на 23 травня 2014 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1673/14-ц
№2/687/487/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 30.09.2014 року о 10 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Провадження № 2-н/641/977/2014
Справа № 641/4145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/781/2014
Справа № 641/3480/14-ц 29 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3361,06
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3361,06 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3361,06 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 3482
(три тисячі чотириста вісімдесят два)
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________