overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/475/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати їй дублікат виконавчого листа, мотивуючи тим, що на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року був виписаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Даний виконавчий лист було пред'явлено на виконання по місцю проживання відповідача до Кегичівського ВДВС, який відмовив у відкритті виконавчого провадження та не повернув завниці виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявниця в заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№277/359/13-ц.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/140/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 14 664 грн. 79 коп., та судовий витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28 травня 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.
Рябенька
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/255/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1264/14 31.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 6954,58 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО з грудня 1997 р. по березень 2014 р. у розмірі 6954,58 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя: Д.Б.
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; місце проживання боржників : АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства місцезнаходження стягувача: м. Львів, 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 35 коп. заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири (особовий
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири р/р для погашення
«Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, код 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/143/14
Справа № 292/121/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2007 року
Юрівською сільською радою Льбарського району Житомирської області, актовий запис №3, після розірвання шлюбу залиши прізвище ОСОБА_1, дітей залишити на її утриманні та стягнутиз відповідача на її користь судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 30 травня 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 29 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа№ 346/2533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус
Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недісним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недісним.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус
Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недісним.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 26 травня 2014 року о 14:00 год .

Відповідачі та теретя особа до 26 травня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 345/1795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 13.05.2014р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.05.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/375/208/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Рокитнянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків. спричинених рибним запасам
України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 23.05.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 432/1883/14-ц
Провадження №2-н/432/193/2014
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ

02.04.2014 року представник позивача ПАТ
"Луганськгаз" звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1038,60грн. основного боргу, та 121,80грн. витрат по сплаті судового збору.

03.04.2014 року, у відповідності до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддею, за даними про боржника, що були вказані у заяві заявника про видачу судового наказу, було надіслано звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16.04.2014 року судом, з адресно - довідкового відділу УДМС України в
Луганській області було отримано відповідь щодо особи боржника - ОСОБА_1, згідно якої повідомлялося, що відомостей щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника відсутні, з приміткою -
«зареєстровано декілька осіб, вкажіть додаткові дані».

У зв'язку з тим, що відповідно до матеріалів справи, додаткові дані щодо боржника відсутні, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Ззаяву публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно Договору про надання послуг мобільного зв'язку та договору про надання безпровідного доступу до мережі інтернет, відповідно до вимог ст.ст. 95,96,102, ЦПК України та ст.ст. 16, 625 ЦК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, місце реєстрації боржника: на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Київ, вул. Лейпцизька, 15 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 31 коп.
(для погашення заборгованості р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 345/1473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав їхніх батьків,

встановив:

Орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав їхніх батьків.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 22.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/676/14-ц

15 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 17.03.2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» зверталося до
Надвірнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.03.2014 року відмовлено у відкриті провадження у справі та повернуто позовну заяву позивачу для подання до належного суду / а.с.2, 6/.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задоволити.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір», керуючись ст. ст. 83, 210, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- задоволити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № BO906B0FCY від 26.02.2014 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.