У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного Макіївського
науково-дослідницького інституту з
безпеки робіт у гірничій
промисловості, треті особи: ОСОБА_5,
Макіївська міська рада Донецької
області, про визнання ордеру недійсним
та зобов'язання вчинити дії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 29 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що працюючи на посаді лаборанта
державного Макіївського
науково-дослідницького інституту з
безпеки робіт у гірничій промисловості
у жовтні 1994 році вона звернулася до
керівництва інституту з проханням
поселити її разом з чоловіком, ОСОБА_5, у
гуртожитку інституту. 17 жовтня 1994 року
їй було надано кімнату АДРЕСА_1. Проте,
як з'ясувалося згодом, вказаний ордер
був безпідставно виданий на ім'я її
чоловіка, який ніколи не працював у
відповідача і не звертався до нього із
заявою про надання йому кімнати у
гуртожитку. Шлюб між ними розірвано,
ОСОБА_5 ще у 2004 році виїхав із вказаної
кімнати, де вона залишилася проживати.

У зв'язку з цим позивачка, уточнивши
позовні вимоги, просила суд визнати
недійсним ордер № 95 від 17 жовтня 1994
року, виданий відповідачем ОСОБА_5;
зобов'язати відповідача надати їй
право на зайняття площі у кімнаті
АДРЕСА_1.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові ОСОБА_4,
пред'явлений у квітні 2013 року
про визнання недійсним ордера на
зайняття площі в кімнаті гуртожитку
від 17 жовтня 1994 року, виданого ОСОБА_5,
суди на підставі доказів, поданих
сторонами, що належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що
підстав, передбачених ст. 59 ЖК України,
Примірним положенням про гуртожитки,
для визнання ордера недійсним немає;
позивачка своїх вимог не довела, що є її
процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60
ЦПК України).

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 25
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта