Справа № 761/5744/14-ц
Провадження №4-с/761/79/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника ПАТ "Київгаз":
Шимко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" на
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Артемчук Тараса Володимировича про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до суду надійшла
зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Артемчука Тараса
Володимировича від 03.02.2014 року ВП №41816664
на підставі судового наказу
Шевченківського районного суду м.Києва
№761/27452/13-ц; зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві відкрити виконавче
провадження по виконанню судового
наказу Шевченківського районного суду
м. Києва № 761/27452/13-ц.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим,
що представник заявника подав до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві заяву
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню судового наказу, але в
порушення діючого законодавства,
державний виконавець відмовив у
відкритті виконавчого провадження на
тій підставі, що не зазначено
індивідуального ідентифікаційний
номер боржника. Зазначену відмову
заявник вважає неправомірною, оскільки
отримати інформацію про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи ОСОБА_3 є
неможливим.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримала та просила
її задовольнити в повному обсязі.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
в судовому засіданні, яке відбулось
14.03.2014 року вимоги скарги не визнав та
пояснив суду, що на даний час саме йому
(державний виконавець Білозуб М.І.)
передано виконавчі провадження
державного виконавця Артемчука Т.В.,
який уже звільнився з відділу.
Оскаржувана постанова державного
виконавця є законною, оскільки стаття 18
Закону України вимагає, як обов'язок
суду зазначати у виконавчих листах
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. А тому підстави для
скасування постанови відсутні. В
суджове засідання, яке відбулось 08.04.2014
року державний виконавець не зявився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце слухання скарги.

А тому враховуючи скорочені строки
розгляду скарги, суд продовжив розгляд
скарги у відсутність суб'єкта
оскарження.

Вислухавши представника скаржника,
врахувавши пояснення представника
заінтересованої особи, що надані в
судовому засіданні, що відбулось 14.03.2014
року, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
скарги за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
11.11.2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ у справі №761/27452/13-ц провадження №
2-н/761/1226/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» заборгованості
за спожитий природний газ у розмірі 1
061,96 грн., витрати по сплаті судового
збору 114,70 грн.

Як вбачається, у судовому наказі не
зазначено реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржника - ОСОБА_3

31.01.2014 року представник ПАТ «Київгаз»
подав до ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва заяву про примусове виконання
виконавчого документа.

03.02.2014 року державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва
Артемчуком Т.В. винесено постанову ВП
№41816664 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
судового наказу №761/27452/13-ц, виданого
28.01.2014 року Шевченківським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3
боргу у сумі 1 176,66 грн. на тій підставі,
що судовий наказ не відповідає вимогам
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», а сааме: відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Постанова стягувачу була направлена
17.02.2014 року, як вбачається з конверту.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає вимоги до
виконавчого документу.

Зокрема п.3 ч.1 ст.18 Закону вимагає, щоб у
виконавчому листі було зазначено:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом були вжиті всі можливі заходи для
з'ясування індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника, але
його отримати не вдалось, що
підтверджується Довідкою з
Міністерства доходів і зборів України.

Крім того, державний виконавець не
позбавлений можливості самостійно
отримати інформацію про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець
позбавляє Публічне акціонерне
товариство «Київгаз» передбаченого
діючим законодавством права на
виконання рішення суду. Отже, оскільки
суду не вдалося з'ясувати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, суд приходить до висновку про
скасування постанови від 03.02.2014 року та
зобов'язання державного виконавця
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст.383-385 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" на постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Артемчук Тараса
Володимировича про відмову у відкритті
виконавчого провадження -
задовольнити.

Скасувати постанову від 03 лютого 2014
року старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Артемчука Тараса
Володимировича про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Білозуба Михайла
Ігоровича відкрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
документу - судового наказу №761/27452/13-ц,
що виданий 28.01.2014 року Шевченківським
районним судом м.Києва про: "Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Київгаз»
заборгованість за спожитий природний
газ у розмірі 1 061,96 грн., витрати по
сплаті судового збору 114,70 грн.".

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Сторона, яка не
була присутня при проголошенні ухвали,
може її оскаржити протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула