Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1151/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2013 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого - судді Татіщевої Я.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття карткового рахунку та
встановлення кредитної лінії та
договором про відкриття та ведення
поточного карткового рахунку фізичної
особи, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року представник
позивача звернувся до суду з даним
позовом до ОСОБА_1 В обґрунтування
заявленого позову представник
позивача зазначає, що відповідно до
укладеного договору № 5554 від
27.01.2010 року, між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем, останньому було відкрито
поточний картковий рахунок. 04.05.2011 року
між сторонами було укладено договір
№5554 про відкриття та ведення
карткового поточного рахунку фізичної
особи, на який встановлено ліміт
кредитування в розмірі 2000,00 грн. та
випущено платіжну карту НОМЕР_2.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 договору
кредитної лінії, в разі існування
заборгованості, відповідач
зобов'язався на перший робочий день
кожного місяця сплачувати в рахунок
погашення заборгованості за кредитною
лінією суму мінімального платежу в
розмірі 200 (двісті) грн., а також
сплачувати в повному обсязі
заборгованість по овердрафту в день її
виникнення.

В порушення зазначених умов договору,
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав, у зв'язку з чим, станом на
24.05.2013 року має заборгованість в сумі
3448,89 грн., що складається з суми
недозволеного овердрафту - 2892,18 грн.,
відсотками за недозволений овердрафт -
556,71 грн.

На підставі вищевикладеного,
представник позивача просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Фідобанк» заборгованість за
договором № 5554 від 27.01.2010 року в
сумі 3448,89 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в
сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши до
суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу без його участі, свої
позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином
про дату час та місце судового
розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановити
заочне рішення).

На підставі наявних у справі письмових
доказів, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Частиною 1 статті 55 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ,
передбачено, що відносини банку з
клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами
Національного банку України та
угодами (договорами) між клієнтом та
банком.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 5554 від
27.01.2010 року, між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем, останньому було відкрито
поточний картковий рахунок (а.с.6).

04.05.2011 року між сторонами було
укладено договір №5554 про
відкриття та ведення карткового
поточного рахунку фізичної особи, на
який встановлено ліміт кредитування в
розмірі 2000,00 грн. та випущено платіжну
карту НОМЕР_2 (а.с.7-12).

Відповідно п.1.2 договору
кредитної лінії, кредитор, на умовах
цього договору відкриває позичальнику
відновлювальну кредитну лінію шляхом
надання дозволу на перевищення
позичальником суми операції за
платіжною карткою залишку коштів на
картковому рахунку, в розмірі
визначеному лімітом кредитування
(а.с.7).

Відповідно до п. 7.1, 7.2 договору
кредитної лінії, в разі існування
заборгованості, відповідач
зобов'язався на перший робочий день
кожного місяця сплачувати в рахунок
погашення заборгованості за кредитною
лінією суму мінімального платежу в
розмірі 200 (двісті) грн., а також
сплачувати в повному обсязі
заборгованість по овердрафту в день її
виникнення (а.с.10).

Так списання щомісячного мінімального
платежу з поточного рахунку
здійснюється незалежно від того, чи є
на ньому грошові кошти в наявності. У
випадку відсутності на даному рахунку
грошових коштів мінімальний платіж
списується «в борг» у вигляді
недозволеного овердрафту.

У зв'язку з виникненням порушень умов
договору, відповідачу було направлено
лист-вимогу щодо усунення порушення
умов вищевказаних договорів за вих.
№6.2.0.25.0-09/514 від 27.07.2012 року, що
підтверджує фіскальний чек УДППЗ та
лист - вимога (а.с.26). Але незважаючи на
ці заходи зобов'язання боржником
виконано не було.

Так, станом на 24.05.2013 року відповідач
має загальну заборгованість в сумі 3448,89
грн., що складається з: суми
недозволеного овердрафту - 2892,18 грн.,
відсотками за недозволений овердрафт -
556,71 грн., згідно розрахунку (а.с.5).

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та їх задоволення в повному
обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України, ст.55 ЗУ
«Про банки і банківську діяльність»
від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст.ст.8, 10,
11, 60, 213-215, ч.1 ст.223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття карткового рахунку та
встановлення кредитної лінії та
договором про відкриття та ведення
поточного карткового рахунку фізичної
особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий
номер - НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» (м.
Київ вул. Польова, 24-Д, код ЕДРПОУ 34001693)
заборгованість за договором №5554
від 04.05.2011 року в сумі 3448,89 грн. (три
тисячі чотириста сорок вісім грн. 89
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» судовий збір в сумі 229,40
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Гребінківським районним
судом Полтавської області за заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення.

Суддя Я. В. Татіщева