Провадження №2/389/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Одеська залізниця» про стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
«Одеська залізниця», в якому просить
стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.
та витрати, пов'язані з наданням
правової допомоги, в розмірі 1000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
10 лютого 2014 року його викликали до
відділу кадрів станції Знам'янка
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень, де повідомили, що наказом
начальника станції Знам'янка №ДСК-43/04
від 3 лютого 2014 року йому оголошено
догану. Перед цим, заступник начальника
станції Знам'янка ОСОБА_2 безпідставно
пред'являв йому претензії щодо
порушення ним виробничої дисципліни і,
застосовуючи моральний тиск, змусив
написати записку про допущення ним
порушення виробничого процесу. Після
винесення догани, протягом тривалого
часу його безпосередній керівник
ОСОБА_3 на кожних зборах трудового
колективу станції Знам'янка, в колі
якого він працює, цинічно
висловлювався на його адресу з приводу
роботи та зняв з позмінної роботи, яка
була узгоджена керівництвом станції
Знам'янка. Як з'ясувалося пізніше,
догану йому винесено на підставі
складеного ревізором Апарату безпеки
руху поїздів і автотранспорту
Знам'янської ревізорської дільниці
Одеської залізниці ОСОБА_4 акта про
порушення ним виробничого процесу, що
міг вплинути на безпеку руху. Проте,
самого акта, як і інших документів, йому
не надавали. Чи погоджувалося питання
щодо накладення на нього догани в
профспілковій організації він не знає,
його письмове звернення залишено без
реагування. У подальшому, начальником
станції Знам'янка ОСОБА_5 було видано
наказ ДСК-43/06 від 27 лютого 2014 року про
скасування наказу від 3 лютого 2014 року
про притягнення його до досциплінарної
відповідальності без пояснення причин.
Після цього він неодноразово звертався
до ОСОБА_3 з проханням перевести його на
роботу в зміну, в якій він працював
раніше до виникнення конфлікту, однак
йому було відмовлено. За таких обставин
вважає, що своїми діями щодо
притягнення його до дисципланарної
відповідальності керівництво станції
Знам'янка порушило його конституційні
права як громадянина України і нанесло
невиправданих моральних страждань та
принижень в присутності колег по
роботі. До того ж, неправомірні дії
стосовно нього проводилися цинічно з
метою залякати його та інших
працівників трудового колективу.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
повному обсязі, просили суд
задовольнити позов. Зазначили, що
внаслідок незаконного притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності, образливих
висловлювань керівництвом на його
адресу, переводу в іншу зміну, йому
завдано моральної шкоди.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
вказуючи на їх безпідставність та
необгрунтованість. Зазначив, що
підставою скасування наказу про
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності від
03.02.2014 був листок непрацездатності,
який свідчить про перебування ОСОБА_1
на стаціонарному лікуванні з 03.02.2014 по
10.02.2014 включно. У подальшому ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності не
притягувався у зв'язку з закінченям
строку для застосування
дисциплінарного стягнення - одного
місяця з дня його виявлення. При цьому,
сам факт порушення позивачем
виробничого процесу не спростовано.
Саме у зв'язку з допущеним порушенням
ОСОБА_1 був переведений в іншу зміну зі
ст.Знам'янка -пасажирська на
ст.Знам'янка - сортувальна.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
його представника, представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, інші докази,
встановив наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відокремлений структурний підрозділ
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці -
станція Знам'янка наказом начальника
Одеської залізниці від 24 грудня 2012 року
№630/Н переведений з госпрозрахункового
в негоспрозрахунковий.

Позивач працює складачем поїздів 6
розряду на станції Знам'янка
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці.

З листа апарату головного ревізора з
безпеки руху поїздів і автотранспорту
Знам'янської ревізійної дільниці від 25
січня 2014 року вбачається, що відповідно
до п.2,5 Плану роботи апарату безпеки
руху поїздів автотранспорту Одеської
залізниці на 2014 рік, затвердженого
наказом начальника Одеської залізниці
від 22 листопада 2013 року №573/Н 24-25.01.14
УКРБШ-3 ОСОБА_4 та УРБВ - 3 ОСОБА_6
проведено раптову перевірку станції
Знам'янка, під час якої виявлено
наступне. В порушення вимог п.16.4.2. ІРП
ЦД-0058 зі змінами, що затверджені
наказом МТЗУ від 11 серпня 2010 року №584,
на станції Знам'янка - Пасажирська
складач поїздів ОСОБА_1 при закріпленні
поїзду №177 сполученням Харків - Ім. Т.
Шевченка уклав гальмівний башмак на
відстані 20 см від ободу колеса вагону
(а.с.32). Як вбачається з письмового
пояснення ОСОБА_1, останній даний факт
не заперечував (а.с.33). Правомірність
вищезазначеної проведеної перевірки
підтверджується посадовою інструкцією
ОСОБА_4, планом роботи апарату безпеки
руху поїздів і автотранспорту Одеської
залізниці на 2014 рік, методичними
вказівками про проведення перевірок
щодо забезпечення безпеки руху в
господарстві перевезень залізниць
України, графіком проведення раптових
перевірок на січень 2014 року (а.с.69-74, 75,
76-79, 80-82). Згідно з наказом від 3 лютого 2014
року, за порушення вимог п.8 додатку 2 та
п.16.4.2 Інструкції з руху поїздів і
маневрової роботи ЦД-0058 зі змінами, що
затверджені наказом МТЗУ від 11 серпня
2010 року №584, в частині невірно
вкладеного гальмового башмаку при
закріплені, складачу ОСОБА_1,
відповідно до п.1 ст.147 КЗпП України
оголошено догану та згідно з вимогами
п.2.11 наказу МТУ №499 від 14 червня 2007 року
вирішено направити на позачергову
перевірку знань з комісії ДС до 9 лютого
2014 року. Підстава: протокольне рішення
при начальнику станції від 30 січня 2014
року. Як вбачається з даного наказу
(оригінал оглянутий в судовому
засіданні) ОСОБА_1 ознайомлений з
наказом 3 лютого 2014 року, про що ним
особисто заначено (а.с.34). В
установленому законом порядку даний
наказ останнім не оскаржувався.

Відповідно до наказу від 27 лютого 2014
року №ДСК-43/06, ОСОБА_1 скасовано догану,
оголошену наказом № ДСК-43/04 від 3 лютого
2014 року. Підстава: листок
непрацездатності АГН №303377 (а.с.5).
Виписний епікриз з історії хвороби №384,
свідчить про те, що ОСОБА_1 знаходився
на стаціонарному лікуванні в
кардіологічному відділенні з 3 лютого
2014 року по 10 лютого 2014 року (а.с.67).

З довідки Знам'янської дирекції
залізничних перевезень станції
Знам'янка вбачається, що Правилами
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників Знам'янської дирекції
залізничних перевезень Одеської
залізниці не передбачено закріплення
працівників за постійними змінами, на
станції Знам'янка відсутній
нормативний документ, який регламентує
закріплення працівників за їх
постійними змінами (а.с.35).

Направлення про проведення перевірки
суб'єкта господарювання від 1 квітня 2014
року та довідка №11-03-025/0016 від 8 квітня
2014 року свідчать про те, що
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Кіровоградській області
за зверненням позивача щодо порушення
окремих питань законодавства про працю
було проведено перевірку в
негоспрозрахунковому структурному
підрозділі станція Знам'янка
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці (а.с.83,
84-85). За результатами проведеної
перевірки встановлено, що штатний
розпис позакласної станції Знам'янка
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці,
затверджений начальником Одеської
залізниці, що введений в дію з 1 січня 2014
року налічує 41 посаду складачів
потягів, одну з яких займає ОСОБА_1
Графіки роботи складачів потягів
складаються начальником цеху на
місяць, затверджуються начальником
станції та погоджуються з головою
профкому. Працівники попередньо
ознайомлені з цими графіками під
особистий підпис. Правилами не
передбачено закріплення працівників
за постійними змінами, також відсутні
будь-які інші нормативні документи
(накази-розпорядження тощо), якими б
регламентувалося закріплення
працівників за постійними змінами.
Місцем роботи складачів є
безпосередньо станція Знам'янка.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
зазвернення фізичних чи юридичних в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивачем вищезазначені рішення
відповідача чи його дії не
оскаржувалися.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
розповів про обставини проведеної ним
перевірки та виявленого ним порушення
виробничого процесу складачем поїздів
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 - чергова по станції
Знам'янка-пасажирська в судовому
засіданні підтвердила факт проведення
перевірки ревізором ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він
працював з ОСОБА_1 в одну зміну і бачив
його перед закріпленням поїзду з двома
гальмовими башмаками.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що саме він за вказівкою
керівництва відбирав пояснення у
ОСОБА_1 з приводу виявленого ревізором
порушення виробничого процесу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що ним, як начальником станції
Знам'янка, за результатами розгляду
листа-повідомлення ревізора ОСОБА_4 про
виявлене порушення, після отримання
письмового пояснення ОСОБА_1 щодо
причин допущеного ним порушення,
прийнято рішення про притягнення його
до дисциплінарної відповідальності. У
подальшому, оголошену наказом від
03.02.2014 ОСОБА_1 догану було скасовано,
оскільки, як з'ясувалося пізніше,
останній з 03.02.2014 перебував на
лікарняному.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
показала, що з наказом про притягнення
до дисциплірнаної відповідальності
вона ознайомлювала ОСОБА_1 особисто
03.02.2014. Від ознайомлення з наказом від
27.02.2014 про зняття догани, ОСОБА_1
відмовився.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що наказ
про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
оголошувася на зборах колективу, при
цьому жодних образливих слів на адресу
позивача не висловлював.

Доводи позивача щодо публічного та
цинічного його приниження
керівництвом, в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення
як догана чи звільнення.

Відповідно до ст.150 КЗпП України
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржене працівником у порядку
встановленому чинним законодавством
(глава ХV цього Кодексу).

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівникові провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

За змістом цієї норми закону підставою
для відшкодування моральної шкоди у
сфері трудових відносин є порушення
роботодавцем будь-яких із передбачених
законом прав найманого працівника,
якщо таке порушення поєднане з його
моральними стражданнями, втратою ним
нормальних життєвих зв'язків і вимагає
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

В судовому засіданні не встановлено
наявність порушень з боку відповідача
прав позивача у сфері трудових
відносин, яке призвело до його
моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагало від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

За таких обставин, у зв'язку з
недоведеністю факту заподіяння
моральної шкоди, позовні вимоги
задоволенню не підлягають. Відповідно
не підлягають відшкодуванню витрати
позивача на правову допомогу в розмірі
1000 грн.

На підставі викладеного, Постанови
Пленуму Верховного суду України від 31
березня 1995 року №4 «Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», керуючись ст.ст.10,
11, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Одеська
залізниця» про стягнення моральної
шкоди, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок
держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва