overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3012/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2051 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 30
(тридцять) гривень 45 копійок з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/18990/13-ц

пр. № 2/759/989/14

09 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності
"Автобудкомплекс-К", ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Автобудкомплекс-К",
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 617/806/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 26 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь акціонерної філії ХОУ ВАТ ДОБУ м.Харків, МФО 351823, спожиту електричну енергію у розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" (банк отримувач ХОД
"Райфайзен-банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 621/996/14-ц
Провадження № 2/621/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: Лиманська сільська рада Зміївського району Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, як відносини матері та дочки, та визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лиман Зміївського райолну
Харківської області матері ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Лиманська сільська рада
Зміївського району Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 14.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/4910/14-ц
Провадження № 2/643/2570/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, питання про розірвання якого на теперішній час вирішується в Московському районному суді за її позовом.

Від шлюбу мають трьох доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні, а відповідача не надає матеріальної допомоги.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач працює, має додатковий доход, а загалом в місяць отримує близько 7000 грн., просить стягнути з останнього аліменти на утримання трьох дітей в розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення дітьми Вищих навчальних закладів.

Суд, розглянувши позов, вважає що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено через наступне: ОСОБА_1 зазначає, що вже зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів, але справа була розглянута, на її думку, невірно. На підтвердження вказаного факту до матеріалів справи долучено копію судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2014, яке набрало законної сили, про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки на утримання трьох дітей.

Отже, існує рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження у справі не можу бути відкрито.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачці її право звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача.

При цьому слід зазначити, що вимоги про стягнення аліментів до моменту закінчення дітьми ВНЗів, які на теперішній час навіть не досягли повноліття, є передчасними.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Справа № 635/2844/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ Національної страхової компанії
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ Національної страхової компанії «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку та призначити справу до судового засідання на 11 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
справа № 619/833/14-ц провадження 2/619/652/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В підтвердження своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з
ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2002 році
Малоданилівською селищною радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 42.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходяться на її
ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, її вихованням не займається.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність в заочному судовому
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає
Судом було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2002 році
Малоданилівською селищною радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 42.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходяться на її
ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, її вихованням не займається.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2014 року і до досягнення дитини
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дергачівським районним судом
Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа №
Провадження № 2-во/628/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі          головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря -
Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську цивільну справу про виправлення описки у судовому рішенні від 10.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 10.12. 2013 р., позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«ПриватБанк», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - задоволений частково.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», , рахунок
№3111, МФО№305299 судовий збір в сумі 229,40 грн. та за розміщення судового оголошення 393,90 грн.

В абзаці четвертому резолютивної частині рішення допущено описку у реквізітах розрахункового рахунку для сплати судових витрат.

Згідно ст. 129 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викликані в судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ЦПК
України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у матеріалах справи містяться відомості щодо реквізитів рахунку для сплати судових витрат, а саме, № 0001 МФО № 305299, але в рішенні вказаний інший рахунок, тобто рахунок, передбачений для погашення заборгованості , а саме, № 3111.

Таким чином, в судовому рішенні допущено описку.

При таких обставинах описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

2

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області від 10 12.2013 р., вказавши : стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», , рахунок
№ 0001, МФО № 305299 судовий збір в сумі 229,40грн. та за розміщення судового оголошення 393,90грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд
Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

О.О.Волчек
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/4774/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9000,32 грн., що утворилась за період з 01.09.2010 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу у розмірі 9000,32 грн., що утворилась за період з 01.09.2010 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 628/757/14-ц
Провадження № 2-н/628/51/14
"09" квітня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою ТОВ
«Коменерго-Куп'янськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 13 березня 2014року до суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі
Ухвалою судді від 13 березня 2014року заяву було залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків. 25 березня 2014 року заявником зазначені в ухвалі недоліки були 25 березня 2014року судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржників. 07 квітня 2014року надійшла довідка, згідно якої боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, провадження по справі за заявою ТОВ
«Коменерго-Куп'янськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Суддя :
Справа №643/993/14-ц
Пр. №2/643/1517/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак
Н.В.

при секретарі Муленко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль
«Mazda-6» 2009 року випуску д/н НОМЕР_1, а за відповідачем - на автомобіль «Volkswagen PASSAT
B6» 2008 року випуску д/н НОМЕР_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя, зобов*язати УДАІ ГУМВС України в
Харківській області зареєструвати зазначені автомобілі за сторонами.
Крім того, просить визнати за ним право власності на частку квартири АДРЕСА_1 також в порядку розподілу спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від частини позовних вимог, а саме - в частині визнання за ним права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме - щодо визнання за ним права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя. Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

02.04.2014
справа 278/1545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягннення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян