Справа № 638/4953/14-ц
УХВАЛА

« 14» травня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді :
Омельченко К.О.

при секретарі : Забіякі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірного О.С. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірний О.С. звернувся до
суду з вищевказаним поданням.

У поданні державний виконавець
Підгірний О.С., просить його
задовольнити, посилаючись на норми
статті 3, 18, 24 Закону України «Про
виконавче провадження». На виконанні в
Дзержинському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусовому виконання виконавчого
листа № 2011/11492/12, 2/2011/5149/2012 від 21.03.2012
року Дзержинського районного суду м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 494114,88
грн.

Сторони на судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду подання про тимчасове
обмеження боржника в праві виїзду за
межі України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Суд перевірив матеріали справи, вважає
що заява державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Підгірного О.С. про примусове
проникнення до житла боржника не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статі 373 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про
її відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
відмовляє в задоволенні подання,
оскільки державним виконавцем не
надано документального підтвердження
про те, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх зобов'язань,
покладених на неї рішенням суду, окрім
того не наданий документ,
підтверджуючий право власності на
житло. Наданий лише акт від 17.12.2013 року
про вихід на квартиру боржника, проте,
акт підписаний лише державним
виконавцем, поняті, працівники органів
внутрішніх справ до проведення
виконавчих дій не залучались.

Таким чином,державним виконавцем
не надано відповідних даних про
неможливість виконання виконавчого
напису не інакше як через проникнення
до житла ОСОБА_2

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірного О.С. про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
подальшого проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
через суд 1 інстанції апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
стороною копії ухвали.

Суддя