overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/610/14-ц
Провадження № 2-н/321/10/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання від 23 вересня 2010 року про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з керуючись ст.ст.15, 16, 509, 526, 610-612, 629
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК
України, п.п. 9, 17, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за
ВАТ «Державний ощадний банк України», надання послуг з газопостачання згідно договору № 303098 від 23 вересня 2010 року в сумі 1538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за
Центр, МФО 380764, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Михайлівського районного суду
Судовий наказ набрав законної
Термін пред'явлення документу до
Суддя
Михайлівського районного суду
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 444/441/14-ц
Провадження № 2-с/444/1/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Жовківським районним судом Львівської області 14 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року суддею Жовківського районного суду Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4 - які зареєстровані в АДРЕСА_1

на користь Львівського національного аграрного університету, 80381, м. Дубляни, вул. В.Великого, 1, р/р 0052 в ГУДКСУ у
Львівській області; МФО 825014,

заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 91 коп.,

та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп...

27.03.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 444/441/14-ц
(провадження № 2-н/444/9/2014), оскільки оплата проводиться нею систематично і заборгованість відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказу по справі № 444/441/14-ц (провадження № 2-н/444/9/2014), про що повідомити боржника та стягувача.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/441/14-ц (провадження № 2-н/444/9/2014).

Зупинити виконання судового наказу по справі № 444/441/14-ц (провадження № 2-н/444/9/2014).

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 149/854/14-ц
Провадження №2/149/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.04.2014 року о 08.15 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року
Справа № 608/593/14-ц

Номер провадження2/608/239/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «07» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О . П . Тесля
Справа № 314/1950/14-ц
№ 2/314/868/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.30 годину 05.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

05.05.2014 на 10:30

14.04.2014
Справа № 323/1250/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2014

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Оріхівський комунальник» звернулося до суду з завою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява, яка надійшла до суду не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме : заявником не сплачено судовий збір, в заяві заявник просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, але докази того, що КП «Оріхівський комунальник» має тяжке фінансове становище не надано.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Н підставі викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву КП «Оріхівський комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху.

Повідомити КП «Оріхівський комунальник» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 21.04.2014р. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань

21.04.2014
Справа № 149/3906/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1461/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 302/62/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна сулужба Міжгірського
РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа: реєстраційна сулужба Міжгірського
РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 23.01.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 591/2300/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

В зв'язку з цим необхідно витребувати інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги.

Державній податкові інспекції у м.
Сумах надати негайно суду інформацію про ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_2.

Якщо в базі даних Державного реєстру фізичних осіб вказана особа проживає за іншою адресою, то просимо надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків на дану особу за будь-якою наявною адресою занесеною в базу даних Державного реєстру фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Клименко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 14» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ "Транспортно-експедиціне підприємство "Чумацький Шлях" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ
"Транспортно-експедиціне підприємство
"Чумацький Шлях" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 591/1182/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/836/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: виконавчому комітету Сумської міської ради, Сумській міській раді.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "23" квітня 2014 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2 (а.с.38);

відповідачів - виконавчий комітет
Сумської міської ради, Сумську міську раду (а.с.38);

представника - ОСОБА_3 (а.с.21, 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 149/803/14-ц
Провадження №2/149/373/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.04.2014 року о 15.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 303/2174/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 7
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю, була залишена без руху та надано строк до трьох днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На адресу суду надійшло з Укрпошти повідомлення про вручення 10.04.2014 року позивачу ухвали суду.

Оскільки у встановлений строк, позивач не усунув вказані в мотивувальній частини ухвали недоліки заяви, тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, його заяву слід вважати не поданою та повернути. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький