УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю заявника
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 02.12.2013 року,
-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 02.12.2013 року
у справі №8/463/20/13, яку обґрунтовує тим,
що йому незрозуміло, які саме
неправдиві відомості повідомлені ним у
справі №2-4739/11 (суддя Нор Н.В.) привели до
повороту виконання рішення суду у
справі №8/463/2013, де вони містяться або
документально зафіксовані, оскільки
він жодних неправдивих документів не
подавав, а позов по справі №2-4739/11
заявляв на підставі додатків, які
згодом були визнані судом недійсними.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, пояснив, що рішення йому є
зрозумілим. Разом з тим хоче отримати
відповідь, чи суд при постановленні
рішенні визначив, що він подавав якісь
неправдиві відомості при заявленні
цивільного позову у справі №2-4739/11, що в
послідуючому призвело до повороту
виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, а тому
оскільки його неявка в силу вимог ч.3
ст.221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви, слід її розглянути у
відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення заявника,
оглянувши матеріали справи, суд заяву
відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи №8/463/20/2013 рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
від 02.12.2013 року задоволено заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»,
скасовано рішення Личаківського
районного суду м. Львові від 08.11.2011 року
та постановлено нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»
(ідентифікаційний код юридичної особи
04637875) в користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по виплаті щомісячної
грошової винагороди за період з 01.07.2007
року по 01.09.2011 року у розмірі 17541грн. 87
коп. (без врахування податків і
обов'язкових платежів). Здійснено
поворот виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 08.11.2011 року та зобов'язано ОСОБА_2
повернути Відкритому акціонерному
товариству «Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»
стягнені кошти у розмірі кошти в
розмірі - 147576 грн. 77 коп.

Рішення суду є зрозумілим, про що
визнав в судовому засіданні і сам
заявник.

Із поданої ним заяви вбачається, що він
просить роз'яснити певні обставини,
якими суд не обґрунтовував рішення, а
відтак в задоволенні заяви слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 02.12.2013 року відмовити за
безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:
Гирич С. В.