Справа № 127/2810/14-ц Провадження №
22-ц/772/1520/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є. М.Категорія:
23Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Іванюка М.В.,

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про зміну
договору найму житлового приміщення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.04.2014 року,
ухвалене по даній справі,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з вказаним позовом до ОСОБА_3, в
подальшому за його ж клопотанням в
якості співвідповідача був
притягнутий і виконавчий комітет
Вінницької міської ради.

Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилався на те, що згідно рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 12.05.1988 року №153 його
матері ОСОБА_3 на сім'ю з двох чоловік, в
тому числі і на нього, була надана
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. В цій
квартирі він зареєстрований.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року, яке
набуло законної сили, встановлений
порядок користування квартирою. Матері
і йому виділені в користування окремі
кімнати цієї квартири, а допоміжні
приміщення залишені в спільному
користуванні.

18.12.2013 року він звернувся з заявою до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради з проханням про укладення
двох окремих договорів найму на
житлові приміщення в квартирі АДРЕСА_1.
Однак департаментом житлового
господарства Вінницької міської ради
йому було відмовлено в укладенні
окремих договорів найму житлових
приміщень, з посиланням на те, що ОСОБА_3
не дає згоди на їх укладення.

Такі обставини спонукали його
звернутись в суд з позовом про
зобов'язання виконавчого комітету
Вінницької міської ради укласти з ним
окремий договір найму жилого
приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено, але з ним не погодилась
ОСОБА_3 і оскаржила його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі вона
просить рішення скасувати і
постановити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його
позовних вимог.

Із обставин, наведених в апеляційній
скарзі на підтвердження вимог про
скасування рішення вбачається, що
ОСОБА_3 ставить під сумнів законність
оскаржуваного рішення через порушення
норм матеріального та процесуального
права та через неповне з'ясування
обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
ОСОБА_3 її представника, ОСОБА_2 та його
представника, перевіривши
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги, перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення
прийшла до наступного висновку.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
ґрунтуються на суб'єктивному
тлумаченні встановлених по справі
обставин та положень житлового
законодавства, які за своїми
наслідками не тягнуть скасування
оскаржуваного рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив із того,
що рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року
встановлений між сторонами по справі
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1. За яким ОСОБА_2 в даній
квартирі виділено кімнату площею 12 кв.
м., а ОСОБА_3 кімнату площею 17 кв. м.,
допоміжні приміщення та кухня залишені
в спільному користуванні. За таких
обставин суд вважав за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про
зміну договору найму житлового
приміщення з зобов'язанням виконавчого
комітету Вінницької міської ради
укласти з ним окремий договір найму
жилого приміщення.

З рішенням суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів,
зважаючи на наступні обставини, які
знайшли своє підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року
визначений між сторонами по справі
порядок користування житловими
приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.

На виконання цього рішення виконавчий
комітет Вінницької міської ради своїм
рішенням від 14.11.2013 року за № 2501 надав
дозвіл на порядок користування
житловими приміщеннями відповідно до
рішення суду.

Із відповіді департаменту житлового
господарства Вінницької міської ради
(а. с. 6) вбачається, що єдиною перешкодою
для позасудового укладення договору
найму жилого приміщення є те, що ОСОБА_3
не дає згоди на його укладення.

Відповідно до ст. 63 ЖК України
предметом договору найму жилого
приміщення може бути і одна кімната. В
даному випадку виділена ОСОБА_2 кімната
за своїми розмірами дозволяє укласти з
ним договір найму жилого приміщення.
Згідно постанови виконавчого комітету
Вінницької обласної Ради народних
депутатів та обласної профради від
10.01.1985 року №21 середній рівень
забезпеченості громадян жилою площею в
м. Вінниці становить 7,8 кв. м. на кожного
члена сім'ї.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відмовилась
дати згоду на укладення окремого
договору найму жилого приміщення, тому
ОСОБА_2 реалізував своє право шляхом
звернення до суду з позовом. Такий
порядок вирішення спору відповідає
вимогам ч. 2 ст. 104 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги про те. що
ОСОБА_2 втратив статус члена сім'ї
відповідачки, використовує виділену
кімнату не за призначенням, а також про
те, що він створив нову сім'ю та мешкає у
своєї дружини не ставлять під сумнів
правильність вирішення спору, оскільки
ці доводи наведені без врахування
характеру спірних правовідносин, які
мають місце в даному спорі.

За результатами розгляду апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення та
скасування рішення суду.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.04.2014 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про зміну
договору найму житлового приміщення,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: _____________
В. П. Нікушин

Судді: _____________
Т.О. Денишенко

_____________
М.В. Іванюк