ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2727/13-ц
Провадження № 2/362/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Данильченко Т.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Василькові
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Глевахівська селищна рада
Васильківського району Київської
області, про виділення в натурі ?
частини житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Глевахівська
селищна рала Васильківського району
Київської області, про виділення в
натурі ? частини житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, яким просить
припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими спорудами та
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1
та виділити йому ? частину даного
житлового будинку.

Вказуючи на те, що він та ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 25 червня 2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 1028, є співвласниками в
рівних частках кожен житлового будинку
АДРЕСА_1

Його частка у праві спільної часткової
власності на будинок становить ?,
відповідно частка ОСОБА_3 складає ?.

На даний час між ними виникають
суперечки щодо порядку користування та
володіння житловим будинком, у зв'язку
з чим він змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2013 року, для визначення
можливості проведення поділу
житлового будинку та надвірних
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, та можливих варіантів
розподілу або порядку користування
земельною ділянкою за даною адресою,
було призначено проведення судової
будівельно-технічної експертизи
(а.с.136).

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні не заперечували
проти проведення розподілу житлового
будинку по варіанту № 4 таблиці № 13
запропонованому висновком
вищезазначеної експертизи та
розподілу земельної ділянки площею 0,15
га, розташованої по АДРЕСА_1 відповідно
до варіанту № 4 розподілу земельних
ділянок висновку експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за результатами проведення
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи №
8994/8995/13-43 від 15.01.2014 року (а.с.200).

Представник відповідача та
відповідачка в судовому засіданні не
заперечували проти даного розподілу
житлового будинку та земельної ділянки
за позивачем. Також за домовленістю між
сторонами відповідачка зобов'язується
звільнити частину будинку після
переобладнання своєї частки (лічильник
газу та освітлення) до 1 листопада 2014
року (а.с.201).

Представник третьої особи
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, позивача,
представника відповідача,
відповідачку, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Судом установлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25 червня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1028,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_6,
успадкували по ? частині житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Будинок АДРЕСА_1 у відповідності до ч. 1
ст. 356 ЦК України, є об'єктом права
спільної часткової власності.

Рішенням виконавчого комітету
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області від 26 квітня 2013 року № 58 за
звернення ОСОБА_2 було вирішено надати
попередній дозвіл на переобладнання
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
одноквартирного в двоквартирний за
умови дотримання державних
будівельних нормативів (а.с.10).

Згідно висновку експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 8994/8995/13-43 від 15.01.2014 року, за
результатами проведення комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи, було визначено та
запропоновано декілька варіантів
розподілу спірного житлового будинку,
у тому числі варіанти з урахуванням
самочинно збудованих надвірних
будівель та варіанти розподілу
земельної ділянки площею 015 га, по
АДРЕСА_1. Найбільш прийнятним з
урахуванням думок сторін є варіант № 4
таблиці № 13 та розподілу земельної
ділянки відповідно до варіанту № 4
(а.с.155-179).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними.

У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

За технічними показниками
розподіл житлового будинку АДРЕСА_1
виходячи із ідеальних часток сторін (по
? частині у кожного) можливий за умови
відхилення від вимог держаних
будівельних норм, згідно висновку щодо
технічної можливості розподілу об'єкта
нерухомого майна в натурі від 15 січня
2014 року. Разом з тим, відповідно до
вищезгаданого висновку судової
будівельно-технічної експертизи, також
можливий розподіл земельної ділянки
0,15 га, розташованої за даною адресою
(а.с.155-179).

Після доповіді про обставини справи,
судом було з'ясовано, що представник
позивача та представник відповідача в
судовому засідання дійшли згоди щодо
варіанту розподілу житлового будинку
та земельної ділянки, розташованих по
АДРЕСА_1

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12 червня
2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Враховуючи те, що визнання
відповідачкою позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод та
інтересів сторін чи інших осіб,
розподіл спірного будинку технічно
можливий та погоджений з відповідними
службами, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог та розподіл
житлового будинку відповідно до
варіанту № 4 таблиці № 13 та розподілу
земельної ділянки відповідно до
варіанту № 4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8994/8995/13-43 від 15 січня 2014 року.

Позивач просив судові витрати з
відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 356, 357, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10,
11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Глевахівська селищна рада
Васильківського району Київської
області, про виділення в натурі ?
частини житлового будинку -
задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими спорудами та
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Провести поділ житлового будинку
АДРЕСА_1 виділивши в натурі у
користування ОСОБА_2, відповідно до
таблиці № 13 варіанту № 4 поділу
житлового будинку, надвірних будівель
та споруд (з урахуванням самочинно
збудованих будівель та споруд)
висновку експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за результатами проведення
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи №
8994/8995/13-43 від 15.01.2014 року, такі
приміщення:

- коридор 1-1 загальною площею 8,6 кв.м;

- житлову кімнату 1-2 загальною площею 14,0
кв.м;

- житлову кімнату 1-6 загальною площею 15,4
кв.м;

- кухню з котельнею 1-7 загальною площею
9,5 кв.м;

- ванную кімнату 1-8 загальною площею 2,3
кв.м;

- вбиральню під літерою „Т", колодязь
під літерою „К", огорожу під літерою
„О", літню кухню під літерою „Б", сарай
під літерою „В".

У користування ОСОБА_3 виділити в
натурі приміщення:

- житлову кімнату 1-3 загальною площею 30,3
кв.м;

- житлову кімнату 1-4 загальною площею 8,5
кв.м;

- житлову кімнату 1-5 загальною площею 8,3
кв.м;

- погріб з шийкою під літерою"Г", гараж
під літерою „Д".

Провести розподіл земельної ділянки
площею 0,15 га, розташованої по АДРЕСА_1 з
урахування самочинно збудованих
надвірних будівель відповідно до
варіанту № 4 розподілу земельних
ділянок висновку експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за результатами проведення
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи №
8994/8995/13-43 від 15.01.2014 року виділивши у
користування першого співвласника
ОСОБА_2 частину земельної, що має площу
750 кв.м та форму неправильного
багатокутника і обмежена лініями
розподілу 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-4-3-19-20-21.

У користування другого співвласника
ОСОБА_3 виділити частину земельної
ділянки, що має площу 750 кв.м. та
складається з двох частин:

- частина земельної ділянки, що має
площу 701,0 кв.м. та форму неправильного
багатокутника і обмежена лініями
розподілу 1-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-5-6;

- частина земельної ділянки навколо
гаражу „Д„, що має площу 49,0 кв.м. та
форму неправильного чотирикутника і
обмежена лініями розподілу 2-21-20-19.

Межі розподілу земельних ділянок
прокласти по ламаним лініям:

- від точки 7, розташованої на передній
межі земельної ділянки площею 0,15 га і
на відстані 8,00 м від точки 1 (кут
сполучення передньої та лівої меж
земельної ділянки), в точку 8,
розташованої на відстані 1,00 м від стіни
фасаду веранди під літ. "а", довжина
лінії 7-8 5,58 м;

- від точки 8, паралельно стіні
головного фасаду веранди під літ. "а" і
на відстані 1,00 м від неї, в точку 9,
довжина лінії 8-9 5,61 м;

- від точки 9, паралельно стіні лівого
фасаду житлового будинку і на відстані
1,00 м від неї, в точку 10, довжина лінії 9-10
8,92 м;

- від точки 10 в точку 11, розташованої на
стіні лівого фасаду житлового будинку
на межі розподілу будинку, довжина
лінії 10-11 1,00 м;

- від точки 11, по лінії розподілу
житлового будинку, в точку 12,
розташованої на стіні дворового
фасаду;

- від точки 12, перпендикулярно стіні
дворового фасаду житлового будинку, в
точку 15, довжина лінії 12-13 1,00 м;

- від точки 13, паралельно стіні правого
фасаду житлового будинку і на відстані
1,00 м від неї, в точку 14, довжина лінії 13-14
8,28 м;

- від точки 14 в точку 15, розташованої на
відстані 9,98 м від правої межі земельної
ділянки (лінії 19-3) і на відстані 23,82 м
від верхньої межі земельної ділянки
(лінії 2-21), довжина лінії 14-15 1,72 м;

- від точки 15 в точку 16, розташованої на
відстані 10,33 м від правої межі
земельної ділянки (лінії 3-19) і на
відстані 18,38 м від нижньої межі
земельної ділянки (лінії 5-15), довжина
лінії 15-16 31,32 м;

- від точки 16 в точку 17, розташованої на
відстані 8,56 м від правої межі земельної
ділянки (лінії 3-19) і на відстані 18,53 м
від нижньої межі земельної ділянки
(лінії 5-15), довжина лінії 16-17 1,80 м;

- від точки 17 в точку 18, розташованої на
відстані 8,84 м від точки 4 (кут
сполучення правої та нижньої меж) на
нижній межі, довжина лінії 17-18 18,67 м.

- від точки 21, розташованої на передній
межі земельної ділянки площею 0,15 га і
на відстані 5,80 м від точки 2 (кут
сполучення верхньої та правої меж
земельної ділянки), в точку 20,
розташованої на відстані 6,62 м від
правої межі земельної ділянки (лінії
2-19) і на відстані 8,13 м від верхньої межі
земельної ділянки (лінії 2-21), довжина
лінії 21-20 8,14 м;

- від точки 20 в точку 19, розташованої на
відстані 7,71 м від точки 2 (кут
сполучення правої та верхньої меж) на
правій межі, довжина лінії 20-19 6,66 м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 19
травня 2014 року.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.