АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1724/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Іщенко І.М. Доповідач - Рудь
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко
І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» на
рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернулось з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором(а.с.2-4).

Позивач зазначав, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 14.03.2006
року ОСОБА_3 отримала 14.03.2006 року кредит
у розмірі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив підписом свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконало у
повному обсязі, а саме відповідачу
надано кредит у розмірі, встановленому
договором.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 31.07.2013 року згідно розрахунку має
заборгованість 33731,30 грн., яка
складається із наступного: 7681,46 грн. -
заборгованість за кредитом; 23967,40 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 1582,44 грн. -
штраф(процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
зазначену заборгованість за кредитним
договором № б/н від 14.03.2006 року.

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено(а.с.58-59).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права(а.с.63-68).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

За положеннями ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну, або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628 ЦК
України).

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 14.03.2006 року
ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ
"Приватбанк" з письмовою заявою про
оформлення на її ім'я кредитної картки
з кредитним лімітом 10000 грн.

В заяві зазначено, що позичальник
ознайомлена і погоджується з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування карткою та Тарифами
банку. Висловлює свою згоду з тим, що
дана заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами складають між нею та банком
договір про надання банківських
послуг(а.с.10).

Із змісту заяви ОСОБА_3 на укладення
кредитного договору та умов і правил
надання банківських послуг вбачається,
що договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат -
щомісячними платежами(а.с.9-18).

Тобто, погашення кредитної
заборгованості та строки сплати
чергових платежів визначено місяцями,
що входить до змісту зобов'язання, яке
виникло на основі кредитного договору
№ б/н від 14.03.2006 року.

Із справи вбачається, що 14.03.2006 року за
кредитним договором № б/н від 14.03.2006
року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі
10000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за
кредитом(а.с.11).

Станом на 31.07.2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» визначило у ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 14.03.2006 року у сумі 33731,30 грн.,
яка складається із наступного: 7681,46 грн.
- заборгованість за кредитом; 23967,40 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 1582,44 грн. -
штраф(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за вказаним договором,
проведеним ПАТ КБ «Приватбанк» станом
на 31.07.2013 року(с.с.5-8).

Із зазначеного розрахунку
заборгованості вбачається, що ОСОБА_3
періодично погашала кредитну
заборгованість за вказаним кредитним
договором, останній платіж на
погашення кредиту внесла 26.10.2011 року,
після чого перестала виконувати
щомісячні зобов'язання з погашення
кредиту, що підтверджується вказаним
розрахунком заборгованості станом на
31.07.2013 року(с.с.5-8).

Як видно із справи, з позовом до суду
за захистом порушеного права ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулось 16.08.2013
року(а.с.2).

В заяві від 21.11.2013 року, адресованій
Петриківському районному суду
Дніпропетровської області, ОСОБА_3
зазначила, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» визнає частково, на суму
7681,46 грн. - заборгованість за кредитом, а
також 23967,40 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом. В
іншій частині позов не визнає: штраф - 500
грн. та штраф 1582,44 грн.(а.с.46).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
послався на пропуск позивачем позовної
давності та зазначив, що позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Такі висновки суду не можна визнати
обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції не взяв до
уваги Постанову Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 20 листопада 2013 року,
прийняту за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судами одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, яка відповідно до
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою у тому
числі для всіх судів України, згідно
якої пункт 7 ч.11 ст.11 Закону України "Про
захист прав споживачів", яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв'язку з самою ч.11 ст.11 зазначеного
Закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту. У зв'язку
із цим та враховуючи, що ЦК не
передбачає заборони пред'явлення
окремих вимог у зв'язку з пропущенням
строку позовної давності, при
вирішенні таких спорів, суди повинні
враховувати положення ЦК про позовну
давність.

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

За правилами ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила - ч.1
ст.261 ЦК України.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що наведені у
ст.ст.252-255 ЦК України. При цьому початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи - ст.261 ЦК України,
за змістом якої початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

По справі встановлено, що за умовами
кредитного договору № б/н від 14.03.2006
року позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення кредиту
частинами - щомісячними платежами в
розмірі та в строки, визначені
договором, а відтак право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу і
початок перебігу позовної давності у
зв'язку з цим починається з моменту
порушення строку його погашення, тобто
з моменту(місяця, дня) невиконання
позичальником зобов'язання щодо
погашення чергового платежу.

Отже, враховуючи дату внесення ОСОБА_3
останнього платежу на погашення
заборгованості за кредитним договором
- 26.10.2011 року, ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом 16.08.2013 року
в межах позовної давності.

З урахуванням встановлених обставин,
колегія суддів вважає, що висновок суду
про відмову ПАТ КБ "Приватбанк" в
задоволенні позову з заначених у
судовому рішенні підстав, протирічить
фактичним обставинам справи та нормам
діючого законодавства, що регулюють
правовідносини, які склались між
сторонами у зв'язку з укладеним
договором про надання кредитних
грошових коштів, а відтак рішення суду
першої інстанції на підставі п.3,4 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню, з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову ПАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що з ОСОБА_3 підлягає
стягненню на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 14.03.2006
року станом на 31.07.2013 року у сумі 33731,30
грн., яка складається із наступного:
7681,46 грн. - заборгованість за кредитом;
23967,40 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, у тому числі
підлягають стягненню, як такі, що
передбачені умовами договору 500,00 грн. -
штраф(фіксована частина) та 1582,44 грн. -
штраф(процентна складова).

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ "Приватбанк" слід
стягнути на повернення сплаченого
судового збору - 337,31 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 14.03.2006 року станом на 31.07.2013
року у сумі 33731,30 грн., яка складається
із наступного: 7681,46 грн. -
заборгованість за кредитом; 23967,40 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 1582,44 грн. -
штраф(процентна складова); на
повернення сплаченого судового збору -
337,31 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -