overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/337/37/2014
УХВАЛА 337/1502/14-ц

12.03.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи:
Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи:
Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 02.04.2014 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.М.
Котляр
Справа № 2-о/337/28/2014
УХВАЛА 337/1034/14-ц

21.02.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 05.03.2014 року на 10-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

А.М. Котляр
Справа № 138/2461/14-ц
Провадження №:2/138/702/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 4 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 04 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-с/337/26/2014р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 квітня 2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Кучерук
І.Г.

при секретарі - Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року за заявою КП
«Водоканал» судовим наказом було стягнуто солідарно на користь КП
«Водоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 16651,06 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не з'явилася, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник КП «Водоканал» у судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року за заявою КП «Водоканал» судовим наказом було стягнуто солідарно на користь КП «Водоканал» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 16651,06 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень. Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 21 березня 2014 року, яким стягнуто солідарно на користь КП
«Водоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 16651,06 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Кучерук
Справа №2-о/337/28/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір'ю . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, однак спадщину оформити належним чином не може, оскільки в їх документах допущені помилки, а саме прізвище матері вказано «ОСОБА_2» .

Заявник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій заяву підтримав в повному обсязі, просить задовольнити .

Заінтересована особа: представник
Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори не з'явився , заперечень проти заяви до суду не надходило.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на усе належне їй майно, яке складається з квартири
АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є її син - ОСОБА_1, який спадщину не може оформити належним чином, оскільки прізвище померлої в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_2»

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, підтверджується дослідженими матеріалами справи: копією паспорту заявника; копією свідоцтва про народження заявника, актовий запис №1564 від 05.10.1965 року, відповідно до якого прізвище матері вказано російською мовою «ОСОБА_2», письмовими заявами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили що заявник ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись 10, 27, 57, 60, 197, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
А.М. Котляр
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1695/14-ц
№: 2/332/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 23 квітня 2014 року на 09-45 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
№ 336/2622/14-ц пр. № 2/336/1599/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 21 квітня 2014 року о 10.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 383/301/14-ц
Провадження №2/383/127/14
(вступна та резолютивна частини) 09.04.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бондаренко В.В., при секретарі - Зербул С.В., представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - задовольнити
Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстований за адресою: АДРЕСА_2) автомобіль марки ВАЗ 211540 120 20, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_3, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) на автомобіль та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 24.01.2014 року, що набрало законної сили 04.02.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 502,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 211/1606/14-ц
Провадження № 2/211/1226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 28.03.2014 року яка надійшла до суду 08.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 171/1040/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі -Жандарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання відділу ДВС Апостолівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2012 року по виконавчому листу № 402/3233/12 стягнуто аліменти з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, -ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття.

Боржник до відділу ДВС не з»являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки виданої довідково - адресним сектором ВГІРФО м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 25.03.2014 року складає 10393,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, місце свого проживання державному виконавцю не повідомив, ухиляється від виконання боргових зобов»язань, тому клопотання підлягає задоволенню, а боржник ОСОБА_1 підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись 375 ЦПК, ч.2 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Зеленодольськ,
Дніпропетровської області.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко