Справа № 454/735/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.

та представника позивача Піц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокаль заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сокальського районного суду від 27.12.2013
року по цивільній справі за позовом
Великомостівської міської ради до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення
самочинно збудованого нерухомого
майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду
від 27.12.2013р. уточнені позовні вимоги
Великомостівської міської ради
задоволено, вирішено зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинно
збудоване нерухоме майно, а саме сарай
із шлакоблоків, лінійними розмірами
3,10м. +3,10м., який розташований в АДРЕСА_1,
за межами земельної ділянки, якою вони
користуються, а саме на запроектованій
в генеральному плані м.Великі Мости,
яка з"єднує вул.Б.Хмельницького і
вул.Героїв УПА і стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в користь Великомостівської
міської ради по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35
коп. судового збору.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
заяву про перегляд вказаного заочного
рішення, покликаючись на те, що не
згідні із рішенням, оскільки таке
ухвалено у їх відсутності, що позбавило
права надати суду докази, якими
заперечують позов. Вказує, що не були
повідомлені про судові засідання,
зокрема на 27.12.2013р. рішення суду
отримали 27.02.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву підтримала та просила суд
переглянути заочне рішення
Сокальського районного суду від 27.12.2013
р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не прибув, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Представник позивача Піц М.І. в
судовому засіданні просив в
задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Сокальського районного суду від 27.12.2013
р. відмовити

Заслухавши учасників та оглянувши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин
-поважності причини, з якої відповідач
не з'явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом установлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули в судове
засідання та не повідомили про причини
неявки без поважних причин, про що
свідчать поштові повідомлення, з яких
вбачаються, що відповідачі були
повідомлені про розгляд справи на
07.08.2013 року, 18.12.2013 року та 27.12.2013 року і
докази, на які посилаються відповідачі,
не мають істотного значення для
правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, а також
враховуючи, що на нові докази, які мали
б значення для справи, відповідачі не
послалися, суд не вбачає наявності
обставин, що зумовлювали б скасування
оспорюваного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Сокальського районного суду
від 27.12.2013 року по цивільній справі за
позовом Великомостівської міської
ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення
самочинно збудованого нерухомого
майна залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене
сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий:
М. Я. Адамович