Справа № 1523/2333/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове
засідання не з'явились, надали суду
заяву, в якій зазначила, що не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача. Просили
розглянути справу за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не
з'явилась, надала заяву в якій вказала,
що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просила суд розглянути справу
за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом в ході судового розгляду справи
були дослідженні наступні документи:
копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4,
серії НОМЕР_1; копія паспорту
громадянки України - ОСОБА_1, серії
НОМЕР_2; копія технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1; копія свідоцтва № 814
про право власності на житло від
26.11.1993р.; заява ОСОБА_2 про розгляд
справи у його відсутності від 03.12.2013р.
за вх. № 9046; заява ОСОБА_3 про розгляд
справи у його відсутності від 10.12.2012р.
за вх. № 11035; заява ОСОБА_1 про розгляд
справи у її відсутності від 03.12.2012р. за
вх. № 9080; квитанція про сплату судового
збору.

У судовому засіданні, 07.03.2014р. були
опитані у якості свідка:

- ОСОБА_5, який пояснив у судовому
засіданні, що він знає тітку своєї
дружини - ОСОБА_4 1937 р.н. Пояснив, що його
дружина постійно доглядала за нею, коли
остання хворіла, утримували її за свій
рахунок. Пояснив, що у ОСОБА_4 два сина,
яки зараз проживають у Росії в Якутії.
Пояснив, що сини ОСОБА_4 не проти того,
щоб квартира АДРЕСА_1 залишилася
позивачу;

- ОСОБА_10, який пояснив у судовому
засіданні, що він знає тітку позивача -
ОСОБА_6 Позивач доглядав за ОСОБА_4 за її
життям, потім коли та хворіла, доглядав
за нею у лікарні, у неї був інсульт.
Позивач приходив до лікарні постійно,
приносив ліки. Потім коли вона померла,
позивач за свої гроші поховав її.
Пояснив, що ОСОБА_4 є два сина, які
проживають в Росії - один в м. Магадан.
Другій син ОСОБА_7, не заперечував щоб
квартира після матері залишилась
позивачу.

Суд ухвалює рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, судом було
встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
просить визнати за нею право власності
на спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті
тітки - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді вищезазначеної квартири, яка
належала їй на праві власності, про що
свідчить свідоцтво № 814 про право
власності на житло від 26.11.1993р. При
житті ОСОБА_4 заповідальне
розпорядження на випадок своєї смерті
не залишила, тому спадкоємство
здійснюється за законом. Спадкоємцями
за законом першої черги є діти
спадкодавця відповідачі ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які спадщину не прийняли, заяву
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не подавали. Крім того,
відповідачі не претендують на долю у
спадщині й не заперечують проти того
щоб за позивачем було визнано право
власності на спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1. Інших спадкоємців,
які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині, немає, крім того, відсутні
спадкоємці другої, третьої та
четвертої черги. Позивач є спадкоємцем
п'ятої черги. У відповідний строк після
смерті тітки позивач не звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Однак, позивач на
момент відкриття спадщини проживала зі
спадкодавцем на день її смерті,
оскільки ОСОБА_4 важко хворіла їй був
потрібен постійний догляд. Тобто,
позивач прийняла спадщину за законом,
як постійно проживаюча разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та яка не заявила відмови від неї.
Оформити спадщину в нотаріальному
порядку позивач не має можливості,
оскільки за життя тітка не встигла
зареєструвати своє право власності в
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно. Тому, позивач була
вимушена звернутися у суд.

Вивчивши матеріали справи та надані
документи, суд приходить до висновку,
що по справі мають місце
правовідносини, пов'язані із
спадкуванням за законом.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню виходячи з
наступного: ст.1216 ЦК України визначає,
що спадкоємством є перехід прав і
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). Ч.1ст.1217 ЦК
України визначає, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. Відкриття спадщини
регулюється нормою ст.1220 ЦК України -
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Згідно ч.3ст.1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку встановленого ст.1270 ЦК України
не заявив про відмову від неї.
Враховуючи, що позивач прийняла
спадщину шляхом постійного проживання
із спадкодавцем (ч.3ст.1268 ЦК України),
суд приходить до висновку про те, що її
права на спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1, є невизнаними.
Ч.5ст.1268 ЦК України вказує, що незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідачі є спадкоємцями за законом
першої черги. Однак, відповідачі не
заперечують проти визнання за
позивачем вищезазначеного спадкового
майна спадкодавця ОСОБА_4 Інших
спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині, що
передбачене нормою ст.1241 ЦК України,
немає. Крім того, відсутні спадкоємці
другої, третьої та четвертої черги.
Позивач є спадкоємцем п'ятої черги,
оскільки є рідною племінницею
спадкодавця. Після смерті ОСОБА_4
позивач прийняла спадщину в порядку ч. 3
ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Факт прийняття
позивачем спадщини після смерті тітки,
знайшли своє належне підтвердження в
ході розгляду справи. Позивач прийняла
спадщину за ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак,
не може оформити її у зв'язку із
обставинами, що не залежать від неї.
Підстав, які б не дозволяли перехід
права власності від померлої ОСОБА_4 до
позивача, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Згідно п.11ч.1ст.346 ЦК
України, право власності припиняється
у разі припинення юридичної особи чи
смерті власника. Право власності
ОСОБА_4 припинилось, у зв'язку з її
смертю, а право власності позивача може
виникнути тільки на підставах, які не
заборонені законом, у тому числі у разі
спадкування.

Таким чином, суд вважає за можливе
визнати за позивачем право власності
на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_4 у вигляді квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 346, 1216, 1217, 1220, 1223, 1258, 1261,
1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
спадкове майно за законом, після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.Д. Бошков