Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4475/14-ц
Провадження № 2/520/4114/14
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
року                              Ки
ївський районний суд міста Одеси у
судді                    Реви С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з вказаним позовом, в якому
просять суд визначити їм додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини до Третьої ОСОБА_3 державної
нотаріальної контори, після померлого
11 липня 2013 року ОСОБА_4.
Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їхніми
батьками, які з 29 жовтня 1988 року
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Всі разом вона проживали за адресою: м.
Одеса, пр-т. ОСОБА_6, 10 ГАДРЕСА_1.
16 січня 2002 року шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, та з
цього часу ОСОБА_4 почав проживати у
свого родича ОСОБА_7 за адресою:
Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 08 серпня 2002
року ОСОБА_4 визнано таким, що втратив
право користування квартирою № 29 в буд.
№ 10 Г по проспекту М. Жукова у м. Одесі,
та на підставі якого ОСОБА_4 знято з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

З кінця 2007 року фактичне
місце проживання ОСОБА_4 не було відомо,
оскільки він не проживав та не був
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011
року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім
з 01 січня 2008 року.

В березні 2014 року до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 приїхав з Молдови рідний брат
ОСОБА_4 та повідомив про загибель
ОСОБА_4 влітку 2013 року, а саме 11 липня 2013
року, в с. Синжера
Кишеневського району Республіки
Молдова.

Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на майно у вигляді
167/1000 частини квартири АДРЕСА_3, яка йому
належала на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси та
право власності на яку 28 листопада 2007
року було зареєстровано в КП «ОСОБА_3
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об’єктів нерухомості»
за № 435 в книзі: 641 пр- 138.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
спадкоємці першої черги, не мають
можливості прийняти спадщину, оскільки
про смерть свого батька ОСОБА_4 вони
дізналися тоді, коли вже сплив строк
для подання заяви про прийняття
спадщини.

У судовому засіданні
позиваці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник позовні вимоги підтримали
та просили суд їх задовольнити з
підстав, викладених у позові.

Представник відповідача
ОСОБА_3 міської ради у судове засідання
не з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представника, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що 13 січня 1986 року
народилася ОСОБА_1, батько «Бужак Юрій
Петрович», а мати «Бужак Вікторія
Вікторівна», що вбачається зі
свідоцтва про народження серії І-ЖД
№ 041037 від 08 лютого 1995 року.

26 лютого 1993 року народився
ОСОБА_2, батько «Бужак Юрій Петрович», а
мати «Бужак Вікторія Вікторівна», що
вбачається зі свідоцтва про народження
серії V- ЖД № 394035 від 27 квітня 1993 року.

Таким чином, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 дійсно є батьками позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

16 січня 2002 року шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, про що
зроблено відповідний актовий запис під
№ 34, що вбачається з рішення Київського
районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011
року, справа № 2-о-224/11.

11 жовтня 2004 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по справі № 2-6256/2004, яким визнав
за ОСОБА_4 право власності на 167/1000
частини квартири АДРЕСА_3 в порядку
спадкування за заповітом після
померлого 12 листопада 2002 року ОСОБА_7.

28 листопада 2007 року ОСОБА_4
своє право власності на 167/1000 частини
квартири АДРЕСА_3 зареєстрував у КП
«ОСОБА_3 міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об’єктів
нерухомості» за № 435 в книзі: 641 пр- 138.

27 вересня 2011 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по справі № 2-о-224/11, яким ОСОБА_4
визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2008
року. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, з 01 січня 2008
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали свого
батька ОСОБА_4 безвісно зниклим, хоча
насправді ОСОБА_4 з 01 січня 2008 року по 11
липня 2013 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 липня 2013 року ОСОБА_4
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, яке видано 06 вересня 2013 року
ЗАГСом м. Кишенева
Республіки Молдова, серії DC-IV № 1130263.

Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на майно у вигляді
167/1000 частини квартири АДРЕСА_3.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України
передбачено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Положеннями ст. 1261 ЦК
України встановлено, що у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народженні
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З вищевказаного вбачається,
що після померлого 11 липня 2013 року
ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак про
смерть свого батька вони дізнались
лише після спливу строку для подання
заяви про прийняття спадщини, а саме в
березні 2014 року, коли до них приїхав з
Молдови рідний брат ОСОБА_4, та передав
їм свідоцтво про смерть батька та
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_3.

Оцінивши всі докази у їх
сукупності, з урахуванням пояснень, суд
вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважної причини, оскільки з
січня 2008 року до дня приїзду дядька
(рідного брата ОСОБА_4) вони взагалі
вважали свого батька ОСОБА_4 безвісно
зниклим, а це більш ніж шести років, у
зв’язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно надати додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
до Третьої ОСОБА_3 державної
нотаріальної контори, після померлого
11 липня 2013 року ОСОБА_4, терміном в 3
місяця.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, оцінивши всі обставини
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі шляхом
надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трьох місяців
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини до Третьої
ОСОБА_3 державної нотаріальної контори,
після смерті ОСОБА_4, померлого 11 липня
2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,
213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст.
1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
додатковий строк, а саме 3 (три) місяця,
після набрання цим рішенням законної
сили, для подання заяви про прийняття
спадщини до Третьої ОСОБА_3 державної
нотаріальної контори після померлого 11
липня 2013 року ОСОБА_4.

Дане заочне рішення може
бути переглянуто Київським районним
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя

Рева С. В.