У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Мазур Л.М., Нагорняка
В.А.,Писаної Т.О., Юровської
Г.В.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
спонукання до вчинення певних дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з
позовом до відповідача про спонукання
до вчинення певних дій, в якому просить
зобов'язати ОСОБА_5 укласти з нею
договір купівлі-продажу Ѕ частки
квартири

АДРЕСА_1 на умовах попереднього
договору від 19 серпня 2011 року,
завіреного приватним нотаріусом
ОСОБА_7 у двомісячний термін з дати
набрання чинності судового рішення.
Вказала, що 19 серпня 2011 року у
приватного нотаріуса вона уклала
попередній договір із відповідачем
щодо продажу їй Ѕ частки квартири
АДРЕСА_1. За умовами договору
відповідач зобов'язався здійснити
продаж майна не пізніше 01 березня 2012
року. В забезпечення виконання умов
попереднього договору, в присутності
нотаріуса, відповідачка отримала від
позивачки грошове забезпечення у
розмірі 8000 грн. Однак всупереч всім
домовленостям, 01 березня 2012 року
відповідачка не з'явилася до нотаріуса
та до цього часу ухиляється від
укладення з позивачкою договору
купівлі-продажу.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від
06 лютого 2013 року позовна заява ОСОБА_4
задоволено повністю.

Суд зобов'язав ОСОБА_5 укласти з
ОСОБА_4 договір купівлі-продажу Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 на умовах
попереднього договору від 19 серпня 2011
року.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 11 жовтня 2013 року,
ОСОБА_6 відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6
просить ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 11 жовтня 2013 року
скасувати, а справу направити для
подальшого розгляду до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення цим судом норм
процесуального права та неправильне
застосуванням норм матеріального
права

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 292 цього ж Кодексу
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі у випадках, якщо:

справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку цивільного
судочинства;

є ухвала про закриття апеляційного
провадження у зв'язку з відмовою особи
від апеляційної скарги;

є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою;

заяву про причини пропуску строку на
апеляційне оскарження не буде подано
особою в зазначений суддею строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Із апеляційної скарги вбачається, що
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
спонукання для вчинення певних дій,
оскаржила ОСОБА_6, яка не брала участі у
розгляді справи.

Отримавши скаргу, суддя апеляційного
суду мав діяти відповідно до правил,
встановлених 297 ЦПК України в редакції
закону станом на день подання
апеляційної скарги.

Із змісту оскарженої ухвали
вбачається, що відмовляючи

ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги
на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013
року з тих підстав, що судовим рішенням
не порушені права заявника, суддя
апеляційного суду в порушення вимог ст.
2 ч. 3 ЦПК України не врахував правила ст.
297 ЦПК України в редакції закону станом
на день подання апеляційної скарги, а
керувався постановою Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» і нормами процесуального
закону станом на 2010 рік, які не
підлягають застосуванню.

Внаслідок порушення норм
процесуального права заявнику
відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги з підстав, не передбачених
законом.

З огляду на викладені обставини, ухвала
судді апеляційного суду підлягає
скасуванню з підстав, встановлених п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2013 року скасувати,
справу направити до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Мазур Л.М.

Нагорняк В.А.

Писана Т.О.

Юровська Г.В.