Справа № 2/489/980/2014р.
07 квітня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, в складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя
особа Друга Миколаївська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту постійного проживання разом зі
спадкодавцем та визнання права
власності у порядку спадкування за
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Миколаївської
міської ради про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем та визнання права
власності у порядку спадкування за
законом. Вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді:
квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки
для ведення садівницького
господарства, площею 0,12 га,
розташованої на території Мар'ївської
сільської ради Баштанського району
Миколаївської області, Садового
товариства «Півники», ділянка НОМЕР_1;
грошових коштів на рахунках, відкритих
на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
Миколаївському відділенні Ощадного
Позивач є єдиною спадкоємицею першої
черги за законом після смерті її
батька. Інших спадкоємців за законом та
Спадщина після смерті батька позивача
фактично була нею прийнята у
встановленому законом порядку,
оскільки вона проживала у вказаній
вище квартирі разом з батьком.
Позивач звернувся до державного
нотаріуса з питання видачі на її ім'я
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті її батька. Однак
їй було відмовлено у зв'язку із тим, що
спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 його син ОСОБА_4 не
прийняв, заяву про прийняття спадщини
за місцем відкриття спадщини не
Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд, встановити факт
постійного проживання ОСОБА_5 разом зі
своїм сином ОСОБА_4 у спірній квартирі
до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.;
визнати за нею у порядку спадкування за
законом після смерті її батька ОСОБА_4
право власності на: квартиру АДРЕСА_1;
земельну ділянку для ведення
садівницького господарства, площею 0,12
га, розташованої на території
Мар'ївської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області, Садове товариство «Півники»,
ділянка НОМЕР_1; грошові кошти на
рахунках на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
Миколаївському відділенні Ощадного
У судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та
просила про їх задоволення.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Від третьої особи надійшло клопотання
про розгляд справи за їх відсутністю, а
також про розгляд справи на підставі
наявних матеріалів та про прийняття
рішення на розсуд суду.

Відповідно до ухвали суду введеться
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача -
ОСОБА_4 (Свідоцтво про смерть Серії
НОМЕР_2, а/з № 2763 від 08.07.2013 року), після
смерті якого, відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 проживав разом зі своїми
батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві
спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1.

Вказане підтверджується Свідоцтвом
про право власності на житло від
22.07.1997р., видане на підставі
розпорядження від 08.07.1997р. № 4562.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 (Свідоцтво
про смерть Серії НОМЕР_3, а/з № 4210 від
05.09.2007р.).

Спадкоємці після її смерті є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які проживали разом з нею у
вказаній квартирі, що підтверджується
Довідкою ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 11 за
Вих. № 398 від 23.01.2014р.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_5 (Свідоцтво
про смерть Серії НОМЕР_4, а/з № 3010 від
22.07.2010р.).

На теперішній час оформити право на
спадщину після смерті ОСОБА_4 позивач
не має можливості, в зв'язку з тим, що
нотаріус своєю постановою від 20.01.2014р.
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії
посилаючись на наступне.

Спадкове майно, що залишилось після
смерті ОСОБА_4, складається з: ? частки
квартири АДРЕСА_1, з якої: 1/3 частка
належала безпосередньо спадкодавцю, та
1/6 частка, що належала матері
спадкодавця - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем якої був її
син - ОСОБА_4, який прийняв спадщину, так
як постійно проживав разом зі
спадкодавицею на час відкриття
спадщини, але своїх спадкових прав не
оформив в зв'язку зі смертю.

Також є нерухоме майно, що не увійшло до
складу спадкового майна, а саме: ?
частка цієї ж квартири, з якої: 1/3 частка
належала батькові спадкодавця - ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., та 1/6 частка, що
належала ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем якої був її
чоловік - ОСОБА_5, який прийняв спадщину,
так як постійно проживав разом зі
спадкодавицею на час відкриття
спадщин, спадкових прав не оформив в
зв'язку зі смертю; земельна ділянка, що
розташована на території Мар'ївської
сільської ради Баштанського району
Миколаївської області, загальною
площею 0,12 га, що належала ОСОБА_5 на
підставі державного акту про право
приватної власності на землю МК № 4336,
виданого Баштанською районною радою
народних депутатів Миколаївської
області 21.06.1994р.

Спадщину, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 його син ОСОБА_4 не
прийняв, заяву про прийняття спадщини
за місцем відкриття спадщини не
подавав.

Згідно з Довідками Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори від 06.03.2014р. за Вих. № 826/01-16 та за
Вих. № 833/01-16, спадкові справи після
смертей ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., не
заводились.

Зі спадкової справи № 494/2013 рік до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4
вбачається, що єдиним спадкоємцем
після його смерті є позивач по справі.

Крім того, на ім'я позивача померлим
було складено Заповіт від 05.04.2011р.,
посвідчений державним нотаріусом
Другої Миколаївської державної
нотаріальної контори Рибачук О.В., за
яким ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 все своє
майно.

Відповідно до Довідки Філії -
Миколаївського обласного управління
ТВБВ № 10014/0187 ПАТ «Державний ощадний
банк України» за Вих. № 04/31-810 від
04.03.2014р., на ім'я ОСОБА_5 знаходяться
рахунки: НОМЕР_5 із залишком 5123,35 грн.,
рахунок відкрито 21.04.1997р.; НОМЕР_8 сроч.
пенс. із залишком 7523,82 грн., рахунок
відкрито 30.11.2006р.

На ім'я ОСОБА_6 знаходяться рахунки:
НОМЕР_6 із залишком 3535,75 грн., рахунок
відкрито 21.04.1997р.; НОМЕР_7 сроч. пенс. із
залишком 7196,10 грн., рахунок відкрито
30.11.2006р.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» № 5 від
31.03.1995р. передбачено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів,
які встановлюються судом, не є
вичерпним. За наявності зазначених
умов суд може встановлювати й інші
факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача щодо встановлення факту
постійного проживання ОСОБА_5 разом зі
своїм сином ОСОБА_4 у спірній квартирі
до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України
встановлено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Положеннями частини 3 статті 1268 ЦК
України визначено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Спадщина після смерті ОСОБА_4 була
прийнята фактично позивачем у
встановленому законом порядку з огляду
на те, що позивач постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини та відповідної заяви про
відмову в прийнятті спадщини вона не
подавала.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради, третя особа Друга
Миколаївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем та визнання права
власності у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., разом
зі своїм сином ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартирі АДРЕСА_1, до дня
смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
на:

- квартиру АДРЕСА_1;

- земельну ділянку для ведення
садівницького господарства, площею 0,12
га, розташованої на території
Мар'ївської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області, Садове товариство «Півники»,
ділянка НОМЕР_1;

- грошові кошти на рахунках на ім'я
ОСОБА_5, що знаходяться в Філії -
Миколаївського обласного управління
ТВБВ № 10014/0187 Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (НОМЕР_5 із залишком 5123,35 грн.,
рахунок відкрито 21.04.1997р.; НОМЕР_8 сроч.
пенс. із залишком 7523,82 грн., рахунок
відкрито 30.11.2006р.);

- грошові кошти на рахунках на ім'я
ОСОБА_6, що знаходяться в Філії -
Миколаївського обласного управління
ТВБВ № 10014/0187 Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (НОМЕР_6 із залишком 3535,75 грн.,
рахунок відкрито 21.04.1997р.; НОМЕР_7 сроч.
пенс. із залишком 7196,10 грн., рахунок
відкрито 30.11.2006р.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: