overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4330/14-ц
Провадження № 2/520/4066/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по членським внескам»,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по членським внескам.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/4330/14-ц за позовною заявою
Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по членським внескам».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 02»червня 2014 року о « 12 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 02 »червня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі»

Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.
Фонтанка, вул. Горіхова, 7

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 травня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/4330/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 2-с/252/32/14 06 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 «про скасування судового 28 листопада 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки видано
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з березня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 514,72 грн., три відсотка річних у розмірі 5,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,15 грн., а також судовий збір у розмірі 05 травня 2014 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про від 28.11.2013 року за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з березня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 514,72 грн., три відсотка річних у розмірі 5,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,15 грн., а також судовий збір у розмірі
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України,
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 «про скасування судового наказу» прийняти до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки 15 травня 2014
Копію ухвали про прийняття заяви надіслати стягувачу та боржнику.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

22.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4566/14-ц
Провадження № 2-н/520/502/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 4222 грн. 53 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ МФО 328168, житлово -комунальні послуги у розмірі 4222 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 30.04.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа № 261/806/14-ц
Провадження № 2/261/659/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

14 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Крутась Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином особисто повідомлений представник позивача повторно не з'явилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі осіб, які її оскаржують, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г.
Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/806/14-ц від 14.05.2014

ПАТ КБ "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю для відома копію ухвали суду про залишення позовною заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа №242/1496/14-ц
Провадження №2/242/563/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у житло,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у житло.

У попередньому судовому засіданні відповідач пояснив, що співвласниками квартири розташованої за адресою:АДРЕСА_1, окрім нього є ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив надати йому строку для ознайомлення з матеріалами справи, попереднє судове засідання відкласти.

Позивач у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не заперечувала проти відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки відповідно свідоцтва про право власності вони є співвласниками квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов»зки зазначених осіб.

Суд вважає за необхідне, відповідно вимог ст. 31 ЦПК України клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у житло у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Селидівської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у житло відкласти на 22.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 238/985/14-ц
Справа № 2/238/1018/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 09.04.2014 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

14.05.2014 року позивач надала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/902/14-ц
Провадження №2/242/413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 271/1960/14-ц
№ 2/271/923/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 15 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 261/1310/14-ц
Провадження № 2/261/813/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

26 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 квітня 2014 р. о 09:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 04 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/1310/14-ц від 26.03.2014

ПАТ "Перший Український Міжнародний
Банк"

м. Донецьк вул. Університетська, 2а

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Железноводська, 19/1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 04 квітня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4566/14-ц
Провадження № 2-н/520/502/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.04.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4222,53 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4838/14-ц
Провадження № 2/520/4193/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/4838/14-ц за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 02 »червня 2014 року о « 12 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 02» червня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ КБ «ПриватБанк»

м. Одеса, вул. Успенська, 22-а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 травня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/4838/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.