Справа №345/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуша справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу посилаючись на те,
що 19.05.2011 року між ПАТ" Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №С17.116.71179, на
підставі якого остання отримала кредит
в сумі 33752,00 грн. на термін 30 місяців із
сплатою процентів за користування
кредитними коштами в розмірі 15,00 %
річних. Впродовж дії кредитного
договору відповідач постійно не
сплачував належну щомісячну суму
кредиту та відсотки по кредиту. Станом
на 08.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по
несплаченому кредиту становить 100437,84
грн., а саме 23603,40 грн. простроченого
боргу, 16862,56 грн. прострочених
відсотків, 194,00 грн. строкових
відсотків, 59737,88 грн. пені за
несвоєчасне погашення платежів та 40,00
грн. віндикаційних витрат. Загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 по даному
кредитному договору складає 100437,84 грн.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача також
надав заяву про слухання справи у його
відсутності, позов визнав частково, а
саме не заперечує проти задоволення
позову та стягнення з ОСОБА_1 боргу у
вигляді суми несплаченого кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, однак просить суд не
стягувати з неї пеню за прострочення
строків сплати кредиту, оскільки сума
перевищує основну суму боргу та в неї
важке матеріальне становище.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було
укладено кредитний договір № С17.116.71179
від 19.05.2011 року, згідно якого банк надав
позивачу кредит в сумі 33752,00 зі сплатою
15,00 % річних з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим графіком на 30 місяців
(а.с.9-10).

Згідно розрахунку заборгованості по
кредиту, наданому ОСОБА_1 станом на
08.01.2014 року за нею рахується
заборгованість по несплаченому
кредиту яка становить 100437,84 грн., а саме
23603,40 грн. простроченого боргу, 16862,56 грн.
прострочених відсотків, 194,00 грн.
строкових відсотків, 59737,88 грн. пені за
несвоєчасне погашення платежів та 40,00
грн. віндикаційних витрат. Загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 по даному
кредитному договору складає 100437,84 грн.
(а.с.4).

У відповідності ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачкою ОСОБА_1 були порушені
умови вищевказаного договору.

Так, згідно п.2.1 кредитного договору №
С17.116.71179 від 19.05.2011 року, відповідач
зобов'язаний повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно до 19 числа поточного місяця,
при цьому також зобов»язаний щомісяця
сплачувати банку Банку плату за
кредитне обслуговування у розмірі 1,9000%.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору
позивач має право за несвоєчасне чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань за даним договором
відповідач сплачує банку за кожний
день прострочення пеню в розмірі
вказаному в даного договору.

Розрахунок заборгованості, що
залишилася по кредиту та інші подані
документи підтверджують, що відповідач
неналежно виконує взяті на себе по
кредитному договору зобов'язання,
внаслідок чого виникла зазначена вище
сума заборгованості по сплаті кредиту
процентів за його користування та пені.

У відповідності до вимог ст. 551 ч.3 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшено за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи майновий стан відповідача,
суд вважає, що розмір пені слід
зменшити до суми 1000 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути заборгованість по кредитному
договору в розмірі 41699,96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати
по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 526,551,589,1054 ЦК України,
ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея
Банк» заборгованість по кредитному
договору № С17.116.71179 від 19.05.2011 року в
загальній сумі 41699,96 грн. та 1004,38 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі , але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення в
цей же термін з дня отримання копії
рішення.

Головуючий: