У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінтехбуд» на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
25 лютого 2014 року,
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінтехбуд» про визнання права
власності, повернення зайво сплачених
коштів та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Укрінтехбуд»
про визнання права власності на офісне
приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення
автостоянки боксового типу площею
19,40 кв.м та приміщення
автостоянки боксового типу площею 22,30
кв.м на першому поверсі в четвертому
під'їзді будинку АДРЕСА_1, що є
предметом договору № III ОП 1-2/8 від
17 липня 2007 року, а також про
стягнення з відповідача 10 588 грн, зайво
сплачених коштів за вказаним договором
та пені у розмірі 8 617 грн 30 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на
офісне приміщення площею 79,50 кв.м,
приміщення автостоянки боксового типу
площею 19,40 кв.м. та
приміщення автостоянки боксового типу
площею 22,30 кв.м. на першому поверсі в
четвертому під'їзді будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ТОВ «Укрінтехбуд»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Укрінтехбуд» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінтехбуд» про
визнання права власності, повернення
зайво сплачених коштів та стягнення
пені.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк