Ухвала

іменем україни

01 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про визначення порядку користування
жилим будинком та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання
ОСОБА_4 таким, що пропустив строк
прийняття спадщини, визнання недійсним
свідоцтва, визнання права власності на
56/100 частин жилого будинку, зобов'язання
оформити та видати свідоцтво про право
на спадщину на 56/100 частин будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року, у позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування жилим будинком
відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4
таким, що пропустив строк прийняття
спадщини, визнання недійсним
свідоцтва, визнання права власності на
56/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1,
зобов'язання оформити та видати
свідоцтво про право на спадщину на 56/100
частин будинку відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення порядку користування жилим
будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції
у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4
таким, що пропустив строк прийняття
спадщини, визнання недійсним
свідоцтва, визнання права власності на
56/100 частин жилого будинку, зобов'язання
оформити та видати свідоцтво про право
на спадщину на 56/100 частин будинку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова