Справа №751/4419/14
Провадження №2/751/987/14
Рішення

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника відповідача
Глібка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Чернігівторф» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н
О В И В :

12.05.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ДП «Чернігівторф» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
він перебував у трудових відносинах з
відповідачем, 26.07.2013 був звільнений на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, але в
порушення вимог ст. 116 КЗпП України
відповідач не виплатив заробітну плату
та вихідну допомогу. Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26.12.2013 винесено рішення,
яким стягнуто з ДП «Чернігівторф» на
його користь 4 395,86 грн. заборгованості
по заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, 2 213,00 грн.
вихідної допомоги при звільненні, 9 248,96
грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
(без врахування обов'язкових платежів)
за період з 26.07.2013 по 26.12.2013 та 500,00 грн.
моральної шкоди. Станом на момент
подачі даного позову відповідач
належні йому кошти при звільненні в
добровільному або примусовому порядку
не виплатив, тому посилаючись на ст. 117
КЗпП України, просить стягнути з ДП
«Чернігівторф» середній заробіток за
час затримки виплати заробітної плати
при звільненні. Вказує, що рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26.12.2013 встановлено, що
його середньоденна заробітна плата
становила 124,72 грн. Вказує, що часом
затримки розрахунку є період з 27.12.2013 по
30.04.2014, а тому позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь середній
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 10 601,20 грн. (124,72 грн. Х 84 = 10 601,20
грн.).

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином (а.с.14),
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі, позов підтримує у повному
обсязі (а.с.16).

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, зазначивши, що відповідно
до ст. 117 КЗпП України, середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні підлягає виплаті
працівникові, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним
органом належних звільненому
працівникові сум у строки визначені
законом, але їх вина у затримці
виконання відсутня, оскільки рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26.12.2013 знаходиться на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах
з ДП «Чернігівторф» (а.с.4). Наказом № 20-к
від 26.07.2013 позивача було звільнено з
роботи у зв'язку зі скороченням посади
згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.4).

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26.12.2013,
яке набуло чинності з 09.01.2014, з ДП
«Чернігівторф» стягнуто на користь
ОСОБА_2 4 395,86 грн. заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, 2 213,00 грн.
вихідної допомоги при звільненні, 9 248,96
грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
(без врахування обов'язкових платежів)
та 500,00 грн. моральної шкоди, а всього 16
357,82 грн. (а.с.6-7).

Крім того, судом встановлено, що в
рамках зведеного виконавчого
провадження ВП №31021237, накладено арешт
на кошти боржника (відповідача по
справі), що заходяться на його
відповідних рахунках, списання і
розподіл яких між стягувачами,
здійснюється державною виконавчою
службою в порядку черговості,
встановленої Законом України «Про
виконавче провадження» (а.с.18-20).

За таких обставин та беручи до уваги те,
що списання коштів з рахунків
відповідача і визначення черговості
задоволення вимог стягувачів (тобто,
фактичне розпорядження коштами
відповідача в межах суми боргу по
зведеному виконавчому провадженню ВП
№ 31021237) здійснюється безпосередньо
відповідним органом Державної
виконавчої служби, суд не вбачає вини
відповідача у несвоєчасному погашені
позивачу вже стягнутої на його користь,
за відповідним рішенням суду,
заборгованості по заробітній платі, і
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
про виплату середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 27.12.2013 по 30.04.2014 є
безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ДП «Чернігівторф» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
необхідно відмовити у повному обсязі.

Проте, на підставі ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 292
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволення позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Чернігівторф» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні - відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми і
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач