Справа № 750/2121/14 Провадження №
22-ц/795/837/2014 Головуючий у I інстанції
-Сапон А. В. Доповідач - Позігун М.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна
М.І.суддів:Вінгаль В.М., Страшного
М.М.при секретарі:Остапенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" на ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 27 лютого
2014 року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до товариства
з обмеженою відповідальністю „Атіква",
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про припинення договору
поруки,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк"
просить скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 27 лютого
2014 року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до товариства
з обмеженою відповідальністю „Атіква",
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про припинення договору
поруки та постановити нову ухвалу, якою
повернути ОСОБА_5 позовну заяву з
додатками для подання до належного
суду.

Незаконність оскаржуваної ухвали
апелянт обгрунтовує порушенням судом
першої інстанції правил підсудності.
ПАТ „Альфа-Банк" посилається, що
предметом розгляду позовної заяви
ОСОБА_5 є договір поруки, сторонами
якого є сам позивач та ПАТ „Альфа-Банк",
а вимоги до ТОВ „Атіква" відсутні. Отже,
відповідачем у даній справі є тільки
ПАТ „Альфа-Банк", яке знаходиться по
вул. Десятинна, буд.4/6, м. Києва. Таким
чином, за доводами апелянта, судом
провадження у справі відкрито з
порушенням норм ст.109 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у
лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ТОВ
„Атіква", ПАТ „Альфа-Банк" з позовом
про визнання припиненою поруки за
Договором поруки №26-П/12 від 30.03.2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 лютого 2014 року було
відкрито провадження у даній справі та
призначено справу до розгляду на 18
березня 2014 року.

Звертаючись до суду з позовом до ПАТ
„Атіква" та ПАТ „Альфа-Банк", ОСОБА_5
свої вимоги обгрунтовував наявністю
підстав для визнання припиненою поруки
за договором поруки №26-П/12 від 30.03.2012
року, укладеного між ним та ПАТ
„Альфа-Банк" на виконання обов'язків,
що виникли на підставі договору про
відкриття кредитної лінії №10/12 від 30
березня 2012 року, який укладено між ПАТ
„Альфа-Банк" та ТОВ „Атіква".

Позивачем самостійно визначено коло
відповідачів за даним позовом: ПАТ
„Альфа-Банк" та ТОВ „Атіква" і позовну
заяву подано до Деснянського районного
суду м. Чернігова за місцезнаходженням
одного з них (ТОВ „Атіква"), що не
суперечить положенням цивільного
процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

З викладеного вбачається, що суд
зобов'язаний вирішити справу за тим
позовом, що пред'явлений, і відносно тих
відповідачів, які зазначені в ньому.

Згідно роз'яснень, викладених в п.8
постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12 червня 2009 року „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", пред'явлення позову до
неналежного відповідача не є підставою
для відмови у відкритті провадження у
справі чи залишення заяви без руху,
оскільки заміна неналежного
відповідача здійснюється в порядку,
визначеному статтею 33 ЦПК.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України
встановлено, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи викладене, суддя суду
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
підсудність даного спору Деснянському
районному суду м. Чернігова.

З викладеного вбачається, що
оскаржувану ухвалу постановлено з
додержанням вимог закону, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: