Справа№751/1400/14
Провадження №6/751/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Публічне
акціонерне товариство "Альфа-Банк",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство
«Валентина-Люкс», про скасування
рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по
цивільній справі № 700-3/188/12 за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ПП «Валентина-Люкс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Мотивуючи свої вимоги тим,
що постійнодіючим третейським судом
при Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз» винесено рішення від
10 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП «Валентина-Люкс» на
користь ПАТ «АльфаБанк»
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги були задоволені та
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП
«Валентина-Люкс» на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 425434,26 грн.,
та солідарно судові витрати по сплаті
третейського збору в сумі 400,00 грн. та
про стягнення на користь ПАТ
«Альфа-Банк» пені за договором поруки з
ОСОБА_3 в розмірі 247,02 грн., з ОСОБА_1 в
розмірі 247,02 грн., з ПП «Валентина-Люкс»
в розмірі 20,98 грн. Вказує, що про
існування цього рішення третейського
суду дізналась лише 04 лютого 2014 року,
коли отримала юридичну консультацію з
цього питання. Вважає, що рішення
третейського суду підлягає скасуванню
виходячи з наступного: третейський суд,
розглянувши позов ПАТ «Альфа Банк»,
вирішив права та обов'язки ОСОБА_1 за її
відсутності. Заявник стверджує, що вона
не отримувала повідомлення про день та
час судового засідання, тому була
позбавлена можливості бути присутньою
в судовому засіданні і надати
заперечення, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Також заявник зазначає, що дана
справа не підвідомча третейському
суду, відповідно до п. 14 ст. 6 Закону
України «Про третейські суди»,
оскільки стосується захисту прав
споживачів. На думку заявника, що після
внесення змін до Закону України «Про
третейські суди» щодо підвідомчості
справ у сфері захисту прав споживачів
третейським судам», третейські суди не
можуть розглядати справи у спорах щодо
захисту прав споживачів, у тому числі
споживачів послуг банку. Вказує, також,
що склад третейського суду, яким було
прийняте оскаржуване рішення, не
відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону
України «Про третейські суди»,
оскільки в рішенні третейського суду
відсутні посилання на конкретне
розпорядження Голови третейського
суду про те, що розгляд справи доручено
саме судді Євхименко В.В., копія
розпорядження не додана до матеріалів
справи. Також вважає, що між сторонами
не укладено договір про передачу спору
на вирішення третейського суду,
оскільки сторонам не було надано для
ознайомлення та підписання Регламент
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз», який, на думку
заявника, є невід'ємною частиною
третейської угоди. Додатково просила
поновити їй строк звернення до суду із
заявою про скасування рішення у зв'язку
з тим, що строк нею був пропущений з
поважних причин.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, про час та місце проведення
судового засідання повідомлена
належним чином. Клопотань про
відкладення судового засідання від неї
не надходило. Причини неявки суду
невідомі.

Представники заінтересованих осіб ПАТ
«Альфа-Банк», ПП «Валентина-Люкс» та
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явились про час
та місце судового розгляду повідомлені
у встановленому порядку. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у відсутність сторін, що
не з'явились, на підставі наявних у
справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду № 700-3/188/12, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» № 700-3/188/12 від 10.04.2012
року задоволені позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП «Валентина-Люкс» на
користь ПАТ «АльфаБанк»
заборгованості за кредитним договором
№ SME0011271 від 07.04.2008 року, яким позовні
вимоги були задоволені та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП
«Валентина-Люкс» на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 425434,26 грн.,
та солідарно судові витрати по сплаті
третейського збору в сумі 400,00 грн. та
про стягнення на користь ПАТ
«Альфа-Банк» пені за договором поруки з
ОСОБА_3 в розмірі 247,02 грн., з ОСОБА_1 в
розмірі 247,02 грн., з ПП «Валентина-Люкс»
в розмірі 20,98 грн. (а.с. 9-11).

Статтею 5 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону.

Статтею 12 Закону України «Про
третейські суди», передбачено, що
третейська угода можу бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Третейське застереження
міститься в кредитному договорі в
якому зазначається, що судовий захист
прав та законних інтересів, які мають
Сторони в зв'язку з цим договором, в
тому числі розгляд та вирішення спорів,
які виникають при виконанні або
припиненні Договору, включаючи спори
про відшкодування завданих порушенням
Договору збитків та недійсність
(неукладеність) Договору, підлягають
остаточному вирішенню у Постійно
діючому Третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у відповідності до
його Регламенту.

А також у вказаному пункті
договору визначається погоджений
сторонами порядок формування складу
суду, згідно якого справа
розглядається одним третейським
суддею, який призначається головою
третейського суду.

Розпорядженням Голови
Третейського суду від 23.03.2012 року
справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП «Валентина-
Люкс» про стягнення заборгованості за
кредитним договором передано на
розгляд судді Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»
Євхименко В.В. (а.с. 3 третейської справи
№ № 700-3/188/12).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода - це
угода сторін про передачу спору на
вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода має
містити відомості про найменування
сторін та їх місцезнаходження, предмет,
спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України
від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання
третейського суду зазначається, що
третейські суди не віднесені до
системи судів загальної юрисдикції,
таким чином, третейські суди не
здійснюють правосуддя, їх рішення не є
актами правосуддя. Третейський розгляд
спорів сторін у сфері цивільних і
господарських правовідносин - це вид
недержавної юрисдикційної діяльності,
яку третейські суди здійснюють на
підставі законів України шляхом
застосування, зокрема, методів
арбітрування. Здійснення третейськими
судами функції захисту, передбаченої в
абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону,
є здійсненням ними не правосуддя, а
третейського розгляду спорів сторін у
цивільних і господарських
правовідносинах у межах права,
визначеного частиною п'ятою статті 55
Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України
«Про третейські суди» підставами для
скасування рішення третейського суду
є: справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам статей 16-19 цього
Закону; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав,
на які посилається заявник.

Також слід зазначити, що банк не є
споживачем відповідно до положень
Закону України «Про захист прав
споживачів», тому можливість звернення
його до третейського суду не
виключається.

Оскільки у судовому засіданні було
встановлено, що заявник дізналась про
рішення Постійно діючого третейського
суду при ВГО «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 10 квітня 2012 року
лише 04 лютого 2014 року, тому суд визнає
причини пропуску поважними і вважає за
можливе поновити заявнику строк
звернення до суду із заявою про
скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 10 квітня 2012 року
по справі № 700-3/188/12, передбачених
законом не має, отже в задоволенні
заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України,
ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України
«Про третейські суди», -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із заявою про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 10 квітня 2012 року у
справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Валентина-Люкс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення третейського суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
ухвали. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко