overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/531/14-ц
Номер провадження 2/429/243/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської обл.

в складі: головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 1989 року. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з серпня 2011 року з причини сімейних сварок з будь-яких приводів, позивачка просить суд шлюб розірвати.

Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не з`явився в судове засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада року Жовтенькою сільською радою Слов`яносербського району
Луганської обл., актовий запис №15, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Присвоїти прізвище дружині після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Відповідно до ст. ст. 536, 527, 530, 554, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості про боржника відсутні), жительки АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 447,32 грн.
(чотириста сорок сім грн. 32 коп). 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвиць-кого управління по експлуатації газового господарства ( обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467, код 05524707) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/3084/14
Провадження № 2/750/1247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання
Козлової І.С., Заліської Ю.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам
(третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції),-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 5112 грн. 67 коп. за період з 30.03.2011 року по 28.02.2014 року на користь
ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що дитина постійно проживає з ним, перебуває на його утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає та добровільно відмовитися від їх отримання не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого позивач сплачує відповідачу аліменти з 30.03.2011 року в розмірі ? частини із всіх видів доходів згідно рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 14.06.2011 року (а.с.3).

Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.197 СК
України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Позивач не надав до суду належні і допустимі докази про те, що він як платник аліментів повинен бути повністю звільнений від сплати заборгованості за аліменти за вказаний період, по причині його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що мають істотне значення (перебування в місцях позбавлення волі, обмеження дієздатності одержувача аліментів тощо), а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 555/1053/14-ц
Номер провадження 2-о/555/26/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Провести судове засідання о 11:30 20.05.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 429/793/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Слов'яносербської селищної ради Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2

24 березня 2014 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Слов'яносербської селищної ради
Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 433/520/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"15" травня 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Суського
О.І.,

при секретарі- Яковлєвій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник на даний час просить зазначену заяву залишити без розгляду, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану ОСОБА_1 заяву, з якої вбачається, що останній втратив інтерес до заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд
Луганської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 429/660/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою, були надані послуги водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого станом на 12.02.2014 р. має заборгованість по оплаті вказаних послуг в сумі 512 грн. 25 коп.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання в сумі 512 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятою з реєстрації по
Луганській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1, у прийнятті зазначеної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.
Кобзій
Справа № 539/1616/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України передбачено, що при поверненні заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ч.4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
15.05.2014 Справа № 756/6593/14-ц
Справа пр. №2/756/3153/14 ун. № 756/6593/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. До позовної заяви було долучено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Крижопільський районний суд
Справа № 134/875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3061,31 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3061,31 гривень.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/875/14-ц за заявою Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3061,31 гривень.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 434/1092/13-ц
Провадження № 22ц/782/2151/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Аретемівського районного суду м. Луганська від 03.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Донецька залізниця" в особі
Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про поновлення конституційних прав, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Аретемівського районного суду м. Луганська від 03.04.2014р. У задоволенні позову відмовлено.

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Аретемівського районного суду м. Луганська від 03.04.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 738/1132/14-ц
№ провадження 2/738/260/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Менське-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП
«Менське-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Менське-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 08:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова