Справа № 367/5646/13-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/932/14 Доповідач у 2 інстанції
Данілов О.М.Категорія 36
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 11 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Ірпінського міського суду Київської
області із позовом до ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_5, який за життя склав
заповіт, яким все своє майно заповів
позивачці.

У встановлений законодавством строк по
місцю відкриття спадщини із заявою про
прийняття спадщини до Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори звернулись її мати ОСОБА_6 та
відповідачка ОСОБА_3

Позивачка подала заяву про відмову від
спадщини за заповітом та за законом на
користь ОСОБА_6

Майно на яке відкрилася спадщина після
смерті її батька складається із
частини будинку АДРЕСА_1 та частини
грошових вкладів, які знаходяться на
рахунках в установах банків.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 був придбаний
її батьками в період шлюбу за спільні
кошти подружжя, то вказаний будинок є
спільною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
тому ОСОБА_6 має право на ? частину
будинку як частку в спільному майні
подружжя.

Крім того, ОСОБА_6 має право на ? частину
грошових вкладів, які знаходяться на
рахунках в установах банків, як частку
в спільному майні подружжя.

Інші ? частина будинку та ? частина
грошових вкладів є спадковим майном
після смерті ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. За життя
померла склала заповіт, яким все своє
майно заповіла позивачці.

У встановлений законодавством строк
вона звернулася із заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті її матері, однак
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом у
зв'язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок.

ОСОБА_3 06 лютого 2013 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частину грошових вкладів,
що належали ОСОБА_5

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 03 квітня 2013 року
за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_1.

Зазначає, що так як ОСОБА_6 та ОСОБА_3
були спадкоємцями не цілого будинку і
всієї суми грошових вкладів, то
відповідачу ОСОБА_3 належить 1/6 частина
будинку АДРЕСА_1 та 1/6 частина грошових
вкладів, які знаходиться на рахунках в
установах банків.

Просила суд, визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_3 на 1/3 частину
грошових вкладів з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією після смерті ОСОБА_5;
Визнати за нею право власності на 5/6
частин будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; Визнати
за нею 5/6 частин грошових вкладів, які
знаходиться в Ощадбанку України та
Промінвестбанку в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_6

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 11 листопада 2013
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, ухваленого з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 11
листопада 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до
ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, в
мотивувальній частині рішення суд має
зазначити встановлені судом обставини
і визначити відповідно до них
правовідносини, мотиви, з яких суд
вважає встановленою наявність чи
відсутність фактів, якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення, бере до уваги чи відхиляє
докази, застосовує зазначені у рішенні
нормативно-правові акти.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 7, Т. 1),
який є батьком позивачки (а.с. 9, Т. 1).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким все
своє майно заповів ОСОБА_2 (а.с. 13, Т. 1).

06 серпня 1960 року ОСОБА_5 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 12, Т. 1).

20 лютого 1970 року ОСОБА_5 придбав будинок
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу
(а.с. 15-16, Т. 1). Крім цього ОСОБА_5 відкрив
рахунки у банківських установах
Ощадбанку та Промінвестбанку (а.с. 23-29,
Т. 1).

У встановлений законодавством строк по
місцю відкриття спадщини із заявою про
прийняття спадщини до Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_3
ОСОБА_2 подала заяву про відмову від
спадщини за заповітом та за законом на
користь ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с. 8, Т. 1),
яка за життя склала заповіт, яка все
своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 14, Т. 1).

У встановлений законодавством строк
ОСОБА_2 подала до Ірпінської міської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини після смерті
матері.

Постановою державного нотаріуса
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори від 08.05.2013 року
ОСОБА_2 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом у зв'язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
спадковий будинок.

06 лютого 2013 року ОСОБА_3 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частину грошових вкладів,
що належали ОСОБА_5 (а.с. 34, Т. 1).

03 квітня 2013 року рішенням Ірпінського
суду Київської області, яке 06 листопада
2013 року залишено без змін Апеляційним
судом Київської області, за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/3 частину
спадкового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 (а.с. 5, Т. 2).

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що свідоцтво
про право на спадщину за законом видане
на ім'я ОСОБА_3 на 1/3 частину грошових
вкладів з відповідними відсотками та
нарахованою компенсацією у
відповідності до норм діючого
законодавства.

Відповідно суд відмовив у визнанні за
позивачем право власності на 5/6 частин
будинку АДРЕСА_1 та 5/6 частин грошових
вкладів в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_6

З такими висновками колегія суддів
погодитися не може, оскільки вони не
ґрунтуються на матеріалах справи та не
узгоджуються з нормами чинного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на
праві приватної власності належить
будинок, загальною площею 205,3 кв.м.,
житловою площею 55,7 кв.м., розташований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22, Т. 1).

Відповідно до виписки Акціонерного
Комерційного
Промислово-Інвестиційного банку та
Відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»,
ОСОБА_5 має вклади у вищезазначених
банках (а.с. 23-28, Т. 1).

Дружина померлого ОСОБА_6 з заявою про
видачу їй свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя на грошові вклади не
зверталась. Видача свідоцтв про право
на спадщину за законом можлива лише
після виділення права власності та
видачі свідоцтва про право власності
на частку в спільному майні подружжя
тому з подружжя який пережив
спадкодавця.

Враховуючи той факт, що одна з
спадкоємиць, а саме дружина померлого
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
подавши заяву про прийняття спадщини
при житті не отримала своєї частини у
спадщині, по спадковій справі можлива
видача свідоцтв про право на спадщину
лише ОСОБА_3 на 1/3 частку всієї спадщини.

Даний факт підтверджується даними з
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно виданого 06 лютого 2007
року за №13469214 ОСОБА_6, копію якого
долучено до матеріалів спадкової
справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5

Для прийняття дублікату Договору
купівлі-продажу як
правовстановлюючого документу, що дало
б можливість видати спадкоємиці ОСОБА_3
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, даний дублікат повинен бути
зареєстрований як правовстановлюючий
документ і містити відповідну відмітку
про реєстрацію.

На підставі дублікату Договору
купівлі-продажу виданого Державним
нотаріальним архівом Київської
області за реєстровим №1-3 не може бути
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, отже не
може бути підставою для видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, ОСОБА_3 видано
свідоцтво на спадщину, яка складається
з 1/3 частини грошових вкладів з
відповідними відсотками та
нарахованою компенсацією, що
знаходяться у відділенні №11026/0712 ПАТ
«Державний ощадний банк України», та у
відділенні №10026/0722 ПАТ «Державний
ощадний банк України» (а.с. 164, Т. 1).

Постановою Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області, від 08.05.2013 року
№688/02-31, відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні
нотаріальної дії, видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_6 - 2/3
частини житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 213,
Т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1275 ЦК України,
якщо від прийняття спадщини відмовився
один із спадкоємців за заповітом,
частка у спадщині, яку він мав право
прийняти, переходить до інших
спадкоємців за заповітом і
розподіляється між ними порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України (чинної
на момент виникнення спірних
правовідносин), якщо у складі спадщини,
яку прийняв спадкоємець, є нерухоме
майно, спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року залишено без змін рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 03 квітня 2013 року, яким
задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за
останньою право власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 42-45,
Т. 2).

Ухвала та рішення набрали законної
сили.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що позов ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом на 1/3 частину
грошових вкладів не обґрунтований і
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 06 лютого 2013 року
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/3 частину
грошових вкладів, що належали
померлому ОСОБА_5, яке отримано
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 03 квітня 2013
року, яке набрало законної сили, за
ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання права власності на 5/6 частин
будинку АДРЕСА_1; 5/6 частин грошових
вкладів у відділеннях Ощадбанку
України та Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку
обґрунтовані, забезпечені доказами,
але підлягають частковому задоволенню
з таких підстав.

Постановою Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області від 08 травня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_6 - 2/3
частини житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1276, ч. 2 ст. 1296
ЦК України, якщо спадкоємець за
заповітом або за законом помер після
відкриття спадщини і не встиг її
прийняти, право на прийняття належної
йому частки спадщини, крім права на
прийняття обов'язкової частки у
спадщині, переходить до його
спадкоємців (спадкова трансмісія). Якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається кожному з них із визначенням
імені та часток у спадщині інших
спадкоємців.

Досліджуючи докази в їх сукупності,
колегія суддів вважає, що свідоцтво про
право на спадщину ОСОБА_2 не видано в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, разом з тим, в установленому
законом порядку ОСОБА_3 стала власником
1/3 частини нерухомого майна і грошових
вкладів, тому відповідно до вимог ч. 2
ст. 1297 ЦК України, якщо спадщину
прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво
про право на спадщину видається на ім'я
кожного з них, із зазначенням імені та
частки у спадщині інших спадкоємців,
необхідно визнати право власності на 23
частини будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також на 2/3 частини
грошових вкладів в Ірпінському
відділенні №7853/017 на рахунку НОМЕР_1 в
сумі 3735,57 грн.; Ірпніському відділенні
Ощадного банку України на депозитному
рахунку НОМЕР_2 за договором від 03.11.2004
року - у сумі 21226 грн. з відповідними
відсотками; Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку на
рахунку НОМЕР_3 у сумі 10000 грн.;
Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку на
рахунку НОМЕР_4 у сумі 5900 грн.;
Ірпінському відділенні №7853/017
Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_5 в
сумі 23959,66 грн. в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України,
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 листопада 2013
року необхідно скасувати,
задовольнивши частково апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення,
яким визнати за ОСОБА_2 право власності
на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також визнати за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частин
грошових вкладів, відкритих у ЗАТ
«Акціонерний комерційний
«Промислово-Інвестиційний Банк» та у
ВАТ «Державний ощадний банк України» в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В решті
позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3
частини будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3
частин грошових вкладів, відкритих у
ЗАТ «Акціонерний комерційний
«Промислово-Інвестиційний Банк» та у
ВАТ «Державний ощадний банк України», в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: