Справа № 194/2509/13-ц
Провадження № 2/194/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
Пономаренко
І.П.

при секретарі
Ощепковій
І.С.

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Тернівського міського
суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
03.04.2008 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
позивач та відповідачем, було укладено
кредитний договір № 002-03304-030408 про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки у
порядку і на умовах, зазначених у
вищезазначеному договорі. Відповідно
до договору про відкриття карткового
рахунку Позичальник зобов'язався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць. В порушення умов Кредитного
договору відповідач ОСОБА_2 має
прострочену заборгованість перед
Банком, загальна сума якої станом на
24.12.2012 року становить 5600 грн. 55 коп.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором в сумі 5600
грн. 55 коп., та понесені по справі судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, але надав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали в
повному обсязі та просили відмовити в
задоволенні позовних вимог у зв"язку з
пропуском позивачем строків позовної
давності.

Суд, вислухавши в судовому засіданні
пояснення представників відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, приходить до висновку,
що в задоволенні позовних вимог
необхідно з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обгрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України
передбачено, що у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
адресою місця проживання або
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання
визнаються його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов"язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

В судовому засіданні встановлено,
що 03.04.2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем, було укладено кредитний
договір № 002-03304-030408 про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки у порядку і на умовах,
зазначених у договорі, що
підтверджується копією договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору Банк
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії що
передбачена п.1.3. кредитного Договору
на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп.

В порушення умов кредитного
договору відповідач ОСОБА_2 має
прострочену заборгованість перед
позивачем, загальна сума якої станом на
24.12.2012 року становить 5600 грн. 55 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору.

Разом з тим, згідно п.1.4 кредитного
договору, кредитування рахунку у межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод.

Також відповідно до анкети
позичальника від 03.04.2008 року, строк дії
кредитного договору встановлюється на
термін 12 місяців.

Таким чином, строк виконання
зобов'язань у даному випадку, виходячи
з умов кредитного договору від 03.04.2008
року, є 02.04.2009 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист цивільного права
або інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.31
Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних у кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства про
вирішення спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», враховуючи
положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

У зв'язку з чим позовна давність за
позовом про повернення споживчого
кредиту може застосовуватися
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Разом з тим, судом приймається до
уваги, що сторона відповідача
наполягала у даному випадку на відмову
у позові саме через пропуск позивачем
строку позовної давності.

Згідно ст.267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки тощо).

Враховуючи те, що строком
виконання зобов'язань, які виникають із
кредитного договору № 002-03304-030408 від
03.04.2008 року строком позовної давності
по даному спору є 03.04.2012 року, а позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача лише 04 грудня 2014 року, а
також на неодноразові виклики
представник позивача до суду не
з"явився та не надав доказів того, що
відповідно до п.1.4 кредитного договору
відповідачеві після спливу строку
кредитної лінії (364 дні) надавалися
наступні (нові) кредитні лінії, а тому
суд не може вважати, що кредитний
договір з відповідачем був
автоматично продовжений.

Таким чином, аналізуючи досліджені
докази, суд приходить до висновку, що зі
спливом строків позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткових вимог,
тому положення п.7 ч.13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
застосовується і до додаткових вимог
банку, та в задоволенні позовних вимог
позивача необхідно відмовити в повному
обсязі у зв`язку зі спливом загального
строку позовної давності.

Також згідно ст. 88 ЦПК України не
підлягають відшкодуванню і сплачені
позивачем судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко