29.05.2014 Справа № 756/2838/14-ц
Унікальний № 2-756/2838/14-ц
Справа № 2/756/2096/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
позову зазначив, що 07.02.2007 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CSH0AU001208 у
розмірі 19315,60 дол. США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
строком 07.02.2014 р.

Як вказує позивач, у забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем було укладено договір
застави автомобіля «Шевроле-авео» 2007
р.в. д/н НОМЕР_1.

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору. відповідач
зобов'язання за договором застави не
виконує; предмет застави в заклад банку
не передав. Як вказує позивач, станом на
13.02.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має
заборгованість перед позивачем у сумі
3102,49 дол. США, яка складається із 2874,01
дол. США - заборгованість за кредитом,
202,17 дол. США - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 19,33
дол. США - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 6,98 дол. США -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

Тому позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № CSHOAUOO100208 від 07.02.2007 р. у сумі
3102,49 |дол. США, що за курсом НБУ складає
26526,29 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_1
предмет застави автомобіль
«Шевроле-авео» 2007 р.в., № кузова/шасі:
НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_2 ); комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля «Шевроле-авео» 2007
р.в., № кузова/шасі: НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1
(і.к.НОМЕР_2 ).

Також просить суд звернути стягнення
на предмет застави:
автомобіль«Шевроле-авео» 2007 р.в., №
кузова/шасі: НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(і.к.НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного
автомобіля позивачем з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем. з наданням
повноважень на отримання дублікату, зі
знаттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАЇ України по свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням позивачу всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України та стягнути із
відповідача судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав свою
заяву щодо підтримки позовних вимог в
повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлявся,
про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про судовий розгляд, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.02.2007 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ CSH0AU001208 у розмірі 19315,60 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим строком 07.02.2014 р. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем було укладено договір
застави автомобіля «Шевроле-авео» 2007
р.в. д/н НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 16 ЦК України,
одним із способів захисту судом
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання зобов'язання в
натурі. Примусове виконання
зобов'язання в натурі, - це спосіб
захисту, який випливає з загального
принципу повного і належного виконання
зобов'язання та полягає в зобов'язанні
здійснити дію. або утриматися від її
здійснення, незалежно від застосування
до боржника інших заходів впливу.

Як з'ясував суд, у порушення
вищезазначених вимог закону та умов
договору. відповідач зобов'язання за
договором застави не виконує; предмет
застави в заклад банку не передав. Як
вказує позивач, станом на 13.02.2014 р.
відповідач ОСОБА_1 має заборгованість
перед позивачем у сумі 3102,49 дол. США, яка
складається із 2874,01 дол. США -
заборгованість за кредитом, 202,17 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 19,33 дол. США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 6,98 дол. США -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюються за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем - ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з
таких підстав, то ймовірно, що
виконання рішення суду стосовно
звернення стягнення на предмет застави
шляхом надання права безпосереднього
продажу конкретному покупцю неможливо
без фактичного знаходження предмету
застави у володінні позивача - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», а тому суд вважає, що
позовна вимога щодо вилучення у
відповідача ОСОБА_1 предмету застави -
автомобіля «Шевроле-авео» 2007 р.в. д/н
НОМЕР_1, комплекту ключів, свідоцтва про
реєстрацію автомобіля «Шевроле-авео»
2007 р.в. д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувана
(заклад).

У відповідності до ст. 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача - ПАТ КБ
„ПриватБанк" також знайшли своє
підтвердження.

Суд також вважає, що судовий збір
необхідно стягнути із відповідача на
користь позивача у відповідності зі ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6, 526, 527, 530, 590. ЦК України, ст. 19, 20
Закону України «Про заставу», ст. 25, 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.
10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк"
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 07.02.2007 р. у сумі
3102,49 дол. США, що в еквіваленті складає
26526,29 грн. вилучити у ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2)
предмет застави автомобіль
«Шевроле-авео» 2007 р.в. д/н НОМЕР_1,
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію автомобіля «Шевроле-авео»
2007 р.в. д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
передавши у заклад ПАТ КБ „ПриватБанк".

Визначити спосіб реалізації предмета
застави, а саме: автомобіля
«Шевроле-авео» 2007 р.в. д/н НОМЕР_1 шляхом
надання ПАТ КБ „ПриватБанк" права на
продажу з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
автомобілю замість втраченого, зі
зняттям автомобіля «Шевроле-авео» 2007
р.в. д/н НОМЕР_1 з обліку у органах ДАІ,
установ всіх форм власності для
здійснення продажу предметів застави.

Стягнути на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" (р/р № 0000; р/р №
0001 (для відшкодування судових
витрат) з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) 283,26 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 діб з дня отримання його
копії.

Суддя
К.А Васалатій