Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі -
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
збитків, вказавши, що 19.06.2013 року при
перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідача робітниками
ХЕМ ОСОБА_2 було виявлене порушення
вищезазначених правил –самовільне
підключення дротів електроустановок,
струмоприймачів до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку відповідачем, що
відображено в акті № 182279 від 19.06.2013
року. На підставі акту розраховані
збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення та Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення на суму 262, 04 грн. Це
відображено у протоколі засідання
комісії ОСОБА_2 РЕМ з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією населення № 564
від 08.08.2013 р. та в розрахунку збитків за
актом.. На теперішній час вартість
нарахованих збитків за актом ним не
сплачена, тому позивач просить суд
стягнути з відповідача зазначену суму
збитків.

Відповідач в судове засідання не
з'явився двічі з невідомих суду причин,
хоча викликалася до суду
рекомендованим листом на 21.04.2014 року на
09.00 год., на 26.05.2014 року на 09-50 год.
Рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення
повернулися до суду з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає,
що у разі відмови адресата одержати
судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її суду. Особа,
яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин. В порушення цих вимог,
відповідач, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не повідомив суд про причини
неявки у судове засідання, тобто не
з’явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник позивача до початку
судового засіданняи надав письмову
заяву, згідно якої не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з ухваленням
заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини,
враховуючи думку представника
позивача, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225,
ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ДТЕК Донецькобленерго”до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає. Заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3