КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
2/268/374/14 Справа № 268/4180/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі
Бондур М.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітню
доньку, яка продовжує навчання, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання,
мотивуючи свої вимоги відмовою
відповідача у добровільному порядку
надавати їй матеріальну допомогу при
здобутті нею освіти в учбовому закладі.

Позивачка ОСОБА_2, яка належним чином
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використала наданого законом права на
участь у судовому, надавши суду
письмову заяву про підтримку позовних
вимог та можливість розгляду справи за
її відсутності.

Зі змісту позовної заяви убачається, що
її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між
якими розірвано у листопаді 2004 року.
Після цієї події вона проживала та
виховувалась матір'ю. На підставі
договору про навчання від 16 вересня 2013
року вона на контрактній основі
навчається в Донецькому національному
медичному університеті ім.М.Горького.
Стипендію вона не отримує, проживає
разом з матір'ю. Окрім неї, матір
виховує неповнолітнього сина - ОСОБА_4.

Всі витрати, пов'язані з її утриманням
та навчанням, на сьогоднішній день
фактично несе її мати - ОСОБА_3, яка не
може збільшити її матеріальне
утримання. Враховуючи напружений
навчальний процес, вона сама немає
об'єктивної можливості працювати.
Батько у наданні їй матеріальної
допомоги на навчання відмовив.

Вона вважає, що відповідач має реальну
можливість надати їй матеріальну
допомогу, однак ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, у зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Посилаючись на викладені обставини та
правове обґрунтування своїх вимог,
позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на її користь у зв'язку з
навчанням в учбовому закладі аліменти
у розмірі однієї четвертої частини
його заробітку щомісяця на період
навчання.

Третя особа - ОСОБА_3, яка належним чином
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використала наданого законом права на
участь у судовому, надавши суду
письмову заяву про згоду з позовними
вимогами ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково. Не
заперечуючи свого обов'язку утримання
дочки у зв'язку з її навчанням в
університеті, він не погодився з
розміром аліментів, заявивши про
можливість надавати дочці матеріальну
допомогу на період навчання в сумі 400
грн. з його заробітку. На його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Офіційно працює
охоронником в управлінні Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Донецькій області, отримує заробітну
плату, інших доходів немає. До
повноліття дочки він добросовісно
виконував свої аліментні обов'язки.

Враховуючи викладені обставини,
відповідач просить суд зменшити розмір
аліментів на дочку у зв'язку з її
навчанням до 400 грн.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Між сторонами виникли спірні
правовідносини в сфері аліментних
зобов'язань батьків при фінансуванні
навчання повнолітньої дочки.

Положеннями статті 199 Сімейного
кодексу України передбачено, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання й у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у випадку
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Зі змісту норми закону випливає, що
обов'язок утримувати повнолітню дочку,
яка продовжує навчання, покладено на
обох батьків.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Позивачка ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, її батьками є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюб між ними розірвано 02 листопада 2004
року.

На підставі договору від 13 серпня 2013
року № 569/2013 на теперішній час ОСОБА_2
навчається на першому курсі в
Донецькому національному медичному
університеті ім.М.Горького,
спеціальність лікувальна справа, форма
навчання денна, період навчання з 01
вересня 2013 року по 30 червня 2019 року. Як
студентка платної форми навчання
стипендію не отримує.

Згідно пункту 4 договору розмір плати
встановлюється за строк надання
освітньої послуги і не може
змінюватися. Вартість освітньої
послуги за даним фахом становить 101400
грн. за весь період навчання.

Наданими сторонами доказами
підтверджено, що позивачка незаміжня,
фізично здорова, у період навчання
проживає в сім'ї матері. Відповідно до
умов навчального процесу на денній
формі у закладі освіти, учбового плану
занять ОСОБА_2 немає можливості для
працевлаштування, вона не займається
приватно-підприємницькою діяльністю
та у неї відсутні інші доходи.

У зв'язку з навчанням обов'язкові
щомісячні витрати зі сплати вартості
навчання становлять 15100 грн. за рік.
Крім того, позивачка, враховуючи її
пояснення, щомісяця несе витрати на
своє харчування в період учбового дня
та проїзд до учбового закладу
відповідно, користування літературою,
придбання канцелярії.

Зазначені обставини не заперечуються
сторонами в судовому засіданні.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що у зв'язку з навчанням в
учбовому закладі на денній формі
ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги
батьків на її утримання, обов'язки яких
згідно чинного сімейного
законодавства є рівними.

Мати позивачки - ОСОБА_3 на теперішній
час офіційно працює у ФОП Автономов -
магазин «Східний» продавцем
продовольчих товарів, спільно з
чоловіком у зв'язку з розлученням вона
не проживає, на її утриманні
знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Інших доходів третя особа
немає.

Згідно довідки від 30 жовтня 2013 року № 15
ФОП ОСОБА_7 заробіток ОСОБА_1 за травень
- жовтень 2013 року складає 7 800 грн.

Батько позивачки - ОСОБА_1 фізично
здоровий, має постійне місце роботи -
працює в в управлінні Державної служби
охорони при ГУМВС України в Донецькій
області охоронником, його
середньомісячна заробітна плата за
період січня 2014 року по лютий 2014 року
згідно довідки підприємства від 11
березня 2014 року № 140 складає 1937,61 грн.
Інші доходи відповідача відсутні. На
його утриманні знаходиться
неповнолітня донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1 має можливість надавати
матеріальну допомогу дочці ОСОБА_2, яка
продовжує навчатися.

Приписами статті 200 СК України
передбачено, що суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим
з батьків, своїми дружиною, чоловіком
та повнолітніми дочкою, сином.

При визначені розміру аліментів, як
вказано в частині 1 статті 182 СК України,
суд враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Нормами статті 7 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» установлено прожитковий мінімум
на одну особу в розрахунку на місяць у
розмірі: з 1 січня - 1176 грн., з 1 липня - 1207
гривень; з 1 грудня - 1218 грн.

Прожитковий мінімум це вартісна
величина достатнього для забезпечення
нормального функціонування організму
людини, збереження його здоров'я набору
продуктів харчування (далі - набір
продуктів для харчування), а також
мінімального набору непродовольчих
товарів (далі - набір непродовольчих
товарів) та мінімального набору послуг
(далі - набір послуг) необхідних для
задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості (Закон
України від 15.07.1999 р. № 966-ХІV «Про
прожитковий мінімум»).

Порівняльний аналіз засвідчує, що
розмір аліментів щомісяця із середньої
заробітної плати ОСОБА_8 буде
становити, виходячи з позиції
позивачки - 484,40 грн. (1937,61 : 4);
відповідача - 400,00 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, приймаючи до уваги
склад та розмір вказаних позивачем
витрат у зв'язку з навчанням, доходи
відповідача, його матеріальний та
сімейний стан, наявність на його
утриманні неповнолітніх дітей,
оцінивши наведені сторонами докази в
їх сукупності, суд, виходячи з
наведеного, встановлює аліменти з
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчатися,
щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2013 року,
у твердій грошовій сумі в розмірі 400
грн.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Позивача, на користь якого
ухвалено судове рішення, в
установленому законом порядку
звільнено від сплати судових витрат
при зверненні до суду, тому відповідно
до положень частини 3 статті 88 ЦПК
України при постановленні рішення
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 182, 191, 197, 200, 201 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітню доньку, яка продовжує
навчання, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета -
ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає за
адресою: АДРЕСА_2, на її утримання
аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно,
починаючи з 31 жовтня 2013 року на весь
період навчання в Донецькому
національному медичному університеті
ім.М.Горького, але не більш ніж до
досягнення нею 23 років.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в іншій частині
відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.А.Запорожець