Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, оформленого реєстрацією 11.07.2009 р.
відділом РАЦС Баришевського районного
управління юстиції Київської області,
запис акту № 69.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що
у шлюбі з відповідачем мають двох
малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте сімейне життя не
склалося.

Відповідач перестав брати участь у
веденні домашнього господарства, не
надавав належної матеріальної
допомоги на утримання сім»ї, не
займався вихованням дітей, на тривалий
час зникав, не пояснюючи причини своєї
відсутності. Постійно проявляв до неї
неповагу, вчиняв сварки.

Вважає спільне життя та збереження
шлюбу неможливим, суперечитиме її
інтересам і інтересам малолітніх
дітей.

Спору щодо спільного майна не існує,
діти після розлучення проживатимуть з
нею, а відповідач постійно братиме
участь у їх вихованні та матеріальному
утриманні.

Позивачка просила позов.

У судове засідання сторони не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позивачка
позовні вимоги про розірвання шлюбу
підтримує з наведених підстав,
відповідач їх визнав, просять ухвалити
відповідне рішення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних даних і доказів, у
порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити
відповідне рішення, ураховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд установив, що сім'я сторін
розпалась остаточно з вини
відповідача, який перестав виконувати
обов»язки чоловіка та батька,
відмовився від участі у веденні
домашнього господарства, не надавав
належної матеріальної допомоги на
утримання сім»ї, не займався
вихованням дітей, на тривалий час
зникав, не пояснюючи причини своєї
відсутності, став проявляти до дружини
неповагу, вчиняв сварки, що призвело до
фактичного припинення шлюбу.

Спільне життя сторін і збереження
шлюбу неможливе, оскільки не
відповідає внутрішній волі обох із
подружжя, суперечить інтересам
позивачки та їх малолітніх дітей, що
має істотне значення.

За таких обставин позовні вимоги про
розірвання шлюбу обґрунтовані,
правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 174, 208,
212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між
громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
оформлений реєстрацією 11.07.2009 р.
відділом РАЦС Баришевського районного
управління юстиції Київської області,
запис акту № 69.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до відділу реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко