Справа № 541/1096/14-ц
Провадження №2/541/532/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миргород
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ромоданівської селищної ради
Миргородського району про визначення
додаткового строку прийняття спадщини,
третя особа Друга Миргородська
державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

З відповідним позовом до
Миргородського міськрайонного суду
звернулася позивачка ОСОБА_2 до
Ромоданівської селищної ради
Миргородського району Полтавської
області, в якому просила суд визначити
їй додатковий місячний строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. її тітки ОСОБА_4.

На обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 17.09.2012 року померла її
тітка - ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилася спадщина, яку, як вважала
позивачка прийняла, оскільки фактично
почала користування будинковолодінням
та доглядати його.

24.01.2014р. вона звернулася до приватного
нотаріуса Миргородського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_5 із заявою про прийняття
спадщини та отримала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
оскільки пропустила шестимісячний
строк для подачі заяви.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 02.04.2014 року встановлений
факт родинних відносин між нею - ОСОБА_2,
як племінницею, та її тіткою ОСОБА_4.
Рішення суду набрало законної сили
22.04.2014 року. Інші спадкоємці відсутні.

Позивачка вважає, що відповідно до ч.3
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити їй додатковий місячний
строк, достатній для прийняття нею
заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її адвокат позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Свого представника Ромоданівська
селищна рада Миргородського району
Полтавської області не направила та в
своєму листі (а.с. 15) просила справу
розглянути без їх участі, заперечень
проти задоволення позову не мають.

Третя особа Друга Миргородська
державна нотаріальна контора в своєму
листі (а.с. 13) просила справу розглянути
без їх представника, не висловивши
заперечень проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка
ОСОБА_6, вивчивши та проаналізувавши
зібрані докази по справі суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно наданої копії свідоцтва про
смерть (а.с.4) ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Для прийняття спадщини згідно ч.1 ст. 1270
ЦК України встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень статті 1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Позивачка є племінницею померлої
згідно наданої копій рішення
Миргородського міськрайонного суду
(а.с.6). Та 24.01.2014р. звернулася з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину до приватного нотаріуса та
отримала постанову (а.с.5) про відмову у
видачі цього свідоцтва по причині
пропуску 6 місячного строку для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що вони не
подавали заяв протягом двох років
оскільки їм ніхто не сказав, а за
роз'ясненнями не звертались.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України не
подав заяву про прийняття спадщини він
вважається таким, що її не прийняв. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно роз'яснень які містяться в п.24
ППВСУ від 30.05.2008р. № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій. Судом визнаються поважними
причинами - тривала хвороба,
перебування спадкоємця тривалий час за
межами України, відбування покарання в
місцях позбавлення волі, перебування
на строковій службі у Збройних Силах
України, тобто поважними є причини
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

В своїй позовній заяві позивачка
послалася на те що пропустила строк з
поважних причин, так як не знала та
вважала, що вона прийняла спадщину,
оскільки почала користуватися
спадковим будинковолодінням та
доглядати його, але ця причина не може
бути визнана судом поважною для
подання заяви про прийняття спадщини, а
тому в задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 213-215, 218, 294 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Ромоданівської селищної ради
Миргородського району про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, третя особа
Друга Миргородська державна
нотаріальна контора - відмовити за
безпідставністю.

Копію рішення направити відповідачеві,
3й особі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
протягом 10 днів після його
проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина