У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
треті особи - Державна міграційна
служба в Запорізькій області, служба по
справах дітей Запорізької районної
державної адміністрації, про усунення
перешкод у користуванні, володінні,
розпорядженні власністю, шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням, скасування
реєстрації та виселення; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Запорізького
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_6, Запорізька районна
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на Ѕ частку
дубинку в порядку спадкування за
законом, скасування договору
дарування,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
24 жовтня 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
треті особи - Державна міграційна
служба в Запорізькій області, служба по
справах дітей Запорізької районної
державної адміністрації, про усунення
перешкод у користуванні, володінні,
розпорядженні власністю, шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням, скасування
реєстрації та виселення.

Зазначеним рішенням відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6, Запорізька
районна державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на Ѕ
частку дубинку в порядку спадкування
за законом, скасування договору
дарування.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, яка була
залишена без руху судом апеляційної
інстанції Запорізької області 11 лютого
2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 11 березня 2014 року
апелянту ОСОБА_2 продовжено строк для
усунення недоліків по апеляційній
скарзі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали апеляційного суду
Запорізької області, скасувати заочне
рішення Запорізького районного суду
від 24 жовтня 2013 року, направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
треті особи - Державна міграційна
служба в Запорізькій області, служба по
справах дітей Запорізької районної
державної адміністрації, про усунення
перешкод у користуванні, володінні,
розпорядженні власністю, шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням, скасування
реєстрації та виселення; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Запорізького
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_6, Запорізька районна
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на Ѕ частку
дубинку в порядку спадкування за
законом, скасування договору
дарування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович