overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3371/14
Провадження № 2-н/750/530/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою:
Чернігівська філія, м. Чернігів, пр-т
Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1221 грн. 24 коп. (одна тисяча двісті двадцять одна грн. 24 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 648/4093/13-ц
Провадження № 4-с/648/3/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови
Головного Управління юстиції у
Херсонській області від 15.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження; визнати протиправними дії Головного
Управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови від 15.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову
Головного Управління юстиції у
Херсонській області від 15.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження як незаконну; скасувати постанову
Головного Управління юстиції у
Херсонській області від 26.09.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження як незаконну та зобов'язати Головне Управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа Білозерського районного суду Херсонської області від 03.03.2011 року.

З`явившись в судове засідання скаржник надав заяву про заміну первісного відповідача у справі - з
Головного Управління юстиції у
Херсонській області на належного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Херсонській області.

Вивчивши матеріали позову, вислухавши позивача, суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам
Закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та змінити первісного відповідача по справі з Головного Управління юстиції у Херсонській області на Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 750/3361/14
Провадження № 2-н/750/529/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 734/389/14 Провадження № 22-ц/795/746/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 11 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції
Михальчука Богдана Анатолійовича на ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Михальчука Богдана
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 06 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 07 квітня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції
Михальчука Богдана Анатолійовича на ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Михальчука Богдана
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 18 квітня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа №664/4939/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос», третя особа на стороні відповідача Набивач Т.В., про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос», третя особа на стороні відповідача
Набивач Т.В., про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд у справі о
"09-00" год. на 30 квітня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 583/1228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16.04.2014 року о 15:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2064/14-ц

Пров. №2/668/967/14

21.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_11_»____11______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/21120/14-ц (н.п. 2/522/9590/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин
«_11_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

11.11.2014
Справа № 751/91/14-ц Провадження № 22-ц/795/952/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 21 У Х В А Л А 11 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_4,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_4
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 18 квітня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 583/1219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.04.2014р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Охтирського міськрайонного суду
Сумської області суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17.04.2014 року о 16:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 16.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 750/3233/14
Провадження № 2/750/1306/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 08.05.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_1; ОСОБА_5, яка мешкає в
АДРЕСА_2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 296/2866/14-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та звільнення майна з-під арешту.

03.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3030/14-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими.

Провадження у справі не відкрито.

09.04.2014 року від представника позивача
ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1.ч.3. ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/2676/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 22.05.2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 161/5519/14-ц
Провадження № 2-н/161/510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.