overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2006/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13512,31 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8393/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в розмірі 3231,61 грн. та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/7889/13-ц
Номер провадження 2/214/698/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"14" травня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Сьома
Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про звернення стягнення на фактично успадковане майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Сьома
Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про звернення стягнення на фактично успадковане майно.

Представник позивача до судових засідань призначених на 11.02.2014р. 25.02.2014р. та 14.05.2014р. не з'явивсь, бви належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74
ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах поштовими повідомленнями.

Відповідач та представник третьої особи, до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача та представника позивача в судові засідання, які відбулися 11.02.2014р. 25.02.2014р. та 14.05.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Сьома
Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про звернення стягнення на фактично успадковане майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 215/8495/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу рішення суду від 08.05.2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 року задоволено позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на суму 4319.83 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08.05.2014 р. позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Однак у резолютивні частині рішення допущено описку, невірно зазначена сума судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», вказано «в сумі 243,60 грн.», а необхідно
«в сумі 229,40 грн.».

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 р., оскільки вона є явною.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 08.05.2014 року по справі № 215/8495/13-ц; 2/215/750/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість «в сумі 243,60 грн.», писати «в сумі 229,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-0/714/21/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 , заінтересована особа Годинівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

30.07.2014 року до відкриття провадження у справі, заявники
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про повернення їм поданої заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу , подана заява заявників підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 , заінтересована особа Годинівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів повернути заявникам відповідно до їх заяви про доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 466/3418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«28» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

у с т а н о в и л а :

27 травня 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 215/8382/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в розмірі 4032,51 грн. та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8400/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в розмірі 3790,22 грн. та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2226/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2048/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8519,58 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 262/2743/14-ц
Провадження № 2-н/262/992/2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 12.02.2002 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", юридична
ЗКПО 03361477 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 758,33 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 880 грн. 13 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 648/1463/14-ц
Провадження № 2/648/541/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Хатункіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2008 року в загальній сумі 46414грн. 54коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11960грн. 18коп., заборгованості по процентам в сумі 28405грн. 75коп., а також штрафів в загальній сумі 2686грн. 41коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_1 11.04.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000грн., а останння в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «КБ
«Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 28.02.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 46414грн. 54коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11960грн. 18коп., заборгованості по процентам в сумі 28405грн. 75коп., а також штрафів в загальній сумі 2686грн. 41коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору б/н від 11.04.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 464грн. 15коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приватбанк» 46414грн. 54коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приватбанк» 464грн. 15коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Коваленко А.В.
Справа № 751/3860/14
Провадження № 2-о/751/62/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 19.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 215/3210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариство
«Промислово-виробниче підприємство
«Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ
«Промислово-виробниче підприємство
«Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариство
«Промислово-виробниче підприємство
«Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити судовий розгляд справи на 11.06.2014 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: