Справа № 197/247/14-ц
Номер провадження № 2/197/208/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді
у відсутність сторін представник
позивача Козіна Н.В. - заява, ОСОБА_2 -
не з'явився, ОСОБА_3 - не з'явилась,
ОСОБА_4, - не з'явився, ОСОБА_5 - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про
стягненя заборгованості за кредитним
договором суд, -
Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений а.с. 44, про дату, час та
місце розгляду справи за адресою його
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. ст. 74,
76 Цивільного-процесуального кодексу
України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом публікації оголошення в
газеті "Вісті Придніпров'я" №24 від (1517)
р. а.с. 56, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2
Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
"Про місцеве самоврядування в Україні"
/із змінами та доповненнями/ а.с. 65.
Відповідач в судове засідання не
з'явився і причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав, тому судом
зі згоди представника позивача
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином
повідомлена а.с. 46, про дату, час та
місце розгляду справи за адресою її
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. ст. 74,
76 Цивільного-процесуального кодексу
України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом публікації оголошення в
газеті "Вісті Придніпров'я" №24 від (1517)
р. а.с. 56, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2
Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
"Про місцеве самоврядування в Україні"
/із змінами та доповненнями/ а.с. 50.
Відповідачка в судове засідання не
з'явився і причину неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала, тому судом
зі згоди представника позивача
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином
повідомлений згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом публікації оголошення в
газеті "Вісті Придніпров'я" №24 від (1517)
р. а.с. 56, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2
Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
"Про місцеве самоврядування в Україні"
/із змінами та доповненнями/ а.с. 53.
Відповідач в судове засідання не
з'явився і причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав, тому судом
зі згоди представника позивача
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_5 належним чином
повідомлена а.с. 48, про дату, час та
місце розгляду справи за адресою його
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. ст. 74,
76 Цивільного-процесуального кодексу
України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом публікації оголошення в
газеті "Вісті Придніпров'я" №24 від (1517)
р. а.с. 56, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2
Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
"Про місцеве самоврядування в Україні"
/із змінами та доповненнями/ а.с. 65.
Відповідач в судове засідання не
з'явився і причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав, тому судом
зі згоди представника позивача
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
12.02.2014 р. позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 15 656, 72 грн..
В обґрунтування позову позивач
послався на ту обставину, що
ОСОБА_210.05.2007 р. уклав кредитний договір
№ 244-МК з ПАТ КБ «ПриватБанк» та
отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. з
кінцевим терміном повернення 10.05.2009
Проте відповідач ОСОБА_2, умови
договору кредиту не виконав, суму
кредиту не сплатив, заборгованість за
договором кредиту складає 15 656,72 грн. з
- 3553.90 грн. - заборгованість за
- 6097,16 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 5022.01 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором ; а
також штрафи відповідно до Договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована
- 733,65 грн. - штраф (процентна
На забезпечення зобов'язань
ОСОБА_2, за кредитним договором, 21.03.2008 р.
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 244-МК/1,
ОСОБА_4 укладено договір поруки
№244-МК/2, ОСОБА_5 укладено договір поруки
№244-МК/3, згідно з якими ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на добровільних засадах взяли
на себе зобов'язання перед Банком
відповідати в повному обсязі по
зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з
умов кредитного договору.
Так як боржник і його поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, то позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму
боргу за Кредитним договором солідарно
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, в
обґрунтування позову посилається на ті
ж обставини, які були викладені ним у
В судове засідання сторони не з
'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали цивільної справи, встановив
наступні фактичні обставини:
Так, 10.05.2007 р. між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, укладено
кредитний договір № 244-МК згідно з яким
кредитор - ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_2, кредит в сумі 15 000,00 грн.. ПАТ КБ
«ПриватБанк» згідно п. 4.1 договору №
244-МК від 10.05.2007 року зі сплатою 29 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.05.2010 року. (а.с. 10).
- 10 травня 2007 р. між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено
договір поруки № 244-МК/1, ОСОБА_4
укладено договір поруки №244-МК/2,
ОСОБА_5 укладено договір поруки №244-МК/3,
- згідно з довідкою розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № 244-МК від 10.05.2007 р. розмір
заборгованості становить 15 656,72 грн. з
- 3553.90 грн. - заборгованість за
- 6097,16 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 5022.01 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором ; а
також штрафи відповідно до Договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована
- 733,65 грн. - штраф (процентна
складова), (а.с. 4-5 ).
Приведені фактичні обставини
свідчать про укладення між сторонами
договору кредиту, предметом якого є
сплатою 29 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 10.05.2009 року.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Форма і зміст договору
відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються правила параграфа 1
розділу 71 ЦК України.
А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернувся
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму і відсотки, розмір і
порядок яких встановлюється договором
(ст.1048 ЦК України).
Оскільки позичальник - відповідач
у справі ОСОБА_2, умови своїх
зобов'язань за договором не виконав, то
він повинен нести цивільно-правову
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
А згідно з вимогами ст.554 та ст. 610
ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додатково (субсидіарну
відповідальність поручителя).
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, штрафу, а саме
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до умов які викладені у
Договору поруки № 244-МК від 10.05.2007 р. (а.с.
9-11 ) сторони договору поруки
встановлюють, що у випадку невиконання
або неналежного виконання
Позичальником (тобто ОСОБА_2) взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору, Поручитель і Позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед Кредитором на всю суму
заборгованості, встановлену на момент
подання позовної вимоги.
Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. При цьому закон
дозволяє сторонами домовитись про
зміну розміру неустойки у бік її
зменшення або збільшення, крім
випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну вимогу про стягнення
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у розмірі 5022
грн. 01 коп. задовольнити частково у
розмірі заборгованості по тілу
кредиту, а саме в розмірі 3553, 90 грн..
Тому, на думку суду, вимоги позивача до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором разом, є доцільними, оскільки
цивільно-правові зобов'язання повинні
виконуватися належним чином.
Відповідачі повинні нести цивільну
відповідальність перед ПАТ КБ
З урахуванням викладеного суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню: з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
слід стягнути заборгованість за
кредитним договором у сумі 14 188 грн. 61
- 3553, 90 грн. - заборгованість за
- 6097, 16 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 3553, 90 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором ; а
також штрафи відповідно до Договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована
- 733,65 грн. - штраф (процентна
складова), солідарно.
Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариством комерційного
банку «ПриватБанк» належить стягнути
судові витрати в розмірі 243, 60
солідарно.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054, ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про
стягненя заборгованості за кредитним
договором .

Стягнути з солідарно відповідачів
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого
в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, на
користь позивача публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" юридична адреса: 49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , р/р №
3111 МФО 305299 суму заборгованості за
кредитним договором №244-МК від 10.05.2007
року у розмірі 14 188 грн. 61 коп., а з них,

- 3553, 90 грн. - заборгованість за кредитом;

-6097, 16 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

-3553, 90 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором ; а
також штрафи відповідно до Договору;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 733,65 грн. - штраф (процентна складова),

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого
в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, на
користь позивача р/р 0001 також і їх
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп.

В іншій частині відмовити.

Копію заочного рішення рекомендованим
листом не пізніше трьох днів з дня його
проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Така заява може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ