РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4664/14-ц

2/643/2438/14

21.05.2014 Московський районний суд м.
Харків у складі:

головуючий суддя Погасій О.Ф.,

секретар судового засідання -
Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові у порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача, який діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, розглянути
справу у його відсутність, ухвалити
заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться відповідні документи,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень за позовом та заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
не надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

« 12» грудня 2012 року між
Публічним Акціонерним товариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
був укладений кредитний договір №
F22.197.70329. Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит у розмірі
21903, 00 грн, та іншу, зі сплатою 23, 50 %
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.

Станом на 17.03.2014 року
відповідач не виконує належним
чином зобов*язання за кредитним
договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість у
розмірі 79789, 83 грн., що складається з:
основний борг - 0,00 грн., прострочений
борг - 21903, 00 грн., прострочені проценти
- 12764, 53 грн., строкові проценти - 465,
36 грн., нарахована плата за
обслуговування кредиту - 636, 59 грн.,
прострочена плата за обслуговування
кредиту - 0, 00 грн., пеня за несвоєчасне
погашення платежів - 44020, 35 грн.,
віндикаційні витрати - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 79789, 83 грн. та судовий збір у
розмірі 797,90 грн.

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: