overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2580/2014-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області звернувся до суду з поданням оголошення розшуку ОСОБА_1, в обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебувають рішення УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованості на загальну суму 340грн. Боржник на території м.Артемівська та Артемівського району не зареєстрований, за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, місце знаходження його не відоме.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається подання та доданих до нього матеріалів, наявність нерухомого майна у боржника не перевірялась. За адресою, вказаною в виконавчому документі, державним виконавцем при виїзді на місце встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, однак наявність майна, яке належить боржнику та знаходиться за вказаною адресою, не перевірялась. Подання місце народження боржника не містить.

За встановлених обставин, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 повернути до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про визнання акту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні " 16" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
справа258/5192/14-ц
Провадження2-н/258/1335/14
№ 2-н/258/1335/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. річних - 470,98 грн., індекс інфляції - 131,35 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 470,98 грн., індекс інфляції - 131,35 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2933/14-ц
Провадження № 2-н/210/483/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22
Партз’їзду,2/91, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4681,1 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн. 10
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22
Партз’їзду,2/91, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/983/14-ц
Провадження № 2/210/1026/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" травня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 а до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року , який зареєстрований у відділі ДРАЦС м.
Миргорода реєстраційної служби
Миргородського МРУЮ , актовий запис № 398. Від шлюбу дітей не мають .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році з тієї причини, що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву , в якій позов визнавала повністю , просила розглянути справу у її відсутності .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивача та відповідачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачу -
ОСОБА_2 , відповідачці - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.10.2007 року у відділі ДРАЦС м.
Миргорода реєстраційної служби
Миргородського МРУЮ , актовий запис № 398 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/269/880/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 219/2595/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання права постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання права постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем до позовної заяви не додано оригінал документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви до суду.

Крім того в порушення вимог ст. 120
ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання права постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖКП заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 4142 (чотири тисячі сто сорок дві) гривні 47 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 522/7976/14-ц
Провадження № 2-н/522/571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 07.05.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/9093/12

Провадження № 6/210/169/14

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» про відшкодування вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 381 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що провадження по ній повинно бути закритим, оскільки встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі закривається якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

У зв'язку з чим, у суду є всі підстави для закриття провадження по заяві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 380, 381, ч.1 п.6 ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» про поворот виконання рішення закрити у зв'язку зі смертю сторони по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-1666/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А
Ч А С Т И Н А )

15.05.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.

з участю прокурора
Мочевинського С.І.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом
Артемівської міжрайонної прокуратури
Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Артемівської міжрайонної прокуратури
Донецької області, діючий в інтересах
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про визнання права власності

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей
Артемівської райдержадміністрації,
ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до
Артемівської міжрайонної прокуратури
Донецької області, діючий в інтересах
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 за кожним по ? частини будинку АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський