Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
розміру часток у спільній сумісній
власності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачі звернулася до
суду з позовом, в якому зазначають, що
24.02.1994 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
отримали свідоцтво № 1729 від 24.02.1994 року
про право власності на житло, а саме
квартиру розташовану за адресою
АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про
право власності була здійснена
реєстрація права власності в ОП ЗМБТІ
та зроблено у реєстровій книзі запис №
191/№35321. 12.01.2013 року ОСОБА_4 уклала шлюб з
ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що на теперішній час
у позивачів виникла необхідність
розпорядитися своїми частками, та вони
не можуть реалізувати своє право,
оскільки квартира, яку вони мають у
власності, є їх спільною сумісною
власністю із відповідачем, просять суд
визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1. по 1/3
частини кожному із співвласників.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явилися, подали заяви, в
яких просять суд розглядати справу без
їх участі, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі, просять суд визначити
частки в спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частини
кожному із співвласників.

В судове засідання відповідач не
з*явилася , подала заяву в якій просить
суд розглядати справу без її участі,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, просила суд визначити частки в
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1. по 1/3 частини кожному
із співвласників.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Як передбачено до ч. 1,2 ст.372 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

З матеріалів справи встановлено, що на
підставі свідоцтва № 1729 від 24.02.1994 року
про право власності, виданого відділом
приватизації житла виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
народних депутатів, позивачі та
відповідач на праві спільної сумісної
власності є власниками кв. АДРЕСА_1.

Згідно наданої копії технічного
паспорту від 22.04.1994 року в ОП ЗМБТІ м.
Запоріжжя було здійснено реєстрацію
права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на кв. АДРЕСА_1 та зроблено реєстровий
запис № 191/35321.

Як передбачено ч. 2 ст. 370 ЦК у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інще не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року
«Про судове рішення в цивільній
справі» за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання
позову відповідачкою та той факт, що
визнання відповідачкою позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
доходить висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

На підставі ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.,
ст.3,10,11,57,60,212-215,218,174 ЦПК України,
Постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення в цивільній справі» суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності задовольнити в
повному обсязі.

Виділити із спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3
частині квартири яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину
квартири яка розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 право власності на 1/3 частину
квартири яка розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3 право власності на 1/3 частину
квартири яка розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко