Номер провадження 2/638/1232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Будівельник" в особі голови -
Айрапетової Марії Іванівни, третя
особа Шоста Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 23.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1, власником
якої була її мати ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявленого позову
ОСОБА_1 зазначає, її мати ОСОБА_4
вступила в члени житлово - будівельного
кооперативу „Будівельник" на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В 1978 р.
був повністю виплачений пай за
квартиру. Після смерті матері ОСОБА_4,
позивач залишилася єдиною
спадкоємицею на квартиру, вона
звернулася до 6 ХДНК із заявою про
прийняття спадщини після смерті своєї
матері, їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на ім'я
її матері, тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила задовольнити позов на
тих підставах, які викладені в ньому.

Представник відповідача об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Будівельник" - Айрапетова
Марія Іванівна визнала позовні вимоги,
просила суд позов задовольнити.

Представник Шостої Харківської
державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Від
завідувача Шостої Харківської
державної нотаріальної контори
Головащенко О. Л. надійшла заява, в якій
вона просить справу слухати без
їхнього представника.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, 1927 р. н., та ОСОБА_4, 1927 р. н.,
одружилися 22.07.1965 р. в Дзержинському
ЗАГС м. Харкова, що підтверджується
свідоцтвом про одруження 22.07.1965 р. серія
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її
батьками записані: батько - ОСОБА_2, мати
- ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження від 05.10.1967 р. серія
НОМЕР_2.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено запис за № 981, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від ІНФОРМАЦІЯ_3, серія НОМЕР_3.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
10.12.2012 р. складено відповідний актовий
запис № 16280, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 10.12.2012 р.,
Серія НОМЕР_4.

В довідці об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Будівельник" № 034/14 від 25.06.2013 р.
зазначається, що основним пайщиком
квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4. Повна
вартість квартири 3364,00 рублів. Перший
пай за квартиру був внесений в 1962 р. в
розмірі 1480,00 рублів, повністю пай
сплачений в 1978 р.

В листі Шостої Харківської державної
нотаріальної контори від 26.06.2013 р. №
2394/02 - 14 зазначається, що видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
провадиться нотаріусом після подання
правовстановлювальних документів про
належність цього майна спадкодавцеві,
а саме: свідоцтво про право власності
на житло.

На квартиру АДРЕСА_1 виготовлений
технічний паспорт на ім'я ОСОБА_1 23.07.2013
р.

В листі Шостої Харківської державної
нотаріальної контори від 24.03.2014 р. №
1165/01 - 16 зазначається, що була заведена
спадкова справа № 356/2013 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Із заявою про
прийняття спадщини звернулася її дочка
ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину
не видавалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57 - 60 ЦПК України.

Крім того, згідно зі ст. 16 ЦК України,
звертаючись до суду, позивач за власним
розсудом обирає спосіб захисту.
Обравши способом захисту права на
спадкування квартири, пред'явлення
позову про визнання права власності на
квартиру в порядку ст. ст. 1216, 1218, 1261 ЦК
України, позивач в силу ст. 10 ЦПК
України зобов'язаний довести правову
та фактичну підставу своїх вимог.

За ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Норми права, на які посилалася позивач
в своєму позові: 1216, 1218, 1261 ЦК України,
регулюють загальні положення про
спадкування, при цьому позивач не
посилалася на жодну норму права, яка
підтверджує виникнення права
власності у самого спадкодавця на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, тобто в
розумінні ст. ст. 10, 61 ЦПК України,
позивач не довела ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати на її
користь стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Будівельник" в особі голови -
Айрапетової Марії Іванівни, третя
особа Шоста Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: