overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6185/14ц
Провадження № 2н/522/501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

09.04.2014
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/239/14-ц
Провадження № 2/506/142/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації
Одеської області, третя особа прокуратура Красноокнянського району
Одеської області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Органу опіки та піклування
Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа прокуратура Красноокнянського району Одеської області, до суду з позовом до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
справа № 589/1818/14-ц р.
Провадження № 2/589/543/14
УХВАЛА

09.04.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ТОВ "Харківенергоремонт" про перерахунок оплати за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 119
ЦПК України, тобто позовна заява не містить в собі : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 23 квітня 2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1819/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

09.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 29.04.2014 р. на 08-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити заявнику, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 647/933/14-ц
№ провадження 2/647/313/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.04.2014 о 08:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Провадження №2/761/3947/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Трейдінг» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Трейдінг» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО
Трейдінг» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17 (Звертаємо увагу!
Адреса місцезнаходження суду може змінитися з 01.05.2014 року, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4614/14
Номер справи місцевого суду: 522/7544/13-ц
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2011 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2011 року повернуто апелянту.

25 березня 2014 року ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2011 року, яка подана з тих самих підстав(щодо правил підсудності) та за змістом аналогічна попередній апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга від 25 березня 2014 року підлягає поверненню апелянту, оскільки
ОСОБА_2 використала своє право, яке передбачено ч.2 ст.292 ЦПК України, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, і у відношенні її апеляційної скарги вирішено питання ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повторне апеляційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2011 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Справа № 647/931/14-ц
№ провадження 2/647/311/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.04.2014 о 08:15 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа №521/1838/14-ц
Провадження №2/521/3646/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 12 березня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4890/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського Управління юстиції, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського
Управління юстиції відповідно до виконавчого провадження ВП № 41648505 за постановою ВДАІ Суворовського району
№ АА2 745329 від 29.11.2013 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконаного провадження мають право звернутися із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Під час відкриття провадження по справі було з'ясовано, що виконавчий документ був виданий на підставі постанови ВДАІ Суворовського району №
АА2 745329 від 29.11.2013 року в порядку передбаченому КУпАП.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (осадових осіб). Таки скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки скарга не підлягає розгляду в
Суворовському районному суді м. Одеси у порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим слід скаргу та всі додані до неї документи направити скаржнику для подачі їх до належного суду.

Керуючись: ст. ст. 122, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1, на дії державного виконавця
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з аміністративним позовом в порядку визначенному КАС України.

Копію ухвали та матеріали скарги направити скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після подання до
Суворовського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали, що подається на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 392/577/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Жельман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

09.04.2014 року сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа №: 398/270/14-цУХВАЛА
"31" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення
Позивачі звернулися з позовом до відповідачів і просять суд позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи
Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без
Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя- підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 211/5259/14-ц
Провадження № 2-н/211/1139/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 22 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 521/4883/14-ц
№ провадження 2/521/4349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2014 о 12:00 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 12» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ