overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору особистого рахунку № 4173480 житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка проживає: АДРЕСА_1 на користь : Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Донецької обл., вул. Ак.Павлова,13
Банк», МФО 339339, ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 р. по вересень 2013 р. в сумі 524,85 грн., 3% річних у сумі 2,30 грн., а всього 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 15 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

29 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Федько Г.М., при секретарі Тарасовій
Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 07 квітня 2014 року позовну заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було залишено без розгляду.

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 229,40 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ПрАТ
«Горлівськтепломережа» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету у Микитівському районі м.
Горлівки, рр 0020, ЄДРПОУ -38023569, МФО - 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - Суд.збір за поз. ПрАТ «ГТМ», о/р
№ 6162917, Микитівський р/с м. Горлівки, - Публічному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений за платіжним доручення № 17824 від 24 жовтня 2013 року.

Повернути з державного бюджету у Микитівському районі м.
Горлівки, рр 0020, ЄДРПОУ -38023569, МФО - 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - Суд.збір за поз. ПрАТ «ГТМ», о/р
№ 6162887, Микитівський р/с м. Горлівки, - Публічному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений за платіжним доручення № 17823 від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М.Федько
Справа № 249/1682/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Донецька область, м. Шахтарськ, вул..
«Ощадбанк» м. Донецьк, ОКПО 24800573) заборгованість в сумі 712 грн. (сімсот дванадцять грн.) 62 коп., та судовий збір м. Харків) в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
16 квітня 2014 року Алчевский міський суд Луганської області
В складі: головуючого- судді Ткач О.В.
При секретарі: Шалуновій І.В.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики
З 07.04.14 року в провадженні
Алчевського міського суду знаходиться цивільна справа № 406/2563/14(2/406/1020/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
В попередньому судовому засіданні представником відповідача
ОСОБА_2 заявлено клопотання про об*єднання в одне провадження позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним із позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за цим договором позики. При цьому клопотач пояснює, що ці позови походять з одних правовідносин і первинний позов з грудня 2013 року знаходиться на розгляді.
Представник відповідачки вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позови по своїй сутності є різними й справи підлягають розгляду окремо.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані документи до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами:
За ст. 126 ЦПК України суддя (суд) вправі постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог за позовами однієї й тієї ж особи до одного й того ж відповідача або до різних відповідачів чи за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.
Суд вважає, що правовідносини між сторонами регулюються одним й тим самим договором позики , де сперше вимагають повернути суму позики за цим договором (справа 2/406/3537/13 р. в проваджені судді Павлової З.М.), а в другому - визнати цій договір позики недійсним (справа 2/406/1020/14). Приймаючі до уваги, що вирішення питання про об*єднання або роз*єднання позовів можливо на будь-якій стадії розгляду справи, суд вважає доцільним об*єднати ці позови в одне провадження із справою № 2/406/3537/13 року, що буде сприяти повному, всебічному й обгрунтованому вирішенню спору по суті з додержанням процесуцальних строків розгляду справи.
Керуючись ст. 126,130,293
ЦПК України, суд-
Об*єднати в одне провадження позови
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним ( 2/406/1020/14 в проваджені судді Ткач О.В.) з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики (№2/406/3537/13 в проваджені судді Павлової З.М.), передати в провадження судді Павловій
З.М. з присвоєнням єдиного номеру
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ткач О.В.
Справа № 249/1717/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (юридична
Шахтарськ, мкр. «Журавлівка», буд.13а, р/р
«Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО 25099235) заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та вивозу ТПВ в розмірі 4 135 грн. 88 коп.( чотири тисячі сто тридцять п'ять грн..) 88 коп. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 249/1879/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

29 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяв
ОСОБА_1 до Садовської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

28.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

29.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садовської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа№751/3585/14
Провадження №2/751/859/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Логвиненко
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову представника відповідача, визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи являється позивач споживачем послуг, яке надає відповідач, з яких причин не надаються послуги з гарячого водопостачання в період з 0 год до 06.00 год, чи заподіяно моральної шкоди позивачу, розмір заподіяної шкоди, вину відповідача у завданні шкоди, причинний зв'язок між виною відповідача і заподіяною шкодою, з'ясовано, якими доказами представник відповідача обґрунтовуватиме свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду, встановлено строк для подання доказів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити судовий розгляд на 27 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Строк подання доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечення щодо невизнаних обставин встановити до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа №250/985/14-ц
Номер провадження2/250/726/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 244/1676/14-ц
Провадження № 2/244/558/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"29" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. на 16.05.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору особистого рахунку № 6161980 житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка проживає: АДРЕСА_1 на користь : Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Донецької обл., вул. Ак.Павлова,13
Банк», МФО 339339, ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2013 р. по серпень 2013 р. в сумі 644,63 грн., 3% річних у сумі 5,10 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,24 грн., а всього 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 97 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Провадження № 2/734/320/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою суду від 1 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 квітня 2014 року вказана ухвала отримана позивачем.

28 квітня 2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем через канцелярію суду подані відповідні документи.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 14 травня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати позивача мати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст. 134 ЦПК.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко
О.А.