Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 Справа №607/16933/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю
секретаря Дядьо У .А.

прокурора
Матієк Л.Г.

представника
третьої особи Мелех О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи служби у справах
неповнолітніх та дітей Тернопільської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування
своїх вимог вказує на те, що відповідач
не займається вихованням дитини,
матеріально не утримує, не цікавиться
її життям та здоров'ям, не дає дозволу
на виїзд дитини за кордон з метою
оздоровлення на морі, тобто ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримала з підстав,
викладених в позовній заяві та просить
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який відбуває
покарання у Копиченецькій ВК №112, в
судове засідання не з'явився, однак
подав суду заяву згідно якої позову він
не визнає та категорично заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_4, та
зазначає, що на даний час він
знаходиться в місцях позбавлення волі
та немає можливості займатися
вихованням дитини, однак після
звільнення прикладе всіх зусиль для
спілкування з дочкою.

Представник органу опіки та
піклування в судовому засіданні
підтримала висновок про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 щодо
неповнолітньої дочки Даяни та суду
пояснила, що відповідач участі у
вихованні дитини не бере, його
неповнолітня дочка ОСОБА_4 позбавлена
догляду, матеріальної допомоги та
будь-якого піклування з боку батька,
оскільки останній свідомо
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків, а тому вважає
що позов підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні з
врахуванням інтересів дитини, не
заперечує проти задоволення позову
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 щодо його неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
29.11.2006 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
І-ИД №011583, яке видане відділом РАЦС
Тернопільського міського управління
юстиції.

Від даного шлюбу у сторін 09 квітня
2004 року народилася дочка ОСОБА_4, що
підтверджено свідоцтвом про
народження НОМЕР_1, виданим відділом
РАЦСу Тернопільського міського
управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Малолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з матір'ю ОСОБА_2
АДРЕСА_1 та знаходиться на повному її
утриманні, що підтверджується довідкою
виданою ТзОВ «Коменерго-Тернопіль-3»
від 12.07.2013 року.

Як вбачається з довідки виданої
06.09.2013 року Тернопільською ЗОШ І-ІІІ
ступенів №19, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
навчається в даному навчальному
закладі. За період навчання дитини
батько ОСОБА_4 не виявляє інтересу до
виховання дочки, не цікавиться станом
її здоров'я та процесом навчання,
батьківські збори не відвідував
жодного разу.

Згідно довідки про неотримання
аліментів та розрахунку
заборгованості складених посадовими
особами відділу ДВС Гусятинського
районного управління юстиції 19.07.2013
року, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті в
корить ОСОБА_2 аліментів на утриманні
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з
24.12.2010 р. по 18.07.2013 р. становить 12503,22 грн.

Як вбачається з листа начальника
Копичинецької ВК №112, на звернення
ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_3 категорично
відмовляється давати дозвіл на виїзд
за кордон його дочки.

Згідно висновку органу опіки та
піклування, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 16.04.2014 року № 396, орган
опіки та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно його малолітньої дитини -
дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від своїх
обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не бере участі у
вихованні дочки, не цікавиться станом
її здоров'я, матеріально не допомагає,
ухиляється від сплати аліментів на
утримання дочки.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України вбачається, що батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Таким чином, факт ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав щодо малолітнього
дочки ОСОБА_4 згідно положень п. 2 ч. 1 ст.
164 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищенаведених
обставин та враховуючи інтереси
малолітньої дитини, необхідність умов
для її нормального виховання та
розвитку, суд вважає, що відповідача
ОСОБА_3 слід позбавити батьківських
прав відносно малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 164,
165 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надіслати державному
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Р.М.Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак