Справа № 219/1377/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014р .
м. Артемівськ

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області Погрібна Н. М.,розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Часовоярської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до
Часовоярської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року
вищевказана позовна заява залишена
буз руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви
позивач вказує у якості відповідача
Часовоярську міську раду, тобто
позивачем не вказано, які права,
свободи чи інтереси відповідач
порушує .

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України,
позовна заява повинна
містити:зазначення доказів , що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Як вбачається з позовної заяви
та доданих до неї документів, позивач
вказує, що у нього не має дозволу від
Часоворяської міської ради на
проведення будівництва , але не надав
доказу того, що Часоворяська міська
рада відмовила йому в цьому.

24.03.2014року на виконання
вищевказаної ухвали позивачем надано
лист Часовоярської міської ради від
24.03.2014року.В якому вказується:
«відповідно Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011 року № 109 у видачі
умов та обмежень на будівництво
гаражу ОСОБА_1 відмовлено за таких
обставин: державний акт на право
приватної власності на землю належить
ОСОБА_1, що не дає права вважати , що він
оформлений саме на ОСОБА_1;на
земельній ділянці, знаходиться
самочинно збудований гараж, власник
якого невідомий».

До наступного часу недоліки щодо
позовних вимог «про визнання право
власності на гараж, площею 25,2 кв.
м.,розташованого за адресою АДРЕСА_1 не
усунені, а тому враховуючи
вищевикладене, відповідно до ст..121 ч.2
ЦПК України, суд вважає за необхідне
даний позов в частині позовних вимог
«про визнання право власності на
гараж, площею 25,2 кв. м.,розташованого за
адресою АДРЕСА_1 вважати не поданим і
повернути позивачеві.

Що стосується позовних вимог «про
встановлення факту належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу,
державного акту на право приватної
власності на землю від 08.10.1999р.»
вказана вимога подано з дотриманням
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До
судового розгляду відповідачу
необхідно надіслати копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних
вимог про визнання права власності
на гараж, площею 25,2 кв. м.,розташованого
за адресою АДРЕСА_1, вважати не поданою
і повернути позивачеві.

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Часовоярської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового
засідання в залі Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
на 23.04.2014р. 08год. 50 хв., в яке викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право
подати до зазначеного строку
попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалав частині позовних вимог
«про визнання право власності на
гараж, площею 25,2 кв. м.,розташованого за
адресою АДРЕСА_1 може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Cуддя
Н.В.Погрібна