У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді
Масендич В.В.

при секретарі
Єлісєєвій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
заявою представника Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» Донецька
дирекція з виконання проектів
ліквідації шахт про перегляд заочного
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 10.02.2014 року по цивільній
справі № 2/262/210/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» «про
спонукання відповідача до виконання по
забезпеченню побутовим вугіллям», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, вказавши, що рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 10.02.2014 року Державне
підприємство «Донецька дирекція з
виконання проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація»
зобов'язано забезпечити ОСОБА_1
побутовим вугіллям за друге півріччя
2012 року та за 2013 рік. Копію вказаного
заочного рішення суду підприємством
отримана 14.02.2014 року.

З вказаним рішенням суду відповідач не
погоджується, вказуючи, що ОСОБА_1
ніколи не працювала на підземних
роботах, як і на роботах, що пов'
язані з підземними умовами, в той час,
як право на безоплатне отримання
вугілля лише особи, які пропрацювали на
роботах технологічної лінії на
поверхні діючих шахт або шахтах, які
будуються у розрізах, збагачувальних
та брикетних фабриках, не менш ніж 15
років. ОСОБА_1, на думку відповідача,
такого стажу не має.

При цьому, представник відповідача
вказує, що 10.02.2014 року представник ДП
«Донвуглереструктуризація» Дмитрієв
С.А., який представляв інтереси
підприємства по вказаній справі, не
з'явився до судового засідання, у
зв'язку з тим, що знаходився на
лікарняному.

Просив суд скасувати вищевказане
заочне рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 10.02.2014
року.

До судового засідання не з'явилися
сторони, про час та день розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Суд, на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК
України вважає можливим розглянути
заяву за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 10.02.2014 року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2/262/210/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» «про
спонукання відповідача до виконання по
забезпеченню побутовим вугіллям»
10.02.2014 року по вищевказаній справі
судом було ухвалено заочне рішення.

03.02.2014 року відповідача було
повідомлено про час, дату та місце
проведення судового засідання по
вищевказаній цивільній справі, про що
свідчить відповідна відмітка у
довідковому листі до справи.

Враховуючи той факт, що Державним
підприємством «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» Донецька
дирекція з виконання проектів
ліквідації шахт в особі генерального
директора видано довіреність на право
представлення інтересів підприємства
не лише Дмитрієву Олександру
Сергійовичу, що підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями
довіреностей, виданих на ім'я й інших
осіб, а також з урахуванням того, що
представник відповідача - Дмітрієв О.С.
неодноразово не з'являвся до судових
засідань, призначених судом для
розгляду справи по суті, суд вважає, що
причина неявки представника
відповідача до судового засідання,
належним чином повідомленого, не є
поважною та з урахуванням того, що
докази, на які посилається представник
відповідача Шеховцова В.В. у своїй
заяві про перегляд заочного рішення
суду не мають істотного значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що вказана заява
про перегляд заочного рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 230-232,208ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» Донецька
дирекція з виконання проектів
ліквідації шахт про перегляд заочного
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 10.02.2014 року по цивільній
справі № 2/262/210/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» «про
спонукання відповідача до виконання по
забезпеченню побутовим вугіллям» -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
В.В. Масендич