Справа № 344/5889/14-ц
Провадження № 2/344/2882/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів, в обґрунтування якого
покликався на те, що на підставі
рішення Івано-Франківського міського
суду від 30.05.2012р. з нього стягуються
аліменти на корись відповідача на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в
сумі 800грн. щомісячно до досягнення ним
повноліття. Вважає, що визначений
вищезгаданим рішенням розмір
аліментів підлягає зменшенню, оскільки
змінилося його матеріальне становище,
згідно довідки про заробітну плату
місячна зарплата позивача складає
1235грн. Крім цього, змінився його
сімейний стан, він проживає в
цивільному шлюбі з іншою жінкою. Тому
просив зменшити розмір аліментів,
сплачуваних ним на підставі рішення
суду від 30.05.2012р. з 800грн. до 365грн.
відповідно що щомісячної заробітної
плати позивача.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування
якого покликалася на те, що рішенням
суду від 30.05.2012р. вирішено стягувати з
ОСОБА_1 аліменти на її корись на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у
розмірі 800грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Проте дані
обставини жодним чином не вплинули на
самосвідомість відповідача, він
продовжує не виконувати свої прямі
батьківські обов'язки, не сплачує
аліменти, не надає ніякої іншої
матеріальної допомоги, не піклується
про його фізичний і духовний розвиток,
не спілкується з дитиною. Відповідач не
цікавиться життям сина, не відвідує
його вдома, у навчальному закладі. Син
ОСОБА_3 є учнем 6 класу
загальноосвітньої школи, тому на його
навчання потрібні не малі затрати,
пов'язані з купівлею науково-художньої
літератури, проведення додаткових
занять-репетиторства, придбання
цифрово-технічної техніки.

Крім цього дитина часто хворіє,
відвідує для профілактики захворювань
та всебічного розвитку секцію дзю-до,
також потребує
курортно-профілактичного лікування в
санаторії, однак відповідача вказані
обставини зовсім не цікавлять. Дитина
постійно потребує оновлення одягу, так
як син швидко росте. Витрати на
придбання для сина одягу тільки на
літній сезон склали 1110,55грн. Разом з тим
вартість продуктів для утримання
дитини, яка росте становить не менше
400грн. на тиждень, які вона зобов'язана
сплачувати з власних коштів. У ОСОБА_1
станом на момент пред'явлення позову є
заборгованість по сплаті аліментних
зобов'язань в сумі 12800грн. він навіть не
сплачує аліменти в тій сумі, яку він
просить суд встановити, тому його позов
є нічим іншим, як ще однією спробою
уникнути обов'язку щодо утримання
дитини. Просила суд збільшити розмір
аліментів і стягувати з ОСОБА_1
аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач (за
первісним позовом) - ОСОБА_1 позовні
вимоги уточнив, покликаючись на
викладені у ньому обставини. Просив
первісний позов задоволити у повному
обсязі, зменшивши розмір аліментів до
400грн., а в задоволенні зустрічного
позову відмовити.

Відповідач (за первісним позовом)
ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний
позов не визнала, покликаючись на
викладені у зустрічному позові
обставини. Просила зустрічний позов
задоволити, а у задоволенні первісного
позову відмовити.

Заслухавши позивача (відповідача за
зустрічним позовом), відповідача
(позивача за зустрічним позовом),
дослідивши докази у справі, суд вважає,
наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3
ст. 181 цього ж Кодексу за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Так, заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду від
30.05.2012р. вирішено стягувати з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розмірі по
800грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2012р. і
до досягнення ним повноліття (а.с.4-6).

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні даного спору суд
відповідно до ст. 182 СК України враховує
зазначені в ній обставини, а також
враховує розмір прожиткового мінімуму,
який згідно з ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік».

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

В той же час жодних доказів, які б
підтверджували обґрунтованість та
підставність позовних вимог як
позивача за первісним позовом, так і
позивача за зустрічним позовом, -
сторонами суду не подано. При цьому з
урахуванням всіх без винятку обставин
справи та пояснень сторін суд вважає,
що розмір аліментів, який визначений
заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 30.05.2012р. - 800грн., є на
даний час цілком обгрунованим та
достатнім для забезпечення
нормального розвитку неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Відтак, виходячи з заявлених як
первісних, так і зустрічних позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд поза розумним
сумнівом дійшов висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та за зустрічні
вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не
підлягають до задоволенню.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України,
ст. 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік», ст.ст. 10, 11,
57-60, 208-208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 23 травня 2014року.