overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/466/14-ц
Провадження по справі № 2/514/277/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2014 року о 11:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 405/3214/14-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро -
Кіровоград » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
« Дніпро - Кіровоград » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 30 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 450/517/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21.02. 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. на 22 квітня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 1516/4083/2012 року
Провадження № 2/505/530/2014 року
"25" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа. 18 квітня 2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі додаткової судової почеркознавчої
Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки по справі призначена додаткова судова почеркознавча експертиза, зразки підписів та почерку
ОСОБА_2 відібрані, документи, які необхідні для проведення експертизи надані, тому провадження по справі слід
Керуючись ст.ст.202, 209, 210 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до одержання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2442/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про об'єднання позовів

"28" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Звенигородська сільська рада, про зобов»язання до вчинення дій, та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,третя особа -
Звенигородська сільська рада, про зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

23.07.2012р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та просять зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у їх користуванні та знаходиться АДРЕСА_1.

14.08.2012 р. відкрито провадження по справі
№1316/2987/12, справа призначена до судового розгляду, рішення по якій не прийнято.

12.07.2013р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить зобов»язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у її користуванні та на якій знаходиться належне їй домоволодіннАДРЕСА_1.

17.07.2013р. відкрито провадження по справі
№ 450/2442/13-ц, справа призначена до судового розгляду.

28.03.2014р. представники позивачів та відповідача подали заяви про об»єднання в одне провадження даних цивільних справ.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті самі позивач та відповідач, позовні вимоги взаємопов»язані, тому спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин - права користування суміжними земельними ділянками в АДРЕСА_1.

З цих підстав суд вважає, що дані позови слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №1316/2987/12 за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Звенигородська сільська рада, про зобов»язання до вчинення дій , об»єднати в одне провадження з цивільної справою №450/2442/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Звенигородська сільська рада, про зобов»язання до вчинення дій, -

Об»єднані справи розглядати за номером 450/2442/13-ц.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 489/1617/14-ц
Номер провадження 2/489/1091/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5676/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1091/14 у цивільній справі № 489/1617/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 09:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/1212/14-ц
Номер провадження 2/489/962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4460/14-Вх

за позовом про про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/962/14 у цивільній справі № 489/1212/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Провадження №2/521/7239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а також визначити порядок виконання рішення, за яким, в разі набрання чинності, воно стане підставою для зняття відповідачіки з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 452/530/14-ц
У х в а л а

13 березня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до Кульчицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.02.2014 року пред'явили позов до Кульчицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про встановлення факту прийняття ними, позивачами, спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном, а саме будинковолодінням по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання за ними, позивачами, права власності на вказане будинковолодіння, а саме по 1/5 його частині як частку в майні колишнього селянського двору.

На підставі ухвали судді від 18 лютого 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та попереднє судове засідання призначено на 27 лютого 2014 року.

Згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року судовий розгляд справи призначено на 13 березня 2014 року.

Проте, 27 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві, у судове засідання не з'явилися та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачів двічі було викликано у судове засідання, позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Кульчицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 454/651/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув.
Звертаючись з позовом, заявив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позову не визнав.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11год. 30 хв. на 16.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 28.04.2014р. на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 28.04.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі досудову підготовку, в ході якої направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам та третім особам із копією позову та додатками до нього.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду. Про час судового засідання учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.
Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 363/561/14-ц
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.

секретаря Грищенко І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Враховуючи те, що у сторін є малолітня дитина, суд, вислухавши думку сторін, вважає, що сторонам необхідно надати 3 місяця для примирення.

Керуючись ст.ст.201 п.7,203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам 3 місяця для примирення.

Зупинити провадження в справі.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя