Номер провадження: 22-ц/785/4299/14
Номер справи місцевого суду: 514/77/14-ц
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Дрішлюк А.І.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Тарутинського
районного суду Одеської області від
22 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

15.01.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Тарутинського районного
суду Одеської області від 22 січня 2014
року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» суд повернув
позивачу як неподану на підставі п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ КБ
«ПриватБанк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалу суду
скасувати та передати справу на
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В суд апеляційної інстанції
сторони не з;явились, про час та місце
судового розгляду справи сповіщались
належним чином. Справа розглянута
відповідно до вимог ч.2 ст.197 та ч.2 ст.305
ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Повертаючи позивачеві позовну
заяву, суд першої інстанції керувався
загальним правилом підсудності,
врегульованим ч.1 ст.109 ЦПК України, та
виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2
не значиться зареєстрованою у
Тарутинському районі Одеської області.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред;являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування чи постійного його заняття
( роботи).

Згідно довідки Тарутинського РС
ГУДМС України в Одеській області не
встановлено відомостей щодо місця
реєстрації, проживання , перебування
ОСОБА_2

Оскільки місце проживання або
перебування відповідачки невідоме, то
суд першої інстанції повинен був
керуватися саме ч.9 ст.110 ЦПК України,
відповідно до якої позови в таких
випадках пред;являються за останнім
відомим місцем його проживання або
перебування, тобто АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене суд першої
інстанції порушив правила підсудності,
застосувавши норму закону, яка не
підлягає застосуванню, а саме : ст.109
ЦПК України та не застосував норму
закону, яка підлягає застосуванню до
даних правовідносин, а саме : ч.9 ст.110
ЦПК України.

Таким чином , у відповідності до ч.9
ст.110 ЦПК України дана циваільна справа
повинна розглядатися за останнім
відомим зареєстрованим місцем
проживання або перебування
відповідача- АДРЕСА_1, тобто в
Тарутинському районному суді Одеської
області.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Тарутинського районного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

А.І.Дрішлюк