Справа № 412/1218/14-ц
Провадження № 2/412/987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Краснодон
11 березня 2014 року

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Баличевої М.Б., при
секретарі Олєйнікової Г.Г., у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Краснодон, розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно, -

в с
т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого
вказав, що ОСОБА_2 належить нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на яке було
визнано відповідно рішення до
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 07.05.2013 р. на
підставі договору купівлі-продажу
від 10.03.2013 р. 14.01.2014 р. він з ОСОБА_2
уклав просту письмову угоду, згідно з
якою останній продав йому нерухоме
майно - нежитлову будівлю аптеки зі
всіма господарськими будівлями та
спорудами за 100 000 грн, які отримав
після підписання угоди. Про
нотаріальне посвідчення угоди вони
домовились, воно повинно було
відбутись через 10 днів після
укладення угоди, однак, ОСОБА_2
ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди по невідомим
причинам. Щодо істотних умов
договору сторони дійшли згоди, факт
угоди підтверджується фактичною
передачею оригіналів
правовстановлюючих документів, ключів
від приміщення та повним
користування нерухомим майном з боку
позивача. Однак, право власності
позивач оформити на нерухоме майно
не може, хоча користується нерухомим
майном до наступного часу. В зв»язку
з чим просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого
майна та визнати право власності на
нежитлову будівлю аптеки зі всіма
господарськими будівлями та
спорудами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
надав письмову заяву, в якій
наполягав на позовних вимогах,
просив задовольнити позов та
розглянути справу без нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання надав письмову заяву, в
якій позов визнав в повному обсязі,
просив розглянути справу без його
участі.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ в Луганській області в судове
засідання надав письмові
заперечення, в яких просив суд
розглянути справу за його
відсутність та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши письмові матеріали
справи, дослідивши надані докази, суд
вважає позов, обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно даних
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на нежитлову будівлю
- аптеку, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, на підставі рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 07.05.2013 р.

На нежитлову будівлю складена
технічна документація.

Рішенням Краснодонської міської
ради від 29.11.2013 р. за № 41/3107 «Щодо
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою для відводу
земельної ділянки ФОП ОСОБА_2» ОСОБА_2
було надано дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою для відводу
земельної ділянки для передачі в
оренду площею 0.0250 га, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування нежитлової будівлі
аптеки.

Згідно звіту про проведення
технічного огляду будівельних
конструкцій для

встановлення права власності
нежитлова будівля та споруди
відповідають вимогам будівельним,
пожежним та санітарним нормам,
подальша їх безпечна експлуатація
можлива.

Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України
право власності на нежитлове
приміщення настає в момент
завершення його будівництва, яке на
цей час є остаточно завершеним.

14.01.2014 р. між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі - аптеки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до цього позивачем було
сплачено ОСОБА_2 100 000 грн. Така істотна
умова, як ціна Договору, обумовлена
п. 4. Моментом передачі грошей є
момент укладення даного Договору.
Відповідно до п.1 зазначеного Договору
предметом купівлі-продажу виступає
нерухоме майно - нежитлова будівля
аптеки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Про нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу сторони
домовлялись, воно повинно було
відбутись через 10 днів після
укладення договору.

Однак, до теперішнього часу
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу від 14.01.2014 р. не
відбулось, що сторонами не
заперечувалось.

Факти прийому-передачі
нерухомого майна та передачі грошей
сторонами також не заперечувались.

В зв»язку з чим можна вважати,
що між сторонами були погоджені всі
істотні умови договору.

З огляду на вищевикладене
часткове виконання договору між
сторонами відбулось.

Ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу від 14.01.2014 р.
позбавляє позивача в повній мірі
розпоряджатись, володіти належним
йому майном.

Ст. 182 ЦК України передбачає, що
«право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обмеження цих прав,
їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації».

Ст. 655 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України)
регламентовано, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого
майна повинен бути нотаріально
посвідчений, недодержання цієї вимоги
тягне відповідно до ст. 220 ЦК України
нікчемність договору. Разом з тим ч.2 ст.
220 ЦК України передбачає право суду
визнати таку угоду дійсною, за вимогою
сторони, яка виконала угоду повністю
чи частково, а друга сторона ухиляється
від нотаріального оформлення угоди.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що при укладенні
договору купівлі-продажу від 14.01.2014 р.
між сторонами була досягнута згода
щодо істотних умов, а згодом й
виконані умови угоди, а саме позивач
володіє нерухомістю, користується нею,
також позивачем була сплачена
вартість нерухомого майна, обумовлена
договором, у розмірі 100 000 грн.

Беручи до уваги викладене,
враховуючи, що сторонами договору
купівлі-продажу нерухомості, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 були
виконані її основні умови, при цьому
зазначена угода не містить
протизаконних умов, не порушує прав та
інтересів інших осіб, суд вважає за
необхідне визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнати за позивачем
право власності на зазначене вище
нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, на підставі ст. ст.. 182,203,209, 220,
655, 657 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлової будівлі аптеки під
літерою «А», що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 14.01.2014 р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нерухоме майно-

нежитлову будівлю аптеки під літерою
«А» разом зі всіма господарськими
будівлями та спорудами, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його отримання копії
цього рішення в апеляційний суд
Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
М.Б.Баличева