Справа № 410/681/2014 - ц.
НП: № 2н - 410/33/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.
м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В.,
розглянувши матеріали заяви Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого
підрозділу «Світлічанське управління
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року до суду надійшла заява ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Світлічанське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення за
невстановлений період.

За змістом статті 98
Цивільного - процесуального кодексу
(ЦПК) України, до заяви про видачу
судового наказу додаються оригінали
або належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК України щодо
належності та допустимості доказів.

Пунктом 13 Постанови №14
Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
роз'яснено, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути
видано судовий наказ про стягнення не
лише суми заборгованості, але й про
стягнення індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості. Для їх стягнення суду
має бути додано документи, що чітко
підтверджують їх розрахунок (у тому
числі й розрахунок щомісячних
нарахувань), при цьому визначений
розмір не потребує додаткової оцінки
та дослідження у сукупності з іншими
доказами.

Судом встановлено, що до
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Світлічанське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» додало
наступні документи: платіжне доручення
про сплату судового збору (а.с. 2);
довідку абоненту (а.с. 3); оборотну
відомість за невстановлений період
(а.с. 4); копію довіреності на
представництво інтересів у суді від
03.09.2013 року (а.с. 5); копію рішення
виконавчого комітету Брянківської
міської ради від 30.07.2013 року (а.с. 6);
копію постанови НКРЕ від 30.08.2013 року
(а.с. 7); копію наказу ОКП «Компанія
«Луганськвода» від 03.09.2013 року (а.с. 8);
копію паспорта громадянина України на
ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9); копія картки
фізичної особи - платника податків на
ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до пункту 9
Постанови № 14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011
року «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»,
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої матеріально
- правової вимоги і документів,
доданих до заяви. Наявність спору
можна

встановити відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 ЦК України).

Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право, суд відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України N 3674-VI «Про судовий збір» від
08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями)
- сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у
випадках повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного,
суд вважає, що є підстави для відмови
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
ВП «Світлічанське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, а сплачену ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП
«Світлічанське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» суму
судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с. 2)
- необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 293 ЦПК
України, Постановою № 14 Пленуму ВССУ
від 23.12.2011 року, ст. 7 Закону України N
3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року
(зі змінами та доповненнями), суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого
підрозділу «Світлічанське управління
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити Обласному комунальному
підприємству «Компанія «Луганськвода»
в особі Відокремленого підрозділу
«Світлічанське управління Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою в порядку
наказного провадження, але не
перешкоджає пред'явленню позову в
порядку позовного провадження.

Зобов'язати Головне Управління
державної казначейської служби
України у Луганській області повернути
Обласному комунальному підприємству
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
«Світлічанське управління Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» внесену згідно
платіжного доручення про сплату
судового збору № 939 від 10.02.2014 року суму
судового збору в розмірі 121,80 гривень
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя: _____________