Провадження №2-п/761/298/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 направила на адресу Шевченківського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

Заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 08.08.2011 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявниця зазначає, що їй не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи № 2-9422/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Про оскаржуване рішення заявниці стало відомо тільки після того, як їй сказав її колишній чоловік - ОСОБА_2. З оскаржуваним рішенням заявниця ознайомилася в суді тільки 31.07.2014 року.

Заявниця в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2011 року не з'явилася, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти заяви, вважають її безпідставною та необгрунтованою, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскаржуване рішення суду від 08.08.2011 року заявниця отримала тільки 31.07.2014 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 10.08.2014 року, тобто заявницею не пропущено 10-денний процесуальний строк на звернення з цією заявою до суду.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про намагання судом повідомити відповідачку про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, свідчать зворотнє поштове повідомлення від неї з відміткою про вручення судової повістки особисто (а.с. 13).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передбаченими процесуальним законом способами, докази на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: