Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2743/14
Головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Токмаку
Запорізької області Реєстраційної
служби Токмацького міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області про виключення з актового
запису про народження дитини
відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Токмаку
Реєстраційної служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про батька дитини.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 12 червня 1999 року сторони
зареєстрували шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
від 12 травня 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка народила
дитину - ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 07 лютого 2000 року, виданого
Жовтневою сільською радою Токмацького
району Запорізької області, та за
заявою відповідачки - позивача
записано батьком дитини, про що було
зроблено відповідний актовий запис № 4.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 березня 2001
року шлюб між сторонами був розірваний,
що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15
березня 2001 року.

Позивач не згоден з тим, що є
біологічним батьком дитини - ОСОБА_5

Появі цим сумнівам сприяли ряд
факторів, а саме те, що до реєстрації
шлюбу між сторонами, восени 1998 року
відбулася сварка, в зв'язку з якою їхні
стосунки припинилися до початку літа
1999 року.

Також після народження дитини,
відповідач стала негідно поводила себе
у шлюбі, допускаючи випадки подружньої
зради. У зв'язку з цим, після народження
дитини у нього виникли сумніви щодо
свого батьківства стосовно народженої
відповідачкою дитини.

З часом, коли дитина підросла та більш
сформувалася, стала більше проявлятися
відсутність візуальної схожості та
подібності між ним та дитиною - ОСОБА_5,
тому він вимушений був запропонувати
відповідачці провести генетичну
експертизу, однак добровільно провести
генетичну експертизу колишня дружина
відмовилася.

На підставі викладеного позивач просив
суд виключити відомості про його
батьківство з актового запису № 4 від 07
лютого 2000 року про народження ОСОБА_5,
вчиненого Жовтневою сільською радою
Токмацького району Запорізької
області.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено і з матеріалів справи
вбачається те,що с торони перебували в
шлюбі з 12.06.1999 року по 15.03.2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1 від 12.06.1999 року та
свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3
від 15.03.2001 року. 23.06.2006 року сторони
уклали повторний шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
від 23.06.2006 року.

Під час шлюбу у сторін
народилась дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від
07.02.2000 року. Батьками дитини значаться
ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136
Сімейного кодексу України, особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Відмовляючи у задоволенні
позову,суд першої інстанції виходив із
того,що в матеріалах справи наявні
достатні, належні та допустимі докази
того, що позивач є біологічним батьком
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,оскільки вони
мають кровне споріднення, і тому в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Такі висновки суду узгоджуються
з набутими у справі доказами і вимогами
закону.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків,встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно до висновку експерта
Науково-дослідного
експертно-криміналістичпого центру
ГУМВС України в Запорізькій області
від 03.04.2014 року № 114 (а.с.33-35), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи,що набутими у справі
належними доказами підтверджується
те,що дитина ОСОБА_5 народилась у
час,коли сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі і згідно до
висновків судової
молекулярно-генетичної експертизи від
04.04.2014року ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 є
біологічним батьком
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, суд першої
інстанції правильно відмовив у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправильності висновків судової
експертизи і неналежної оцінки доказів
судом є неспроможими,оскільки судова
експертиза , висновки якої позивачем в
суді першої інстанції не оспорювались,
здійснена фахівцем,який має
відповідну кваліфікацію судового
експерта , проведена у відповідності до
Інструкції про порядок проведення та
оформлення експертних
досліджень,затвердженої наказом
ДНДЕКЦ МВС України від
31.10.2013р№19/1-272н,інших нормативних вимог,
відповідачє вимогам ст.147 ЦПК України,
має вичерпну відповідь на поставлене
судом запитання ,яка не викликає
сумнівів у суду.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи,що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим у справі
доказам,характер правовідносин між
сторонами визначений правильно,норми
матеріального і процесуального права
не порушені,застосовані вірно,
постановлено законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: