overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„10" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

10.02.2014
Справа № 224/4162/13-ц
Номер провадження 2-н/224/5/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних
Дебальцевського відділення
Єнакієвської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013 року в сумі 3888,74 грн., 3% річних в сумі 210,63 грн., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 4214
(чотири тисячі двісті чотирнадцять)
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

23 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Однак, ця позовна заява не підсудна
Пролетарському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, не є мешканцем
Пролетарського району м. Донецька, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Ленінського району м. Донецька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що позовну заяву було подано з порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду, тобто за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д. Любенок

25.04.2014
Провадження по справі № 2/260/956/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Пронін
Справа №: 343/1065/14-ц
Провадження №: 6/0343/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ
Карбівської Л.М., погоджене начальником
ВДВС Григорським З.М., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальнику відділу ДВС Долинського РУЮ
Карбівська Л.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 377-1
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ
Карбівської Л.М., погоджене начальником
ВДВС Григорським З.М., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України на 30 квітня 2014 року на 10:00год.

Повідомити заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ
Карбівську Л.М. про час та дату розгляду подання шляхом виклику по телефону.

Зобов"язати заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ
Карбівську Л.М представити в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя

С.М. Монташевич
Справа
№436/757/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
« 04» квітня 2014 року
Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська
Шабрацький Г.О., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 102-104, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. К. заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.01.2014 року у сумі 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одну ) гривню 54 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янобрідського районного суду м.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»_______________2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Судовий наказ виданий "___"_________2014р.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Азовбудкомплект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з моменту винесення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №2-н-34/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 2674 грн. 24 коп., по процентах в сумі 5747 грн. 34 коп., сумі дострокового стягнення кредиту 26039 грн. 21 коп., по підвищених відсотках в сумі 856 грн. 32 коп., а всього на загальну суму 35317 грн. 11 коп., відповідно до кредитного договору №CL 30521 від 04.04.2008 року, а також судовий збір в сумі 176,58 грн. та 30 грн. на ІТЗ.

03.04.2014 року до суду надійшла заява від ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-н-34/2010, та поновленні строків для його пред'явлення для виконання, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові рекомендованим відправлення, що повернулися а адресу суду.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строків для його пред'явлення для виконання, оскільки відсутні достовірні докази щодо втрати судового наказу. Як вбачається оригінал останнього знаходиться в матеріалах справи /а.с. 45/, а відтак суд не вбачає підстав щодо поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки заявником не надано доказів щодо переконливих причин пропуску строку для подачі судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Універсал Банк» в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-34/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук
Справа №295/6376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Маневицького районного суду
Волинської області .

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 109, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 631/550/14-ц
Провадження № 2/631/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Справа № 224/489/14-ц
Номер провадження 2-н/224/225/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Провадження по справі № 2/260/1063/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про стягнення суми втрати товарної вартості транспортного засобу та суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про стягнення суми втрати товарної вартості транспортного засобу та суми страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення суми втрати товарної вартості транспортного засобу та суми страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення суми втрати товарної вартості транспортного засобу та суми страхового відшкодування в попередньому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

25 квітня 2014 року
Справа № 224/532/14-ц
Номер провадження 2-н/224/244/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОКП
«Донецктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ОКП «Донецктеплокомуненерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОКП
«Донецктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Провадження № 2-с/522/66/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 грудня 2013 року за заявою КП «ЖКС»
«Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3682,32 грн.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху - відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС»
«Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11.00 год. 17 квітня 2014 року.

Виконання судового наказу №522/2324/13 від 06 грудня 2013 року до розгляду заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику до відома.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати стягувачу до відома.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.