АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1291/13
І інстанції Клімченко М.І.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко
П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Пузанової
Л.В.При секретарі:Калюжному
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
04 березня 2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання їх сумісної
неповнолітньої доньки та її утримання
в зв'язку з перебуванням у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що вони з
відповідачем є батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає із нею та
перебуває на її утриманні, а відповідач
матеріальної допомоги не надає.
Просила суд стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму дитину
щомісяця до досягнення повноліття та
аліменти на своє утримання до
досягнення дитиною трирічного віку по
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року позов задоволено частково.

З ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісяця до
повноліття дитини, починаючи з 10 січня
21014 року та аліменти на утримання
ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 100 грн.
щомісяця до досягнення дитиною трьох
років починаючи з 10 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неправильну оцінку наявних у справі
доказів, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог в
повному обсязі.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу на адресу апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, учасників
судового розгляду справи, які з'явились
у судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від
доходу матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно зі ст. 184 СК України та
роз'яснень, викладених у п. 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», якщо платних аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно вимог ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено і це підтверджується
дослідженими у справі доказами, що
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, які перебувають у шлюбі з 15.10.2011
року (а.с.4, 5).

Відповідно до наданої відповідачем
довідки, він не має постійного місця
роботи, з 01.08.2011 року навчається на
денній формі навчання на п'ятому курсі
Херсонського національного технічного
університету на умовах контракту
(а.с.30).

Позивачка на теперішній час не працює,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, донька проживає з нею та
перебуває на її утриманні (а.с.6).
Відповідач проживає окремо,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Стаття 184 СК України носить
диспозитивний характер і не визначає
вичерпного переліку обставин для
встановлення розміру аліментів в
твердій грошовій сумі, за змістом цієї
норми такими обставинами є
нерегулярний дохід та будь-які інші
обставини, що мають істотне значення.
Ст. 184 СК України передбачено
можливість визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі за
заявою платника аліментів та з
урахуванням встановлених судом
обставин справи. Позивачкою не
доведено обставини, які б давали
підстави для застосування до спірних
правовідносин ст. 183 СК України та
стягнення аліментів у частці від
заробітку, оскільки судом встановлено
та сторонами не оспорюється, що
відповідач (платник) не має постійного
заробітку в зв'язку з навчанням, що
відповідно до ст. 184 СК України є
підставою для визначення розміру
аліментів у твердій грошовій суми.

Отже, встановивши, що дитина перебуває
на утриманні позивачки, яка не працює,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
а відповідач не має офіційного
постійного місця роботи та джерела
доходів, навчається в учбовому закладі
на денній формі навчання на умовах
контракту, добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність стягнення аліментів з
відповідача на користь позивачки на її
утримання до досягнення малолітньою
дитиною трирічного віку в розмірі 100
грн. щомісяця, а також правильно дійшов
висновку про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки в
твердій грошовій сумі в сумі 300 грн.
щомісяця.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується із висновками суду першої
інстанції.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
щодо стягнення аліментів на користь
позивачки на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку та
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку судовою колегією до уваги не
приймаються, як позбавлені правового
обґрунтування.

Посилання апелянта на можливість
переведення відповідача на вечірню або
заочну форму навчання та
працевлаштування в майбутньому -
висновки суду не спростовують.
Зазначені обставини є підставою для
вирішення питання щодо зміни розміру
аліментів.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, а перевірені
доводи апелянта висновків суду не
спростовують, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Враховуючи викладене та згідно вимог
ст. 308 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: