У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Харківська
міська рада, Департамент
містобудування, архітектури та
земельних відносин, про виділ частки у
спільному майні та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він та відповідачі є
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1. Досягти згоди щодо
користування вказаним житловим
будинком та земельною ділянкою, на якій
він знаходиться, вони не можуть.

У зв'язку з цим позивач, уточнивши
позовні вимоги, просив суд провести
поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 на
два самостійні житлових будинки
відповідно до ідеальних часток
співвласників; стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь грошову
компенсацію за 19/400 частин вказаного
житлового будинку літ. «Д-1» з
прибудовами у розмірі 36 670 грн;
перерозподілити ідеальні частки у
спільній власності житлового будинку,
виділивши йому 60/100 частин, ОСОБА_3 - 28/100
частин, ОСОБА_5 - 6/100 частин,

ОСОБА_6 - 6/100 частин; виділити йому 60/100
частин житлового будинку зі складу
домоволодіння; визнати за ним право
власності на житловий будинок, лі. «А-1»
з прибудовами, сарай літ. «Б», погріб
літ. «Г», гараж літ. «Ж», навіс літ. «З»,
вбиральню літ. «И», погріб літ. «К»,
навіс літ. «Л», сарай літ. «М», навіс літ.
«Н», огорожу № 4, ворота № 5, хвіртку № 6,
огорожу № 7, вимощення у житловому
будинку по АДРЕСА_1, розташовані на
земельній ділянці площею 525 кв.м,
присвоївши будинку окремі поштові
адреси, з покладанням обов'язку
виконання рішення у цій частині на
Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради; припинити
спільну часткову власність на 60/100
частин у житловому будинку по АДРЕСА_1,
анулювавши за ним реєстрацію права
власності на раніше визначену частку;
визначити порядок користування
земельною ділянкою; зобов'язати
відповідачів встановити межі
земельних ділянок у відповідності до
рішення суду.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 листопада 2013 року у
задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня

2013 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова

від 13 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Виділено в натурі
ОСОБА_4 на належну йому ідеальну частку
у праві власності на житловий будинок
по АДРЕСА_1: житловий будинок літ. «А-1»,
площею 46,3 кв.м, житлову прибудову літ.
«А1-1», площею 26,6 кв.м, тамбур
літ. «а», площею 3,2 кв.м, , прибудову літ.
«а2», площею 13,8 кв.м, гараж літ.
«Ж», сарай літ. «Б», погреб літ. «Г»,
навіс літ. «З» вбиральню літ. «И»,
погріб літ. «К», навіс літ. «Л», сарай
літ. «М», огорожа № 4, ворота № 5,
хвіртка № 6, огорожа № 7, замощення 1,
всього на суму 160 386 грн, що
складає - 60/100 частин житлового будинку.

Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
належну їм ідеальну частку у праві
власності у житловому будинку по
АДРЕСА_1: житловий будинок літ. «Д-1»,
площею 28,5 кв.м, житлову прибудову літ.
«Д1-1», площею 12,5 кв.м, прибудову літ. «д»,
площею 11,7 кв.м, прибудову
літ. «д1», площею 3,2 кв.м, навіс літ. «Н»,
ворота № 8, а всього на суму 106 462 грн, що
складає 40/100 частин домоволодіння.

Вирішено, що ідеальні частки
співвласників у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 будуть
становити: ОСОБА_4 - 60/100 частин, замість
267/400ч.; ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 40/100
частин, замість 133/400, у тому числі:
ОСОБА_3 - 28/100 замість 95/400; ОСОБА_5 - 6/100
частин, замість 19/400; ОСОБА_6 - 6/100 частин,
замість 19/400.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у
розмірі 36 670 грн, по 12 223 грн 33
коп. з кожного.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею

787 кв.м по АДРЕСА_1 згідно з варіантом

№ 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 3
квітня

2012 року № 7496 КП «ХМБТІ». Виділено
співвласнику ОСОБА_4 земельну ділянку
АДРЕСА_3 площею 525 кв.м, з окремим
виїздом на вул. Карпатську, що
відповідає його первісній ідеальній
долі. Виділено співвласникам ОСОБА_3,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6 земельну ділянку АДРЕСА_2, з
окремим виїздом на проспект
Тракторобудівників, площею 262 кв. м, що
відповідає їх сумісній первісній
ідеальній долі. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ст. ст. 355, 356, ч. 1 ст. 364, ст. 365 ЦК
України та ст. 120 ЗК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №? 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення суду касаційної
інстанції, що набрали законної сили та
спір був вирішений по суті.

Наведені заявником доводи з посиланням
на судові рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 січня 2012 року та 18
вересня 2013 року не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є
підставою для перегляду судового
рішення, оскільки із доданих до заяви
судових рішень не вбачається однакових
фактичних обставин та подібних
правовідносин у порівнянні з судовим
рішенням, які оскаржуються.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Харківська
міська рада, Департамент
містобудування, архітектури та
земельних відносин, про виділ частки у
спільному майні та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Харківська міська рада, Департамент
містобудування, архітектури та
земельних відносин, про виділ частки у
спільному майні та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
стягнення грошової компенсації до
провадження Верховного Суду України за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
ЛеськоС.Ф. Хопта М.Є. Червинська