Справа №639/6536/13-ц
Провадження 2/639/275/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідачів
на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» №6/1/27/2008/980-АП/30 від 07.07.2008р.
у розмірі 138 344,53 грн., а також просив
пропорційно стягнути суму сплаченого
судового збору у розмірі 1 383,45 грн.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 07.07.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (поручителем) укладено
договір «Автопакет» №6/1/27/2008/980-АП/30,
згідно п.1.1.3.1 якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у
сумі 93 705,00 грн. зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 20,9% річних, ціль кредитування -
придбання транспортного засобу.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором
07.07.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
укладено договір поруки
№6/1/27/2008/980-АП/30П.

Також послався та те, що відповідно до
укладеного договору поручителі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати
перед банком за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.
Поручителі відповідають перед банком у
повному обсязі як солідарні боржники. У
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
за захистом своїх порушених прав.

Крім цього, позивач повідомив про зміну
найменування з Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
який є правонаступником всіх прав і
обов'язків ВАТ КБ « Надра».

Відповідачі 02.12.2013р. пред'явили
зустрічний позов, яким просили визнати
недійсним кредитний договір
«Автопакет» №6/1/27/2008/980-АП/30 від 07.07.2008р.
з додатковими угодами №1 та №2 від
12.11.2010р., а також просили розірвати
договір поруки №6/1/27/2008/980-АП/30П від
07.07.2008р., укладений між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 В подальшому,19.05.2014 року, подали
заяву про залишення даного зустрічного
позову без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась. Подала заяву, в
який просила розгляд справи здійснити
за її відсутності, позов підтримала,
просила позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення, у разі неявки
відповідачів, не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
їх представники в судове засідання не
з'явились, подали заяви про розгляд
справи без їх участі, заяву
задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про залишення
зустрічного позову без розгляду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. , 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання кредитного договору
недійсним та розірвання договору
поруки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні,
протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
Л.О. Шиянова