У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
третя особа - тимчасовий адміністратор
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») ОСОБА_3, про визнання
звільнення незаконним, визнання запису
в трудовій книжці недійсним,
розірвання трудового договору,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
вихідної допомоги та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 квітня

2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року рішення
районного суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра»
на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 177 498 грн 60 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року та ухвалити нове
рішення про відмову у позові ОСОБА_2 про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа - тимчасовий
адміністратор публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
ОСОБА_3, про визнання звільнення
незаконним, визнання запису в трудовій
книжці недійсним, розірвання трудового
договору, зобов'язання вчинити дії,
стягнення вихідної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на рішення апеляційного
суду м. Києва від

20 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько