overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4709/13-ц
Провадження №2/323/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення

14.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні Представник
Позивача, Позивач заявили клопотання про направлення судового доручення за місцем проживання ОСОБА_4 про допит її в якості відповідачки.

Представник Відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 не заперечує проти заявленого клопотання про направлення судового доручення за місцем проживання ОСОБА_4 про допит її в якості відповідачки

Суд, заслухавши думку Представника
Позивача, Позивача, Представника
Відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Приймаючи до уваги, що Відповідач
ОСОБА_4 знаходиться на значній відстані від місця розгляду цивільної справи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 а її допит судом, а також витребування необхідних доказів, є у відповідності з діючим законодавством обов'язковим.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області допитати в якості Відповідача
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги
Позивача? Якщо визнає, то в якому обсязі?

2. Чи була вона присутньою при укладенні договору дарування ?

3. Коли і ким посвідчувався договір дарування?

4. Хто із сторін укладення правочину був присутній при його укладенні?

5. Чи передавалися грошові кошти при укладенні договору дарування?

6. В якій сумі вона одержала грошові кошти і від кого саме?

7. Які обґрунтування і письмові докази може надати Відповідач до обґрунтування вимог
Позивача або відмови від їх вимог?

8. Чи бажає Відповідач аби слухання справи проходило за її участі?

Копію позову та додані до нього матеріали вручити Відповідачу.

У разі небажання відповідача взяти участь у судових засіданнях - відібрати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В.Плечищева
Справа № 314/2133/14-ц
Провадження № 2-н/314/125/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції
України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, яка знаходиться за
Ф.Запорізьке обласне ВАТ «Ощадбанк»
(дві тисячі двісті сім) грн. 86 коп. - заборгованість за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, яка знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», м.Київ, Центр, МФО 380764, грн. 80 коп. - витрати по сплаті судового
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : Т. Д. Беспалько
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження № 22-ц/785/4294/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення,-

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволено частково.

На вказане рішення представник
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особа, яка подала скаргу не сплатила судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», 08.07.2011 року
№3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону
України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 140 грн. 00 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 14 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.В. Ісаєва
Номер провадження: 22-ц/785/4653/14
Номер справи місцевого суду: 509/5434/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Східно-український банк «Грант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Східно-український банк «Грант» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Приватне підприємство «Ажио-Плюс» -
«Про звернення стягнення на предмет іпотеки» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Східно-український банк
«Грант», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватне підприємство «Ажио-Плюс» -
«Про визнання недійсним договору іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Східно-український банк «Грант» - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

14.05.2014 року м. Одеса
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1674/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1452 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1452 грн. 23.04.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду.
Підстав для залишення без руху позовної заяви, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№286/1674/14-а за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

08.07.2014 року о 11:30.

яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Номер провадження: 22-ц/785/4505/14
Номер справи місцевого суду: 523/2302/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
Гортолум Вікторії Сергіївни, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 303, 304, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 20 березня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця - закрити, у зв'язку з не підсудністю даної скарги цивільному судочинству.

Роз'яснити ОСОБА_2, що його скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О.
Суворов

П.М. Черевко

14.05.2014 року м. Одеса
Справа № 740/2063/14
Провадження № 2/740/715/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 27 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 572/2026/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар»єр» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення Сарненського районного суду від 27.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар»єр» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку.

Відповідно до положень ч.5 ст.21 ЦПК
України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно ч.1 ст.364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

В порядку ст.ст.20,23 ЦПК України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як наявні обставини, які виключають участь судді у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки головуючим постановлялось судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар»єр» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку від 27.12.2012 року.

Оскільки, головуючим вирішувалась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар»єр» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку з постановленням судового рішення 17.12.2012 року, що виключає участь головуючого у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.20,21,23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Задовольнити заяву судді
Сарненського районного суду Товстики
І.В. про самовідвід у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар»єр» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку.

Суддя
Номер провадження2-н/754/675/14
Справа № 754/7532/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.05.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 судові витрати по сплаті судового збору по 24,36 грн. відповідно з кожного код ЄРРПОУ 36657100.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 647/1259/14-ц
№ провадження 2/647/378/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 752/2868/14-ц
Провадження № 2/752/2561/14 15.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 105524 гривні 13 копійок, судовий збір в сумі 1055 гривень 25 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/650/14
Справа № 754/7264/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.05.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 судові витрати по сплаті судового збору по 60, 90 грн. відповідно з кожного код ЄРРПОУ 36657100.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон