Справа № 639/3381/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулось КП "Харківські теплові
мережі" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, в якому
просили суд постановити рішення на
підставі якого стягнути з відповідачів
на їх користь заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 10899,92
грн. та судові витрати в розмірі 243,60
гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 11.04.2014
року було скасовано судовий наказ за
заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
опалення та гарячу воду у зв'язку з тим,
що боржники заперечують проти розміру
заборгованості.

Позивач зазначає, що надає послуги з
теплопостачання згідно чинного
законодавства.

Відповідачі, у свою чергу, не в повному
обсязі сплачують вартість наданих
послуг, у зв'язку з чим за ними виникла
заборгованість за період з 01.11.2010 року
по 31.12.2013 року у сумі 10899,92 гривень.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності від 08.05.2013 р., не з'явилася,
надала суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутністю,
позов підтримала у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином у відповідності до вимог ЦПК
України.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим провести розгляд справи у
відсутності не з'явившихся сторін та у
відповідності ст. 224 ЦПК України
постановити по справі заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11.04.2014 року було скасовано
судовий наказ № 639/971/14-ц від 18.02.2014 року,
яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у сумі 110899,92 гривень, а
також судові витрати в розмірі 121,80
гривень. (а.с. 3).

Згідно відповіді АДБ роботи ГУДМС
України в Харківській області від
28.04.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачі мають заборгованість по
сплаті послуг за теплопостачання у
сумі 10899,92 грн. за період з 01.11.2010 року по
31.12.2013 року, що підтверджується
відомістю нарахувань та сплати за
теплову енергію, яку додав до
матеріалів справи позивач. (а.с.4-5)

З цієї відомості вбачається, що дана
заборгованість виникла за особовим
рахунком НОМЕР_1, за яким закріплена
адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги стягується окремо
квартирної плати по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.

Виходячи із змісту ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно, а саме
щомісячно, вносити плату за комунальні
послуги.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.04р.
№ 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору
зі споживачем покладений на виконавця
послуг - житлово-експлуатаційну
організацію, а не на виробника послуг,
яким є позивач.

Такий порядок надання послуг з
опалення та гарячого водопостачання
також передбачений "Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету
міністрів України від 21.07.2005року № 630.

Згідно п. 18 вищевказаних правил
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
позивача ґрунтуються на вимогах
закону, а тому підлягають безумовному
задоволенню.

Крім того, так як справа доведена до
суду з вини відповідача, з нього на
підставі вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210,
212-215, 224-226, 229 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.11 ЦК України, Законом
України "Про теплопостачання" 2005 року
№28, "Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005.року №630,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
"Харківські теплові мережі"
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.11.2010 року
по 31.12.2013 року у сумі 10899 грн. 92 коп.

Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
"Харківські теплові мережі" судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Іванова І.В.