Справа № 509/5479/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Козирській О.Є.,

за участю прокурора - Ничипоренко О.А.,

представника органу опіки та
піклування - Драгоненко О.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт.Овідіополь
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської області, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, у якому
вказував, що1' 121 він перебував у шлюбі
із відповідачкою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 04 березня 2011 року. В шлюбу у сторін є
син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 20
червня 2013 року, зміненого рішенням
апеляційного суду Одеської області від
20 березня 2014 року, шлюб між сторонами
розірвано.

Як і до розірвання шлюбу так після
розірвання шлюбу, син проживає з
позивачем, а відповідачка окремо, та
крім того невідомо, де саме, вона
проживає.

Крім того, як і в період шлюбу, так і
після розірвання шлюбу, відповідачка
веде аморальний спосіб життя:
зловживала алкогольними напоями,
нерідко не ночувала вдома, не займалася
вихованням дитини. Також вона
притягувалась до адміністративної
відповідальності за керування
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином, син, знаходиться лише на
утриманні позивача, а тому,
відповідачку необхідно позбавити
батьківських прав відносно її дитини.

І з питанням позбавлення відповідачки
батьківських прав, він звертався до
служби у справах дітей Овідіопольської
районної державної адміністрації,
згідно висновку (№ Б-984 від 12.07.2013 р.) про
недоцільність позбавлення
батьківських прав відповідачки
відносно її сина ОСОБА_5. Та при цьому
відповідачці було надано термін - 1
тиждень, для того, щоб вийняти житло та
забрати сина, але вона цього не зробила
і таким чином, зовсім усунулася від
виховання сина.

Тому позивач просив суд позбавити
відповідачку батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор вважав
не доцільним позбавляти батьківських
прав відповідачку.

Відповідачка та її представник у
судове засідання не з'явились,
представник відповідачки надала суду
заяву, у якій просила суд слухати
справу без участі відповідачки та її
представника з урахуванням рішення
апеляційного суду від 20.03.2014 року.

Представник органу опіки та піклування
вважав не доцільним позбавляти
батьківських прав відповідачку.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, представника
органу опіки та піклування, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав втрачає особисті немайнові права
щодо дитини та звільняється від
обов'язків щодо її виховання; перестає
бути законним представником дитини;
втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч.6 ст.19 Сімейного кодексу
України суд може не погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

Ухилення від виконання юридичного
обов'язку - завжди акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну
можливість виконати його, але не вчиняє
відповідних дій. Так, батько (мати)
вважатиметься таким, що ухиляється від
обов'язку по вихованню дитини, якщо він
ні усно, ні письмово не спілкується з
нею, не проявляє про неї щонайменшої
батьківської турботи, хоча має таку
можливість.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебували у шлюбі з 04 березня 2011 року,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, актовий запис №50.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, актовий запис №4158.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 червня 2013
року зміненим рішенням апеляційного
суду Одеської області від 20 березня 2014
року, шлюб між сторонами розірвано.

Малолітній ОСОБА_5 проживає разом з
батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2
(довідка №1239 від 25.11.2013 року).

Згідно акту перевірки житлових умов
ОСОБА_3 складеною комісію у складі:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - будинок, який
складається з 3-х кімнат, та прилегла
територія у належному стані, мати
малолітнього ОСОБА_5 з травня 2013 року за
місцем мешкання свого сина не проживає,
участі у вихованні сина не приймає.

Відповідно висновку органу опіки та
піклування Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області №Б-984 від 12.07.2013 року: стосунки в
родині не склалися з 26 квітня 2013 року,
подружжя перестало проживати спільно,
як одна сім'я. Комісія з питань захисту
прав дитини 13.06.2013 року дійшла висновку
надати термін один тиждень щоб ОСОБА_4
вийняла житло та забрала до себе
дитину, оскільки дитина проживає у
ОСОБА_9 (матері ОСОБА_4). Станом на 01.07.2013
року ОСОБА_4 до служби у справах дітей
не з'явилася на телефонні дзвінки не
відповідає. 01.07.2013 року під час розмови
з бабусею малолітнього ОСОБА_9, матір'ю
ОСОБА_4, та повідомила, що її донька
повністю усунулася від виховання
дитини, не цікавиться ним, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, останній раз була у них в гостях
та спілкувалася з сином у травні 2013
року, з того часу вона та дитина її не
бачили. 04.07.2013 року на засідання комісії
з питань захисту дитини мати ОСОБА_4 не
з'явилася. Тому орган опіки та
піклування дійшов висновку про не
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4

З матеріалів справи видно, що батько
малолітнього ОСОБА_3 працює моряком,
характеризується позитивно,
займається вихованням дитини.

Згідно постанови Київського районного
суду м.Одеси від 25 вересня 2012 року
ОСОБА_4 притягувалася до
адміністративної відповідальності за
керуванням транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння. Факт
зловживання спиртними напоями
підтвердила сусідка ОСОБА_3 - ОСОБА_11 та
сама ОСОБА_4(розписка від 08.03.2013 року).

Відповідно нотаріально посвідченим
заявам родичів відповідачки ОСОБА_4
матері ОСОБА_9 та бабусі ОСОБА_12 від
11.02.2014 року, вони підтвердили факт
проживання ОСОБА_3 і малолітнього
ОСОБА_5 разом у АДРЕСА_1 з жовтня 2012 року
по вересень 2013 року. На протязі цього
періоду ОСОБА_4 відвідувала свого сина
лише два рази. З вересня 2013 року
малолітній ОСОБА_5 проживає з ними, та
ОСОБА_4 також не відвідує свого сина,
тому вони наполягали на позбавленні
ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні
її малолітнього сина.

Справа розглядається судом з грудня 2013
року і за цей час відповідачка ОСОБА_4
лише один раз прийшла у судове
засідання, її не бажання приймати
участь у судових засіданнях та її
представника, з метою захисту своїх
прав, доведення недоцільності
позбавлення батьківських прав, не
надання належних доказів у
обґрунтування своїх заперечень,
свідчить про не зацікавленість як у
результаті розгляду справи, так і
участі і вихованні та житті
малолітнього ОСОБА_5

З урахуванням вищезазначеного, віку
малолітнього, оскільки він не може
висловити свою думку стосовно
позбавлення батьківських прав, з метою
захисту інтересів малолітнього, суд
вважає за доцільне позбавити
відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав
у відношенні її сина ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223
ЦПК України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 165, 166
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до її
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В. К. Кочко