У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Лесько А.О., Мостової Г.І., Червинської
М.Є., Черненко В.А., розглянувши
клопотання ОСОБА_6 про поновлення
строку для подачі заяви та її заяву про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 16 вересня 2013 року у справі за
позовом ліквідатора публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_7, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

Ліквідатор ПАТ АБ «Синтез» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03
червня 2013 року у задоволенні позову ПАТ
АБ «Синтез» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 20 серпня 2013 року
рішення суду першої інстанції у
частині відмови у задоволенні позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено. У рахунок погашення
заборгованості за договором кредитної
лінії № 030205/2 від 03 лютого 2005 року
у розмірі 957 730 грн 25 коп. звернено
стягнення на предмет іпотеки:
однокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
-41,4 м2 , житловою - 23,8 м2 , власником якої є
ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною встановленою
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
вказаний вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. У іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 вересня 2013
року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ліквідатора ПАТ «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_7, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст. 264
ЦК України, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Одночасно заявник просить поновити
строк на звернення до суду із заявою,
посилаючись на поважність причин його
пропущення, зокрема на те, що ухвалу
суду касаційної інстанції, про
перегляд якої порушується питання,
надіслано йому лише 08 січня 2014 року, на
підтвердження чого надано копію
поштового відправлення суду
касаційної інстанції від 08 січня 2014
року та копію супровідного листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 січня 2014 року за
№ 6-39711ск13.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк (ч. 3 ст.
356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин, такі ж вимоги передбачені ч. 3
ст. 356 цього Кодексу.

Клопотання підлягає задоволенню, а
пропущений строк - поновленню, оскільки
наведена заявником причина пропущення
строку для подання заяви є поважною.

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року у справі за
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки, рішення апеляційного
суду Вінницької області від 04 березня
2014 року у справі за позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, можуть
бути рішення: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції, як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»
від 22 лютого 2007 року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Враховуючи викладене вище, посилання
заявника на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 04 березня 2014
року у справі за позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки не можуть
бути взяті до уваги, оскільки таке
рішення не входять до переліку судових
рішень, яким слід обґрунтовувати
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Разом з тим, як роз'яснено у п. 6
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зміст заяви та додані до неї копії
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року у справі за
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки, не можуть свідчити про
наявність підстав для задоволення
заяви, оскільки із них не вбачається
різного тлумачення судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; відсутнє різне
застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; відсутнє різне
визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
спірних правовідносин або поширення
дії норми на певні правовідносини в
одних випадках і незастосування цієї
самої норми до аналогічних відносин в
інших випадках, тобто різне
застосування закону, який не підлягав
застосуванню; відсутнє різне
застосування правил аналогії права чи
закону у подібних правовідносинах.

За таких обставин, наведені заявником
доводи не містять сукупність вказаних
умов та ознак неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
тому у допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 вересня 2013
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 вересня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
ліквідатора публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 16 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

Г.І. Мостова

М.Є. Червинська

В.А. Черненко