overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1532/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/283/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 2793,14 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 2793,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 653/1027/14-ц
Провадження № 2-о/653/42/14
РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб
ОСОБА_6, Щасливцевської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вона ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_6, але коли вона звернулася до нотаріальної контори щодо оформлення документів на своє ім'я з ім'я матері, а також її мати, коли звернулася до Щасливцевської сільраді щодо оформлення документів на своє ім'я, виникли проблеми, оскільки у свідоцтві про її народження серії
НОМЕР_1 від 20 березня 1956 року ім'я її матері вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_6, тобто замість букви «і» вказано «є». У інших документах на її матір, а саме: свідоцтві про укладання шлюбу між її батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, серії
НОМЕР_2 від 29 січня 1977 року, пенсійних посвідченнях НОМЕР_3від 21 лютого 1980 року та серії НОМЕР_4 від 26 лютого 1998 року ім'я матері вказано ОСОБА_6.

Просить, позовні вимоги задовольнити.

Зацікавлена особа представник Щасливцевської сільської ради не з'явився, причини суду не відомі.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограму в якій з позовом погодилась, просить розглянути без її участі. На підтвердження того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, надані такі докази: копія ксерокопії паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1
(а.с. 4) в якому мамою записана ОСОБА_6; свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_5 (а.с.6) де ОСОБА_1 вийшовши заміж взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які підтвердили факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявниця надала суду достатньо доказів того, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2., а встановлення факту родинних стосунків має для неї юридичне значення.

Керуючись ст. 212, 213, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб
ОСОБА_6, Щасливцевської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області подається протягом 10 (десяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Провадження №2/748/97/14
№ 748/79/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

відповідача - позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якої діє опікун: ОСОБА_6, третя особа - Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 04 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1218, 1258, 1259, 1261
Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якої діє опікун: ОСОБА_6, третя особа - Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Третя
Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2732/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національного університету оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред"явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року представник
Національного університету оборони
України звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поновлення строку пред"явлення їх до виконання.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дубліка.

Враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи відсутні оригінали виконавчих листів відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, крім того на а. с. 163 та на його звороті містяться підписи представнка позивача про отримання виконавчих листів 06.02.2014 року, тому суд вважає у задоволенні вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити. Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником позивача у своїй заяві не зазначено причини, у зв"язку з якими було пропущено строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання, тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного сроку.

Керуючис ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Національного університету оборони
України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред"явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 589/1783/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/379/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 753/3686/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва
А.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позовної заяви, її доводи.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Севастопольська, 14, каб. 24 на 10 квітня 2014 року о 10:30 год.

Викликати для участі у засіданні сторін по справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 10 квітня 2014 року.

Згідно з частиною другою статті 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до частини першої статті 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (частина друга статті 131 ЦПК України).

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 589/1859/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/424/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 3523,87 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 3532,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7340/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Суддя, вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце роботи відповідача
ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 11, що відноситься до Подільського району м. Києва, а тому на підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 128/1418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 589/1591/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/322/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 380,39 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані в АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Короленко ,19А, р/р обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568 заборгованість за послуги в розмірі 380,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764 судовий збір по 40,60 грн. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6952/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2012 року позов задоволено.

11.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2012 року.

За правилами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать її підписи на повідомленнях, та акт про відмову в отриманні повістки
(а. с. 25, 28, 36), а в судове засідання не прибула, суд постановив рішення в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Дарницького районного суду від 06.04.2012 року не є заочним, а розділом
ІІI ЦПК України не передбачений перегляд не заочного рішення суду, то слід, застосувавши аналогію закону відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити у прийнятті та повернути заяву про перегляд заочного рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 122, 224, 228 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: