Провадження №
Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря
судових засідань Старець І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Фрунзенський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням з зняттям з реєстраційного
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про визнання особи таким, що
втратила право користування житловим
приміщенням з зняттям з реєстраційного
обліку, посилаючись на те, що він є
власником трикімнатній ізольованій
квартири, за адресою АДРЕСА_2, згідно
договору дарування від 08.04.1999р,
посвідченого нотаріусом Матющенко Н.Ю.
4 -й Харківській держнотконтори за №
1-1678 . Квартира зареєстрована в КП
МіськБТІ м. Харкова за реєстраційним
номером 16272877, номер витягу 12052954 і
10.08.2006 року перебували з відповідачкою
у зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу народилася донька ОСОБА_10, яка
також зареєстрована в квартирі та
мешкає, а також його син ОСОБА_11, 1992року
В липні 2012 року відповідачка забрала
всі свої особисті речі, залишила його з
дочкою, яка проживає по теперішній час
разом з ним і пішла проживати за
адресою до свого знайомого за адресою
АДРЕСА_1, де і мешкає по теперішній час.
З моменту уходу, відповідач спірною
квартирою не цікавилися, квартплату та
комунальні послуги не вносить, має інше
місце проживання. Він не перешкоджав їй
в проживанні, а її залишення квартири
безпідставне та непов'язане з поважною
причиною. Відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним право користування та
розпорядження своїм майном
В даний час він не має можливості в
повному обсязі користуватися і
розпоряджатися квартирою, оскільки в
ній зареєстрована відповідачка. У
відповідності з ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом за відсутності
члена сім'ї без поважних причин більше
одного року, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником. У
зв'язку з тим, що відповідачка більше
одного року не проживає в спірній
квартирі, то вона втратила право
Позивач ОСОБА_2 та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали і дали пояснення про
обставини викладені вище.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про день і час
слухання справи сповіщена належним
чином, раніше будучи допитаної в якості
відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
знаходилася у зареєстрованому шлюбі з
10.08.2006 року. Від шлюбу народилася донька
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між ними було
розірвано 24.12.2012 року, але після
розірвання шлюбу вона разом з дитиною
продовжувала проживати у квартирі
позивача, яка належить йому на праві
приватної власності відповідно до
договору дарування, та в якій вони
зареєстровані по теперішній час.
ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилося 6 років
і вона вийшла з відпустки по догляду за
дитиною та приступила до виконання
обов'язків проходження служби у
Машівській виправній колонії ?9
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області.
Була звільнена згідно недоліків 31.07.2013
року, позивач навмисно ховав її речі з
квартири та навіть заселив жінку, яка
на даний момент проживає з ним та
відібрав у нею ключі, і навмисно не
Представник третій особи -
Фрунзенського районного відділу у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби в судове
засіданні не з'явився, про день і час
слухання справи повідомленій належним
чином, не явка третій особи не
перешкоджає слуханню справи.
Вислухавши позивача, його представника
та дослідивши матеріали по справі, суд
приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що
спірна квартира АДРЕСА_2, згідно
договору дарування від 08.04.1999р,
посвідчений нотаріусом Матющенко Н.Ю. 4
-й Харківській держнотконтори за № 1-1678
належить позивачу по справі ОСОБА_2
Витяг із реєстру права власності на
нерухоме майно підтверджує факт
реєстрації цього договору у КП „
Харківське міське бюро технічної
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в шлюбі
10 серпня 2006 року. Від шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб було розірвано 24.12.2012 року
відповідно до рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 як член сім'ї
власника житлового будинку вселилися
на спірну жилу площу і нею
користувалися за домовленістю з
позивачем, де і зареєструвалася за його
згодою, як за постійним місцем
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Проте відповідно до ст. 156 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням.
Згідно з ч.4 ст.156 ЖК Української РСР
припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.
До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього Кодексу
(дружина, їх діти, батьки). Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.
Аналіз змісту вказаних правових норм
дає підстави для висновку про те, що
положення ч.2 ст.405 ЦК України
поширюється і на тих членів сім'ї
власника житла, які припинили з ним
Відповідно до частини 3 ст. 9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.
Підстави позбавлення члена сім'ї, в
тому числі й колишнього, права
користування жилим приміщенням, яке
належить громадянинові на праві
власності, визначені ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Тобто, для визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням на підставі частини 2 ст. 405
ЦК України необхідно встановити дві
обов'язкові умови: по-перше,
відсутність члена сім'ї понад один рік,
а по - друге, його відсутність без
Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що є
сусідами ОСОБА_2 і їм відомо, що
відповідачка не мешкає в квартирі
тривалий час, а саме приблизно два
років шість місяців, з яких причин не
відомо, в квартирі не бували.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що знає родину
ОСОБА_2, так як мешкає в одному будинку
за адресою АДРЕСА_2 і їй відомо, що
приблизно з середини літа, ОСОБА_3 не
мешкає в квартирі, так як дитина -
донька сторін стала більше проводити
час з її донькою і тому вона робить
висновок, що відповідач з родиною не
мешкає. Донька постійно мешкає з
батьком, а відповідач виїхала на інше
місце проживання, її речей не бачила.
Причини її не проживання їй не відомі.
Позивач протягом півроку мешкає з
іншою жінкою, її сусідкою.
Позивач вважає, що відповідач втратила
права користування спірною квартирою,
так як вона з липня 2012 року без поважних
причин не мешкала у спірної квартирі
Названі докази достовірно не вказують
на те, що ОСОБА_3 була відсутня у
квартирі без поважних причин понад
один рік. Як пояснив свідок ОСОБА_12 з
жовтня 2012року в спірної квартирі
ОСОБА_2 мешкає з іншою жінкою, що
підтвердив і позивач по справі.
В судовому засіданні безспірно
встановлено, що в період з 29. січня
2013року по 31.07.2013р. відповідач не мешкала
у спірній квартирі з поважних причин,
так як працювала за межами м. Харкова,
що підтверджується довідкою
Машівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області.
Тому доводи позивача, як на підставу
свого позову що відповідач не мешкає
без поважних причин в період з липня 2012
року судом не приймається.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
У зв'язку з вказаним обставинами суд
вважає, що немає правових підстав для
задоволення позовних вимог
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215,
ст. ст. 156 ЖК України, ст.. 405 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням з
зняттям з реєстраційного обліку
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя