КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6048/13-ц
Провадження № 6/552/224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал
Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про зміну сторони
виконавчого провадження на його
правонаступника,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 06 листопада 2013 року,
яке вступило в законну силу, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на користь
ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 800
грн. щомісячно, довічно, починаючи з
20 серпня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 2 000 грн. додаткових
витрат . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. понесених
судових витрат.

20 травня 2014 року до Київського
районного суду м. Полтави надійшла
заява від ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження.

В поданій до суду заяві
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, яка є її бабусею. На
момент її смерті, згідно довідки
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
заборгованість по аліментам ОСОБА_3
складала загалом 7 803 грн. Весь час до
смерті ОСОБА_3 вона піклувалася про неї,
придбавала ліки,продукти харчування.

Просила суд замінити у виконавчих
провадженнях №№4156218, 41562246, 41553273
сторону виконавчого провадження
-стягувача ОСОБА_2 на її
правонаступника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь
заборгованість по виконавчих листах на
загальну суму 7 803 грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 повністю підтримав подану
заяву.

Інші особи в судове засідання
не з'явилися, будучи повідомлені судом
про час та місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, розглянувши
матеріали, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено судом, рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 06 листопада 2013 року, яке вступило в
законну силу, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_2
на її утримання в розмірі 800 грн.
щомісячно, довічно, починаючи з 20
серпня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 2 000 грн. додаткових
витрат . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. понесених
судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво
- це заміна сторони або третьої особи
(правопопередника) іншою особою
(правонаступником) у зв'язку із
вибуттям із процесу суб'єкта спірного
або встановленого рішенням суду
правовідношення, за якої до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього.

Будь-які підстави вважати, що
ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2, на
користь якої рішенням суду стягнуто
утримання з повнолітньої доньки,
відсутні.

Крім того, згідно вимог ст. 378 ЦПК
України, визначено, що у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 не є стороною
виконавчого провадження.

Встановивши дані обставини, будь-які
правові підстави для замінити сторони
виконавчого провадження відсутні.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні і про стягнення коштів
слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну сторони виконавчого провадження
на його правонаступника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів.

Головуючий
Шаповал Т.В.