УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Справа №293/160/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Васильчука С.Ф.

з участю секретаря Тишкевич
К.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Черняхові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

04.02.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся
до суду з вищевказаним позовом, в якому
просив стягнути з відповідачів
заборгованість за тілом та відсотками
по кредитному договору від 06.03.2007 року в
розмірі 46098,18 USD та заборгованість за
комісіями в розмірі 14426,72 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року явка
представника позивача в судове
засідання визнана обов'язковою (а.с.54).

Однак, представник позивача в судове
засідання на 28.03.2014, 18.04.2014, 12.05.2014 року не
з'явився, хоч був належним чином
повідомлений про день та час судового
засідання, про що свідчать поштові
повідомлення (а.с.56, 62, 63). На кожне
судове засідання представник позивача
подавав до суду аналогічні за змістом
заяви, в яких просив розгляд даної
справи проводити у його відсутності, в
зв'язку з великою кількістю судових
засідань, призначених в різних судах
м.Вінниці, Вінницької області, а також в
м.Житомирі та Житомирській області.

Ухвалою від 12.05.2014 року явка позивача в
судове засідання знову визнана
обов'язковою, для дачі особистих
пояснень, оскільки відповідачі позов
не визнають. Розгляд справи відкладено
на 23.05.2014 року.

На 12 год. 23.05.2014 року представник
позивача знову не з'явився, хоч був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи (а.с.83), причини
своєї неявки суду не повідомив.

Представником відповідачів подано до
суду заяву, про залишення позовної
заяви без розгляду, у разі повторної
неявки в судове засідання представника
позивача. Дане питання просив вирішити
у його відсутності та відсутності
відповідачів.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Подані представником позивача заяви,
про розгляд справи у його відсутності,
в зв'язку з неможливістю особистої явки
представника в судові засідання, суд
розцінює як небажання брати участь у
розгляді справи, оскільки
представником не надано жодного
доказу, що підтверджує його особисту
участь в інших судах, що заважало б його
явці в дані судові засіданні.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу в цій ухвалі, що
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: