АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Кулікова С.В., перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського
районного суду міста Києва від 12 лютого
2014 року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Українських банків за № 263/13 від 05.04.2013
року, ухвалене в особі третейського
судді Ярошовця В.М. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/6288/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Ластовка Н.Д.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 12 лютого 2014 року в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Українських банків за № 263/13 від 05.04.2013
року, ухвалене в особі третейського
судді Ярошовця В.М. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
представник ПАТ «Укрсоцбанк» Трегуб
О.А., 20 березня 2014 року направив
апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня
2014 року залишено без руху з
визначенням тридцятиденного строку
для звернення до суду з відповідною
заявою, в якій було запропоновано
зазначити дату отримання копії
оскаржуваної ухвали та надати докази
на підтвердження цієї обставини.

На виконання даної ухвали представник
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду
апеляційної інстанції із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій зазначає, що копію
оскаржуваної ухвали апелянт отримав 21
лютого 2014 року, при цьому останній
зазначає, що про факт порушення судом
процесуального права Банку стало
відомо 05.02.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про відмову у відкриття
апеляційного провадження з наступних
причин.

Як убачається з матеріалів справи,
копію оскаржуваної ухвали апелянт
отримав 21 лютого 2014 року, тобто строк
апеляційного оскарження сплинув 10
березня 2014 року, проте апеляційна
скарга подана лише 20 березня 2014 року.

Обставини, викладені в заяві, суд
вважає неповажними та
необґрунтованими, оскільки
законодавець не пов'язує строки
звернення до суду апеляційної
інстанції з датою, з якої стороні стало
відомо про факт порушення судом
процесуального права банку, а визначає
цей термін виключно з дати отримання
копії оскаржуваної ухвали.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України,
про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі суддя-доповідач
постановляє ухвалу, копія якої разом із
доданими до скарги матеріалами
надсилається особі, яка подавала
апеляційну скаргу, а апеляційна скарга
залишається у справі. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надсилається
копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 12 лютого 2014 року у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації Українських банків за № 263/13
від 05.04.2013 року, ухвалене в особі
третейського судді Ярошовця В.М. по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати особам,
яка подавали апеляційну скаргу, іншим
особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.

Суддя :