overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1932/14-ц номер провадження 2-н/695/156/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 1733 ( одна тисяча сімсот тридцять три ) гривні 87 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2014 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________

Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року, тобто до «_____»
___________ 20____ року.
Справа № 215/2234/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/3254/14
№ 2/183/2665/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 212/4665/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 900 гривень 82
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 900 гривень 82 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 2-342/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/6 частини господарства по
АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б»; навіс літ. «В, Г», сараї літ. «Д,
Е, Є»; вбиральня літ. «Ж», колодязя № 1, огорожа № 2-3 в порядку спадкування, як спадкоємцем по закону по смерті батька
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1. Виселити з квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, відповідача ОСОБА_2.

2. Зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житла.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 год. 30 хвилин 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 547/216/14-ц

2/547/104/14

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом , в якому вказувала, що 18 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка проживає з нею. Сім*я розпалася по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що відповідач зрадив її. Разом не живуть з лютого 2014 року, чоловік пішов із сім'ї на її вимогу. В сім'ї часто виникали сварки. Наданим судом строком для примирення вони не скористалися, примирення не відбулося. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що між ними примирення не відбулося, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 квітня 2007 року.
Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, неодноразово припиняли подружні стосунки. У наданий судом строк примирення сторін не відбулося.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що сторони припинили подружні стосунки та не бажають їх поновлювати.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного Управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №12, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
№ 2/269/670/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „Гарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „Гарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 р. на 09:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1932/14-ц рік номер провадження 2-н/695/156/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року м. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати в сумі 1733 грн. 87 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати.

Суддя:Л. В. Середа
Справа № 463/667/14                              Г оловуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2664/14
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,
Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2014 року за позовом ТзОВ «Медична клініка
«Обласний діагностичний центр» до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання утриматися від вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою скасовано ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року, постановлену за заявою ТзОВ «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» про заборону
ОСОБА_2, до вирішення справи судом, самостійно або із залученням інших осіб проводити будь-які будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 65 а.

Ухвалу оскаржило ТзОВ «Медична клініка
«Обласний діагностичний центр».

Представником апелянта 28 квітня 2014 року подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і для закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.11 ч.2, 27, 300 ч.4, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Прийняти відмову ТзОВ «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 3 лютого 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Медична клініка
«Обласний діагностичний центр» до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання утриматися від вчинення дій.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/1108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2010 року. Від спільного життя дітей не мають. Однак, відповідач не згідний на розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв'язку з чим вона звертається до суду.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося.
За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки.
Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з серпня 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. У неї є інший чоловік, з яким вона має намір зареєструвати шлюб.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень сторін, вони з серпня 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. У позивача ОСОБА_1 є інший чоловік. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року у
Будеразькій сільській раді
Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Провадження № 2/742/767/14
Єдиний унікальний № 742/2119/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Прилуцької міської ради про визнання права власності за строками набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на частину житлового дудинку з господарсько-побутовими будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності за строками набувальної давності та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко