Справа №443/604/14-ц
Провадження №2/443/334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Жидачівського районного
суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 25.10.2002 року уклала із ним
шлюб від якого народила двох спільних
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із
нею та знаходяться на її утриманні. В
останні роки з"ясувалось, що у них з
відповідачем різні погляди на життя
та виховання дітей. З березня 2012 року
сторони спільно не проживають, не
ведуть спільного господарства та за
цей час ніхто із них не робив спроб
відновити шлюбні стосунки. Вважає, що
шлюб існує формально і його слід
розірвати. Також просила після
розірвання шлюбу відновити їй
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач, будучи у встановленому
порядку повідомлений про час та місце
судового розгляду через газету
"Високий замок", до суду не з"явився,
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи у його
відсутності не подав, у зв"язку з чим,
суд, за згодою позивача, ухвалив
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із свідоцтвом про одруження
серія НОМЕР_1, яке видано Млиниською
сільською радою Жидачівського району
Львіської області 25.10.2002 року, цього
дня уклали шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
після одруження дружині присвоєно
прізвище "ОСОБА_1"(а.с.2). Копіями
свідоцтв про народження стверджено, що
у сторін двоє спільних неповнолітніх
дітей.

Відповідно ст.24 СК України шлюб має
ґрунтуватись на вільній згоді жінки та
чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК
України передбачено, що кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини, примушування подружжя до
збереження шлюбних стосунків чи їх
припинення є неприпустимим і є
порушенням права на свободу та
особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи
встановлено, що відносини між
сторонами не склалися, вони не
спілкуються, не підтримують ніяких
відносин, із червня 2012 року не
проживають спільно, фактично сімейні
відносини між сторонами відсутні.
Позивач не має бажання зберегти сім'ю
та перебувати у шлюбі надалі через
відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з огляду на вказані обставини
застосування будь-яких заходів щодо
примирення подружжя, як це передбачає
ст.111 СК України, є недоцільним і
суперечить інтересам сторін та
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд
може розірвати шлюб за позовом одного
із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112
СК України, а саме те, що примирення між
подружжям неможливе через втрату
почуття взаємної любові, фактичне
припинення спільних зобов'язань щодо
піклування про побудову сімейних
відносин на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги,
утвердження в сім'ї взаємоповаги,
втрату почуття відповідальності
подружжя один перед одним, як того
вимагає ст.55 СК України, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що має
важливе значення, бажання зберегти
сім'ю у позивача відсутнє, що є
підставою для розірвання шлюбу,
оскільки перешкод, передбачених ч.2
ст.110 СК України, для цього не
встановлено.

Відповідно до ст.113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки позивач
при реєстрації шлюбу змінила прізвище,
вона вправі відновити після розірвання
шлюбу дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82, 88,107,208,215,224-226 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.110,112, 113,160
Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстровано 25 жовтня 2002 року
Млиниською сільською радою
Жидачівського району Львівської
області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
відновити щошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Малолітніх дітей сторін : сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати
із матір"ю - позивачем ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку можна подати
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя
_________________________________________