Справа № 2/487/1398/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

29.04.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О., при
секретарі Уманському І. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Миколаєва цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
недовраховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за недовраховану електроенергію.

Позивач вказує на те, що відповідачі є
споживачами електричної енергії, яку
постачає ПАТ «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання
вимог Правил користування
електроенергією для населення (далі -
ПКЕЕн) встановлено «самовільне
підключення електроустановки
споживача до електричної мережі
енергопостачальної організації з
порушенням схеми обліку, що можливо
виявити при контрольному огляді після
відключення у відповідності до п.п.27, 35
ПКЕЕн. Порушення п.42 ПКЕЕн».

За вказаними порушеннями був складний
Акт №Д-5693 від 15.11.2014 р., зазначений акт
був розглянутий комісією, яка була
проведена без присутності споживача та
прийнято рішення, згідно якого в
результаті порушень відповідачем
позивачу завдано збитків на суму 1718,43
грн.

Посилаючись на факт порушення
відповідачем Правил користування
електроенергією для населення, та
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
позивач просили стягнути на свою
користь з відповідача 1718,43 грн. та
сплачені ними судові витрати.

До судового засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила розглянути
справу за її відсутності, не
заперечувала щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися повторно, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України
проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

Останнім відомим місцем проживання
відповідачів по справі є: АДРЕСА_1 та
вони є споживачами послуг з
електропостачання, які надає за цією
адресою позивач ПАТ
«Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання
вимог Правил користування
електроенергією для населення було
встановлено самовільне підключення
електроустановки споживача до
електричної мережі енергопостачальної
організації з порушенням схеми обліку,
що можливо виявити при контрольному
огляді після відключення у
відповідності до п.п.27, 35 ПКЕЕн.
Порушення п.42 ПКЕЕн. За вказаними
порушеннями був складний Акт №Д-5693 від
15.11.2013 р.

Даний акт був розглянутий комісією без
присутності споживача в результаті
чого комісією було вирішено, що в
наслідок порушень відповідачем
завдано збитків ПАТ
«Миколаївобленерго» на суму 1718,43 грн.,
що є реально спожитою, але неврахованою
приладом обліку споживача та
несплаченою електроенергією.

Сума збитків була нарахована
відповідно до норм Правил
користування електроенергією для
населення та п. 3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

Загальна сума боргу за недораховану
електроенергію складає 1718,43 грн., яка
до теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, відповідач порушив
зобов'язання та п. 48 Правил
користування електроенергією для
населення, внаслідок чого завдано
постачальнику збитки. В результаті
було встановлено безоплатне
споживання електроенергії, шляхом
порушення умов Правил користування
електроенергією для населення. Ці дії
ставлять під загрозу порушення
економічних інтересів

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є крадіжка
електричної енергії, порушення правил
користування електроенергією.
Відповідно до ст. 26 даного закону
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно
стягнути в солідарному порядку на
користь позивача заборгованість
недораховану електроенергію в сумі
1718,43 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 88,208-218,226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за недораховану
електроенергію - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»(р/р
53 Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанк м.
Миколаїв, МФО 326461 ЗКПО: 24789699 борг у сумі
1718,43 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»(р/р 8001 в МФ КБ
«ПриватБанк» МФО 326610 код ОКПО 24789699)
судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»(р/р 8001 в МФ КБ
«ПриватБанк» МФО 326610 код ОКПО 24789699)
судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»(р/р 8001 в МФ КБ
«ПриватБанк» МФО 326610 код ОКПО 24789699)
судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4

на користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»(р/р
8001 в МФ КБ «ПриватБанк» МФО 326610
код ОКПО 24789699) судовий збір в розмірі
60,90 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку
передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України
протягом 10 днів через Заводський
районний суд міста Миколаєва. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
І.О.Притуляк