Справа № 663/370/14-ц
Провадження № 2/663/265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 травня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Скадовську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором посилаючись на те, що 25.04.2008
року між ТОВ «Кредит Плюс» та
відповідачкою був укладений кредитний
договір № С001527, відповідно до умов
якого, відповідачка отримала кредит у
розмірі 18375,00 грн. на строк до 27.04.2011
року. 29 червня 2011 року між ТОВ «Кредит
Плюс» та позивачем укладено договір
факторингу № 05-1-160, відповідно до умов
якого ТОВ «Кредит Плюс» передало
позивачу право вимоги до ОСОБА_2, а ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» одержав право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
Кредитними договорами (п. 1.1).
Відповідно до виписки з реєстру
боржників права вимоги по кредитних
договорах, яких передаються згідно з
договором факторингу № 05-1-160 від 30
червня 2011 року укладеного між ТОВ
«Кредит Плюс» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» за договором № С001527
заборгованість складає 72525,84 грн.
Відповідачка не повертаючи кредит та
не сплачуючи проценти за договором
порушила обов'язок позичальника
повернути кредит та сплатити проценти,
в зв'язку з чим, станом на 15.01.2014 року
виникла заборгованість в розмірі 70650,84
грн. Просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 70650,84 грн. та сплачений
судовий збір у розмірі 706,51 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, заявою позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, справу
розглянути у його відсутність. Проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася у встановленому законом
порядку.

За відсутності заперечень з боку
позивача суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1
ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року
між ТОВ «Кредит Плюс» та відповідачкою
був укладений кредитний договір №
С001527, до умов якого, відповідачка
отримала кредит у розмірі 18375,00грн. на
строк 36 місяців до 27.04.2011 року зі
сплатою 9%.

Відповідно п. 4.1. Кредитного
договору, кредитор надає позичальнику
кредит на умовах строковості,
повернення, платності на
взаємовигідних умовах, що сторони
повною мірою обумовили і погодили в
даному Договорі.

Згідно п. 6.4 Кредитного договору,
погашення кредиту, оплата процентів і
періодичні плати за надання кредиту
здійснюється позичальником
регулярними періодичними платежами
згідно встановлених даним Договором
платіжних періодів та розмірі
періодичного платежу. Розмір
періодичного платежу складає 1043,93 грн.
зі сплатою 27 числа кожного місяця (п. 2).

Згідно п. 6.5 Кредитного договору,
плата за кредит здійснюється у вигляді
процентів за користування кредитом,
нарахованих виходячи з розміру
встановленої кредитом річної
процентної ставки від суми кредиту,
погодженої сторонами у даному
договорі. Проценти нараховуються за
кожний платіжний період виходячи із
суми залишку непогашеного кредиту на
перший день відповідного платіжного
періоду.

Відповідно до п. 7.2.1 Кредитного
договору, позичальник зобов'язується
повернути кредит у повному обсязі,
оплатити проценти і інші платежі,
передбачені умовами даного Договору (у
т.ч. штрафні санкції) повною мірою, у
терміни, у порядку і відповідно до умов,
установлених даним Договором.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного
договору у випадку прострочення
виконання зобов'язань згідно умов
даного договору позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню з
розрахунку 0,2 % від суми прострочених
платежів за кожний день прострочки.

На підставі договору факторингу
№ 05-1-160 від 30.06.2011 року ТОВ «Кредит Плюс»
передав позивачу всі права вимагати
від боржників належного виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
(право вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 12.4. кредитного договору
кредитор має право здійснити
переуступку права вимоги за даним
договором частково чи повністю, в
будь-якій формі і будь-яким третім
особам відповідно до законодавства
України.

Суд вважає, що до позивача
перейшло право вимоги заборгованості
за кредитним договором на підставі
договору факторингу № 05-1-160 від 30.06.2011
року.

Згідно виписки із реєстру
боржників від 30.06.2011 року відповідачка
має заборгованість за кредитним
договором № С001527 в сумі 72525,84 грн., а
саме: 18375,00 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 2028,59 грн. - заборгованість по
відсоткам за кредитом, 52122,25 грн. -
заборгованість по неустойці (пеня,
штрафи).

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором № С001527 від 25.04.2008
року станом на 28.01.2014 року вбачається,
що сума заборгованості ОСОБА_2 станом
на 29.06.2011 року складає 72525,84 грн., з них:
18375,00 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 2028,59 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
8728,22 грн. - комісія за прострочену
заборгованість, 43394,03 грн. - пеня за
користування кредитом. За період з
29.06.2011 року по 28.01.2014 року здійснена
оплата в розмірі 1500 грн. Таким чином
сума заборгованості станом на 28.01.2014
року складає 70650,84 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачка
(позичальник) порушила зобов'язання по
кредитному договору тим, що у строки,
встановлені кредитним договором, не
повернула кредит та проценти за
користування кредитом, внаслідок чого
у неї виникла заборгованість перед
позивачем, який набув право вимоги, в
сумі 70650,84 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача у
повному об'ємі.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на підставі ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором № С001517 від 25.04.2011 року станом
на 28.01.2014 року в розмірі 70650,84 грн. та 706,51
грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов