23.05.2014 Справа № 756/1408/14-ц
Номер справи 756/1408/14-ц
Номер провадження 2/756/1648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СПД ОСОБА_2 про повернення речі та
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову вказує, що
07.10.2013 року віддав власні туфлі до
ремонтного ларька ОСОБА_2, заплативши
при цьому 150 грн., що підтверджується
накладною № 42, засвідчену підписом
ОСОБА_2

З того періоду часу відповідач не
повернув позивачу а ні туфлі, а ні кошти
сплачені за їх ремонт, при цьому
кожного разу вигадуючи нові причини
для невиконання його зобов'язань.

Позивачу стало відомо, що відповідач
набрав багато замовлень від мешканців
мікрорайону і нікому не повертає ні
взуття, ні коштів, не зважаючи на скарги
жителів, серед яких багато пенсіонерів.

01.11.2013 року позивач звернувся до
начальника Оболонського РУГУ в м. Києві
з повідомленням про злочин,
неповернення замовлення і присвоєнння
коштів ОСОБА_2 і також до дільничого по
вул. Північній в м. Києві Вакуленко О.О.,
на що органи правопорядку
запропонували звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене позивач
просив суд стягнути з відповідача на
його користь грошові кошти в розмірі 150
грн. та повернути туфлі, які були здані
до ремонту 07.10.2013 року по накладній № 42.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив. Суд за згодою
позивача вважає за можливе провести
розгляд справи без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі
судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.10.2013 року позивач віддав туфлі в
ремонт

ОСОБА_2, заплативши при цьому 150 грн., що
підтверджується накладною № 42,
засвідчену підписом ОСОБА_2

Як пояснив в судовому засіданні
позивач на даний час відповідач не
повернув а ні туфлі, а ні кошти сплачені
за їх ремонт позивачу.

Доводи позивача належними та
допустимими доказами відповідач не
спростував.

При цьому в суду відсутні належні
докази, які б свідчити про те, що ОСОБА_2
є суб'єктом підприємницької
діяльності, про що свідчить також лист
ДПІ в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів в м.Києві.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договору.

Враховуючи неналежне виконання взятих
на себе зобов'язань відповідачем перед
позивачем, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, слід
стягнути з Відповідача на користь
позивача грошові кошти в сумі 150 грн. та
зобов'язати останнього повернути
ОСОБА_1 туфлі, які були здані до ремонту
07.10.2013 року по накладній № 42.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 901, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88,
208, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про
повернення речі та стягнення коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код відсутній) на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 150 (сто
п'ятдесят) грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код відсутній) повернути ОСОБА_1 туфлі,
які були здані до ремонту 07.10.2013 року по
накладній № 42.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код відсутній) на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: