overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2862/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» 04 квітня 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 12 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 204/806/2014-ц
Провадження № 2/204/1022/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

07 квітня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява, якою вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 466/621/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

05.12.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалене заочне рішення по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Збоїща-408" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ЛКП
"Збоїща-408" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10641
(десять тисяч шістсот сорок одну) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 10756
(десять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 25 коп

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд скасувати вищезгадане заочне рішення. Заяву мотивує тим, що він не з'являвся в судове засідання з поважних причин.

Заслухавши думку ОСОБА_2, представника позивача - ЛКП «Збоїща-408» Петрів Н.М. з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 05.12.13р. по справі за позовом
Львівського комунального підприємства
"Збоїща-408" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий розгляд по справі призначити на 26 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 215/5572/13-ц
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоні Н.Ю.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа:
Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу розглянуто цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа:
Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції.

Однак в рішенні суду допущена описка в даті народження ОСОБА_3, а саме зазначено що дата народження ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13.11.2013 року ухваленого по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа: Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, і вважати вірним дату народження ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/2771/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Ідея Банк» 03 квітня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 08 квітня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 12 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 459/449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Баліцької
Н.К. про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 20.01.2014 року ВП № 41544567, 41544163, 41545813 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Баліцької
Н.К. про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 20.01.2014 року ВП № 41544567, 41544163, 41545813 призначити до судового розгляду на 19.02.2014 о 14:00 з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:М. Д. Кріль
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1335/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з даними, наданими САДР УДМС
України в Миколаївській області, що надійшли до суду 14. 03. 2014, відповідач
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
(а/з 2249).

За змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За змістом ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи ( здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК
України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом
України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвалу разом з заявою з доданими документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294, ст. 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 459/402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання
(травми),

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді на користь ОСОБА_1 - 9 000 (дев'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/4891/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пущик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ВАТ Калина» про стягнення щомісячних платежів.

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ -----------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВАТ Калина» на користь ОСОБА_3 щомісячні платежі на період його навчання в Державному вищому навчальному закладі
«Національний гірничий університет» за період з 07.10.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 95 коп., щомісячно.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВАТ Калина» на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 70 коп.

Копію рішення направити позивачу.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа
Провадження 2во/254/17/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 березня 2014 року

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2014 р. на 12. год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 04 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2н/255/351/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 5885,08 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 6006,88 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 182/238/14-ц
Провадження № 2/0182/1400/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі,
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть № 2385 від 22.12.2008 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На зроблений судом запит з нотаріальної контори надійшла відповідь, згідно якої спадкова справа після померлого не відкривалася.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 477/632/14-ц
Провадження № 2/477/526/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Козаченка Р.В., при секретарі -
Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 1 грудня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

1 грудня 2010 року виконкомом
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 28. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

За час шлюбу в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 1 грудня 2010 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, актовий запис
№ 28 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4425/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова