overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2н/251/3087/14

251/5572/14-ц

16.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 30 червня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/5125/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.10.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
– Мельника Ю.П.

при секретарі
– Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на домоволодіння №29 по вул.
Володимира Михайличенка в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області.

29.10.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд вважає що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 218/947/14-ц
№ провадження 2/218/388/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

« 27» травня 2014 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді:
Пічкура С.Д.

при секретарі: Бокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка в порядку заочного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2012 року, який зареєстрований відділом
РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №137. Неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна на даний час не має. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивачка змушена була звернутись до суду.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Шлюбні відносини між ними припинені з 15.07.2013 року, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справу не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 22 грудня 2012 року
Відділом РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції
Донецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 137 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
Провадження № 2н/235/605/14
Єдиний унікальний номер № 235/3137/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/872/14-ц провадження 2/694/279/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

26.05.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, з 2010 року припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки, внаслідок чого постійно в сім'ї виникали сварки, було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю. Змінювати шлюбне прізвище не бажає.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення не згоден. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися, звернулися з заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини:

сторони зареєстрували шлюб 06.08.2009 року в відділі актів цивільного стану
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 79.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження відповідач записаний як батько дитини.

Між сторонами з 2010 року фактично припинено спільне проживання.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають в різних населених пунктах та припинили вести спільне господарство.

Сторони на примирення не згідні.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає, син проживає з матір»ю.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю.

На підставі ст.110-112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2009 року в відділі актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції,
Черкаської області, актовий запис №79.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання матері
ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляцію до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 226/1380/14-ц
Справа № 2н/226/235/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„22" травня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 226/1389/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/244/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), який зареєстрований
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н "Молодіжний", 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 7156,25 грн., 3% річних в сумі 312,27 грн., інфляційні збитки в розмірі 242,01 грн., перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО
ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код штрафи та судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4021/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк »

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 квітня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 24 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/608/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М. Провадження
№ 22-ц/789/755/14 Доповідач - Ткач
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів недійсним до розгляду справи № 608/1024/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чортківського районного суду від 27 травня 2014 року у вищезазначеній справі вирішено зупинити провадження у справі до розгляду справи № 608/1024/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції 05 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, про відкликання апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку із її відкликанням.

Керуючись ст. ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 27 травня 2014 року повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів недійсним повернути до Чортківського районного суду Тернопільської області у зв'язку із відкликанням апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач
Справа № 226/1375/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/230/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н "Молодіжний", 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 2356,67 грн., 3% річних в сумі 57,55 грн., інфляційні збитки в розмірі 18,16 грн., перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО
ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код штрафи та судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20
Суддя
Справа № 686/3619/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 грудня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з січня 2014 року, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2011 року. Мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис №2644 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 209/2439/14-ц
Провадження № 2-н/209/459/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11832 гривень 66 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11832 гривень 66 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11832 гривень 66 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Ковальова