Справа № 456/6399/13-ц
Провадження № 2/456/410/2014
13 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
головуючого - судді Янко Б.
при секретарі Стасів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1 512 (одна тисяча
п'ятсот дванадцять) гривень 39 коп. та
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) 40 коп..
В обґрунтування позовних вимог
покладається на те, що 27 травня 2008 року
між ними та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
відповідачеві було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Згідно п. 1.3.
вищевказаного кредитного договору
банк відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення цього договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 гривень.
Згідно умов кредитного договору
викладених в п. 2.3., 3.6., 3.7 відповідач
ОСОБА_1 зобов'язувався повертати
кредит, проценти за користування
кредитною лінією та всю суму пені, яка
нарахована у разі порушення строків
сплати заборгованості за кредитним
договором або овердрафтом щомісячно у
строки визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками.
В ході виконання кредитного договору
відповідач не виконував належним чином
зобовязання за кредитним договором, а
тому станом на 24.10.2013 року, виникла
заборгованість на загальну суму 1 512,39
грн. (одна тисяча п'ятсот дванадцять)
грн.. 39 коп., що є сумою заборгованості
по тілу кредиту, включаючи
заборгованість за відсотками та
заборгованість за комісією.
Так як кредит відповідачем не
повернутий до цього часу, добровільно
це зробити відповідач відмовляється,
тому позивач змушений звернутися з
даним позовом до суду.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, однак
надіслав на адресу суду клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив суд їх задоволити. Зазначив, що
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча неодноразово належним
чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.
Розглянувши матеріали справи,
врахувавши думку представника
позивача, яка не заперечувала проти
заочного розгляду справи, оглянувши
зібрані по справі докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення у частково з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
27.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні з
кредитною лінією на загальну суму 30 000
грн. із розрахунку 29,90 % річних.
Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем виконав, а саме відкрив
картковий рахунок НОМЕР_2, оформив та
надав в користування платіжну картку з
якого відповідачем ОСОБА_1 було знято
кошти загальною сумою 650,00 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який знаходиться в
матеріалах справи.
Одним із безпосередніх обовязків
відповідача за кредитним договором, а
саме п. п. 2.3., 3.6 договору, є відповідно
щомісячними платежами повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування ним у строки визначені
правилами здійснення операцій за
картковими рахунками.
Судом встановлено, що останній платіж
згідно розрахунку заборгованості по
здійснений відповідачем ОСОБА_1 11.02.2011
року і з цього часу повністю припинено
виконання зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу.
Таким чином судом встановлено, що
станом на 24.10.2013 року за відповідачем
ОСОБА_1 утворилась заборгованість
перед позивачем по тілу кредиту у сумі
355 ( триста п'ятдесят п'ять) гривень 96
У відповідності до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від боржника процентів від суми
кредиту, якщо інше не встановлено
законом. Згідно п. 2.3 Договору про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки за
користування кредитною лінією
позичальник сплачує процентні платежі
які зазначені у тарифах, а саме
проценти у розмірі 29,90% річних.
Тому, згідно з розрахунком, вбачається,
що ОСОБА_1 має заборгованість по
процентам за користування кредитом
перед ПАТ «Дельта Банк» у сумі 34, 79 коп.,
та прострочені проценти у сумі 446
(чотириста сорок шість) гривень 47 коп.
Крім того згідно тарифів до кредитного
договору відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу плату за кредитне
обслуговування, що згідно довідки
розрахунку становить 709 (сімсот дев'ять)
Таким чином у судовому засіданні
беззаперечно встановлено той факт, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на
себе за кредитними договором №
утворилася заборгованість перед
банком у сумі 1 512 (одна тисяча п'ятсот
дванадцять) гривень 39 коп., в тому числі:
355,96 грн- тіло кредиту; 446,47-
заборгованість за відсотками; 709,96 грн.
заборгованість за комісіями
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі вище наведеного, повно та
всебічно проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, врахувавши той
факт, що відповідач ОСОБА_1 не виконав
взятих на себе зобов'язань, а тому та з
нього слід стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
27.05.2013 року в сумі 1 512 (одна тисяча
п'ятсот дванадцять) грн. 39 коп.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_1 слід стягнути в користь
позивача судовий збір, які той сплатив
при подачі позову до суду а саме 229 грн
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 525, 526, 625, 624, 1054, 1056-1
ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1 512, 39 (одну тисячу
п'ятсот дванадцять) гривень 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 229
грн. (двісті двадцять) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, або може бути оскаржене у
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко