overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8119/14-ц
Провадження №2/761/3479/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко
І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Згідно з інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом
ГУ ДМС, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Солом'янського району м.
Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 372/555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Шаховій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 565/514/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду 17 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 квітня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/3019/14 ун. № 759/5640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

третя особа Служба у справах дітей
Святошинської районної державної адміністрації;

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач), третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
пр. № 2/759/2440/14 ун. № 759/3208/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 19 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/445/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2013 року,

встановив:

Заяник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2013 року яку подано з порушенням вимог викладених в ст. 229 ЦПК України, зокрема:

- необхідно додати до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 1 п.7 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2013 року - без руху та надати для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Справа № 542/164/14-ц

2/542/226/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 565/504/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/504/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду 17 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 квітня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
пр. № 8/759/35/14 ун. № 759/4337/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120, 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строу звеоення до суду та про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами в межах розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1»,
ОСОБА_5, Товарної біржі «Укрресурс»,
Української товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі сервіс-В» про визнання біржових угод недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами та про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1»,
ОСОБА_5, Товарної біржі «Укрресурс»,
Української товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі сервіс-В» про визнання біржових угод недійсними.

Вимоги ст. ст. 107-121, 364 ЦПК України дотримано. Заявником надано всі необхідні документи для поновлення пропущеного стреку звеення до суду та відкриття проваджння за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 122, , 208, 209, 210,364 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд рішення
Святошинського районного суду м. Києва від за нововиявленими обствинами від 28.10.2011 року.

Відкрити провадження за нововияваленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами в межах розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1»,
ОСОБА_5, Товарної біржі «Укрресурс»,
Української товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі сервіс-В» про визнання біржових угод недійсними в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. ЯкубаКоласа, 27-А,зал №3) та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали суду та заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
Справа № 559/1178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, керуючись 119,122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 травня 2014 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 06.05.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/1772/14-ц
Провадження № 2/413/897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/848/14-ц
Провадження № 2-р/413/9/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області про роз'яснення рішення суду,

у с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду від 28.02.2014 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання документа таким, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красний Луч Луганської області, визнано акт за формою Н-1 № 85 від 17.07.1989 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який стався 16.07.1989 року з
ОСОБА_1, таким, що має юридичне значення, для призначення та здійснення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду щодо професії, за якою працював заявник на момент травми, що сталась з ним 16.07.1989 р., посилаючись на те, що відсутність у рішенні зазначеної професії ускладнює виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки дане питання було предметом судового розгляду, рішення суду не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заявник перебував у трудових відносинах з ДП
«Донбасантрацит» шахта «Міусинська» з 20.03.1989 р. на посаді гірник підземний.
Нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, стався з заявником 16.07.1989 р.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення
Краснолуцького міського суду від 28.02.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання документа таким, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красний Луч Луганської області

Зазначити, що професія, за якою працював та отримав травму на виробництві 16.07.1989 р. ОСОБА_1, є гірник підземний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 360/147/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2008 року в сумі 169 807,03 грн.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву та просив визнати недійсним вказаний договір кредитування комерційного автотранспорту від 24 квітня 2008 року, так як він даний договір не укладав та не підписував.

В судовому засіданні відповідач та його представник Свєтлічний І.В. заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи відповідачем виконано підпис в кредитному договорі від 24 квітня 2008 року чи іншою особою.

Представник ПАТ КБ «Надра» Шох С.М. заперечував проти проведення даної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в договорі кредитування комерційного автотранспорту № 816260/МБ від 24 квітня 2008 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи його виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 360/147/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя А.Міланіч