Справа № 221/3828/13-ц
Провадження № 2/221/558/2014
Волноваський районний суд Донецької
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року
м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про
звільнення земельної ділянки та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення сервітуту на право
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про звільнення його земельної
ділянки, оскільки на площі 1.18 м.
розташована будівля туалету
відповідача, а відповідач за основним
позовом і позивач за зустрічним
позовом звернулася за встановленням
сервітуту право користування
земельною ділянкою, яку займає
приміщення туалету на земельній
ділянці відповідача за зустрічним
позовом зі сплатою щорічно по 100
гривень за користування земельною
ділянкою.

В судовому засідання відповідач за
первинним позовом та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 надала
клопотання про закриття провадження по
справі за її позовом до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5, про встановлення
сервітуту право користування
земельною ділянкою у зв'язку з відмовою
від позову. Свою відмову мотивувала
тим, що нею помилково пред'явлений
позов до ОСОБА_6, тому що зустрічний
позов складений від її імені
представником ОСОБА_6 внаслідок
запевнень та уведень в оману. В
дійсності їй земельного сервітуту для
обслуговування туалету не треба, прав
ОСОБА_4 вона не порушувала, а навпаки
дана ситуація виникла через дії ОСОБА_6,
який змінив розмір своєї земельної
ділянки, збільшивши її ширину з 20.05 м до
23.72 м в її сторону, при цьому ні вона ні
третя особа - її батько ОСОБА_5 згоди на
зміни меж земельних ділянок не
надавали. Також просила закрити
провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5
про звільнення земельної ділянки у
зв'язку з наявністю рішення
Волноваського районного суду від 19.05.2011
року, яке набрало законної сили та
рішення колегії судової палати по
цивільним справа Апеляційного суду
Донецької області від 19.07.2011 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7
підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_1
проти задоволення клопотання в частині
відмови ОСОБА_3 від своєї позовної
заяви до ОСОБА_6 про встановлення
сервітуту право користування
земельною ділянкою не заперечувала.

Відповідно до статті 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу розгляду справи. В
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяв про
закриття провадження по справі судом
не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_3 про закриття
провадження по справі за її зустрічним
позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,
про встановлення сервітуту на право
користування земельною ділянкою
підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статей 174, 206
ЦПК України позивач за зустрічним
позовом попереджується, про наслідки
відмови від позову, а саме про те, що у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Що стосується до закрити провадження
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_5 про звільнення
земельної ділянки у зв'язку з наявністю
рішення Волноваського районного суду
від 19.05.2011 року, яке набрало законної
сили та рішення колегії судової палати
по цивільним справа Апеляційного суду
Донецької області від 19.07.2011 року. То в
задоволенні даної вимоги повинно бути
відмовлено. Так як позивач ОСОБА_4
звернувся до суду про відновлення
свого порушеного права з інших підстав,
іншим способом і в терміни встановлені
законом (стаття 257 ЦК України).

Таким чином, згідно пункту 3 частини 1
статті 205 ЦПК України, провадження по
справі за зустрічним позовом підлягає
закриттю.

Керуючись статтею 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про встановлення сервітуту на
право користування земельною ділянкою
закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Волноваський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Аксьоненко