overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1072/14-ц 2/335/738/2014 У Х про відкриття провадження по справі 24 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного банку „
Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного банку
„ Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Судове засідання по справі провести 17.03.2014 року о 10-00 годині.
Відповідачі до 17.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідачі повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
05 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ЗМУ ВС ГУМВС України в
Запорізькій області в особі ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ЗМУ ВС
ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ЗМУ ВС ГУМВС
України в Запорізькій області в особі
ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ЗМУ ВС ГУМВС
України в Запорізькій області в особі
ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ЗМУ ВС ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення реєстрації -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Воробйов
Єдиний унікальний номер 341/381/14-ц
Номер провадження 2/341/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила позов до Галицької міської ради і просить суд винести рішення яким, визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно-об"єкт незавершеного будівництва
АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв. 12 березня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 12 березня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Оріхівський районний суд Запорізької
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 м. Оріхів
Справа № 323/1015/14-ц провадження № 2-н/323/4/14
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95 -106 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Оріхівський комунальник», місце
Оріхівському відділенні ЗРУКБ
«Приватбанк», МФО 313399, ОКПО 33377683, 885,42 грн. (вісімсот вісімдесят п'ять гривень сорок дві копійки ). 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80грн. (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок) ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; платежу: судовий збір, 37455335, п.1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:__________________Л.С.Щербань
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 285/3693/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коцюба
Олександр Миколайович
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на додаткове рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості по аліментах ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження№ 2/328/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 24.03.2014р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
Справа № 344/654/14-ц
Провадження № 2/344/1704/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

представників позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_3».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 28.10.1989 року у відділі запису актів громадянського стану
Івано-Франківського міськвиконкому
УРСР, актовий запис №1652.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4, який проживає по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 401/818/14-ц; 2/401/534/14 14.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про
Ухвалою від 04 березня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 02.04.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа №434/2149/14-Ц
№ 2о/434/56/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1, зацікавлена особа - Друга луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2014 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
про відкриття провадження по справі 27 січня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ЗМУ ВС ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ЗМУ ВС ГУМВС України в
Запорізькій області в особі ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Судове засідання по справі провести 17.02.2014 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 17.02.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі
Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
„Промінвестбанк", третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
„Промінвестбанк", третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки квартири недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з державного нотаріального архіву Головного управління юстиції в Запорізькій області належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між
ПАТ „ Промінвестбанк" та ОСОБА_3, 12.06.2007 року стосовно квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований в реєстрі правочинів приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 987.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у зазначені докази, оскільки дані документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з державного нотаріального архіву Головного управління юстиції в Запорізькій області належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між
ПАТ „ Промінвестбанк" та ОСОБА_3, 12.06.2007 року стосовно квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований в реєстрі правочинів приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 987.

Витребувані документи надати у строк не пізніше - 18.02.2014 року.

Суддя:
А.В.Воробйов
Головуючий у 1-й інст.
Анциборенко Ніна Миколаївна
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішувалося, оскільки апеляційна скарга подана встановлений законодавством строк.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 лютого 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2232/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючої - судді Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2009 року
Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, актовий запис №899.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК
України суд вправі залишити справу без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п"яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 335/1036/14-ц 2/335/731/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства „ страхова компанія „УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства „ страхова компанія
„УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Судове засідання по справі провести 24.03.2014 року о 12-00 годині.

Відповідачу до 24.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов