печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8140/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, про
встановлення факту перебування у
відрядженні у зоні відчуження для
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у певний період,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі Києва,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року заявник в порядку
окремого провадження звернувся до суду
із даною заявою, в якій просить суд
встановити факт перебування його у
відрядженні по роботи в зоні
відчуження по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у певний
період часу.

Правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

При вивченні даної заяви встановлено,
що у відкритті провадження у справі
слід відмовити з огляду на наступні
обставини.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї документів, зверненню до
суду із даною заявою, передувало
звернення заявника до Управління ПФУ у
Печерському районі м. Києва із заявою
про призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку як учаснику ліквідації
аварії на ЧАЕС у 1986 році.

Листом від 04.12.2013 року за № 20306/06
Управління відмовило заявнику у
призначенні вказаної пенсії з підстав
відсутності у заявника належного
документального підтвердження про
період участі (роботи) в ліквідації
аварії на ЧАЕС та інших первинних
документів, в яких зазначено періоди
такої роботи. Дана відмова Управління
може бути оскаржена до органів
Пенсійного фонду вищого рівня, а також
у судовому порядку.

Справи про встановлення фактів участі
у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також статусу
ліквідатора не підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства. Не
підлягають розгляду в судах і заяви про
встановлення факту безпосередньої
участі протягом певного періоду на
будь-яких роботах, пов'язаних із
ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також у роботах
на діючих пунктах санітарної обробки
людей і дезактивації техніки.

Відмова відповідного органу в
установленні такого факту може бути
оскаржена заінтересованою особою до
суду в порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №5 „Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення", суд
розглядає справи в порядку окремого
провадження, якщо встановлення факту
не пов"язується з вирішенням спору про
право.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку про відмову у
відкритті окремого провадження за
заявою ОСОБА_1, оскільки факт, про
встановлення якого заявник просить
суд, в судовому засіданні не підлягає
встановленню з викладених вище
підстав. Разом з тим діючим
законодавством України встановлений
інший порядок їх вирішення, зокрема
шляхом оскарження відмови Управління
ПФУ до суду.

Правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122, 256, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту
перебування у відрядженні у зоні
відчуження для ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у певний
період, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі Києва -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя