Справа № 309/1842/14-ц
Провадження № 2/309/1045/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 15.12.1994 року у виконкомі
Нижньоселищанської сільської ради
Хустського району за а/з № 24. 25.01.2002 р.
позивачем було змінено прізвище з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Від шлюбу у них
народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
є люди різних поглядів на шлюб та сімю.
Протягом останнього року подружнє
життя між сторонами погіршувалося, що
призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин. Позивач вважає, що
сенсу подальшого підтримування
шлюбних стосунків немає, сімя
розпалася остаточно, просить строку на
примирення не надавати. Неповнолітні
діти проживають разом з відповідачем.
Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. В позовній заяві просить
провести розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Надала суду заяву, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності. Позовні вимоги визнає, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про
народження, копії витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про зміну імені (прізвища,
власного імені, по батькові)
вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.12.1994 року,
який зареєстровано у виконкомі
Нижньоселищанської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 24. Після
укладення шлюбу дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_2. Від даного шлюбу у
сторін народилося двоє дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.01.2002 року позивачем
змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.
Через відносини, які склалися між
сторонами, їхній шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу, суд
приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 15 грудня 1994
року у виконкомі Нижньоселищанської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 24 - р о з і р в а т и.

Неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити біля матері ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.