УХВАЛА

Справа № 564/503/14-ц

03 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Костопіль
Рівненської області подання
державного виконавця відділу ДВС
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області про
примусове входження до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду поданні державний
виконавець відділу ДВС
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області Петрова
В.О. просить надати дозвіл на примусове
входження до будинку, який знаходиться
за адресою: Рівненська область, м.
Костопіль, вул. Світла, 15.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що у провадженні
державного виконавця знаходиться
виконавчий лист №564/2720/13- ц виданий
22.01.2014 року Костопільським районним
судом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованість в сумі 43278,50 грн. на
користь ОСОБА_3. Згідно даних
виконавчого документу ОСОБА_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний борг боржником у
добровільному порядку не сплачено.
Згідно акту державного виконавця від
25.02.2014 року та заяви ОСОБА_2 від 25.02.2014р.
перевірити майновий стан боржника за
адресою Рівненська область, м.
Костопіль, вул. Світла, 15 виявилось
неможливим в зв"язку з тим, що боржник
чинить перешкоди щодо опису майна за
вищевказаною адресою. Іншого майна
належного боржнику на праві власності
не має.

У судове засідання державний
виконавець не з"явилася, подання
підтримала повністю та просила
задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України
сторони та інші заінтересовані особи
по справі у судове засідання не
викликалися.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов
до наступних висновків.

З подання та матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що на
виконанні державного виконавця
відділу ДВС Костопільського районного
управління юстиції Рівненської
області Петрової В.О. знаходиться
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №564/2720/13- ц виданий 22.01.2014 року
Костопільським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 43278,50 грн.
на користь ОСОБА_3.

Доказів здійснення державним
виконавцем перевірки наявності чи
відсутності у боржника нерухомого та
рухомого майна і банківських рахунків,
а також ухилення боржника від
виконання рішення суду не надано.

Вимоги у проникненні до житла боржника,
відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України,
можуть бути обґрунтованими з підстав,
що боржник своїми діями перешкоджає та
робить неможливим вільний доступ до
нього державному виконавцю.

Наявність у матеріалах виконавчого
провадження акта від 25 лютого 2014 року,
складеного державним виконавцем, в
якому вказано, що увійти до приміщення
виявилось неможливим , оскільки ОСОБА_2
заперечував проти опису майна за
вказаною адресою, в зв"язку з тим, що за
даною адресою майна належному йому на
праві приватної власності не має не
може свідчити про протиправність дій
боржника, а інших доказів ініціатором
подання суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що підстави для задоволення
подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Костопільського
районного управління юстиції
Рівненської області про примусове
входження до будинку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Костопільський
районний суд апеляційної скарги
протягом 5 /пяти/ днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.