Справа №751/2293/14
Провадження №2/751/616/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Грандвіс», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
12 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна», третя
особа ПрАТ «СК «Грандвіс», в якому, з
урахуванням уточнень, просить стягнути
з ОСОБА_2 на його користь 8264,11 грн.
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди та 5000 грн. заподіяної моральної
шкоди; стягнути з ПАТ «СК
«Універсальна» на його користь різницю
коефіценту фізичного зносу та суму
франшизи у загальному розмірі 7435,03 грн.
Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Грандвіс», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди в
частині вимоги до ПАТ «СК
«Універсальна» про стягнення на його
користь різниці коефіцієнту фізичного
зносу та суму франшизи у загальному
розмірі 7435,03 грн. залишено без розгляду.
Свої вимоги мотивує тим, що 16
жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м.
Чернігові по вул. Любецькій відбулась
ДТП за участю автомобіля «Ауді-А6»,
д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2, та
автомобіля Мерседес-Бенц-Віто, д.н.з.
НОМЕР_2, що належить позивачу. Внаслідок
даної ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2013 року
ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що
згідно оцінки вартості матеріальної
шкоди спричиненої власнику
транспортного засобу від 29 жовтня 2013
року, вартість матеріального збитку,
яка відповідає вартості
відновлювального ремонту
пасажирського мікроавтобусу Mersedes-Benz-Vito
120 CDI, д.н.з. НОМЕР_2, необхідного для
усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16
жовтня 2013 року у вартості складників
Позивач вказує, що ним були витрачені
урахуванням сум, які були виплачені
суми різниці коефіцієнту фізичного
зносу та суму франшизи у загальному
розмірі (7435,03 грн.), з відповідача має
бути стягнуто на його користь 8264,11 грн.
завданої матеріальної шкоди, оскільки
майнова шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка ї
заподіяла. Також вважає, що діями
відповідача йому завдано моральної
шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000,00 грн.
Позивач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву про проведення судового
засідання без його участі. Додатково
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі та просить його задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся у
встановленому порядку. Причини неявки
суду невідомі, клопотань про
відкладення судового засідання до суду
не надходило. Суд вважає за можливе
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутність
відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду від ПрАТ «СК «Грандвіс» надійшла
заява, в якій просили судове засідання
провести без участі їх представника.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12.11.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме
дорожньо=транспортної пригоди, яка
сталась 16.10.2013 року о 10 год. 00 хв. в м.
Чернігові по вул. Любецькій між
автомобілем «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобілем
«Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_2. (а.с. 8).
Автомобіль Mersedes-Benz-Vito 120 CDI, д.н.з. НОМЕР_2,
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.
Автомобіль Mersedes-Benz-Vito 120 CDI, д.н.з. НОМЕР_2,
застрахований у ПрАТ «Страхова
компанія «Грандвіс» відповідно до
Договору страхування транспортних
засобів № 01б-21/06 від 27 червня 2013 року
(а.с. 43-49). Розмір франшизи за вказаним
полісом встановлено в розмірі 5%, тобто
6634,20 грн. (132684,00 грн. /100% х 5).
Автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1,
застрахований в ПАТ «СК «Універсальна»
відповідно до полісу № АЕ/0417289 від
06.12.2012 року (а.с. 58). Розмір франшизи за
вказаним полісом встановлено в сумі 510
Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження колісного
транспортного засобу № 460 від 29 жовтня
2013 року та калькуляції вартості
відновлювального ремонту
пасажирського мікроавтобусу Mersedes-Benz-Vito
120 CDI, д.н.з. НОМЕР_2, необхідного для
усунення пошкоджень, отриманих у ДТП
16.10.2013 року, вартість ремонту вказаного
грн. на ремонт автомобіля (7800,00 грн. +
Акту виконаних робіт, списання
матеріалів, запасних частин та
паливно-мастильних матеріалів №
ОУ-0000036 від 03.02.2014 року та рахунку № 5 від
23.01.2014 року (а.с. 27-28).
Відповідно до копії платіжного
доручення № 1185 від 06 листопада 2013 року
ПрАТ «СК «Грандвіс» здійснило ОСОБА_1
страхове відшкодування за договором №
У відповідності до копії Страхового
акту № 4970/2 ПАТ «СК «Універсальна» має
здійснити ОСОБА_1 страхове
відшкодування в сумі 6545,14 грн. (а.с. 84).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відтак, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи, що позивачем понесені
матеріальні збитки, пов'язані з
відновленням транспортного засобу, в
сумі 27700,00 грн.; страховими компаніями
ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс» та
ПАТ «СК «Універсальна» здійснюється
страхове відшкодування позивачу в
розмірі 18546,00 грн. (12000,86 грн. + 6545,14 грн.),
тому не відшкодованою залишається
завдана матеріальна шкода в сумі 9154,00
грн. Враховуючи, що позивачем заявлено
позовну вимогу про стягнення з
відповідача на його користь
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в сумі 8264,11 грн., яка за розміром є
меншою за невідшкодовану суму, а тому
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Разом з тим, визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, суд
бере до уваги обсяг відповідальності
відповідача та діяльності позивача,
тяжкість вимушених змін у життєвих і
виробничих стосунках останнього, його
переживання та страждання в сукупності
з приводу пошкодження його майна і
приходить до висновку, що з урахування
засад розумності, виваженості та
справедливості, сума у 5000 грн. буде
адекватною нанесеній ОСОБА_2 моральній
шкоді ОСОБА_1.

Крім того, з відповідача на підставі ст.
88 ЦПК України підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України
справу розглянуто судом в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1194 ЦК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди в сумі 8264 (вісім
тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 11
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування заподіяної
моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко