Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №273/11/14/ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Жигановської О.С.

суддів: Якухно
О.М., Коломієць О.С.

при секретарі судового

засідання
Єгоровій В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 24.02.2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Баранівського районного
суду Житомирської області від 24.02.2014
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення названого суду від 03.02.2014 року,
яким з ОСОБА_2 на користь Житомирської
обласної організації УТМР стягнуто 8000
грн. на відшкодування матеріальних
збитків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
порушує питання про скасування цієї
ухвали суду, посилаючись на те, що судом
неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального права,
допущена неповнота при дослідженні
доказів, яким не надана належна оцінка.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Баранівського районного суду
Житомирської області від 03.02.2014 року з
ОСОБА_2 на користь Житомирської
обласної організації УТМР стягнуто 8000
грн. на відшкодування матеріальних
збитків, спричинених внаслідок
порушення законодавства у галузі
мисливського господарства та
полювання. Вказане рішення вступило в
законну силу.

13.02.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
розстрочку виконання рішення суду
строком на 20 місяців, посилаючись на
скрутне матеріальне становище та
неспроможність негайно чи в короткий
термін сплатити присуджені кошти.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції виходив з того,
що наведені заявником обставини не є
винятковими в контексті положень ч.1
ст.373 ЦПК України, а також такими, які б
позбавляли його можливості виконати
рішення суду.

Такий висновок суду є правильним
та узгоджується із вимогами закону.
Так, відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Обставини, на які посилається
заявник, як на підстави для розстрочки
виконання рішення суду, досліджені та
оцінені судом 1-ї інстанції при
вирішенні даного питання. Нових
доказів на підтвердження неможливості
виконання ним судового рішення ОСОБА_2
не надав.

Крім того, у власності заявника
перебуває майно, яке може бути
реалізовано, а кошти спрямовані на
виконання рішення, зокрема, це
мисливська зброя - карабін з оптичним
прицілом, вартість якого становить
близько 1200 доларів США (а.с.71),
автомобіль „OPEL Vivaro KOMFORT" вартістю 15000
доларів США (а.с.72). Вказані обставини не
заперечуються ОСОБА_2

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не свідчать про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Підстав для
скасування ухвали суду 1-ї інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 24.02.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: