УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
представника за довіреністю
Хомовського Сергія Миколайовича на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії,

та зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») до ОСОБА_3 про
спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 28
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних
позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 січня 2014 року апеляційні
скарги ОСОБА_3 та ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено
частково, рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 28
листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з їх
недоведеністю.

Відмовлено у задоволенні зустрічних
позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовський
С.М., посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
відмови у задоволенні зустрічних
позовних вимог і направити справу в цій
частині на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні первісних та зустрічних
позовних вимог з інших підстав,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спори з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що
посилання суду апеляційної інстанції
на те, що заявлені ПАТ
«Донецькобленерго» позовні вимоги не є
належним способом захисту є
помилковими, проте зазначена помилка
не потягла за собою ухвалення
незаконного рішення, а тому не є
підставою для його скасування.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
представника за довіреністю
Хомовського Сергія Миколайовича на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії та зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
спонукання до укладення договору,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур