overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/107/14-ц
Провадження № 2/362/606/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В Е)

11.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено та розірвано шлюбу між сторонами.

10 квітня 2013 року від позивача поступила заява про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити шляхом постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище "
ОСОБА_1".

Рішення може оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міькрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження № 2-н/412/73/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ТОВ "ЛЕО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1. Однак, 05.04.2012 року він був знятий з реєстрації цього місця проживання. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ТОВ "ЛЕО" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 412/144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого: судді - Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та на своє утримання.

До суду від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 2-о-253/2008
Провадження № 2-во/412/1/14
УХВАЛА

про внесення виправлень у рішення

19 березня 2014 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого - судді Маньковської О. О., при секретарі - Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03.10.2008 року по цивільній справі № 2-О-253/08, -

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03.10.2008 року, ухваленому по цивільній справі № 2-О-253/08 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вимоги заявника задоволені.

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку в вищезазначеному рішенні суду, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість по-батькові його матері «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2» та замість дати смерті його матері - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03.10.2008 року ухвалено на підставі наданих заявником письмових документів, згідно яких прізвище, ім'я, по - батькові матері заявника зазначено як «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність усунення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення стосовно дати смерті матері заявника. В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 03.10.2008 року, ухваленому у цивільній справі № 2-О-253/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити дату смерті ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_2 є рідною сестрою
ОСОБА_3.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа №412/1441/14-ц
Провадження № 2-н/412/371/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.О.Маньковська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а, (п/р 304665): 721,12 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а сплачену суму судового збору в сумі 121,80 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 230/2413/14-ц
Провадження № 2/230/970/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3316/14-ц
(провадження № 2/230/1221/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 18.04.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №274/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи: служби у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1164/14-ц за позовом органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи: служби у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 15.05.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 296/2555/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 12:00 07 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 265/2680/14-ц
Провадження № 2-н/265/281/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖКП
"Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року заявник ЖКП
"Азовжитлокомплекс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинокої території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2680/14-ц за заявою ЖКП
"Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/2291/14-ц
Провадження № 2/230/945/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа
№ 230/2033/14-ц
№ провадження: 2/230/854/2014 09 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у
Від шлюбу сторони мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, не працює, отримує лише щомісячну
Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачкою подано позов про стягнення з відповідача аліментів на
Відповідач працює, має стабільну
Доходи позивачки складаються з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, яку вона отримує з Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період її відпустку по догляду за дитиною до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу
Керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст..84 Сімейного кодексу
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, прцюючого на шахті
«Полтавська», аліменти на користь і утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу до досягнення донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, прцюючого на шахті
«Полтавська», судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа № 231/654/14-ц
Провадження № 2-о/231/133/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування
Жданівської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над фізичною особою опіки,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування Жданівської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над фізичною особою опіки, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 08.04.2014 о 09:40 .

2._____________________________________________________________

3. Відповідач має право подати в строк до 08.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 236/679/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк " Приват Банк ", в інтересах якого діє Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк " Приват Банк ", в інтересах якого діє Сафір Федір Олегович до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 06.05.2014 року на 09:00 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 253/1223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова