АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3890/14
Справа № 640/936/14-ц
інстанції: Ніколаєнко І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 22 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
прокуратури Харківської області про
поновлення порушеного особистого
немайнового права та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним позовом, який уточнила
у квітні 2014 року.

Просила: поновити її стан, який
існував до порушення її особистих
немайнових прав; зобов'язати
прокуратуру Харківської області,
Головне управління МВС України у
Харківській області анулювати
недостовірну інформацію щодо неї у
відомостях УІАЗ ГУ МВС України у
Харківській області у повному обсязі
впродовж одного календарного місяця з
моменту набрання законної сили
рішенням суду за цим позовом; стягнути
з відповідачів солідарно моральну
шкоду у розмірі 100000 грн.

В обгрунтовання позову
посилалась на те, що їй ніколи не
пред'являлось обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ст.94 КК України
(в редакції 1960 року). Кримінальна справа
щодо неї за цим складом злочину не
порушувалась. Проте в інформаційній
базі інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУ МВС України у
Харківській області наявними є такі
відомості. Це спричиняє їй моральну
шкоду. За її письмовими зверненнями з
приводу вказаного питання відповідачі
ніякого рішення не прийняли.

Ухвалою Київського районного
суду міста Харкова від 22 квітня 2014 року
провадження у справі закрито з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, в
особі свого представника ОСОБА_4, просе
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. При цьому посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у
справі, ухвалу суду першої інстанції не
оскаржили, письмових заперечень на
апеляційну скаргу не подали.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_3 оскаржує дії відповідачів,
які є суб'єктами владних повноважень, а
тому спір відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Погодитися з таким висновком не
можна.

Із уточненої позовної заяви
ОСОБА_3 вбачається, що вона не оскаржує
дії відповідачів, а просе поновити її
порушене цівільне особисте немайнове
право шляхом анулювання недостовірної
інформації і відшкодувати моральну
шкоду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних,

сімейних, трудових відносин. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за

правилами цивільного судочинства.

За приписами п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали
суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307,
п.п. 3, 4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста
Харкова від 22 квітня 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: