Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Кожух О.А.

суддів - Кондора
Р.Ю., Чужі Ю.Г.

при секретарі - Чейпеш
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
26 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист
прав споживача, скасування
заборгованості по вартості спожитого
газу -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, вважаючи, що йому безпідставно
було нараховано заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 2454,75 грн.
Позов мотивував тим, що 23.03.2011
працівниками Ужгородського управління
газового господарства ПАТ
«ЗАКАРПАТГАЗ», в його присутності, було
знято газовий лічильник та складено
дефектний акт № б/з на зняття
лічильника газу, згідно якого стан
пломб на лічильному механізмі - в
наявності, стан пломб на корпусі - в
наявності, наявність чи відсутність
пошкоджень - не виявлено,
функціонування - лічильник функціонує.
Жодних сумнівів стосовно стану пломб
та видимих пошкоджень не було виявлено.
Даний лічильник було передано до ДП
«Закарпаттястандартметрологія», і
лічильник ОСОБА_1 типу G 4 завод виробник
Slumberg Зав. №2250335, рік виготовлення 1994,
покази 35696 м.куб. на підставі
результатів повірки визнано
непридатним до застосування, оскільки
лічильник не відповідає вимогам п.6.4.1,
та було складено Довідку від 24.03.2011 №14142
про непридатність побутового
лічильника газу. Рекомендацій Р 50-071-98
по зовнішньому виду: відірване скло
лічильного механізму, на клею. Сліди
механічних пошкоджень на кришці
лічильного механізму злів. По середині
лічильного механізму скло виступає за
кришку. Після цього позивачу було
встановлено новий лічильник і оплата
вартості спожитого ОСОБА_1 газу
проводилася по новому. Проте, в
подальшому, позивачу надійшло два
рахунка на оплату за газ за травень 2011
на суму 2308,78 грн. та за червень 2011 на
суму 2348,95 грн. 09.11.2011 ОСОБА_1 звернувся до
керівництва ПАТ «Закарпатгаз» із
заявою про перерахунок. У листі
відповідача № 17/4148 від 16.11.2011 було
зазначено, що лічильник позивача
визнано непридатним до застосування,
зокрема, згідно довідки ДП
««Закарпаттястандартметрологія» № 14142
від 24.03.2011. Позивач вважає, що дана
довідка не може братися до уваги та
бути підставою для відмови у
перерахунку вартості спожитого
природного газу, оскільки
невідповідність результатів перевірки
газового лічильника та положень
дефектного акту на зняття лічильника
газу стосовно зовнішнього вигляду та
функціонування того самого лічильника
є прямо протилежними. Позивач просив
ухвалити рішення, яким: -захистити його
право споживача та відновити
становище, яке існувало до порушення
права - скасувати заборгованість за газ
у розмірі 2454,75 грн., донараховану у
зв'язку з непридатністю лічильника
газу №2250335, встановленою довідкою ДП
«Закарпаттястандартметрологія». №14142
від 24.03.2011р., відповідно до рахунків на
оплату за газ за травень 2011 р. за № 1103402/5
на суму 2308,78 грн. та за червень 2011р. за №
1103402/6 на суму 2348,95 грн.; - зобов'язати ПАТ
«Закарпатгаз» здійснювати в
подальшому нарахування вартості за
спожитий природній газ згідно норм
чинного законодавства; - визнати
неправомірними дії ПАТ «Закарпатгаз» з
донарахування ОСОБА_1 заборгованості
та зобов'язати відповідача припинити
дії, які порушують права позивача, а
саме: припинити вимоги оплати за газ
ОСОБА_1 донарахованого боргу у розмірі
2454,75 грн. у зв'язку з непридатністю
лічильника газу №2250335, встановленою
довідкою ДП
«Закарпаттястандартметрологія».№14142
від 24.03.2011р., відповідно до рахунків на
оплату за газ за травень 2011р. за № 1103402/5
на суму 2308,78 грн. та за червень 2011р. за №
1103402/6 на суму 2348,95 грн.

Рішенням Ужгородського
місьрайонного суду від 26 березня 2014
року позовзадоволено частково.
Скасовано заборгованість за газ ОСОБА_1
у розмірі 2454,75 грн., донараховану у
зв'язку з непридатністю лічильника
газу №2250335, встановленою довідкою ДП
«Закарпаттястандартметрологія». №14142
від 24.03.2011 року. Визнано неправомірними
дії ПАТ по газопостачанню та
газифікацій «Закарпатгаз» з
донарахування ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 2454,75 грн. у зв'язку з
непридатністю лічильника газу №2250335,
встановленою довідкою ДП
«Закарпаттястандартметрологія». №14142
від 24.03.2011 року. В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

ПАТ «Закарпатгаз» на таке рішення суду
подано апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи та неправильне
застосування окремих норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач просить рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши ма
теріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
ухваленого у справі рішення, колегія
суддів приходить до насту пного.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунтуватись на при пущеннях,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засо бами
доказу вання, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем
послуг з газопостачання природного
газу за адресою АДРЕСА_1.

23 березня 2011 року працівниками ПАТ
«Закарпатгаз» було знято лічильник
газу у споживача ОСОБА_1, про що
складено відповідний дефектний акт на
зняття лічильника газу (а.с.18).
Перевірку придатності лічильника галу
було проведено ДП
«Закарпаттястандартметрологія».
Згідно довідки даного підприємства від
24.03.2011 №14142 про непридатність
побутового лічильника газу, лічильник
ОСОБА_1 типу G 4 завод виробник Slumberg Зав.
№2250335, рік виготовлення 1994, покази 35696
м.куб. на підставі результатів повірки
визнано непридатним до застосування,
оскільки лічильник не відповідає
вимогам п.6.4.1. Рекомендацій Р 50-071-98 по
зовнішньому виду: відірване скло
лічильного механізму, на клею. Сліди
механічних пошкоджень на кришці
лічильного механізму злів. По середині
лічильного механізму скло виступає за
кришку (а.с.21).

На підставі даної довідки було
нараховано заборгованість, виходячи з
норм споживання газу, і в подальшому, на
вимогу позивача про перерахунок,
відповідачем було надано Лист від
16.11.2011 №17/4148, з якого вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 перед
відповідачем у зв'язку із
несанкціонованим втручанням в роботу
лічильника станом на 01.11.2011 становить
2454,75грн. (а.сч.26-27).

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд вважав, що висновок по повірці
лічильника суперечить дефектному акту,
згідно якого зовнішні пломби на
лічильному механізмі цілі, а
твердження представників відповідача
про нарахування боргу, яке було
проведено у зв'язку з навмисним
пошкодженням лічильника газу
позивачем, що призвело до заниження
показань лічильника, є безпідставним,
оскільки не узгоджуються із
встановленими судом обставинами.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки суд
дійшов його без повного та всебічного
з'ясування дійсних обставин справи,
прав сторін та з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Із зазначених позивачем предмета та
підстави позову вбачається, що
предметом спору стала правомірність
розрахунку природного газу складеного
на підставі довідки про непридатність
газового лічильника.

Такий розрахунок було проведено
відповідно до Правил надання населенню
послуг з газопостачання за останні
шість місяців, що передували зняттю
лічильника, та норм споживання
природного газу. Зважаючи на
визначений при такому розрахунку об'єм
газу було проведено нарахування
заборгованості.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України
усяка заінтересована особа вправі в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом
порушеного або оспорюваного права чи
охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбаченні законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь-яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права. Частіше за все спосіб
захисту порушеного права прямо
визначається спеціальним законом, який
регулює конкретні цивільні
правовідносини.

Розрахунок вартості газу не встановлює
для позивача будь-яких обов'язків, крім
рекомендації сплатити нараховані
кошти, що є різновидом претензії.
Оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо
нарахування плати за використаний
природний не передбачено діючим
законодавством в якості способу
захисту прав.

Усе, що зазначав ОСОБА_1 у позовній
заяві може бути запереченням у разі
пред'явлення до нього позову про
стягнення певної суми, однак таких
позовних вимог до нього не заявлялось.

Невідповідність висновку суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, відповідно до пунктів 3 і 4 ч. 1 ст.
309 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції в частині задоволених вимог
позивача, та ухвалення в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні таких позовних вимоги.

Керуючись ст. 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1
ст. 309, 313, п.1 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» - задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26 березня 2014 року в частині
задоволення позовних вимог - скасувати,
та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Закарпатгаз» про скасування
заборгованості за газ у розмірі 2454 грн.
75 коп. та визнання неправомірними дій
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» з донарахування
заборгованості в розмірі 2454 грн. 75 коп. -
відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча:

Судді: