overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о/681/223/2014
Ухвала

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 591/2125/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/2238/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 10-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/2127/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа 688/326/14-ц
№ 2/688/156/14
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

06 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана справа шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Колодяжному Сергію Юрійовичу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Указом Президента України № 75/2014 від 13.02.2014 року "Про переведення суддів"суддю Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 переведено на роботу на посаду судді Залізничного районного суду міста Львова.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи №688/326/14-ц 2/688/156/14 відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди розподілено мені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11-1, 18 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд вищевказаної цивільної справи у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 9 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка
Хмельницької області.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/998/14-ц
№ 2/688/321/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 28.03.2014 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 696/491/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кам'янської міської ради
Черкаської обл., реєстраційна служба
Кам'янського районного управління юстиції в Черкаській обл. про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із заявою заінтересовані особи
Кам'янської міської ради Черкаської обл., реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції в
Черкаській обл. про виправлення помилки в судовому рішенні.

В судове засідання заявник, представник заявника та заінтересовані особи не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із вказаної вище заяви вбачається, що заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в АДРЕСА_1; заяву підписала представник заявника ОСОБА_2 До заяви додана копія довіреності від 05.11.2013 р., посвідчена приватним нотаріусом
Кам'янського райнотокругу ОСОБА_3, р. № 3577 від імені ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_2 на уповноваження представляти його інтереси, зазначені в довіреності -
ОСОБА_2 Також, до заяви додана копія паспорта серії НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого АДРЕСА_2, копія ідентифікаційного коду останнього під НОМЕР_1. Таким чином, із зазначених вище документів вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.
АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який прож. АДРЕСА_2 і уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси - є різними особами. Довіреності від ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_1, на представлення його інтересів в судах
ОСОБА_2 в додатках до заяви від 21.03.2014 р. - немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву від імені заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_1, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кам'янської міської ради
Черкаської обл., реєстраційна служба
Кам'янського районного управління юстиції в Черкаській обл. про виправлення помилки в судовому рішенні - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/2807/14-ц
Номер провадження 2-н/334/507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

31 березня 2014 року міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 01 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 591/2169/14-ц
Провадження № 2-н/591/399/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 4263,94 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/2169/14-Ц
Провадження № 2-н/591/399/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 673/483/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, Вовковинецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 22 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу та прокурора Деражнянського району.

Учасникам процесу та прокурору направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа 688/960/14-ц
№ 2-н/688/33/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та судового збору з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 березня 2014 року Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги за водопостачання та судові витрати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та судового збору з ОСОБА_1.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 673/477/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Майдан-Чернелівецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 22 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
У Х В А Л А справа № 710/620/14-ц

провадження № 2/710/316/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) .

Провести попереднє судове засідання 08.04.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 686/6625/13-ц
УХВАЛА

7 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши в м. Хмельницькому в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 4 квітня 2013 року за № 686/6625/13-ц, за яким із заявника та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1093 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного, посилаючись на неналежне надання ЖЕК № 2 житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник визнав свою заборгованість з оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території і до суду з позовом до ЖЕК №2 про не надання ними належних житлово-комунальних послуг не звертався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 квітня 2013 року за № 686/6625/13-ц, виданий суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості з оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1093 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/1663/14-ц
Провадження № 2/577/508/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, траті особи: Відділ опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації
Сумської області, Соснівська сільська рада Конотопського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, траті особи: Відділ опіки та піклування
Конотопської районної державної адміністрації Сумської області,
Соснівська сільська рада
Конотопського району про позбавлення батьківських прав, призначивши судове засідання на 16 квітня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам та роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 686/6625/13-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Подана заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити справу до судового розгляду на 7 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54).

Зупинити виконання судового наказу № 686/6625/13-ц від 4 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 2
(29000, м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 1, р/р 8804, філія АТ
«Укрексімбанк», МФО 315609, ) заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1093 грн. 09 коп. в солідарному порядку та судовий збір в сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, а стягувачу, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: