Справа № 201/1711/14-ц
Провадження № 2/201/881/2014р.
У Х В А Л А

09 квітня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першої державної
нотаріальної контори м.
Дніпропетровська (третя особа - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 06.02.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої
державної нотаріальної контори м.
Дніпропетровська (третя особа - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, яка
07.02.2014р. була передана в провадження
судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2014р.
позовна заява була залишена без руху
та позивачам та їх представнику
запропоновано усунути певні недоліки
протягом трьох днів з дня отримання
даної ухвали.

Згідно поштових повідомлень, які
знаходяться в матеріалах справи,
представник позивачів ОСОБА_3 отримала
ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2014р. -
17.02.2014р. (повідомлення повернулося до
суду 17.03.2014р.), позивач ОСОБА_4 - 13.03.2014р.
(повідомлення повернулося до суду
01.04.2014р.) та позивачка ОСОБА_2 - 17.03.2014р.
(повідомлення про отримання
повернулося до суду 08.04.2014р.)

27.02.2014р. (дата відправки зазначена на
конверті, як 25.02.2014р.) до суду надійшла
уточнена позовна заява представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Позивачем ОСОБА_1 та його
представником ОСОБА_3 станом на 08.04.2014р.
недоліки усунуто не було.

З огляду на те, що отримавши 17.02.2014р.
ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2014р., в
якій зазначено строк усунення
недоліків 3 дні, представник позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала
уточнену позовну заяву лише 25.02.2014р.,
тобто з пропуском встановленого судом
строку, то суд вважає за можливе
повернути їй позовну заяву разом із
уточненнями.

Крім того, повертаючи позовну заяву
представника ОСОБА_2, також враховане
те, що в уточненій позовній заяві не
усунуто недоліки, вказані в ухвалі
судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2014р., та по
суті, уточнена позовна заява ідентична
первинному позову, який й було залишено
без руху.

З огляду на те, що станом на 08.04.2014р.
(включно) недоліки, вказані в ухвалі
судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2014р.
позивачами та їх представником не
усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першої державної
нотаріальної контори м.
Дніпропетровська (третя особа - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,
неподаною, а також вважаю за можливе
повернути дану позовну заяву
позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої
державної нотаріальної контори м.
Дніпропетровська (третя особа - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування - вважати
неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко