У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 15
квітня 2014 року в справі за позовом КП
«Дніпровський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області до ОСОБА_2 про звільнення
торгівельного місця та за зустрічним
позовом про визнання договору оренди
недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 15 квітня 2014 року, первісний позов
задоволено.

Ухвалено зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
торгівельне місце № НОМЕР_1,
розташоване на території КП
«Дніпровський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області по вул. Леніна, 2 в м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області від металевої
споруди - торгівельного кіоску
загальною площею 15 кв.м.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої та
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні первісного позову та
задоволення зустрічного позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
первісного позову та відсутність
правових підстав для задоволення
зустрічного позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявниця,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
КП «Дніпровський міський ринок»
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області до ОСОБА_2 про звільнення
торгівельного місця та за зустрічним
позовом про визнання договору оренди
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 20 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня