АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5582/13
Головуючий 1 інстанції
Категорія - відшкодування шкоди
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,
суддів - Трішкової І.Ю.,
при секретарі - Черепаха С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
вказане рішення змінено, в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення недоплаченої суми
страхового відшкодування, 3% річних та
інфляційних втрат - скасовано. Позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення
недоплаченої суми страхового
відшкодування, 3% річних та інфляційних
втрат - задоволені частково. Вирішено
стягнути з відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_2 недоплачену суму страхового
відшкодування - 9305,18 грн., 3% річних - 16051,43
грн., інфляційні втрати 3349,8 грн.,
витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи 30 грн., всього 28736,41 грн.
В решті рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 26.06.2013
року залишено без змін.

26 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, вказувала, що
судом не вирішено питання про
стягнення з відповідача на її користь
сплаченого судового збору в розмірі
533,79 грн., сплаченого нею за подачу
апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява
позивача підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

З матеріалів справи (а.с. 123 том 4)
вбачається, що за подання апеляційної
скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у
сумі 528 грн. 50 коп. Рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 15 січня 2014 року питання про
відшкодування зазначених судових
витрат не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Оскільки рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
позов задоволено частково, зазначені
судові витрати підлягають стягненню на
користь позивача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

У позові ОСОБА_2 просила стягнути з
відповідача на її користь загалом 131212,18
грн. (105736,68 грн. + 25475,50 грн.), судом
задоволені позовні вимоги личе в
частині стягнення 28706,41 грн.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 115 грн. 58
коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 88, п.
4 ч. 1 ст. 220, ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги у
сумі 115 грн. 58 коп.

Додаткове рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: