overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3150/14-ц
Провадження № 2-н/234/931/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Номер провадження 22-ц/775/1508/2014
Номер провадження: 22ц-775/1508/14
Головуючий 1 інст. - Подколзін В.М.
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.

Від апелянта до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Вважаю недоліки скарги усунені.

Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 296/185/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Альянс Україна» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 квітня 2013 року

в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки
«Альянс Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Альянс Україна» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/800/2014
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про стягнення допомоги при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про стягнення допомоги при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 року суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ржищівської міської лікарні про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ржищівської міської лікарні про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини., відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 25.04.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6085/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1340/2014
Головуючий 1 інст. - Стоілова Т.В.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.Ю. Супрун
Справа № 2-118/11
Провадження 2/496/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на безпечне для життя і здоров'я довкілля від протиправного встановлення димових труб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

07 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на безпечне для життя і здоров'я довкілля від протиправного встановлення димових труб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя: С. М. Драніков
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП "Донецькміськтепломережа" в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованості по оплаті за послуги опалення за період 01.06.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 1 537,23 грн., з яких 1 478,73 грн. - сума основного боргу, 40,57 грн. - 3 % річних за період 01.06.2012 року по 01.03.2014 року, 17,93 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 296/2215/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 о 12:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа №: 343/797/14-ц
Провадження №: 2/0343/426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24.04.2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/912/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/262/912/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

2. Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 13.00 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Номер провадження 22-ц/775/767/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Супрун М.Ю. про відкриття апеляційного
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун.М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункт 6.2 третейських застережень у
Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та 23.12.13 р., тобто з пропуском строку передбаченого законом, подав апеляційну скаргу, яка разом із цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні. У заяві апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на особисту відсутність під час проголошення оскаржуваного рішення та на отримання представником копії вказаного рішення, лише 17 грудня 2013 року.

Таким чином, наведене підтверджує, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л
И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 06 грудня 2013 року та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункт 6.2 третейських застережень у договорі кредиту.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 296/2387/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 о 11:45 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Номер провадження 22-ц/775/1486/2014
Номер провадження: 22ц-775/1486/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року за позовом Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги Горлівської міської ради задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.

Від апелянта до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Вважаю недоліки скарги усунені.

Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року за позовом Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя
№ 2/269/640/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин