справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого - судді
Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави, вказуючи, що на підставі
кредитного договору № МКАЧ-171-07 від
30.05.2007 р. позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в розмірі 25513,00 дол. США зі
сплатою 13,5 % річних, з кінцевим строком
повернення кредиту до 29.05.2011 р.

30.05.2007 року в якості належного
виконання зобов'язання між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено договір застави автомобіля №
МЗЧ-171-07 згідно якого позичальник
передав в заставу Банку транспортний
засіб: Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, днз НОМЕР_1.

Згідно п.2 Договору застави
зазначений автомобіль передається в
заставу, як забезпечення повернення
кредитних ресурсів, виданих за
Договором кредиту від 03.08.2007 року, а
також сплати процентів за
користуванням кредитом, згідно
Договору кредиту.

За вказаними договором
зобов'язання не виконувалось належним
чином, у зв'язку з чим сформувалась
заборгованість по кредиту, яка станом
на 23.10.2010 року складає 555007, 65 грн.

Дана обставина встановлена рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 24.12.2010 року у справі № 2-7755/10р., яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість по кредиту в
розмірі 555007, 65 грн. та судові витрати в
сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн.

Просить звернути стягнення на
заставний автомобіль шляхом надання
йому права продажу.

В судовому засіданні представник
позивача Новік В.І. позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак скерував до суду заяву,
в якій справу просив розглядати без
його участі, а позов Банку визнав
повністю та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи позивача та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

30.05.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № МКАЧ-171-07, згідно
якого позичальником отримано кредитні
кошти в розмірі 25513,00 дол. США зі сплатою
13,5 % річних, з кінцевим строком
повернення кредиту до 29.05.2011 р.

30.05.2007 року в якості належного
виконання зобов'язання між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено договір застави автомобіля №
МЗЧ-171-07 згідно якого позичальник
передав в заставу Банку транспортний
засіб: Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, днз НОМЕР_1.

За вказаними договором
зобов'язання не виконувалось належним
чином, у зв'язку з чим сформувалась
заборгованість по кредиту, яка станом
на 23.10.2010 року складає 555007, 65 грн.

Дана обставина встановлена рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 24.12.2010 року у справі № 2-7755/10р., яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість по кредиту в
розмірі 555007, 65 грн. та судові витрати в
сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн.

Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Пунктом 8 Договору застави
передбачено право Заставодержателя
звернути стягнення на предмет застави
в разі неналежного виконання
(несвоєчасне повернення суми кредиту,
несвоєчасна сплата процентів,
комісійної винагороди, несплата пені,
штрафних санкцій) Заставодавцем умов
Договору кредиту.

Відповідно до п.9 Договору застави
звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється на розсуд
Заставодержателя або за рішенням суду,
або за виконавчим написом нотаріуса,
або Заставодержателем самостійно
позасудовим способом відповідно до
чинного законодавства або цього
Договору, зокрема шляхом продажу
предмету застави Заставодержателем
відповідно до договору
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Згідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.
Звернення стягнення здійснюється за
рішенням суду, або третейського суд, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави(ч.6 ст.20 ЗУ «Про
заставу»)

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави.

Ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
передбачено право обтяжувача на
власний розсуд обрати один із способів
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, з яких
продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч.4 ст.60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чинм, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 11, 60, 88 ЦПК
України, ст. 25 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст.19 ЗУ «Про заставу», ст.ст.
590, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості по кредиту № МКАЧ-171-07 в
розмірі 133039,99 грн. 00 коп. - звернути
стягнення на предмет застави
автомобіль Ford Focus C-307 Trend, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1 шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
зазначеного продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 1330 грн.
40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий
В.А. Кузьменко