Справа № 127/1116/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у рішенні
Вінницького міського суду Вінницької
області, ухваленого по цивільній
справі № 127/1116/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
та відшкодування моральної шкоди,
вказавши, що в описовій частині
рішення суду була допущена описка в
написанні прізвища відповідача, а саме:
написано «ОСОБА_2», в той час як вірно
ОСОБА_2, а також в резолютивній частині
рішення суду зазначено суму стягнення
51724 грн. 79 коп., тоді як прописом невірно
зазначено іншу суму (п'ятдесят дві
тисячі триста шістдесят сім грн.
тридцять дев'ять коп.), в силу чого
заявник просить суд виправити допущену
описку в рішенні суду в написанні
прізвища відповідача, а також вірно
зазначити суму стягнення прописом.

Заявник та відповідачі в судове
засідання не з'явилися, хоча про дату та
місце розгляду заяви були належним
чином повідомлені, що з огляду на
вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи № 127/1116/14-ц,
заяву та додані до неї документи, суд
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази:

Зміст рішення Вінницького міського
суду Вінницької області, ухваленого
06.03.2014 року по цивільній справі №
127/1116/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди, вказує
на те, що в описовій частині рішення
судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив своє
прізище на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, коли
згідно копії паспорта відповідача (а.с.
12) та відповіді з адресно-довідкового
бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області (а.с. 38) ОСОБА_2
змінив прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до змісту абзацу другого
резолютивної частини рішення суду,
судом зазначено суму стягнення 51724 грн.
79 коп. при цьому прописом зазначено
суму - «п'ятдесят дві тисячі триста
шістдесят сім грн. тридцять дев'ять
коп.», що об'єктивно не відповідає сумі,
визначеній в цифровому значенні.

Таким чином, судом встановлено, що в
описовій частині рішення при
дослідженні обставин щодо зміни
прізвища відповідача судом було
допущено описку в зазначенні прізвища
відповідача, а саме: зазначено прізвище
відповідача після зміни «ОСОБА_2» тоді
як вірно «ОСОБА_2», а також в абзаці
другому резолютивної частини рішення
допущено описку в написанні прописом
суми стягнення заборгованості, а саме:
зазначено суму «п'ятдесят дві тисячі
триста шістдесят сім грн. тридцять
дев'ять коп.», в той час як вірно
«п'ятдесят одну тисячу сімсот двадцять
чотири грн. сімдесят дев'ять коп.», в
силу чого суд приходить до висновку, що
заява є обгрунтованою та підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у описову та
резолютивну частини рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області, ухваленого 06.03.2014 року по
справі № 127/1116/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відкрите
акціонерне товариство комерційний
банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Вінницьке регіональне управління про
стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди, в
частині написання прізвища
відповідача та суми стягнення
заборгованості прописом.

Вважати вірним написання абзацу
десятого описової частини рішення в
наступній редакції, а саме: «Зазначені
позивачем обставини щодо зміни
відповідачем прізвища підтверджуються
копією паспорта громадянина України
НОМЕР_1, виданого 18.07.2005 року
Староміським РВ УМВС України у
Вінницькій області на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, що знайшло своє підтвердження
при встановленні місця реєстрації
відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований в АДРЕСА_1.(а.с. 12,38)».

Вважати вірним написання абзацу
другого резолютивної частини рішення в
наступній редакції, а саме: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 51724 грн. 79
коп., (п'ятдесят одну тисячу сімсот
двадцять чотири грн. сімдесят дев'ять
коп.), що становить суму понесених
витрат за виконання ОСОБА_1 як
поручителем договірних зобов'язань
ОСОБА_2 перед кредитором ПАТ "КБ
"Надра", які випливають із кредитного
договору № 07/ЕК/2007/23-980 від 23.10.2007, в тому
числі: сплата заборгованості в розмірі
41913 грн. 45 коп., сплата заборгованості по
виконавчому провадженню в сумі 5832 грн.
93 коп. та відповідної банківської
комісії в сумі 58 грн. 33 коп., утримання з
грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі
3129 грн. 15 коп., виконавчого збору в сумі
304 грн. 36 коп. та витрат виконавчого
провадження в сумі 46 грн. 32 коп., сплата
судових витрат за договором поруки в
розмірі 340 грн. 25 коп., сплата комісії за
видачу довідки про відсутність
заборгованості в розмірі 100 грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя