Справа № 2110/5118/12
У Х В А Л А

08.08.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої
Т.І.,

при секретарі
Гуменюк
Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
розяснення рішення суду, в якій
посилається на те, що заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсон
від 18.01.2013р. було задоволено частково
позов Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах Херсонської обласної
державної адміністрації та зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку на території
Херсонської міської ради за межами
АДРЕСА_1 площею 2004 кв.м., яка включає в
себе: 401 кв.м. - ділянка за НОМЕР_1, яка не
приватизується, але знаходиться на
праві користування у СТ
«Задніпровське», 803 кв.м. - ділянка, що
прилягає до ділянки НОМЕР_2 та 800кв.м. -
ділянка, що відноситься до земель
запасу Херсонської міської ради і
знаходиться на території, прилеглій до
садівничого товариства
«Судноремонтник») шляхом знесення двох
будівель та бетонного паркану.

На даний час вважає, що не можливо
виконати рішення суду, оскільки межі та
розміри самовільно зайнятих ділянок не
відповідають дійсності. Просить суд
роз'яснити порядок виконання заочного
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 18.01.2013р.

У судове засідання заявник не з'явився,
документів, що підтверджують
поважність причини не явки до суду, а
також, документів, що могли б
обґрунтувати причини для роз'яснення
порядку виконання заочного рішення, не
надав.

Представник Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області та прокурор заперечували проти
задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсон від 18.01.2013р.
було задоволено частково позов
Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах Херсонської обласної
державної адміністрації та зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку на території
Херсонської міської ради за межами
АДРЕСА_1 площею 2004 кв.м., яка включає в
себе: 401 кв.м. - ділянка за НОМЕР_1, яка не
приватизується, але знаходиться на
праві користування у СТ
«Задніпровське», 803 кв.м. - ділянка, що
прилягає до ділянки НОМЕР_2 та 800кв.м. -
ділянка, що відноситься до земель
запасу Херсонської міської ради і
знаходиться на території, прилеглій до
садівничого товариства
«Судноремонтник») шляхом знесення двох
будівель та бетонного паркану.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, за їхньою
заявою суд постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Оскільки вирішити клопотання про
розяснення судового рішення, в даному
випадку, неможливо без зміни його
змісту, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення порядку виконання рішення
суду - відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

Cуддя
Т.І.Рядча