overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/521/4853/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16 травня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви відповідно ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року заяву було задоволено та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами

20 травня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В даному випадку, спір має майновий характер, тобто позивач повинен був сплатити судовий збір у відповідності до позову майнового характеру та надати підтвердження його оплати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 про що свідчить квитанція в матеріалах справи.

За таких обставин представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить повернути суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України,
СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву Представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 сплачений судовий збір сумою 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок), який було сплачено на рахунок № 0007, квитанція № 80035617 від 15 травня 2014 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали суду.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок
Номер рядка звіту 33 Справа №
Провадження №2/541/489/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компаній
«Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, страхової компаній «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 526/529/14-ц
Провадження № 2/526/408/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Гадяцька держнотконтора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Гадяцька держнотконтора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 526/547/14-ц
Провадження № 2-н/526/25/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 2875 грн. 43 коп. в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржник з 1 жовтня 2012 року по 31 березня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2875 грн. 43 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м.
Гадяч, вул. 50 р. Жовтня, 19-а код ЗКПО 34401528, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2875 ( дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять )
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/546/14-ц
Провадження № 2-н/526/24/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплового господарства "
Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 р. по 31.03.2014 р. Заява подана в суд за місцем проживання боржниці, яка згідно заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького районного сектору управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області № 23-27/633 від 03.04.2014р., боржниця ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 з 26.09.2012 р.

Тобто боржниця, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаною заявником адресою.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву комунального підприємства теплового господарства "
Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/615/14-ц
Провадження № 2/526/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування шкоди завданої злочином,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування шкоди завданої злочином.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/549/14-ц
Провадження № 2/526/410/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «
Страхова група "Ю.БІ.АЙ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: сплачений судовий збір не відповідає п.1 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір». Судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто станом на 01.04.2014р. судовий збір становить 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. Позивачем згідно платіжного доручення №1881 від 05.08.2013р., фактично сплачено 229 (двісті двадсять дев`ять) грн 40 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

10 лютого 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/329/14,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирятинська районна державна адміністрація 07 лютого 2014 року звернулася в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 17 лютого 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа № 550/353/14-ц
Провадження № 2/550/173/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06.05.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/611/14-ц
Провадження № 2/526/430/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Біленченківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленченківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 526/643/14-ц
Провадження № 2/526/446/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Інспекція
ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Гадяцької міської ради, третя особа:
Інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: не надано рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки, на якій розташоване самочинне будівництво у власність або користування позивачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Інспекція
ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок