АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/293/13-ц
Провадження №22-ц/792/1936/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Вінярській А.А.

з участю: заявника та
представника відповідача

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1936/13
за заявою ОСОБА_2 про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2013
року у справі апеляційною скаргою
Товариства з додатковою
відповідальністю
«Кам»янець-Подільський
електромеханічний завод» на рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 19 липня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзДВ «Кам»янець-Подільськицй
електромеханічний завод» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі з урахуванням індексу
споживчих цін, заслухавши доповідача,
пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В И Л А :

рішенням Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 19 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2013
року, стягнуто із ТзДВ
«Кам»янець-Подільський
електромеханічний завод» на користь
ОСОБА_2 1 606,14 гривень компенсації втрати
частини заробітної плати в розмірі 987,18
гривень, в зв»язку із затримкою
термінів виплати за період із 30.11.2002
року по 05.09.2012 року та 229,40 гривень
судового збору на користь держави.

04 квітня 2014 року до апеляційного
суду Хмельницької області поступила
заява позивача ОСОБА_2 про виправлення
допущеної описки.

ОСОБА_2 посилається на те, що
апеляційним судом під час апеляційного
розгляду справи та постановлення
ухвали про залишення рішення суду
першої

Головуюча в першій інстанції - Лисюк
А.І. Справа № 22-ц/792/1936/13

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія № 51

інстанції без змін допущено описку.

Апеляційним судом в ухвалі
зазначено, що рішення суду виконане в
примусовому порядку 26.12.2012 року, хоч
слід було зазначити, що позивач
дізнався, що рішення суду виконане в
примусовому порядку 26.12.2012 року.

Судова колегія приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню.

Під час апеляційного розгляду
справи суд апеляційної інстанції в
межах доводів апеляційної скарги
апелянта, поданої позовної заяви
встановлював обставини у справі.

В тому числі, для правильного
вирішення спору апеляційний суд
встановлював дату примусового
виконання рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 17 червня 2011 року, яким було
стягнуто 987,18 гривень заборгованості по
заробітній платі на користь позивача.

При цьому судова колегія
досліджувала письмові докази, а саме:
копію рішення суду від 17 червня 2011 року
(а.с. 65-66), копію постанови міськвідділу
державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції від 26 вересня 2012
року про закриття виконавчого
провадження у зв»язку з примусовим
виконанням виконавчого листа.

При цьому дійсно апеляційним
судом в ухвалі від 09 вересня 2013 року на
аркуші третьому ухвали (а.с.190) в абзаці
16 допушено описку про те, що «Рішення
суду виконане у примусовому порядку
26.12.2012 року». Насправді ж слід було
зазначити, що «Рішення суду виконане у
примусовому порядку 26.09.2012 року».

Ця описка допущена через те, що на
копії постанови проставлено штамп
відділу ДВС, зазначений вихідною датою
26.12.2012 року (а.с.132), хоч сама постанова
датована 26.09.2012 року.

Наведені обставини повністю
підтверджуються дослідженими
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд, що постановив рішення, вправі з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. При цьому поняття
рішення слід трактувати в
розширювальному тлумаченні (в тому
числі і щодо ухвали суду).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 219, 303, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А
Л И Л А :

заяву ОСОБА_2 задовольнити частково,
виправити допущену описку в ухвалі
апеляційного суду Хмельницької
області від 09 вересня 2013 року,
зазначивши в абзаці шістнадцятому
аркуша третього ухвали про те, що
«Рішення суду виконане у примусовому
порядку 26 вересня 2012 року.

В решті заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук