Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/756/14-ц
26 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чувашовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
коп. та судові витрати, і зазначає, що 17
грудня 2005 року з відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
якого він одержав від позивача кредит в
сумі 1313 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У зв'язку з неналежним
виконання відповідачем умов договору
виникла заборгованість. Станом на 16
січня 2014 року сума заборгованості
складається з: 1061 грн. 34 коп.
заборгованість за кредитом; 6823 грн. 64
коп. заборгованість по відсотках за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. З урахуванням
стягнутої судовим наказом суду від 29
жовтня 2007 року суми заборгованості в
розмірі 3293 грн. 96 коп., залишок
00 коп. штраф (фіксована частина) та 986
грн. 28 коп. штраф (процентна складова), а
всього сума, яка підлягає стягненню з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність та уточнив
розмір позовних вимог, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
за період з 19.10.2007 року по 16.01.2014 року
яких: заборгованість по відсотках - 5423
грн. 27 коп.; штраф (фіксована частина) - 500
грн.; штраф (процентна складова) - 998 грн.
73 коп. На уточнених позовних вимогах
наполягає. Не заперечує проти розгляду
справи у заочному порядку. Крім того,
від нього надійшли заяви про стягнення
додаткових витрат, пов'язаних з
публікацією оголошень у пресі, а саме,-
в газеті «Запорізька правда» в сумі 300
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином згідно вимог ч.9 ст. 74
ЦПК України, про що свідчить об'ява у
22 березня 2014 року.
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що уточнений позов підлягає
повному задоволенню з наступних
17 грудня 2005 року на підставі заяви
позичальника №DNH4КР92940045 ОСОБА_1 отримав
строковий кредит в сумі 1313 грн. на
строк 12 місяців по 15 грудня 2006 року
Відповідач був ознайомлений та
погодився з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам та надав свою
згоду шляхом її підписання на те, що
заява разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
Тарифами складає між ним і банком
кредитно-заставний договір /а.с.7
Відповідно до даного договору
відповідачу було надано кредит в сумі
1313 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,09% на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту, на строк 12 місяців по 15
грудня 2006 року включно в обмін на
зобов'язання позичальника з повернення
кредиту, сплати відсотків, в
обумовлених у Заяві та Умовах про
надання споживчого кредиту фізичним
особам строки, а також сплати комісії,
яка зазначена в Умовах.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 15
по 22 число кожного місяця позичальник
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 125 грн. 07 коп.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди, комісії, а також інші
витрати згідно з Умовами /а.с7 зворот/.
Оскільки відповідач порушував
зобов'язання за кредитним договором,
Мелітопольським міськрайонним судом 29
жовтня 2007 року заяву ЗАТ «Приватбанк»
задоволено, видано судовий наказ про
стягнення заборгованості в сумі 3293 грн.
96 коп., який набрав чинності /а.с.5/.
Але, навіть після ухвалення судового
рішення про задоволення вимог
кредитора зобов'язання залишається
невиконаним.

Судом встановлено, що останній раз
відповідачем було внесено проплату в
рахунок погашення заборгованості по
кредиту 31 жовтня 2011 року, що
підтверджується випискою по особовому
розрахунку /а.с.27/.

Згідно підписаної заяви позичальника
та п.4.2 Умов при порушенні
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту він сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 6,00% на
місяць, розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом.

Тому, заборгованість по процентах за
користування кредитом складає 5423 грн. 34
коп.

Розділом 5 Умов п.5.1 передбачено у разі
порушення позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки платежу.

Розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, що підлягає
стягненню з відповідача складає 14551
грн. 27 коп.

Як вбачається з умов підписаної заяви
при порушенні позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором, більш ніж на 30 днів він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову
(п.5.3 Умов та Правил надання банківських
послуг).

Отже, штраф (фіксована частина) складає
500 грн. 00 коп. та штраф (процентна
складова) складає 998 грн. 73 коп.

Тобто, станом на 16 січня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 21473 грн. 34 коп., з яких:
заборгованість по відсотках - 5423 грн. 34
коп.; заборгованість по пені - 14551 грн. 27
коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
штраф (процентна складова) - 998 грн. 73
коп..

Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.6 /.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку про стягнення
зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 21473 грн. 34 коп.

Також підлягають стягненню витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду, в сумі 420 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мелітополя Запорізької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму
заборгованості за кредитним договором
від 17 грудня 2005 року у розмірі 21473 грн. 34
коп., яка складається з: 5423 грн. 34 коп.
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 14551 грн. 27 коп.
пеня; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована
частина) та 998 грн. 73 коп. штраф
(процентна складова), витрати пов'язані
з публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 300 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп. (р/р 0001, , МФО 305299), а всього 22016 /двадцять дві
тисячі шістнадцять/ гривень 97 копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: