Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/856/14-ц

23 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ПАТ «Банк «Київська Русь»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
07.04.2008 року між ПАТ "Банк "Київська
Русь" та ОСОБА_1 укладено договір
кредиту, відповідно до якого
відповідачці було надано кредит в сумі
15000 грн., строком по 06.04.2011 року, зі
сплатою 25% річних.

Згідно даного кредитного договору
позичальник зобов'язувався здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
06.04.2011 року.

Крім того, зобов'язувався сплачувати
відсотки за користування кредитом
щомісячно, не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за місяцем, за який
вони нараховані.

Однак, позичальником не виконуються
зобов'язання щодо належної сплати
відсотків за користування кредитом.

У визначений договором строк
відповідачка не здійснила остаточного
погашення кредиту, в результаті чого,
станом на 03.04.2014 року її заборгованість
по відсотках та штрафах за
несвоєчасну сплату відсотків та
штрафів за несвоєчасну сплату
відсотків по кредиту становить 6791 грн.
81 коп.

Просить суд постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк
"Київська Русь" - 6791 грн.81 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 07.04.2008 року за №3017-08-08-2 та сплачені
судові витрати по справі.

Представник ПАТ "Банк "Київська Русь" в
судове засідання не прибув, натомість
на адресу суду банк направив заяву в
якій просить суд розглянути справу у
відсутність свого представника,
заявлені вимоги підтримує з підстав,
наведених в позовній заяві.Не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула з невідомих суду
причин, хоча про день та час слухання
справи повідомлялася судом завчасно
та належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення, які зберігаються
в матеріалах цивільної справи
№348/856/14-ц.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
прийшов до висновку про вирішення
справи по суті у відсутності сторін по
справі, на підставі наявних в ній даних
та можливість постановлення заочного
рішення.

Суд, дослідивши докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторони вважають
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 07.04.2008 року з ПАТ
"Банк "Київська Русь" уклала договір
кредиту, згідно якого їй (ОСОБА_1) було
надано кредит в сумі 15000 грн., на термін
до 06.04.2011 року, зі сплатою 25% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

З'ясовано також, що в порушення
прийнятих на себе зобов'язань
відповідачка не сплачувала щомісячних
внесків на погашення заборгованості,
тому рішенням Надвірнянського р-нного
суду від 17.01.2012 року по справі №2-107/11р.
був задоволений позов ПАТ "Київська
Русь" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору. З відповідачки
присуджено стягнути 13886 грн.71 коп.
заборгованості, згідно кредитного
договору №3017-08-08-2 від 07.04.2008 року та
судові витрати по справі.

Однак, відповідачка по справі
продовжує не сплачувати відсотки
згідно кредитного договору та штрафи
за несвоєчасну сплату відсотків по
кредиту і станом на 03.04.2014 року має борг
6791 грн.81 коп.

Дана обставина підтверджується
розрахунком заборгованості від 07.04.2008
року за №3017-08-08-2, який є в матеріалах
справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідачка порушила
вимоги п.2.1, 2.3, 2.9, 2.10, кредитного
договору, а саме не проводить погашення
основного боргу, відсотків за
користування кредитними коштами та
штрафів, що свідчить про ухилення
ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене та
оцінюючи зібрані в судовому засіданні
докази в їх в сукупності, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову ПАТ "Банк "Київська Русь".

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
сплачені судові витрати на користь
позивача підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612,
1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3,
10, 15, 208, 212-215, 218, 223,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Київська Русь» -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Київська Русь», ( 04071, м.Київ,
вул.Хорива,11А, МФО 319092, ) -
6791 грн.81 коп. заборгованості за
кредитним договором №3017-08-08-2 від 07.04.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Київська Русь -243 грн.60 коп.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2014
року