Справа № 219/1615/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Донецька товарна
біржа, ОСОБА_3, про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною.
Позивач звернувся з позовом у
якому вказує, що 26.10.2001 року між нею та
відповідачкою, від імені якої діяла
третя особа ОСОБА_3, в Артемівської
філії Донецької товарної біржі був
укладений біржовий контракт №347-Н,
відповідно якого позивачка придбала
квартиру АДРЕСА_1. При укладенні
договору купівлі-продажу всі умови
договору були виконані, але вказаний
правочин не було посвідчено
Крім того відповідно до рішення
Артемівського міського суду від 16.10.2002
року відповідачка по справі визнана
такою, що втратила право користування
даною жилою квартирою.
В теперішній час позивачу необхідно
визнати вказаний правочин дійсним.
Ці обставини і з'явилися підставою для
Позивачка в судовому засіданні
наполягає на задоволенні позовний
Представник третьої особи Донецької
товарної біржі у судове засідання не
з'явився надав до суду заяву в якої
просить справу розглядати у їх
відсутності, позовні вимоги підтримує
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася надав до суду заяву в якої
просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явився - 30.04.2014 року, 15.05.2014 року. Про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від
нього не надійшло заяви про
відкладення слухання справи. Згідно ст.
169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач
повідомлений належним чином повторне
не з'явилися в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення позивач у судовому засіданні
не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, з урахуванням думки
третіх осіб, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно біржового контракту №347-Н
(договору купівлі-продажу) від 26.10.2001
року ОСОБА_2. продавала, а ОСОБА_1. купила
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту
власником квартири АДРЕСА_1 записана
ОСОБА_1 ОСОБА_4

Згідно ст.. 220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що 26.10.2001 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає
можливим визнати договір
купівлі-продажу будинку по біржовому
контракту дійсним .

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 208-210, 213-215,
224-225 ЦПК України, ст.ст. 220, 655, 657 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Донецька товарна біржа, ОСОБА_3, про
визнання угоди купівлі-продажу
дійсною, задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу по
біржовому контракту № 347-Н від 26.10.2001
року квартири АДРЕСА_1 - дійсною.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський