Справа № 2-797/10 Провадження №
22-ц/772/891/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Олійник О.М.Категорія:
47Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Нікушин В.П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника, який діє в інтересах
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 01.06.2010
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Заочним рішенням Староміського
районного суду м. Вінниці від 01.06.2010
року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано,
визначено місце проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - місцем проживання його
матері ОСОБА_3, розподілено стягнення
державного мита, Також роз'яснено
процесуальний порядок перегляду та
оскарження заочного рішення сторонами
по справі.

ОСОБА_2 не погодився з даним рішенням та
через свого представника оскаржив його
в апеляційному порядку. Апеляційна
скарга була подана до Вінницького
міського суду Вінницької області 14.02.2014
року з пропуском процесуальних строків
апеляційного оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 294 ЦПК України
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24.02.2014 року ОСОБА_2 надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

На виконання вимог апеляційного суду в
заяві, про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, представник ОСОБА_2
пояснив, що ОСОБА_2 після ухвалення
рішення помирився з відповідачкою і
тому не отримував копії рішення та не
реєстрував розірвання шлюбу.

Дана обставина вказує на те, що в
зв'язку зі змінами в стосунках з
відповідачкою ОСОБА_2 відмовився від
наміру оскаржувати рішення суду першої
інстанції. Про це свідчить і та
обставина, що питання про те з ким буде
перебувати малолітній син
з'ясовувалось в суді першої інстанції і
ОСОБА_2 погодився, що дитина має
перебувати з матір'ю.

Отже, дане обґрунтування не доводить,
що позивач по справі ОСОБА_2 був
позбавлений можливості оскаржити
рішення в межах процесуальних строків,
визначених ч. 1 с. 294 ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. ч. 3, 5
ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою його представника
на заочне рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 01.06.2010
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на
заочне рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 01.06.2010
року.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.П. Нікушин

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
_______ В.П. Нікушин