Справа № 715/775/14-ц
Провадження № 2/715/357/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення та виселення,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
в суд із вказаним позовом, посилаючись
на те, що відповідно до умов договору
кредиту № E/V082797-1 від 14 серпня 2008 року,
який укладений між ними і відповідачем,
доларів США, із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.08.2018 року. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
даним договором було укладено договір
іпотеки нерухомого майна № E/V082797 від
14.08.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме
будинок загальною площею 123.40, житловою
площею 49.70 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
Відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 465 024
грн. 00 коп. Відповідач ОСОБА_1, свої
зобов'язання належним чином не
виконала. Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості в розмірі
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 123.40, житловою площею
49.70 кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. шляхом продажу вказаного
будинку ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, а
також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу вказаного будинку,
а також виселити відповідача.
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, однак надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задовольнити і справу
розглянути у відсутності їх
представника. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час і місце розгляду
справи, причину неявки в судове
засідання не повідомила і не просила
суд відкласти розгляд справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору № E/V082797-1
від 14 серпня 2008 року, вбачається, що
відповідач ОСОБА_1, отримав кредит в
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 09.08.2018 року.
Судом в судовому засіданні
встановлено, що заборгованість
доларів США гривень, що еквівалентно
597518.11 грн., а саме: заборгованість за
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 2941.86 доларів
США.; пеня - 11.26 доларів США. Вказані
розміри заборгованості виникли на
підставі умов, передбачених кредитним
договором і підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами (а.с.4-19).
Згідно договору іпотеки ОСОБА_1
передала в іпотеку нерухоме майно а
саме: будинок загальною площею 123.40,
житловою площею 49.70 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про зверненння стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ
«Про іпотеку» та с.109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
Як вбачається з п.16.8.1 договору іпотеки
від 14 серпня 2008 року заставодержатель
вправі звернути стягнення на Предмет
застави у випадку, якщо в момент
настання термінів виконання будь-якого
із зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.
Ч. 1 та ч.6 статті 20 Закону України "Про
заставу" передбачено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором. Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
Як встановлено судом позивачем
дотримано вимоги ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» щодо повідомлення ОСОБА_1
про можливе звернення стягнення на
предмет іпотеки у разі невиконання ним
умов договору, що також визнається
Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку» у своєму рішенні про
звернення стягнення на предмет
іпотеки суд повинен встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки, в тому
числі шляхом продажу предмету іпотеки
з укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем.
За таких обставин, вимога позивача щодо
звернення стягнення на предмет застави
шляхом безпосереднього продажу
конкретному продавцю з правом
укладання застоводержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця підлягає
Також підлягає задоволенню позовна
вимога позивача про виселення
ОСОБА_1 з житлового будинку по АДРЕСА_1,
оскільки позивачем дотримано вимоги
ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку»
щодо повідомлення ОСОБА_1 про можливе
виселення у разі невиконання нею умов
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає, що з відповідачки
слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527,
530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050,
1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України «Про заставу», ст.ст. 33,35,39,40,43
Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» -
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
жительки АДРЕСА_2 за кредитним
договором від 14 серпня 2008 року в
двісті сорок однин) долар США, 47 центів
звернути стягнення на житловий будинок
загальною площею 123.40, житловою площею
49.70 та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № E/V082797 від
14.08.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
житлового будинку (який є предметом
іпотеки), що розташований за адресою:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
Дніпропетровськ вул. Набережна
витрати, пов'язані із сплатою судового
збору в розмірі 3897 (три тисячі вісімсот
дев'яносто сім) гривень, 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: