overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 254/1689/14-ц
№ 2-н/254/498/2014 02 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров розглянувши заяву
ТОВ «ЕК «Громада», юр. Адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул. Горького, б. 58,
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, іпн заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЕК «Громада»: - заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з у розмірі 1940 гривень 22 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 02 (вісім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"____________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Єдиний унікальний номер 205/1796/14-ц
№ 2/205/2298/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» 3 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було з'ясовано, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивач, повідомлений належним чином, відповідно до норм чинного законодавства України, до суду свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідача по справі було належним чином повідомлено про слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.
Справа № 126/1038/14-ц

Провадження № 2/126/398/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що їх сімейне життя не склалось, на протязі останнього часу вони подружнім життям не проживають, фактично шлюбні відносини припинено. Їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливі. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 квітня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.
Справа № 126/803/14-ц

Провадження № 2/126/354/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про продовження строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк до 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.03.2014 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" березня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Притуляк розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 25.09.2007 року ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України - гривні кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 4579,81 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2418,04 грн., заборгованості за відсотками - 823,68 грн., заборгованості за комісіями - 1338,09 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму
Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2013 року провадження в справі
В судовому засіданні 24.02.2014 року судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана представником юридичної особи
ПАТ "Дельта Банк", повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом
Враховуючи, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, позивач не усунув недоліків позовної заяви, тому згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором алишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 182/1744/14-ц
Провадження № 2/0182/1980/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Малишевського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" про визнання наданих послуг неякісними, зобов'язання зробити перерахунок, стягнення моральної шкоди ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про визнання наданих послуг неякісними, зобов'язання зробити перерахунок, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Хабовець розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з тих підстав, що яе стверджує 18.07.2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає рахом з нею та знаходить на її утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 219/1403/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ GOXRRХ 07120139 від 01 жовтня 2007 року, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOXRRХ 07120139 від 01 жовтня 2007 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.
П.Букрєй
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.
Справа № 126/1082/14-ц

Провадження № 2/126/423/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, укладений 24.11.1993 року та зареєстрований у виконкомі
Комісарівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області (актовий запис № 10).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.04.14 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.
Справа № 126/120/14-ц

Провадження № 2/126/206/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Приватного Акціонерного Товариства
"ВАП - АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за договором про надання споживчого кредиту, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь
ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС" заборгованість за кредитним договором в сумі 15 373,13 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства "ВАП - АСИСТАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.02.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.02.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.
Справа № 126/1070/14-ц

Провадження № 2/126/417/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.
Справа № 126/1080/14-ц

Провадження № 2/126/421/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між ним,
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.1991 року Джулинською сільською радою Бершадського району
Вінницької області ( актовий запис №9).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.04.2014 року о 09 год. 45 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1703/14-ц
Провадження № 2/0182/1957/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05.09.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв"язку з тим, що між ними постійно виникали непорозуміння, сумісне життя було припинене в жовтні 2013 року. Живуть окремо. Вважає, що сім"я розпалась і відновити її неможливо.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надіслав телеграму про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.105, 110 СК
України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше життя та збереження сім"ї стали неможливими.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.09.1998 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сумісне життя сторін припинено в жовтні 2013 року. Сумісне життя не поновлювалось, сторони живуть окремо, загального господарства не ведуть, поновлювати сумісне життя позивачка категорично не бажає.

Відповідно зі ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК
України, ст. 3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області 05.09.1998 року за актовим записом № 25, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1",
ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал