ЄУН № 389/5079/13-ц
Провадження № 2/389/1328/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 51959,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 51959,53 грн.
Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що
15.10.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
відповідачем укладено кредитний
договір № 7, відповідно до якого
банк зобов'язується надати
позичальникові кредит у сумі 94110,00 грн.
а відповідач зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених кредитним
договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та додатком №1 до нього
-Графіком платежів. Банк свої
зобов'язання за договором виконав
надавши відповідачеві кредит в розмірі
6643,66 грн. Відповідачем станом на 03.10.2013
року порушено умови кредитного
договору, тому мається прострочена
заборгованість. Відповідача
повідомлено про виникнення
заборгованості, однак останню не
погашено і на даний час. Таким чином,
станом на 03.10.2013 року рахується
заборгованість на загальну суму 51959,53
грн. Просить суд стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості і судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просить суд
задовольнити позов, справу розглядати
за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі, в зв'язку
з чим, згідно ухвали Знам'янського
міськрайонного суду від 25.04.2014 року
розгляд цивільної справи проводиться
заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року між
Товаристом з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс», та
відповідачем укладено кредитний
договір № 7, за умовами якого банк
зобов'язався надати позичальникові
кредит у сумі 94110,00 грн. 18.05.2012 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено Договір
купівлі-продажу кредитного
портфелю(Договір відступлення).
Відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами.
Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №7 від 15.10.2008
року.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав надавши відповідачеві кредит в
розмірі 94110,00 грн. А відповідач в свою
чергу отримав зазначену суму. Однак,
зобов'язання передбачені кредитним
договором належним чином не виконував,
в результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 51959,53 грн., яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту в розмірі 51106,70 грн.;
заборгованості по відсоткам в розмірі
707,90 грн., заборгованості за комісією в
розмірі 144,93 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання, передбачені кредитним
договором, виконав повністю, надавши
позичальникові кредит, відповідач в
свою чергу, передбачені кредитним
договором зобов'язання щодо
своєчасності погашення кредиту не
виконує, внаслідок чого сума
заборгованості за сумою кредиту станом
на 03.10.2013 року складає 51959,53 грн. Отже,
відповідач порушив умови Договору,
тому Банк мав підстави для звернення до
суду з даною вимогою.

Згідно ст.536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідач
порушив умови Договору щодо повернення
кредитних коштів, як наслідок виникла
заборгованість в розмір 51959,53 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
7 від 15.10.2008 року в загальній сумі
51959,53 грн.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача необхідно
також стягнути судові витрати по
справі: судовий збір в сумі 519,59 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.509, 526-530, 610-612, 623, 1054 ЦК України,
ст.ст.15, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 51959,53 грн., - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
договором кредиту в сумі 51959 (п'ятдесят
одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в сумі 519
(п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 59 коп.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, -
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголощення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик