Єдиний унікальний номер 205/819/14-ц
Справа
№2/205/1873/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 січня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.2-3).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 12 лютого 2007 року
ОСОБА_1 оксана Олегівна отримала кредит
у сумі 15 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

За п.п. 3.2,3.3 Правил надання кредиту,
клієнт дає згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку, і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Підписання даного
договору є прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до
п.3.3 Умов та Правил надання банківських
послуг.

Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, але станом на 09 січня 2014
року заборгованість відповідачки
перед банком складає 13 387,31 грн., з якої:

- заборгованість за кредитом - 5 887,39 грн.;

- заборгованість по процентам - 6 236,24
грн.;

- заборгованість по комісії - 150,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 613,68 грн.

Оскільки відповідачка здійснювати
погашення заборгованості за кредитним
договором не бажає, позивач змушений
був звернутись до суду, в якому просив
суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь
суму заборгованості у розмірі 13 387,31
грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача, діючий за довіреністю -
Демарчку М.В., не з'явився. Про час, місце
та день судового засідання був
сповіщений у встановленому законом
порядку. До суду надав письмову заяву, в
якій просив суд справу розглядати без
своєї присутності. Позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с.27).

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась. Про день, час і місце
судового засідання повідомлялась у
встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки не повідомила.
Письмових заяв про розгляд справи за
своєю відсутністю до суду не надавала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених позовних ними вимог та
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є
захист права сторони за майновим
правовідношенням, що виникло в силу
укладеного кредитного договору, на
вимогу повернення грошових коштів у
зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх наданими доказами,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Поряд із
засобами заохочення, виконання
цивільних обов'язків забезпечується
відповідальністю, яка встановлена
договором або актом цивільного
законодавства. Будь-яка особа не може
бути примушена до дій, вчинення яких не
є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», банківський
кредит - будь-яке зобов'язання банку
надати певну суму грошей, будь-яка
гарантія, будь-яке зобов'язання
придбати право вимоги боргу, будь-яке
продовження строку погашення боргу,
яке надано в обмін на зобов'язання
боржника щодо повернення заборгованої
суми, а також на зобов'язання на сплату
процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у
зобов'язанні має одночасно і права, і
обов'язки, вона вважається боржником у
тому, що вона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони, в одночасно
кредитором у тому, що вона має право
вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 12 лютого 2007 року на
підставі заяви на отримання кредиту
поданої ОСОБА_3, він отримав кредит сума
ліміту якого складає 15 000,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає дії картки (а.с.9,10-13).

Згідно із п.6.5 кредитного договору,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

За п.6.6 кредитного договору, у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку позичальник
зобов'язаний виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 кредитного договору,
при порушенні клієнтом строків
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більше ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штрафи у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно виписки по картковому рахунку
за період з 22.02.2007 року по 25.01.2014 року
загальна заборгованість ОСОБА_3
складає 12 187,31 грн. (а.с.29-62).

А, у відповідності до розрахунку
заборгованості за договором №б/н від
12.02.2007 року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, станом на 09.01.2014 року загальна
сума боргу становить 13 387,31 грн., з якої:

- заборгованість за кредитом - 5 887,39 грн.;

- заборгованість по процентам - 6 236,24
грн.;

- заборгованість по комісії - 150,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 613,68 грн.
(а.с.4-13).

Суд зауважує, що незважаючи на
покладений на позивача обов'язок
доказування та обґрунтування обставин,
на які він посилається у позові,
позивачем в обґрунтування доводів з
приводу допущених позичальником умов
договору не надано жодних доказів того,
що між ОСОБА_1 та позивачем існували
будь-які договірні відносини,
внаслідок порушення яких за нею б
утворилась грошова заборгованість.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованим, незаконними,
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, так як у
позивача була законна можливість у
встановлений законом строк звернутися
до суду із вимогами щодо стягнення
заборгованості.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України,
оскільки позивачем при подачі позову
були сплачені судові витрати, і його
вимоги не підлягають задоволенню, то
сплачений судовий збір поверненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1054-1055 ЦК України, Закону України
«Про банки т банківську діяльність»,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В. С. Шавула