АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Галичанського А.Д.,

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
дочірньої компанії «Газ України»
національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газ, за
апеляційною скаргою дочірньої
компанії «Газ України» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 06 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року дочірня компанія «Газ
України» національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за газ.
Посилалась на те, що відповідачка є
споживачем природнього газу, проте
вчасно плату за природній газ не
сплатила, у зв'язку з чим за нею
утворилась заборгованість станом на
31.07.2011 рік в сумі 1900,56 грн.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014
року в задоволені позову дочірньої
компанії «Газ України» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відмовлено.

В апеляційній скарзі ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» просить
вищезазначене рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити їх
позовні вимоги. Посилається на те, що
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального і процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що згідно
наданих квитанцій відповідачкою була
погашена заборгованість перед ПАТ
«Чернівцігаз» за 2011-2013 рік. Судом
першої інстанції не було взято до уваги
те, що Чернівецька філія ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»
здійснювала діяльність щодо поставки
природнього газу на підставі
відповідних ліцензій, виданих ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України», які
30.06.2011 року були анульовані постановою
національної комісії регулювання
електроенергетики України, а
заборгованість відповідачки
утворилась ще за період з 2009 року по час
поставки природнього газу ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України», тобто
по 31.07.2011 рік.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у відповідачки відсутня
заборгованість за спожитий природний
газ перед позивачем.
З
матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що між позивачем ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»
та відповідачем були договірні
відносини з приводу постачання та
споживання природного газу.

Зазначені обставини підтверджені
відкриттям на ім'я відповідачки
особового рахунку 9889. ОСОБА_1 є
споживачем природного газу. Про
існування договірних відносин між
позивачем та відповідачкою свідчить
факт газифікації будинку боржника без
права боржника на власне постачання
природного газу, наявність у боржника
газового обладнання, споживання
боржником природного газу та часткової
оплати за споживання.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року, N 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно п. 29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року № 2246, споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за надані послуги з газопостачання.

Відповідачка за період 2009-2011рр.
належним чином та в повному обсязі,
відповідно до норм споживання, не
сплачувала за використаний газ, у
зв'язку з чим станом на 31.07.2011р. її
заборгованість склала 1900,56 грн.

Розмір заборгованості підтверджується
довідкою позивача про розрахунок боргу
ОСОБА_1 станом на 31.07.2011р. Зазначений
розмір заборгованості не спростований
відповідачкою, доказів оплати
зазначеної заборгованості суду не
представлено, заява про застосування
строку позовної давності на право
стягнення заборгованості в період з
жовтня 2009 року по грудень 2010 року
включно від відповідача не надходила.

Судом встановлено, що згідно наказу
Мінпаливенерго України №141/1 від
13.04.2010р. припинена діяльність ДП
"Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України"
шляхом його реорганізації - приєднання
до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України", а правонаступником прав та
зобов'язань ДП "Нафтогазмережі" НАК
"Нафтогаз України" визначена Дочірня
компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз
України". ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» здійснювала
діяльність з постачання природного
газу до 01.08.2011р. Відповідно до Постанови
НКРЕ №1193 від 30.06.2011р. з 01.08.2011р.
діяльність з постачання природного
газу здійснює ПАТ «Чернівцігаз».
З довідки Вижницького
управління газового господарства ПАТ
"Чернівцігаз" № 17 від 28.01.2014р.
вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1, має
заборгованість перед ПАТ "Чернівцігаз"
за спожитий природній газ в сумі 519,07
грн. станом на 31.12.2013 р.

Згідно наданих суду першої інстанції
квитанцій № 10 від 09.08.2013р. та №40 27.08.2013 р.
ОСОБА_1 погасила заборгованість по
спожитому природньому газу в сумі 2279,50,
яка утворилась перед ПАТ
«Чернівцігаз», в період з 01.08.2011р по
серпень 2013 року.

Посилаючись на ці обставини, суд першої
інстанції зробив висновок про
відсутність у відповідача
заборгованості перед позивачем. Однак,
суд безпідставно не звернув увагу на
те, що позов подано не ПАТ
«Чернівцігаз», а ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України». ПАТ «Чернівцігаз»
не є правонаступником позивача.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглядав
справу. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи наведене, рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014
року підлягає скасуванню з ухвалення
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги підлягають до задоволення, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачений судовий збір в
сумі 351,20 грн. (229,40грн. + 121,80 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу дочірньої компанії
«Газ України» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014
року скасувати та ухвалити нове.

Позов дочірньої компанії «Газ України»
національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газ
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої
компанії «Газ України» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» ( , рахунок
№1775 в АТ «Укрсімбанк», МФО 322313)
заборгованість за природний газ в сумі
1900,56 грн. та судові витрати в сумі 351,20
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/