overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5159/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 3835,65 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, , заборгованість у сумі 3835,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, , судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 666/2823/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 583/1534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державною реєстрації актів цивільного стану по місту
Охтирка Охтирського міськрайоного управління юстиції Сумської області про визнання недійним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державною реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайоного управління юстиції
Сумської області про визнання недійним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рядок статзвіту 45.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 523/5159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 159/2521/14-ц
Провадження № 2/159/657/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 годину 08 травня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/135/14-ц
Провадження № 2/280/165/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Пасічного Т. 3.,

при секретарі - Сьомак Л. І.,
Алєйнікової Н. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська міська рада про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним користувачем,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання повного тексту рішення до 21 квітня 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати безпідставною відмову суміжної землевласниці ОСОБА_2 у погодженні меж земельної ділянки в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 загальною площею 0, 0801 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства - без підпису суміжної землевласниці ОСОБА_2 в акті встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за сплату судового збору кошти в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т. 3. Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2186/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю апеляційного суду.

Таким чином, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе на підставі заявленого клопотання вирішити питання про участь сторін цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 25 липня 2014 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам у справі та особам, які приймають участь у справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вони можуть, з'явившись об 09:45 годин 25 липня 2014 року безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №1 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Лотуре
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальності «Лотуре Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/132/14
Справа № 356/454/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали
Березанського міського суду Київської області від 17.04.2014 року про відкриття провадження ,судове засідання призначено на 09.00 годину 07.05.2014 року.

Від представника ПАТ АТ
«Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Солом»янський районний суд м.Києва, яке обґрунтовує , віддаленним місцем знаходженням Березанського міського суду Київської області та
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», співробітник якої відповідальний за супроводження даної справи в суді та у зв»язку з необхідністю забезпечення участі цього ж дня в іншому судовому засіданні
Дніпровського районного суду м.Києва,головний юрисконсульт
Мікайилов Р.Р., відповідальний за супроводження даної справи не має можливості прибути до Березанського міського суду Київської області на призначені дату та час.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 07 травня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом»янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ АТ «Райффайзен Банк
Аваль» зобов'язавши його направити свого представника з'явитися в призначене судове засідання до
Солом»янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Солом»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК
України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. К. Голік
28.11.2014 Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи Яровенко Н.О.
при секретаре Сыченко К.А.
Представитель должника ООО «ТК «Изобуд»в судебное заседание не явился дважды, о причинах неявки суд не уведомил, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство полежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 390 ГПК Украины, решения иностранного суда признаются и выполняются в Украине, если их признание и выполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, которое подписано странами-участницами СНГ в городе Киеве 20 марта 1992 года предусмотрено, что настоящее Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним
Статьей 51 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанной странами-участницами СНГ в г. Минске 22 января 1993 года предусмотрено, что каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся стран, а именно решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам.
В соответствии со ст.ст. 391-392 ГПК Украины, решение иностранного суда может быть предоставлено к принудительному исполнению в Украине на протяжении трех лет со дня обретения им законной силы, за исключением решения о взыскании периодических платежей, которое может быть предъявлено к принудительному исполнению на протяжении всего срока проведения взыскания с погашением задолженности за последние три года и рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-210, 390-396 ГПК Украины, Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, суд, -
В суд может быть подана апелляционная жалоба на определение в течении пяти дней с момента его провозглашения. В случае если определение было вынесено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течении пяти дней с момента получения копии определения.
Судья Н.О. Яровенко
Справа № 588/686/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку в спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному сумісному майні подружжя, в якій зазначає, що 20.04.1998 року вона одружилася з відповідачем та рішенням
Тростянецького районного суду від 28.01.2013 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За період перебування у шлюбі вони з відповідачем у 2004 році придбали в
АДРЕСА_1. Вказаний будинок сторони придбали за 10000 грн. Після розірвання шлюбу виникло питання про розподіл спільного майна. У добровільному порядку вирішити це питання у сторін не вдалося можливим, тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину вказаного домоволодіння, що у грошовому виразі на думку позивачки складає 25000 грн., припинивши її право власності на цю частку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку в спільному сумісному майні подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 08.05.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/658/14-ц
Провадження № 2/280/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 05.05.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 500/2468/14-ц
Провадження № 2/500/1637/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 664/1304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

29 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Мегабанк" до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 19 травня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П.
Лебідь