Справа №618/231/14-ц
Провадження №2/618/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

представників
відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.Дворічна
цивільну справу за позовом
Харківського Національного
університету внутрішінх справ до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних
з навчанням, -

встановив:

Харківський Національний університет
внутрішніх справ звернувся суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат,
пов'язаних з навчанням, а саме
гроршових коштів в сумі 22290 гривень 80
копійок. В судовому засіданні
позивачем уточнено позовні вимоги та
зменшено ціну позову, до 18756 гривень 92
копійок.

Свої уточнені позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що наказом
Національного університету внутрішніх
справ від 30 липня 2003 року № 178 о/с ОСОБА_3
зарахований до складу курсантів ХНУВС.
03 вересня 2007 року між Харківським
Національним університетом внутрішніх
справ, Головним управлінням МВС
України в Одеській області та ОСОБА_3
укладено договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України.
Після закінчення ХНУВС, згідно наказу
ХНУВС від 27 червня 2008 року № 330 о/с,
ОСОБА_3 з 28 червня 2008 року було
відраховано зі складу курсантів
Харківського Національного
університету внутрішніх справ та
відкомандировано для подальшого
проходження служби до ГУМВС України в
Одеській області. Наказом ГУМВС
України в Одеській області від 24 грудня
2010 року № 643 о/с інспектора з
професійної підготовки сектора
кадрового забезпечення Арцизького РВ
ГУМВС України в Одеській області
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
звільнено з органів внутрішніх справ
України за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, з 29
грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору
відповідач зобов'язаний у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з його
утриманням у навчальному закладі
згідно із затвердженим розрахунком.

В судове засідання представник
позивача Шут Л.В. та Греценко Н.О. не
з'явилися, надавши до суду заяву про
розгляд справи у їхню відсутність,
підтримують уточнені позовні вимоги,
просять стягнути з ОСОБА_3 18756 гривень 92
копійки.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не представив. ОСОБА_3 надав
до суду заперечення проти позову, з
яких вбачається, що вказаний позов він
визнає частково, просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення грошових коштів за період з 30
липня 2003 року до 03 вересня 2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_1
пояснив, що ОСОБА_3 позов визнає
частково, просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення грошових коштів за період з 30
липня 2003 року до 03 вересня 2007 року, а за
період з 03 вересня 2007 року і до
закінчення навчання - не заперечує
проти стягнення витрат на навчання,
окрім стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Представник відповідача ОСОБА_2
пояснила, що ОСОБА_3 позов не визнає,
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
грошових коштів за період з 30 липня 2003
року до 03 вересня 2007 року, а за період з
03 вересня 2007 року і до закінчення
навчання - не заперечує проти стягнення
витрат на навчання, окрім стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу виконуючого
обов'язки ректора Національного
університету внутрішніх справ від 30
липня 2003 року № 178 о/с ОСОБА_3 прийнятий
на службу в органи внутрішніх справ і
зарахований до складу курсантів НУВС 1
курсу факультету №4
соціально-психологічного по
спеціальності «Соціальна робота», з 01
серпня 2003 року, з присвоєнням
спеціального звання рядовий міліції
(а.с. 5).

03 вересня 2007 року між Харківським
Національним університетом внутрішніх
справ, Головним управлінням МВС
України в Одеській області та ОСОБА_3
укладено договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України.
Після закінчення ХНУВС, згідно з
наказом ХНУВС від 27 червня 2008 року № 330
о/с, ОСОБА_3 з 28 червня 2008 року було
відраховано зі складу курсантів
Харківського Національного
університету внутрішніх справ та
відкомандировано для подальшого
проходження служби до ГУМВС України в
Одеській області. Наказом ГУМВС
України в Одеській області від 24 грудня
2010 року № 643 о/с інспектора з
професійної підготовки сектора
кадрового забезпечення Арцизького РВ
ГУМВС України в Одеській області
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
звільнено з органів внутрішніх справ
України за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, з 29
грудня 2010 року (а.с. 3-7).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору
відповідач зобов'язаний у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з його
утриманням у навчальному закладі
згідно із затвердженим розрахунком
(а.с. 3-4).

Станом на момент укладання договору
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України від 03 вересня
2007 року діяв «Порядок відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 01 березня 2007 року
№ 313, який не містив підстав для
відшкодування понесених витрат у разі
звільнення осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ із служби
протягом 3 років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни. Така підстава була внесена
до Порядку у 2012 році згідно із змінами,
що внесені до Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 08 лютого 2012 року
№ 66. У 2011 році зазначені зміни були
внесені і до ст.18 Закону України «Про
міліцію», тобто вже після звільнення
ОСОБА_3 з органів внутршніх справ (а.с.
204-205, 210-214).

Положення договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
від 03 вересня 2007 року (а.с. 3-4) не
передбачають поширення його дії на час
до його укладення, тобто на період з 30
липня 2003 року до 28 червня 2008 року.

В судове засідання представником
позивача надано розрахунок
заборгованості фактичних витрат,
пов'язаних з навчанням ОСОБА_3 у ХНУВС,
фактичні витрати за період з вересня 2007
року по травень 2008 року складають:

- на продовольче забезпечення - 742
гривні 46 копійок (а.с. 186-187);

- на комунальні послуги - 1109
гривень 85 копійок (а.с. 190);

- на грошове забезпечення - 1994
гривні 86 копійок (а.с. 200-202).

Таким чином, за період з вересня 2007 року
по травень 2008 року фактичні витрати на
навчання ОСОБА_3 у ХНУВС склали 3847
гривень 17 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції
України, основними засадами
судочинства є, зокрема, законність,
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Представниками позивача не надано до
суду доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_3 був ознайомлений з тим, що у разі
звільнення зі служби в ОВС, в тому числі
за порушення дисципліни, протягом
перших 3 років після закінчення, йому
необхідно буде відшкодувати фактичні
витрати на його навчання, за період з
початку навчання і до 03 вересня 2007 року,
тобто до моменту укладення договору.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 фактичних витрат, пов'язаних з
навчанням можуть бути частково
задоволені.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався представник позивача, як
на підставу своїх вимог, а відповідач
та його представники, як на підставу
своїх заперечень, заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позову
Харківського Національного
університету внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_3 на користь
Харківського Національного
університету внутрішніх справ судовий
збір в сумі 46 гривень 16 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Харківського Національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_1) 3847
(три тисячі вісімсот сорок сім) гривень
17 (сімнадцять) копійок в рахунок
стягнення фактичних витрат, пов'язаних
з навчанням, на користь Харківського
Національного університету внутрішніх
справ (проспект 50-річчя СРСР, 27 м.
Харків, 61080, р/р 5066 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, ).

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір,
сплачений Харківським Національним
університетом внутрішніх справ, при
подачі позовної заяви, в сумі 46 (сорок
шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок
на користь Харківського Національного
університету внутрішніх справ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 28
квітня 2014 року.

Суддя
Є.О. Бунін