overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/514/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

15.04.2014р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що відповідач -
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з чим просить закрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть серії 1-НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. - 16) видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача, що не суперечить вимогам закону, не порушує прав сторін, інтересів держави, суд вирішує справу закрити.

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Перетятько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1194/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з від 13.10.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 845 гривень 86 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 05.06.1998 року Дзержинським
РВ УМВС України в Дніпропетровській на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.01.2014 року по 12.03.2014 р. у розмірі 845 гривень 86 коп. (вісімсот сорок п'ять грн. 86 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 397/88/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку
(пай), що знаходиться на території
Родниківської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вречені судові повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Родниківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) на 19 березня 2014 року на 16 год 00 хв в залі суду сел. Олександрівка.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 466/1235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 264, 525, 526, 530, 549 - 552, 610, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
(ідентифікаційний код 00032112) суму боргу за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2007-10 від 22.10.2007 року в розмірі 479,09 гривень
(чотириста сімдесят дев'ять гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
(ідентифікаційний код 00032112) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1192/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором №
НОМЕР_3 від 11.01.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 6757 гривень 17 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Усть-Камянка,
Апостолівського району
Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 26.07.1997 року Апостолівським РВ
УМВС України в Дніпропетровській на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за договором № НОМЕР_3 від 11.01.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.11.2013 року по 17.03.2014 р. у розмірі 6757 гривень 17 коп. (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 17 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 215/61/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1980 грн. завданої вчинення злочину - крадіжкою майна.

Позивач 29.04.2014 р. подав до суду заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по кримінальній справі за звинуваченням
ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вказана справа не розглянута.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ухвал суду ОСОБА_2 обвинувачується по кримінальному провадженню за ст.185 ч.1 КК України, по якому призначено судовий розгляд, вказана кримінальна справа не розглянута.

Оскільки до вирішення питання про винність чи невинність відповідача у вчиненні злочину, розгляд справи про стягнення шкоди завданої злочином неможливий; на підставі ст.201 п.4, 203 п.3
ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_1 слід зупинити, до набрання законної сили вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК
України

Керуючись ст.ст.201 п.4, 203 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, зупинити до набрання законної сили вироку
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу по кримінальному провадженню за обвинуваченним ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК
України

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №293/1312/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'габроінвест-плюс' про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 397/38/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарі - Сінченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання подали заяви, в яких просять попередній розгляд справи провести у їх відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/38/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач знаходиться на території юрисдикції Бобринецького районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/38/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 13 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Бобринецького суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 2-1324-284/11 провадження №2/457/14/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.10.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

22.04.2014 року до суду надійшов висновок криміналістичної експертизи з дослідження підписів № 1028.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначи судове засідання на 05 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 344/9979/14-ц
Провадження № 2/344/3657/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпоміськбуд» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпоміськбуд» про визнання за позивачем права власності на недобудовану квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у с. Угринів Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл., стягнення судових витрат.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вказаної статті в поданій до суду позовній заяві відсутнє посилання на обставини щодо звернення до органів державної реєстрації прав власності та відмову органу на реєстрації нерухомого майна (ст.. 331 ЦК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В порушення вимог вище зазначених норм позивач не зазначив ціну позову, а також відсутнє клопотання паро відстрочку сплати судового збору (різницю від оплаченого) чи доплату судового збору (1 % ціни позову).

Також позивачем в поданій до суду позовній заяві не зазначені обставини та докази ухилення відповідача від укладання основного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпоміськбуд» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 393/312/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянув позовну заяву ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11129 грн. 61 коп. боргу по кредиту, процентам, комісії та пені.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 27 травня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 24 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.