Справа № 541/648/13-ц
Провадження №8/541/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення Миргородського міськрайонного
суду від 16 квітня 2013 року по цивільній
справі № 541/648/13-ц провадження №2/541/396/2013
за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку за договором
купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03. 2014р. звернулася до суду із
вказаною заявою посилаючись на те, що
згідно рішення Миргородського
міського суду від 16 квітня 2013 року було
задоволено її позовні вимоги та
визнано за нею право власності на ?
частину житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка
була придбана нею за договором
купівлі-продажу реєстраційний №Тф-553
ч.д.з. від 09 листопада 2001 року,
укладеного між ОСОБА_2, що діяв по
дорученню від ОСОБА_3 та нею - ОСОБА_1 на
Миргородській товарній біржі. Вказане
рішення набрало законної сили 08.05.2013р.

В даний час виникли підстави для
перегляду згаданого рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, які на час
розгляду справи їй не були відомі. За
цим рішенням за нею визнано право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі - продажу оформленого на
Миргородській товарній біржі від
09.11.2001р.

В ході реалізації права на реєстрацію
частини будинку було виявлено що за
нею, як власницею частини житлового
будинку рахується 3/5 частини цього
будинку, що підтверджується копією
договору купівлі - продажу від
09.11.1999року реєстраційний номер Тф 533
ч.д.з. За іншим власником - ОСОБА_4
оформлено договір купівлі -продажу від
30.11.1999року на 2/5 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, реєстраційний № Тф
577, що вцілому складає 1.

До суду із заявою про розгляд справи у
відсутності звернувся представник
заявниці ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, який
просив задовольнити заяву, скасувати
рішення Миргородського міськрайонного
суду від 16квітня 2013р. та ухвалити нове
рішення в якому визнати за ОСОБА_1 право
власності на 3/5 частини житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
реєстраційний №Тф-553 ч.д.з. від 09
листопада 1999 року, укладеного між
ОСОБА_2, що діяв по дорученню від ОСОБА_3
та ОСОБА_1 на Миргородській товарній
біржі.

У зв'язку з відсутністю сторони в
судовому засіданні фіксування процесу
технічними засобами не проводилось
згідно ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши надані
матеріали справи та належно посвідчені
копії договорів купівлі - продажу від
від 09.11.1999року та 30.11.1999року, надані на
запит суду ДКП
«Миргородтехінвентаризація» (а.с. 72-74)
суд приходить до висновку про
задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 363
ЦПК України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення.

Згідно роз'яснень ППВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 4 від
30.03.2012р. «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень зв'язку з
нововиявленими обставинами» -
нововиявленими обставинами є юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були відомі і
не могли бути відомі заявнику,а також
обставини, які виникли після набрання
рішенням законної сили та віднесені
законом до ново виявлених обставин.

Як слідує із рішення Миргородського
міськрайонного суду від 16.04.2013 року, яке
набрало законної сили за ОСОБА_1
визнано право власності на ? частину
будинку АДРЕСА_1. При ухваленні рішення
суд врахував договір купівлі - продажу
від 09.11.2001р. (а.с.6) згідно якого по
дорученню від ОСОБА_3- ОСОБА_2 продав
ОСОБА_1 ? частину будинку АДРЕСА_1.

Але при реєстрації права власності
ОСОБА_1 стало відомо про те, що за нею як
власницею зареєстровано 3/5 частин
цього будинку відповідно до договору
купівлі - продажу від 09.11.1999року за
реєстраційним номером Тф -553 ч.д.з. та
зареєстровано Лубенським міжміським
бюро техінвентаризації в книзі № 4 за
реєстровим № 718 - 13 січня 2000року.(а.с.73)

Інша частина 2/5 цього будинку належить
ОСОБА_4 згідно договору купівлі
-продажу від 30.11.1999року (а.с.74)

Таким чином в сукупності 3/5 та 2/5
складає одну цілу. Отже ця обставина є
ново виявленою та такою що має істотне
значення для розгляду справи, тому суд
приходить до висновку про те, що
вказане рішення Миргородського
міськрайонного суду від 16 квітня
2013року підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про визнання
за ОСОБА_1 права власності на 3/5 частини
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу реєстраційний №Тф-553
ч.д.з. від 09 листопада 1999 року,
укладеного між ОСОБА_2, що діяв по
дорученню від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
Миргородській товарній біржі.

Керуючись ст.ст. 10,11,197, 212-215, 218, 361-365, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 квітня
2013року - задовольнити.

Рішення Миргородського міського суду
від 16 квітня 2013 року по справі 541/648/13-ц,
провадження 2/541/ 396/ 2013 - скасувати.

Ухвалити нове рішення за яким визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Іванівка Кобеляцького району
Полтавської області, проживаючої в
АДРЕСА_1 право власності на 3/5 частини
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, що складається: з коридора
площею 9,9 кв.м., кімнати площею 17,8 кв.м.,
кімнати площею 8,3 кв.м.,кімнати площею 6,6
кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., сіней «а» ,
сараю «Г»,гаражу «г», сараю - прибудови
«Е» погребу під будинком, житловою
площею 32,7 кв.м., а також прилеглої
земельної ділянки площею 600кв.м.
відповідно до договору купівлі-продажу
реєстраційний №Тф-553 ч.д.з. від 09
листопада 1999 року, укладеного між
ОСОБА_2, що діяв по дорученню від ОСОБА_3
та ОСОБА_1 на Миргородській товарній
біржі та зареєстрований Лубенським
міжміським бюро техінвентаризації в
реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 718
13 січня 2000року.

Копію рішення направити заявниці.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: Н. М. Альошина