overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ольгинської селищної ради, третя особа
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року на 10.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/268/2014
УХВАЛА

про судове доручення

26 лютого 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Димитровської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Димитровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З урахування того, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зараз перебувають у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтС України в
Донецькій області і не мають можливості з'явитися до суду, суд вважає за необхідне дати доручення начальнику Донецького слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області допитати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Донецького слідчого ізолятору УДПтС України в
Донецькій області допитати в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають у Донецькому слідчому ізоляторі, з таких питань: Чи визнають вони зазначені в позовній заяві вимоги, якщо ні, то чому?

Вручити відповідачам копії позовної заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписки.

Матеріали про виконання судового доручення направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85320, м. Димитров Донецької області, вул. Артема, 73.

Провадження по справі зупинити у зв'язку з виконанням судового доручення, на час виконання доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного
Донецької області , пр. Леніна б.21 п/р 2 178 ( дві тисячі сто сімдесят вісім ) грн. 42 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року . 121 ( сто двадцять один ) гривень 80 копійок судового збору , що був сплачений заявником при подачі заяви . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 244/5948/13-ц
Номер провадження 2/244/189/2014
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н. Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартісті спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартісті спадкового майна.

06.03.2014 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 182 від 19.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06.03.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 24.03.2014 року провадження у вказаній справі відновлено в зв'язку з подачею ОСОБА_1 заяви про застосування механізму виконання рішення суду про надладення арешту. 09.04.2014 року вказана заява розглянута.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартісті спадкового майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після проголошення.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 357/3607/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що слід повернути КП БМР "Білоцерківтепло мережа" його позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерків тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/151/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі Закону України «Про електроенергетику», Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.172
ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Донецького філіалу державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розташованого за - заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла за станом на 04.02.2014 року, в сумі 1387 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1509 (одна тисяча п'ятсот дев'ять) грн. 54 коп., перерахувавши зазначену
ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»,
ОКПО 26390719, МФО 300272, ПАТ «Енергобанк» м. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/57/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2014 року суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

20.03.2014 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач зареєстрований у м.
Ржищів.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, копію якої позивачі отримали 02.04.2014 року. Недоліки позову позивачі усунули 08.04.2014 року, подавши квитанцію про доплату судового збору.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, таким чином, справа підсудна
Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача, - м.
Ржищів.

Керуючись ст. ст. 113, 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25.04.014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2802/14-ц
Провадження № 2/210/1484/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 червня 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2804/14-ц
Провадження № 2/210/1486/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 червня 2014 року на 16 год 20 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 234/3345/14-ц
Провадження № 2-н/234/985/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл.. м. Краматорськ,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, розташованої за адресою м. Краматорськ, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 березня 2009 року по січень 2014 року включно по особовому рахунку № 059242 в сумі 6960,13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл.. м. Краматорськ,
ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3345/14-ц
Провадження № 2-н/234/985/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «
Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального виробничого підприємства « Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя