Провадження № 6/755/4679/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., розглянувши
матеріали заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго",
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк",
про скасування рішення Третейського
суду, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Південенерго", заінтересовані особи:
ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк", про скасування рішення
Третейського суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви,
вважаю, що заява подана з порушенням
вимог цивільного процесуального
законодавства України.

Звертаючись із заявою до суду, ТОВ
„Південенерго" просить суд скасувати
частково рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 28 лютого 2014
року, з підстав, що містить зміст
поданої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 389-2 Цивільного
процесуального кодексу України до
заяви про скасування рішення
третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду
або належним чином завірена його копія.
Копія рішення постійно діючого
третейського суду завіряється головою
постійно діючого третейського суду, а
копія рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору має бути
нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або
належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на
обґрунтування підстав для скасування
рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату
судового збору;

5) довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника;

6) копії заяви про скасування рішення
третейського суду та доданих до неї
документів відповідно до кількості
учасників судового розгляду.

Звертаючись із заявою до суду, до заяви
про скасування рішення третейського
суду заявником ТОВ „Південенерго" на
підтвердження наявності повноважень
представництва інтересів Товариства у
директора ОСОБА_2, не долучено
правовстановлюючих документів ТОВ
„Південенерго" та наказу про
призначення директором ТОВ
„Південенерго" - ОСОБА_2, а також
заявником не долучено оригіналу
кредитного договору, що містить
третейське застереження, або належним
чином завіреної його копії, оскільки
ксерокопія кредитного договору та
договору поруки не містять підписів
уповноважених осіб банківської
установи, скріплених печаткою.

Частиною 4 ст. 389-2 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про скасування
рішення третейського суду, подана без
додержання вимог, визначених у цій
статті, а також у разі несплати суми
судового збору повертається особі, яка
її подала, чи залишається без руху в
порядку, встановленому статтею 121
цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що відповідно до
вимог цивільного процесуального
законодавства, є підстави для
повернення заявнику заяви про
скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 209-210, 389-2 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго",
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк",
про скасування рішення Третейського
суду - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я :