overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3470/14-ц
Провадження № 2/644/1340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/594/14-ц
№ 2-о/646/13/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявником вимоги ст.258 ЦПК
України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м.
Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд № 3 об 09-50 год. 17 лютого 2014 р. судове засідання за участю заявника та представників зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 640/3830/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

12.03.2014 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/3897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2-

Встановив:

13 березня 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_1 - зареєстрована в Київському районі м. Харкова за адресою АДРЕСА_1.

Суд вважає за можливе відкрити наказне провадження відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_2 - не значиться зареєстрованою на території Київського району м.Харкова та Харківської області.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 ЦПК
України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК - заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, оскільки заява відносно нього не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Справа № 629/1418/14-ц
Номер провадження 2-н/629/259/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 8582 гривень 36 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 8582 гривень 36 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Провадження № 2/645/357/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

14 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 209 ЦПК
України

В и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 30 грудня 1998 року в
Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 603, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 628/986/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 березня 2014року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 292грн.09коп.

31 березня 2014року судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

11 квітня 2014року надійшла довідка, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя :
Справа№ 640/3917/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 7533,81 грн.
Встановлено, що в період з 01.06.2004 року по 31.01.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячої води у розмірі 7533,81 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства «Харківські теплові заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 7533,81 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства «Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Пр. № 2/643/886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку участі у вихованні дитини, посилаючись на те, що Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради № 94 від 26.02.2013 року встановлений порядок його участі у вихованні дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -кожного тижня у суботу з 09-00 до 13-00 год., який не виконується відповідачем. У зв*язку з чим, просить зобов*язати відповідача виконувати зазначене рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти зустрічей позивача з дитиною у визначений рішенням виконавчого комітету час, разом з цим, вважала недоцільним їхнє перебування за місцем мешкання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради № 94 від 26.02.2013 року позивачу встановлений порядок участі у вихованні його дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначений час кожного тижня у суботу з 09-00 до 13-00 год.

В судовому засіданні відповідач визнала ту обставину, що вона не виконує зазначене рішення, тому зазначені обставини не підлягають доказуванню в суді згідно ст. 61 ЦПК
України.

Рішення опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від неї, є обов*язковим до виконання відповідно до вимог ч.2 ст. 158 СК України.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК
України, ст. 158, 159 СК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2 виконувати
Рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради № 94 від 26.02.2013 року про встановлення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначений час кожного тижня у суботу з 09-00 до 13-00 год.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

09.04.2014
пр. № 2/759/2946/14 ун. № 759/5320/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування та визнання права

власності на майно,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 28.04.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1163/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Київський картонно-паперовий комбінат», ОСОБА_1 про скасування актів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Києві до Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Київський картонно-паперовий комбінат», ОСОБА_1 про скасування актів - задовольнити.

Скасувати: акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 11 квітня 2013р., акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11 квітня 2013р., щодо нещасного випадку, який стався 30 січня 2013р. з ОСОБА_2.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 704/548/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення з метою збереження сім’ї терміном на 2 (два) місяці.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК
України клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити повністю, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці до 29.07.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

К. М. Міщенко
Справа№ 640/3835/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3971,53 грн.
Встановлено, що в період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3971,53 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3971,53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1.) на користь Комунального
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
21.01.2014 Справа № 756/821/14-ц унікальний 756/821/14-ц провадження 2/756/1478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3008/14-ц
№ провадження 2-н/646/608/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.11 ЦК України, ст.ст. 68,162
ЖК України, ч.1 ст.82, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.(НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, м.
Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р №
України» м. Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 28.02. 2014 року у розмірі 12 301 ( дванадцять тисяч триста одну ) грн. 81 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.( фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.( НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20____ року
Судовий наказ виданий
"_____"_________________20____ року
Суддя -