У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 9
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 5 лютого
2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 жовтня 2012
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про порушення прав
споживача, стягнення сум,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 жовтня 2012
року.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від

9 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 5 лютого 2014 року, заяву
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 9
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від

5 лютого 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 25
жовтня 2012 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про порушення прав
споживача, стягнення сум, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний