overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1138/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього по рішенню Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року на користь відповідача -
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/8 частини та по рішенню
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2013 року на користь відповідача -
ОСОБА_2 на утримання двох дітей: сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити в розмірі ? частини його доходів щомісяця до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 року отримав 08.05.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 не виконав ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції
№12219.87.1 від 25.04.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №12219.87.1 від 25.04.2014 року (отримувач:
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; МФО 821018, призначення платежу: судовий збір, ОСОБА_1;
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, ,
П.1.1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа №406/2612/14
Провадження №2/406/1043/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді Антоненко
М.В.

при секретарі : Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Луганської філії про розірвання кредитного договору, скасування нарахованих штрафних санкцій та інших платежів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Луганської філії про розірвання кредитного договору, скасування нарахованих штрафних санкцій та інших платежів, стягнення моральної шкоди.

У судові засідання призначені на 12.12.2013 року, 25.01.2014 року, 05.03.2014 10.04.2014 року та 12.05.2014 року позивач не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів щодо неявки у судове засідання з поважних причин суду не надала.

В силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 169, ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Луганської філії про розірвання кредитного договору, скасування нарахованих штрафних санкцій та інших платежів, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.В. Антоненко
Справа № 406/3413/14
Провадження № 2о/406/77/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

14 травня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 23.05.2014 року на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачу до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 406/3452/14
Провадження № 2/406/1318/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

15 травня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 20.05.2014 року на 11-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа №464/9709/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014р. о 09.20год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №705/1141/13-ц 15 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Харвіст-Умань" про визнання договору оренди землі №271 від 14.11.2006 року неукладеним,
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Харвіст-Умань" про визнання договору оренди землі №271 від 14.11.2006 року
До судового засідання позивачка звернулася з заявою, в якій просить її позовну заяву до ДП „Харвіст-Умань" про визнання договору оренди землі №271 від 14.11.2006 року неукладеним - залишити без
Суд вважає, що заява позивачки про залишення її позовної заяви до ДП
„Харвіст-Умань" про визнання договору оренди землі №271 від 14.11.2006 року неукладеним без розгляду, не суперечить правам третіх осіб, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.
Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
„Харвіст-Умань" про визнання договору оренди землі №271 від 14.11.2006 року неукладеним - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1563/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

29 квітня 2014 року до суду від представника позивача за довіреністю -
Кругляк Н.О., в межах наданих повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 29 квітня 2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 419/642/14-ц
Провадження № 2/419/202/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної Ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 р. позивач звернулася з позовом до суду до Новоайдарської селищної Ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позовної заяви додано звіт про оцінку майна період дії результатів якого закінчився 28 квітня 2014 року.

Відповідно до положень постанови
Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. До матеріалів позовної заяви не додано документ, який би підтверджував той факт, що позивач зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна і що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Окрім того, позивач у позовній заяві зазначила, що окрім неї є інші спадкоємці на майно померлого (її брат), але його не залучено до участі у справі і відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він відмовляється від спадкового майна.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яка не відповідає іншим вимогам, встановленим законом підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена їй.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Дата документу 16.04.2014
ЄУ № 420/478/14-ц
Провадження №2/420/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заайдарівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 25 квітня 2014 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заайдарівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 08-30 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 378/369/14-ц
Провадження № 2/378/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в майні подружжя та стягнення вартості частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 60, 61 - 65, 70 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 16, 317, 321, 328, 364, 372, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209 ч. 3, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? (одну другу) частину автомобіля марки "Chevrolet" модель "Aveo TC58U", шасі VIN НОМЕР_4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як на майно набуте під час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_3, - 43110 (сорок три тисячі сто десять) гривень, як компенсацію 1/2 (однієї другої) частини вартості майна набутого за час шлюбу, а саме: автомобіля марки "Chevrolet" модель "Aveo TC58U", шасі VIN НОМЕР_4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 429/658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою, були надані послуги водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого станом на 06.02.2014 р. має заборгованість по оплаті вказаних послуг в сумі 401 грн. 66 коп.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання в сумі 401 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/658/14-ц за заявою
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
Дата документу 28.02.2014
ЄУ № 420/272/14-ц
Провадження №2/420/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Закотненської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про визнання земельної ділянки спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закотненської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про визнання земельної ділянки спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: