БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/1636/14-ц
провадження № 2/361/1042/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
при секретарі Шевлюга
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Великодимерської
селищної Броварського району
Київської області про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, у якому
просить встановити факт прийняття
спадщини, а саме спадкового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4
після смерті ОСОБА_5, а після смерті
ОСОБА_4 її сином ОСОБА_6, а після смерті
останнього його сином ОСОБА_3. А також
просить визнати право власності на
вищевказаний житловий будинок після
смерті свого батька ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що спірний будинок
на праві власності належав ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. За життя
ОСОБА_5 оформив заповіт, відповідно до
якого все своє майно заповів ОСОБА_4.

ОСОБА_4 свідоцтво про право власності
за заповітом в нотаріальній конторі не
оформляла, а фактично прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті у спадковому будинку
залишився проживати і фактично прийняв
спадщину за законом її син ОСОБА_6, який
05.07.2007 року звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_4, однак,
у видачі свідоцтва про прийняття
спадщини йому відмовлено, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6
помер.

У січні 2013 року як єдиний спадкоємець
за законом після померлого ОСОБА_6,
позивач подав заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, однак,
нотаріальною конторою листом від 08.04.2014
року ОСОБА_3 відмовлено, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів, через що позивач і змушений
звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 доводи позовної заяви
підтримав та просив їх задовольнити,
надав аналогічні пояснення фабулі
позовної заяви.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце, час та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином. До початку судового
засідання надав листа, у якому просив
розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що
свідчить запис акта про смерть № 86 від
26.09.1988 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на належне йому майно,
зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_2.

Спадкодавцем 12 серпня 1988 року складено
заповіт, посвідчений секретарем
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області,
за яким все своє спадкове майно, де б
воно не знаходилося і з чого не
складалося, а також те, на що
спадкодавець за законом матиме право
заповів ОСОБА_4. Даний заповіт на день
смерті заповідачем не переписано і не
скасовано.

З дослідженого у судовому засіданні
Спадкового реєстру від 05.05.2007 року
вбачається, що спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_5 не відкривалася, але
фактично ОСОБА_4 прийняла спадщину
ОСОБА_5, так як на час смерті останнього
значилася зареєстрованою та проживала
з ним за однією адресою, що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема копією будинкової книги (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане 03 травня 2006 року
виконкомом Великодимерської селищної
ради Броварського району Київської
області.

Із спадкової справи № 457 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
вбачається, що її син ОСОБА_6, як
спадкоємець за законом 05.05.2007 року
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, в якій
просив видати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину на спадкове майно ОСОБА_6
відмовлено у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, про що свідчить
відповідний лист Броварської районної
державної нотаріальної контори за № 2012
від 11.04.2008 року, рекомендовано
звернутися до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6, про що
свідчить свідоцтво про смерть, видане 10
січня 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області

Із спадкової справи № 209/13 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6
вбачається, що його син ОСОБА_3, як
спадкоємець за законом 25.10.2013 року
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, в якій
просив видати свідоцтво про право на
спадщину за законом, зокрема, на
житловий будинок за АДРЕСА_1.

Листом Броварської районної державної
нотаріальної контори Київської
області за № 1025/02-14 від 08.04.2014
року ОСОБА_3 у видачі свідоцтва на
вищевказаний спірний будинок
відмовлено, у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок.

Відповідно до довідки за № 102 від 20
березня 2013 року, виданої
Великодимерською селищною радою
Броварського району Київської області,
у зв'язку із упорядкуванням адресного
господарства домоволодіння, що
значилося за ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року) перейменована з АДРЕСА_2 на
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
Української РСР (в редакції 1963 року),
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_4 постійно проживала та була
зареєстрована у АДРЕСА_1, про що
свідчить довідка № 293, видана 12.10.2005
року Великодимерською селищною радою
Броварського району Київської області,
отже, ОСОБА_4 прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу
в управління майном.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частині встановлення факту прийняття
ОСОБА_4 спадщини після померлого ОСОБА_5

підлягають задоволенню

Позовні вимоги про встановлення факту
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
її сином ОСОБА_6, а після смерті
останнього його сином ОСОБА_3,
задоволенню не підлягають, оскільки із
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у встановленому
законом порядку звернулися із заявами
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, тому вважаються такими, що
прийняли спадщину.

За життя, ОСОБА_6 не встиг оформити у
встановленому законом порядку право
власності на спірний будинок, тому
відсутні правовстановлюючі документи,
однак, зібраними доказами по справі
підтверджено факт належності
спадкового будинку ОСОБА_6

За змістом ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належать спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Отже, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та надавши об'єктивну оцінку
зібраним доказам по справі, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
визнання права власності за позивачем
на домоволодіння АДРЕСА_1, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 1218 ЦК України та ст.ст. 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 63,1 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м.,
з надвірними будівлями та спорудами, до
яких входять: сарай «Б», погріб «В»,
вбиральня «Г», колодязь «К», ворота «N1»,
огорожа «N2», хвіртка «N3».

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.