Номер справи 217/1738/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Авдієвський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соболєвої І.П.

при секретарі - Сильчевій Ю.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Авдіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином. В
обґрунтування позовних вимог
зазначили, що 02.01.2013 р. відповідач,
керуючись мотивом ревнощів, заподіяв
їх сину тілесні ушкодження, від яких
останній помер. Позивачі просять суд
стягнути з відповідача завдану
матеріальну шкоду у розмірі 12 166, 92 грн.,
яка складається з вартості ліків,
витрат на поховання, спорудження
надгробного пам'ятника, ритуальних
послуг, справляння поминок, а також
моральну шкода у розмірі 100 000,00 грн. в
рівних частках кожному.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, надали суду
пояснення аналогічні викладеним,
просили позов задовольнити.

Відповідач, який приймав участь у
судовому засіданні в режимі відео
конференції, позовні вимоги не визнав,
зазначив, що у той день потерпілий
прийшов до його дому, де розважався з
дружиною відповідача, коли це побачив
він не змог стриматися. Відповідач
просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених позовних вимог, вислухавши
пояснення учасників справи, дослідивши
матеріали справи в їхній сукупності,
судом встановлені наступні обставини
та відносини:

2 січня 2013 року приблизно о 21-00 годині
відповідач повернувшись до дому, за
адресою: АДРЕСА_1, застав свою дружину
ОСОБА_4 з малознайомим йому ОСОБА_5, і
керуючись мотивом ревнощів,
переслідуючи мету заподіяння тілесних
ушкоджень останньому, умисно з значною
силою став наносити численну кількість
ударів ОСОБА_5 кулаками рук по голові
та в обличчя, від яких той впав на
підлогу і під час падіння вдарився
головою об дверну лутку, після чого
продовжив наносити йому удари ногами
по різним частинам тіла. Продовжуючи
свої дії, відповідач розбив дві
фарфорові тарілки, узяв їх і осколками
наніс по голові і обличчю ОСОБА_5 не
менш як 5 ударів. В результаті завданих
ударів заподіяв останньому тяжкі
тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер в
нейрон-хірургічному відділенні
Донецького обласного клінічного
територіального об'єднання.

Вироком Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 06.06.2013 р.
відповідач визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та
за вчинення цього злочину йому
призначено покарання у вигляді 8
(восьми) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі. Вирок суду в
апеляційному порядку не переглядався.

Позивачі є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
Свідоцтва про народження, виданого
20.05.1975 р. відділом ЗАГС м. Ясинувата.

Позивачі на час смерті їх сина були
пенсіонерами за віком, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями пенсійних посвідчень.

03.01.2013 р. за квитанцією до прибуткового
касового ордера позивач ОСОБА_2 оплатив
витрати на поховання та ритуальні
послуги у розмірі 948 грн., у тому числі
за трун, хрест, вінок, рушник, хустки,
напис.

04.01.2013 р. позивачами витрачено 4 225, 00
грн. на влаштування поминів.

22 лютого 2014 р. позивачем оплачено 4 700, 00
грн. на влаштування пам'ятника.

У матеріалах справи наявні медичні
документи позивача ОСОБА_1 та фіскальні
чеки на придбання ліків. Як встановлено
у судовому засіданні позивач має
хронічне захворювання - бронхіальну
астму, ішемічну хворобу серця, але у
матеріалах справи відсутні належні
докази наявності причино-наслідкового
зв'язку між смертю ОСОБА_5 та цими
хронічними захворюваннями.

Оцінюючи надані сторонами докази,
всебічно, повно та об'єктивно з'ясував
обставини справи, враховуючи, що
цивільне судочинство здійснюється за
принципом диспозитивності, з
урахуванням принципу справедливості,
суд вважає, заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Статтею 27 Конституції України,
статтями 269, 270, 281 ЦК України закріплено
особисте немайнове право фізичної
особи, що забезпечує природне
існування фізичної особи - право на
життя. За Конституцією України ніхто не
може бути свавільно позбавлений життя.

Судом встановлено, що відповідачем
було порушено конституційне право
ОСОБА_5 на життя.

На підставі ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі
смерті потерпілого право на
відшкодування шкоди мають
непрацездатні особи, які були на його
утриманні або мали на день його смерті
право на одержання від нього утримання.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Суд вважає, що позивачі належним чином
довели, що за наслідками скоєного
відповідачем злочину відносно їх сина
їм завдана значна моральна шкода.

Моральна шкода позивачів полягає у
душевних стражданнях, яких вони
зазнали у зв'язку зі смертю їх єдиного
сина, наслідком чого є порушення
нормальних життєвих зв'язків,
порушення стосунків з оточуючими
людьми, що відповідає змісту статті 23
ЦК України.

На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 1167
ЦК України моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки;

Моральну шкоду, зважаючи на її
сутність, не можна відшкодувати в
повному обсязі, оскільки немає (і не
може бути) точних критеріїв майнового
виразу душевного болю. Зважаючи на це,
будь-яка компенсація моральної шкоди
не може бути адекватною дійсним
стражданням, тому будь-який її розмір
може мати суто умовний вираз. Втрата
позивачами єдиного сина спричинила їм
значні моральні страждання, які
продовжуються і до цього часу.

За встановлених судом обставин, з
урахуванням стану здоров'я, ступня
порушення життєвих стосунків
позивачів, потреб у додаткових
зусиллях для організації їх життя,
тяжкості втрати, суд вважає, що
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 100 000 гривень (в рівних частках
кожному з позивачів) відповідає
вимогам розумності та справедливості і
не може вважатися явно завищеною чи
надмірною.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача майнової
шкоди, то суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 1201 ЦК України
особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати на
поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, ці витрати.

Стаття 2 Закону України «Про поховання
та похоронну справу» визначає
поховання померлого як комплекс
заходів та обрядових дій, які
здійснюються з моменту смерті людини
до поміщення труни з тілом або урни з
прахом у могилу або колумбарну нішу,
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечить
законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових
дій розуміється, зокрема, організація
поховання померлого і проведення у
зв'язку з цим ритуальних послуг
відповідно до місцевих умов.

Таким чином, виходячи із поняття
поховання, відповідно до Закону до
таких витрат можна віднести ті витрати,
які здійснюються з моменту смерті
людини до поміщення труни з тілом у
могилу.

Витрати на проведення поминальних
обідів, які проводяться після
поховання, не відносяться до витрат на
поховання, відшкодувати які
зобов'язаний заподіювач шкоди у
відповідності до статті 1201 ЦК України.
У зв'язку з чим, суд вважає, що не
підлягають стягненню з відповідача
витрати на влаштування поминок і у цієї
частині позову слід відмовити.

Також суд критично відноситься до
позовних вимог про стягнення вартості
ліків оскільки позивачами не доведений
причинно-слідчий зв'язок між смертю їх
сина та наявністю хронічних
захворювань.

Таким чином, підлягають стягненню з
відповідача лише витрати на поховання,
спорудження надгробного пам'ятника та
ритуальні послуги у розмірі 5 648 грн.

Враховуючи наведені висновки, суд
вважає за необхідним стягнути з
відповідача на користь позивачів
моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн. в
рівних частках кожному та на користь
позивача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 5 648,00 грн., в іншої частині
позову слід відмовити.

З урахуванням того, що позивачі
звільнені від сплати судового збору,
судовий збір в розмірі 1 056, 48грн. в дохід
держави слід стягнути з відповідача на
підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 27 Конституції України,
ст.ст. 15, 22, 23, 269, 270, 281, 1166, 1167, 1200, 1201 ЦК
України, ст. 2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»,
керуючись ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 213-215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, завдану моральну шкоду у
розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00
копійок в рівних частках кожному.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на
поховання, спорудження надгробного
пам'ятника та ритуальні послуги у
розмірі 5 648 (п'ять тисяч шістсот сорок
вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід
місцевого бюджету міста Авдіївка
судовий збір в розмірі 1 056 (одна тисяча
п'ятдесят шість) гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Авдіївський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.П. Соболєва

Номер провадження 2/217/47/2014

Номер справи 217/1738/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Авдієвський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соболєвої І.П.

при секретарі - Сильчевій Ю.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Авдіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, завдану моральну шкоду у
розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00
копійок в рівних частках кожному.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на
поховання, спорудження надгробного
пам'ятника та ритуальні послуги у
розмірі 5 648 (п'ять тисяч шістсот сорок
вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід
місцевого бюджету міста Авдіївка
судовий збір в розмірі 1 056 (одна тисяча
п'ятдесят шість) гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Авдіївський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.П. Соболєва