Справа
№705/5560/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Закрите акціонерне
товариство «Трудовий колектив
«Уманьхліб» про визнання недійсними
договорів дарування цінних паперів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 визнання недійсними договорів
дарування цінних паперів, посилаючись
на те, що на розгляді в Уманському
міськрайонному суді перебуває справа
за його позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання
недійсним договору дарування та
витребування акцій з незаконного
володіння. В послідуючому ним також
подано позов про визнання недійсними
договорів дарування та договорів
купівлі - продажу до ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 В ході судового
розгляду даних справ встановлено, що
однією з підстав недійсності договорів
дарування з ОСОБА_9 та договорів
купівлі - продажу акцій з ОСОБА_11 та
ОСОБА_10 є те, що першочергово зазначені
особи змогли незаконно придбавати
акції ЗАТ внаслідок незаконних
договорів дарування, що вчинені з
ОСОБА_2 як дарувальником та іншими
відповідачами за даним позовом. До
початку судового розгляду в цивільних
справах Уманського міськрайонного
суду та до того часу, як суд витребував
документальні докази, ОСОБА_1 не знав,
що дані договори дарування насправді
прикривають собою договори купівлі -
продажу. Тобто ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_13 стали акціонерами унаслідок
дарування їм по 10 акцій ОСОБА_4, хоча сам
ОСОБА_4 та інші відповідачі за даним
позовом також незаконно отримали право
на акції виходячи з наступного.
18 травня 2012 року між першим
відповідачем та відповідачами ОСОБА_4
укладено 5 договорів дарування цінних
паперів, що посвідчені державним
нотаріусом Уманського міського
нотаріального округу Дашицькою Л.Л.
- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_3 - обдарованим
придбано ОСОБА_3 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ«ТК
- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_6 - обдарованим
придбано ОСОБА_6 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_5 - обдарованим
придбано ОСОБА_5 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_7 - обдарованим
придбано ОСОБА_7 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_4 - обдарованим
придбано ОСОБА_4 219 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 219 грн.
Вважає, що з підстав, передбачених
ст.ст.203,215 ЦК України, зазначені
договори не відповідають положенням
закону з огляду на нижчевикладене:
1. За договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобов'язується передати у майбутньому
іншій стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність.
Як зазначалося, договір дарування є
безоплатним, тому дарувальник не має
права вимагати від обдаровуваної особи
зустрічних дій майнового або
немайнового характеру. Договір
дарування, укладений з порушенням
вимог закону про безоплатність
передання іншій стороні майна у
власність, є нікчемним.
Предметом договору дарування може бути
будь-яке майно (як індивідуально
визначені речі, так і речі, визначені
родовими ознаками), не вилучене з
товарообороту і яке може бути у
власності особи, якій воно дарується.
Згідно статті 718 ЦК України дарунком
можуть бути рухомі речі, в тому числі
гроші та цінні папери, а також нерухомі
речі. Дарунком можуть бути також
майнові права, якими уже володіє
дарувальник, або які можуть виникнути в
З огляду на вищевикладене та положення
ЗУ «Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні» та ЗУ
«Про акціонерні товариства»
недотримання форми правочину - купівлі
- продажу цінних паперів, що повинен
вчинятись виключно в письмовій формі
за участі торговця цінними паперами
тягне за собою недійсність угоди.
2. З огляду на те, що відповідно п. 5.
Договорів дарування від 18 травня 2012
року «ДАРУВАЛЬНИК гарантує стосовно...
відсутні права на дані акції в третіх
осіб...». та з огляду на те, що відповідно
Статуту ЗАТ «ТК Уманьхліб», що
прийнятий загальними зборами
акціонерів протоколом №10 від 22 липня
• підпункт 3.2 Акціонери мають
переважне право на придбання акцій, що
продаються та/або обмінюються іншими
акціонерами Товариства перед будь -
якими особами, що не є акціонерами
Товариства, порядок та умови
реалізації такого переважного права
визначається в окремому Положенні про
порядок та умови відчуження
акціонерами ЗАТ «ТК «Уманьхліб»
належних їм простих іменних акцій
• підпункт 1.10 Акція може бути
придбана також на підставі договору з
її власником у порядку спадкоємства
громадян чи правонаступництва
юридичних осіб. Перехід та реалізація
права власності на акції здійснюється
відповідно до законодавства України та
Положення про порядок та умови
відчуження акціонерами ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» належних їм простих
іменних акцій товариства...
Відповідно до Положення про порядок та
умови відчуження акціонерами ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» належних їм простих
іменних акцій товариства, що
затверджено загальними зборами
Товариства 22.07.2004 року протокол №10:
• п. 1.1 Положення визначає порядок
та умови відчуження акціонерами ЗАТ
«ТК «Уманьхліб» належних їм на праві
власності простих іменних акцій шляхом
продажу та/або обміну цих акцій іншим
особам, які не є акціонерами...
• П. 2.2.2 Положення у випадку
бажання акціонера ЗАТ продати акції
третім особам, що не є власниками акцій
ЗАТ, він повинен направити заяву до
правління ЗАТ з пропозицією умов
продажу належного йому пакету акцій
щодо вартості, часу (не менше 3-х місяців
акціонерам ЗАТ або самим ЗАТ)...
Сторони договорів дарування
(оскаржуваних договорів дарування),
прикриваючи під формою договору
дарування, купівлю - продаж, що реально
була вчинена, порушили права інших
акціонерів ЗАТ на переважне право
придбати акції акціонерами товариства.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 64 Закону
України «Про акціонерні товариства» «
1. Особа (особи, що діють спільно), яка
має намір придбати акції, що з
урахуванням кількості акцій, які
належать їй та її афілійованим особам,
за наслідками такого придбання
становитимуть 10 і більше відсотків
простих акцій товариства (далі -
значний пакет акцій), зобов'язана не
пізніше ніж за 30 днів до дати придбання
відповідного пакета акцій подати
товариству письмове повідомлення про
свій намір та оприлюднити його.
Оприлюднення повідомлення
здійснюється шляхом надання його
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку, кожній біржі, на
якій товариство пройшло процедуру
лістингу, та опублікування в
офіційному друкованому органі. У
повідомленні зазначаються кількість,
тип та/або клас акцій товариства, що
належать особі (кожній з осіб, що діють
спільно) та кожній з її афілійованих
осіб, а також кількість простих акцій
товариства, які особа (особи, що діють
спільно) має намір придбати.». В
порушення зазначеної норми
відповідачі ОСОБА_4 не повідомили
емітента - ЗАТ «ТК «Уманьхліб» про
бажання придбати значний пакет акцій
11,8045% статутного капіталу в ОСОБА_2
Відповідно до положень ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Всупереч зазначеної норми договори
дарування від 18 травня 2012 року не були
направлені на реальну зміну правових
Вбачається, що зазначені особи між
собою та з акціонерами ОСОБА_4 (частка
близько 48% статуту ЗАТ) діють спільно, а
відтак, стосовно даних осіб діє
положення ч. 1 та ч. 2 ст. 64 Закону України
«Про акціонерні товариства» « 1. Особа
(особи, що діють спільно), яка має намір
придбати акції, що з урахуванням
кількості акцій, які належать їй та її
афілійованим особам, за наслідками
такого придбання становитимуть 10 і
більше відсотків простих акцій
товариства (далі - значний пакет акцій),
зобов'язана не пізніше ніж за 30 днів до
дати придбання відповідного пакета
акцій подати товариству письмове
повідомлення про свій намір та
оприлюднити його. Оприлюднення
повідомлення здійснюється шляхом
надання його Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
кожній біржі, на якій товариство
пройшло процедуру лістингу, та
опублікування в офіційному
друкованому органі. У повідомленні
зазначаються кількість, тип та/або клас
акцій товариства, що належать особі
(кожній з осіб, що діють спільно) та
кожній з її афілійованих осіб, а також
кількість простих акцій товариства,
які особа (особи, що діють спільно) має
намір придбати.», яке відповідачами
ОСОБА_4 було порушено при укладенні
договорів дарування.
Відповідно положень ст. 213 Податкового
кодексу України угоди купівлі - продажу
цінних паперів обкладаються акцизним
збором. В порушення означеної норми при
укладенні угоди нотаріально, а не в
торгівця цінними паперами не було
утримано та сплачено акцизний збір до
Державного бюджету, що є порушенням ч. 1
ст. 203 ЦК України, що угода не може
суперечати інтересам держави і закону.
Позивач просить суд визнати недійсними
договір дарування цінних паперів між
ОСОБА_2 дарувальником та ОСОБА_3 -
обдарованим на придбання 128800 акцій ЗАТ
«ТК «Уманьхліб» номінальною вартістю
по 1 грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_6 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_5 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_7 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_4 - обдарованим
на придбання 219 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 219 грн. з моменту
вчинення даних договорів.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
не з'являлась, надала до суду письмові
пояснення, в яких просила справу
розглядати за її відсутності в зв'язку
з поганим станом здоров'я та зазначила,
що вона підтверджує слова своєї дочки,
ОСОБА_17, викликаної у якості свідка, які
були висловлені нею на судовому
засіданні, що її позиція по даруванню
акцій на користь родини ОСОБА_4 є
принциповою, оскільки вона жодним
чином не хоче, щоб дані акції дісталися
ОСОБА_8, дружині позивача, оскільки між
ними склались неприязні стосунки.
Проти даного позову заперечує,
оскільки відомості викладені ОСОБА_1 у
позовній заяві не відповідають
дійсності. Договори дарування було
укладено нею з дотриманням усіх вимог
чинного законодавства України. Жодних
коштів за подаровані нею акції ЗАТ ТК
«Уманьхліб» на користь родини ОСОБА_4
вона не отримувала, дані акції є
дарунком у відповідності до статті 718
Цивільного кодексу України.
Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_18
позовні вимоги не визнав, заперечував
проти задоволення позову та повідомив,
що відповідачі, перебуваючи при
здоровому розумі, ясній пам'яті, діючи
добровільно, розуміючи значення своїх
дій та правові наслідки укладених
договорів, уклали договори дарування
цінних паперів, що і було посвідчено
нотаріусом. При укладенні договору
дарування відповідачами було
дотримано усіх вимог чинного
законодавства щодо його форми.
Договори було укладено у письмовій
формі, а підписи сторін було посвідчено
нотаріально. Таким чином, твердження
позивача про існування направленості
умислу дарувальника на протиправність
укладених угод, які не відповідають
інтересам держави і суспільства не
відповідає дійсності. Також зазначив,
що до господарського суду Черкаської
області звернулося ЗАТ «ТК «Уманьхліб»
з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договорів
відчуження акцій, скасування в системі
реєстру записів про перехід права
власності на цінні папери та
повернення сторін в первісний стан. До
речі підписантом даної позовної заяви
була ОСОБА_8, дружина ОСОБА_1, тобто
позивачу відома інформація про розгляд
справи №01/5026/982/2012. 31.07.2012 року
господарським судом Черкаської
області було винесено рішення, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ЗАТ «ТК «Уманьхліб» повністю. Не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, ЗАТ «ТК «Уманьхліб» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просили скасувати
рішення від 31.07.2012 року та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.
Проте, 10.10.2012 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги, в якій апелянт
просив суд прийняти відмову від
апеляційної скарги, припинити
апеляційне провадження у справі та
розглянути їх заяву без участі
представника ЗАТ «ТК «Уманьхліб».
11.10.2012 року Київським апеляційним
господарським судом було ухвалено
задовольнити заяву ЗАТ «ТК «Уманьхліб»
про відмову від апеляційної скарги та
припинено апеляційне провадження у
справі.

Також представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 послався
на те, що згідно частини 1 статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Відповідно
до частини 3 статті 7 Закону України
«Про акціонерні товариства» переважне
право на придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами цього товариства,
мають акціонери приватного
акціонерного товариства. Позивачем не
надано жодного доказу, який
підтверджує його статус акціонера ЗАТ
«ТК «Уманьхліб». Таким чином, ОСОБА_1 не
має переважного права на придбання
акцій і тому права позивача щодо
використання переважного права на
придбання акцій не можуть бути
порушені. В даному випадку відсутні
підстави для подання даного позову
позивачем і тим більше задоволення
його вимог, так як права позивача не
порушено. Крім того, згідно пункту 164.2.10.
статті 164 Податкового кодексу України
до загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включається дохід у вигляді
вартості успадкованого чи отриманого в
дарунок майна у межах, що
оподатковується згідно з цим розділом.
Пунктом 174.6. статті 174 Податкового
кодексу України визначено, що кошти,
майно, майнові чи немайнові права,
вартість робіт, послуг, подаровані
платнику податку, оподатковуються
згідно з правилами, встановленими цим
розділом для оподаткування спадщини.
Відповідно до пункту 174.2. статті 174
Податкового кодексу України об'єкти
спадщини оподатковуються за ставкою,
визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього
Кодексу, вартість будь-якого об'єкта
спадщини, що успадковується
спадкоємцями, які не є членами сім'ї
спадкодавця першого ступеня
споріднення. Пунктом 167.2. статті 167
Податкового кодексу України
встановлено ставку податку у розмірі 5%
бази оподаткування щодо доходу.
Відповідачами ОСОБА_4 вже було сплачено
податки за отримані у дарунок від
ОСОБА_2 цінні папери, що
підтверджується квитанціями про
сплату податків. Виходячи з вище
наведеного вважає, що укладення
договорів дарування цінних паперів між
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7
та ОСОБА_2 здійснювалося у
відповідності до вимог чинного
законодавства України та жодним чином
не порушувало прав та законних
інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів
ОСОБА_7, представника третьої особи без
самостійних вимог ЗАТ "ТК Уманьхліб",
врахувавши процесуальну позицію
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані на
законі, а тому підлягають до
задоволення.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 6 січня 1965
року по даний час перебувають в
зареєстрованому шлюбі. За час
спільного проживання набули у
власність акції ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб», що в загальному склало
50,3908 % статутного капіталу ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» та були власниками
контрольного пакету акцій зазначеного
підприємства.

Вказані цінні папери є сумісною
спільною власністю подружжя в порядку,
передбаченому ст.ст.60,61,62 СК України.

Таким чином позивач ОСОБА_1 має право на
частку підприємства ЗАТ «ТК
«Уманьхліб».

18 травня 2012 року між відповідачем
ОСОБА_2, яка є акціонером ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» та власником значного
пакету акцій, та відповідачами ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 укладено
5 договорів дарування цінних паперів,
що посвідчені державним нотаріусом
Уманського міського нотаріального
округу Дашицькою Л.Л., а саме:

- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_3 - обдарованим
придбано ОСОБА_3 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ«ТК
«Уманьхліб»;

- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_6 - обдарованим
придбано ОСОБА_6 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;

- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_5 - обдарованим
придбано ОСОБА_5 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;

- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_7 - обдарованим
придбано ОСОБА_7 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;

- договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_4 - обдарованим
придбано ОСОБА_4 219 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 219 грн.

Суд вважає, що вищевказані договори
дарування цінних паперів не
відповідають вимогам закону, а тому
мають бути визнані судом недійсними на
підставі наступного.

Відповідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно положень ст. 205 ЦК України
правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно ж ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Одночасно з цим у відповідності до
вимог п.2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 року №9 "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" судам необхідно
враховувати, що згідно із статтями 4,10
та 203 ЦК зміст правочину не може
суперечити ЦК України, іншим законам
України, які приймаються відповідно до
Конституції України ЦК України,
міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, актам Президента
України, постановам Кабінету Міністрів
України, актам інших органів державної
влади України, органів влади
Автономної Республіки Крим у випадках
і в межах, встановлених Конституцією
України та законом, а також моральним
засадам суспільства. Зміст правочину
не повинен суперечити положенням також
інших, крім актів цивільного
законодавства, нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до
Конституції України.

Відповідність чи невідповідність
правочину вимогам законодавства має
оцінюватися судом відповідно до
законодавства, яке діяло на момент
вчинення правочину.

У відповідності до п.5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 року №9 "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" відповідно до
статей 215 та 216 ЦК України вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою,права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Згідно ст.24 Закону України "Про
господарські товариства",ст.152 ЦК
України акціонерним визнається
товариство, яка має статутний капітал,
поділений на визначену кількість акцій
рівної номінальної вартості, і несе
відповідальність за зобов'язаннями
тільки майном товариства.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок", акція -
іменний цінний папір, який посвідчує
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права,
передбаченіЦивільним кодексом
Українита законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення
акціонерних товариств.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про
господарські товариства", що діяла на
момент створення ЗАТ «ТК «Уманьхліб»,
акції купуються учасниками при
створенні акціонерного товариства на
підставі договору з його засновниками,
а при додатковому випуску акцій у
зв'язку із збільшенням статутного
(складеного) капіталу - з товариством.
Акція може бути придбана також на
підставі договору з її власником або
держателем за ціною, що визначається
сторонами, або за ціною, що склалася на
фондовому ринку, а також у порядку
спадкоємства громадян чи
правонаступництва юридичних осіб та з
інших підстав, передбачених
законодавством. Перехід та реалізація
права власності на акції здійснюються
відповідно до законодавства України.
Аналогічне положення мається в ЗУ «Про
акціонерні товариства».

Статутом ЗАТ "ТК Уманьхліб" та
Положенням про порядок відчуження
акціонерами ЗАТ "ТК Уманьхліб" належних
їм простих іменних акцій товариства,
затвердженого загальними зборами
акціонерів ЗАТ "ТК Уманьхліб" від 21.07.2004
року протокол №10, визначено, що
акціонери можуть продавати, передавати
будь-яким способом належні їм акції і
іншим акціонерам Товариства. (т. 1 а.с. 41).

При відчуженні акцій не акціонеру
товариства акціонер зобов'язаний
запропонувати на аналогічних умовах
придбати акції акціонерам Товариства.
Для цього, згідно з Положенням
передбачений наступний порядок -
акціонер, що має намір придбати акції
зобов'язаний звернутись з відповідним
листом до адміністрації Товариства, в
якому вказати ціну акцій.

Відповідач ОСОБА_2, будучи акціонером
ЗАТ "ТК Уманьхліб", 3 листопада 2011 року
через доньку ОСОБА_17, що діяла на
підставі довіреності від 5 жовтня 2011
року, що посвідчена державним
нотаріусом Кравчук Т.І., надіслала
повідомлення ЗАТ "ТК Уманьхліб" про те,
що вона, як представник акціонера
прийняла рішення продати акції ЗАТ «ТК
«Уманьхліб», що належать ОСОБА_2 в
кількості 515419 штук номінальною
вартістю по 1 грн. за акцію, з ціною
продажу по 15 грн. 53 коп., пропозиція
почала діяти з 3 листопада 2011 року (т.4
а.с.189), що також було підтверджено в
судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_17

В наступному ОСОБА_17, діючи в інтересах
ОСОБА_2, повторно підтвердила такий
намір про продаж акцій в повідомленні
від 08 листопада 2011 року(т.4 а.с.190).

У відповідності до положень п. 4.3
Положення про порядок та умови
відчуження акціонерами ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» належних їм простих
іменних акцій товариства, заява
акціонера, який бажає реалізувати
акції, заява акціонера, який бажає
придбати акції, визначаються
безвідкличним акцептом та офертою.

Відповідно ст. 638 ч. 2 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно частин 1,2 ст. 641 ЦК України
пропозицію укласти договір (оферту)
може зробити кожна із сторін
майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи,
яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі її прийняття.

В подальшому 18 травня 2012 року між
відповідачем ОСОБА_2, яка є акціонером
ЗАТ «ТК «Уманьхліб» та власником
значного пакету акцій, та
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 укладено 5 договорів
дарування цінних паперів, що
посвідчені державним нотаріусом
Уманського міського нотаріального
округу Дашицькою Л.Л.

Відповідно до ст. 717 Цивільного кодексу
України за договором дарування одна
сторона (дарувальник) передає або
зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно частини 3 статті 81 ГК України
(чинної на час укладення Договорів)
передбачено, що акції закритого
акціонерного товариства
розподіляються між засновниками або
серед заздалегідь визначеного кола
осіб і не можуть розповсюджуватися
шляхом підписки, купуватися та
продаватися на біржі. Акціонери
закритого товариства мають переважне
право на придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами товариства.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 11.05.2005 року N 4-рп/2005
(справа N 1-11/2005 про права акціонерів ЗАТ)
положення пункту 1, абзацу першого
пункту 5 статті 4 Закону України "Про
власність" у контексті частин першої,
сьомої статті 41 Конституції України, у
системному зв'язку із частиною третьою
статті 81 Господарського кодексу
України треба розуміти так, що власник
на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном,
але, здійснюючи своє право, він
зобов'язаний не порушувати права та
охоронювані законом інтереси громадян,
юридичних осіб і суспільства, в тому
числі переважне право (яке не є
абсолютним) акціонерів закритого
акціонерного товариства на придбання
акцій, що відчужуються іншими його
акціонерами.

Таким чином, переважне право на
придбання акцій зберігається за
акціонерами в разі будь-якого
відчуження акцій іншими акціонерами.

Відчуження майна - це передача майна у
власність іншій особі. Відчуження
майна може бути на платній
(купівля-продаж, тощо) і безоплатній
осонові (дарування). Відчуження майна
може здійснюватися на основі договору
або в примусовому порядку (наприклад,
реквізиція майна у власника). В
будь-якому випадку, незалежно від
способу відчуження майна (платне чи
безоплатне), воно пов'язане з
припиненням права власності.

Реалізуючи своє право на розпорядження
акціями ЗАТ "ТК Уманьхліб", що належать
на праві власності ОСОБА_2, останньою
всупереч вимогам закону не було
враховано переважне право інших
акціонерів та відчужено прості іменні
акції закритого акціонерного
товариства шляхом укладення п'яти
договорів дарування з не акціонерами
товариства.

Згідно п. 5 Договорів дарування
зазначено, що Дарувальник гарантує, що
цінні папери, які даруються, на момент
укладення цього договору нікому іншому
не подаровані, не продані, під заставою,
забороною, арештом не перебувають, як
внесок до статутного фонду не внесені,
судового спору щодо них, а також прав
третіх осіб, як в межах України так і за
межами немає.

Дане твердження щодо прав третіх осіб
не відповідає дійсності, оскільки у
відповідності до п.3.2 Статуту ЗАТ «ТК
Уманьхліб», що прийнятий загальними
зборами акціонерів протоколом №10 від 22
липня 2004 року, акціонери мають
переважне право на придбання акцій, що
продаються та/або обмінюються іншими
акціонерами Товариства перед будь -
якими особами, що не є акціонерами
Товариства. Порядок та умови
реалізації такого переважного права
визначається в окремому Положенні про
порядок та умови відчуження
акціонерами ЗАТ «ТК «Уманьхліб»
належних їм простих іменних акцій
товариства (т.1 а.с.23).

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про
порядок та умови відчуження
акціонерами ЗАТ «ТК «Уманьхліб»
належних їм простих іменних акцій
товариства, затвердженому загальними
зборами Товариства від 22.07.2004 року
протокол №10, у випадку бажання
акціонера ЗАТ продати акції третім
особам, що не є власниками акцій ЗАТ,
він повинен направити заяву до
правління ЗАТ з пропозицією умов
продажу належного йому пакету акцій
щодо вартості, часу (не менше 3-х
місяців) акціонерам ЗАТ або самим
ЗАТ(т.1 а.с.42).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 64 Закону України "Про
акціонерні товариства" особа (особи, що
діють спільно), яка має намір придбати
акції, що з урахуванням кількості
акцій, які належать їй та її
афілійованим особам, за наслідками
такого придбання становитимуть 10 і
більше відсотків простих акцій
товариства (далі - значний пакет акцій),
зобов'язана не пізніше ніж за 30 днів до
дати придбання відповідного пакета
акцій подати товариству письмове
повідомлення про свій намір та
оприлюднити його. Оприлюднення
повідомлення здійснюється шляхом
надання його Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
кожній біржі, на якій товариство
пройшло процедуру лістингу, та
опублікування в офіційному
друкованому органі. У повідомленні
зазначаються кількість, тип та клас
акцій товариства, що належать особі
(кожній з осіб, що діють спільно) та
кожній з її афілійованих осіб, а також
кількість простих акцій товариства,
які особа (особи, що діють спільно) має
намір придбати.

В порушення зазначеної норми
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не повідомили емітента -
ЗАТ «ТК «Уманьхліб» про бажання
придбати значний пакет акцій
статутного капіталу у відповідача
ОСОБА_2

Щодо визнання недійсним договору
дарування цінних паперів, укладеного 18
травня 2012 року між відповідачем ОСОБА_2
та відповідачем ОСОБА_4 - обдарованим
ОСОБА_4 придбано 219 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 219 грн., тобто
менше 10% простих акцій ЗАТ "ТК
Уманьхліб", то суд вважає, що даний
правочин також необхідно визнати
недійсним, оскільки на нього також
поширюється дія ст.64 Закону України
"Про акціонерні товариства" в зв'язку з
тим, що під час судового розгляду
справи судом було встановлено, що
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 є близькими родичами, та
діяли спільно, що спілкується з
диспозицією ст.64 Закону України "Про
акціонерні товариства", в якій
зазначено, що особи, що діють спільно,
які мають намір придбати акції, що з
урахуванням кількості акцій, які
належать їй та її афілійованим особам,
за наслідками такого придбання
становитимуть 10 і більше відсотків
простих акцій товариства (далі -
значний пакет акцій), зобов'язана не
пізніше ніж за 30 днів до дати придбання
відповідного пакета акцій подати
товариству письмове повідомлення про
свій намір та оприлюднити його, що
також в свою чергу не було виконано
відповідачем ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
договорів дарування цінних паперів,
укладених 18 травня 2012 року між
відповідачем ОСОБА_2 та відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
що посвідчені державним нотаріусом
Уманського міського нотаріального
округу Дашицькою Л.Л., обґрунтованими
та доведеними, а тому вони підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 203,205,215 ЦК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 року №9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними", ст.6
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок", ст.64 Закону України
"Про акціонерні товариства", Положенням
про порядок відчуження акціонерами ЗАТ
"ТК Уманьхліб" належних їм простих
іменних акцій товариства,
затвердженого загальними зборами
акціонерів ЗАТ "ТК Уманьхліб" від 21.07.2004
року протокол №10, ст.ст. 10, 11, 58-60, 61,88, 208,
209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування
цінних паперів між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_3 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_6 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_5 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_7 - обдарованим
на придбання 128800 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 128800 грн.,що
складає 11,8045% статутного фонду ЗАТ;
договір дарування між ОСОБА_2
дарувальником та ОСОБА_4 - обдарованим
на придбання 219 акцій ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» номінальною вартістю по 1
грн. за акцію всього на 219 грн. з моменту
вчинення даних договорів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Головуючий
Ю.В.Мельничук