Справа № 267/1716/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі :

головуючого - судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу від 13.03.2013 року дійсним
та визнання права власності на
автомобіль марки «ВАЗ «Каліна»,
державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та суду пояснив, що
ОСОБА_2 на праві власності належав
автомобіль марки «ВАЗ «Каліна»,
державний номерний знак НОМЕР_1. 13
березня 2012 року вони із відповідачем
домовились щодо усіх істотних умов
договору купівлі - продажу зазначеного
транспортного засобу. Він передав
відповідачу 5500,00 дол. США, а ОСОБА_2
передав йому у власність автомобіль та
технічний паспорт на нього, та
пообіцяв, що пізніше вони посвідчать
договір купівлі - продажу нотаріально.
До теперішнього часу договір не
посвідчено та відповідач ухиляється
від походу до нотаріуса, просив визнати
дійсним договір купівлі -продажу
транспортного засобу марки «ВАЗ
«Каліна», державний номерний знак
НОМЕР_1 та визнати за ним право
власності на вказане рухоме майно.

ОСОБА_2 у попередньому судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог та пояснив,
що у зв'язку із занятістю не має
можливості нотаріально посвідчити
договір купівлі - продажу автомобілю.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що транспортний
засіб марки «ВАЗ «Каліна», державний
номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску,
належить ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу від 30.05.2008 року. (а.
с. 5)

Відповідно до розписки, написаної
власноручно ОСОБА_2, він отримав від
ОСОБА_1 5500,00 дол. США за автомобіль марки
«ВАЗ «Каліна», державний номерний знак
НОМЕР_1.(а. с. 6)

Згідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Суд, дослідивши розписку, написану
13.03.2012 року ОСОБА_2 з якої убачається, що
фактично позивач ОСОБА_1 - з однієї
сторони та ОСОБА_2 - з іншої, уклали між
собою договір купівлі-продажу
транспортного засобу марки «ВАЗ
«Каліна», державний номерний знак
НОМЕР_1 та домовились щодо усіх
істотних умов даної угоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку в тому, що відбулось повне
виконання договору купівлі-продажу,
укладеного 13 березня 2012 року між ОСОБА_1
- з однієї сторони та ОСОБА_2 - з іншої, а
саме одна сторона - продавець ОСОБА_2
передав іншій стороні покупцеві у
власність певне рухоме майно, а інша
сторона - ОСОБА_1 прийняла це і сплатив
за нього певну грошову суму.

Таким чином, аналіз приведених вище
доказів, приводить суд до висновку в
тому, що враховуючи те, що 13.03.2012 року
ОСОБА_1 - з однієї сторони та ОСОБА_2 - з
іншої, домовились щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу
автомобіля марки «ВАЗ «Каліна»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
підтверджується власноручно написаною
розпискою, і відбулося повне виконання
договору, але одна із сторін - ОСОБА_2,
ухилився від його нотаріального
посвідчення, необхідно визнати такий
договір дійсним, в зв'язку з чим позивач
набуває право власності на вказане
рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220, 328, 655 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 11, 209,212,214-223, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на автомобіль
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
марки «ВАЗ «Каліна», державний
номерний знак НОМЕР_1, укладений між
ОСОБА_2 - з однієї сторони, як
відчужувачем та ОСОБА_3 - з іншої, як
набувачем.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на транспортний засіб марки
«ВАЗ «Каліна», державний номерний знак
НОМЕР_1, 2008 року випуску, легковий сєдан,
номер шасі НОМЕР_2.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ