Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4424/13-ц
Номер провадження 2/213/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
- судді Попова В.В.,

при секретарі
- Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Інгулецької районної в місті
ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, третя особа - Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом і просить суд
визнати за нею, як спадкоємицею за
законом після смерті сина - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на квартиру загальною площею 40,79 кв.м.,
де коридор, площа якого становить 6,0
кв.м., кімната 1, площа якої становить 16,98
кв.м., кімната 2, площа якої становить 7,91
кв.м., кухня, площа якої становить 5,83
кв.м., санвузол площею 2,71 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її син - ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина і вона є
спадкоємцем за законом. У серпні 2013
року нею була написана заява про
прийняття спадщини, однак 28 серпня 2013
року Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
їй надала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії та
запропонувала для вирішення цього
питання звернутися до суду. Підставою
відмови стало ненадання
правовстановлюючого документу на
належну спадкоємцеві ОСОБА_3 ? частини
квартири, тобто потрібно було надати
оригінал свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням Житлове
комунального господарства
Криворізької міської ради народних
депутатів від 09 серпня 2005 року номер
І-158. У вересні 2013 року позивач
звернулась до Виконкому Інгулецької
районної у місті ради за наданням
дублікату, який буде мати силу
оригіналу, але в усній формі їй було
відмовлено і запропоновано звернутися
до суду. Повторно 20.02.2014 року вона
звернулася до відповідача з заявою, на
яку їй було надано відмову, і
роз'яснений порядок звернення до суду.
Внаслідок правової необізнаності, і
враховуючи те, що вона є людиною
похилого віку, куди саме були подіті
документи оригінали - позивач не має
представлення і знайти їх до
сьогоднішнього часу їй не довелося.
Свідоцтво про право приватної
власності на квартиру вважала дійсним.
Питання про необхідність надати
оригінали правовстановлюючого
документу виникло вже тільки після
смерті сина, при оформленні спадщини
спадкоємцем. Таким чином, для вирішення
зазначеного питання, позивач вимушена
звернутися до суду.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно, у встановленому законом
порядку, надали письмові заяви, в яких
просять розгляд справи провести за їх
відсутності, на позовних вимогах
наполягають та просять задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно, надав суду
письмову заяву, в якій зазначив, що
проти позову не заперечує та просить
проводити розгляд даної справи без
участі представника ради.

Від приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява
про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу та
померлому ОСОБА_3 на праві приватної
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням Житлове
комунального господарства
Криворізької міської ради народних
депутатів від 09 серпня 2005 року номер
І-158, належить квартира АДРЕСА_1 (а.а.с.2,3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача - ОСОБА_3 -
помер (а.а.с.5,7) і після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді ? частки
вищезазначеної квартири.

Позивач є спадкоємцем за законом і у
серпні 2013 року нею була написана заява
про прийняття спадщини за законом
після смерті сина. Проте, 28 серпня 2013
року Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
надала їй постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з
ненаданням правовстановлюючого
документу на належну спадкодавцеві
ОСОБА_3 ? частини квартири, тобто
оригіналу свідоцтва про право
власності на житло (а.с.4,9).

Даний оригінал позивачем втрачений, а
правових підстав для оформлення
дублікату свідоцтва про право
власності виконкомом районної у місті
ради не було встановлено (а.с.22).

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду. До
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Отже, за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за
законом після смерті сина - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на квартиру загальною площею 40,79 кв.м.,
де коридор, площа якого становить 6,0
кв.м., кімната 1, площа якої становить 16,98
кв.м., кімната 2, площа якої становить 7,91
кв.м., кухня, площа якої становить 5,83
кв.м., санвузол площею 2,71 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В. Попов.