інстанції Мельник О.О.Провадження №
22-ц/780/1176/14 Доповідач у 2 інстанції
Воробйова Н.С.Категорія 44
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 13 грудня 2013
року у справі за позовом
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, ОСОБА_2 про скасування рішень
сільради, визнання державних актів на
право власності на земельну ділянку
недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Бориспільський міжрайонний
прокурор звернувся до суду з названим
позовом, в якому зазначав, що у ході
перевірки щодо законності відведення
ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
на території Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської
області встановлено, що останній,
всупереч чинного земельного
законодавства України, яким
встановлена одноразовість отримання
громадянами земельної ділянки по
кожному виду цільового використання, в
порядку безоплатної приватизації
земельної ділянки із земель державної
та комунальної власності, вже один раз
використавши таке право, незаконно
набув у власність земельну ділянку з
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, площею 0,50 га,
що розташована на території
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, цільове призначення якої, в
подальшому, на підставі рішення
Щасливської сільської ради, було
змінено з «для ведення особистого
селянського господарства» на «для
будівництва та обслуговування
офісно-торгівельного комплексу». Тому
просив скасувати, як незаконні, рішення
Щасливської сільради про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення у
власність відповідача ОСОБА_2 спірної
земельної ділянки з призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки у власність
вказаного відповідача, про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення даної земельної ділянки,
про затвердження проекту землеустрою
щодо зміни цільового призначення
спірної земельної ділянки та передачу
її у власність відповідача, а також
визнати недійсними державні акти на
право власності на спірну земельну
ділянку, видані на ім»я відповідача
ОСОБА_2 на підставі вищевказаних рішень
сільради.

Заперечуючи позовні вимоги
прокурора представник відповідача
вважав позов необґрунтованим та просив
відмовити в його задоволенні, оскільки
в позивачем не зазначені підстави
припинення права власності на земельну
ділянку, визначені ст.ст.140-149
Земельного Кодексу України, в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження набуття відповідачем
права власності на земельну ділянку
для особистого селянського
господарства в порядку безоплатної
приватизації на підставі
розпорядження Києво-Святошинської
райдержадміністрації, на що
посилається прокурор, і крім того,
навіть за умови отримання державного
акту на земельну ділянку на підставі
рішення Києво-Святошинської
райдержадміністрації, загальний
розмір земельних ділянок, переданих у
власність ОСОБА_2 не перевищує
встановлений законом допустимий
розмір земельної ділянки, що може
передаватися у власність для ведення
особистого селянського господарства
або особистого підсобного
господарства, що визначені чинним
законодавством України як тотожні
поняття. Просив відмовити у позові у
повному обсязі.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 13 грудня 2013
року позов задоволено.

Скасовано рішення Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1065-12-УІ від 21.02.2012р.
« Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,50 га. ОСОБА_2 для
ведення особистого селянського
господарства в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області, скасовано рішення
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 1159-15-УІ від 21.06.2012р. « Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,50 га.
ОСОБА_2 для ведення особистого
селянського господарства в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області , скасовано рішення
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 1223-17-УІ від 14.08.2012р. «Про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки»,
скасовано рішення Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1377-20-УІ від 06.12.2012р.
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо зміни цільового призначення
земельної ділянки з земель для ведення
особистого селянського господарства
на землі для будівництва та
обслуговування офісно-торгівельного
комплексу ОСОБА_2 в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області. Визнано недійсним Державний
акт серії ЯМ № 984055 на право приватної
власності на землю, площею 0,50 га, для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована на
території Щасливської сільської Ради
Бориспільського району Київської
області, на ім"я ОСОБА_2 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №10049, з
кадастровим номером земельної ділянки
№ :03:005:0004., визнано недійсним
Державний акт серії ЯИ № 416226 на право
приватної власності на землю, площею 0,50
га, для будівництва та обслуговування
офісно-торгівельного комплексу, що
розташована на території Щасливської
сільської Ради Бориспільського району
Київської області, на ім"я ОСОБА_2 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №13646, з
кадастровим номером земельної ділянки
№ :03:005:0004. Вирішено питання щодо
судових витрат та скасовано заходи
забезпечення позову.

В апеляційній скарзі відповідач
просив скасувати рішення суду з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи та порушення
вимог матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення про
відмову позивачу у задоволенні
позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги
вказував на те, що він не реєстрував
своє право на земельну ділянку на
підставі розпоряджень
Києво-Святошинської
райдержадміністрації у встановлено
законом порядку та не отримував
правоустановчі документи на землю в
Києво-Святошинському районі, а тому
вимоги позову базуються лише на
припущеннях. Наявність розпорядження
про передачу у власність такої
земельної ділянки не свідчить про
реалізацію такого права громадянином.

Крім того, навіть за умови, якби він і
отримав земельну ділянку на підставі
розпоряджень Києво-Святошинської
адміністрації щодо реалізації права на
безоплатну приватизацію земельної
ділянки для ведення особистого
підсобного господарства із
затвердження технічної документації,
на підставі яких оформив би своє право
власності на землю, то з урахуванням
розміру усієї площі переданих йому у
власність земельних ділянок, розмір
площі становив би 1, 9497 га, що
відповідно до положень ст..121 ЗК України
не перевищує встановлений законом
розмір земельної ділянки для ведення
особистого підсобного господарства, що
підлягає безоплатній приватизації
громадянами.

Позов прокурора вважав таким, що не
відповідає вимогам закону, не
ґрунтується на матеріалах справи та
підлягає відхиленню.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що
розпорядженням Києво-Святошинської
районної державної адміністрації№2146
від 11.12.2009 року ОСОБА_2 надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Шпитьківської
сільської ради.

В подальшому, розпорядженням
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації №1328 від 26.02.2010
року вказаний вище проект затверджено
та передано у власність ОСОБА_2
земельну ділянку загальною площею 0,89
га у власність для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Шпитівського
сільської ради.

Як видно з матеріалів справи, на
підставі рішення Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1065-12-УІ від 21.02.2012р.
«Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,50 га. ОСОБА_2 для
ведення особистого селянського
господарства в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області та на підставі рішення
Щасливської сільради №1159-15-УІ від
21.06.2012р. «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,50 га. ОСОБА_2 для
ведення особистого селянського
господарства останній в порядку
безоплатної приватизації набув право
власності на вищевказану земельну
ділянку, з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, отримавши державний акт
серії ЯМ № 984055 на право приватної
власності на землю, площею 0,50 га, для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована на
території Щасливської сільської Ради
Бориспільського району Київської
області, що зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №10049, з
кадастровим номером земельної ділянки
№ :03:005:0004.

В подальшому, рішенням Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1223-17-УІ від 14.08.2012р.
«Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо зміни
цільового призначення земельної
ділянки» та рішенням Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1377-20-УІ від 06.12.2012р.
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо зміни цільового призначення
земельної ділянки з земель для ведення
особистого селянського господарства
на землі для будівництва та
обслуговування офісно-торгівельного
комплексу ОСОБА_2 в с. Щасливому
Бориспільського району Київської
області», було проведено відповідну
зміну цільового призначення спірної
земельної ділянки, і відповідач ОСОБА_2,
на підставі державного акту серії ЯИ №
416226 на право приватної власності на
землю, площею 0,50 га, для будівництва та
обслуговування офісно-торгівельного
комплексу, що розташована на території
Щасливської сільської Ради
Бориспільського району Київської
області, та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №13646,
набув право власності на вищевказану
земельну ділянку, з кадастровим
номером земельної ділянки №
:03:005:0004.

Згідно із ст.19 Земельного Кодексу
України землі України за основним
цільовим призначенням поділяються, в
т.ч. на категорію, земель
сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч.4 ст.116 Земельного
Кодексу України передача земельних
ділянок безоплатно у власність
громадян у межах норм, визначених цим
Кодексом, провадиться один раз по
кожному виду використання.

Виходячи з вимог ч.1 ст.121 ЗК України,
громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких розмірах
: для ведення особистого селянського
господарства- не більше 2,0 га.

Згідно ч.6 ст.5 Закону України «Про
особисте селянське господарство
громадяни України, які реалізували
своє право на безоплатну приватизацію
земельної ділянки для ведення
особистого підсобного господарства в
розмірі менше 2,0 га, мають право на
збільшення земельної ділянки в межах
норм, установлених статтею 121 ЗК
України для ведення особистого
селянського господарства. Згідно
роз»ясненням Держкомзему за змістом
поняття «Особисте підсобне
господарство» та «особисте селянське
господарство» за змістом тотожні (лист
Держкомзему від 05.04..2002 року №14-22-4/2080.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

В силу ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У ході розгляду справи в
апеляційній інстанції Апеляційним
судом Київської області направлено
відповідні запити щодо надання копії
державного акту на ім.»я ОСОБА_2 на
право власності на земельну ділянку в
Києво-Святошинському районі
Кимївської області. Згідно
повідомленням Шпитьківської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київськлої області у Шпитьківській
сільській раді відсутні оригінал чи
копія вказаного державного акту (а.с.74).

За даними Управління
Держемагенства у Києво-Святошинському
районі Київській області в управлінні
знаходиться проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення ОСГ в адміністративних межах
Шпитьківської сільської ради
гр..ОСОБА_2 , архівний примірник
державного акту на ім.»я ОСОБА_2 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:03:005: 0080 в управлінні не виявлений.
Облік зареєстрованих земельних
ділянок Управлінням ведеться з
використанням національної
кадастрової системи Державного
земельного кадастру. Згідно даних НКС
ДЗК земельна ділянка обліковується за
гр..ОСОБА_3 та гр..ОСОБА_4 в рівних
частках( співвласники земельної
ділянки ) (а.с.76-89).

Будь-які дані, що на ім.»я ОСОБА_2
на підставі розпорядження
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації від 11 грудня
2009 року №2146 « Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність громадянину України ОСОБА_2
для ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Шпитьківської сільської ради та
розпорядження Києво-Святошинської
районної державної адміністрації від 26
лютого 2010 року №1328 «Про передачу у
власність земельної ділянки гр..ОСОБА_2
для ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Шпитьківської сільської ради»
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність та виготовлено державний акт
метеріали справи не містять, докази
цьому позивач не надав.

Відсутні також докази того, що
відповідач на підставі зазначених вище
розпоряджень отримав державний акт та
в порядку, встановленому чинним
законодавством, зареєстрував своє
право на земельну ділянку загальною
площею 0,8900 га для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Шпитьківської
сільської ради.

Задовольняючи позовні вимоги
прокурора, суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_2 ще в 2010 році
використав встановлене законом
одноразове право на безоплатну
приватизацію земельної ділянки з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
набувши право власності на земельну
ділянку вказаного цільового
призначення на території Києво -
Святошинського району, а тому дійшов
висновку, що вказані вище спірні
рішення Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області та державні акти, отримані на
підставі вказаних рішень, видані в
порушення чинного земельного
законодавства, у зв»язку з чим
підлягають скасуванню, а державні акти
слід визнати недійсними, як незаконні.

Проте, даний висновок суду, з
урахуванням викладеного вище, не
відповідає дійсним обставинам справи,
ґрунтується на припущеннях та не
відповідає вимогах закону.

На думку колегії, рішення суду не може
залишитися без змін та підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Як вже зазначалося, матеріали справи
не містять, а позивач не надав доказів
того, що відповідач в 2010 році
використав встановлене законом
одноразове право на безоплатну
приватизацію земельної ділянки з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
набувши право власності на земельну
ділянку вказаного цільового
призначення на території Києво -
Святошинського району, а тому підстави
для скасування рішень Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1065-12-УІ від 21.02.2012р.
« Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,50 га. ОСОБА_2 для
ведення особистого селянського
господарства в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області, а також : рішення Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 1159-15-УІ від 21.06.2012р.
« Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,50 га.
ОСОБА_2 для ведення особистого
селянського господарства в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області, рішення Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської
області № 1223-17-УІ від 14.08.2012р. «Про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки»,
рішення Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 1377-20-УІ від 06.12.2012р. «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної
ділянки з земель для ведення
особистого селянського господарства
на землі для будівництва та
обслуговування офісно-торгівельного
комплексу ОСОБА_2 в с.Щасливому
Бориспільського району Київської
області і, як наслідок, визнання
недійсними Державних актів серії ЯМ №
984055 на право приватної власності на
землю, площею 0,50 га для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована на території
Щасливської сільської ради на ім.»я
ОСОБА_2 та державного акту серії ЯИ №
416226 на право приватної на землю, площею
0,50 га, для будівництва та
обслуговування офісно-торгівельного
комплексу, що розташована на території
Щасливської сільської ради на ім.»я
ОСОБА_2 - відсутні.

Крім того, колегія суддів не може
погодитися з доводами позивача про те,
що відповідно до чинного земельного
законодавства України відповідач, за
умови отримання в порядку безоплатної
приватизації земельну ділянку
розміром 0,89 га для ведення особистого
селянського господарства, не має права
на отримання іншої земельної ділянки
цього виду використання в порядку
безоплатної приватизації земельної
ділянки із земель державної та
комунальної власності.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.116 ЗК України,
передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, проводиться
один раз по кожному виду використання.

Згідно вимог «б» ч.1 ст.121 ЗК України,
громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких розмірах
: для ведення особистого селянського
господарства- не більше 2,0 гектара.

Аналізуючи наведені норми, колегія
суддів вважає, що дані норми підлягають
реалізації в сукупності, що дає право
громадянину отримати безоплатно у
власність земельні ділянки один і
більше разів, проте в межах розмірів,
передбачених ст..121 ЗК України.

Оскільки для ведення особистого
селянського господарства передбачено
розмір - не більше 2,0 га, ОСОБА_2, навіть
за умови, якби він оформив право
власності та отримав державний акт на
право власності на земельну ділянку в
Києво-Святошинському районі для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,8900 га та
зареєстрував його у встановленому
порядку, не позбавлений був права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки для даного виду
використання площею 0,50 га в
Бориспільському районі Київської
області (у даному випадку загальний
розмір земельної ділянки з цільовим
призначення для ведення особистого
селянського господарства складав би : 0,
89+0,50 = 1,39 га, а з урахуванням земельної
ділянки площею 0,5597 га, розмір земельної
ділянки становив би 1,9497 га, тобто в
межах розмірів, встановлених ст..121 ЗК
України для ведення особистого
селянського господарства.

Оскільки докази про те, що у власності
відповідача перебуває земельна
ділянка площею 0,89 га для ведення
особистого селянського господарства,
яку він отримав в порядку безоплатної
приватизації в Києво-Святошинському
районі Київської області відсутні, а
розмір земельної ділянки, з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, яка була
передана останньому в порядку
безоплатної приватизації в
Бориспільському районі Київської
області на підставі рішень Щасливської
сільської ради відповідає межам,
визначеним ст..121 ЗК України, підстав
для скасування вказаних рішень ради та
визнання державних актів, отриманих
відповідачем згідно цих рішень, при
апеляційному розгляді не встановлено.

В силу ст.309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є
неповне з»ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного

, керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України,
колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської
області від 13 грудня 2013 року
скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволені позову Бориспільської
міжрайонної прокуратури Київської
області - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: