overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/200/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2179 грн. 04 коп.,
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: м.
Шахтарськ, вул. Павлова, 3 "а" (ЄДРПОУ банк України ДОФ м. Донецька, МФО 335106) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 01.11.2013 року в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 35581119. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа №249/475/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

25.02.2014 місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі
Олійник Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до Садівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2014 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги задоволені.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони по справі у судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає, що необхідно внести виправлення у всьому тексті рішення суду та резолютивної частини рішення суду щодо назви вулиці на якій знаходиться житловий будинок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Садівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

У всьому тексті рішення суду назву вулиці вважати вірною - вулиця Побєди, замість невірно зазначеної назви - вулиця Перемоги.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду після слова "Вирішив" викласти у такій редакції - "Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на житловий будинок під АДРЕСА_1, загальною площею 36,4 кв. м., житловою 27,2 кв. м. з надвірними спорудами: кухня під літерою "Б", сарай під літерою "В", сарай під літерою "Г", убиральня під літерою
"Д", споруди № 1 та № 2.".

Ухвала може бути оскаржена на протязі п*яти днів з часу її проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвал, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 2302/1042/2012 провадження № 6/691/53/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву головного державного виконавця відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2014 року до Городищенського районного суду м. Городище надійшла заява головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

15.04.2014 року пред"явлена заява ухвалою суду була залишена без руху в зв"язку з тим, що форма та зміст її не відповідає нормам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який заявник не виконав. Оскільки заявник не виконав ухвали від 15.04.2014 року не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Голосій
Єдиний унікальний номер 260/7718/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1822/2014
Головуючий у 1 інстанції - Трофименко
Л.Р. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою від 06 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

До теперішнього часу поштове повідомлення про отримання апелянтом зазначеної ухвали до Апеляційного суду
Донецької області не надійшло.

З урахуванням вимог пункту першого ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо необхідності додержання розумного строку розгляду справ судом вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 13 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1330/14 у справі № 751/4053/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 27 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1337/14 у справі № 751/4065/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 на 27 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
30.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/200/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

30 квітня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.05.2014 року о 05 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1334/14 у справі № 751/4061/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 на 27 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 434/3182/14-ц
Провадження № 2/434/2404/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р.
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Департамент
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна ,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки -
ОСОБА_3, призначення її опікуном над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Згідно правил про підсудність за ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Для даного виду позовних вимог нема виключень, передбачених ст. 110 ЦПК
України, тому дані вимоги повинні розглядатись за правилами про загальну територіальну підсудність- тобто за місцем проживання відповідача. Тому даний позов територіально не підсудний
Артемівському районному суду м.
Луганська.

Оскільки вимоги про стягнення аліментів є похідними від заявлених позовних вимог, то вони не змінюють правил підсудності позову про позбавлення батьківських прав.
Передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позову та відомостей адресно-довідкового підрозділу вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю не відноситься до
Артемівського району м. Луганська.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов слід повернути позивачеві для пред'явлення в інший суд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна повернути позивачеві як територіально не підсудну Артемівському районному суду м. Луганська.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа
№705/1116/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2012 року вони уклали з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району
Черкаської області, актовий запис №2.
Від даного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на подружнє життя, через що у них постійно виникали суперечки. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає і тому вона звернулася з даним позовом до суду.
В судове засідання позивачка не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримала, просила задовольнити та розглянути у її
Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню, а позов частковому задоволенню, оскільки при задоволенні цивільного позову, суд не стягує витрати на ведення кримінальної справи у розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15 вересня 2012 року в виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району
Черкаської області, актовий запис №2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовівитрати в розмірі 243 гривні 60
В задоволенні інших позовних вимог
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачкою до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 347/812/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.