Справа № 2-1177/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (далі - Банк) про визнання
недійсним збільшення в
односторонньому порядку процентної
ставки за кредитним договором та
зобов'язання здійснити перерахунок
відсотків згідно з кредитним
договором, -

В С Т А Н О В
И В :

14 червня 2012 року Банк звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить звернути стягнення на будинок,
загальною площею 62,60 м2, та земельну
ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки Банком з укладенням від імені
відповідачки договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення Банком всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Крім того,
позивач просить виселити відповідачку
ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані
та проживають у вищевказаному
житловому будинку зі зняттям з
реєстраційного обліку в органах МВС
України.

Водночас, 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зустрічним
позовом, в якому просить визнати
недійсним збільшення Банком з 05 жовтня
2008 року в односторонньому порядку
розміру процентної ставки з 12,00% річних
до 15,12% річних за кредитним договором
№ZRZ0GK00004310 від 02 квітня 2008 року,
укладеного між сторонами, а також
зобов'язати Банк здійснити перерахунок
сплачених сум на погашення кредиту за
вказаним кредитним договором в період
з 05 жовтня 2008 року по листопад 2012 року,
виходячи із розрахунку 12% річних.

В судовому засіданні представник
Банку, Терехов О.Л. підтримав первісний
позов з тих підстав, що на даний час
відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконані, а тому позовні
вимоги Банку підлягають до
задоволення.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, позов
Банку не визнав, а зустрічний позов
підтримав, з тих підстав, що
позичальник ОСОБА_1 повністю виконала
умови кредитного договору, а
підвищення Банком в односторонньому
порядку відсоткової ставки за
користування кредитом є недійсним.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що необхідно роз'єднати первісний
позов Банку та зустрічний позов ОСОБА_1
в самостійні провадження виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 126 ЦПК
України, залежно від обставин справи
суддя чи суд мають право постановити
ухвалу про роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог у
самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи.

Враховуючи, що відповідачка
ОСОБА_1 оспорює підвищення Банком
відсоткової ставки за користування
кредитом, а так само і суму
заборгованості визначену Банком, у
зв'язку з чим ускладнюється вирішення
первісного позову щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про доцільність роз'єднання
первісних позовних вимог та зустрічних
в окреме провадження.

Водночас, згідно ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача. Отже, оскільки позивач, -
Банк, зареєстрований у м.
Дніпропетровську, а відповідачка, -
позивачка за зустрічним позовом,
зареєстрована у Чуднівському районі
Житомирської області, суд, за правилами
ст. 116 ЦПК України, вважає за доцільним
передати її зустрічний позов до
Чуднівського районного суду
Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 110, 116, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в самостійні
провадження позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання недійсним збільшення в
односторонньому порядку процентної
ставки за кредитним договором та
зобов'язання здійснити перерахунок
відсотків згідно з кредитним
договором.

Виділене провадження за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання недійсним збільшення в
односторонньому порядку процентної
ставки за кредитним договором та
зобов'язання здійснити перерахунок
відсотків згідно з кредитним
договором, разом із додатками до цього
позову, передати згідно ст. 116 ЦПК
України до Чуднівського районного суду
Житомирської області.

Суддя: