overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний №422/374/14-ц
Справа № 2/422/119/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 22» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту нещасного випадку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту нещасного випадку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 31» січня 2014 року на 10-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа № 422/108/14-ц
Провадження по справі №2/422/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії
«Глобус», про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «Глобус», про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Глобус», про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 січня 2014 року об 11-00 годині, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________А.П.Іванов
Справа №422/437/14-ц
Провадження № 2/422/139/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

« 06» березня 2014 року
Перевальський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого -судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суді міста Перевальськ
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 11 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя:
А.П.Іванов
Справа № 617/800/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Філія ХОУ ВАТ ДОБУ 00131954, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 957(дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 67 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», банк отримувача
ПАТ «Райффайзен-банк Аваль» м. Київ, рр збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 569/4024/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99
Цивільного процесуального кодексу
України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний №422/554/14-ц
Справа № 2-н/422/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 28 » січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 28» січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 29 січня 2014 року о 15-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П.Іванов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3128/14-ц

04 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3128/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д. Рудика
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4610/14-ц
Провадження № 2-н/644/1497/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ( вулиця Георгіївська, 27, п/р НОМЕР_1, ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 420,79 коп. з яких: 381,36 грн.- сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 26,08 грн.- інфляційні втрати; 13,35 грн. -три відсотки річних, що утворилась за період з 01.03.2013 року по
Золоті ворота» м.Харків, МФО 351931, код в 2.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в розмірі 121,80 коп. по 40,60 коп. з кожного ( м.Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 548/503/14-ц
Провадження № 2/548/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача
ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_3

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 212/7125/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з заявою про виправлення описки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 29 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа №422/1251/14-ц
Провадження № 2/422/307/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

18 березня 2014 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Іванов А.П., розглянувши позовну заяву
Перевальської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,-

встановив:

Перевальська міська рада
Луганської області звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвалою від 11 березня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві.

17 березня 2014 року до адреси суду надійшла заява про виправлення недоліків на виконання Ухвали
Перевальського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014 року, відповідно до якої представником позивача не уточнені позовні вимоги по суті, а саме не наданий до суду уточнений позов із документами, що свідчили б про виконання ухвали суду від 11.03.2014 року; крім того, не надані докази щодо належності спірних земельних ділянок територіальній громаді м.Перевальська, Луганської області, що могло б свідчити про обґрунтованість вимог за ст. 212 ЗК
України, оскільки самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам, тому суд приходить до висновку, що недоліки у встановлений строк позивачем усунені не були.

В зв"язку з тим, що всі вимоги вказані в ухвалі суду від 11 березня 2014 року виконані не були, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву Перевальської міської ради Луганської області до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
А.П.Іванов
Справа № 437/4126/14ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Також позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 може переоформити на іншу особу квартиру
АДРЕСА_1, належну йому в порядку спадкування, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити ухвалу до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Для виконання ухвалу надіслати
Державному реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційній службі
Луганського міського управління юстиції, МКП БТІ, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Ленінський райсуд м. Луганська в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
М.В. Антоненко