АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3604/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1369/К/14
суддя Тимошенко Т.І.
Суддя-доповідач - Турік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді: Турік В.П.

суддів: Братіщевої
Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені.

Особи які беруть участь у
розгляді справи:

представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» - Колесніченко
Інна Володимирівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» (надалі - ПАТ
"Кривбасзалізрудком") про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені, посилаючись
на те, що у період з 30.01.1997р. по 20.08.2010р.
він працював на різних посадах у
відповідача та за час його роботи на
підприємстві наказами неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпустки
провадилось із порушенням
законодавства.

В останній редакції позовної заяви від
26 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_5 просила суд стягнути з ПАТ "
Кривбасзалізрудком " на користь ОСОБА_3
недоплачену заробітну плату за час
відпусток за період з 01 серпня 2001 року
по 20 серпня 2010 року у сумі 1 586,94 грн. без
утримання податків та обов'язкових
платежів, компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги за
період з 01 серпня 2001 року по 26 березня
2014 року у сумі 1 340,94 грн., середній
заробіток за затримку виплати
заробітної плати при звільненні за
період з 21 серпня 2001 року по 26 березня
2014 року у сумі 177 955,80 грн. без утримання
податків та обов'язкових платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ПАТ «Кривбасзалізрудком»
про стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільнені задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ " Кривбасзалізрудком "
на користь ОСОБА_3 недоплачену
заробітну плату за час відпусток у
сумі 1 586,94 грн. без утримання податків
та обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ " Кривбасзалізрудком "
на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
сумі 1 340,94 грн.

Стягнуто з ПАТ " Кривбасзалізрудком "
на користь ОСОБА_3 середній заробіток
за частину часу затримки виплати
недоплаченої заробітної плати у сумі 3
000,00 грн. без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ " Кривбасзалізрудком "
на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "
Кривбасзалізрудком " просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Представник відповідача вважає, що
судом першої інстанції допущено
неповне з'ясування обставин справи, що
призвело до порушення норм
матеріального права.

Так, п. 10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого 08.02.1995
року ПКМУ №100 та введеного в дію з 01.01.1995
року, яким передбачено коригування на
коефіцієнт підвищення при обчисленні
середньої заробітної плати є
обов'язковим у випадках підвищення
тарифних ставок і посадових окладів на
підприємстві, в установі, організації
відповідно до актів законодавства, а
також за рішеннями, передбаченими в
колективних договорах (угодах), є
диспозитивною нормою, а тому її
застосування та застосування
коефіцієнтів коригування, визначення
їх розміру, пов'язані виключно з
наявністю фінансових можливостей у
підприємства. Суд же зазначеного не
врахував та не перевірив можливості
ПАТ " Кривбасзалізрудком ", яке є
госпрозрахунковим підприємством,
проводити коригування заробітної
плати.

Посилаючись на положення ст. 94, 97 КЗпП
України, ст.ст. 4,5, 7, 8, 14, 15 Закону
України «Про оплату праці»,
представник відповідача вважає, що п. 10
Порядку обчислення середньої
заробітної плати передбачає
коригування підвищених тарифних
ставок і посадових окладів на
підприємстві, в установі, організації
відповідно до актів законодавства для
установ і організацій, що фінансуються
з бюджету.

Зважаючи на відсутність з боку
підприємства заборгованості по
заробітній платі на момент звільнення
позивача, що підтверджується
відповідними реєстрами
бухгалтерського обліку ПАТ
«Кривбасзалізрудком», підстави для
стягнення середнього заробітку за
період затримки виплати заробітної
плати відсутні.

Крім того, чинним законодавством
України передбачено виплату
компенсації у разі затримки виплати
нарахованої заробітної плати на один і
більше календарних місяців, а позивач
ставить питання про стягнення
компенсації за затримку виплати
заробітної плати, яка взагалі
підприємством не нараховувалось, а
тому ці позовні вимог задоволено судом
неправомірно.

Судом порушено норми процесуального
права та безпідставно відмовлено в
задоволенні клопотання представника
відповідача про долучення до
матеріалів справи постанови
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 21 вересня 2012 року, якою було
закрито провадження у
адміністративній справі щодо
складання Територіальною державною
інспекцією з питань праці
Дніпропетровської області протоколу
про адміністративне правопорушення
начальника бюро обліку розрахунків з
персоналом, що свідчить про
відсутність порушення норм трудового
законодавства при виплаті заробітної
плати позивачеві.

Також, резолютивна частині
оскаржуваного рішення не відповідає
вимогам ст. 9 Розділу ІV Податкового
кодексу України, якою передбачено
стягнення спірних сум без урахування
податку на доходи фізичних осіб та
інших обов'язкових платежів.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для виправлення описки.

Як убачається з матеріалів справи, в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суд прийшов до висновку про те,
що заборгованість по недоплаченій
заробітній платі ОСОБА_3 у період з 01
серпня 2001 року по 20 серпня 2010 року
становить 1 586,94 грн. без урахування
утримання податку та обов'язкових
платежів (а.с. 70), однак у його
резолютивній частині зазначено про
стягнення цих коштів без утримання
податку (а.с. 72).

Крім того, вирішуючи позовні вимоги
ОСОБА_3 в частині стягнення з ПАТ
«№Кривбасзалізрудком» середного
заробітку за затримку виплати
заробітної плати при звільненні за
період з 21 серпня 2001 року по 26 березня
2014 року у сумі 177 955,80 грн. без утримання
податків та обов'язкових платежів,
судом теж зазначено про стягнення цих
сум без утримання податку з доходів
фізичних осіб (а.с. 72), що підлягає
уточненню.

За таких підстав, колегія суддів вважає
за необхідне справу повернути до суду
першої інстанції для виправлення
описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу для
ухвалення додаткового рішення у
порядку ст. 220 ЦПК України, для чого
надати строк до 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: