У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мазур Л.М.,
Наумчука М.І.,

Мартинюка В.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада

2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа -
гаражно-будівельний кооператив
«Турист», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив
здійснити поділ майна, яке належить
йому і відповідачу на праві спільної
сумісної власності подружжя, а саме -
гараж площею 22,6 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на території ГБК
«Турист», бокс НОМЕР_2, орієнтованою
вартістю

75 000 грн; автомобіль Mersedes Benz E 280,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
орієнтованою вартістю 55 000 грн,
зобов'язати відповідача сплатити йому
грошову компенсацію вартості Ѕ частини
у праві спільної сумісної власності на
вказане вище майно в розмірі 65 000 грн,
стягнувши вказану суму з відповідача
на його користь.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 7 серпня

2013 року позов ОСОБА_4 в частині вимог
щодо поділу автомобіля Mersedes Benz E280,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
залишено без розгляду.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 7 серпня

2013 року в задоволені позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня

2013 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 7 серпня
2013 року скасовано й ухвалено у справі
нове рішення, яким позов

ОСОБА_4 задоволено. Проведено поділ
спільного майна, визнано за ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 - за кожним, право власності на

Ѕ частину гаража, площею 22,6 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
території ГБК «Турист», бокс НОМЕР_2,
вартістю

75 000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2013 року залишено
без змін рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року.

Залишаючи без змін рішення
апеляційного суду, суд касаційної
інстанції погодився з висновками
апеляційного суду про обґрунтованість
і доведеність позовних вимог та про
застосування до спірних правовідносин
норм ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 11, 365
ЦК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
закону, зокрема положень ст. ст. 65, 69, 70, 71
СК України та ст. ст. 181, 182, 183, 364 ЦК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
долучила до заяви витяги з Єдиного
державного реєстру судових рішень
ухвал колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 січня 2012 року, від

28 березня 2012 року, від 28 листопада 2012
року, від 5 червня 2013 року, від 24 квітня
2013 року, від 31 липня 2013 року, від 2 жовтня
2013 року, від

20 листопада 2013 року, постановлених у
справах про поділ спільного майна
подружжя, стягнення суми вартості
частки у спільному майні подружжя,
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 січня 2012 року, від

28 березня 2012 року, від 28 листопада 2012
року, від 24 квітня 2013 року, від 5 червня
2013 року, від 31 липня 2013 року, від 30
вересня 2013 року, від

2 жовтня 2013 року, від 20 листопада 2013 року
не вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковими, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа -
гаражно-будівельний кооператив
«Турист», про поділ майна подружжя, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада

2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Л.М. Мазур

В.І. Мартинюк

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук