overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3078/14-ц
Провадження № 2/161/1525/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, Держкомзему
України у в м. Луцьку про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Луцької міської ради, Держкомзему
України у в м. Луцьку про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення;

примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу позивач не може належним чином оформити право власності на земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_2

Однак, позивачем не надано суду постанову про відмову нотаріуса вчиненити дій щодо видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно та нею вибрано не той спосіб захисту своїх прав, відповідно до діючого законодавства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Д ержкомзему України у в м. Луцьку про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/4837/14-ц
Провадження № 2-н/161/420/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Луцької кооперативної житлово-есплуаційної контори №8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-есплуаційної контори №8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
2-во/289/10/14 Справа № 289/471/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 21.02.2014 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.02.2014 року було задоволено позовні вимоги позивача та шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ
Житомирської області, актовий запис
№113 (свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1 від 24.09.2005 року) між ОСОБА_2, 1982 р.н. та ОСОБА_1,1977 р.н. - розірвано.

19.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , оскільки в вступній частині не вірно зазначено ім"я відповідача та у резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім"я та по-батькові відповідача, тому просила суд виправити дані описки.

Вивчивши згадане Рішення від 21.02.2014 року, судом встановлено, що дійсно судом було помилково не вірно зазначено в вступній частині рішення ім"я відповідача, а саме "ОСОБА_3", хоча необхідно було зазначити "ОСОБА_2" та у резолютивній частині рішення ім"я та по-батькові відповідача зазначено
"ОСОБА_4", хоча необхідно було зазначити
"ОСОБА_2" .

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219
ЦПК України, суд- .

.

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в
Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме : в вступній частині рішення зазначити та вважати правильним ім"я відповідача - "ОСОБА_2", а в резолютивній частині рішення у другому абзаці зазначити ім"я та по-батькові відповідача " ОСОБА_2", а далі за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лисичанська міська громада
Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання його та ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія довідки з місця проживання; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копія лікарського свідоцтва про смерть
№37 від 28.01.2013р.; копія повного витягу з
Державного реєстру.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2013 р. помер дальній родич заявника ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з поганим станом здоров'я ОСОБА_2, заявник за його проханням вселився до нього та здійснював за ним догляд, мешкали однією сім'єю з листопада 1998 р. по день смерть. Заявник звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що віє не є спадкоємцем.
Встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживали з 01 листопада 1998 р. по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1288/14-ц
Провадження № 2/416/716/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П., за участю прокурора Постолянюка Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовується тим, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3. Він не цікавиться здоров`ям та життям дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Позивач та представник служби у справах дітей позов підтримали.

Відповідач з позовом погодився.

Суд, відповідно до частини 1 статті 11
ЦПК України, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини або не забрали дитину з пологового будинку.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує, життям та станом здоров'я доньки не цікавиться, тобто не виконує обов'язки, передбачені ст.150 СК України.

При таких обставинах суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, але враховуючи доведеність винної поведінки відповідача, характер та те, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто не виконує обов'язки щодо виховання дитини, суд вважає необхідним позбавити його батьківських прав у відношенні дитини.

На підставі ст.150,164 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/1869/14-ц
Провадження по справі № 2/367/861/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1869/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.04.2014 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 524/1091/14-ц 09.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Марфін Банк" до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | | ОСОБА_5 , | |
Автозаводський районний відділ
Державної міграційної служби України в
Полтавській області про про звернення стягнення на предмет іпотеки 07.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 07.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2208/14-ц 09.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "АвтоКрАЗ" до | | ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця 17.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 17.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Справа № 542/240/14-ц

2о/542/18/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старосанжарська сільська рада
Новосанжарського району про оголошення фізичної особи такою, що померла, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи такою, що померла.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою;

- не додано копії заяви з додатками;

- маються розбіжності в заяві зазначено про те, що ОСОБА_2 є братом, чоловіком заявниці;

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Старосанжарська сільська рада
Новосанжарського району про оголошення фізичної особи такою, що померла - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 161/1912/14-ц Провадження № 22-ц/773/674/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 52 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до коледжу технологій, бізнесу та права Східноєвропейського
Національного університету ім. Лесі
Українки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/161/227/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

КС «Християнська злагода» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В процесі підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів спадкової справа № 49526501 вбачається, що у спадковому реєстрі спадкова справа заведена на підставі поданої заяви кредитної спілки
«Форум-кредит» від 10 червня 2010 року та повідомлено кредитора, що в разі звернення спадкоємців ОСОБА_1 для отримання свідоцтв про право на спадщину, претензія буде доведена до їх відому.

Станом на день звернення до суду із позовом КС «Християнська злагода» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 в спадковій справі відсутні данні про те, яке майно належало померлому та наявність спадкоємців, які на нього претендують, то суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа №289/591/14-ц
Рядок статистичного звіту : 27
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ТзОВ
"Укртеплоенергетика" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ
"Укртеплоенергетика" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки та призначити до попереднього судового засідання на 26.05.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький