У Х В А Л А

26 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О. суддів:
Кадєтової О.В.,Мартинюка В.І., Наумчука
М.І.,Остапчука Д.О.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного
підприємства «Параклуб», виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, Івано-Франківського обласного
бюро технічної інвентаризації про
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету про оформлення
права власності на нерухоме майно за
юридичною особою, скасування свідоцтва
про право власності на нежитлові
приміщення і державної реєстрації
права власності на нежитлові
приміщення та визнання права власності
на Ѕ частку нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_7, приватного
підприємства «Параклуб» (далі - ПП
«Параклуб»), виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Івано-Франківського обласного бюро
технічної інвентаризації про визнання
незаконним рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради від 18 лютого 2010 року № 55;
скасування свідоцтва про право
власності ПП «Параклуб» на
адміністративно-виробничі приміщення,
що знаходяться по АДРЕСА_1 від 12 квітня
2010 року; скасування державної
реєстрації права власності ПП
«Параклуб» на вищезазначені
адміністративно-виробничі приміщення;
визнання за нею права приватної
власності на Ѕ частку нежитлових
приміщень - під літ. «А»,
адміністративно-виробничих приміщень
№ 1-19, № 22-34, № 35-42, загальною площею 1 154,6
кв. м, складське приміщення загальною
площею 200,3 кв. м, зазначене на плані під
літ. «В», складське приміщення
загальною площею 200,4 кв. м, зазначене на
плані під літ. «Г», що знаходяться по
АДРЕСА_1.

Позивач посилалася на те, що з січня 2002
року до вересня 2011 року вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 Під
час перебування у шлюбі ними, за їхні
спільні кошти, було придбано у ЗАТ
«Івано-Франківська станція технічного
обслуговування автомобілів «СТОА»
адміністративно-виробничі та
складські приміщення, що знаходяться
по АДРЕСА_1.

Однак під час вирішення питання щодо
поділу спільного майна подружжя у 2012
році, вона дізналася, що вказані
приміщення на підставі свідоцтва про
право власності належать ПП
«Параклуб».

У зв'язку з тим, що прийняття рішення
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради № 55
від 18 лютого 2010 року, на підставі якого
було видано свідоцтво про право
власності на вищевказані приміщення

ПП «Параклуб», проводилося без її згоди
та відома, просила позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04
квітня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову ОСОБА_6

Визнано незаконним рішення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 55
від 18 лютого 2010 року в частині
оформлення права власності ПП
«Параклуб» на
адміністративно-виробничі приміщення
№ 1-19, № 22-34, № 35-42 літ. «А» загальною
площею 1 154,6 кв. м, складське приміщення
літ. «В» площею 200,3 кв. м та складське
приміщення літ. «Г» площею 200,4 кв. м, які
розташовані по АДРЕСА_1.

Скасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, а саме на
адміністративно-виробничі приміщення,
які знаходяться по АДРЕСА_1, що видано 12
квітня 2010 року ПП «Параклуб».
Скасовано державну реєстрацію права
власності ПП «Параклуб» на
адміністративно-виробничі приміщення,
які знаходяться по АДРЕСА_1, проведену
Івано-Франківським ОБТІ 15 квітня 2010
року номер запису 2155 у книзі 19в.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ
частину адміністративно-виробничих
приміщень № 1-19, № 22-34, № 35-42 літ. «А»
загальною площею 1 154,6 кв. м, складського
приміщення літ. «В» площею 200,3 кв. м та
складського приміщення літ. «Г» площею
200,4 кв. м, які розташовані по АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року скасовано, а рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04
квітня 2013 року залишено в силі.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ст. ст. 61, 65 СК
України, що потягнуло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно частини першої статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд
судового рішення та клопотання про
поновлення строку убачається, що
вищевказаний строк пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій ухвал
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2013 року та від 06
червня 2012 року та від 06 листопада 2013
року випливають різні фактичні
обставини справи у порівнянні з
судовим рішенням, яке оскаржується,
тому вони не можуть бути підставою для
перегляду через неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Таким чином, оскільки відсутні
підстави, які відповідно до вимог
пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судового рішення, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк для подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року Верховним
Судом України.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного
підприємства «Параклуб», виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, Івано-Франківського обласного
бюро технічної інвентаризації про
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету про оформлення
права власності на нерухоме майно за
юридичною особою, скасування свідоцтва
про право власності на нежитлові
приміщення і державної реєстрації
права власності на нежитлові
приміщення та визнання права власності
на Ѕ частку нежитлових приміщень, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:В.О. Кузнєцов О.В.
Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук