Ухвала

іменем україни

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління охорони здоров'я
Київського міського центру медико -
соціальної експертної комісії про
визнання незаконним рішення,
зобов'язання встановити причини
інвалідності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив визнати
незаконним рішення Київського
міського центру медико - соціальної
експертної комісії від 19 грудня 2011 року
відносно нього як такого, що прийнято з
порушенням законодавства України, та
зобов'язати Київський міський центр
медико - соціальної експертної комісії
змінити йому причини інвалідності із
загального захворювання на поранення,
пов'язане з бойовими діями в період
Великої Вітчизняної війни для
отримання пільг, передбачених Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантій їх соціального захисту».

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25
лютого 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

28 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 25 лютого 2014 року, здана до поштового
відділення 25 березня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення по суті вимог.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
поважність пропуску строку у зв'язку із
перебуванням на лікуванні з 24
лютого 2014 року по 17 березня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління охорони
здоров'я Київського міського центру
медико - соціальної експертної комісії
про визнання незаконним рішення,
зобов'язання встановити причини
інвалідності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук