Справа № 234/2424/14-ц
Провадження № 2-о/234/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Костенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Управління
труда та соціального захисту населення
м. Краматорська, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління
юстиції, про внесення змін до актового
запису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
від 17.03.2014 року вимоги ОСОБА_1 були
задоволені, а саме: в актовий запис № 28
від 07.04.1945 року про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, складений виконкомом
Біленьківської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, внести
доповнення, вказавши її місце
народження м. Штангард, Федеративна
Республіка Німеччина.

04.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення, а саме: встановити факт її
народження в місцях примусового
утримання її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
місцях відбування ними примусових
робіт в м. Штангарт, Німеччина, оскільки
судом в рішенні від 17.03.2014 року лише
було вирішено внести зміни до актового
запису про її народження, вказавши
місце її народження м. Штангарт
Федеративної Республіки Німеччини.

У судове засідання заявниця та
представник заінтересованої особи не
з'явилися з невідомої суду причини, про
день час судового розгляду
повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України
присутність сторін при ухваленні
додаткового рішення не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява заявниці про ухвалення
додаткового рішення не підлягає
задоволенню по наступним підставам:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: 1) стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Краматорського міського суду
від 17.03.2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1,
які вона уточнила, а саме: просила
внести зміни - доповнити актовий запис
про її місце народження в м. Штангарті
Федеративної Республіки Німеччини,
були задоволені повністю.

Таким чином, суд вважає, що в задоволені
заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення слід відмовити, оскільки
вимоги заявниці були задоволенні
рішенням суду від 17.03.2014 року у повному
обсязі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Управління
труда та соціального захисту населення
м. Краматорська, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління
юстиції, про внесення змін до актового
запису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка їх
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова