Справа № 569/7313/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

головного державного виконавця
Синіцької Н.П.,

представника боржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Рівненській області Синіцької Н.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Рівненській області Синіцька Н.П.
звернулась в суд із поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1,у праві
виїзду за межі України до виконання
своїх боргових зобов"язань.

В судовому засіданні головний
державний виконавець Синіцька Н.П.
подання підтримала. Пояснила, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень знаходиться
виконавче провадження ВП №40113735 щодо
виконання виконавчого листа
№2-916,виданого 25 травня 2012 року та
виконавчого листа №2/1701/537/13,виданого 08
травня 2013 року Березнівським районним
судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
"Укрексімбанк" боргу на загальну суму 3
531 847 грн. 70 коп. Оскільки останній
ухиляється від виконання своїх
боргових зобов"язань,просить подання
задовольнити та обмежити ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1
просила у задоволенні подання
відмовити. Вказує, що обмеження у праві
виїзду за кордон обмежить
конституційні права ОСОБА_3 Окрім
того,доказів ухилення останнього від
виконання зобов"язань державним
виконавцем не надано.

Заслухавши пояснення державного
виконавця,представника боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
знаходиться виконавче провадження ВП
№40113735 щодо виконання виконавчого
листа №2-916,виданого 25 травня 2012 року та
виконавчого листа №2/1701/537/13,виданого 08
травня 2013 року Березнівським районним
судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
"Укрексімбанк" боргу на загальну суму 3
531 847 грн. 70 коп.

Згідно ст.33 Конституції
України,кожному,хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування,вільний вибір місця
проживання,право вільно залишати
територію України,за винятком
обмежень, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду
в Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон
та для відмови у видачі паспорта може
бути факт, якщо він ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України
державним виконавцем не подано доказів
і не доведено, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням.

Окрім того,згідно із ч.1 ст.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Отже суд вважає, що відсутні правові
підстави для задоволення даного
подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Рівненській області Синіцької Н.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак