Номер справи 217/526/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької
області Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором, вирішити
питання про стягнення судових витрат.

Вивчивши подані матеріали,
встановлено, що позовна заява не в
повному обсязі відповідає вимогам,
встановленим у статтях 119 ЦПК України.

На порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також у позові відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У позовній заяві зазначено, що 31.01.2008
року відповідач отримав кредит у
розмірі 4 600, 00 грн. на платіжну картку.
Проте у позові не зазначено доказів,
яки підтверджують цю обставину.

У позові відсутні дати та суми
здійснених відповідачем виплат на
виконання кредитних зобов'язань, у тому
числі, коли відповідач здійснив
останній раз оплату за кредитним
договором, чим це підтверджується.

У позові позивач посилається на Умови
та правила надання банківських послуг
(Умови) та Правила користування
платіжною карткою (Правила), зазначає,
що відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
та Правилами складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. Однак у доданої заяві, яка
підписана відповідачем, зазначені
документи іменуються по іншому.

Більш того з доданих до позову Умов не
можливо встановити дату їх
затвердження та документ, яким ці Умови
запроваджені у дію.

У позові вказано, що станом на 28.02.2014 р.
відповідач має заборгованість на
загальну суму 11 536, 40 грн., яка
складається з тіла кредиту, процентів
за користування кредитом, комісії,
штрафів. Але у позові відсутній
механізм нарахування заборгованості
за кредитом, за процентами, комісіям, не
вказаний алгоритм їх нарахування; не
зазначено про дотримання позивачем
строків позовної давності при заявлені
вимог про стягнення штрафу.

Вищенаведене свідчить про
недодержання позивачем вимог,
зазначених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, є необхідним
залишити позов без руху для усунення
встановлених судом недоліків шляхом
зазначення у позові наступних
обставин:

зазначення доказів, яки підтверджують
отримання відповідачем кредиту;

дати та суми здійснених відповідачем
виплат на виконання кредитних
зобов'язань;

механізм нарахування заборгованості
за кредитом, за відсотками, комісіями,
штрафу;

дотримання позивачем строків позовної
давності;

періоду дії Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою з
зазначенням документу, яким вказані
документи затверджені та введені у дію;

зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без руху, надавши строк для
усунення виявлених недоліків - 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду; інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва