overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/668/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини ).

« 19» березня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - МОІСЕЄНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«НАРОДНО-ФІНАНСОВ-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, ст. 22,23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«НАРОДНО-ФІНАНСОВ-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «НАРОДНО-ФІНАНСОВ-СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 41845,99 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 7906,76 грн., яка складається з 6541,32 грн. - пеня; 1365,44 грн. - 3% річних та 700 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з грошових коштів, сплачених позивачем за проведення оцінки пошкодженого автомобіля.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «НАРОДНО-ФІНАНСОВ-СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» на користь ОСОБА_1 витрати по отриманню юридичної допомоги в розмірі 1000 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як відшкодування майнової шкоди суму франшизи у розмірі 500 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«НАРОДНО-ФІНАНСОВ-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 345 гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «НАРОДНО-ФІНАНСОВ-СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та штрафних санкцій «- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д
Провадження № 2/742/578/14
Єдиний унікальний № 742/1543/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу при собі мати копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи (заробітну плату).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 09.04.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство
"Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3404/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство
"Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-15 годині 15.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„09" квітня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на "22" квітня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Т.А.Тітова

09.04.2014
Справа № 254/1563/14-ц
Пров.№2/254/861/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Будьоннівського районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2012 року у розмірі 8 909,18 грн.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 24 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/1393/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 27» березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі - судді -
АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - МОІСЕЄНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С
Т А Н О В И В :

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 105, 111 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007 року
Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Донецька, актовий запис № 596.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. АНІСІМОВА.
Справа № 256/2407/14ц
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м.
Донецька звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

09.04.2014 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3
ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо той до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позов, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, позивачці.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А. В.

09.04.2014
Справа № 324/1174/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220,1245,1267,1268,1270,1273,1296-1298,1230 ЦК
України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 724/590/14-ц Провадження № 4-с/724/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Гуцула
Ігоря Івановича .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції Гуцула Ігоря Івановича.

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції Гуцула Ігоря Івановича та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 22.04.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити учасникам судового процесу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

09.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська
Страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.О. Матвієнко

№ провадження 22-ц/780/2865/14
Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/11632/13
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15756/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 12-25 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 04.03.2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 234/3256/14-ц
Провадження № 2-н/234/970/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А справа № 710/705/14-ц

провадження № 2/710/350/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 18.04.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 234/3371/14-ц
Провадження № 2-н/234/1003/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко