У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 31 жовтня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України «Шахта Партизанська»,
третя особа: голова Первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України «Шахта
Партизанська» ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 31 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Визнано дії
Первинної профспілкової організації
НПГУ «Шахта Партизанська», які
виразилися в поширенні щодо ОСОБА_3
негативної і недостовірної інформації
в листах № 5 від 10 січня 2013 року, № 14 від
21 січня 2013 року, № 19 від 03
лютого 2013 року незаконними і такими, що
ображають честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_3 Зобов'язано
відповідача відкликати листи № 5 від 10
січня 2013 року, № 14 від 21 січня 2013 року,
№ 19 від 03 лютого 2013 року, що містять
недостовірну інформацію. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_3 5 000 грн.
в рахунок відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 09 грудня 2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 31 жовтня 2013 року
була залишена без руху, та надано строк
для усунення їх недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 16 січня 2014 року апеляційну
скаргу Первинної профспілкової
організації НПГУ «Шахта Партизанська»
було повернуто заявнику з підстав,
передбачених ч.2 ст.121
ЦПК України, у зв'язку з не виправленням
вказаних судом недоліків.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями судів подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо: справа
не переглядалася в апеляційному
порядку; касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що рішення місцевого суду
не було предметом перегляду
апеляційним судом, фактично дане
рішення по суті в апеляційному поряду
не переглядалося, що унеможливлює його
оскарження в касаційному порядку (п.2 ч.4
ст.328 ЦПК України). При цьому, викладені
в касаційній скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності ухвали
суду апеляційної інстанції про
повернення апеляційної скарги
заявнику. Обставини, на які посилається
заявник не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
апеляційним судом питання про
прийняття апеляційної скарги позивача
не вбачається. (п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України)

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 31 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 16 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України
«Шахта Партизанська», третя особа:
голова Первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України «Шахта Партизанська»
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації і спростування не
достовірної інформації та стягнення
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.