Справа №: 400/653/14-ц
Провадження № 2-о/400/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої
особи Управління Пенсійного фонду
Петрівського району Кіровоградської
області про встановлення факту
родинних відносин та належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи
це тим, що вона позбавлена можливості
оформити пенсію в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської
області, у зв'язку з розбіжністю у
написанні прізвищ у документах, які
необхідні для підтвердження трудового
стажу заявниці, а тому вона просить суд
встановити факт родинних відносини та
встановити факт належності
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, проте
письмовою заявою просив суд розглядати
справу без його участі, проти
задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці,
свідків, дослідивши документи справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що заявницею до Управління Пенсійного
фонду України в Петрівському районі
Кіровоградської області при оформлені
пенсії для підтвердження трудового
стажу було надано трудову книжку серії
НОМЕР_1 від 01.09.1980 року, в якій було
вказано дошлюбне прізвище заявниці -
ОСОБА_1 (а.с.11). Для підтвердження того,
що вказана трудова книжка дійсно
належить заявниці, нею було надано
також і свідоцтво про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 від 11.02.1979 року (а.с.7),
згідно якого ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_3, після укладення шлюбу їй
присвоєно прізвище - ОСОБА_1. Однак при
наданні вказаних документів виявилась
розбіжність у написанні прізвища, а
саме в паспорті заявниці серії НОМЕР_3,
виданого 07.09.2006 року Петрівським РВ
УМВС України в Кіровоградській області
(а.с.3), вказано її прізвище як «ОСОБА_1»,
що суперечить свідоцтву про укладення
шлюбу.

Також встановлено, що від шлюбу
заявниця має трьох дітей: донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У зв'язку з чим, вона серед інших
документів, для зарахування трудового
стажу, надала свідоцтва про народження
дітей, так як свого часу знаходилась у
декретних відпустках. Проте в
свідоцтвах про народження дітей теж
наявні розбіжності в написанні
прізвищ.

Так, у свідоцтві про народження
доньки ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 23.04.1983
року (а.с.9) у графі «мати» прізвище
заявниці вказано як «ОСОБА_1», тоді як у
свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4
серії НОМЕР_5 від 12.05.1979 року (а.с.8) та у
свідоцтві про народження сина ОСОБА_6
серії НОМЕР_6 від 23.09.1989 року (а.с.10) в
графі «мати» прізвище заявниці вказано
як «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу
вказаному в паспорті заявниці.

Згідно довідки № 375 від 12.05.2014
року, виданої Червонокостянтинівською
сільською радою (а.с.12), заявниця має
наступний склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розбіжності у написанні прізвищ у
зазначених документах позбавили
заявницю можливості оформлення пенсії
та подальшого її нарахування.

Вказані обставини справи підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які пояснили, що ОСОБА_3 дійсно є
чоловіком заявниці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є
рідними дітьми заявниці, а також
зазначили, що заявниці дійсно належить
трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 01
вересня 1980 року.

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами та справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення факту родинних відносин
та факту належності
правовстановлюючого документу тягне
для заявниці юридичні наслідки, а саме,
дає змогу оформити пенсію.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215,
п.1,п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
являється чоловіком ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
являється рідною дочкою ОСОБА_1, а
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідним
сином ОСОБА_1.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_1 видана 01 вересня 1980 року
на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду О.
Жушман