Справа № 541/625/14-ц
Провадження №2/541/359/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді Куцин В.
М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до
Хомутецької сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, треті особи
ОСОБА_3, Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Хомутецької сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, треті особи
ОСОБА_3, Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області. В позові посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4. Після
його смерті відкрилась спадщина на
земельну ділянку площею 2,11 га, що
розташована на території Хомутецької
сільської ради, але державний акт на
право власності померлого на вказану
земельну ділянку не зберігся, тому вона
не може отримати у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину на неї. Третя
особа ОСОБА_3, який є також спадкоємцем
не претендує на спадкове майно, а тому
не пред'являє самостійних вимог щодо
предмету спору, тому позивач просила
визнати за собою право власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування.

В ході судового розгляду доповнила
позовні вимоги та просила встановити
факт належності ОСОБА_4 на праві
власності земельної ділянки в межах
визначених Державним актом серія ПЛ
№081037 на право приватної власності на
земельну ділянку виданого 14 липня 2003
року на підставі розпорядження голови
Миргородської райдержадміністрації
Полтавської області №167 від 04.06.2003 року
кадастровий номер земельної ділянки
:00:002:0154, оскільки спадкодавець
володів вказаною земельною ділянкою,
хоча в Державному акті, що посвідчував
право власності на його ім'я була
допущена помилка.

Відповідач Хомутецька сільська рада в
судове засідання свого представника не
направила, до суду подала заяву, в якій
позов визнала повністю, просила справу
розглянути у відсутність її
представника (а.с.20, 30, 44).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, в ході розгляду справи
проти задоволення позову не
заперечував, пояснивши, що з позивачем,
яка є його рідною сестрою вони
домовилися щодо порядку прийняття
спадщини після смерті батька.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області Момот Л. І. в
судове засідання не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, в ході розгляду справи
суду повідомив, що насправді
спадкодавець був власником земельної
ділянки, однак в кадастровому номері
вказаному в Державному акті виданому
на ім'я ОСОБА_4 допущена помилка, спірна
земельна ділянка має кадастровий
номер :00:002:0154.

Хомутецька сільська рада є належним
відповідачем у справі, оскільки
відповідно до ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини. Крім того, згідно
ст.335 ЦК України річ, яка не має
власника, є безхазяйною і може бути
передана за рішенням суду у комунальну
власність.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України
встановлено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до положень статті 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно статті 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Стаття 1217 ЦК України
визначає-спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкоємцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб(не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.6).
Померлому належала на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку ПЛ №081037 виданого 14
липня 2003 року на підставі
розпорядження голови Миргородської
райдержадміністрації Полтавської
області №167 від 04.06.2003 року, земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,11 га, розташована в
адміністративних межах Хомутецької
сільської ради відповідно до довідки
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області (а.с.7). Згідно Витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку кадастровий номер
земельної ділянки :00:002:0154(а.с.49-51).
Позивач є спадкоємцем після смерті
батька - ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження та
світлокопією паспорта громадянина
України на ім'я позивачки з відміткою
про укладення шлюбу з ОСОБА_7 (а.с.5,3), але
спадкове майно -земельну ділянку, не
змогла юридично оформити на себе в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа (а.с.8).

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку що визнання позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1277 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223-229 256,
259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Рябенко Вікторії Василівни
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 на
праві власності земельної ділянки
площею 2,11га, в межах визначених
Державним актом на право приватної
власності на земельну ділянку серія ПЛ
№081037 виданого 14 липня 2003 року на
підставі розпорядження голови
Миргородської райдержадміністрації
Полтавської області №167 від 04.06.2003 року
№480 кадастровий номер земельної
ділянки :00:002:0154.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, право
власності на земельну ділянку,
загальною площею 2,11 гектара,
розташовану на території Хомутецької
сільської ради Миргородського району
Полтавської області (за межами
населеного пункту села Хомутець),
кадастровий номер земельної ділянки
:00:002:0154., що належала ОСОБА_4 згідно
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серія ПЛ
№081037 виданого на підставі
розпорядження голови Миргородської
райдержадміністрації Полтавської
області №167 від 04.06.2003 року,
зареєстрованого 14 липня 2003 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 463.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: В. М. Куцин