Справа № 2-н-1010/11
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

у складі: головуючого судді -
Нестеренко Є.В.,

при секретарі - Куликовій
М.А.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в інтересах
Шахтарського управління по
газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про визнання поважною
причину пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу.

в с т а
н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, відновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання судового наказу. Свої вимоги
мотивує тим, що судовим наказом №
2-н-1010/11 від 22.04.2011 року з ОСОБА_1 на
користь Шахтарського управління по
газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» стягнута сума боргу за
надані послуги по газопостачанню та
газифікації в сумі 516 грн. 94 коп. та
витрати на сплату судового збору у сумі
25грн.50коп. та витрати на сплату ІТО у
сумі 30 грн. Судовий наказ набрав
чинності 22.10.2012 року, до теперішнього
часу не був добровільно виконаний
боржником. Шахтарським управлінням по
газопостачанню та газифікації вчасно
не був пред'явлений до органів ДВС у
зв'язку з тим, що фактично був отриманий
28.10.2013 року. Просить визнати поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання; поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу від 22.04.2011
року у цивільній справі № 2-н-1010/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Шахтарського управління по
газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» грошових коштів у
розмірі 516 грн. 94 коп.

Представник заявника, повідомлений в
установленому порядку про час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився,
його неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Судом встановлено, що 22.04.2011 року
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області винесено судовий
наказ по справі № 2-н-1010/11 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги по газопостачанню та
газифікації в розмірі 516 грн. 94 коп.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., та витрати на сплату судового
збору у сумі 25грн.50коп. Судовий наказ
набрав чинності 22.10.2012 року, в судовому
наказі не вказана дата видачі судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно відомостям, які знаходяться в
справі, судовий наказ було отримано
представником ПАТ «Донецькоблгаз»
04.09.2012 року.

Поважні причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відсутні.

У суду немає підстави для задоволення
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
судового наказу.

Суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369, 370 ЦПК України, суд

У х в
а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» в
інтересах Шахтарського управління по
газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» у задоволенні заяви
про визнання поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, а саме судового
наказу № 2-н-1010/11 від 22.04.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Шахтарського управління по
газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» суми боргу за надані
послуги по газопостачанню та
газифікації в сумі 516 грн. 94 коп.,
витрати на сплату судового збору у сумі
25грн.50коп. та суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.,
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу.

Ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Є.В. Нестеренко