overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2н/251/1831/14

251/3368/13-ц

11.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 25 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Антоненко М.В.

при секретарі: Атуовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30.01.2014 року о 09.30 год., у залі судових засідань
№ 10 Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 369/323/14-ц
Провадження № 2/369/818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 10.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
№ 536/707/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10 квітня 2014 року звернулася до Кременчуцького районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

25 листопада 2010 року позивачка вже зверталася з тотожним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області.

05 січня 2011 року рішенням
Кременчуцького районного суду
Полтавської області позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 листопада 2010 року і до повноліття дітей, тобто до досягнення ними віку вісімнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2. ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
У Х В А Л А 2н/251/1819/14

251/3355/13-ц

11.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 25 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А 437/1622/14-ц

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 12 березня 2014 року о 14-10 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
№ 2/269/644/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

07 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», представник позивача
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області станом на 07.04.2014 року відповідач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 10.05.2011 року, у зв»язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі вищезазначеного, відповідно ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по даній цивільній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ч. 2 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», представник позивача Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити слухання по справі на 14 год. 40 хв. на 14 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
У Х В А Л А 437/868/14-ц

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ Державної міграційної служби
України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 07 лютого 2014 року о 10-20 годині.

Відповідачам, третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
№ 2/269/399/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об»єднання
«СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР» Харцизська філія,
Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Харцизьку Донецької області, Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про стягнення сум середньої заробітної платі в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом на виробництві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, двічі, а саме: 17.03.2014 року та 07.04.2014 року не з'явився в судове засідання за невідомих обставин, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом позивача ОСОБА_1.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач двічі не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об»єднання
«СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР» Харцизська філія,
Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Харцизьку Донецької області, Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про стягнення сум середньої заробітної платі в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом на виробництві про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
УХВАЛА

437/11496/13-ц

29 січня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 437/11496/13-ц по цивільній справі за позовом Державного закладу «Луганський державний медичний університет» до ОСОБА_1 по відшкодування вартості за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року Ленінським районним судом м.Луганська ухвалено заочне рішення по цивільній справі
№437/11496/13-ц за позовом Державного закладу «Луганський державний медичний університет» до ОСОБА_1 по відшкодування вартості за період навчання.

27 січня 2014 року до суду звернулась відповідачка по справі з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам 229 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 228-232 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 437/11496/13-ц по цивільній справі за позовом Державного закладу
«Луганський державний медичний університет» до ОСОБА_1 по відшкодування вартості за період навчання- прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 р. 12-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О.Кравченко
Справа № 287/146/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковальчук
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області про звернення стягнення на педмет іпотеки, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи - органу опіки та піклування Олевської міської ради
Житомирської області про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4088/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду"

7 квітня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області. Подана до суду з додержанням порядку, встановленого статтями 383-385 ЦПК
України та статтею 82 Закону України
"Про виконавче провадження". Оформлена із дотриманням вимог статті 119 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 383-385 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09-00 годину 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Марченко
Справа № 345/1469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08год. 30хв. 17.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя