Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/1388/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
наступними підставами.
11 вересня 2007 року від між позивачем ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 21 920,05 грн. на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого
відповідачу відкрито відновлювальну
відкличну Кредитну лінію на загальну
суму 30 000 гривень та на день укладання
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 500 гривень.
Згідно умов укладеного договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку - відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачували всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овредрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Однак в порушення умов договору,
відповідач належним чином не виконував
покладені на нього зобов'язання, тому
станом на 23 грудня 2013 року він має
підставі викладеного позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості за договором №
гривень, судовий збір у розмірі 243,60
гривень та просять слухати справу за
відсутності їх представника, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяви про слухання
справи за його відсутності чи
заперечень проти позову не надіслав,
тому суд визнає неявку відповідача з
неповажних причин, і вважає за можливе
слухати справу за його відсутності на
підставі наявних матеріалів справи.
Через неявку відповідача у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заява позивача про
слухання справи за їхньої відсутності
та неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з урахуванням
встановлених обставин по справі.
11.09.2007 року від між позивачем ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
до матеріалів справи (а.с.5), згідно
пункту 1.3 вищевказаного договору,
позивач відкрив відповідачу
відновлювальну відкличну Кредитну
лінію на загальну суму 30 000 гривень з
лімітом на рахунку 500 гривень.
Відповідно до п. 1.5 договору кредитні
кошти та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаються
відповідачем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем за
договором, та вчинення інших операцій,
передбачених Договором.
Згідно умов укладеного договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку - відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попореній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачували всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Як випливає з матеріалів справи, а саме
розрахунку ціни позову (а.с. 12-13), станом
на 23 грудня 2013 року позивач порушив
умови кредитного договору і у нього
виникла заборгованість 21 920,05 гривень,
- тіло кредиту: 11 391,70 гривень;
- прострочене тіло кредиту 3723,81
- заборгованість за відсотками 0,00
- заборгованість за комісіями 6804,54
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст.611 ЦК України визначає, що в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що у судовому
засіданні було встановлено факт
невиконання відповідачем зобов'язання
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, документально
підтвердженими і підлягають
задоволенню в повному обсязі, а тому з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 21 920 гривень
Крім того, оскільки відповідачем
зобов'язання за вказаним договором
кредиту у добровільному порядку
виконані не були, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору.
Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданими
квитанцією (а.с. 1), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
код НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
кредитним договором в сумі 21 920
/двадцять одна тисяча дев'ятсот
двадцять/ гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
код НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: