overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/410/14-ц
Провадження № 2/144/126/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 28.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі № 144/410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2045/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010р. по 30.09.13р. в сумі 4555,84 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.14 р. ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010р. по 30.09.13р. в сумі 4555,84 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

28.03.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрована у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010р. по 30.09.13р. в сумі 4555,84 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 за дорученням від імені
ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за дорученням від імені
ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/2040/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010р. по 30.09.13р. в сумі 5542,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.14 р. ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010р. по 30.09.13р. в сумі 5542,30 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідачів.

28.03.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідачі зареєстровані у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010р. по 30.09.13р. в сумі 5542,30 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/6502/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву В.о.
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Сабліна В.В. про внесення відомостей про стягувача до виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 р. В.о. Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Саблін В.В звернувся до суду з заявою про внесення до виконавчого листа № 310/6502/13-ц від 09.10.2013р. відомостей про стягувача у справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_2, Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 369 ЦПК
України. Заявником в заяві не зазначено ім'я (найменування) заявника, заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження.

Заявнику повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду позивач отримав 27.03.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву В.о. Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Сабліна В.В. про внесення відомостей про стягувача до виконавчого листа, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 301/918/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Чорнопотіцька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення належності державного акту на право власності на землю та родинних відносин, пов'язаних з наявними розбіжностями у свідоцтвах, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд констатує, що в даному випадку має місце допущення описок у написанні імені у свідоцтвах, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

А відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Чорнопотіцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значенн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :
Золотар М. М.
Справа № 304/542/14-ц
Провадження № 2/304/219/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Турицької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турицької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 296/4195/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ в
Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду в
Житомирській області про порушення при перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.05.2014 року звернулася до суду з позовом до Управління СБУ в
Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду в
Житомирській області про порушення при перерахунку пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка проходила службу за контрактом, тобто проходила публічну службу, перебувала у публічно-правових відносинах з відповідачем - суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 205, 209, 210, 293, 294, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ в Житомирській області, Головного управління
Пенсійного фонду в Житомирській області про порушення при перерахунку - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/186/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"09" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого Галасюк Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "ВАБ"
(ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що між ним і
ОСОБА_2 31.08.2011 року було укладено кредитний договір №3BLаЖГА00068421, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 7500,00 грн., з розрахунку 17 % річних, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 22.12.2012 рік - 15507 грн.05 коп.; з яких: заборгованість за кредитом - 7500 грн.00 коп.; заборгованість по відсоткам - 1861 грн. 65 коп.; комісія за
РО - 2308 грн.35 коп.; неустойка - 3837 грн. 05 коп.

Крім того позивач просить стягнути з відповідач судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "ВАБ" та
ОСОБА_2 31.08.2011 року було укладено кредитний договір №3BLаЖГА00068421, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 7500,00 грн., з розрахунку 17 % річних, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 22.12.2012 рік - 15507 грн.05 коп.; з яких: заборгованість за кредитом - 7500 грн.00 коп.; заборгованість по відсоткам - 1861 грн. 65 коп.; комісія за
РО - 2308 грн.35 коп.; неустойка - 3837 грн. 05 коп.

Також стягненню підлягає судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,60,169,215 ЦПК України ст.ст.554,625,1049,1050,1052,1054 ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором в сумі 15507( п»ятнадцять тисяч п»ятсот сім) грн. 05 коп. та сплачений судовий збір в сумі - 229 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 310/2044/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2009р. по 30.04.13р. в сумі 1640,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.14 р. ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2009р. по 30.04.13р. в сумі 1640,76 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

28.03.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрована у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, уточнив позовні вимоги.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2009р. по 30.04.13р. в сумі 1640,76 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь