Справа № 456/6177/13
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко
Провадження № 22-ц/783/2481/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2, Гончар О.Б., ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ВДВС
Стрийського МРУЮ Львівської області на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 лютого 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії
Державної виконавчої служби
Стрийського МРУЮ, державного виконавця
ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської
області Гончар О.Б. про визнання
постанови неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою у
якій просить визнати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 13.11.2013р. винесену державним
виконавцем Гончар О.Б. у ВП №40564569
неправомірною та скасувати її та
зобов'язати державного виконавця в
подальшому дотримуватися вимог
законодавства. В обгрунтування вимог
представник скаржника ОСОБА_5 пояснив,
що державним виконавцем спірна
постанова винесена неправомірно
оскільки, борг його довірителем
сплачено про що свідчать документи
долучені ним до виконавчого
провадження. На даний час згідно ухвали
Стрийського міськрайонного суду від
17.01.2014р. всі постанови державного
виконавця по ВП №40564569, в тому числі
Постанова про відкриття виконавчого
провадження скасована і ухвала суду
набрала законної сили. Державний
виконавець була присутня в судовому
засіданні, знала про ухвалу суду і не
оскаржила її. Подання апеляційної
скарги на ухвалу, яка набрала законної
сили не є підставою для відкладення
даного розгляду, а тому просить вимоги
скарги задоволити.

Ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року скаргу
задоволено частково. Визнано постанову
про стягнення виконавчого збору від
13.11.2013р. державного виконавця ВДВС
Стрийського МРУЮ Гончар Ольги
Богданівни у ВП №40564569 неправомірною.
Скасовано постанову державного
виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Гончар
Ольги Богданівни у ВП №40564569 про
стягнення виконавчого збору від
13.11.2013р. з ОСОБА_6 в сумі 3345 грн. 21 коп. В
задоволенні вимог скарги про визнання
дій державного виконавця ВДВС
Стрийського МРУЮ Гончар Ольги
Богданівни неправомірними та
зобов'язання державного виконавця ВДВС
Стрийського МРУЮ Гончар Ольги
Богданівни дотримуватися вимог
законодавства при здійсненні
виконавчого провадження відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
вважає ухвалу такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства і
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи. Вказує, що
відділ не вбачає підстав для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, оскільки він виданий на
підставі рішення суду, яке вступило в
законну силу та відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки боржником на
час винесення рішення добровільно не
було його виконано, а тому державним
виконавцем правомірно винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у ВП №40564569 від
13.11.2013 року. Окрім того, не погоджується
із висновком районного суду, що ухвала
Стрийського міськрайонного суду від
17.01.2014 року, якою визнано постанову
державного виконавця від 05.11.2013 року
про відкриття виконавчого провадження
неправомірною набрала законної сили
23.01.2014 року, оскільки вона була
оскаржена в апеляційному порядку і
Апеляційним судом Львівської області
не прийнято рішення по даній справі.
Також звертає увагу суд на те, що
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області на вимогу ОСОБА_6
винесено ухвалу №456/6177/13-ц від 05.12.2013
року про зупинення виконавчого
провадження №40564569 від 13.11.2013 року в
частині виконання постанови про
стягнення виконавчого збору з ОСОБА_6 в
сумі 3345, 21 грн. до розгляду скарги по
суті на підставі ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК
України, що є неправильним та
суперечить чинному законодавству,
оскільки цивільно-процесуальним
законом не передбачено зупинення
виконання судового рішення шляхом
зупинення виконання виконавчого
провадження в порядку ст. 151, 152. 153 ЦПК
України.

Просить скасувати ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
Гончар О.Б., ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Згідно п.1 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014р. передбачено, що
відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про
виконавче провадження при визначених
умовах у разі невиконання боржником
рішення самостійно державний
виконавець виносить постанови про
стягнення виконавчого збору, про
накладення штрафу та про стягнення
витрат, пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

Згідно абз.4 п.14 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи ДВС і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_6
районний суд виходив з того, що вимоги
скаржника правомірні в частині
визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасуванні
постанови від 13.11.2013р., оскільки ухвалою
Стрийського міськрайонного суду від
17.01.2014р. визнано постанову державного
виконавця від 05.11.2013р. про відкриття
виконавчого провадження неправомірною
та скасовано.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком районного суду
виходячи із наступного.

Встановлено, що на момент
постановлення оскаржуваної ухвали
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11.02.2014р. ухвала
цього ж суду від 17.01.2014 року, на яку
посилався суд не набрала законної сили
та оскаржувалась відділом ДВС
Стийського МРУЮ.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 07 травня 2014 року апеляційну
скаргу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції у Львівській області
задоволено та скасовано ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 січня 2014 року.

Зазначеною ухвалою апеляційного суду
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6
про визнання постанов державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міського управління юстиції Гончар
Ольги Богданівни ВП №40564569 від 05
листопада 2013 року та ВП №40625744 від 11
листопада 2013 року, ВП №40564569 та ВП №40625744
від 20.12.2013 року та її дії відносно
ОСОБА_6 неправомірними, скасування
зазначених постанов, зобов'язання
державного виконавця Гончар О.Б. при
здійсненні виконавчого провадження
дотримуватись вимог законодавства
України та Закону України «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів вважає, що ухвала
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 лютого 2014
року постановлена передчасно, оскільки
ухвала Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17.01.2014 р. на
яку покликався районний суд
задовольняючи частково скаргу не
вступила в законну силу та скасована
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 07 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особи, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 319 ЦПК рішення або ухвала
апеляційного суду набирають законної
сили з моменту їх проголошення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року та
постановлення нової ухвали про відмову
в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії
Державної виконавчої служби
Стрийського МРУЮ, державного виконавця
ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської
області Гончар О.Б. про визнання
постанови неправомірною.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області задовольнити.

Ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про
визнання постанови державного
виконавця Гончар Ольги Богданівни ВП
№40564569 від 13.11.2013 року та її дії відносно
ОСОБА_6 неправомірними, скасування
постанови ВП № 40564569 від 13.11.2013 року,
зобов'язання державного виконавця
Гончар О.Б. при здійсненні виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-404/11 від 23.10.2013 року Стрийського
міськрайонного суду дотримуватись
вимог законодавства та Закону України
«Про виконавче провадження» -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М. М. Шандра

Н.Л. Шумська