overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/3135/14-ц
Провадження №2-н/265/417/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву розглянувши заяву КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугам водопостачання та водовідведення в сумі 2 852,57 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкають в АДРЕСА_1, на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк, м. Донецьк МФО: 300023, ЄДРПОУ: - заборгованості за користування послугам водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 01 квітня 2014 року у сумі 2 852,57 - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ___________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд у складі:

Головуючого суддіМасендич В.В. при секретарі за участю заявника
Єлісєєвій Т.С. Балакай
А.А розглянувши у відкритому цивільну справусудовому засіданні за заявою
ОСОБА_3 прозаміну способу і порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою «про заміну способу і порядку виконання судового рішення».

У судовому засіданні заявник подав суду письмову заяву з проханням залишити його заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду (а.с.13)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином є пiдстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_3 «про заміну способу і порядку виконання судового рішення» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Масендич
№ 2/269/854/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Нікішин Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку».

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 05 травня 2014 року із позовом до відповідача про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку

Позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір, відсутня копія позову для відповідача.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Розмірі ставок судового збору зазначені у статті 4 зазначеного
Закону.

Оскільки вимога про стягнення заборгованості по квартирній платі носить характер майнового спору, то розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., які і повинен сплатити позивач на р/р 0067, ,
МФО 834016, отримувач Совєтський район м.Макіївки, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не оплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку»Ї - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши їй строк для їх усунення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4191/14-ц
Провадження № 2/520/4037/14
УХВАЛА

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СВ УСБУ в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 23 квітня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СВ УСБУ в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення майна.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 14 травня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 493/1064/14-ц
Номер провадження 2/493/330/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2014. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 20.05.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/504/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року о 9.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4241/14-ц
Номер провадження 2/404/1945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4241/14-ц ( номер провадження 2/404/1945/14) за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 07 липня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"07" липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №490/4768/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Аслановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 15 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомився судом належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 15 жовтня 2008 року, від якого мають доньку ОСОБА_3,
Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №609.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
О.А.ГУДЕНКО
Справа 2-н/237/332/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.05.2014
У Х В А Л А 2н/251/2474/14

251/4416/13-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 30 травня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2н/235/567/14
Справа № 235/2850/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/6217/13-ц
Провадження по справі № 2/505/227/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області матеріали справи за цивільним позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року позивач ТОВ «Вердикт
Фінанс» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання, що призначались представник позивача не з'явився, надіславши суду заяви з проханням розглядати справу без його участі.

При відкритті провадження по справі явка сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувалися.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ТОВ «Вердикт
Фінанс» обов'язковою, оскільки без представників позивача суд розглянути справу не має змоги, тому участь представника позивача є обов'язковою у розгляді справи для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників товариства з обмеженню відповідальністю "Вердикт Фінанс"у судовому розгляді по цивільній справі за позовом товариства з обмеженню відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Котовського міськрайсуду
Одеської області за адресою м.
Котовськ, вул. Спортивна, 1а. на « 03» квітня 2014 року об « 10» годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
Справа № 477/1123/14-ц
Провадження № 2-о/477/39/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне
Управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 р. заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання її разом з
ОСОБА_2 однією сімє`ю без реєстрації шлюбу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне Управління пенсійного фонду
України в Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 04 червня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа 2-н/237/361/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.05.2014
Справа № 505/6217/13-ц
Провадження №2/505/227/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки інших осіб, тому до участі в справі слід залучити в якості третьої особи - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» з обов'язковою участю його представника в судових засіданнях.

Відповідачка по справі не заперечувала проти залучення в якості третьої особи публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» з обов'язковою участю його представника в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204, 210 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Залучити публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до участю у справі в якості третьої особи з обов'язковою участі його представника в судових засіданнях

Копію у хвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до у часті у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я С.А.
ФАБІЖЕВСЬКИЙ