Справа № 569/7304/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

представника відділу ДВС Рівненського

міського управління юстиції
Дудки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Рівненській області Дудки І.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Рівненській області Дудка І.О.
звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх боргових зобов"язань.

В судовому засіданні головний
державний виконавець Дудка І.О. подання
підтримав. Пояснив, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1380/11,
виданого 09 серпня 2013 року Рівненським
районним судом про звернення стягнення
на предмет іпотеки,належного боржнику
ОСОБА_2 Оскільки остання ухиляється від
виконання своїх боргових
зобов"язань,просить подання
задовольнити та обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилась,подала заяву про відмову у
задоволенні подання. Вказувала, що
обмеження у праві виїзду за кордон
обмежить її конституційні права. Окрім
того,доказів ухилення від виконання
зобов"язань державним виконавцем не
надано.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1380/11,
виданого 09 серпня 2013 року Рівненським
районним судом про звернення стягнення
на предмет іпотеки,належного боржнику
ОСОБА_2

Згідно ст.33 Конституції
України,кожному,хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування,вільний вибір місця
проживання,право вільно залишати
територію України,за винятком
обмежень, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду
в Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон
та для відмови у видачі паспорта може
бути факт, якщо він ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України
державним виконавцем не подано доказів
і не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням.

Окрім того,згідно із ч.1 ст.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав
та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Отже суд вважає, що відсутні правові
підстави для задоволення даного
подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Рівненській області Дудки І.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак