overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 422/6443/13-ц
Провадження по справі №2/422/1378/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Перевальська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю викладання мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 лютого 2014 року.

На підставі ст.ст.23,1167 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,212- 215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 200,00 гривень (двісті гривень) та витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 (сто гривень).

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти деів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 524/1732/14-ц
Провадження № 2-н/524/318/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ «Житлового будинку № 16 по кварталу 304» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 9 350,96 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою в АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Житлового будинку № 16 по
«Приватбанк» Полтавське ГРУ, МФО 331401, код ЄДРПОУ 3693042 борг по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 9 350,96 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн. та витрати з надання юридичних послуг в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя В.В. Зємцов підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/524/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про виправлення описки в судовому рішенні від 24 траваня 2013 року по справі №528/721/13, -

В С Т
А Н О В И В :

24.05.2013 року Гребінківським районним судом винесено судовий наказ про стягнення на користь ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію.

07 квітня 2014 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Призначити заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про виправлення описки в судовому рішенні від 24 траваня 2013 року по справі №528/721/13 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Жовтнева, 51.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 432/1231/14-ц
Провадження №2/432/933/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Іллічівський рудоремонтний завод» про розподіл спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1, 08.07.2014 року звернулася до суду з уточненюючими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ч.2 ст. 31, ст.ст.119- 122
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви або для відмови у прийнятті до провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 3,31,33,10,119-122,210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення розміру позовних вимог.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" вересня 2014 року о 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Бондаренко
Справа№ 524/1423/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Козацька стріла» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2014 року в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ТОВ
«Козацька стріла» наступну інформацію:

- книги чергування по постам: 55, локомотивна справа за 2012 рік з травня по грудень включно;

- відомості про нарахування заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_1, який відкрито у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за 2012, 2013 та 2014 роки;

- розрахунки відпускних та лікарняних
ОСОБА_1;

- розрахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за липень та серпень 2013 року;

- книги чергування: 37п.; 22а, 11п. ( 37п.с. 12м. 2012 р.-2013 р.; та 22а з липня по грудень 2013 р.);

- наказ про переведення на нижче оплачувану заробітну плату за серпень 2013 року.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Козацька стріла»,
(04071, м. Київ, вул. Набережно-лугова, 8) наступну інформацію та документи:

- книги чергування по постам: 55, локомотивна справа за 2012 рік з травня по грудень включно;

- відомості про нарахування заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_1, який відкрито у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за 2012, 2013 та 2014 роки;

- розрахунки відпускних та лікарняних
ОСОБА_1;

- розрахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за липень та серпень 2013 року;

- книги чергування: 37п.; 22а, 11п. ( 37п.с. 12м. 2012 р.-2013 р.; та 22а з липня по грудень 2013 р.);

- наказ про переведення на нижче оплачувану заробітну плату за серпень 2013 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді
(524-Зє.) до початку наступного судового засідання, яке відбудеться до 21.05.2014 року о 09-00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/454/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., -

В С Т
А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя

Я.
В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1896/14-ц
Провадження № 2-н/552/284/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1437 (одну тисячу чотириста тридцять сім) гривень 15 (п'ятдесят) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 548/1548/13-ц
Провадження №2-во/548/5/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2014 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про виправлення описки в судовому наказі Хорольського районного суду
Полтавської області від 09.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі від 09.08.2013 року було допущено описку, а саме: суд в першому, другому та третьому абзаці судового наказу допустив описку, не вірно вказавши прізвище відповідача, а саме: "ОСОБА_1" замість правильного
"ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме: суд в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини судового наказу допустив описку, не вірно вказавши прізвище відповідача, а саме: "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1", тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внісши виправлення в судовий наказ від 09.08.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Хорольського районного суду
Полтавської області від 09.08.2013 року.

Вважати правильним та читати перший, другий та третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

"1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на розподільчий рахунок № 9 у філії Полтавського областного управління ПАТ "Державний ощадний банк України (м. Полтава МФО 331467, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 209
(двісті дев'ять) грн. 78 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на розрахунковий рахунок 7068 у філії ПГРУ КБ
"Приватбанк" (м. Хорол МФО 331401 ) 6 (шість) грн. 29 коп. індексу інфляції та 18 (вісімнадцять) грн. 88 коп. три відсотки річних.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на розрахунковий рахунок № 5071 у Полтавському ГРУ
ПАТ "Приватбанк" (м. Полтава, код 00131819,
МФО 331401) 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп судових витрат".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
Полтавської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 638/3940/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2851/14
УХВАЛА

28.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. 05.05.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3563/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2758/14
УХВАЛА

28.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 05.05.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/575/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 14» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/524/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 24 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року директор ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

У заяві зазначив, що 24 травня 2013 року
Гребінківським районним судом
Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію. Але у тексті наказу, у наказовій частині, було допущено помилку, а саме, у п. 1 зазначено одних солідарних божників, а в п. 2 інших, що унеможливлює виконання даного судового наказу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити у судовому наказі
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 24 травня 2013 року за заявою ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, описку, зазначивши у п. 2 судового наказу правильні прізвища, імена та по батькові боржників.

Другий пункт судового наказу викласти у такій редакції:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 536/825/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК - відсутній спір , відсутній висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О. В. Бондаренко