overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3421/13-ц
Провадження №2/283/65/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка
М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначила, що 3 жовтня 2006 року відділом
РАЦС Житомирського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач про сім'ю не піклується, хоча проживає в цьому будинку, що й вона з дітьми. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає, їх потребами не цікавиться, чим ухиляється від виконання свого обов'язку. Він працездатний і допомогу на дітей надавати може.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав, надав письмову заяву, просить позов задовольнити, про вчинення таких дій йому роз'яснено.

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215, 367 ЦПК
України ст.ст. 180, 182, 191 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. н. НОМЕР_2 аліменти утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі

1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи проводити стягнення з 11.11.2013 року, допустивши негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. н.
НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0338
/державна судова адміністрація
України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд позивачкою впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Провадження № 2/344/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 04.04.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 344/3602/14-ц
Провадження № 2-н/344/500/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 615/570/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбут до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника

ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду
Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України. .

Керуючись ст.ст. 11,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г І.
Степаненко
Справа № 615/587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Валківської районної державної адміністрації, третя особа Відділ державної реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області про поновлення строку і визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації, третя особа Відділ державної реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області про поновлення строку і визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 08:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 615/584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 р. о 12:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/570/14-ц 11 квітня 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Валківського районного відділення енерго-збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 302 гривні 47 копійок.
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 302
«Ощадбанк», МФО 351823, м. Харків та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :Степаненко Г. І.
Справа № 344/5068/14-ц
Провадження № 2/344/2725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/5149/14-ц
Провадження № 2/344/2740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 13 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/3510/14-ц
Провадження № 2-сз/344/12/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки позивач подала заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

08 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відтак, враховуючи наведене та те, що позовна заява була залишена без розгляду за клопотанням позивача, а вимога про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору законом не передбачена, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2397/14-ц

12 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди пов"язановї з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2397/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди пов"язановї з виплатою страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 26.03.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 344/4586/14-ц
Провадження № 2/344/2627/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись із заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2014р. позивач подав суду заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006р., забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ч. 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» не відкрито.

Ухвалою від 02.04.2014р. залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ній недоліків та ухвалою від 10.04.2014р. повернуто позовну заяву у зв'язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.04.2014р.

Відтак, враховуючи вищенаведене, те, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 10.04.2014р. повернуто позивачу, вважаю, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відома.

Роз'яснити заявнику, що він вправі подати заяву про забезпечення позову без мети запобігання порушенню права інтелектуальної власності після подання позовної заяви на будь-якій стадії судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/4952/14-ц
Провадження № 2/344/2714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 22.04.2014 року о 08 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський