Cправа № 127/2907/13-ц
Провадження № 2-п/127/113/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08.04.2013 року по справі №
127/2907/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що 08.04.2013 року
було ухвалено заочне рішення, яким
позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
станом на 24.01.2013 року в сумі 329466 грн. 42
коп. та 3294 грн. 66 коп. судового збору.

З даним рішенням заявник не згоден та
заперечив проти нього з наступних
підстав.

Про ухвалення даного рішення заявнику
стало відомо з відкритого виконавчого
провадження. Копію даного рішення
заявник отримав 08.04.2014року, замовивши в
канцелярії Вінницького міського суду
Вінницької області.

Також заявник зазначив, що він
розлучився із ОСОБА_2 і не підтримує з
нею зв'язків та проживає окремо за
іншою адресою. Вже більше десяти років
він не проживає за адресою: АДРЕСА_2 та
знятий з реєстрації за вказаною
адресою та фактично проживає на
підставі договору оренди за адресою:
АДРЕСА_1. В зв'язку з цим заявника не
було повідомлено про час та місце
судового розгляду та він не отримував,
та не міг дізнатися про заочне рішення.
Також позиваче не було надано суду
інформацію про те, що ОСОБА_1 звертався
до АТ "Дельта Банк" з заявою про надання
можливості скористатись дисконтною
програмою та погасити заборгованість
за кредитним договором разовим
платежем в сумі 33 000 дол. США. На думку
заявника, позивач не довів факту
наявності заборгованості ОСОБА_1 перед
банком. Крім того, судом не взято до
уваги те, що Договір про надання
кредиту № 0, укладений 02.11.2007 року
між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ
"УкрСиббанк", права якого з 19.12.2011 року
перейшли до ПАТ "Дельта Банк". В зв'язку
з повним виконанням зобов'язань за
кредитним договором він припинив свою
дію з 23.12.2013 року, тобто на даний час
позивач не має фінансових та майнових
претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв'язку з цим заявник ОСОБА_1 просить
скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.04.2013 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши заяву з проханням розглянути
заяву у його відсутність. Заяву
підтримкє у повному обсязі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове
засідання не з'явився, надавши заяву з
проханням розглянути заяву у її
відсутність, та не заперечує щодо
задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомих причин, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
була повідомена належним чином. За
таких обставин суд розглянув заяву у її
відсутність на підставі наявних в
справі доказів.

Суд, вивчивши доводи заяви про перегляд
заочного рішення та дослідивши
матеріали справи № 127/2907/13-ц, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.04.2013 року по
справі № 127/2907/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 станом на 24.01.2013 року в
сумі 329466 грн. 42 коп. та 3 294 грн. 66 коп.
судового збору (а.с. 72-73).

Також судом встановлено, що про судове
засідання, яке відбулось 08.04.2013 року,
заявник ОСОБА_1 не був повідомлений
належним чином, що вбачається із
конвертів-повідомлень, які повернулися
на адресу суду за закінченням терміну
зберігання та за зазначеною адресою не
проживає. Даний факт свідчить про те, що
судові повістки про виклик заявника в
судове засідання 08.04.2013 року ним
отримані не були (а.с. 61-62, 63-64). У зв'язку
з чим він не міг з'явитись в судове
засідання та заперечити проти позову.

Крім того, суд прийшов до висновку, що
докази, на які посилається заявник,
мають істотне значення для вирішення
справи, а саме те, що ОСОБА_1 повністю
виконав зобов'язання за даним
кредитним договором. В зв'язку з чим
позивач не може мати будь-яких
фінансових та майнових претензій до
нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає,
що заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.04.2013 року
по справі № 127/2907/13-ц слід скасувати, а
справу призначити до судового розгляду
у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.04.2013 року
по справі № 127/2907/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Заочное рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.04.2013 року
по справі № 127/2907/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати, а справу
призначити до судового розгляду в
загальному порядку на 15 год. 00 хв. 12
червня 2014 року, про що повідомити
позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: