Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року

в справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 вересня 2013
року в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс
Фінанс» про заміну стягувача по справі
№ 2-6568/10 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 28 жовтня 2013 року ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 вересня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі генеральний
директор ТОВ «Кредекс Фінанс» - Правник
О.П. просить скасувати ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 28 жовтня 2013 року та постановити
нову ухвалу, якою замінити стягувача по
справі № 2-6568/10 у виконавчому
провадженні, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права.

Одночасно представник скаржника до
касаційної скарги додав клопотання про
поновлення строку на оскарження
вказаних судових рішень, посилаючись
на поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання генерального директора ТОВ
«Кредекс Фінанс» - Правник О.П. про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
вересня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 28 жовтня 2013
року підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 12 листопада 2010 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 5 червня 2008 року в сумі 489
684,41 грн, а також судовий збір в розмірі 1
700 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

У серпні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду із заявою про заміну
стягувача у справі № 2-6568/10 із ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс»
на підставі ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», мотивуючи свої вимоги
тим, що 20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
було укладено договір факторингу № 05/12,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором №
0 від 5 червня 2008 року, що був
укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 Відповідно до умов договору
факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
прав кредитора до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У матеріалах справи відсутні докази
про відкриття виконавчого провадження
з виконання рішення суду у справі №
2-6568/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшли
правильного висновку, що заміна
сторони її правонаступником можлива
лише у виконавчому провадженні, а
враховуючи те, що виконавче
провадження не відкрито, то і підстав
для заміни сторони у виконавчому
провадженні немає.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені представником
скаржника доводи та зміст оскаржуваних
судових рішень також не дають підстави
для висновку щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 12 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року
в справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко