У х в а л а

19 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення
права на частку у спільному майні та
визнання права власності на нерухоме
майно в цілому,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 1 червня
2013 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на ј
частку у квартирі АДРЕСА_1, розташовану
на площі Ш.Петефі у м. Ужгороді.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право
власності на ј частку у квартирі
АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_3, та
визначено, що частка ОСОБА_4 складає 3/8,
а частка ОСОБА_5 - 5/8.

Присуджено виплатити ОСОБА_3 245 575 грн.,
внесених позивачами на депозитний
рахунок суду.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області
від 18 вересня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено,
рішення апеляційного суду
Закарпатської області
від 18 вересня 2013 року скасовано і
залишено в силі рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 1 червня 2013 року.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-42466св13, 6-17299св13.

Згідно зі ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, на які посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, та ухвала,
переглянути яку просить заявник,
грунтуються на різних фактичних
обставинах справи та стосуються оцінки
доказів у цих справах, тому
неоднакового застосування
норм матеріального права, на які
посилається заявник, в даному випадку
не відбулось.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права
на частку у спільному майні та визнання
права власності на нерухоме майно в
цілому за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22
січня 2014 року до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

О.М. Ситнік