Справа № 521/6061/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Лукашкіної
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна
подружжя, -

В С Т А Н О В
И В:

До Малиновського районного суду
м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
розподіл майна подружжя, в якому
вказувала на те, що 07 липня 1990 року вона
з відповідачем уклала шлюб, а 23
листопада 2010 року цей шлюб було
розірвано. За час шлюбу сторони та
третя особа - ОСОБА_3, яка є донькою
позивачки та відповідача,
приватизували в рівних частках
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Крім
того, в період шлюбу сторонни придбали
автомобіль Mazda СХ-7, 2007 року випуску,
який зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ
ГУМВС Україхни в Одеській області 25
грудня 2007 року.

Посилаючись на викладене
позивачка просила розділити майна,
набуте сторонами за час шлюбу,
припинивши право спільної часткової
власності відлповідача на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, визнати за
позивачкою право власності на 2/3
частини вказаної квартири та визнати
за відповідачем право власності на
автомобіль автомобіль Mazda СХ-7, 2007 року
випуску, який зареєстрований РЕВ-1 при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25
грудня 2007 року (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_1)..

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, сповіщена належним чином.
Надала суду заяву, в якій підтримала
свої позовні вимоги, просила їх
задовольнити та слухати справу у її
відсутності.

Відповідач не заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
слухати справу у його відсутності, про
що надав письмову заяву.

Третя особа в судове засідання не
з»явилася, сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення позову про поділ майна
подружжя..

З матеріалів справи вбачається,
що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1990 року
по 23 листопада 2010 року, коли шлюб був
розірваний на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданного 23
листопада 2010 року першим Малиновським
відділом реєсторації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис №393.

За час знаходження у шлюбі
сторони та третя особа - ОСОБА_3, яка є
донькою позивачки та відповідача,
приватизували в рівних частках
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 42,3кв.м., загальною
площею 76,3кв.м., про що свідчить
свідоцтво про право власності на житло
від 12 лютого 2007 року, виданного КЕВ
м.Одеси на підставі розпорядження
органу приватизації від 12 лютого 2007
року №201731. Крім того, в період шлюбу
сторони придбали автомобіль Mazda СХ-7, 2007
року випуску, держ.номер НОМЕР_2, який
зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 25 грудня 2007
року на ім»я відповідача.

Відповідно ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно положень ст.ст. 69-71 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. У разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" передбачено,
що вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на
час припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

У відповідності до вимог ст.ст. 356, 372
Цивільного кодексу України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю. Майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними.

Таким чином, оскільки квартира
АДРЕСА_1 належить сторонам та третій
особі в рівних частках, кожному із
співвласників належить по 1/3 частині
вказаної квартири. Разом з тим,
автомобіль Mazda СХ-7, 2007 року випуску,
держ.номер НОМЕР_2 знаходиться у
спільній сумісній власності сторін.

Оскільки відповдіач не заперечує щодо
припинення його права власності на 1/3
частину спірної квартири та виділення
йому у власність автомобіля Mazda СХ-7, 2007
року випуску, держ.номер НОМЕР_2, суд
прийшов до висновку про можливість
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 60-61, 69-71 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.356, 372 Цивільного
кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного суду України №11 від
21.12.2007р., ст.ст.10, 11, 60, 208- 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя
задовольнити.

Розділити майно подружжя, придбане
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 42,3кв.м.,
загальною площею 76,3кв.м

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 42,3кв.м., загальною площею 76,3кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль Mazda СХ-7, ноомер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_3, 2007 року випуску,
держ.номер НОМЕР_2

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк зі дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН