№ 2/679/431/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області
капітана міліції Палія О.П. про
визначення належності речей, що
підлягають поверненню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, уточнень
до позову від 21 травня 2014 року, 23 травня
2014 року заступник начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палій О.П. за
матеріалами досудового розслідування
за №0000481 від 10.07.2013 року
постановою від 07 березня 2014 року закрив
назване кримінальне провадження за
фактом примушування ним ОСОБА_3 до
виконання цивільно-правових
зобов'язань у зв'язку з відсутність в
його діях складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355
КК України. Речові докази в сумі 1300 грн.
повернув ОСОБА_3

Постанову він оскаржував в
Нетішинському міському суді і ухвалою
слідчого судді від 25 березня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 квітня 2014
року ухвала слідчого судді залишена
без зміни, а його апеляційна скарга без
задоволення, при цьому в мотивувальній
частині визнано, що ОСОБА_3 є власником
1300 грн.

З ухвалою апеляційного суду не згоден,
проте не може оскаржити, оскільки вона
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Кошти в сумі 1300 грн. є фактично його
власністю, ОСОБА_3 ніякого відношення
до них не має, оскільки при прийнятті
ним на роботу ОСОБА_3 з останнім була
усна домовленість, що він його навчає
одночасно під час виконання трудових
обов'язків спеціальностям, плата за що
становить 1300 грн., ОСОБА_3 на протязі 2
років повинен відпрацювати на
підприємстві і кошти за навчання в
такому випадку не повертає, а у разі
дострокового розірвання трудового
договору, повинен повернути названу
суму. ОСОБА_3 умови домовленості
порушив, розрахувався з роботи
достроково.

З посиланням на ст. 100 КПК України
просить:

- вирішити в порядку цивільного
судочинства спір про належність речей,
що підлягають поверненню, а саме те, що
гроші в сумі 1300 грн., які були вилучені у
нього під час огляду місця події 09
червня 2011 року являються його
власністю;

- зобов'язати заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Палія О.П. повернути належні йому кошти
в сумі 1300 грн., які були вилучені у нього
під час огляду місця події 09 червня 2011
року.

Відповідач Палій О.П. позов не визнав і
зазначив, що постанова винесена ним від
07 березня 2014 року про закриття
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
ч.1 ст.355 КК України, якого одночасно
вирішено долю речових доказів є
чинною, доказом того, що ОСОБА_3
являється власником грошей в сумі 1300
гривень є матеріали кримінального
провадження № 0000481, а саме:

- копія протоколу огляду грошових
коштів від 09 червня 2011 року з якого
вбачається, що кошти в сумі 1300 гривень
після написання ОСОБА_3 заяви про
злочин помічалися та оброблялися
спеціальним люмінісцентним олівцем.
Окрім того з даного приводу робилися
відповідні контрольні зразки
спеціальним порошком. Після цього
кошти вручалися ОСОБА_3, які він в
подальшому на вимогу ОСОБА_1 передавав
йому як хабар;

- копія протоколу огляду місця події
від 09 червня 2011 року з якого вбачається,
що в присутності понятих працівники
міліції вилучили у громадянина ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 1300 гривень, які
перед цим були надані ОСОБА_3 та були
попередньо помічені з службовому
кабінеті. Згідно даного протоколу в
ОСОБА_1 з долоней рук робилися
відповідні змиви, а на грошових купюрах
під час їх огляду світився надпис
"Хабар".

В позові просить відмовити.

Суд вважає, що провадження по названій
справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Так, постановою від 07 березня 2014 року
заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Палія О.П. кримінальне провадження
№0000481 від 10.07.2013 року за фактом
примушування ОСОБА_1 ОСОБА_3 до
виконання цивільно-правових
зобов'язань закрите у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України;
речові докази в сумі 1300 грн., що
знаходяться на відповідальному
збереженні в бухгалтерії
Нетішинського МВ повернуті ОСОБА_3
(а.с.27-31).

Ухвалою слідчого судді Нетішинського
міського суду від 25 березня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження від 07 березня 2014 року
відмовлено. (а.с.37).

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької
області від 04 квітня 2014 року ухвала
слідчого судді Нетішинського міського
суду від 25 березня 2014 року залишена без
зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без
задоволення.

В мотивувальній частині ухвали
зазначено, що «долю речових доказів
органами досудового розслідування
вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК
України, оскільки саме ці кошти,
номіналу та серії у сумі 1300 грн.
надавалися потерпілим ОСОБА_3,
помічалися написом «Хабар» та
передавалися ОСОБА_1 та в процесі
затримання в нього були вилучені
(а.с.7-10,11-12, т.1).

Таким чином саме потерпілий ОСОБА_3, а
не ОСОБА_1 є власником вказаних коштів.
А тому вимоги скаржника про повернення
названих коштів є необґрунтованими та
суперечать вимогам закону.» (а.с.38-39).

Таким чином питання про визначення
належності речей, що підлягають
поверненню, а саме про право власності
1300 грн. і їх долю вирішено органом
досудового розслідування при
вирішенні кримінального провадження
постановою від 07 березня 2014 року, яка є
чинною, тому не підлягає вирішенню
назване питання в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області
капітана міліції Палія О.П. про
визначення належності речей, що
підлягають поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.