КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2405/14
УХВАЛА

27.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивачки про призначення судової
товарознавчої та будівельно-технічної
експертиз, подану у цивільній справі за
позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/17332/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивачки до суду
надійшла заява про призначення у
справі судової товарознавчої та
будівельно-технічної експертиз для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань.

У судовому засіданні 27.05.2014року
позивачка та її представник надану
заяву підтримали у повному обсязі та
просили суд її задовольнити.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
у судове засідання 27.05.2014року не
з'явився, про поважність причин
відсутності не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника
позивачки про призначення судової
товарознавчої та будівельно-технічної
експертиз, вважає її обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню, у
зв'язку з чим, у справі необхідно
призначити судову будівельно -
технічну та товарознавчу експертизи
для з'ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/17332/13-ц судову
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизи.

Доручити проведення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертизи Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Поставити перед судовою
будівельно-технічною експертизою
наступні питання:

Чи можливий поділ нерухомого майна -
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в натурі у рівних
частках: ? частка ОСОБА_2 та ? частка
ОСОБА_3?

Які варіанти поділу нерухомого майна -
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, з технічної точки
зору можливі?

Якщо поділ нерухомого майна - житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з технічної точки зору
можливий з відступом від ідеальних
часток, то вказати такі варіанти,
розрахунки компенсації, а також
перерозподілити частки у власності.

Якщо поділ нерухомого майна - житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з технічної точки зору
неможливий, то надати варіанти порядку
користування цим житловим будинком.

Які існують можливі варіанти поділу
земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням
ідеальних часток ? частка ОСОБА_2 та ?
частка ОСОБА_3?

У разі неможливості поділу земельної
ділянки з урахуванням ідеальних
часток, визначити можливі варіанти
поділу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, з відступом від ідеальних
часток співвласників.

Поставити перед судовою товарознавчою
експертизою наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки
TOYOTA YARIS, 2001року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3 від
28.02.2008року, на час проведення
експертизи?

Яка ринкова вартість автомобіля марки
ЗИЛ 133ГЯ, 1989року випуску, державний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_5 від
21.11.2003року, на час проведення
експертизи?

Яка ринкова вартість автомобіля марки
КАМАЗ 5321, 1992року випуску, державний
номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_6 від
04.03.2004року, на час проведення
експертизи?

Попередити осіб, які
безпосередньо проводитимуть судову
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизи про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Направити до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області для проведення експертизи
матеріали справи №520/17332/13-ц.

Витрати з проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати сторін у справі №520/17332/13-ц
надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на
їх вимоги необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцями. Усі
документи, які будуть надаватися до
Одеського НДІСЕ для проведення
експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Зобов'язати сторін у справі №520/17332/13-ц
надати спеціалістам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області доступ до належних їм
житлового будинку, земельної ділянки
та автомобілів для проведення
експертизи.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №520/17332/13-ц
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали в
цій частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.