Провадження6/258/593/14 №258/4735/14-ц
Провадження № 6/258/593/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 р.
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

за участю:

представника заявника - Іванової
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10004/0116 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» про
встановлення порядку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки»,-

в с т а н о в и в :

Заявник - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» звернувся до Кіровського
районного суду м. Донецька із заявою
про встановлення порядку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки».

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
встановити порядок виконання рішення
суду шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки трикімнатну квартиру
№ 65, розташовану за адресою: м. Донецьк,
вул. Терешкової Валентини буд. 32.

В судове засідання боржник не з'явився,
про розгляд заяви повідомлявся
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у
відсутність боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 07 грудня 2010 року
задоволено позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Куйбишевське відділення № 5403 м.
Донецька до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Куйбишевське відділення
№ 5403 м. Донецька заборгованість за
кредитним договором в розмірі 611 534 грн.
64 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та
витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн., а
всього 613 354 грн. 64 коп.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Позивачем та Відповідачем було
укладено іпотечний договір № 803/1 від
18.09.2007 р., посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу18.09.2007 р. за
реєстровим № 6301.

В свою чергу в поданій позовній заяві
позивачем зазначалась позовна вимога
не тільки про стягнення
заборгованості, а і про звернення
стягнення на предмет іпотеки
трикімнатну квартиру № 65, розташовану
за адресою: м. Донецьк, вул. Терешкової
Валентини буд. 32. З приводу вимоги про
звернення стягнення на предмет іпотеки
позивачем подавались докази та
надавались пояснення. В описовій
частині рішенні суду зазначено вимогу
позивача про звернення стягнення на
предмет іпотеки, однак із резолютивної
частини рішення суду випливає те, що
суд не ухвалив рішення стосовно вимоги
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Так, ухвалою Кіровського районного
суду м. Донецька від 06.01.2012 року, у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України»про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки» було відмовлено.

Згідно ст. 373 ч.1 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду.

Наявність рішення суду про стягнення
кредитної заборгованості не виключає
права банку на обрання такого способу
судового захисту, як звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Отже, наявність судового рішення про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором на користь
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Куйбишевське відділення
№ 5403 м. Донецька, не позбавляє
кредитора права на отримання коштів
шляхом звернення стягнення на передане
ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно.

Рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки відсутнє, тому
подання про встановлення способу і
порядку виконання рішення є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10004/0116
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про встановлення порядку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки» - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: