У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Бондаренко Н.В., Оніпко
О.В.

Секретар судових засідань
Ковальчук Л.В.

З участю представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду 21 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
„Теплотранссервіс" Рівненської
міської ради про захист прав споживача
та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаними позовними вимогами.

Ухвалою Рівненського міського суду
від 14 березня 2014 року за заявою
позивача замінено неналежного
відповідача Комунальне підприємство
„Теплотранссервіс" Рівненської
міської ради на належного відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Рівнетеплоенерго".

Рішенням Рівненського міського суду
від 21 березня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
вказує на незаконність рішення суду
через неповне з"ясування обставин, що
мають значення для справи та
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими.

Справа №22ц//787/946/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сидорук
Є.І.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Вважає, що він надав суду достатньо
доказів для того щоб суд ухвалив
законне рішення.

Зазначаючи у своєму рішенні про
проведення позапланової перевірки у
березі 2009 року державною інспекцією з
контролю за цінами суд не вказав, які ж
конкретно відповіді і яких
контролюючих органів та Комунального
підприємства міської ради з детальними
розрахунками суд взяв до уваги.

Вказує, що відповідно до ст. 21 Закону
України „Про захист прав споживачів"
права споживача вважаються в
будь-якому разі порушеними, якщо ціну
продукції визначено неналежним чином.

Тривалий період часу з вини
відповідача він змушений постійно
сплачувати неіснуючий нарахований
йому борг, звертатися із заявами в
контролюючі органи та суд, від чого
отримує значні моральні страждання,
тому відмову у відшкодуванні моральної
шкоди вважає також незаконною.

Просив оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити у справі нове
рішення про задоволення його позовних
вимог.

Колегія суддів заслухавши доводи та
заперечення осіб, які беруть участь у
справі і з"явились в судове засідання у
межах апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду дійшла висновку про її відхилення
з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_3, є власником
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, як
учасник Великої Вітчизняної війни
користується 50% знижкою на оплату
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання.

До 31 жовтня 2009 року надавачем послуг
з опалення та підігріву води до будинку
споживача (його особовий рахунок
НОМЕР_1), було КТП Рівненської міської
ради „Комуненергія".

29 січня 2010 року між споживачем
ОСОБА_3 та Комунальним підприємством
Рівненської міської ради
„Теплотранссервіс" (правонаступником
якого є ТзОВ „Рівнетеплоенерго") було
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води №80985, відповідно до умов
якого нарахування вартості наданих
споживачеві послуг здійснювалось
постачальником відповідно до тарифів,
затверджених рішенням Рівненської
міської ради на конкретний період.

Пунктом 2.5 указаного договору
передбачено, що у випадку виникнення у
споживача заборгованості, внесена ним
оплата зараховується як погашення
заборгованості за найдавніший період
незалежно від цільового призначення
платежу.

Будинок №34, по вул. Соборна, в якому
проживає споживач обладнаний загально
будинковим лічильником теплової
енергії, а тому розмір тарифу залежить
від кількості фактично використаної
мешканцями будинку теплової енергії за
конкретний період.

Загальна площа квартири ОСОБА_3
становить - 67,3 м.кв.

Загальна опалювальна площа
квартири, щодо якої нарахування плати
здійснюється з врахуванням 50% пільги
становить 52,5 м.кв.

Відповідно до п. п. „г" п. 1 Постанови
Кабінету Міністрів України №879 від 01
серпня 1996 року „Про встановлення норм
користування житлово-комунальними
послугами громадянам, які мають пільги
щодо їх оплати", такі пільги надаються з
розрахунку 21 м.кв. на кожну особу, яка
користується пільгами, та додатково 10,5
м.кв. на сім"ю.

Залишкова площа 14,8 м.кв. підлягає
оплаті на загальних підставах у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував безпідставне та
необґрунтоване нарахування споживачу
ОСОБА_3 плати за надані послуги з
опалення та підігріву води.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов"язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов"язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов"язку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність та недоведеність
позовних вимог ОСОБА_3 щодо захисту
його прав, як споживача та
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.
ст. 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами і особами, які
брали участь у справі в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набранням нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
Н.В.Бондаренко

О.В.Оніпко