overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3789/14-ц
Провадження № 2-н/234/1093/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7520,52 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНН
НОМЕР_1)ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Пантелеймоновка Донецької області,
ОСОБА_2 (без ІНН ), ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився в м. Горлівка Донецької області, які мешкають за адресою: м.
Краматорськ, вул. Л.Бикова 6-130 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 2 Б, р/р № з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 червня 1996 р. по 28 лютого 2014р. в сумі 7 520,52 грн. (сім тисяч п’ятсот двадцять гривень 52 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/4211/13-ц
Провадження № 2/206/15/14
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із проведенням додаткової судової почеркознавчої експертизи.

24 квітня 2014 року до суду надійшов висновок додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка сторін (їх представників) обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
У Х В А Л А

Справа № 183/775/14-ц

№ 2-з/183/5/14

14.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в особі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Орлівщинської сільської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради, приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права на спадщину за заповітом.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просить витребувати з приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання відомостей про наявність спадкоємців після його смерті.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК
України витребувати з приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання відомостей про наявність спадкоємців після його смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати приватного нотаріуса
Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 215/8160/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2310,40 грн. за період з 01.05.2012 року по 20.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/561/14-ц
Провадження 2/190/322/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 467/659/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 13:30 16.05.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3813/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О.В. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент прийняття спадщини та про визнання права власності на 58/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Територіальній громаді в особі Дніпропетровської міської ради на апеляційне оскарження рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 236/1198/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко О. В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також з'ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову та заявив клопотання про витребування доказів з
Краснолиманської державної нотаріальної контори та
Барвінківської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, в зв'язку з тим, що у нього виникають труднощі в наданні доказів.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач Краснолиманська міська рада Донецької області належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направили, про причини неявки представника не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів з
Краснолиманської державної нотаріальної контори та
Барвінківської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців, з тих підстав, що у нього виникають труднощі в наданні доказів, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири призначити до судового розгляду на 10.06.2014 року на 10:30 годину в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа, якщо так то вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Красний Лиман Донецької області.

Витребувати з Барвінківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа, якщо так то вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Гаврилівка, Барвінківського району
Харківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4814/14-ц
Провадження № 6/520/331/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі 2-1732/10 за позовом ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 378
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі 2-1732/10 за позовом ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«13» травня 2014 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «13» травня 2014 р. на 09 год. 30 хвл.

Суддя
Калашнікова О. І.
Дата документу 03.04.2014
Справа № 501/1219/14-ц
Справа №501/1219/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 22 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/4904/14-ц
Провадження № 2-н/520/621/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28.04.2014 року суддя Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, № 5, про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2014 року у розмірі 1.521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) гривня 74
(сімдесят чотири) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі м. Одеса, вул. Басейна № 5, грошові кошти у розмірі 1.521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) гривня 74
(сімдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 2/258/1850/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 11» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 25» квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 25» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 30.05.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, вул. Прожекторна, 1А, р/р філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року по квартирній платі в розмірі 1213,33 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 413,80 грн., загальна заборгованість складає: 1627,13
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, ул.. Прожекторна, 1А, р/р
ОСОБА_3, МФО 335496, ОКПО судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________________           20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “___”____________________ року