Пр.№2/155/307/14
Справа №155/457/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Горохівський районний
суд
в складі: головуючого, судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2012 року
між публічним акціонерним товариством
комерційним банком "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
якої останній було надано кредит в сумі
6903,56 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку з
виплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 10,0% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. У зв'язку
з невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань по своєчасній сплаті
кредиту станом на 09 лютого 2014 року у
нього виникла кредитна заборгованість
перед позивачем в розмірі 9550,85 грн. А
тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору та понесені ним
судові витрати.
Представник позивача - публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" Савицька Г.Р. в
судове засідання не з'явилася, однак до
суду подала заяву в якій просить
розгляд справи проводити без їхньої
участі, позовні вимоги підтримують
повністю, не заперечують щодо
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшло
повідомлення про причини його неявки.
Про час, день і місце проведення даного
судового засідання ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
Як встановлено в судовому засіданні і
що стверджується матеріалами справи, 04
жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до закритого акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" із заявою позичальника
(а.с.5) про отримання кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту в
розмірі 6903,56 грн. на платіжну картку з
виплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 10,0% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 31.10.2014
04 жовтня 2012 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду до договору
про надання банківських послуг від 09
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (а.с.7-30),
відповідно до п.п.1.1.2, 2.1 угоди після
проведення реструктуризації
заборгованості за договором від 09
лютого 2007 року борг позичальника
ОСОБА_1 становить 9550,85 грн. з виплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 10,0 % річних за умови погашення
позичальником заборгованості за
кредитом та відсотками шляхом
здійснення в період з 01 по 25 число
кожного місяця щомісячних фіксованих
рівних платежів в сумі 345,45 грн.
У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У відповідності до ст.530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за додатковою угодою до
договору про надання банківських
послуг станом на 09.02.2014 року,
заборгованість відповідача перед
публічним акціонерним товариством
комерційним банком "Приватбанк"
становить: 9550,85 грн.
Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що з відповідача
слід стягнути в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 9550,85 гривень
заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України
суд присуджує до стягнення з
відповідача судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог та стягує їх з
відповідача в користь позивача в
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 549, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215,
ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" 9550
(дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят)
гривень 85 копійок кредитної
Стягнути із ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
судових витрат.
Рішення може бути переглянуте
Горохівським районним судом за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.
Строк, протягом якого розглядалася
заява про перегляд рішення, не
включається до строку на його
апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Волинської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський
районний суд протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка