УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Національної
академії Служби безпеки України на
рішення Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від 3
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 27 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Національна академія
Служби безпеки України звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що у 2010 році ОСОБА_5 був зарахований
на перший курс Навчально-наукового
інституту захисту інформації з
обмеженим доступом Національної
академії Служби безпеки України. 30
серпня 2010 року між Національною
Академією Служби безпеки України та
ОСОБА_4 укладено договір про
підготовку за заочною формою навчання
за напрямком
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст за рахунок коштів
відповідача. За умовами зазначеного
договору Національна академія Слуєби
безпеки України надавала ОСОБА_5
освітні послуги протягом трьох
семестрів, а відповідач порушив свої
зобов'язання за договором та не погасив
заборгованість за надані послуги у
розмірі 3 300 грн, які позивач просив суд
стягнути на його користь, а також три
проценти річних у розмірі 99 грн.

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
3 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року,
у задоволенні позову Національної
академії Служби безпеки України
відмовлено.

У касаційній скарзі Національна
академія Служби безпеки України
просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами установлено, що 30 серпня 2010 року
між Національною академією Служби
безпеки України та ОСОБА_4 було
укладено договір про підготовку
спеціаліста, за умовами якого
Національна академія Служби безпеки
України зобов'язалась за рахунок
коштів ОСОБА_4 здійснити підготовку
останнього за заочною формою навчання
за напрямом підготовки
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліста.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що
розмір плати за надання освітньої
послуги встановлюється на весь строк
надання освітньої послуги і не може
змінюватись.

Загальна вартість освітньої послуги
за заочною формою навчання становить 6
600 грн. (п. 4.2 Договору).

Замовник вносить плату безготівково на
рахунок виконавця або готівкою через
касу виконавця у наступному порядку: за
перший семестр - протягом трьох
банківських днів після укладання
даного Договору (одноразовим платежем);
за наступні семестри - до початку
семестру одноразовим платежем.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до квитанцій, відповідач
сплатив 21 серпня 2010 року на рахунок
Національної академії Служби безпеки
України 3 300 грн. в рахунок плати за
навчання за 1 семестр, та 22 березня 2011
року 3 300 грн в рахунок плати за навчання
за другий семестр (а.с. 40).

Отже, загальна, сплачена відповідачем,
склала 6 600 грн, що відповідає вимогам п.
п. 4.2-4.3 Договору від 30 серпня 2010 року.

За таких підстав, суди, відмовляючи в
позові, на підставі доказів наданих
сторонами й належним чином оцінених
судами (ст. 212 ЦПК України), дійшов
правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
оскільки відповідач належним чином
виконав зобов'язання по сплаті коштів
за надання освітньої послуги.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національної
академії Служби безпеки України
відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
3 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 27 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко