Справа № 535/237/14-ц
Провадження № 2/535/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Загнійко А.В., при
секретарі Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання
недійсним рішення органу місцевого
самоврядування та визнання в порядку
спадкування права власності на
нерухоме майно, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання
недійсним рішення органу місцевого
самоврядування та визнання в порядку
спадкування права власності на
нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1, та
земельної ділянки площею 0,5975 га, яка
надана для ведення підсобного
господарства, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, й до дня смерті
належало на праві приватної власності
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового розгляду позивачка
24.04.2014 року надала заяву про уточнення
позовних вимог, в якій уточнила цільове
призначення спірної земельної ділянки
та її місце розташування. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що її дядько - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті вона є
єдиною спадкоємицею за законом
спадкового майна, а саме квартири
АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,5975
га, яка надана для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
земельної ділянки площею 0,1303 га, яка
надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Для належного
оформлення своїх спадкових прав
позивачка звернулася до Котелевської
державної нотаріальної контори, однак,
відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії №67/02-31 від
08.02.2014 року, їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру й земельні ділянки.
У постанові зазначено, що державний
нотаріус позбавлений можливості
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом, оскільки власником
квартири самовільно добудовано тамбур
а3 пл. 3,6 кв.м. без відповідного рішення
органу місцевого самоврядування про
дозвіл здійснити таке переобладнання;
земельна ділянка площею 0,1303 га, яка
надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, належить на
праві приватної власності спадкодавцю
ОСОБА_2, хоча повинна належати
співвласникам будинку пропорційно
праву власності на об'єкт нерухомості,
відповідно до вимог ст.ст. 40, 42
Земельного кодексу України, крім того,
на запит Котелевської державної
нотаріальної контори не надано витяг з
Державного земельного кадастру на
земельну ділянку площею 0,5975 га, яка
надана для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Рішенням виконавчого комітету
Котелевської селищної ради
Полтавської області №207 від 01 липня 2002
року «Про вилучення, передачу і надання
земельних ділянок» ОСОБА_2 передано у
власність земельну ділянку площею 0,12
га, яка надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням вимог
ст.ст. 40, 42 Земельного кодексу України,
тобто невірно визначено цільове
призначення земельної ділянки, на якій
розташований багатоквартирний жилий
будинок, та порядок її використання.
Згідно з висновком комунального
підприємства «Архітектурне бюро
Котелевського району» №4 від 12.02.2014
року, самовільно збудований тамбур
«а2», гараж «Д», сарай «Е» за адресою:
АДРЕСА_1, здійснено без порушень
санітарних, будівельних та
протипожежних норм. Також, позивачка
вважає, що відсутність у державному
кадастрі відомостей щодо належності на
праві власності земельної ділянки
спадкодавцю, присвоєння земельній
ділянці кадастрового номера, позбавляє
її права як спадкоємиці за законом
отримати у спадщину спадкове майно.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с.76-80, 83-84,
86, 87).

Позивачка подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с. 81).

Відповідач - Котелевська селищна рада
Полтавської області 07.05.2014 року подала
до суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі
та просить розглянути справу у
судовому засіданні без участі
представника відповідача. Наслідки
визнання позову, передбачені ч.4 ст.174
ЦПК України, відповідачу відомі та
зрозумілі (а.с. 85).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора, 24.04.2014 року
надіслала до суду письмове клопотання
про розгляд справи без участі її
представника. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не
надала (а.с.82).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, 15.05.2014 року надіслав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
без участі їхнього представника. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
заперечень не надав (а.с. 88).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, 02.04.2014 року
надіслала до суду письмове клопотання
про розгляд справи без участі її
представника. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не
надала (а.с.67).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 155 Земельного
кодексу України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст.
22, 33, 40, 42, 81, 88, 89, 155 Земельного кодексу
України, ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу
УРСР від 18.12.1990 року, ч. 6 ст. 5 Законом
України «Про особисте селянське
господарство», Законом України «Про
державну реєстрацією речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», Законом
України «Про Державний земельний
кадастр», постановою Верховної Ради
Української РСР від 13.03.92 N 2201-XII «Про
форми державних актів на право
власності на землю і право постійного
користування землею», постановою
Кабінету Міністрів України від 02.04.2002
N449 «Про затвердження форм державного
акта на право власності на земельну
ділянку та державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення виконавчого
комітету Котелевської селищної ради
Полтавської області від 01 липня 2002 року
за №207 «Про вилучення, передачу і
надання земельних ділянок» в частині
передачі ОСОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки площею 0,12 га, яка
надана для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд та ведення селянського
господарства, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 61,2 кв.м., житловою
площею - 22,4 кв.м., у тому числі: 1-а
кімната (3) площею 14,7 кв.м., 2-а кімната (4)
площею 7,7 кв.м., коридор (1) площею 9,7 кв.м.,
передпокій (2) площею 8,2 кв.м., кухню (5)
площею 12,6 кв.м., топочної (6) площею 4,7
кв.м., тамбур (І) площею 3,6 кв.м., а також
на допоміжні будівлі та споруди: 1/2
сараю - літ. б, 1/2 літньої кухні - літ. Б,
погріб - літ. б1, гараж - літ. Д, сарай -
літ. Е, навіс - літ. Ж, огорожу 2,3, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, й до
дня смерті належали спадкодавцю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на земельну ділянку площею
0,5975 га, яка надана для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2, й до
дня смерті належала на праві приватної
власності спадкодавцю ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Котельва
Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя