У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
перегляд узвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 січня 2013 року в справі за
позовом комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного
замовника» до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство
«Красноармійськтепломережа» про
зобов'язання відновити опалювальні
прилади у квартирі,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року КП «Красноармійський
центр єдиного замовника» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що відповідач власник квартири
АДРЕСА_1 самовільно, без належного
дозволу в належній йому квартирі
демонтував опалювальні прибори, що є
грубим порушенням діючого
законодавства. Просили зобов'язати
ОСОБА_3 самостійно відновити прибори
опалення в квартирі АДРЕСА_1 до
проектного стану та підключити їх до
центрального опалення до початку
опалювального сезону 2012-2013 року.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 листопада 2012 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 3 січня 2013 року,
зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок
за участю представників КП
«Красноармійський центр єдиного
замовника» відновити прибори опалення
до попереднього (проектного) стану в
зальній, спальній та кухонній кімнатах
квартири АДРЕСА_1 та підключити їх до
системи центрального опалення.
Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 січня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі, з
підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 січня 2013 року з розгляду
цивільних і кримінальних справ, здана
до поштового відділення 14 квітня 2014
року, про зо свідчить відбиток
поштового штемпеля на конверті, з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, зокрема положень
Правил відключення від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті
355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У п. 11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №
11 "Про судову практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України" роз'яснено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
є підставою для відмови у допуску
справи до провадження, оскільки такий
строк поновленню не підлягає.

З наведеного убачається, що у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд узвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 січня 2013 року в справі за
позовом комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного
замовника» до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство
«Красноармійськтепломережа» про
зобов'язання відновити опалювальні
прилади у квартирі до провадження
Верховного Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:А.О.
Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко