overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/456/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А. розглянувши заяву Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області, заінтересована особа Ульяновська
Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, -

встановив:

25.03.2014 року Кам'янобрідська сільська рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

Ухвалою від 27.03.2014 року Ульяновським районним судом заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що всупереч вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Цією ж ухвалою заявнику було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник не виконав названі вимоги.

Відповідно до змісту частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявник не виконав вимоги, визначені частиною 5 статті 119 і не сплатив суму судового збору, заява підлягає визнанню неподаною і поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 332/6478/13-ц
Провадження № 2/314/534/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22.01.2014р. справу направлено до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 06.02.2014р.

Справа підлягає розгляду в
Вільнянському районному суді
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області на 09.30 годину 27.02.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Кіяшко

на 09:30 год. Дата призначення до судового розгляду 27.02.2014

07.02.2014
Провадження № 2/463/1119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1672/14-ц (№ 2/463/1119/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 144/1031/14-ц
Провадження № 2-о/144/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 15.08.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/1031/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 01.09.2014 о 10:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -виконком Росошанської сільської ради, свідка ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/453/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А. розглянувши заяву Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області, заінтересована особа Ульяновська
Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, -

встановив:

25.03.2014 року Кам'янобрідська сільська рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

Ухвалою від 27.03.2014 року Ульяновським районним судом заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що всупереч вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Цією ж ухвалою заявнику було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник не виконав названі вимоги.

Відповідно до змісту частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявник не виконав вимоги, визначені частиною 5 статті 119 і не сплатив суму судового збору, заява підлягає визнанню неподаною і поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/1239/14-ц

2/401/720/14

25 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Степ" про розірвання договору оренди земельної ділянки ухвалою від 19 березня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків, позивачу судом було запропоновано у триденний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, виклавши його у новій редакції з врахуванням вимог суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, та вказати ціну позову, визначену сукупністю платежів за користування земельною ділянкою протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що 12 квітня 2014 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 6).

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, хоча позивачу було надано достатньо часу для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

25.04.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 401/1710/14-ц

2-н/401/136/14

23 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

23.04.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 401/1677/14-ц

2-н/401/119/14

23 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

23.04.2014
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1710/14-ц 23 квітня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_2 за період з 01 травня 2013 року по 01 квітня 2014 року у сумі 379 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________
Суддя Світловодського міськрайонного суду
У х в а л а

про залишення без руху

25 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково- дослідний радіотехнічний інститут» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Львівський науково- дослідний радіотехнічний інститут» заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК
України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера стягувача, або номер і серія паспорту стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера. Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково- дослідний радіотехнічний інститут» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Стягувачу надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду стягувача або номер і серію паспорта стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5202/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 29 вересня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 402/454/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А. розглянувши заяву Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області, заінтересована особа Ульяновська
Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, -

встановив:

25.03.2014 року Кам'янобрідська сільська рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

Ухвалою від 27.03.2014 року Ульяновським районним судом заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що всупереч вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Цією ж ухвалою заявнику було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник не виконав названі вимоги.

Відповідно до змісту частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявник не виконав вимоги, визначені частиною 5 статті 119 і не сплатив суму судового збору, заява підлягає визнанню неподаною і поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 444/765/14-ц
Провадження № 2/444/382/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 30 квітня 2014 року о 16:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.