Справа № 730/1399/13-ц Провадження № 22-ц/795/1524/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Затєєва С. Д. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 011 грн. 66 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 грудня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, та проїжджаючи по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, на 107км здійснив вимушену зупинку автомобіля на проїжджій частині автодороги. У звязку з відсутністю належного укомплектування автомобіля (аварійного знаку, миготливого червоного ліхтаря) ОСОБА_6 на смузі руху автодороги встановив споруду з двох деревяних колод та вогнегасника, чим створив перешкоду для дорожнього руху іншим транспортним засобам. Оскільки дана споруда була не обладнана в умовах темної пори доби та недостатньої видимості через туман світло - відбивними приладами червоного кольору, то він, керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на дану перешкоду. Внаслідок наїзду його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку спеціаліста вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 14506 грн. 28 коп.

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_8 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 15 011.66 коп.; у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_9 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказує на те, що наявна вина позивача у дорожньо-транспортній пригоді, а також, що він не згоден з розміром матеріальної шкоди, а в ході розгляду справи судом першої інстанції був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення автотехнічної та товарознавчої експертизи.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи для з"ясування наявності вини позивача у дорожньо-транспортній пригоді та визначення розміру матеріальної шкоди.

Для вирішення спору між сторонами по справі необхідно встановити ринкову вартість транспортного засобу на час проведення експертного дослідження та розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок наїзду на перешкоду у вигляді двох колод та вогнегасника, на час проведення експертного дослідження.

Клопотання ОСОБА_6 про призначення по справі автотехнічної та трасологічної експертизи для з"ясування наявності вини позивача у дорожно-транспортній пригоді задоволенню не підлягає у зв"язку з тим, що постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КупАП закрито в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення і вказане судове рішення є обов"язковим при розгляді даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області ( м. Чернігів вул. С. Разіна 19), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, на час проведення експертизи.

2. Визначити розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, станом на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи; матеріали адміністративної справи 3-103/11.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_8.

Попередити експертів, що за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від його дачі без поважних причин передбачена кримінальна відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності дозволити експерту здійснити огляд автомобіля "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, за місцем знаходження транспортного засобу.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: