overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/1694/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Ради (Одеська область, м.Іллічівськ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої на адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), на користь комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Ради (Одеська область, місто в АБ Південний м.Одеса, МФО 328209, ) заборгованість станом на 01.03.2014 року у розмірі 1484 грн. 01 коп. (одна чотириста вісімдесят чотири грн. 01 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 468/305/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

28.04.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2014 року було відкрито провадження у справі.

12.03.2014 року за клопотанням позивача сторонам було надано місячний строк для примирення та провадження по справі було зупинено.

11.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем в судовому розгляді клопотання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
Справа № 254/2427/14-ц
Пров.№2/254/1047/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг та призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 212/3608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за позовом ,-

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року, заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И
В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

« 22» квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Міністерства культури і туризму
України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму
України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вищезазначеної справи без розгляду, посилаючись на те, що представник прокуратури повторно не з'явився до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про залишення цивільної справи без розгляду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою
(заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Але, всупереч вимогам ч. 3 ст. 46 ЦПК
України представник державного підприємства «Одеський державний цирк» в судові засідання з'являється та підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, ст. 46, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Міністерства культури і туризму
України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

22.04.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3008/14-ц
Провадження № 2/520/3701/14
УХВАЛА

29.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 надала до суду заяву про витребування доказів по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, для виконання.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 212/4301/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за оплаті за теплову енергію в розмірі 2 166
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 2 166 гривень 07 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа №482/768/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

29 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року на розгляд суд надійшла вищевказана позовна заява.

11.04.2014 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви представника банку без руху на підставі вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і до 25 квітня 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача, до 25 квітня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.04.2014 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - неподаною і повертає її позивачам.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення №№ BOK31B06ME від 01.04.2014 року через ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
Справа № 159/2279/14-ц
Провадження № 2-н/159/638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Волиньгаз» в особі
Ковельського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4913 грн.33 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення ДМСУ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області від 10.04.2014 року
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Волиньгаз» в особі
Ковельського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 354/354/14-ц
Провадження по справі № 2/354/205/14
У х в а л а

27 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області
Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - орган опіки та піклування виконавчий комітет
Яремчанської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України та надання дозволу на виготовлення документів для виїзду неповнолітнього за межі України, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно правил ч.9 ст.109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позивачка у позовній заяві зазначила, що місце реєстрації та місце проживання відповідача не відомі, проте не зазначила доказів, які це стверджують і не дотрималась названих правил ст.109 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.4 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Вказаний
Закон передбачає надання дозволу на виїзд, що вимагає з'ясування часу виїзду, країни та мети поїздки для перевірки, чи не порушуються права та інтереси дітей.

Проте позивачка у позовній заяві не навела обставини про необхідність виїзду за кордон, про час виїзду, мету виїзду і в яку країну та не навела доказів, які стверджують названі обставини, а також доказів про відсутність згоди відповідача на виїзд дитини.

Позивачка заявила позовну вимогу, яка не випливає з положень названого
Закону, постільки за рішенням суду може бути надано дозвіл на виїзд за кордон без згоди одного з батьків.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої

особи - орган опіки та піклування виконавчий комітет Яремчанської міської ради про надання дозвілу на виїзд за межі України та надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за неповнолітнього за межі
України залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Інакше заява буде повернута.

Суддя: Д. М. Гандзюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 02 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/1768/14-ц про відкриття провадження по справі 03 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 11:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 456/2-1903/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3269/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 160/99/14-ц Провадження № 22-ц/773/813/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корнелюк В.С. Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя