У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 02 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014
року, позов задоволено частково,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
від в сумі 1 602,11 доларів
США, що станом на 15 жовтня 2013 року
еквівалентно по курсу НБУ грошовій
сумі в національній валюті 12 805 грн 67
коп., з яких: неповернутий кредит у сумі
1 226,32 доларів США; відсотки за
користування кредитом у сумі 375,79
доларів США; пеня в сумі 3 421 грн 72 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, закрити провадження у
справі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 02 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова