Справа № 456/2086/14-ц
Провадження № 6/456/75/2014
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції у Львівській області Удалєєвої
О.Б. про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу
ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
Удалєєва О.Б. звернулась до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України керівнику ВАТ «БМФ «Стрийбуд»
ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликалася на
те, що на виконанні у ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області знаходиться вимога
№73 від 29.12.2011р. УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі про стягнення з ВАТ
«БМФ «Стрийбуд» на користь УПФУ в м.
Стрию та Стрийському районі 43075,04 грн.
заборгованості.

20.02.2012р. було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
згаданого документу та у зв'язку з
невиконанням вимоги у встановлений
термін 28.02.2012р. винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 4307,50 грн.

Боржник добровільно рішення суду не
виконує. Станом на 14.05.2014р.
заборгованість залишається
непогашеною, тому на підставі
звернення стягувача - УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі від 14.03.2014р. та на
підставі вимог ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України", ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець просив тимчасово обмежити
керівнику ВАТ «БМФ «Стрийбуд» ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, а саме: до сплати
заборгованості на користь УПФУ в м.
Стрию та Стрийському районі в розмірі
43075 грн. 04 коп.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця. Останній
на виклик суду не з'явився.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши додані до подання
матеріали, суд вважає, що таке не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно із ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу виконавчої служби.

У разі розгляду заяви про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника - боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України
відповідно до ст.377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст.32 Закону України
"Про виконавче провадження".

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити ОСОБА_2 право
виїзду за межі України. Відкриття
виконавчого провадження не може
розглядатися як достатня підстава для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження права особи на виїзд за
межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України" передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
видачі паспорта, а у громадянина
України, який має паспорт, паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, зокрема: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Отже, зазначеним Законом визначено
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон та способи здійснення таких
обмежень шляхом відмови у видачі
паспорта або затримання чи вилучення
паспорта.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що ОСОБА_2 може виїхати за кордон, не
виконавши зобов'язань, та доказів, які б
свідчили, що він ухиляється від
виконання вимоги УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі, окрім голослівних
тверджень виконавця, суду не надано.

При розгляді подання встановлено, що до
нього не долучено доказів щодо
наявності у ОСОБА_2 закордонного
паспорту, або наявності у компетентних
органів його заяви про отримання
такого; не надано доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має намір
виїхати за кордон тимчасово або на
постійне місце проживання, а також те,
що не застосування таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення органу (посадової
особи). Також державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження того,
що ним вчинено всі дії, передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження", спрямовані на погашення
боргу, отримання боржником копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження.

Враховуючи те, що особа, яка направила
подання в суд, не представила суду
належні докази по справі, в задоволенні
подання державного виконавця про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.197, 377-1 ЦПК України, ст.33
Конституції України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про тимчасове обмеження керівнику ВАТ
«БМФ «Стрийбуд» ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич