overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2498/14-ц 14.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 25.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 23.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1795/14-ц
Провадження № 2-н/552/254/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 434/2546/14-ц
Провадження № 2о/434/66/14
УХВАЛА

14.04.2014р. Артемівський районний суд м.Луганська

в складі: головуючого судді
Морозової С.М. при секретарі

Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого рідного брата ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 який страждає на психічне захворювання.

До початку судового засідання заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизу.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Луганської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову від виконання обов'язків експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стійким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Встановити термін проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Морозова С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 жовтня 2011 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Піщанською сільською радою Решетилівського району
Полтавської області, актовий запис № 2.

Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, однією сім'є не проживають та не ведуть спільне господарство з березня 2014 року, таким чином їхня сім'я фактично припинила своє існування і її збереження неможливе. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини ними вирішено добровільно.
Спору про поділ спільно нажитого майна не має.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, де позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Піщанською сільською радою Решетилівського району
Полтавської області, актовий запис № 2.
/а.с.3/.

Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження /а.с.4/.

Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, подальше сімейне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини, миритися сторони не бажають.

А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212, 214,215,224 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд , -

В И Р І Ш
И В :

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2011 року
Піщанською сільською радою
Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати .

Неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 - залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 640/4832/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 2855 /дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 628/768/14
Провадження № 2-о/628/31/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області.

Розгляд справи був призначений на 14 квітня 2014 р., представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області не з'явився.

Суд за власною ініціативою вирішив викликати у судове засідання представника заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Суд, заслухавши заявницю та її представника, вивчивши подані документи, вважає, що для правильного вирішення справи потрібні пояснення самого представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати потрібною явку представника заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, яке призначено на 07 травня 2014 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа №434/2201/14-ц
Провадження №2/434/1998/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача, щодо витребування доказів у Другій державній нотаріальній конторі м.
Луганська про те, чи вступав хто в спадщину на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи заводилася спадкова справа після їх смерті, а також просить витребувати дані в МКП «БТІ м. Луганська» про власників домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 137 ЦПК
України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Другій державній нотаріальній конторі м. Луганська дані про те, чи вступав хто в спадщину на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи заводилася спадкова справа після їх смерті.

Витребувати в МКП «БТІ м. Луганська» дані про власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати уповноважених осіб надати необхідні суду відомості на час призначення судового засідання - 22.05.2014 року о 14.00 годині.

У разі неможливості подати необхідні суду відомості взагалі або у встановлені строки, начальник уповноважена особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, за неподання доказів, у тому ж числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О. Космінін
С У Д О В И Й Н А К А З місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства
«РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 486,59 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК
УРСР, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону
України «Про житлово - комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства місто Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги, будинок 14в, ідентифікаційний код 35283016, заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території у сумі 486,59 гривень
(чотириста вісімдесят шість гривень 59 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 368/274/14-ц провадження 2/368/158/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" квітня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблука О.В.;

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Позивача:
ОСОБА_1

Відповідачки:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Черняхівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, третя особа, - управління дежземагенства у ОСОБА_1 районі
Київської області, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його реєстрацію, рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на земельну ділянку, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черняхівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, третя особа, - управління дежземагенства у ОСОБА_1 районі Київської області, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його реєстрацію, рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на земельну ділянку, - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1245 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом визнанати недійсними та скасувати:

- рішення Черняхівської сільської ради від 28 грудня 2004 року № 352/13/04 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2490 га;

- державного акту серії ЯГ № 167908, виданого Черняхівською сільською радою 31 липня 2006 на ім'я ОСОБА_2 ;

- державну реєстрацію державного акту серії ЯГ № 167908, виданого Черняхівською сільською радою 31 липня 2006 на ім'я
ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем село Черняхів
Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02 вересня 1997 року Ватутінським РУ ГУ
МВС України в м. Києві, право на земельну ділянку площею 0,1245 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
справа № 619/1759/14-ц провадження 2-о/619/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при ВК Дергачівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при ВК Дергачівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 30 квітня 2014 року на 10.20 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р. Остропілець
справа № 619/1494/14-ц провадження 2/619/816/14 провадження по справі 11 квітня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 29 квітня 2014 року на 10.10 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 1708/534/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсотках та пені в розмірі 526618грн.05коп., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн.00коп.

В судове засідання представник позивач не з'явився двічі підряд - 04.04.2014р. та 14.04.2014р. хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя