overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/712/259/14 про відкриття наказного провадження 24 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. Пироженко
Справа № 2-402
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Роднічок» про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№012/05-1/13 від 18.10.2007 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України в частині викладення наступних обставин:

щодо того, в чому конкретно проявилося порушення строків повернення кредитних коштів, що відповідно до п.п.8 додаткової угоди №012/05-1/13/8 від 29.08.2012 року є підставою для дострокового погашення заборгованості за кредитним договором;

щодо посилання на періоди, за які нараховані відсотки та пеня;

щодо того, яке відношення має поручитель ОСОБА_3 та боржник ТДВ
«Затишанське хлібоприймальне підприємство» до предмету позову;

щодо посилання на те, коли отримав
ОСОБА_2 вимогу позивача про погашення суми заборгованості.

Така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Роднічок» про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити викладені в ухвалі недоліки в 3-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у випадку їх не виправлення у вказаний термін позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 652/223/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року о 13-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою:
Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
Справа № 712/3173/14-ц
Провадження № 2/712/1243/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, -

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 24, 33, 47, 55 Конституції
України, ст.ст. 141 СК України, ст.9 ЖК
України, ст.ст.310, 311ЦК України, ст. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування кімнатою АДРЕСА_1 та право на приватизацію даної квартири.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Справа № 712/1563/14-ц
Провадження № 2н/712/102/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1425,62 грн. та судовий збір в
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1425,62 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________
Справа № 357/2103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк» , 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ,
МФО 351005, р/р № 0113 в АТ
«УкрСиббанк» - заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.04.2007р. - 291045,94 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 2326330,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір 3654,0грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. О. Подрєзова
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства
«РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 574,86 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК
УРСР, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону
України «Про житлово - комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства місто Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги, будинок 14в, ідентифікаційний код 35283016, заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території у сумі 574,86 гривень (п'ятсот сімдесят чотири гривні 86 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114,70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1135/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору,

відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Цюрупинської міської ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Цюрупинської міської ради, про визнання права користування додатковою житловою площею,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Цюрупинська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу, заявивши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Державною казначейською службою своєчасно не проводиться оплата рахунків ради.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені у клопотанні підстави є поважними і свідчать про неспроможність позивача своєчасно здійснити оплату судового збору, заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Цюрупинської міської ради
Херсонської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Цюрупинській міській раді сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. при подачі апеляційної скарги на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської міської ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року за адресою м.Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1135/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Справа № 382/802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/802/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 24 квітня 2014 року о 11:30 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 квітня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/509/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 5 березня 2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

9 квітня 2014 року до суду надійшла цивільна справа з висновком проведеної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, прокурора та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року. На даний час спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного. Шлюбні стосунки припинено. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, і суду пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинилися, вони різні люди, мають різні погляди на життя, подальше спільне життя і збереження сім"ї неможливе.

Відповідач проти позову не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №298. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112,161
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №298 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В.Соловей
Справа № 211/3200/14-ц
Провадження № 2-н/211/659/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2998 грн. 43 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України фізичну особу ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати), мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.03.2014 року у сумі 2998 ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 43
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)