Справа № 596/260/14-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк
І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Ідея Банк" звернувся
до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що між ПАТ "Ідея Банк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № Л45.104.71260 від 30.04.2009 року (Далі
Кредитний договір).

Згідно кредитного договору Відповідач
отримав кредит в розмірі 14249,00 грн
(Чотирнадцять тисяч двісті сорок
дев'ять гривень 00 копійок), та інше, зі
сплатою 26,35% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов'язанні. Протягом
строку дії Кредитного договору боржник
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, у зв'язку з чим йому було
надіслано Заявником листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги Заявника не надав. Останній
платіж боржником здійснено 01.06.2009 року.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість перед банком, яка
складає 78 717,71 гривень, а саме: 14000,97
грн. - прострочений борг; 38809,73 грн. -
прострочені проценти; 120,70 грн. -
строкові проценти; 24521,31 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів; 1265,00
грн. - віндикаційні витрати.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 06 березня
2014 року позовну заяву ПАТ "Ідея Банк"
було залишено без руху з підстав
невідповідності позову вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України та надано строк до 16
березня 2014 року для усунення недоліків.

31 березня 2014 року позивачу повторно
було направлено ухвалу суду від 06
березня 2014 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема,
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

ПАТ «Ідея Банк», представник позивача
ПАТ «Ідея Банк» Семенюк С.Я. не усунули
недоліки у встановлений ухвалою суду
строк. Представник позивача ПАТ «Ідея
Банк» Семенюк С.Я. В судове засідання не
з'явився, надіславши клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника позивача.

Суд, прийшов до висновку про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Гусятинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк