Провадження № 2/756/605/14
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі :

головуючого судді
-
Великохацька В.В.,

при секретарі
-
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання майна спільною сумісною
власністю, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні заявила клопотання
про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, з
метою визначення на скільки відсотків
збільшилась ринкова вартість спірної
квартири з урахуванням проведених у
ній в 2006-2007 роках ремонтних робіт, що
зумовлює необхідність призначити по
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Представник позивача надіслав до суду
клопотання, у якому просить розглядати
судове засідання за його відсутності, у
зв'язку з відрядженням.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, до суду надіслав заяву, в
якій просить розглядати судове
засідання без його участі, не заперечує
проти проведення зазначеної
експертизи.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, підстави для
призначення експертизи, суд приходить
до висновку, що заявлене клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст.
143 Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової
експертизи у науково-дослідних
судово-експертних установах
Міністерства юстиції України,
обов'язки, права та відповідальність
судового експерта, організація
проведення експертиз та оформлення їх
результатів визначається Законом
України „Про судову експертизу",
Цивільним процесуальним кодексом,
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та іншими
нормативно-правовими актами з питань
судової експертизи.

Як вбачається з предмету позову,
позивач ОСОБА_1 просить визнати
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 частину квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить спільно у рівних долях ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що для з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
потребують спеціальних знань в галузі
будівництва та оціночної діяльності, а
також враховуючи, що обставини
справи з'ясовуються на засадах
змагальності, клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за
основу перелік питань, які
поставлені відповідачем перед
експертом у письмову клопотанні, яке
залучено до матеріалів справи, які
викладені у відповідності до
орієнтованого переліку вирішуваних
питань експертами при проведенні
судової будівельної технічної
експертизи, який викладено в
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз, та враховуючи той
факт, що з боку інших учасників процесу
не було заявлено клопотань про
інші питання, які мають бути поставлені
експерту при проведені даного виду
експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 209-210, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання майна спільною сумісною
власністю, судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,
6, тел. 2002929) з метою уникнення в
подальшому будь-яких сумнівів з боку
сторін щодо її достовірності.

На розгляд експерта поставити
наступні питання:

- якою була ринкова вартість квартири
за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.11.2006
року за умови, що кваритира перебувала
у задовільному стані?

- якою стала ринкова вартість квартири
за адресою: АДРЕСА_1, після проведення у
ній ремонтних робіт згідно договору
№07/11 від 07.11.2006 року?

- з урахуванням проведених у квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, ремонтних робіт
згідно договору №07/11 від 07.11.2006 року на
скільки відсотків збільшилась ринкова
вартість зазначеної квартири у
поррівняні з ії вартісю на 06.11.2006р.?

- якою є ринкова вартість квартири за
адресою: АДРЕСА_1, на дату проведення
експертизи?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385
КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача: ОСОБА_3 (адреса
проживання: 04201, АДРЕСА_1; (тел. НОМЕР_1)

В розпорядження експертам надати
цивільну справу за позовом, в якій
знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення
експертизи повідомити позивача ОСОБА_1
(адреса проживання: 02121, АДРЕСА_2; (тел.
НОМЕР_2) та відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1;
(тел. НОМЕР_1).

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у день та час призначений
експертом допустити до квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для
огляду з метою проведення експертизи
- експерта та позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.В.
Великохацька