Справа № 222/419/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володарськеі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про зобов»язання
відповідача провести розрахунок та
сплатити індексацію заробітної плати,
компенсації у зв»язку із порушенням
строків її виплати, та стягнення з
відповідача середній заробіток за час
затримки виплати індексації та
компенсації заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про зобов»язання відповідача
провести розрахунок та сплатити
індексацію заробітної плати з 20.01.2004 по
30.11.2006 року компенсацію у зв»язку із
порушенням строків її виплати, та
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час затримки виплати
індексації та компенсації заробітної
плати.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що знаходився в трудових
відносинах з відповідачем з 20.01.2004 року
по 30.11.2006 року . За цей період заробітна
плата виплачувалась без індексації, не
виплачувалась компенсація в зв»язку з
порушенням строків виплати індексації.
Просить зобов'язати відповідача
зробити розрахунок. Та виплату за
вказаний період індексації,
компенсації та стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки їх
виплати з момент3у звільнення 30.11.2006
року поденно фактичного розрахунку.

Позивач в судове засідання не
з»вився, але залишив заяву про розгляд
справи у його відсутність, що надає
суду право слухати справу без участі
позивача на підставі наявних в справі
доказів.

Представник відповідача ПАТ "ММК
ім. Ілліча" проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити в
позові, оскільки згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України № 1078 від
17.07.2003 року діяв механізм проведення
індексації заробітної плати, який
дозволяв підвищення грошових доходів
населення із застосуванням
випереджуючого методу розрахунку сум
індексації. У зв'язку з тим, що
заробітна плата позивача в 2004 - 2010 роках
регулярно переглядалась в бік
збільшення, вважає, що ПАТ «ММК ім.
Ілліча» не має заборгованості по
сплаті індексації заробітної плати
перед ОСОБА_1 Враховуючи викладене
відповідач вважає, що у даному випадку
немає підстав для сплати на користь
позивача компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку із порушенням строків
їх виплати. Враховуючи, що відповідачем
не були порушені права позивача при
розрахунку при звільненні, немає
підстав для стягнення середнього
заробітку в порядку ст. 116, 117 КЗПП .

Вислухавши відповідача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 20.01.2004
року по 30.11.2006 року перебував в
трудових відносинах з відповідачем,
працюючи охоронцем, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці .

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про оплату праці" заробітною платою є
винагорода у грошовому еквіваленті,
яку за трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оплату праці" в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення
- встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів
населення є оплата праці (грошове
забезпечення) як грошовий дохід
громадян, одержаний ними в гривнях на
території України і який не має
разового характеру.

У відповідності з положеннями ч.5 ст. 2
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення»
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру, в тому числі,
оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч. 1 ст.4 цього Закону
індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який встановлюється в
розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення
провадиться з наростаючим підсумком,
починаючи з місяця введення в дію цього
Закону.

Для проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, в якому індекс споживчих цін
не перевищив поріг індексації,
зазначений в частині першої цієї
статті.

Підвищення грошових доходів населення
у зв'язку з індексацією здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому опубліковано індекс
споживчих цін.

Зазначений порядок індексації,
заробітної плати передбачений п. 1-1
«Порядку проведення індексації
грошових доходів населення»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року, з наступними змінами та
доповненнями.

Структуру заробітної плати визначено у
статті 2 Закону України "Про оплату
праці", якою передбачено існування
основної заробітної плати, додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно з підпунктом 2.2.7
Інструкції зі статистики заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13 січня 2004 р.
№ 5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Таким чином, індексація є складовою
частиною заробітної плати, є
додатковою заробітною платою і у разі
порушення законодавства про оплату
праці в частині її виплати, працівник
має право звернутися до суду з позовом
про стягнення належної йому індексації
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком, як передбачено ч. 2
ст. 233 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо суми, яка
підлягає стягненню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час роботи позивача на підприємстві з
січня 2004 року по листопад 2011 року при
перевищенні порогу інфляції, який
встановлюється в розмірі 101 відсоток,
заробітна плата позивача не
індексувалась. За вказаний період сума
заборгованості з індексації
заробітної плати складає 516.21 грн., а
компенсація заборгованості - 527.45 грн.,
що підтверджується розрахунком
наданим відповідачем, а взагалі - 1043.66
грн., а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суду не надано
відомостей про базовий місяць
розрахунку і розмір заробітної плати в
цей час , суд не має можливості
перевірити нараховані відповідачем
суми, але ж, враховуючи що позивач не
надав свого розрахунку і надав
заперечень проти розрахунку
відповідача,суд вважає, що він
погоджується з вказаним розрахунком.

Враховуючи, що індексація на заробітну
плату входить до структури заробітної
плати, з якої проводяться відрахування
податків та обов'язкових платежів як з
заробітної плати, а в наданому
відповідачем розрахунку індексації, що
підлягає виплаті позивачу, не
зазначені суми відповідних
відрахувань податків і обов'язкових
платежів, суд приходить до висновку, що
при виплаті відповідачем присуджених
для позивача сум належить утримати з
них передбачені законом податки і
обов'язкові платежі.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України,
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Оскільки за весь період часу, за який
позивач просить виплатити середній
заробіток, позивач не звертався до суду
з позовом про стягнення індексації та
при звільненні йому було виплачено
заробітну плату, а за невиплату
індексації суд стягує з відповідача
компенсацію, то вимоги про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації заробітної плати
задоволенню не підлягають.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог, судові витрати по справі, що
складаються з витрат по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.,
від сплати яких позивач був звільнений
при подачі позову, підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.1, 2, 33 Закону України
"Про оплату праці", ст.ст. 2, 4 Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення", ст. 116, 117, 233 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 84, 88, 208, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про зобові»язання
сплатити заборговані індексації та
компенсації по заробітній платі, а
також стягнення середнього заробітку
за час затримки виплати - задовольнити
частково.

Зобов»язати Публічне акціонерне
товариство "ММК ім. Ілліча"
(розрахунковий рахунок 7612 в ПАТ
"ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) провести
розрахунок та сплатити на користь
ОСОБА_1 індексацію заробітної плати в
сумі 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 21
копійку і компенсацією заборгованості
за період з 20.01.2004 року по 30.11.2006 року в
сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 45
копійок, а всього - 1043 (одну тисячу
сорок три) гривні 66 копійок,. з
утриманням з цієї суми передбачених
законом податків та обов'язкових
платежів при її виплаті.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "ММК ім.
Ілліча" (розрахунковий рахунок 7612
в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Повний текст рішення
виготовлений 21.05.2014 року.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Володарський районний суд Донецької
області, а для осіб, які не були
присутні при його проголошенні - в той
же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко