У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Бисаги Т. Ю., Куцина М. М.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції Чонки Д. В. на ухвалу
Виноградівського районного суду від 14
листопада 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду першої інстанції із скаргою на
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції Чонки Діани Василівни.

Свою скаргу мотивувала тим, що в
провадженні старшого державного
виконавця Чонки Д. В. знаходиться
виконавче провадження № 36560102 з
примусового виконання рішення суду
щодо знесення (демонтажу)
будівлі-приміщення кафе-магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, яке належить
на праві власності скаржниці ОСОБА_2 З
моменту відкриття виконавчого
провадження (14 лютого 2013 року) пройшло
майже дев'ять місяців, а це означає, що
строк, встановлений законом для
здійснення виконавчих дій з виконання
рішення немайнового характеру,
закінчився і державний виконавець
зобов'язаний був винести відповідну
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Скаржниця також вказує на те, що
виконання було призначено на 25 жовтня
2013 року. Водночас, у цей день державний
виконавець Чонка Д. В. з'явилася на
місце виконання рішення суду близько
п'ятої години ранку, хоча закон
передбачає, що виконавчі дії
проводяться не раніше шостої години
ранку та не пізніше двадцять другої
години вечора. Перед проведенням
виконавчих дій в будинку виключили
електро- та газопостачання, хоча
державний виконавець не наділений
такими повноваженнями. Про проведення
виконавчих дій державним виконавцем
була винесена постанова, однак вона не
доведена до відому учасників
виконавчого провадження. Окрім
державного виконавця Чонки Д. В., під
час проведення виконавчих дій були
присутні інші працівники відділу ДВС,
хоча постанови про утворення групи
виконавців немає.

25 жовтня 2013 року виконавчі дії
здійснювалися із залученням
спеціальної техніки - ескаватора. Даний
ескаватор не мав реєстраційного знаку,
а особа, яка ним керувала - жодних
документів. Крім того, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
будь-які відомості щодо залучення
суб'єкта господарювання, що надавав
послуги ескаватора.

У зв'язку з цим скаржниця просила
визнати дії та бездіяльність
державного виконавця протиправними
щодо: невинесення постанови про
закінчення виконавчого провадження; не
доведення до відома учасників
виконавчого провадження запланованих
виконавчих дій; невинесення постанови
про залучення суб'єкта господарювання;
проведення виконавчих дій до шостої
години ранку; залучення до проведення
виконавчих дій групи виконавців;
залучення невідомої особи, яка
керувала ескаватором; направлення
листа до Виноградівського РЕМ про
відключення електропостачання. Крім
того, скаржниця просила усунути
порушення, допущені державним
виконавцем під час проведення
виконавчих дій по виконавчому
провадженню № 36560102.

Ухвалою Виноградівського районного
суду від 14 листопада 2013 року скаргу
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність старшого
державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції Чонки Д. В. щодо невинесення
постанови про залучення суб'єкта
господарювання по виконавчому
провадження № 36560102. Визнано
протиправними дії старшого державного
виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції Чонки Д. В. щодо залучення
невідомої особи, яка керувала
ескаватором при здійсненні виконавчих
дій 25 жовтня 2013 року по виконавчому
провадження № 36560102. Зобов'язано
старшого державного виконавця відділу
ДВС Виноградівського районного
управління юстиції Чонку Д. В. усунути
порушення, допущені ним під час
провадження виконавчих дій по
виконавчому провадження № 36560102. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, старший
державний виконавець відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції Чонка Д. В., подав апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу суду в частині
визнання дій та бездіяльності
протиправною щодо невинесення
постанови про залучення суб'єкта
господарювання та щодо залучення
невідомої особи, яка керувала
ескаватором. Апелянт вважає, що його
дії відповідають вимогам закону,
бездіяльності він не допускав, підстав
для задоволення скарги в цій частині не
було.

Дослідивши зібрані у справі матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення (ч. 3 ст. 303 ЦПК України).

З матеріалів даної справи слідує, що
скаржниця ОСОБА_2 є власником будівлі
кафе-магазину по АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 07.08.2008 року.

Згідно рішення Виноградівського
районного суду від 31 травня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод зобов'язано ОСОБА_2 знести
(демонтувати) будівлю кафе-магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовану по АДРЕСА_1.

Дане рішення суду переглядалося судами
вищих інстанцій, залишено без змін,
набрало законної сили та звернуто до
виконання.

В рамках виконавчого провадження
боржнику надано строк до 21 лютого 2013
року для добровільного виконання
рішення суду. Однак, у встановлений
строк рішення суду не виконано.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем
винесена постанова про проведення о 6
год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року виконавчих
дій щодо знесення та демонтажу будівлі
кафе-магазину, а також щодо залучення
посиленого наряду працівників міліції.
23 жовтня 2013 року надійшов лист
стягувача ОСОБА_3 про готовність надати
спецтехніку для проведення виконавчих
дій.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. N 512/5 передбачено, що у разі
необхідності для проведення чи
організації виконавчих дій державний
виконавець має право залучити
суб'єктів господарювання. Залучення у
виконавчому провадженні відповідних
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
фізичних осіб здійснюється державним
виконавцем шляхом винесення постанови
про залучення цих осіб.

Такої постанови державний виконавець в
межах досліджуваного виконавчого
провадження не виносив, чим допустив
порушення вказаної вище Інструкції.

В цій частині ухвала суду є законною та
обґрунтованою, підстав для її зміни чи
скасування немає.

Разом з тим, не можна погодитися з
ухвалою суду в частині щодо залучення
невідомої особи, яка керувала
ескаватором при здійсненні виконавчих
дій 25 жовтня 2013 року по виконавчому
провадження № 36560102. Матеріалами справи
встановлено, а державним виконавцем
підтверджено, що особа, яка керувала
ескаватором, - ОСОБА_4, уродженець та
мешканець м. Виноградів. Свідоцтво про
реєстрацію ескаватора та документи, що
підтверджують особу машиніста, додані
до справи (Т. 5, а.с.4-6). Отже, в цій частині
ухвалу суду слід змінити, відмовивши в
задоволенні скарги щодо залучення
невідомої особи до вчинення виконавчих
дій. В решті ухвалу слід залишити без
змін.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції Чонки Д. В. - задовольнити
частково.

Ухвалу Виноградівського районного
суду від 14 листопада 2013 року - змінити. В
частині визнання протиправними дій
старшого державного виконавця відділу
ДВС Виноградівського районного
управління юстиції Чонки Д. В. щодо
залучення невідомої особи до вчинення
виконавчих дій - відмовити. В решті
ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________