overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2277/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 6596,57 гривень.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 95, 96, 98ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Горлівка Донецька область,
· 6 596 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 57 копійок - заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа
№: 518/1100/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 03.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 412/565/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді
Баличевої М.Б., при секретарі
Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивач надав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч1 ст. 207 ЦПК Україна, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона вправі знову пред'явити позов у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :

М.Б.Баличева
Справа № 686/5435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи № 686/5435/14-ц за позовом
КС «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 17 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/481/14-ц
Провадження № 2/342/342/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 88 ч. 1, ст. ст. 209, 212-215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.11.2010 року у розмірі 12655 грн. 87 коп. (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень вісімдесят сім копійок) на рах. № 3111, МФО № 305299,
ЄДПОУ 14360570.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на рах. № 0001, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/590/13-ц
Провадження № 2-о/518/21/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 04.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 686/5813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5813/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 16 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7961/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Забезпечення позову в даному випадку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніш, аніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч. 4 ст. 151 ЦПК
(якою не є заява в даному випадку).

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України - суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заява позивача з приводу забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ще не відкрито, заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову не може бути розглянута до відкриття провадження в справі, то ця заява, у відповідності з вимогами ст.ст. 151,153
ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, - суд

ухвалив :

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із заявою про забезпечення позову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під час або після відкриття провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 412/822/14-ц
Провадження № 2/412/872/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 29 вересня 2012 року одружені, від сумісного мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені через утрату взаємної любові та поваги.

У судове засідання позивач надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України
«особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Керуючись ст. ст. 5-15, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, на підставі ст.110-113 СК України суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 29 вересня 2012 року , виконавчим комітетом
Поріченської сільської ради,
Краснодонського району, Луганської області, актовий запис № 11.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :

М.Б.Баличева
Справа № 430/889/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі

Петровській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.04.2014 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просить суд надати подружжю строк для примирення строком на один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши думку позивача, який не бачить сенсу, щодо надання терміну для примирення з відповідачкою, але суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин, надавши сторонам можливість для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Головуюча:
Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/4089/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року Справа
Провадження № 2-н/554/412/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РН( Ж'ПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження невідомо, РПОКПП -НОМЕР_2, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження не відомо, РНОКПП - не відомий, зареєстрованого (ої), за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, нар/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 935, 2 гри., індекс інфляції за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 07, 31 грн. та 3% річних в сумі 3, 97 гри. а всього 946, 48 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121,80 грн., по 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 404/4349/14-ц
Номер провадження 2/404/1962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4349/14-ц (номер провадження 2/404/1962/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 24 червня 2014 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"24" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Турківської міської ради, відділу
Держкомземагенства у Турківському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Турківської міської ради, відділу
Держкомземагенства у Турківському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельні ділянки.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 2-455/710/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
Справа № 361/3177/14-ц
Провадження № 2/361/1513/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про зобов'язання укласти договір на жиле приміщення у гуртожитку

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко