АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2594/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-615/161/13
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Черкасова
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційними
скаргами Валківської районної спілки
споживчих товариств та АТЗП
«Кооператор» в особі Голови
ліквідаційної комісії Мельник Ніни
Іванівни на рішення Валківського
районного суду Харківської області від
13 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор»,
Валківської районної спілки споживчих
товариств про визнання недійсним
протоколу та рішення загальних зборів
засновників АТЗП «Кооператор»;
зустрічним позовом Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» до ОСОБА_3
про зобов'язання передати Голові
ліквідаційної комісії АТЗП
«Кооператор» основну круглу печатку,
чинний оригінал Статуту товариства,
оригінали реєстраційних,
бухгалтерських та господарських
документів, -

В
С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» (далі АТЗП
«Кооператор»), Валківської районної
спілки споживчих товариств про
визнання недійсним протоколу та
рішення загальних зборів засновників
АТЗП «Кооператор», посилаючись на те,
що він є засновником АТЗП «Кооператор»
та має частку в статутному капіталі
цього підприємства в розмірі 45%, що
складає 3 800 грн. Одночасно другий
відповідач має у статутному капіталі
АТЗП «Кооператор» іншу частку в
розмірі 55%, що складає 4 700 грн.

Випадково, наприкінці 2011 року
йому стало відомо, що відповідач
одноособово, за участі лише одного
учасника підприємства, провів збори
учасників АТЗП «Кооператор» щодо
ліквідації підприємства, на яких були
прийняті рішення щодо ліквідації АТЗП
«Кооператор», про обрання та
затвердження складу ліквідаційної
комісії по ліквідації підприємства.

На підставі протоколу та рішення
загальних зборів засновників АТЗП
«Кооператор» від 14 лютого 2011 року,
представником Валківської районної
спілки підприємства - Мельник Н.І. було
внесено зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, які були прийняті з
порушенням Статуту підприємства та
порушенням його прав, як учасника АТЗП
«Кооператор» і не можуть вважатися
законними.

В свою чергу АТЗП «Кооператор»
подав до суду зустрічний позов до
ОСОБА_3 про зобов'язання передати
Голові ліквідаційної комісії АТЗП
«Кооператор» основну круглу печатку,
чинний оригінал Статуту товариства,
оригінали реєстраційних,
бухгалтерських та господарських
документів, зазначаючи, що ОСОБА_2
дійсно працював директором АТЗП
«Кооператор» на підставі контракту,
укладеного на один рік. Даний контракт
не продовжувався внаслідок
незадовільної роботи директора,
оскільки вважають його причетним до
завданих збитків підприємству на суму
більше 300 000 грн.

Щодо посилань ОСОБА_2 на
незаконність загальних зборів,
відповідачі вважають їх
безпідставними, такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону.

Рішенням Валківського районного
суду Харківської області від 13 лютого
2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним протокол та
рішення загальних зборів засновників
АТЗП «Кооператор» від 14 лютого 2011 року
про ліквідацію АТЗП «Кооператор», про
обрання та затвердження складу АТЗП
«Кооператор» ліквідаційної комісії по
ліквідації підприємства.

Стягнуто з Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» на користь
ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в
розмірі 114,70 грн.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційних скаргах Валківська
районна спілка споживчих товариств та
АТЗП «Кооператор» в особі Голови
ліквідаційної комісії Мельник Н.І.
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний
позов.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що сторонами були
заявлені у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія не вбачає підстав для її
задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з матеріалів
справи, вирішуючи цивільно-правовий
спір по суті заявлених позовних вимог,
районний суд повно й всебічно дослідив
обставини справи, представлені докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин та закон їх
регулюючий і надав їм належну правову
оцінку.

Судом першої інстанції
встановлено, що Агровиробниче
торгівельно-заготівельне
підприємство «Кооператор» створено
13.07.2000 року Валківською
райспоживспілкою та фізичною особою
ОСОБА_2 на підставі Установчого
договору з визначенням часток у
статутному фонді 55% та 45% відповідно
(а.с.114-116).

Відповідно п.6.1 Статуту
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» вищим
органом управління Підприємства є
загальні збори Засновників (учасників),
які самостійно визначають регламент
своєї роботи.

Пунктом 6.3 Статуту визначено, що
розподіл голосів між Засновниками
здійснюється залежно від внеску до
статутного фонду (один відсоток у
статутному фонді - один голос на
зборах), зокрема Валківська
райспоживспілка - 55%, ОСОБА_2 - 54 %.

Відповідно п.6.4 Статуту рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
Засновники, які мають в сукупності 2/3
голосів, за винятком випадків
спеціально обумовлених цим Статутом
та Договором.

Статутом також визначено, що
збори вважаються правомочними, якщо на
них присутні не менше 2/3 Засновників,
або їхніх представників, що мають у
сукупності понад 60% голосів, а з питань,
що потребують одноголосного вирішення
- всі Засновники (п.6.12 Статуту).

14 лютого 2011 року загальними
зборами засновників АТЗП «Кооператор»
в особі голови правління та членів
правління Валківської
райспоживспілки прийнято рішення про
ліквідацію юридичної особи -
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» (а.с.71).

При цьому як вбачається із
протоколу загальних зборів
засновників АТЗП «Кооператор» від 14
лютого 2011 року вказане рішення
прийнято за відсутності ОСОБА_2, як
засновника Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор», який участі
у загальних зборах не приймав.

Оскільки члени правління
Валківської райспоживспілки
відповідно Закону України «Про
кооперацію» наділені правами по
вирішенню питань виключно відносно
підприємства членами якого вони є,
тобто - Валківської райспоживспілки, то
їх участь у зборах засновників АТЗП
«Кооператор» 14 лютого 2011 року є
неправомочною, а тому і прийняте
рішення за їх участі не може вважатись
законним.

З огляду на зазначене доводи
апеляційних скарг, наведені на їх
обґрунтування, є несуттєвими, рішення
суду, прийняте по суті розглянутого
цивільно-правового спору, не
спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,

у
х в а л и л а:

Апеляційні скарги Валківської
районної спілки споживчих товариств та
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» в особі
Голови ліквідаційної комісії Мельник
Ніни Іванівни відхилити.

Рішення на Валківського районного
суду Харківської області від 13 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: