overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/482/14-ц
Номер провадження 2-з/350/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву прокурора
Рожнятівського району про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора
Рожнятівського району в інтересах
Рожнятівської районної ради до
Перегінської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна вартістю 25380 гривень.

09 квітня 2014 року прокурор
Рожнятівського району подав належним чином оформлену заяву в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення площею 65,2 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, та належить на праві власності згідно, витягу Про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_2 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, вимога про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Рожнятівського району про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення площею 65,2 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_2.

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби
Рожнятівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 710/275/14-ц провадження № 2-о/710/17/2014 18.02.2014 року Шполянський райсуд головуючого -судді - ГОРОБЕЦЬ О.К. секретарі - КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою ОСОБА_1 про зняття заборони на нерухоме майно,-
Заявниця звернулася в суд з заявою та вказала, що вона звернулася до реєстраційної служби Шполянського
РУЮ з метою реєстрації рішення
Шполянського райсуду яким визнано за нею та її братом та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 та зареєстрований реєстраційною службою Шполянського
РУЮ на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15301535 від 24.12.2013р.
Проте, в реєстраційний службі витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 15301949 від 24.12.2013р. їй повідомили, що під час державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в м. Шпола вул.
Щорса, 9, державним реєстратором було виявлено обтяження - заборону на нерухоме майно. Дане обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 23.05.2007р. за № 5003332 на підставі повідомлення № 3-63 від 25.05.1963р. видавник
Шполянський цукровий завод. Особа, майно якої обтяжується батько заявника - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
На офіційному сайті Міністерства юстиції України зазначено, що ВАТ
"Шполянський цукровий завод" 12.06.2007р. припинено в зв"язку визнанням його
Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, але письмово повідомила, що заяву визнає повністю та не заперечує проти її задоволення.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10 , 60 , 88, 212 - 215
ЦПК України , суд , -
Заяву ОСОБА_1 задовільнити
Зняти заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований в м. Шпола вул. Щорса, 9 Черкаської області, право власності на яке зареєстровано на підставі рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 19.04.2013р., зареєстроване реєстраційною службою
Шполянського РУЮ Черкаської області і підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15301535 від 24.12.2013р. на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Зобов"язати реєстраційну службу
Шполянського РУЮ в Черкаській області внести запис до державного реєстру про зняття заборони на будинковолодіння в м. Шпола вул. Щорса, 9 Черкаської області право власності на яке зареєстровано на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.04.2013р., зареєстроване реєстраційною службою Шполянського РУЮ Черкаської області і підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15301535 від 24.12.2013р. на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯШполянського районного суду
С У Д О В И Й Н А К А З 13.03.2014 2-н/425/167/14 13 березня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Приватного підприємства" Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" №1875-1V від 24.06.2004 ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років
Перемоги,14-В, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території станом на 31.10.2013 року в сумі 481
( чотириста вісімдесят одна) гривня 27 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Ромалекс" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________"
_______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя___________________________Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 13.03.2014 2-н/425/157/14 13 березня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Приватного підприємства" Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" №1875-1V від 24.06.2004 ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років
Перемоги,14-В, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території станом на 04.11.2013 року в сумі 397 (триста девяносто сім) гривень 71 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Ромалекс" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________"
_______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя___________________________Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 712/1563/14-ц
Провадження № 2н/712/102/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 357/255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ід. номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 12813 грн. 80 коп. (дванадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень вісімдесят копійок) та судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/2673/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а на 14 квітня 2014 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Провадження № 2-н/742/150/14
Єдиний унікальний № 742/1465/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Прилуки тепловодопостачання» про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Справа № 750/3460/14
Провадження № 4-с/750/32/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - Бабенко В.М., заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП в с т а н о в и л а : 08.04.2014 року заявник звернулась до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - Бабенко В.М..
Дана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивачем подана скарга до суду в
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
В порушення вимог вказаної статті заявником не надано скаргу з
Таким чином, заявнику необхідно надати суду ще три примірник скарги з додатками для направлення сторонам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 120, 121 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - Бабенко В.М., залишити без
Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 710/417/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И провадження № 6/710/16/2014

19.02.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Горобець О.К.

за участю секретаря
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Шполянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла
ОСОБА_1 до домоволодіння по АДРЕСА_1.

Зі змісту подання вбачається, що 17 липня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2-631 від 03.07.2009 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2009 року і до повноліття дитини. ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав перед ОСОБА_2, поскільки утворилася заборгованість в сумі 3433,50 грн.

До боржника неодноразово направлялись виклики державного виконавця та застосовувся привід через органи РВ
УМВС, однак боржник на виклики державного виконавця не реагує, заходи на добровільне виконання рішення суду не вживає.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу ДВС
Шполянського РУЮ Задніпряна А.А. подання підтримала і просила Надати дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського РУЮ.

На підставі викладеного, ст. 30
Конституції України, керуючись ст. 376
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння по АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
справа № 361/981/14-ц провадження № 2/361/806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 13 березня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.