overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/311/14-ц
№ провадження 2/156/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Шумський А.А. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 28 березня 2014 року не усунула.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя
А.А. Шумський
Номер провадження 2-о/754/218/14
Справа № 754/5473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14:30" годин 12 травня 2014 року.

3. Заінтересованій особі у строк до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 559/1169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкування частини спадкового майна, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Прокурора
Свалявського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкування частини спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 05 травня 2014 року на 10:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 05.05.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко
Л.М.,

за участі секретаря Ликсової
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 11 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Виниченко Л.М.
Справа № 523/9478/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 3290 гривень 44 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, розмірі - 3290 гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, судового збору в розмірі - 121 гривня 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 278/1678/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради
Житомирського району, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:45 год. 06 травня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/86/14
Справа № 356/271/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т.В.

при секретарі
Петруша І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у вказаній справі було відкрито і призначено судове засідання в Березанському міському суді
Київської області на 18 березня 2014 року на 16 год. 00 хв., про що позивач був належним чином повідомлений (а.с. 32). У вказаний день і час позивач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

У зв'язку з неявкою позивача в судовому засіданні була оголошена перерва до 08 квітня 2014 року до 16 год. 30 хв. для повторного виклику позивача, про що його було повідомлено належним чином
(а.с. 35). Однак позивач до зали суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Т. В. Дудар
пр. № 2/759/2409/14 ун. № 759/3130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 20 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/231/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В. розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню у будь-який спосіб вказаної квартири.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач незважаючи на те, що проводиться судове провадження, щодо спірної квартири відчужив її на користь свого брата.

Згідно ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, разом з тим, для того щоб застосовані заходи забезпечення позову були співмірними з заявленими позовними вимогами, суд вважає достатнім задовольнити заяву частково та накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори та Державній реєстраційній службі України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8865/14-ц
Пров. №2-н/668/1109/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2008р. по 01.05.2014р. в сумі 2822 грн. 12 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2008р. по 01.05.2014р. в сумі 2822 грн. 12 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа №289/462/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду від 30.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
СТОВ "ТЕРРА" про стягнення боргу, був накладений арешт на рахунок НОМЕР_1 в
Житомирському відділені АКБ "Мрія" МФО 311346, код 30581198 та рахунок НОМЕР_2 в банку
"Аваль" з КФ АППБ "Аваль"м.Київ МФО 322960.

18.03.2014 року до суду надійшла заява від ліквідатора СТОВ "Терра"про зняття арешту з коштів , який був накладений
Ухвалою Радомишльського районного суду від 30.11.2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, просив заяву про зняття арешту з коштів задовольнити та арешт, який був накладений Ухвалою Радомишльського районного суду від 30.11.2006 року зняти.

Судом встановлено, що дійсно Ухвалою
Радомишльського районного суду від 30.11.2006 року , накладено арешт на рахунок
НОМЕР_1 в Житомирському відділені АКБ
"Мрія" МФО 311346, код 30581198 та рахунок
НОМЕР_2 в банку "Аваль" з КФ АППБ
"Аваль"м.Київ МФО 322960.

Постановою Господарського суду
Житомирської області від 27.08.2013 року визнано банкрутом СТОВ "Терра".

На даний час зазначена Постанова вступила в законну силу.

У відповідності до ст.154 ч.6 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.154,209,210 ЦПК України суд .

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову які, були вчиненні відповідно до ухвали Радомишльського районного суду
Житомирської області від 30.11.2006 року, про накладення арешту на рахунок
НОМЕР_1 в Житомирському відділені АКБ
"Мрія" МФО 311346, код 30581198 та рахунок
НОМЕР_2 в банку "Аваль" з КФ АППБ
"Аваль"м.Київ МФО 322960 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року
Справа № 542/164/14-ц

2/542/226/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір розмiрi 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2014 року
Справа № 760/2529/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 08 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

09 квітня 2014 року позивач особисто подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 09 квітня 2014 року відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме: заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки підлягає задоволенню заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе скасувати вжиті в цій справі заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 11, частина 3, 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2006 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: