Справа № 422/595/14-ц
Провадження № 2/422/172/2014
І М Е Н Е М У К Р А
" 25" лютого 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області
головуючого - судді: Іванова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Перевальська,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» про
стягнення заборгованості по
заробітній платні та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» про
стягнення заборгованості по
заробітній платні та моральної шкоди.
25 лютого 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
його користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 7326,10 грн.,
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 3515,60 грн., та моральну
шкоду в сумі 1000 грн., посилаючись на
Позивач ОСОБА_1 працював у ТОВ «Шахта
10 липня 2013 року ОСОБА_1 був звільнений з
підприємства відповідача за
домовленістю сторін, згідно ст.36 КЗпП
Однак, відповідачем, при звільненні
ОСОБА_1 не було проведено розрахунок
всіх виплат, а саме заборгованості по
заробітній платні в сумі 7326,10 грн. та
компенсації за невикористану щорічну
відпустку в сумі 3515,60 грн., в зв'язку з
чим позивач змушений звернутися до
суду з даним позовом.
Позивач в судовому засідання уточнені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, наполягав на задоволенні
Представник відповідача ТОВ «Шахта
«Садова» в судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що своєчасно
та належним чином був повідомлений про
дату та місце розгляду справи по суті.
Заяви про розгляд справи у відсутності
представника відповідача до суду не
Позивач не заперечував проти ухвалення
25 лютого 2014 року судом винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими i
такими, що підлягають задоволенню з
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
З трудової книжки ОСОБА_1 /а.с.05-06/
вбачається, що позивач працював в ТОВ
«Шахта «Садова» та 10 липня 2013 року був
звільнений наказом №919к від 10.07.2013 року
на підставі ст.36 КЗпП України за згодою
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред`явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Відповідно до довідки № 502 від 14
листопада 2013 року виданої ТОВ «Шахта
«Садова» заборгованість по заробітній
платі підприємства перед ОСОБА_1
становить станом на 14.11.2013 року в
розмірі 7326,10 грн. Крім того, при
звільнені нарахована компенсація за
невикористану відпустку в сумі 3515,60
На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне стягнути з ТОВ
«Шахта «Садова» на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
сумі 7326 грн. 10 коп., заборгованість за
невикористану відпустку в сумі 3515 грн.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації життя.
Судом також встановлено, що позивачу
було спричинено моральну шкоду, яка
полягає у моральних стражданнях та
переживаннях у зв'язку із діями
відповідача. Позивач змушений був
докладати додаткові зусилля для
організації життя своєї сім*ї, весь час
переживав з приводу несплати
зароблених коштів, внаслідок чого
погіршилось матеріальне становище
ОСОБА_1, позивач та його сім*я були
позбавлені нормального життєвого
спілкування з оточуючими та близькими
Тому, суд при визначенні розміру
грошового відшкодування моральної
шкоди враховує глибину душевних
страждань позивача, вимоги розумності,
справедливості і вважає, що її розмір
доцільний та визначений вірно, тому з
відповідача необхідно стягнути 1000
гривень на користь позивача.
Судовий збір суд покладає на
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення про
присудження виплати заробітної плати,
але не більш ніж за один місяць.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367
ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення заборгованості
по заробітній платні та моральної
шкоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 7326 грн. 10 коп.
/сім тисяч триста двадцять шість грн. 10
коп./, заборгованість за невикористану
відпустку в сумі 3515 грн. 60 коп. /три
тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 60 коп./.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000
грн. /одна тисяча гривень 00 коп./.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова»
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення
про присудження виплати заробітної
плати, але не більш ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий-суддя:
А.П.Іванов