Справа №464/9036/14-ц
пр № 2-п/464/96/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

секретар – Кріль Х.О.,

за участі: представника заявника
(відповідача) – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 18 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, –

встановив:

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 18 липня 2014
року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3
та визнано за ОСОБА_4 право власності за
набувальною давністю на нежитлові
приміщенні, загальною площею 115,6 кв.м,
по вул. Ярославенка, 47 у м. Львові.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду
із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення. Заяву мотивує тим, що
не була повідомлена належним про час та
місце розгляду справи, оскільки у с.
Солонка на час розгляду справи
зареєстрована не була та не проживала.
Крім цього, зазначила, що при ухваленні
рішення судом не враховано тієї
обставини, що між сторонами протягом
тривалого часу існував спір щодо
нежитлових приміщень по вул.
Ярославенка, 47 у м. Львові, який на час
розгляду даної справи знаходився на
стадії апеляційного розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заяву про перегляд
заочного рішення із підстав, що у такій
викладені. Додатково вказав, що спірні
нежитлові приміщення на час розгляду
справи та на даний час перебувають у
володінні та користуванні ОСОБА_3, яка
несе тягар утримання таких. Крім цього,
зазначив, що відповідач ОСОБА_3 була
позбавлена можливості надати свої
заперечення проти позову, а докази, на
які покликається остання, мають
істотне значення. Просив суд заяву
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 доводи
заяви та представника заявника
заперечив. Вважає що відсутня
передбачена ЦПК України сукупність
підстав для скасування заочного
рішення та додатково зазначив, що судом
досліджено всі наявні докази, серед
яких показання свідків, та на підставі
таких ухвалено рішення. Крім цього,
вказав, що на час розгляду справи
позивач ОСОБА_4 володів спірними
приміщеннями протягом десяти років.
Просив суд залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, оглянувши матеріали справи та
заяви про перегляд заочного рішення,
суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 повідомлялася про
час та місце розгляду справи за
адресою: Львівська область,
Пустомитівський район, с. Солонка, вул.
І.Франка, 9, однак знята з реєстрації за
такою адресою з 21.08.2008 р. (а.с.86).

Разом з тим, встановлено, що між
сторонами протягом тривалого часу
існує спір саме щодо нежитлових
приміщень по вул. Ярославенка, 47 у м.
Львові. На час ухвалення рішення у
даній справі такий спір перебував на
стадії апеляційного розгляду та на
даний час рішення суду першої
інстанції, яким зобов'язано ОСОБА_4 не
чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні
права користування спірними
приміщеннями, у вказаній частині
залишене без змін апеляційним судом.

Також встановлено, що стороною
заявника (відповідача) ОСОБА_3 надано
суду докази утримання останньою
спірних нежитлових приміщень у період
до розгляду даного спору та на час
розгляду такого.

Таким чином, із наведеного випливає, що
докази, які перебувають у
розпорядженні ОСОБА_3 та інші
встановлені обставини, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а відтак підлягають
дослідженню разом з іншими доказами у
справі з метою з'ясування обставин щодо
можливого набуття ОСОБА_4 права
власності на спірні нежитлові
приміщення за набувальною давністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про наявність сукупності
підстав для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення – задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 18 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання права власності – скасувати і
призначити справу до розгляду на 11.30
год 22 жовтня 2014 року.

Головуючий

Дулебко
Н.І.