overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3511/14ц
Провадження № 2/645/1400/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Одночасно із позовом до канцелярії суду надійшло клопотання позивачки про витребування з 12 ХДНК матеріалів спадкової справи № 470/04, яку відкрито після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 133,137
ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів і суд зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10
ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази про витребування яких просить суд представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої
Харківської Державної нотаріальної контори завірену копію матеріалів спадкової справи № 470/04, яку відкрито після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації - двадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А 2н/251/2436/14

251/4374/13-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 30 травня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/7890/14-ц
Провадження № 2/127/3358/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем матір»ю дітей заявлено позовні вимоги про відібрання двох дітей в батька, тоді як позивачу належить подати позов про визначення місця проживання дітей з одним з
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1376/2007 Провадження № 22-ц/772/1581/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бар"як А.С.Категорія: 48Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 31 березня 2014 року, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали рекомендованим листом лише 11 квітня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вказані апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 297
ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Войтко Ю.Б.
Справа № 263/3061/14-ц
Провадження № 2-о/263/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Маріупольська міська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2014 року на 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 268/1519/14-ц
Провадження № 2-с/268/37/14
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Кіровського районного суду м. Макіївки з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/1519/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 23 травня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шуляк Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1916/14

Справа
№ 251/3482/14-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа №127/7466/14-ц
Провадження № 2/127/3253/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відповідачем в позовній заяві вказано
ОСОБА_2, а в описовій частині позовної заяви йдеться про написання розписки від 16.02.2011 р. ОСОБА_3 і вказані розбіжності необхідно усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1257/14-ц
Провадження № 2/306/476/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 травня 2014 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 16 травня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1251/14-ц
Провадження № 2/306/473/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 23 травня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 16 травня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - представника ПАТ "Дельта
Банк", м. Київ, вул. Фрунзе, 39;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 307/1651/14-ц
Провадження №2/307/914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 03 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 310/3342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 4 червня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 4 червня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 446/790/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І. при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлими батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог посилаєть на те, що в свідоцтві про його народження батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і відповідно його прізвище вказано як «Корилець». Однак у правовстановлюючих документах, паспортах померлих батьків, свідоцтвах про їх смерть прізвища зазначено як «Курилець». Встановлення факту родинних відносин між ним та померлими батьками необхідне для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, зіславшись на обставини викладені вище, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 він народився 26.11.1959 р., в графі батько стоїть запис ОСОБА_2, в графі мати ОСОБА_3

Однак, як вбачається з копії паспорта громадянина України серії КС № 372765 від 29.10.2004 р., копії картки фізичної-особи платника податків, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 014104 такі видані на імя «Курилець» Р.В. В свідоцтвах про смерть серії 1-СГ № 140472 та 1-СГ № 140470 зазначено відповідно, що 19.08.2008 р. померла «Курилець» Р.В., 16.08.2008 р. помер «Курилець» Б.М.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що між заявником та його батьками наявні родинні відносини сина та батька й матері, існує лише розбіжність в написанні прізвищ в документах померлих батьків, що унеможливлює оформлення заявником спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,213,215, 234-235,256,259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьком ОСОБА_4, померлим 16.08.2008 р., та його матірю ОСОБА_5, померлою 19.08.2008 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 197/363/14-ц
Номер провадження № 2/197/243/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

у відсутність сторін представника позивача Козіна Н.В. - заява, відповідач ОСОБА_2. - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті
"Вісті Придніпров'я" №31 (1524 ) від 28.05.2014 р. а.с. 48, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України. а.с. 49. Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 307/1836/14-ц
Провадження №2/307/958/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І. вивчивши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тересвянської селищної ради та Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2,
Тересвянської селищної ради та
Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. До вказаної позовної заяви позивачкою, не надано доказів того, що вона зверталася до нотаріуса про надання свідоцтва про право на спадщину і їй було відмовлено у його видачі.

У відповідності до роз'яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тересвянської селищної ради та
Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, а позовну заяву повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 305/2796/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 03 лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.6 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 03 лютого 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 15 березня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 15 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан