Справа № 456/1161/14-ц
Провадження № 2/456/949/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" травня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря:
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 08 серпня 2012 року
між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір №00713,
згідно з умовами якого позивач надав
ОСОБА_1, кредит у національній валюті
України на загальну суму 20000 (двадцять
тисяч) грн.. 00 коп. із розрахунку 30%
річних строком з кінцевим терміном
погашення до 07.08.2013р. Відповідно до умов
кредитного договору позичальник
зобов'язався здійснювати повернення
кредиту та сплачувати відсотки шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок банку, вказаний в кредитному
договорі. У випадку порушення
виконання зобов'язань, забезпечити
повне повернення отриманого кредиту та
відсотків по кредиту, а також сплатити
можливі штрафні санкції. Для
забезпечення виконання 08.08.2012р. між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, було
укладено договір поруки та відповідно
до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2,
поручився перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_1, зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №00713
від 08.08.2012 року, тобто повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами, сплатити інші
платежі, передбачені кредитним
договором, сплатити можливі штрафні
санкції (штраф, пеню). 16.05.2013р., 05.09.2013р.,
29.10.2013р., 12.11.2013р., відповідачам були
надіслані повідомлення з вимогою
виконати взяті на себе зобов'язання та
сплатити заборгованість, однак станом
на 23.01.2014 року заборгованості погашена
не була і становить 14947 (чотирнадцять
тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 79 коп.
Оскільки відповідачі уникають
зустрічей з представниками позивача і
не здійснюють ніяких дій для погашення
заборгованості, тому просить стягнути
вказану суму.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву відповідно до якої просить
справу розглядати за його відсутності
та задоволити позовні вимоги в повному
обсязі та не заперечує проти прийняття
заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи та не повідомили суд
про причини своєї неявки.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, відповідно до положення ст..
197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає,
що даний позов підлягає до задоволення
оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, згідно ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини, згідно ст.
526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, згідно
ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), згідно ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
згідно ст.. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні
08.08.2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк»
було укладено кредитний договір №00713,
згідно з умовами якого позивач надав
ОСОБА_1, кредит на у національній валюті
України на загальну суму 20000 (двадцять
тисяч) грн.. 00 коп. із розрахунку 30%
річних, з кінцевим терміном погашення
до 07.08.2013р. Відповідно до умов договору,
позивальник зобов'язувався
здійснювати повернення кредиту на
відкритий банком позивальнику
позичковий рахунок, сплачувати
відсотки шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок банку,
вказаний в кредитному договорі та
комісію за надання та обслуговування
кредиту у розмірі 4% від суми кредиту на
момент надання кредиту, без ПДВ, на
рахунок вказаний банком. У випадку
порушення виконання зобов'язань,
забезпечити повне повернення
отриманого кредиту та відсотків по
кредиту, а також сплатити можливі
штрафні санкції. За договором поруки
від 08.08.2012 року, ОСОБА_2, зобов'язався
відповідати перед позивачем як
солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1
договору поруки ОСОБА_2, поручився
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_1, зобов'язань, що витікають з
кредитного договору №00713 від 08.08.2012
року. При цьому ОСОБА_2, повинен
виконати всі зобов'язання в тому ж
порядку, який встановлений для ОСОБА_1,
кредитним договором. Кредит було
отримано ОСОБА_1, 08.08.2012 року, що
підтверджується випискою по особовому
рахунку від 29.11.2012р. Відповідно до умов
кредитного договору, ОСОБА_1,
зобов'язалась повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно, однак нею були порушені
умови кредитного договору, щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування коштами і станом на
23.01.2013 року ОСОБА_1, допустила
заборгованість по кредитному договору
в сумі 14947 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот
сорок сім) грн. 79 коп. У зв'язку з
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених кредитним договором
платежів позивач неодноразово
повідомляв відповідачів про факт
виникнення заборгованості та її
розмір, про що свідчать листи від
16.05.2013р., №206/050ЛВ/2, від 05.09.2013р. №23, від
29.10.2013р., №27, від 12.11.2013р. №28, однак
зобов'язання позичальником не
виконуються, щомісячні платежі не
сплачуються, згідно з умовами
кредитного договору та позичальник не
повертає кошти в добровільному
порядку, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 553, 629, 1050, 1054 ЦК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_2,
ІПН: НОМЕР_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», заборгованість в
сумі 14947 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот
сорок сім) грн. 79 коп., та судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко