Справа № 573/963/14-ц
Номер провадження 2-о/573/48/14
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.

при секретарі:
Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Білопільська
державна нотаріальна контора Сумської
області, локомотивне депо Конотоп ДВКМ
ст. Ворожба, виконавчий комітет
Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області, про встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Свої вимоги
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її
батько ОСОБА_3. За життя заповіт
останній не складав. Після смерті
батька відкрилась спадщина, при
оформленні якої у нотаріуса виявлено,
що у свідоцтві про народження заявниці
має місце помилка, а саме: прізвище,
ім'я, по-батькові батька записано, як
«ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть
батька записано «ОСОБА_3». Посилаючись
на те, що внаслідок допущеної помилки
вона не може реалізувати своє право на
спадщину за законом, а також отримати
матеріальну допомогу на поховання
батька, ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є її батьком.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1
та її представник за довіреністю
ОСОБА_4 вимоги підтримали, просили
встановити факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_1.

Представники заінтересованих осіб -
Білопільської державної нотаріальної
контори Сумської області та
виконавчого комітету Ворожбянської
міської ради в судове засідання не
з'явились, надіслали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність ( а. с.
22-23).

Представник локомотивного депо
Конотоп ДВКМ ст. Ворожба в судове
засіданняне не з»явився, причин неявки
не повідомив, хоча був належним чином
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи ( а.с. 21) .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердив факт того, що дійсно
померлий ОСОБА_3 - батько заявниці
ОСОБА_1.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1 та її
представника за довіреністю ОСОБА_4,
свідка ОСОБА_5, повно, всебічно і
об'єктивно дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження цивільні справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі постанови Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року суди розглядають
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений або
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення.

Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по
батькові заявниці у свідоцтві про її
народження серії І-ЯК № 102343 записано,
як ОСОБА_6, а її батьками записані
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 після реєстрації шлюбу
заявниці ОСОБА_6 присвоєно прізвище
чоловіка - ОСОБА_1 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я та по -
батькові батька заявниці записано як
ОСОБА_9 (а. с. 5).

Прізвище, ім'я , по-батькові батька
заявниці у свідоцтві про шлюб серії
НОМЕР_3 зазначено як ОСОБА_9 (а. с. 9).

У відповідності до копії паспорту
матері заявниці серії НОМЕР_4, виданого
Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області 17 квітня 2002 року
прізвище, ім'я, по батькові записано, як
ОСОБА_2 (а. с. 6).

З копії паспорту батька заявниці серії
НОМЕР_5, виданого Білопільським РВ УМВС
України в Сумській області 17 квітня 2002
року вбачається, що прізвище, ім'я, по
батькові записано як ОСОБА_3 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5
(а. с. 4).

З довідки виконавчого комітету
Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області № 499 від 26 березня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1, 1966 року
народження зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, здійснювала догляд та
поховала батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 10).

Крім того, з копії трудової книжки на
ім'я ОСОБА_3 вбачається, що останній
працював в період з 19 грудня 1983 року по
29 квітня 1991 року в локомотивному депо
Конотоп ДВКМ ст. Ворожба (а. с. 15).

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком заявниці ОСОБА_1.

У зв'язку з різним написанням прізвища
та по - батькові батька заявниці у
особистих документах, ОСОБА_1
позбавлена можливості реалізувати
своє право на спадщину за законом та
отримати матеріальну допомогу на
поховання батька.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заявниці ОСОБА_1 та встановлення
юридичного факту того, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є її батьком.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області, локомотивне
депо Конотоп ДВКМ ст. Ворожба,
виконавчий комітет Ворожбянської
міської ради Білопільського району
Сумської області, про встановлення
факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: