Справа № 500/1125/14-ц
Провадження № 2/500/1209/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення сум збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (далі - ПАТ ЕК
«Одесаобленерго») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в розмірі 12 314,05 грн., мотивуючи
тим, що відповідачем допущено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - Правила), затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від
26.07.1999 року № 1357, що виявилось у
самовільному підключені до мереж ПАТ
«Одесаобленерго» шляхом порушення
цілісності ввідного кабелю, виведена
розетка поза розрахунковий прилад
обліку. При ввімкнені струмоприймачів
в дану розетку, електрична енергія
споживається приладом обліку не
враховується. Про факт безоблікового
споживання електроенергії 01.11.2013 р.
було складено акт №027348. Відповідно до
проведеного розрахунку безобліково
використаної енергії розмір збитків,
завданих неправомірними діями
відповідача складає 12 314,05 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
обставини справи та позовні вимоги
визнав, просив відстрочити рішення
суду строком на 1 календарний місяць, у
зв'язку зі скрутним фінансовим
становищем у сім'ї через лікування
дитини в піковому відділенні, проти
чого представник позивача не
заперечував, наслідки визнання позову
відповідачу роз'яснено відповідно до
вимог ч.2 ст.174 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.42 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач зобов'язується забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або до іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача; оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил тощо.

Згідно п.37 Правил користування
електричною енергією для населення
енергопостачальник має право
проводити технічну перевірку
(перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку).

У відповідності до п.53 Правил для
населення, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем;
один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника; споживач має
право внести до акта свої зауваження; у
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову;
акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника; акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника; споживач має
право бути присутнім на засіданні
комісії з розгляду актів.

Згідно акту про порушення № 027348 - 01.11.2013
р. під час проведення технічної
перевірки стану електричних приладів
обліку і електроустановок у
відповідача за адресою: АДРЕСА_1
представниками позивача було виявлено
порушення п.42 Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: порушення цілісності ввідного
кабелю, виведена розетка поза
розрахунковий прилад обліку. При
ввімкнені струмоприймачів в дану
розетку, електрична енергія
споживається приладом обліку не
враховується (а.с.6).

Такі дії є правопорушеннями в
електроенергетиці, що прямо
передбачено ст.27 Закону України «Про
електроенергетику».

Статтею 27 Закону України від 16.10.1997 р.
№575/97-ВР «Про електроенергетику», якою
встановлено відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушеннями в електроенергетиці,
є, зокрема: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; порушення правил користування
енергією тощо.

Правилами визначено, що споживач
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів щодо
користування електричною енергією;
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
внутрішніх електромереж,
електроустановок та побутових
електроприладів; забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку у
квартирі або на іншому об'єкті
споживача та інше.

Тому, керуючись п.53 Правил користування
електричною енергією для населення,
було складено акт про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення за
№ 027348 від 01.11.2013 року (а.с.6-7).

Отже, установивши, що порушення ОСОБА_1
Правил полягає у порушення цілісності
ввідного кабелю, виведена розетка поза
розрахунковий прилад обліку. При
ввімкнені струмоприймачів в дану
розетку, електрична енергія
споживається, приладом обліку не
враховується, що підтверджується актом
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення за № 027348 від 01.11.2013 року, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача суми збитків у вигляді
вартості недорахованої електричної
енергії в розмірі 12 314,05 грн.,
нарахованої позивачем.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до довідці комунального
закладу «Рівненська обласна клінічна
лікарня» № 4596 від 05.05.2014 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
знаходиться на стаціонарному
лікуванні в опіковому відділенні КЗ
РОКЛ з 29.04.2014 р. по даний час (а.с.32).

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку щодо можливості
надання відстрочки виконання рішення
суду на 1 календарний місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на підставі ст.88 ЦПК
України

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57-61,88,212-215, 218 ЦПК України,
п.п.21,37,42,48,53 Правил користування
електричною енергією для населення, ст.
27 Закону України «Про
електроенергетику», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення сум збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області 16.01.1997 р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (р/р 777 в філії
Одеського обласного управлінні ПАТ
«Ощадбанк» в м. Одеса, МФО 328704, ) у відшкодування суми
збитків грошові кошти в розмірі 12 314,05
(дванадцять тисяч триста чотирнадцять
гривень п'ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області 16.01.1997 р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (р/р 777 в філії
Одеського обласного управлінні ПАТ
«Ощадбанк» в м. Одеса, МФО 328704, ) судовий збір в розмірі
243,60 (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) грн.

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області 16.01.1997 р.) виконання
рішення суду від 06.05.2014 р. строком на 1
календарний місяць з дня набрання
вказаного рішення законної чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова