Ухвала іменем україни 23 квітня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Мазур
Л.М.,Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі та гідності та стягнення
моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 06 листопада 2013 року, в с т а
н о в и л а: У лютому 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про захист
честі та гідності та стягнення
моральної шкоди. Зазначав, що
ОСОБА_3 розповсюджує у ЗМІ завідомо
неправдиву інформацію про нього та
його родину. Ухвалою Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 06 листопада 2013 року позовні
вимоги залишено без розгляду. У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 06 листопада
2013 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до першої інстанції,
посилаючись на порушення цим судом
норм процесуального права та
неправильне застосуванням норм
матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.Залишаючи позовну
заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
і апеляційний суд, виходив із того, що у
позовній заяві відсутні позовні
вимоги, їх обґрунтування, не зазначено
способу захисту в який позивач бажає
захистити своє порушене право.
Проте до таких висновків суди дійшли з
порушенням норм процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 3, ч.1 ст. 118 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції, де вона
реєструється, з дотриманням порядку,
встановленого частинами другою і
третьою статті 111 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
визначеному судді. Відповідно із ч.
ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві. Згідно з
п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк. Відповідно до пункту 7
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року. Позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У
зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суддя відповідно
до вимог статті 121 ЦПК постановляє
ухвалу, в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви
без руху, в тому числі й розмір
несплачених судових витрат, і надає
строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.
Якщо порушення правил статей 119, 120
ЦПК виявлені при розгляді справи,
вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені пунктом 8 частини першої
статті 207 ЦПК. Подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику. Із
матеріалів справи вбачається, що 02
лютого 2013 року ОСОБА_2, подав до
місцевого суду позовну заяву про
захист честі та гідності та стягнення
моральної шкоди. Разом з тим жодної
позовної вимоги щодо захисту
порушеного права у поданій заяві не
зазначено. 11 лютого 2013 року суддею
постановлено ухвалу про відкриття
провадження по справі та призначені
справи до розгляду. Справа
неодноразово призначалася досудового
розгляду і відкладалася з різних
підстав. Позивач заявляв численні
клопотання про відвід головуючому
судді по справі, залучення в якості
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, які судом були
відхилені. Ухвалою від 25 вересня
2013 року місцевий суд позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без руху, а позивачу
надано 5 днів для усунення недоліків (а.
с. 131). Копія ухвали ОСОБА_2 була вручена
того, ж дня, на підтвердження чого є
розписка (а. с. 134). Наданий судом 5
денний строк на усунення недоліків
ураховуючи їх характер є недостатнім, а
тому висновок про наявність підстав
для застосування правових наслідків,
встановлених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є
передчасним. Апеляційний суд,
залишаючи без змін ухвалу місцевого
суду, не звернув уваги на те, що на
протязі восьми місяців розгляду справи
місцевий суд не вживав заходів для
усунення недоліків позовної заяви, а
наданий 5-денний строк є недостатнім.
За таких підстав, ухвали судів
першої та апеляційної інстанції, не
можна визнати законними та
обґрунтованими, а тому вони підлягають
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду с по суті. Керуючись ст. ст. 336,
342, 345 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а : Касаційну скаргу
ОСОБА_2, задовольнити. Ухвалу Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 06 листопада
2013 року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Макарчук М.А. Судді:

Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.