Справа № 132/641/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.,

при секретарі
Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської
ради Вінницької області про визнання
права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка вказує,
що 23.03.1998 р. комісією за участю
відповідних органів було складено Акт
вибору земельної ділянки під
будівництво приватних гаражів в м.
Калинівка.

10.04.1998 р. Калинівською міською радою
було зроблено викопіювання з опорного
плану, де визначено земельну ділянку
площею 240 кв. м. для будівництва
приватних гаражів по вул. Новій, було
вчинено винос проекта гаражів в натуру,
представники міської ради встановили
межові знаки.

Рішенням Калинівської міської ради
№ 698 від 21.08.1998 р. позивачці ОСОБА_1 було
надано земельну ділянку для гаражного
будівництва під номером НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1. Але з початком будівництва на
ділянці будівництва гаражів було
виявлено електричний кабель 10кВ. Саме
через наявність електричного кабелю,
що був прокладений до колишнього
спиртзаводу, було прийнято рішення
міською радою про зміну в конфігурації
будівництва гаражів.

У 2000 році ОСОБА_1 побудувала
цегляний гараж на земельній ділянці,
наданій для гаражного будівництва.

В даний час позивачка ОСОБА_1 не
має можливості отримати свідоцтво про
право власності на гараж, так як
збудований гараж має розміри 7,95х 6,50 м.
що перевищує розміри наданої земельної
ділянки.

Тому звертається до суду з даним
позовом про визнання права власності.

Представник позивачки за
дорученням ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак, від нього надійшла до
суду заява, в якій позов підтримує
повністю та просить справу слухати у
його відсутність.

Представник відповідача за
дорученням у судове засідання не
з'явилась, хоч про день розгляду справи
була завчасно і належним чином
повідомлена, але до суду надійшла заява
з проханням справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що рішенням Калинівської
міської ради № 698 від 21.08.1998 р. позивачці
ОСОБА_1 було надано земельну ділянку
для гаражного будівництва під номером
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Але з початком
будівництва на ділянці будівництва
гаражів було виявлено електричний
кабель 10 кВ. Через наявність
електричного кабелю, що був
прокладений до колишнього спиртзаводу,
було прийнято рішення міською радою
про зміну в конфігурації будівництва
гаражів.

Місце для будівництва гаража за
рішенням міськради № 698 від 21.08.1998 р.
позивачці ОСОБА_1 відводилось в натурі
особисто архітектором міста ОСОБА_3 та
землевпорядником міста ОСОБА_4, які
встановили межові знаки.

Позивачка ОСОБА_1 у 2000 році побудувала
цегляний гараж на земельній ділянці,
наданій для гаражного будівництва, але
не має можливості отримати свідоцтво
про право власності на гараж, так як
збудований гараж має розміри 7,95 х 6,50 м.,
який перевищує розміри наданої
земельної ділянки.

Згідно постанови державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № 58 від 31.01.2014 року
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 96 КУпАП, та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн., а саме за те, що при будівництві
гаража по АДРЕСА_1 в позивачки були
відсутні : документ, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою площею 51, 675 кв.м. та дозвіл на
проведення будівельних робіт,
затверджений в установленому порядку.

Відповідно ч.1 ст. 331 ЦК України,
право власності на нову річ, яка
створена особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно ст. 121 ЗК України громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності в таких розмірах: для
будівництва індивідуальних гаражів не
більше 0,01 га.

Оскільки право на отримання у
власність земельної ділянки площею 0,01
га для будівництва індивідуальних
гаражів закріплено законодавчо, а
вказаний гараж фактично є власністю
позивачки, право на отримання у
власність земельної ділянки для
вказаної вище мети позивачка не
використала, тому суд вважає за
необхідне визнати за позивачкою право
власності на земельну ділянку, на якій
розташований гараж , площею 0,01 га.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 15,16, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 60,158,
212-215 ЦПК України, ст. 121 ЗК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на

гараж розміром 7,95 х 6,50 м., який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку для гаражного
будівництва розміром 0,01 га., на якій

знаходиться гараж по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: