УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

03.04.2014 року суддя Юр"ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради
Юр»ївського району Дніпропетровської
області про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права
власності на спадкове майно у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження
у цивільній справі не інакше як
на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом,
вважаю, що останній підлягає
залишенню без руху з наступних
підстав:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про
визнання права власності на майно
- визначається вартістю майна , при
цьому вартість майна - це грошова
сума, за яку це майно може бути
придбане у даній місцевості. Тягар
доказування вартості майна несе
позивач. В якості доказу вартості
майна суду можуть бути подані
договори купівлі-продажу цього
майна, відомості про його залишкову
балансову вартість, звіт про
оцінку майна, витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
довідки про ринкову вартість майна
в даний час в даній місцевості,
тощо.

Ціна позову позивачем зазначена в
розмірі 16 096 грв..

Разом з тим, як вбачається з
копії витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно ,
долучений позивачем до позову
(ас.10), вищевказана вартість будинку
була визначена станом на 2004 рік.

Відтак , не зрозуміло з яких
міркувань позивач виходив
визначаючи вартість майна на час
подання позову саме в розмірі 16 096
грв. та на підтвердження даної
вартості майна саме в такому
розмірі в даний час ( на момент
звернення до суду) в позові не
зазначено жодного доказу, відсутній
звіт про оцінку майна станом на 2014
рік та взагалі будь-які відомості
щодо саме такої вартості
спадкового майна станом на 2014 рік.

Отже, позивачеві слід належним
чином в позовній заяві
обґрунтувати ціну позову, вказавши
дійсну вартість житлового будинку
( спадкового майна) на час звернення
з позовом до суду ( станом на 2014
рік) , зазначивши належні докази на
підтвердження дійсної вартості
майна та відповідно до неї
сплатити судовий збір.

Окрім того, як вбачається з
доданих до позову документів, в
складі житлового будинку є
самочинно збудований сарай «Е»,
вартістю 411 грв. (ас.10).

Разом з тим, в позовній заяві
належним чином не викладені
обставини стосовно підстав
визнання за позивачем права
власності на наявний у складі
житлового будинку самочинно
збудований сарай , що є порушенням п
.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- так, відповідно до ст. 26 Закону
України № 2780-ХІІ спори з питань
містобудування вирішуються радами,
інспекціями державного будівельно -
архітектурного контролю у межах
їх повноважень, а також судами
відповідно до законодавства.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 30.03.2012
року «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного
кодексу України ( про правовий режим
самочинного будівництва )» звернення
до суду з позовом про визнання
права власності на самочинне
будівництво має здійснюватися за
наявності даних про те, що порушене
питання було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
позовом про визнання права
власності на самочинно збудовані
об'єкти суд має звертати увагу чи
зазначено у позовній заяві ,
відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України , обставини щодо звернення
позивача до інспекції державного
будівельно - архітектурного контролю
про прийняття об'єкта до
експлуатації та посилання на докази
щодо зазначених обставин. У разі
відсутності посилання на такі
обставини або докази суд має
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити позовну заяву без
руху та надати строк для усунення
недоліків із наслідками,
передбаченими ч.2 ст. 121 ЦПК України.

В своєму позові позивач не
зазначає про вищевказані обставини
та не зазначає належні докази на
підтвердження останніх.

З позову не вбачається чи були
позивачу надані в установленому
порядку відповідні дозвільні
документи, чи має позивач
затверджений належним чином проект
самочинно зведених споруд, який
згідно з Законом України «Про
планування і забудову території»
здійснюється згідно з державними
стандартами , нормами та правилами ,
місцевими правилами забудови,
містобудівної і проектної
документації.

В позові не вказано на відомості
в підтвердження експлуатаційної
придатності самочинної споруди та
стану будівельної конструкції, не
вказано в позові і про те чи
самовільно збудований об»єкт
вводився в експлуатацію інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій
та інженерних мереж, чи була
встановлена відповідність об»єкту
будівельним, екологічним, санітарно -
гігієнічним, пожежним, архітектурним
вимогам, відповідно до Закону
України » Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних ( садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських( присадибних) будівель
і споруд, прибудов до них,
громадських будинків 1 та 11 категорії
складності, які збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт і проведення технічного
обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом № 91 від
24.06.2011 року Міністерства
регіонального розвитку, будівництва
та жилого-комунального господарства
України.

Відсутні будь-які дані про
звернення позивача до відповідних
державних органів з питання
прийняття в експлуатацію самочинно
збудованої споруди та про відмову
цих органів в його вирішенні.

Відтак, позивачу слід усунути
дані недоліки та вищевказані
обставини в позовній заяві викласти
належним чином, зазначивши на
підтвердження останніх відповідні
докази.

На підставі викладеного подана до
суду позовна заява підлягає
залишенню без руху для усунення
вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу
слід надати нову редакцію позовної
заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на
спадкове майно - залишити без руху,
повідомивши позивача по справі про
необхідність усунути вищенаведені в
мотивувальній частині ухвали
недоліки позову не пізніше п»яти
днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич