Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/348/14-ц
Провадження № 2/669/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 24 лютого 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білогірського районного
управління юстиції Хмельницької
області зареєструвала з ним шлюб, від
якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що подружнє життя між ними не
склалося, шлюб виявився невдалим, а
тому із цих причин спільне проживання
та збереження шлюбу суперечить її
інтересам та є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої вимоги, викладені в позовній
заяві, підтримала повністю, просила
строк на примирення не надавати, шлюб
розірвати і при розірванні шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 24 лютого
2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Білогірського
районного управління юстиції
Хмельницької області зареєстрували
шлюб, про що зроблено відповідний
актовий запис № 10. Під час перебування
сторін в шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подружжя шлюбних відносин
між собою не підтримують, з листопада
2013 року проживають окремо, сім'я
фактично розпалась, про що також
свідчить той факт, що позивач від своїх
вимог про розірвання шлюбу не
відмовилася, а відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує,
примирення сторін уже неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя та їх малолітнього сина, який
залишився проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
174, 179, 213-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білогірського районного
управління юстиції Хмельницької
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
іменувати «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк