КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2366/14-ц
Провадження № 2-о/552/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник звернувся
в київський районний суд м. Полтави з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення. В заяві посилався на
те, що згідно свідоцтва про право
власності на житло виданого дослідним
господарським НДІС згідно
розпорядження з розпорядженням від
20.01.1994 року № 43, ОСОБА_1 є на праві
приватної спільної сумісної власності
співвласником квартири АДРЕСА_1, іншими
співвласниками є - ОСОБА_3, мати
заявника та ОСОБА_4 - дідусь заявника.

20.01.1994 року Полтавським бюро
технічної інвентаризації нерухомого
майна «Інвентаризатор» проведена
реєстрація права власності на вказану
квартиру. У зазначеному документі
вказано прізвище, ім.»я, по батькові
ОСОБА_1, тоді як необхідно ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт належності
ОСОБА_1, правовстановлюючого документу
- Свідоцтва про право власності на
житло квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не
з»явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутність позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
ПП ПБТІ «Інвентаризатор» не з»явився,
але надав клопотання про розгляд
справи без його участі вимоги
підтримує, клопотань немає.

Суд дослідивши матеріали по
справі приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім.»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Так, судом встановлено, що
свідоцтво про право власності на житло
від 20.01.1994 року виданого дослідним
господарством НДІС та зареєстроване
колективним підприємством
«Інвентаризатор» посвідчує, що
квартира, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві
приватної, спільної сумісної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до копії паспорта
виданим Київським РВ ПМУ УМВС Українив
Полтавській області 02.12.1996 року
зазначено прізвище, ім.»я, по батькові
громадянина України ОСОБА_1.

Згідно довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера прізвище
заявника вказано - ОСОБА_1.

Таким чином, суд має достатньо
доказів належності свідоцтва про право
власності на житло від 20.01.1994 року,
виданого дослідним господарством НДІС,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але запис
прізвища заявника «Поливаному»
зроблено помилково.

Допущена в свідоцтві помилка
створює заявнику перешкоду як власнику
в оформленні документів.

На підставі викладеного суд вважає
доведеним факт належності заявнику
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 20.01.1994 року на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 256,
257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло
від 20.01.1994 року, виданого дослідним
господарством НДІС на квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів..

Головуючий
Т.В.Шаповал