У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 27 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасний модерн»,
треті особи: управління
Держземагенства у м. Харкові,
Харківське міське управління юстиції,
ОСОБА_3, державне агентство
автомобільних доріг України та його
територіальний підрозділ Служба
автомобільних доріг у Харківській
області, державна інспекція сільського
господарства України в особі
територіального органу державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, ОСОБА_4, про
розірвання договору оренди; за позовом
ОСОБА_4 до Харківської міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасний модерн»,
треті особи: управління
Держземагенства у м. Харкові,
Харківське міське управління юстиції,
ОСОБА_3, державне агентство
автомобільних доріг України та його
територіальний підрозділ Служба
автомобільних доріг у Харківській
області, державна інспекція сільського
господарства України в особі
територіального органу державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, про розірвання
договору оренди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4
звернулися до суду із зазначеним
позовом.

Обґрунтовували свої вимоги тим, що вони
є власниками та мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, який знаходиться поряд з
будівництвом супермаркету «Рост»,
розпочатому ТОВ «Сучасний модерн» на
орендованій земельній ділянці.
Зазначене будівництво завдає великих
незручностей з огляду на те, що будинок
почав руйнуватись. Також зазначали, що
будівництво порушує умови договору
оренди землі.

Просили розірвати договір оренди землі
та зобов'язати ТОВ «Сучасний модерн»
звільнити земельну ділянку населеного
пункту загального користування.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 27
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 квітня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасний модерн»,
треті особи: управління
Держземагенства у м. Харкові,
Харківське міське управління юстиції,
ОСОБА_3, державне агентство
автомобільних доріг України та його
територіальний підрозділ Служба
автомобільних доріг у Харківській
області, державна інспекція сільського
господарства України в особі
територіального органу державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, ОСОБА_4, про
розірвання договору оренди; за позовом
ОСОБА_4 до Харківської міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасний модерн»,
треті особи: управління
Держземагенства у м. Харкові,
Харківське міське управління юстиції,
ОСОБА_3, державне агентство
автомобільних доріг України та його
територіальний підрозділ Служба
автомобільних доріг у Харківській
області, державна інспекція сільського
господарства України в особі
територіального органу державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, про розірвання
договору оренди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк