Справа № 401/6147/13-ц
провадження № 2/401/224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М., при секретарі -
Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Світловодська справу за позовноюю
заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
ТОВ "Нафтосервіскомплект-СВ", директора
ТОВ "Нафтосервіскомплект-СВ" Чемерис
О.П., співзасновника ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом та просить визнати
бездіяльність ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ", директора ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" Чемерис О.П.,
співзасновника ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4
протиправною та зобов"язати вчинити
певні дії, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув.
Після його смерті залишився заповіт
згідно якого він успадкував 50
відстотків статутного капіталу ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ". Звернувшись
до директора ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" Чемерис О.П.
та співзасновника ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4 з
заявою про своє небажання вступу
учасником ТОВ "Нафтосервіскомплект-СВ"
та просив виплатити кошти як
спадкоємцю, але до цього часу відповіді
не отримав.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки не повідомили, заяв та
клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АЄ
№523723 ТОВ"Нафтосервіскомплект-СВ"
зареєстоване по вул. Крупської, 15 в
м.Світловодську Кіровоградської
області, керівником юридичної особи є
Чемерис Олександр Павлович,
реєстраційний номер юридичної особи
6 (а.с.11) Відповідно заяви від
04.09.2012р. ОСОБА_1, посвідченої державним
нотаріусом Світловодської районної
державної нотаріальної контори, він
відмовився від вступу в ТОВ і просить
розрахуватись з ним згідно закону і
статуту по кошторисній вартості всього
майна, враховуючи дивиденти,
пропорційно наслідуваній частці у
статутному капіталі в грошовій формі
на день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1
і в термін до 12 місяців з дня смерті, що
передбачається законом.(а.с.12) Згідно
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення
Чемерис О.П. отримав заяву 15.09.2012р., а
ОСОБА_4-13.09.2012р.(а.с.13)

Відповідно доч.1,3,4 ст.15 ЗУ "Про
звернення громадян" -органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Відповідно по ч.1 ст.19 ЗУ "Про
звернення громадян" органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення.

Відповідь на зявуву ОСОБА_1 від
04.09.2012р. відповідачами до цього часу не
надана, а тому суд розцінює даний факт,
як бездіяльність директора ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" Чемерис О.П.,
співзасновника ТОВ
"Нафтосервіскомплект-СВ" ОСОБА_4, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України-
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218
ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
ТОВ «Нафтосервіскомплект-СВ», в особі
його директора Чемериса О.П. та
співзасновника
ТОВ»Нафтосервіскомплект» ОСОБА_4 щодо
розгляду і вирішення заяви ОСОБА_1 від
04.09.2012 року про виділення коштів
спадщини згідно наданого свідоцтва про
право на спадщину.

Стягнути з Чемериса О.П. та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 витрати, пов»язані
зі сплатою судового збору по 122.00грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів
після його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив за
письмовою заявою відповідачів,поданою
протягом 10 днів з моменту отримання
копії даного рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.
Гонтаренко

14.04.2014