28.04.2014 Справа № 756/4913/14-ц
№756/4913/14-ц
№2/756/2706/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про захист прав споживача,
визнання недійсним договорів та
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про захист прав споживача,
визнання недійсним договорів та
визнання дій протиправними.

У порушення вимог передбачених ст. 119
ЦПК України позивачем не було
викладено обставини на обґрунтування
вимог щодо визнання дій Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
протиправними щодо передачі іншим
відповідачам не узгодженої суми боргу
з порушення строків позовної давності,
визнання дій Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» протиправними щодо не
сплати податку на прибуток від
фінансової операції проведеної по
договору факторингу. Крім того,
позивачем не оплачено судовим збором
вимоги щодо визнання недійсним
договору факторингу, визнання дій
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» протиправними щодо
передачі іншим відповідачам не
узгодженої суми боргу з порушення
строків позовної давності, визнання
дій Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» протиправними щодо не
сплати податку на прибуток від
фінансової операції проведеної по
договору факторингу, які не
охоплюються Законом України «Про
захист прав споживачів. Також, позивач
просив зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Омега Банк» зарахувати всі
сплачені ним платежі в рахунок оплати
тіла кредиту, однак не зазначив які
платежі, в якій сумі, по якому кредиту.
Позивачем не викладено яким чином
порушуються, невизнаються або
оспорюються його права, свободи чи
інтереси Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» щодо не сплати ними
податку на прибуток.

Ухвалою від 14.04.14 дана позовна заява
залишена без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків.

Позивачем на виконання ухвали подано
позовну заяву у новій редакції, однак
позивачем було оплачено лише одну
вимогу немайнового характеру з
чотирьох, які не охоплюються Законом
України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про захист прав споживача,
визнання недійсним договорів та
визнання дій протиправними - повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов