Справа № 536/681/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради до ОСОБА_1 про стягнення
суми державної допомоги, виплаченої
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
державної допомоги, виплаченої надміру
внаслідок зловживань з боку громадян.

Вказано, що ОСОБА_1 перебувала на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення та
відповідно до Закону України « Про
державну допомогу сім»ям з дітьми була
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 10.05.2010 року по 01.03.2013 року. 22.05.2013
року ОСОБА_1 надала до управління
копію трудової книжки з відомостями
про звільнення з клінінгової компанії
«ДЕН» та заяву, згідно якої вона була
ознайомлена з переплатою та обов'язком
її сплатити. Розпорядженням
управління від 28.05.2013 року виплату
допомоги ОСОБА_1 було зупинено з 14.03.2012
року.

Відповідач ОСОБА_1 вчасно не
повідомила управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
райради про звільнення з клінінгової
компанії «ДЕН», що спричинило
переплату державної допомоги в розмірі
1509, 67 грн. за період з 14.03.2012 року по 01.03.
2013 року. Відповідач добровільно
повернула на рахунок управління 850 грн.,
тому сума переплати складає 569, 67 грн.
Відповідачу неодноразово
повідомлялось про виниклу
заборгованість і про обов'язок її
сплатити, однак, зобов'язання ОСОБА_1
перед управління праці та соціального
захисту населення виконкому
автозаводської райради не виконала .Ці
гроші відповідачем в добровільному
порядку не повернуті до державного
бюджету, тому просили стягнути
зазначену з відповідача.

Представник позивача в засідання
не з'явилася, надали заяву, в якій
просили розглянути справу без їхньої
участі, вказали, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі і не
заперечують проти винесення заочного
рішення. Згідно письмових пояснень
представника позивача після
звільнення з клінінгової компанії
відповідач не зареєструвалася у
державній службі зайнятості як
безробітна та не надала відповідну
довідку до управління праці, що могло б
бути підставою для призначення їй
державної допомоги, крім того 02.04.2012
року ОСОБА_1 працевлаштувалася до ПП
ОСОБА_2 на посаду продавця, при цьому не
повідомила про це управління праці,
внаслідок чого відповідачу своєчасно
не були припинені виплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3 років.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, повідомлена
належним чином

Суд ухвалив про розгляд
справи в заочному порядку.

Дослідивши надані суду
матеріали та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

В засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради та відповідно до Закону
України « Про державну допомогу сім'ям
з дітьми їй була призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 10.05.2010 року по 01.03.2013
року в розмірі 130 грн. щомісячно. 13.03.2012
року ОСОБА_1 звільнилася з клінінгової
компанії , в якій їй було надано
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, та
2.04.2012 року працевлаштувалася до ПП
ОСОБА_2 на посаду продавця, при цьому не
повідомила про це управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
райради , внаслідок чого відповідачу
своєчасно не були припинені виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею 3 років та
були призначені та перераховані зайві
платежі державної допомоги в розмірі
1509, 67 грн. за період з 14.03.2012 року по 01.03.
2013 року. Згідно розпорядження
начальника управління від 14.03.2012 року
виплати припинено у зв'язку з
працевлаштуванням. Відповідач
добровільно повернула на рахунок
управління 850 грн., несплаченою
залишилася сума 659, 67 грн., яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215,224-226 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Автозаводської райради м. Кременчука
Полтавської області надмірно сплачені
кошти в сумі 659,67 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп..

Рішення ухвалено заочно і може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний
суд.

Суддя
О. В. Святська