Справа № 161/3736/14-ц
Провадження № 8/161/6/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Плахтій І.Б., вивчивши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ВіВ» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Луцького
міськрайонного суду від 08 жовтня 2010
року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ВіВ» до
ОСОБА_1, Луцької міської ради про
усунення перешкод в користуванні
майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 08 жовтня 2010 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 фірма «ВіВ» до ОСОБА_1,
Луцької міської ради про усунення
перешкод в користуванні майном
відмовлено. Рішення в апеляційному
порядку не оскаржувалось.

11.03.2014 року ОСОБА_2 фірма «ВіВ» подало
заяву про перегляд зазначеного рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами. В обґрунтування вимог
заяви зазначає, що на даний час стали
відомі обставини, які існували на час
винесення судом рішення, але не були і
не могли бути відомі сторонам у справі
і мають суттєве значення для
правильного і законного вирішення
спору. А саме, постановою Луцького
міськрайонного суду від 26.04.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду від 17.10.2013 року,
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 фірма «ВіВ» до Департаменту
містобудування Луцької міської ради в
особі інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Управління архітектури департаменту
Луцької міської ради, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області про
визнання неправомірними та скасування
дозволу на початок будівельних було
визнано протиправними та скасовано
дозвіл на виконання будівельних робіт
№192 від 25.06.2007 року та дозвіл на
виконання будівельних робіт №896 від
01.06.2009 року, видані ОСОБА_1 на виконання
будівельних робіт з реконструкції
нотаріальної контори по АДРЕСА_1. За час
тривалого розгляду справ відповідач
закінчила будівництво та оформила
свідоцтво на право власності на
нотаріальну контору. Однак, рішенням
Луцького міськрайонного суду від 05.09.2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 16.10.2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.12.2013 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 фірма «ВіВ» до ОСОБА_1,
виконавчого комітету Луцької міської
ради про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на майно, визнання
незаконним та скасування рішення було
визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради від 11.02.2010 року «Про
оформлення права власності на
нотаріальну контору на Сенатора, 1/1»,
визнано недійсним свідоцтво про право
власності від 15.02.2010 року на
нотаріальну контору, видане ОСОБА_1

Вважають такі обставини істотними для
розгляду справи, такими, що існували на
момент розгляду, але не були враховані
судом.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
визначено, що підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України
установлено, що заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

В заяві про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами заявник
покликається на те, що про остаточне
рішення касаційної інстанції у справі
за позовом ОСОБА_2 фірма «ВіВ» до
ОСОБА_1, виконавчого комітету Луцької
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на майно,
визнання незаконним та скасування
рішення стало відомо 07.02.2014 року, а тому,
ним не пропущено строк на подачу заяви.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що розгляд справи відбувся
07.10.2010 року. Представник позивача
ОСОБА_2 фірма «ВіВ» був присутній в
судовому засіданні 07.10.2010 року до
видалення суду до нарадчої кімнати.
Рішення суду у даній справі було
ухвалено 08.10.2010 року. Копія рішення суду
була скерована на адресу позивача
(а.с.312). Крім того, в справі є дані про
ознайомлення 08.11.2010 року представника
позивача з матеріалами справи та
отримання необхідних копій документів
(а.с.313).

Рішення суду стороною позивача не
оскаржувалось. А тому, набрало законної
сили ще в 2010 році, не пізніше 19.11.2010 року.

З заявою про перегляд рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1 ч.2 ст.
361 ЦПК України заявник звернувся 11.03.2014
року, тобто з пропуском установленого
ч.1 ст.362 ЦПК України трьохрічного
строку з дня набрання рішенням
законної сили.

Оскільки, заява про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1 ч.2 ст.
361 ЦПК України подана до суду після
закінчення трьох років з дня набрання
рішенням законної сили, то незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку, у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«ВіВ» до ОСОБА_1, Луцької міської ради
про усунення перешкод в користуванні
майном.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій