АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/7161/2014
Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 26 березня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі у справі №2-2826/09 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо-Захід» про розірвання
договору купівлі-продажу цифрового
фотоапарату, стягнення неустойки та
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 26 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки у дублікаті
виконавчого листа.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 21 липня 2009
року позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Ельдорадо-Захід» про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення
неустойки та відшкодування збитків
задоволено частково.

Ухвалою того ж суду від 22 серпня 2011 року
задоволено заяву державного виконавця
Пустомитівського РУЮ Львівської
області про видачу дублікату
виконавчого листа на підставі заочного
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 липня 2009 року .

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги щодо
наявності описок в дублікаті
виконавчого листа, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
інформація зазначена в дублікаті
виконавчого листа, як і передбачено ч.4
ст. 18 Законом України «Про виконавче
провадження», відповідає даним
резолютивної частини заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 21 липня 2009 року.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З огляду на викладене, оскаржена у
справі ухвала постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасована з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Оболонського районного
суду міста Києва від 26 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: