Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/786/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Павловська І.А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 листопада 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «САН ІНБЕВ
Україна» до ОСОБА_2, третя особа:
товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування майнової
шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «САН ІНБЕВ Україна» звернулося до
суду із позовом просило стягнути із
ОСОБА_2 на користь позивача майнову
шкоду в розмірі 99150,52 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим,
що ПАТ «САН ІНБЕВ Україна» на праві
власності належить транспортний засіб
- легковий автомобіль «SCODA - Octavia»,
державний номер НОМЕР_1.

На підставі акту від 14.12.2010 року ОСОБА_4
для виконання трудових обов'язків,
передано вказаний транспортний засіб.

06.05.2011 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Peugeot-405», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та
належного позивачу автомобіля
«SCODA-Octavia», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4

Причиною ДТП стало грубе порушення
відповідачем п.п. 1.5., 2.3., 12.3., 13.1 «Правил
дорожнього руху», що встановлено
постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області у кримінальній справі № 1-318/11
від 14.10.2011 року.

В результаті ДТП належному позивачу
автомобілю, завдано значної шкоди.

Відповідно до висновку № 3405/27 судової
авто-товарознавчої експертизи по
визначенню ринкової вартості, вартості
відновлювального ремонту автомобіля
та суми матеріальних збитків завданих
власникові автомобіля SKODA Octavia,
становить 162 580,80 грн., а його

Ринкова вартість автомобіля згідно
висновку № 3405/27 судової
авто-товарознавчої експертизи складає
128 850,52 грн. Залишки транспортного
засобу були відчужені за договором
купівлі-продажу від 20.07. 2012 року на суму
29 700 грн., а тому позивач вважає, що
ОСОБА_2 з вини якого пошкоджено
транспортний засіб «SCODA - Octavia», має
відшкодовувати ПАТ «САН ІНБЕВ
Україна», майнову шкоду в розмірі 99 150,
52 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29.11.2013
року позов задоволено, стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ПАТ «САН ІНБЕВ
Україна» майнову шкоду в сумі 99 150,52 грн.
та судовий збір в розмірі 991,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права , неправильне застосування норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення
про стягнення майнової шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, повно з'ясував обставини, що
мають значення для справи та правильно
застосував норми матеріального та
процесуального праває.

З матеріалів справи вбачається, що
06.05.2011 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«Peugeot-405», державний номер НОМЕР_2, який
належить йому на праві приватної
власності, рухаючись по автодорозі
порушив правила дорожнього руху
України та не впевнившись у безпеці
свого маневру виїхав на зустрічну
смугу руху, де сталося зіткнення з
автомобілем «SKODA - Осtаvіа», державний
номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «САН
ІНБЕВ Україна», під керуванням ОСОБА_4,
який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньої - транспортної
пригоди зазнали середніх тілесних
ушкоджень водій та пасажир автомобіля
«SKODA - Осtаvіа», що підтверджується
висновком судово-медичної експертизи
№ 1022 від 15.08.2011 року.

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14.10.2011 року, яка набрала
законної сили, ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286
КК України на підставі п. «г» ст.1 Закону
України «Про амністію у 2011 році» від 08.07
2011 року, а кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 закрито (а.с. 30-32).

Обвинувачений не заперечував щодо
звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі амністії.

Таким чином, застосування амністії
передбачає наявність вини особи в
інкримінованому їй злочині і не є
реабілітуючою підставою при її
звільненні від кримінальної
відповідальності.

Власником автомобіля SKODA Octavia,
реєстраційний № НОМЕР_1 є ПАТ «САН
ІНБЕВ Україна», що підтверджується
копією свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 25).

Із наказу №62 а/п від 5
червня 2009 року виданого Одеським
відділенням ПАТ «САН ІНБЕВ Україна»,
ОСОБА_4,прийнято на посаду координатора
з технологій та процесів продаж з 5
червня 2009 року по 31 грудня 2009 року (за
строковим трудовим договором) (а.с .26).

Наказ 108/п, виданий 31 грудня 2010 року,
виданий тим же товариством, свідчить
про те, що ОСОБА_4, передано на посаду
менеджера з дистрибуції з 1 січня 2001
року (а.с.27).

Згідно акту прийому - передачі №4734
від 14 грудня 2010 року, ОСОБА_4, для
виконання трудових обов'язків передано
транспортний засіб SKODA Octavia,
реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.28).

06.05.2013 року у день
дорожньо-транспортної пригоди,
транспортним засобом він керував на
підставі подорожнього листа -
службового легкового автомобіля №002100
від 6 травня 2011 року (а.с.29).

Відповідно до висновку №3405/27 судової
авто-товарознавчої експертизи по
визначенню ринкової вартості та
вартості відновлюваного ремонту
автомобіля та суми матеріальних
збитків завданих власникові
автомобіля SKODA Octavia, реєстраційний
номер НОМЕР_1, по матеріалам
кримінальної справи, ринкова вартість
вказаного автомобіля складає 128850,52
грн., а сума матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля 128850,52
грн., вартість відновлюваного ремонту
на момент проведення експертизи
складала 162580,80 грн. (а.с.33-55).

Договір купівлі - продажу від 20 липня 2012
року, акт прийому-передачі
транспортного засобу до даного
договору, довідка-розрахунок від 30
липня 2012 року свідчать про те, що
вказаний транспортний засіб було
відчужено ОСОБА_5 за 29700 грн. (а.с.121-125).

Відповідно до полісу №АА/4600397
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів свідчить про те, що між
відповідачем та Страховою компанією
«Провіта» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строк дії з 23 квітня 2011 року по
22 квітня 2012 року, забезпечений
транспортний засіб - SKODA Octavia,
реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.103).

Із листа Страхової компанії «Провіта»
вбачається, що за зверненням
представника ПАТ «САН ІНБЕВ Україна»
оцінювачем страховика оглянуто
пошкоджений транспортний засіб та
складено звіт про визначення розміру
матеріального збитку. У подальшому
страхувальником не було надано жодних
документів, що необхідні для
визначення чи не визначення події, яка
мала місце 06.05.2011 року за участю
автомобіля SKODA Octavia, реєстраційний №
НОМЕР_1.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК
України передбачено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини; завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала. При цьому, згідно
з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, чинній на час
скоєння ДТП, (далі - Закон) страховик
подає інформацію про укладені та
достроково припинені договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності до
централізованої бази даних у порядку,
встановленому у положенні про
централізовану базу даних щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
яке затверджується Уповноваженим
органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п.п.33.1.1-33.1.3 п.33.1 ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» в редакції,
чинній на час скоєння ДТП, учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані терміново повідомити про
дорожньо-транспортну пригоду
відповідні органи Міністерства
внутрішніх справ України; вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди. Якщо зазначені особи з
поважних причин не мали змоги виконати
зазначені дії, вони мають підтвердити
це документально; проінформувати один
одного про себе, своє місце проживання,
назву та місцезнаходження страховика
та надати відомості про відповідні
страхові поліси.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка. У разі
невиконання особою, відповідальність
якої застрахована, обов'язку
письмового надання страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, шкода
відшкодовується особою, яка завдала
шкоди.

Відповідачем не надано суду доказів
особистого повідомлення страховика
про ДТП, що сталася, а тому є
необґрунтованими посилання
відповідача на те, що шкоду повинна
відшкодовувати страхова компанія, а не
він.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. При
цьому, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: