УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Євграфової Є.П.,Іваненко Ю.Г., Журавель
В.І.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому
засіданні справу за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ансу»
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
кредитним договором та заміну сторони
виконавчого провадження, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу» на ухвалу
Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 21 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ансу» (далі - ТОВ
«Ансу») звернулося до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого на підставі
рішення суду від 16 жовтня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_7 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
(далі - ПАТ «ПУМБ») заборгованості.
Просило замінити стягувача ПАТ «ПУМБ»
на стягувача ТОВ «Ансу» у зв'язку з
укладенням 16 липня 2013 року договору
відступлення права вимоги за кредитним
договором від 23 вересня 2013 року,
укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_7

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 21 жовтня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 27 листопада 2013 року, у задоволенні
заяви ТОВ «Ансу» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Ансу»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій і постановити
нову ухвалу, якою замінити стягувача
ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «Ансу» у зв'язку з
переходом до останнього прав
кредитора.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена
частково.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ
«Ансу» про заміну сторони виконавчого
провадження, суд першої інстанції, з
яким погодився й апеляційний суд,
керувався тим, що з такою заявою,
відповідно до чинного законодавства,
можуть звернутися лише сторони
виконавчого провадження, якою заявник
не є.

Із такими висновками судів погодитися
не можна з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням
Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 16 жовтня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ
«ПУМБ» заборгованість за кредитним
договором від 23 вересня 2008 року
№ 6905159 у розмірі 18 430,74 доларів США та 7068
грн 68 коп. (а.с. 75−?79).

На примусове виконання вказаного
рішення 29 березня 2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова видано виконавчий лист (а.с.
84−?85).

Постановою старшого державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Нерівним А.О. від 24 липня 2013
року відкрито виконавче провадження
(а.с. 81).

Згідно з договором відступлення права
вимоги від 16 липня 2013 року,
укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Ансу»,
актом приймання-передачі від 18 липня 2013
року відбулася передача права вимоги
кредитора за борговими зобов'язаннями
ОСОБА_7 від ПАТ «ПУМБ» до ТОВ
«Ансу» (а.с. 88−?99).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених у ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора у зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»,
ст. 378 ЦПК України за заявою
заінтересованої сторони зобов'язання,
якою є правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Даний висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постанові від 20 листопада
2013 року № 6-122цс13.

На зазначене суди уваги не звернули,
фактичні обставини не встановили, не
застосували закон, що регулює
правовідносини, які виникли між
сторонами, тому судові рішення мають
бути скасовані з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 347
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ансу»
задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 21 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27
листопада 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А.
Горелкіна Судді: Є.П. Євграфова
В.І. Журавель Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік