overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 16.11.1999 року, перебуває в шлюбі з відповідачем та має з ним двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінумуму для кожної дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач позов не заперечує, однак просить визначити розмір аліментів у відповідності до вимог закону.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.3-5).

Оскільки відповідач, не надає допомоги на утримання дітей, то відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на одну дитину, не грунтуються на законі, а тому задоволенню в цій частині не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 217-218
ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Біївці Богуславського району, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 555/984/14-ц
Номер провадження 2-н/555/33/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"13" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
"Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя:
Мельничук Н. В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4026/14-ц
Провадження № 2/644/1467/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2913,06 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 23 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1215/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2186 грн. 83 коп., суму індексу інфляції 32 грн. 58 коп. та три проценти річних в сумі 54 грн. 21 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 83 коп. за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 32
(тридцять дві) грн. 58 коп., три проценти річних в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 21 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 640/7527/14-ц н/п 2-н/640/1299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1853/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/63/14

16 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: місцева територіальна громада в особі
Несолонської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: місцева територіальна громада в особі Несолонської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
В.Б.Мозговий
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1213/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4281 грн. 72 коп., суму індексу інфляції 59 грн. 84 коп. та три проценти річних в сумі 93 грн. 56 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4281
(чотири тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 72 коп. за період з 15.10.2012 року по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 59
(п"ятдесят дев'ять) грн. 84 коп., три проценти річних в сумі 93 (дев'яносто три) грн. 56 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 620/392/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко
Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/392/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Новий сад» про визнання договору оренди недійсним, в якому зазначено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 15.07.2002р. № 90 серія ІІІ-ХР №063891 позивач є власником земельної ділянки площею 6,91 гектарів на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області. Згідно з договором оренди № 200 від 01.04.2008р., який зареєстровано в Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області 21.03.2011р., земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідача.
Відповідно до п. 18 вищевказаного договору він набуває чинності після його реєстрації та підписання сторонами. А згідно п. 6.2., договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом приймання-передачі у строк 10 днів після державної реєстрації цього договору. З 2008р. до моменту реєстрації договору в 2011р. відповідач користувався земельною ділянкою ОСОБА_1 Крім того, на даний час договір оренди земельної ділянки від 01.04.2008 р. № 200 та акт прийому-передачі позивач не укладала з ТОВ «Новий сад» та не підписувала, оскільки є неписьменною та не вміє ні читати, ні писати. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами: визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю) № 200 від 01.04.2008 р. площею 6,91 га, який зареєстровано у Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області 21.03.2011р.; зобов'язати відповідача повернути самовільну зайняту земельну ділянку позивачеві; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання, передбачені ст. 130 ЦПК
України, окрім питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке належить вирішити до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 620/392/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» про визнання договору оренди недійсним, призначити до судового розгляду на 28.05.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 638/5330/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3274/14
УХВАЛА

12.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 07.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5826,39 грн. за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:20 год. 26.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/4115/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2918/14
УХВАЛА

12.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 19.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8522,56 грн. за період з 01.09.2003 р. по 31.03.2011 р. Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:50 год. 26.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/641/596/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року, який уклали у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 97. Від шлюбу дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 97.
Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 , 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 97 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 617/321/14-ц
Провадження № 2/617/165/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ КБ„ Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з"явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „
Приват-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 15.05. 2014 року о 14 .00 год, у приміщенні суду м. Вовчанська

вул Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 644/4024/14-ц
№/п 2/644/1465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 13.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобов'язання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 1385,45 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1385,45 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.