Провадження №
УХВАЛА

Про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення

21 травня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 12 лютого
2014 року по цивільній справі №1522/29642/12
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»; треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору
поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року по справі №1522/29642/12 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково. Судом
постановлено:стягнути з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 911976,28 грн. (дев'ятсот одинадцять
тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень
28 копійок); в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складає 911976,28 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2,
а саме на нерухоме майно - (ізольована
квартира), розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв.м.,
житловою площею 30,7 кв.м. шляхом продажу
предмета іпотеки на публічних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження; тягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 3219,00 (три
тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00
копійок);в задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Також
зазначеним заочним рішенням
задоволено у повному обсязі зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»;
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним.
Судом визнано недійсним Договір поруки
№181168 від 19.02.2008 р., укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_3.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано
заяву про перегляд вищезазначеного
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року по справі №51522/29642/12, посилаючись
на те, що зазначене заочне рішення
винесено без урахування поважності
причин його неявки та судом не
встановлені обставини справи, що мають
суттєве значення.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, але їх неявка у судове
засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 231
ЦПК, не є перешкодою для розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що заочне рішення від 12
лютого 2014 року по справі №1522/29642/12 за
позовною заявою за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»; треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним, постановлено в межах
діючого законодавства України та є
мотивованим.

В заяві про перегляд заочного рішення
не наведені норми матеріального права,
що були не враховані або порушенні
судом при постановленні заочного
рішення, судом не знайдено жодного
підтвердження такого порушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення;

Частиною 4 статті 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 12 лютого 2014 року по
цивільній справі №1522/29642/12 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»; треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору
поруки недійсним - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя