СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/2539/14-ц
пр. № 2/759/2285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року представник ПрАТ «Страхова
Компанія «АХА Страхування» звернувся з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
страхового відшкодування в розмірі 18
730,44 грн., сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
07.02.2011 року з вини відповідача, який
керував транспортним засобом «ГАЗ 3302»
д.н.з. НОМЕР_1, сталася ДТП за участю
транспортного засобу «Пежо» д.н.з.
НОМЕР_2, який знаходився у власності ТОВ
«Пежо Сітроен Україна» під керуванням
ОСОБА_3 На момент скоєння ДТП,
цивільно-правова відповідальність
потерпілої особи була застрахована
позивачем, який нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 18 730,44 грн.,
тому на підставі ст. ст. 993, 1188 ЦК України
та ст. 27 Закону України «Про
страхування» просить стягнути з
відповідача понесені ним фактичні
витрати по сплаті страхового
відшкодування.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання, про розгляд справи
повідомлений в установленому порядку.
В судове засідання 20.05.2014 року ОСОБА_1
викликався через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що ТОВ «Пежо Сітроен
Україна» відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, серії
НОМЕР_5 від 22.04.2010 року належить
автомобіль марки «Peugeot 308», номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, чорного
кольору (а. с. 21 - копія свідоцтва).

19.04.2010 року між АТ «Страхова компанія
«АХА Україна» (правонаступником якої є
ПрАТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ
«Пежо Сітроен Україна» укладено
договір страхування, серії СБ №1158550/05
АВ, за умовами якого застраховано
автомобіль марки «Peugeot 308», номер кузова
(шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2009 року випуску, чорний колір.
Термін дії договору до 24:00 19.04.2011 року (а.
с. 7 - 11 - копія договору).

Довіреністю №15 від 01.01.2011 року ТОВ
«Пежо Сітроен Україна» доручило ОСОБА_3
цілодобово (без обмежень) керувати
автомобілем марки «Peugeot 308 СF PK 1.6 E 5 DOORS
Auto», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, колір чорний металік, кузов
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2009
року випуску. Довіреність діє до 31.12.2011
року без права передоручення (а. с. 20 -
копія довіреності).

07.02.2011 року о 08:15 ОСОБА_1 на перехресті
вул. Іскрівської з вул. Уманською в м.
Києві, керуючи автомобілем марки «ГАЗ»
д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.1 ПДР - під час
руху, не врахував дорожньої обстановки
та стан дорожнього покриття, не вибрав
безпечної швидкості, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Пежо»
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних
пошкоджень обох транспортних засобів.
Вказані обставини встановлені
постановою Солом'янського районного
суду м. Києва по справі №3-1948/11, якою
ОСОБА_1 піддано адміністративному
стягненню (а. с. 15 - копія постанови).

В результаті вказаного ДТП автомобіль
марки «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_2, отримав
технічні пошкодження.

Згідно звіту №1731 про оцінку колісного
транспортного засобу від 10.02.2011 року,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу «Peugeot 308», державний № НОМЕР_2,
станом на 10.02.2011 року складає 17 995,82 грн.
(а. с. 23-26 - копія звіту).

Відповідно до розрахунку страхового
відшкодування від 14.02.2011 року та
страхового акту СК «АХА Страхування» №
2011/U/OMОD00735/UIA1485 від 17.02.2011 року, сума
затверджена до виплати страхового
відшкодування, що має бути виплачена
ТОВ «Пежо Сітроен Україна», складає 18
730,44 грн. (а. с. 16 - копія акту, а. с. 17 -
копія розрахунку).

Виплата страхового відшкодування була
здійснена на підставі заяви
Страхувальника про настання події, що
має ознаки страхового випадку за
договором добровільного страхування
транспортного засобу від 08.02.2011 року (а.
с. 12 - 13) та страхового акту СК «АХА
Страхування» № 2011/U/OMОD00735/UIA1485 від 17.02.2011
року.

Згідно платіжного доручення №2804 від
21.02.2011 року АТ «СК «АХА Страхування»
здійснила виплату страхового
відшкодування, шляхом перерахування
коштів на рахунок в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в сумі 18 730,44 грн. (а. с. 18 - копія
платіжного доручення).

Отже, 21.02.2011 року позивач здійснив
виплату страхового відшкодування на
суму 18 730,44 грн. і з цього часу у нього
виникло право вимоги до відповідача.

Враховуючи наведене, встановленими є
обставини заподіяння шкоди
застрахованому транспортному засобу
внаслідок ДТП, відповідач є особою,
винною у заподіянні шкоди, що
підтверджується постановою суду і не
підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61
ЦПК України, а позивач є особою, яка
виплатила страхове відшкодування за
договором майнового страхування по
вказаній події.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166
ЦК України). Шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (ч. 1 ст.
1188 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 винен у ДТП, яка
мала місце 07.02.2011 року о 08:15 на
перехресті вул. Іскрівської з вул.
Уманською в м. Києві, а тому згідно ч. 1
ст. 1166 та ч. 1 ст. 1188 ЦК України повинен
відшкодовувати завдану шкоду.

В силу ч. 1 ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування у розмірі 18 730,44 грн., що
підтверджується матеріалами справи,
тому на підставі ч. 1 ст. 993 та ст. 27
Закону України «Про страхування» у
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» виникло право вимоги по
даних правовідносинах та право на
стягнення вказаної суми з відповідача.

Враховуючи наведені норми
законодавства, доведеність вини
відповідача у завданні майнової шкоди,
відшкодування позивачем даної шкоди та
виникнення у ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» права вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, суд вважає, що вимога про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суми страхового відшкодування у
розмірі 18 730,44 грн. підлягає
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені судові витрати по
справі в розмірі 229,40 грн. та витрати на
розміщення оголошення в пресі на суму
420 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 993, 1166, 1188 ЦК
України, ст. ст. 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІН:
НОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «АХА Страхування» (м. Київ,
вул. Братська, 14, ) суму
страхового відшкодування в розмірі 18
730,44 грн., судові витрати у розмірі 229,40
грн. та витрати на розміщення
оголошення в пресі на суму 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги та може
бути оскаржене до апеляційного суду м.
Києва через районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ