У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 30 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013
року

в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»,
третя особа - комунальне підприємство
«Головний інформаційно-обчислюваний
центр» Київської міської державної
адміністрації, про зобовʼ?язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від

30 вересня 2013 року позовні вимоги ТОВ
«Ліко-житлосервіс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Ліко-житлосервіс» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 12
092 грн 18 коп та судовий збір в розмірі 214
грн 60 коп, всього - 12 306 грн 78 грн. В
задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 21 листопада

2013 року рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від

30 вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30 вересня 2013 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 21 листопада 2013 року та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Одночасно скаржник в касаційній скарзі
ставить питання про поновлення строку
на оскарження вказаного судового
рішення апеляційної інстанції,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 21 листопада

2013 року підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанції допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 20113
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»,
третя особа - комунальне підприємство
«Головний інформаційно-обчислюваний
центр» Київської міської державної
адміністрації, про зобовʼ?язання
вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко