У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Попович О.В.,

Коротуна В.М., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21 лютого

2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя залишено без
розгляду з підстав, передбачених

п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 лютого

2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

14 серпня 2012 року, зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя задоволено. Визнано за

ОСОБА_4 у порядку поділу майна подружжя
право власності на Ѕ частину житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3
право власності також на Ѕ частину
цього ж житлового будинку. Визнано за
ОСОБА_4 у порядку поділу майна подружжя
право власності на Ѕ частину земельної
ділянки площею 0,0986 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 право
власності на Ѕ частину цієї ж земельної
ділянки. Також проведено поділ
спільного сумісного майна подружжя, а
саме автомобіля «Lexus LS 460», 2007 року
випуску, чорного кольору, номерний знак
НОМЕР_1, вартістю 250 тис. грн., із
залишенням його у власності ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію за автомобіль у
розмірі

125 тис. грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
Печерського районного суду м. Києва від
21 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 14 серпня 2012 року
залишено без змін.

08 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від 31
жовтня

2012 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник посилається на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних від 19 березня 2014 року у
справі про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та припинення права на частку
у спільному майні, на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних від 16 квітня 2014 року у
справі за позовом про поділ майна
подружжя та заміну боржника у
зобов'язанні про повернення боргу, за
зустрічним позовом про визнання майна
особистою власністю та поділ майна
подружжя, за зустрічним позовом про
стягнення боргу у солідарному порядку,
в яких судом при вирішенні спору у
подібних правовідносинах було
неоднаково застосовано ст. 71 СК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом рішень.

Разом із заявою про перегляд судових
рішень подано клопотання про
поновлення порушеного процесуального
строку.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд
постановлених у справі судових рішень
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України
передбачено, у разі пропуску строку,
встановленого частиною першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено. Питання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд судового рішення
або залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст.ст. 353-360 ЦПК України»
від 30 вересня 2011 року недодержання
умови щодо річного строку для подання
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України є підставою
для відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

З поданих заявником матеріалів видно,
що він пропустив річний строк на
подання заяви про перегляд, оскільки
ухвала суду касаційної інстанції, про
перегляд якої подана заява,
постановлена 31 жовтня 2012 року, тоді як
заява подана 08 травня 2014 року, тобто з
пропуском річного строку,
передбаченого ст. 356 ЦПК України, який є
граничним відповідно до вимог цієї
статті, а тому поновленню не підлягає.

За таких обставин у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Керуючись ст. 353, ч.2 ст. 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: С.П. Штелик
М.В. Дем'яносов В.М. Коротун О.В.
Попович О.В. Ступак