Справа 237/305/14-ц
Номер провадження 2/237/541/14
Мар`їнський районний суд Донецької
головуючого судді Приходько
при секретарі Стрепетовій
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Мар'їнки
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Позивач звернувся до суду із
позовом про витребування майна з
чужого незаконного володіння.
Посилався на те, що йому на праві
власності належить транспортний засіб
- трактор марки Т-70. За попередньою
усною домовленістю із відповідачем,
який є трактористом, позивач залишив
свій трактор за його місцем мешкання,
тобто у дворі домоволодіння АДРЕСА_1.
Сторони домовлялись, що позивач
тимчасово залишить трактор у себе,
оскільки він не мав місця, де можливо
залишити трактор. У 2005-2006 роках позивач
мав намір орендувати землю
сільськогосподарського призначення та
обробляти її, для чого йому був
потрібен трактор. До теперішнього часу
трактор знаходиться у відповідача на
його прохання віддати трактор, ОСОБА_2
відмовляється, мотивуючи тим що він
нібито повинен йому гроші. Трактор
знаходиться у дворі домоволодіння
ОСОБА_2, тому позивач позбавлений
можливості самостійно забрати трактор,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, вимоги позовної заяви
підтримав повністю, просить суд їх
задовольнити на попередньому судовому
Відповідач ОСОБА_2.в судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечує, просить справу розглянути в
попередньому судовому засіданні.
Вказуючи, що дійсно в його користуванні
знаходиться трактор, який належить
ОСОБА_2, він не заперечує віддати
належний позивачу транспортний засіб.
Суд вважає можливим розглянути
справу і постановити рішення в
попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК
України, ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у
разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому
статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ч 4 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності або обмежений у його
Відповідно до ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
Згідно зі ст.ст. 15,16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
вказаною статтею передбачено визнання
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Витребуванням власником свого
майна з чужого незаконного володіння
здійснюється шляхом подання до суду
віндикаційного позову. Предметом
віндикаційного позову є вимога
позивача до відповідача про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, яка повинна
мати відповідні підстави, що тягнуть за
собою визначені законом правові
Таким чином, вказані позивачем у
позовній заяві підстави повинні
підтверджувати його право власності на
витребуване майно, факт вибуття майна з
його володіння та наявність майна у
незаконному володінні відповідача,
відсутність у відповідача правових
підстав для володіння майном.
У судовому засіданні позивач
підтвердив що він є власником трактора
Т-70, надавши до суду копію свідоцтва про
реєстрацію машини, в якому вказано, що
дійсно ОСОБА_1 є власником вказаного
Факт вибуття майна ОСОБА_1 з його
володіння та знаходження спірного
майна у володінні ОСОБА_2 підтверджений
в судовому засіданні. Оскільки ОСОБА_2
проти цього не заперечує, та з
позовними вимогами погодився у повному
А також доводи позивача про
домовленість з відповідачем про
тимчасове залишення транспортного
засобу у дворі домоволодіння АДРЕСА_1
та про його повернення за першою
вимогою знайшли своє об'єктивне
підтвердження у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню та вважає,
законним витребування у ОСОБА_2
належний ОСОБА_1 транспортний засіб, а
Ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд вважає за
необхідне понесенні позивачем судові
витрати у сумі 243 гривні 60 копійок
стягнути з відповідача на його користь.
На підставі ст. ст. 321, 387 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 та повернути
ОСОБА_1 трактор марки Т-70, 1994 року
випуску, заводський номер 036236, двигун
НОМЕР_2 із об»ємом двигуна 4750 куб.см. із
реєстраційним номером НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Дата документу 11.02.2014