У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 липня
2013 року позовні вимоги Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненрго» заборгованість за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 5 486 грн 49 коп.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду рішення суду першої інстанції
змінено в частині стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованості в
сумі 2 239 грн 57 коп. за період з 01
жовтня 2011 року по 01 березня 2013 року та в
цій частині позовні вимоги Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» залишено без
розгляду.

В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 26 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 12 березня 2014
року у справі за позовом Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич