overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2562/14-ц
Провадження № 2-н/206/424/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 квітня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

21 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання осіб недієздатними,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 236-238 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234,235 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області, про визнання осіб недієздатними

призначити до розгляду о 08.30 год. 04 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання представника Органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду:

О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвавння шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о 08.30 год. 06 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о 14.00 год. 29 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи о 08.30 год. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 224/492/14-ц
Номер провадження 2-н/224/228/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О.
Афанасьєва
Справа № 500/2678/14-ц
Провадження № 2-н/500/355/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2505/14-ц "23" квітня 2014 р.

Провадження № 2/206/756/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 23 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 224/492/14-ц
Номер провадження 2-н/224/228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 5466,82 грн., приріст інфляції в розмірі 38,32 грн., 3% річних в сумі 193,21 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього 5820
(п'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 15
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про зобов*язання виконати дію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов*язання виконати дію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про зобов*язання виконати дію.

Призначити слухання справи о 10.00 год. 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2568/14-ц
Провадження № 2-н/206/430/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з 24 квітня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 206/7618/13-ц
Провадження № 2/206/56/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук
Р.О.,

при секретарі Шаповал
Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

1 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 3 лютого 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з розглядом
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська цивільної справи
(№206/55/14-ц (провадження №2/206/171/14 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Восьма дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

17 лютого 2014 року по цивільній справі
(№206/55/14-ц (провадження №2/206/171/14 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Восьма дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Вказане рішення суду набрало законної сили 7 квітня 2014 року на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 7.04.2014 року, якою воно було залишено без змін.

У зв'язку з такими обставинами від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження по даній справі.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, вже не існує, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 204, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 224/489/14-ц
Номер провадження 2-н/224/225/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних Дебальцевського відділення Єнакієвської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області.
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 1906,13 грн., приріст інфляції в розмірі 17,20 грн., 3% річних в сумі 72,07 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього 2117 (дві тисячі сто сімнадцять ) грн. 20 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/3383/14
Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/567/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

При секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

за участю відповідачки - не з»явився,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості покращень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь вартість покращень нежитлового приміщення в розмірі 49401 гривені 50 копійок, судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що рішення апеляційного суду Донецької області за даною цивільною справою набуло чинності, тому підстав для зупинення провадження немає.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з даного клопотання представника позивача суд не може встановити, через розгляд якої саме справи не можливо розглядати наявну цивільну справу № 221/1105/14-ц ( не долучено позов, не зазначено, чому розгляд цих справ пов»язаний і дана справа не може бути розглянута до розгляду іншої справи).

Тому підстав для підстав для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості покращень, передбачених ст.201,203 ЦПК України, судом не вбачається.

На підставі ст.ст. 168, 201,203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 221/1105/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення вартості покращень представнику позивача
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області

О.С.Овчиннікова
Провадження по справі № 2/260/947/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року проводження у справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду з'ясовані усі питання, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України, позивач надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, у зв'язку з чим підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 червня 2014 р. о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: