Номер провадження 2/243/1224/2014
Номер справи 243/2491/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 09» квітня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
при секретарі - Нікіфоровій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, обгрунтувавши
свої вимоги тим, що на підставі Рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 18 листопада 2011
року по справі №2-3301-2011 за нею визнано
право власності в порядку спадкування
за законом на майно, в тому числі на
легковий автомобіль марки OPEL VECTRA, 1992
року випуску державний номерний знак
Однак, відповідач ігнорує вказане
Рішення Слов»янського міськрайонного
суду Донецької області і до
теперішнього часу його не виконав. Вона
має свідчення про те, що приналежний їй
автомобіль знаходиться в
домоволодінні АДРЕСА_2, де його
незаконно використовують родичі
відповідача.

Вона неодноразово здійснювала
заходи по вилученню приналежного їй
автомобіля із чужого незаконного
володіння, але їй це не вдалося. Її
звернення до Слов»янського МВ ( з
обслуговування м. Слов»янська та
Слов»янського району) ГУМВС України в
Донецькій області також результатів не
дало.

Просить суд витребувати у ОСОБА_2 на
її користь приналежний їй на праві
власності легковий автомобіль марки
OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний
номерний знак НОМЕР_1 в повній
комплектації і документи до нього.

Позивач ОСОБА_1 до судового
засідання не з»явилася, хоча належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи. 09 квітня 2014 року
від позивача надійшла до суду Заява, в
якій вона просить суд розглянути
справу без її участі та задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
слухання справи, про що свідчить
Розписка про вручення йому судової
повістки, відомостей про наявність у
неї поважних причин для неявки до суду
не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння підлягають
задоволенню з огляду на їх законність
та обгрунтованість.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачу ОСОБА_1 на підставі Рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 18 листопада 2011
року по справі №2-3301-2011року належить на
праві власності в порядку спадкування
за законом легковий автомобіль марки
OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний
номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 3-5).

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК
України «Обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини».

У Конституції України закріплено
основні правові принципи регулювання
відносин власності, головним із яких є
принцип рівного визнання й захисту
усіх форм власності ( статті 13, 41
Конституції України).

Відповідно до статті 13 Конституції
України власність не повинна
використовуватися на шкоду людині і
суспільству. У такій редакції
конституційна норма не лише покладає
на власника обов»язки, а й орієнтовно
вказує на його зобов»язання.

Основоположні принципи здійснення
повноважень власника сформульовані у
статті 1 Першого Протоколу до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод (Рим, 04 листопада
1950 року), що набрала чинності для
України з 11 вересня 1997 року та є
складовою її правової системи
відповідно до вимог статті 9
Конституції України.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом.

Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію і природні якості землі.

Під правом володіння власністю
визнається юридично забезпечена
можливість фактичного панування
власника над майном, не пов»язана з
використанням його властивостей.

Право користування власністю - це
юридично забезпечена можливість
власника добувати з належного йому
майна корисні властивості.

Під правом розпоряджатися розуміють
юридично забезпечену можливість
власника визначати долю майна.

Однак, в судовому засіданні
встановлено і належним чином не
спростовано, що до теперішнього часу
ОСОБА_2 Рішення Слов»янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 листопада 2011 року не виконав.
Судом встановлено, що приналежний
ОСОБА_1 легковий автомобіль OPEL VECTRA, 1992
року випуску державний номерний знак
НОМЕР_1 знаходиться в домоволодінні
АДРЕСА_2, де його незаконно
використовують родичі відповідача.

ОСОБА_1 неодноразово здійснювала
заходи по вилученню приналежного їй
автомобіля із чужого незаконного
володіння, але їй це не вдалося. Її
звернення до Слов»янського МВ ( з
обслуговування м. Слов»янська та
Слов»янського району) ГУМВС України в
Донецькій області також результатів не
дало ( а.с.6).

У відповідності до ст. 391 ЦК України
„ Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном".

Оскільки, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без
законних підстав утримує та
використовує приналежний ОСОБА_1
легковий автомобіль OPEL VECTRA, 1992 року
випуску державний номерний знак
НОМЕР_1, то позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України,
ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 391 ЦК,
- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння задовольнити
повністю.

Витребувати у ОСОБА_2, що мешкає за
адресою- Донецька область місто
Слов»янськ АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
приналежний їй на праві власності
легковий автомобіль марки OPEL VECTRA, 1992
року випуску державний номерний знак
НОМЕР_1 в повній комплектації і
документи до нього.

Заочне рішення може бути переглянуто
Слов"янським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача або
третьої особи, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб які брали
участь у справі , але не були присутні
у судовому засідання під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Т.А.Хаустова