overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернівецького міськвиконкому 10.02.1991р., актовий запис №254.

У шлюбі в сторін народилися діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою сімейне життя останні кілька років не складалося, через те, що вона вчиняла подружні зради. Подружнім життям вони не живуть, спільних інтересів у них практично не залишилось. На даний час відповідачка має тривалі позашлюбні стосунки з іншим чоловіком, що є неприйнятним для нього з моральних поглядів і переконань. Збереження сім"ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, про слухання справи у її відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Як вбачається із свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 10.02.1991року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, про що зроблено актовий запис за №254. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 10 лютого 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис
№254) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 214/2733/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/2733/14-ц, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернулася до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області по
Саксаганському району

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

11 квітня 2014 року судді передана заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвлою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявникові сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути заявникові ОСОБА_3 судовий збір, сплачений у розмірі 121,80 грн відповідно до квитанції № 0110005 від 25 березня 2014 року, АТ "Банк "Фінанси та кредит"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/424/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна, проте подана з пропуском строку, передбчаеного ст. 294
ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається як на підставу поважності пропуску строку на те, що він не отримав вчасно повний текст оскаржуваного рішення, а тому просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8304/13-ц
Номер провадження 2/214/799/14
УХВАЛА

про витребування доказів

"14" травня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву подану представником позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області інформацію із приводу чиє у гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Проте суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву подану представником позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області інформацію із приводу чиє у гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Справа №303/3089/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: міський відділ ДВС
Мукачівського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Також позивачем подано заяву про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: міський відділ ДВС
Мукачівського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Провадження № 2н/235/570/14
Справа № 235/2853/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5360/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «НФСК
«Добробут», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
№ 2н/254/358/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"18" квітня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного редактора ТзОВ «Експрес Медіа Принт»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Стрийська єпархія
Львівської курії Української ГКЦ про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено по-батькові відповідачів, їх місце проживання;

- позивачем не повністю сплачено судовий збір. Так, сплачено лише 200грн. судового збору за позовну вимогу, щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000грн. Проте за позовну вимогу щодо спростування недостовірної інформації судовий збір не сплачено.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до головного редактора ТзОВ «Експрес Медіа Принт»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Стрийська єпархія
Львівської курії Української ГКЦ про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 457/227/14
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2691/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"15" травня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2094/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по №473/2094/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22.05.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є.
Старжинська
Справа № 251/3165/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м Горлівки Донецької області Шипович В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ „ Горлівськтепломережа" звернувся до суду 07.04.2014 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з квітня 2013 року по березень 2014 року в сумі 1322, 87 грн, 3% річних в сумі 12 гривень 89 копійок, інфляційних нарахувань в сумі 2 гривні 57 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленної в порядку, встановленому цим Кодексом.

За повідомленням Адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть, згідно з яким ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сєдово - Василівка
Новоазовського району Донецької області.

Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи
( цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За таких обставин суд приходе до висновку, що провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі достовірно встановлено, що ОСОБА_2 помер. Померлі особи не мають цивільної процесуальної правоздатності, не можуть бути стороною у цивільній справі, а отже позовні заяви до померлих осіб не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст 28, 30, 122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивілного судочинства.

Повернути позивачу заяву зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців передбачено у главі 87 Цивільного кодексу України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. ШИПОВИЧ