АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1319/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 635/8984/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,
Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 06 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

24 вересня 2013 р. ОСОБА_3 звернулась у суд
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на власне утримання.

Позивачка вказала, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї ОСОБА_2
та ОСОБА_4 На даний час навчається на
1-му курсі Бєлгородського
національного дослідницького
університету, на денній формі навчання
та продовжує проживати зі своєю
матір'ю, яка не змозі матеріально
утримувати її. Батько матеріальної
допомоги не надає.

Просила суд ухвалити рішення,
згідно якого стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, щомісяця до закінчення нею
навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечував, вказуючи, що в зв'язку з
скрутним матеріальним становищем,
сплачувати аліменти на повнолітню
доньку не має можливості.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 06
грудня 2013 року позов задоволено. З
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуто аліменти на її власне
утримання в розмірі у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи з 24 вересня 2013р., і
до закінчення нею навчання тобто до 30
червня 2016року, на користь держави
стягнуто судовий збір в сумі 114,7грн..

На вказане рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу в якій посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати в задоволенні позову
відмовити.

Позивачка ОСОБА_3 неодноразово
викликалась в судове засідання, однак
до суду не з'являється.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК
України щодо неприпустимості
зловживання сторонами своїми
процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК
України щодо строку розгляду
апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо
строків процесуальних дій, а також
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
в судове засідання ОСОБА_3 такою, що не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи, оскільки через її неявку
колегія суддів неодноразово
відкладала розгляд справи. Колегія
суддів також враховує, що ОСОБА_3, яка
мешкає в Російській Федерації не
отримує на пошті рекомендовану
кореспонденцію, якою їй направлялись
повістки та телеграма про місце та час
розгляду справи.

Судова колегія, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка, яка
є повнолітньою донькою відповідача,
продовжує навчання на 1-му курсі
Бєлгородського національного
дослідницького університету, на денній
формі навчання, та потребує
матеріальної допомоги батька з
підстав, передбачених ст. 199 СК України.
Зазначені обставини сторони не
оспорюють.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку платника
аліментів з урахуванням обставин
зазначених у ст. 182 СК України.

Висновки суду щодо можливості
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, не відповідають обставинам
справи.

Відповідно до вимог ст. 182
Сімейного кодексу України судова
колегія при визначенні розміру
аліментів на повнолітню ОСОБА_3
враховує матеріальне становище
позивачки, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів
непрацездатних батьків, та можливість
надання утримання матір'ю позивачки.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є працездатним, має на своєму
утриманні престарілого батька
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2

Висновки суду щодо стягнення аліментів
у розмірі не меншому 30% прожиткового
мінімуму на утримання повнолітніх
дітей які продовжують навчання, не
відповідають нормам матеріального
права, крім того позовна заява таких
вимог не містить. Рішення в цій частині
підлягає с касуванню з підстав
передбачених ч. 4 ст. 309 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи судова
колегія вважає за необхідне зменшити
розмір стягнення аліментів які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 з 1/4 до 1/8 частини всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно
починаючи з 24 вересня 2013р. та до
досягнення нею 23 років або до
закінчення нею навчання.

Керуючись 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1
ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 06
грудня 2013 року змінити, зменшити розмір
стягнення аліментів які підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно
починаючи з 24 вересня 2013р. та до
досягнення нею 23 років або до
закінчення нею навчання, скасувати
рішення суду в частині стягнення
аліментів у розмірі не меншому 30%
прожиткового мінімуму, в іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді колегії