Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/62/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,
третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1
до Міжгірської селищної ради, третя
особа без самостійних вимог-
реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в
Закарпатській області про визнання
права власності на житловий будинок та
господарські споруди в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

16.01.2014 р. позивачка подала у
суд цей позов, мотивуючи вимоги
наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який
доводився позивачці - чоловіком. За
життя покійний заповіту не склав.
Позивачка вважається такою, що
прийняла спадщину за померлим
чоловіком відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК
України, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини та не заявляла про відмову від
неї. Спадкові справи після смерті
ОСОБА_2 у нотаріальній контрі не
заводилися. Дітей у померлого та
позивачки не було. Спадковий ж/будинок
збудований спільними зусиллями
спадкодавця та позивачки за час шлюбу .
Будівельний паспорт на спадковий
ж/будинок виготовлений на ім'я
померлого чоловіка позивачки ОСОБА_2.
Позивачка не може оформити право
власності на спадковий ж/будинок із-за
відсутності правоустановчих
документів на спадкове майно.

Позивачка позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подавши суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі, одночасно
інформувавши, що позов визнає, просить
такий задоволити.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Міжгірського РУЮ
в Закарпатській області заперечень
суду не подали, на розгляд справи не
з'явилися.

Оцінивши позиції сторін, подані в
справу докази, суд дійшов такого
висновку.

Відповідач позовні вимоги визнав.
Подані в справу докази на
підтвердження позовних вимог
учасниками судового процесу не
заперечені. Отже, визнання позову
відповідачем слід прийняти і позов
задовольнити з наступних підстав.

Пояснення і вимоги позивачки
підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2;

- свідоцтвом про одруження, з якої
вбачається, що позивачка перебувала у
шлюбу з спадкодавцем ОСОБА_2 з 03.07.1967
року;

- довідкою з Міжгірської с/ради з якої
вбачається, що на час смерті
спадкодавця ОСОБА_2 в спадковому
ж/будинку проживала позивачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто інший не проживав
та не був прописаний;

- витягами зі спадкового реєстру за №
36304727, № 36304735 від 13.01.2014 р., згідно яких в
Спадковому реєстрі інформація щодо
спадкових справ та видачі на їх
підставі свідоцтв про право на
спадщину за майном померлого ОСОБА_2
відсутня, заповіти від імені померлого
в Спадковому реєстрі не зареєстровані;

- будівельним паспортом виготовленим
на ім'я померлого ОСОБА_2 у 1967 році.

Згідно експлікацій внутрішніх
площ будинку, зведеним актом про
вартість будівлі і споруд, будинок
складається з трьох житлових кімнат
площами: 12,31 кв.м; 16,30 кв.м.; 15,59 кв.м.;
кухні - 13,30 кв.м.; двох коридорів - 7,56 кв.м;
4,50 кв.м.; кладовки - 4,50 кв.м., сан. вузел -
5,67 кв.м.; кочегарки - 3,15 кв.м., всього
загальною площею по будинку 83,88 кв.м.
Будинок уявляє собою одноповерхову
будівлю пов'язану з землею
бутокамінним фундаментом, стіни
будинку та перегородки дерев'яні . Дах
двохскатний покритий
азбестоцементними хвилястими листами
(шифером). Будинок приєднаний до
загальної електромережі, водопроводу
та водовідведення, опалення будинку
газове. Біля будинку споруджено сарай,
вбиральню. Дійсна інвентарна вартість
будинку та господарських споруд станом
на жовтень 2013 рік складає 65560 грн..

Згідно висновку з відділу
регіонального розвитку містобудування
та архітектури спадковий ж/будинок
збудований у 60-х роках минулого
століття. Загальний технічний стан
будинку задовільний, будинок потребує
поточного ремонту та є придатним для
проживання. В плані забудови
присадибної земельної ділянки грубих
порушень діючих норм і правил не
встановлено.

На основі встановлених
обставин, суд дійшов висновку, що
позивачка має право на 1/2 частину в
спільному майні подружжя,
спорудженого за час шлюбу , а саме: в
житловому будинку і господарських
спорудах. До цих правовідносин суд
застосовує закон "Про власність" , ст.ст.
22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час
їх виникнення. Окрім цього, позивачка
є єдиною належною спадкоємкою першої
черги за законом нерухомого майна
померлого ОСОБА_2, як дружина такого,
яка прийняла спадщину і має право на
другу половину ж/будинку під АДРЕСА_1,
згідно ст.ст. 1216-1223, 1261, 1268-1270 ЦК
України. Позивачка з формальних
підстав, із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
спадковий ж/будинок на ім'я
спадкодавця, не може оформити
спадкове право в нотаріальному
порядку, а тому це її право підлягає
захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України
2003 р..

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має, бо такі оплачені при
подачі позову позивачкою правильно.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Визнати ОСОБА_1 власником
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати
сторонам та третій особі для відома.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка