Номер провадження: 22-ц/785/3682/14
Номер справи місцевого суду: 520/8289/13-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20 січня 2014 року по
справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

встановив:

02 липня 2013 року представник ПАТ КБ
«Надра» - Горик В.М. звернувся в суд з
зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 20
січня 2014 року позов ПАТ КБ «Надра» -
задоволено.

Стягнуто з солідарному порядку з
ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь ПАТ КБ «Надра» МФО
328975, , К/Р 0001, грошові
кошти у розмірі 71 882 долара 27 центів США,
що в еквіваленті дорівнює суму у
розмірі 574 554 грн. 98 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості по
кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» 1 147 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Надра» 1 147 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» 1 147 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
апеляційною скаргою в якій зазначено
прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки апелянт
копію рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 січня 2014 року за позовом ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов