overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2014 Справа № 230/739/14-ц
№ провадження: 2-н/230/404/2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 25.01.2014 м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом ощадному банку України, МФО 335106 , вартість електричної енергії в сумі 314 ( триста чотирнадцять ) грн. 98 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р №260061230 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268 отримувач НП
«Єнакіївський РЕМ» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. (призначення платежу: «Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
"Про виконавче провадження")
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/2075/14-ц
УХВАЛА

28.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Руденко
В.В.,

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 249/1170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецькоі області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Коваленко О.Л.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.08.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя припинили, не проживають разом, сім"я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Спору про виховання дитини, розподіл майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, слухати справу в її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 23.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 241.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Спору про виховання дитини та розподіл майна не мають.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.197,215,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 241.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
С У Д О В И Й Н А К А З 28.05.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.09.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 4645 грн. 98 коп., яка складається з суми основного боргу - 4400,27 грн., 3% річних - 106,81 грн., індекс інфляції - 138,90 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 4767 грн. 78
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/4148/14-ц
Провадження № 2/334/1900/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

22 травня 2014 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні були присутні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3

До розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова по підсудності, оскільки юридична адреса відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач не заперечувала проти передачі справи на розгляд за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На підставі викладеного, суддя вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки справа Ленінським районним судом м. Запоріжжя по суті не розглядалась, та судом встановлено, що юридичне місцезнаходження відповідача відноситься до території
Червонозаводського району м. Харкова, дану справу слід передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим передати за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
С У Д О В И Й Н А К А З 28.05.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, який на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.07.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1588 грн. 84 коп., яка складається з суми основного боргу - 1523,71 грн., 3% річних - 19,36 грн., індекс інфляції - 45,77 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1710 грн. 64
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Провадження по справі № 2-н/260/894/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 квітня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 рік у сумі 2291,76 грн., судовий збір у сумі 121 грн.80
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування..
Суддя:
Дата документу 28.05.2014
Справа № 334/4704/14-ц
Провадження № 2-н/334/1017/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Державного ощадного банку України м. заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 963 (Дев'ятсот шістдесят три) гривні 11 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ Центр, МФО 380764, ) - витрати з оплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
"21" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши в судовому засіданні в м.Олександрії заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про забезпеченя
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 5804 931 грн.50 коп.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 10.12.2013 року та 23.01.2014 року звернулася в суд з заявами про забезпечення позову , в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 ( паспорт серія
НОМЕР_1 , виданий 14 вересня 2007 року
Олександрійським РВ УМВС України в
Кіровоградській області , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у межах позовних вимог на суму 5804931 грн. 50 коп.
Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 11.12.2013 року та 25.01.2014 року у задоволенні даних заяв про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалами апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно від 29.01.2014 року та від 4.03.2014 року ухвали Олександрійського міськрайонного суду були скасовані і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 відносить вирішення питання по даним заявам на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 вважають , що дані заяви підлягають поверненню заявнику.

Суд дослідивши матеріали даних заяв, вважає, що вони підлягають поверненню заявнику.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

-причини, у зв 'язку з якими потрібно забезпечити позов

-вид забезпечення позову, який належить застосувати , в обгрунтування його необхідності

- інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Подані ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову за своєю формою та змістом не в повному обсязі відповідають вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК
України , так як в них не вказано обгрунтування та причини , у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та інші відомості , потрібні для забезпечення позову , зокрема , яке саме конкретно рухоме та нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем , а також в яких банках або інших установах відкриті рахунки на ім я відповідача , про що зазначено і в ухвалах апеляційного суду.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Повернути заяви про забезпечення позову від 10.12.2013 року та 23.01.2014 року ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 477/722/14-ц
Провадження № 2-н/477/13/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Р.В. Козаченко., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач в особі
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9099, 09 грн. та судового збору по справі в сумі 121, 80 грн.

В порядку досудової підготовки 27.03.2014 року судом був надісланий запит до адресного бюро щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_1

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Р.В.
Козаченко