АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2943/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко
І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
01 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом, який уточнила у лютому 2013 року,
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів(а.с.1-2, 12-16).

Позивачка зазначала, що з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року,
який розірвано 04.05.2012 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що після
розірвання шлюбу відповідач не
піклується про сина, матеріальної
допомоги на його утримання не надає,
позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1500 грн.
щомісячно.

В уточненій позовній заяві в редакції
від 18.02.2013 року зазначивши, що
відповідач працює та отримує
нерегулярний та мінливий дохід, ОСОБА_3
просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання
сина аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 600 грн.(а.с.12-15).

Рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2013
року позов задоволено(а.с.44-45).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
те, що на його утриманні знаходиться
друга дитина, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу з ОСОБА_5,
що він перебуває на обліку в центрі
зайнятості як безробітний. При
ухваленні рішення суд не врахував
фактичні обставини, допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права(а.с.87-88).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.183 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини(аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька або
у твердій грошовій сумі. Частка
заробітку(доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 22.12.2007 року, рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
18 квітня 2012 року шлюб розірвано(а.с.5).
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_2(4,6).

Як видно із справи, ОСОБА_2, який був
повідомлений про пред'явлений позов, а
також про день та час розгляду справи,
про що свідчать відповідні судові
повідомлення з підписами його
представника та клопотання про
відкладення розгляду справи(а.с.11,26,28,29),
не надав доказів у порядку
передбаченому ст.60 ЦПК України щодо
неможливості сплачувати аліменти,
розмір яких зазначено в уточненій
позовній заяві ОСОБА_3, та про
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних батьків та
доказів про наявність інших обставин,
що мають істотне значення.

При встановлених обставинах та з
урахуванням вказаних вимог закону, суд
обгрунтовано визначив зазначений у
судовому рішенні розмір аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, врахувавши при цьому, що
відповідач є працездатною особою.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі на те, що на його утриманні
знаходиться інша дитина, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого
шлюбу з ОСОБА_5, що він перебуває на
обліку в центрі зайнятості як
безробітний, що на його думку не
враховано судом, не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення від 01 червня 2013 року, окільки
вказані обставини виникли після його
ухвалення та свідчать про наявність
правовідносин, які вирішуються у
іншому передбаченому законом порядку.

Рішення суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи та
закону, що регулює встановлені
правовідносини, доказам у справі суд
дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК
України, підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-