Справа № 683/867/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.,

з участю прокурора Баклана Г.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради Про погодження матеріалів інвентаризації земельної ділянки та передачі земельної ділянки у власність та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 869938, виданого на імя ОСОБА_1

02 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заява Старокостянтинівського міжрайонного прокурора оформлена без додержання вимог ст. ст. 45, 119 ЦПК України.

Частина 2 статті 45 ЦПК України передбачає, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно частин 1, 3 статті 36-1 Закону України Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Конституційний Суд України в Рішенні від 08.04.99 року визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор подав позов в порядку ст. 36-1 Закону України"Про прокуратуру" вказавши, що Державна інспекція сільського господарства не наділена повноваженнями щодо звернення до суду. Хоча із позовної заяви вбачається, що позов фактично поданий за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 ( суміжного землекористувача) та інших.

У позовній заяві не обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, відсутні посилання на конкретні докази, що підтверджують заподіяння відповідачами збитків державі.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати Старокостянтинівському міжрайонному прокурору строк до 21 квітня 2014 року включно для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :