Справа № 577/6342/14-ц
Провадження № 6/577/374/14
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 грудня 2009 року визнано протиправними дії УПФ України в м. Конотоп щодо непроведення йому як інваліду Ш групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунку основної та додаткової пенсії , а також, зобовязано УПФ України в м. Конотоп здійснити перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком , виходячи з розміру , встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов2язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по грудень 2008 року включно, з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2012 року постанову Конотопського міськрайонного суду від 07.12.2009 р. залишено без змін.

Виконавчий лист він отримав 26 листопада 2014 року, де було зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 6 березня 2013 року, тому просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження.

З заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та УПФ України в м. Конотоп , як суб»єктом владних повноважень, виник спір.

В той же час, на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, поширюється юрисдикція адміністративних судів, а згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З матеріалів адміністративної справи № 2а-5161/2009 р. вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду в порядку адміністративного судочинства , а з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 звертається в порядку цивільного судочинства.

Тому, вважаю , що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, необхідно у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2