Справа № 617/444/14-ц
Провадження № 2/617/198/14
23 травня 2014 року Вовчанський
районний суд Харківської області в
головуючого судді - Ворони С.В.,
секретаря - Бондаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «
Європейська агенція з повернення
боргів» звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5906,49 грн. вказавши, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
1436/2029SFPRG7 від 04 лютого 2011року, на суму 6
946,42 грн. на строк до 06 березня 2012 року.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» (надалі позивач)
було укладено Договір факторингу № 2
у відповідності, до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
за кредитним договором № 1436/2029SFPRG7 від 04
лютого 2011року, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направило
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по вищезазначеному кредитному
У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитного
договору, позивачем, який набув права
грошової вимоги, на адресу
відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення її
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення,
відповідачка не виконала свого
зобов'язання. Після відступлення
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості та має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
1436/2029SFPRG7 від 04 лютого 2011року на суму 5
906,49 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в повному обсязі
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника та позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явилася, була належним
чином повідомлена про день, час та
місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 1436/2029SFPRG7
від 04 лютого 2011року, укладеного між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1,
позичальниці був наданий кредит в
розмірі 6 946,42 грн. на строк до 06.03.2012
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» (надалі позивач)
було укладено Договір факторингу № 2
у відповідності, до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
за кредитним договором №1436/2029SFPRG7 від 04
лютого 2011 року, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Згідно виписки з Реєстру боржників
від 08.10.2012 року, сума заборгованості у
боржника ОСОБА_1 по кредитному
договору № 1436/2029SFPRG7 від 04 лютого
2011року складає: 4 493,64грн. - сума
заборгованості за основною сумою
боргу; 624 грн. - сума заборгованості за
відсотками; 0 грн. - сума заборгованості
за платою за управління кредитом;
788,85 грн. - сума заборгованості за пенею;
5 906,49 грн. - сума заборгованості разом;
кількість днів прострочення - 724.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
У відповідності зі ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений термін
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу
України, за користування чужими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти встановлені
Враховуючи викладене, а також те,
що відповідачка ОСОБА_1 не виконала
взятих на себе обов'язків по кредитному
договору, з неї повинна бути стягнута
заборгованість в повному обсязі,
згідно умов кредитного договору, та
судовий збір.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 16, 526, 536, 631,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 57,60,79,88 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «ФК « Європейська
агенція з повернення боргів» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500,
заборгованість за кредитним договором
№1436/2029SFPRG7 від 04 лютого 2011року в
розмірі 5 906 грн. 49 коп. та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ