Справа № 209/5058/13-ц
Провадження № 2-о/209/15/14
РІШЕННЯ

іменем України

"07" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Дніпровський
районний відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою в порядку окремого провадження
про встановлення факту батьківства, в
якій просить суд встановити факт
батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, що є
підставою для внесення відповідних
змін до актового запису № 749 про
народження ОСОБА_6, який зроблений
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська у Книзі реєстрації
народжень 20 жовтня 2004 року, із
зазначенням ОСОБА_5 батьком дитини,
без зміни прізвища дитини.

В обґрунтування заяви
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_10
помер ОСОБА_5, який був батьком двох її
дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. З батьком
своїх дітей вона була знайома з 1999
року, і спочатку між ними існували
добрі дружні стосунки, а через півроку
після знайомства, не зважаючи на велику
різницю у віці, між ними склалися
близькі стосунки, як між чоловіком та
жінкою. ОСОБА_5 піклувався про неї,
допомагав їй матеріально. Через велику
різницю у віці та перебування ОСОБА_5 у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від
якого вони мали двох дорослих синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони не афішували
свої відносини. На початку 2004 року вона
завагітніла і батьком її майбутньої
дитини був ОСОБА_5, якому на той час
виповнилося 66 років. Це була її перша
вагітність, вона не мала наміру її
переривати, і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
донька ОСОБА_6. В зв'язку з тим, що на
момент народження дитини вона не
перебувала у зареєстрованому шлюбі,
запис про батька дитини у книзі
реєстрації народжень був проведений
за її прізвищем ОСОБА_6, по батькові
дитини та відомості про ім'я та по
батькові батька дитини були записані
за її вказівкою - ОСОБА_6, та ОСОБА_5,
тобто при внесенні відомостей про
батька дитини вона вказала ім'я та по
батькові біологічного батька дитини -
ОСОБА_5. Крім цього, при заповненні
документів для реєстрації дитини вона
також зазначила відомості про ОСОБА_5,
як про біологічного батька доньки
ОСОБА_6, і лише свідомо зазначила інший
молодший вік ОСОБА_5 Не зважаючи на те,
що ОСОБА_5 не відмовлявся від свого
батьківства, вони вирішили не вносити
запис про нього, як про батька доньки
ОСОБА_6, так як він продовжував
перебувати у зареєстрованому шлюбі,
проживав з дружиною однією сім'єю, вів
спільне господарство, дуже поважав
свою дружину і не бажав, щоб вона та
його діти стали об'єктом пліток та
пересудів, а також ОСОБА_5 продовжував
працювати, займав посаду керівника на
одному із підприємств міста і
хвилювався за свою репутацію. Після
народження дитини ОСОБА_5 допомагав їй
виховувати доньку , і вона,
підростаючи, все більше та більше
любила свого батька, хоча вони ніколи
не проживали із ОСОБА_5 однією сім'єю і
не вели спільне господарство. Він
приходив до них донькою по вихідним
дням, познайомив з нею та донькою
ОСОБА_6 своїх друзів, які також
навідувалися до неї у гості разом із
ОСОБА_5, також до неї у гості приходив
рідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_9. Їх
відносини з ОСОБА_5 продовжували
тривати, і через деякий час про
народження дитини стало відомо рідним
ОСОБА_5, але він не бажав залишити
дружину, і тому їх відносини залишалися
такими ж. На початку 2010 року вона,
заявник, знову завагітніла, ОСОБА_5 не
заперечував про народження другої
дитини, про її, заявника, існування, та
про існування у них з ОСОБА_5 спільної
дитини було відомо багатьом друзям
ОСОБА_5, і вони вже перестали
соромитися своїх відносин.
ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила доньку
ОСОБА_7 і ОСОБА_5 подав до РАЦС заяву
про визнання батьківства, і в актовому
запису про народження дитини він був
записаний батьком дитини. Після
народження другої дитини він наполягав
на внесенні змін щодо його
батьківства і до актового запису про
народження доньки ОСОБА_6, але через
погіршення стану здоров'я, а потім
раптову смерть ОСОБА_5 не встиг подати
заяву про визнання батьківства, хоча
ніколи не заперечував факт свого
батьківства щодо доньки ОСОБА_6 і
вважав себе біологічним батьком
дитини, і про це знали всі його знайомі
та друзі, які можуть підтвердити факт
його батьківства щодо доньки ОСОБА_6 і
в судовому засіданні. З метою захисту
прав малолітньої доньки ОСОБА_6 вона
звертається до суду із цією заявою.

До судового розгляду справи 06
листопада 2013 року заінтересована особа
ОСОБА_2 надала суду заперечення проти
заяви, в якій зазначила, що заява
ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку
окремого провадження, оскільки
заявник, використовуючи своїх доньок
бажає отримати частину спадку її
чоловіка ОСОБА_5, і просить залишити
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

28 листопада 2013 року від ОСОБА_1
надійшли заперечення з приводу заяви
ОСОБА_2, в яких вона зазначила, що
заперечує проти залишення справи без
розгляду, оскільки ніякого спору про
право не існує, вона має на меті
тільки захист прав дитини, а тому
заява ОСОБА_2 є безпідставною та не
обґрунтованою.

Заявник ОСОБА_1 надала до початку
судового розгляду справи заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, свої вимоги підтримала в
повному обсязі, просить заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи: Дніпровський районний відділ
державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, до
судового розгляду справи від
начальника відділу Чайковської О.А.
надійшла заява з клопотанням про
розгляд справи за відсутності
представника РАЦС.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності заявника,
представника Дніпровського районного
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції на підставі ч.2
ст.158 ЦПК України, відповідно до якої
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності
суду не надали. Суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

В зв'язку з неявкою
заінтересованої особи ОСОБА_2 після
надання нею заперечень проти заяви
ОСОБА_1 в судові засідання 07 листопада
2013 року, 28 листопада 2013 року, 19 лютого 2014
року, 07 квітня 2014 року, 07 травня 2014 року
та в зв'язку з неподанням ОСОБА_2
доказів на підтвердження наявності
спору про право, суд вважає за
необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 в
порядку окремого провадження по суті
заявлених нею вимог, які стосуються
прав та інтересів малолітньої дитини
на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджені такі докази по
справі:

- копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 6),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- свідоцтво про народження ОСОБА_6,
що видане відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська 29 жовтня 2004 року,
актовий запис № 749 (а.с. 7), яким
підтверджується факт народження
заявником доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
та факт внесення відомостей про батька
дитини: «ОСОБА_5»;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7,
що видане Дніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції 22 грудня 2010 року,
актовий запис № 876 (а.с. 8), яким
підтверджується факт народження
заявником доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та факт внесення відомостей про
ОСОБА_5, як про батька дитини;

- свідоцтво про смерть (а.с. 9), яким
підтверджується факт і дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5;

- довідка про склад сім'ї (а.с. 10),
якою підтверджується факт реєстрації
заявника та її малолітніх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1;

- копія технічного паспорту на
житловий будинок (а.с. 11), яким
підтверджується факт належності
заявнику частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_20 та
ОСОБА_12 (а.с. 12), якими підтверджується
факт та дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 та
ІНФОРМАЦІЯ_12 батьків заявника;

- наказ від 01 травня 2013 року №
10/1«ос» ( а.с. 13), довідка Департаменту
охорони здоров'я та соціального
захисту населення Дніпродзержинського
міської ради від 24 вересня 2-13 року № 2 (
а.с. 14), якими підтверджується факт
роботи заявника головним спеціалістом
сектору з питань охорони та умов праці
департаменту охорони здоров'я та
соціального захисту населення
міської ради та факт її перебування у
соціальній відпустці по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
з 01 травня 2013 року;

- фотографічні знімки (а.с. 15, 16), на
яких зображені ОСОБА_5 разом із
заявником та донькою ОСОБА_6;

- копія паспорту ОСОБА_2 (а.с. 27-28),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- свідоцтво про одруження (а.с. 29),
яким підтверджується факт реєстрації
шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

- письмові пояснення ОСОБА_9 (а.с. 59),
в яких зазначено, що він перебував у
дружніх відносинах з ОСОБА_5, і що він
підтверджує факт народження у ОСОБА_1
та ОСОБА_5 в 2004 році спільної доньки
ОСОБА_6, і що він неодноразово був
присутнім разом із ОСОБА_5 та с ОСОБА_1
на святкуванні днів народження доньки
ОСОБА_6, і що він, ОСОБА_9 є хрещеним
батьком ОСОБА_6, і що ОСОБА_5
матеріально допомагав доньці ОСОБА_6,
піклувався про неї, приймав участь у її
вихованні, і донька ОСОБА_6 називала
його батьком;

- копія паспорту ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 60), якою
підтверджується його особа
громадянина України;

- письмові пояснення ОСОБА_15 ( а.с.
61), в яких зазначено, що він був
знайомий з ОСОБА_5 з 1992 року, перебував з
ним у дружніх відносинах, і що в 2005
році ОСОБА_5 повідомив про народження
доньки ОСОБА_6, і що він розповідав,
яка розумна в нього підростає донька,
що ОСОБА_5 був радий та щасливий,
кожен день возив доньку ОСОБА_6 до
школи і із школи, на тренування до
басейну, і що він, ОСОБА_15, був
присутнім на 70-річчі та 75-річчі ОСОБА_5,
де були присутні обидві доньки ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які не відходили від ОСОБА_5,
і що дружина ОСОБА_2 знала про
існування у свого чоловіка двох доньок,
і навіть декілька разів няньчила
дітей;

- копія паспорту ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 62), якою
підтверджується його особа
громадянина України;

- письмові пояснення ОСОБА_16 (а.с.
63), в яких зазначено, що він є
двоюрідним братом ОСОБА_5, і що,
приблизно в 2000 році, ОСОБА_5 познайомив
його із ОСОБА_1, яка у 2004 році народила
ОСОБА_5 доньку ОСОБА_6, якій ОСОБА_5
допомагав матеріально і про яку
постійно піклувався, і що ОСОБА_5 часто
приїздив до нього з донькою у гості,
називав ОСОБА_6 донькою, а вона
називала його батьком, і що дружині
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та двом їх синам було
відомо про народження у її ОСОБА_5 двох
доньок;

- письмові пояснення ОСОБА_17 (а.с.
65), в яких зазначено, що з ОСОБА_5 він
перебував у дружніх відносинах, і що у
2004 році у ОСОБА_1 та ОСОБА_5, народилася
донька ОСОБА_6, якій ОСОБА_5 допомагав
матеріально, приймав участь у
вихованні доньки, у 2010 році у них
народилася друга донька ОСОБА_7, і що
обидві доньки любили ОСОБА_5, він,
ОСОБА_17, був вдома у ОСОБА_1, в тому
числі й на святкування днів народження
дітей;

- копія паспорту ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 66) якою
підтверджується його особа
громадянина України.

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
та дослідивши їх доказами, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10, у
віці 75 років, помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть, виданим 17 вересня 2013 року
Заводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, актовий запис № 988
від 10 вересня 2013 року ( а.с. 9),

Також судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку
ОСОБА_6 і запис про батька дитини в
актовому запису про народження дитини
та в свідоцтві про її народження, що
було видане відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції 29 жовтня
2004 року, актовий запис № 749 (а.с.7), був
виконаний за вказівкою заявника, а
саме: в графі батько зазначено -
ОСОБА_5.

Незважаючи на те, що при реєстрації
народження дитини, батько дитини не
надав відповідну заяву про визнання
батьківства, суд вважає, що батьком
народженої ОСОБА_1 доньки ОСОБА_6
дійсно був ОСОБА_5. До такого висновку
суд дійшов на підставі досліджених
судом обставин справи та наданих
заявником доказів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
з 2000 року підтримували інтимні
відносини, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
народила доньку ОСОБА_6. При
реєстрації народження дитини заявник
зазначила ім'я та по батькові батька
дитини - ОСОБА_5, що відповідає імені та
по батькові ОСОБА_5.

А отже суд вважає, що заявник при
реєстрації факту народження доньки
ОСОБА_6 дійсно вказала справжні дані
про біологічного батька дитини, і суд
не має підстав не довіряти цим
обставинам.

Що стосується зазначених заявником
причин, з яких ОСОБА_5 не надав до РАЦС
заяву про визнання батьківства, то суд
вважає їх послідовними та такими, що
відповідають дійсним обставинам,
оскільки між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, дійсно існувала
суттєва різниця у віці, ОСОБА_5 був
одружений та проживав разом із
дружиною, і ці обставини впливали на
формування думки друзів, знайомих та
рідних ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо виниклих
між ними відносин.

Також на підтвердження існування між
заявником та ОСОБА_5. інтимних відносин
з 2000 року, від яких в них в 2004 році
народилася донька ОСОБА_6, свідчить і
народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 другої доньки ОСОБА_7,
батьком якої в актовому запису про
народження дитини та в свідоцтві про
народження зазначений ОСОБА_5 ( а.с. 8-
свідоцтво про народження).

Крім цього, суд приймає до уваги і
письмові пояснення ОСОБА_9. ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які були надані
суду зазначеними особами особисто до
судового розгляду справи, і в яких
вони, всі, підтвердили факт батьківства
ОСОБА_5 щодо доньки ОСОБА_6, оскільки
ОСОБА_5 особисто розповідав їм про
народження в нього доньки ОСОБА_6, вони,
всі, спілкувалися із ОСОБА_1 та донькою
ОСОБА_6, були присутніми на святкуванні
днів народження обох дітей і бачили
ставлення ОСОБА_5 до як до доньки
ОСОБА_6, так і доньки ОСОБА_7, як до своїх
рідних дітей, а також підтвердили про
обізнаність дружини померлого ОСОБА_5
- ОСОБА_2 про наявність у її чоловіка
двох народжених ОСОБА_1 доньок ОСОБА_6
та ОСОБА_7.

Приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_10
ОСОБА_5 помер, і встановити факт
батьківства ОСОБА_5 щодо доньки ОСОБА_6
заявник має можливість лише в судовому
порядку, суд вважає, що вона правомірно
звернулася до суду із цією заявою, й
встановлення цього факту, насамперед,
направлене на захист прав та інтересів
малолітньої дитини, й із вимог, що
заявлені ОСОБА_1 не вбачається спір про
право.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявників, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 130 СК України у
разі смерті чоловіка, який не перебував
у шлюбі із матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення
факту батьківства приймається судом,
якщо запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
СК України. Заява про встановлення
батьківства може бути подана особами,
зазначеними у частині третій статті 128
СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України
позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений матірью, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 135 СК України при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків або
рішення суду, запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень
провадиться за прізвищем матері, а ім'я
та по батькові дитини записується за її
вказівкою.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих або майнових прав
громадян, якщо чинним законодавством
не передбачений інший порядок їх
встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року (зі змінами та доповненнями) в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: у відповідності до закону
такі факти породжують юридичні
наслідки; діючим законодавством не
передбачений інший порядок їх
встановлення; заявник не має іншої
нагоди одержати або відновити
документ, підтверджуючий факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язано з вирішенням спору про
право.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 135 СК
України, ст. ст. 10, 11, 10, 11, 57, 209, 212- 215, 218,
234, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Дніпровський
районний відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту
батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, що є підставою для внесення
відповідних змін Дніпровським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області до актового запису № 749 про
народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зроблений Відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області 29 жовтня 2004 року, із
зазначенням ОСОБА_5, батьком дитини
ОСОБА_6, без зміни прізвища дитини.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова