Єдиний унікальний номер 260/621/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4090/2014
Головуючий в 1 інстанції Кротінов
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_5, на
рішення Ленінського районного суду
міста Донецька від 12 березня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена
особа: Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення. Просила встановити
факт її проживання із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
із січня 2005 року по день смерті ОСОБА_2
однією сім'єю, як чоловіка та дружини
без реєстрації шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 12 березня 2014 року
встановлений факт проживання заявниці
ОСОБА_3 із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, як чоловіка
та дружини без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в
інтересах ОСОБА_5, просив рішення суду
скасувати, заяву ОСОБА_3 залишити без
розгляду, так як є спір про право,
оскільки судом не залучений до участі
в справі спадкоємець померлого -
ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, які підтримали доводи
апеляційної скарги, просили рішення
суду скасувати, так як є спір про право,
заперечення ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_7, які просили рішення суду
залишити без зміни, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
із залишенням заяви без розгляду за
таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту , що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Після його
смерті залишилась спадщина - квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної
контори про прийняття спадщини ( а.с. 36).

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку , що є спір про право, а тому на
підставі ч.4 ст. 256, ст.. 312 ЦПК України ,
рішення суду підлягає скасуванню, а
заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.

Суд роз»яснює, що ОСОБА_3 не позбавлена
можливості звернутись до суду з
аналогічним позовом та справа повинна
рзглядатись в порядку позовного
провадження.

Керуючись
ст..ст. 312, 256 ЦПК України апеляційний
суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду
міста Донецька від 12 березня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, як чоловіка
та дружини без реєстрації шлюбу,
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що вона має право
звернутись з аналогічними вимогами в
порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: