Справа № 369/384/14-ц
Провадження № 2/369/841/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20.01.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Ковальчук Л. М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар», Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Остра»,
третя особа Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Управління
виконавчої дирекції фонду у м. Києві
про відшкодування шкоди, завданої
злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар», Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Остра»,
третя особа Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Управління
виконавчої дирекції фонду у м. Києві
про відшкодування шкоди, завданої
злочином, у якому з посиланням на
вимоги ст. ст. 22, 1195 ЦК України, ст. 128 КПК
України (Кримінально-процесуального
кодексу України), ч. 2 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», просила
стягнути солідарно з Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар», Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Остра»
на її користь завдану матеріальну
шкоду в розмірі 87 535 грн. 15 коп.,
витрачених нею внаслідок ушкодження
здоров»я, стягнути солідарно з
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар», Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Остра»
на її користь відшкодування витрат на
оплату юридичних послуг в розмірі 3500
грн..

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як убачається з вищезазначеного позов
ОСОБА_1 заявлений з інших
правовідносин, а саме з посиланням на
вимоги норм КПК України
(Кримінально-процесуального кодексу
України), як вказала сама ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті
провадження у цивільній справі
необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар», Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Остра»,
третя особа Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Управління
виконавчої дирекції фонду у м. Києві
про відшкодування шкоди, завданої
злочином.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук