У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Першотравенський
ремонтно-механічний завод» про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод» на рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 червня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» та ТОВ
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод» про відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 13
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з
ТОВ «Першотравенський
ремонтно-механічний завод» на користь
ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди
6 тис. грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод» просить вказані судові рішення
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 13
червня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод» відхилити.

Рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 13 червня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук