overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/556/14-ц
Провадження по справі: 2/164/201/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 травня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Колківської селищної ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 8 травня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя:
М.В. Покидюк
Єдиний унікальний номер 341/2313/14-ц
Номер провадження 2/341/918/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким шлюб їхній розірвати; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище-Козій.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 31 жовтня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 661/1992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 732/344/14 Провадження № 22-ц/795/1147/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 10 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, Городнянська міська рада, відділ держземагенції в
Городнянському районі,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, Городнянська міська рада, відділ держземагенції в
Городнянському районі.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 27 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 286/581/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову в суд до досягнення кожною дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року було відкрито провадження у цій справі та призначено її судовий розгляд на 03.04.2014 року. В судове засідання 03.04.2014 року позивач не з'явилась, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подала, у зв'язку з чим ухвалою суду від 03.04.2014 року розгляд справи відкладено на 13.05.2014 року. В судове засідання 13.05.2014 року позивач повторно не з'явились, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подала.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова кореспонденція надсилалась позивачу за зареєстрованим її місцем проживання та адресою фактичного проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, керуючись ст.ст.169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 286/9070/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 2.Відділ держземагенства в
Овруцькому районі Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 03.04.2014 року у справі № 286/9070/13-ц частково задоволено позов та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,055 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та за рішенням виконкому Овруцької міської ради Житомирської області № 18 від 30.01.1997 року була передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у приватну власність
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовилено.

Однак, при виготовленні рішення за допомогою комп'ютерної програми
«Документообіг загальних судів» у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03.04.2014 року у справі № 286/9070/13-ц було допущено описки, а сасе замість слів «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» помилково вказано слова «для ведення особистого підсобного господарства». Виправлення описок не зачіпає суті рішення та є його невід'ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст. 210, 219, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03.04.2014 року у справі № 286/9070/13-ц, замінивши у рішенні помилкові слова «для ведення особистого підсобного господарства» правильними словами «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. І. Вачко
Справа № 278/1997/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1814 грн. 32 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/1983/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1288 грн. 89
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1288
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Справа № 286/1890/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України, державна казначейська служба
України про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача та співвідповідача 10 тисяч гривень за заподіяну йому моральну шкоду та судовий збір за розгляд позову.

З огляду на те, що нечітке викладення позивачем вимог у позовній заяві унеможливило відкриття провадження у справі, зазначену позовну заяву ухвалою судді від 30 квітня 2014 року залишено без руху для виправлення недоліків, а саме для конкретизації позовних вимог стосовно кожного з відповідачів та уточнення найменування відповідача юридичної особи.

Способами усунення недоліків позовної заяви можуть бути: уточнення вимог щодо кожного з відповідачів та надання окремим документом уточнюючої позовної заяви, а не уточнюючої інформації до заяви.

Вказані недоліки виправлені не були, оскільки позивачем не надано уточнюючої позовної заяви із зазначенням найменування юридичної особи та не конкретизовано заявлені вимоги щодо кожного з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Овруцького РВ УМВС України, державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 278/2021/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 791 грн. 57 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/1997/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1814 грн. 32
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та області, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1814 грн. 32 коп.
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1113/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

12.06.2014 року о 10:20.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 11.06.2014 року: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату чи інший документ про розмір отримуваного доходу; 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 287/226/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Комсомольської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення недоліків, а саме надати копію позовної заяви та копію всіх документів що приєднуються до неї.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Комсомольської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7519/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, підстави для подачі позову за правилами альтернативної підсутності відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації
Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими
Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку
«Приватбанк» згідно платіжного доручення № ІНN92В0О2О від 02 квітня 2014 року, УДК у Дарницькому районі м.
Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.