overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №7" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви місце проживання (перебування) боржника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 29.05.2014 року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути стягувачу для подання до належного суду.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109, 115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №7" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_1 повернути стягувачу для подання до належного суду.

Повернути стягувачеві Міському комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна контора №7" сплачений відповідно до платіжного доручення від 16.05.2014 року №923 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 676/3588/14-ц
Номер провадження 2-о/676/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особа:
Абрикосівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімє'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі- також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О
Справа № 212/4663/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1 023 гривень 75
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 1 023 гривень 75 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1367/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ АБ "Укргазбанк" , Приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зобов"язання зняти заборону на відчуження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
АБ "Укргазбанк" , Приватного нотаріуса
Черкаського нотаріального округу
ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зобов"язання зняти заборону на відчуження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 183/2630/14-ц
№ 2-о/183/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Державної Міграційної
Служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Державної Міграційної
Служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 30 квітня 2014 року о 11.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Заінтересованій особі по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 676/2850/14-ц
Номер провадження 2/676/1378/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197
ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5660 гривень 97 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду .
Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 219/270/2014-ц
У Х В А Л А

15.05.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Погрібної Н.М., при секретарі
Тулаїнової О.С.,розглянув позовну заяву за позовом ПАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Артемівського міськрайонного суду позовна заява ПАТ «Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначена до розгляду на 15.05.2014року, про що було повідомлено сторонам належним чином.

До судового засідання не з'явився представник позивача ПАТ
«Дельта Банк». Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним визнати явку в судове засідання представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 74, 75 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

По даній цивільній справі визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ «Банк
«Траст».

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.06.2014року до 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Провадження № 2-во/202/49/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/202/3044/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання на момент смерті із спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/202/3044/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання на момент смерті із спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, в якій просила внести виправлення в рішення суду, виключивши з резолютивної частини рішення "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.".

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 2/202/3044/2013, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника, оскільки у вище вказаному рішенні відсутні вказані заявницею описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/202/3044/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання на момент смерті із спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа №705/2509/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді Годік при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Доброводівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення позову ОСОБА_2 без
Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до
Доброводівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Доброводівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.
Справа153/523/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання
Гулковській Т.Т.

прокурора Дарморіз І.С.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Ямпільської

районної державної адміністрації у
Вінницькій області - Гурської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог з приводу спору - відділу опіки та піклування
Ладижинської міської ради Вінницької області, служби у справах дітей
Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, прокуратури Ямпільського району
Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.1-3, 12
Конвенції ООН «Про права дитини», принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог з приводу спору - відділу опіки та піклування Ладижинської міської ради
Вінницької області, служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, прокуратури Ямпільського району
Вінницької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання та матеріального утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на службу у справах дітей
Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області контроль за виконанням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Писарівка
Ямпільського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 батьківських обов'язків відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 676/3363/14-ц
Номер провадження 2-н/676/506/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 533 грн. 21 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»
(юридична адреса: вул. Храновського, 11А,
Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 22764672) - 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 21 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»
(юридична адреса: вул. Храновського, 11А,
Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 22764672) - судовий збір в сумі 121
(сто двадцять однієї) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.