Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору оренди
будівлі ангару,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
оренди будівлі ангару від 03 травня 2007
року.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 05 березня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

22 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 05 березня 2014 року, здана до
поштового відділення 14 травня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копій
оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 05 березня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору оренди будівлі ангару, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук