overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/710/14-ц
Провадження № 2/427/735/14
УХВАЛА

10.04.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі

головуючої судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що нічиї права та законом охоронювані інтереси поданою заявою не порушуються, вона не суперечить вимогам законодавства, свідчить про добровільне волевиявлення сторони, її слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга про її оскарження.

Суддя

Т.Г.Маркова.
Справа № 430/789/14-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганській області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5539,83 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5539,83 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява складена з порушенням вимог ст. 98
ЦПК України

Згідно з довідкою обласного адресного бюро УДМС України в Луганській області від 14.04.2014 року за вказаним прізвищем, ім»ям та по-батькові «ОСОБА_1» значиться декілька осіб, без додаткових даних довідку надати неможливо, тому заявнику слід вказати додаткові дані боржника, а саме дату та рік його народження.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК
України, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5539,83 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. залишити без руху.

Заявнику слід виправити недоліки у заяві у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 1601/9350/2012 15.04.2014 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
Головуючого судді - Андрієць Д.Д. за участю секретаря - Бєлєнького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд 20.01.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

При роздрукуванні вказаної ухвали суду, у її вступній частині не було зазначено прізвище та ініціали судді, що постановив ухвалу.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

З огляду на те, що судом в тексті ухвали від 20.01.2014 року було допущено описку, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу суду від 20.01.2014 року по справі № 1601/9350/2012, а саме вступну частину ухвали суду викласти в наступній редакції: «Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20.01.2014 по справі № 1601/9350/2012, виклавши її вступну частину в наступній редакції: «Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої як представник діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої як представник діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої як представник діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої як представник діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 13 травня 2014 року о 08:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13 травня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 427/460/14-ц
Провадження № 2-о/427/50/14
УХВАЛА

14.04.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду. Суд вважає згідно з ст. 207 п. 5
ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя :
Номер справи 623/1234/14-ц
Номер провадження 2-н/623/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 618, 89 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 2-2212/12
Провадження № 2/427/62/14
УХВАЛА

14.04.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно свідоцтва про смерть (ас-57) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить актовий запис № 1021.

Відповідно ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини що допускають правонаступництво.

Суд вважає, зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в даній справі убачаються спірні правовідносини, що допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ч.1п.1, 203 ч.1 п.1, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 2-3607/12
Провадження № 2/427/536/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М. .

з участю прокурора Дубкова
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Потік
Рогатинського району Івано -
Франкіської області відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 18 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-9808/10
Провадження № 22ц/782/1323/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2013 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "МТС УКРАЇНА" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.06.2010р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Українській мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.06.2010р. Позов було залишено без розгляду.

11.03.2013 року ПАТ "МТС УКРАЇНА" звернулися з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ПАТ "МТС
УКРАЇНА" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.06.2010р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014р.

Суддя:
Справа № 2-254/10
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-254/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного майна подружжя

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2009 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту накладеного в порядку забезпечення позову ухвалою суду від 10.06.2009 року.

Відповідно ст.154 ЦПК України, враховуючи мотиви зазначені у заяві суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою судді від 10.06.2009 року. При цьому, суд враховує також, що законні права та інтереси сторін не будуть порушені.

Керуючись ст. ст..154, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 10.06.2009 року на квартиру
АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/5105/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1133/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.06.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП
«ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території № 334/5105/14-ц, провадження № 2-н/334/1133/14,

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя:
Лисенко
Справа № 430/791/14-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 12569,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшла заява ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 12569,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до відповіді із обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області від 15.04.14р., ОСОБА_1 ні де не зареєстрований.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживчий газ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 12569,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 427/2376/14-ц
Провадження № 2/427/1251/14
УХВАЛА

03.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 п.6 ЦПК України, так як в ній позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, тобто позивач зазначає у позовній заяві, що ним 07.08.1996року було придбано квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 4149, але відповідно мирової угоди від 15.05.2008 року відповідачка отримала компенсацію за належну ій частку в спільному майні подружжя , але позивач до позовної заяви не долучає ухвалу суду про затвердження мирової угоди між ним та відповідачкою , також не зазначає після затвердження мирової угоди за ним було зареєстровано право власності на вищевказаний будинок , також позивач не зазначає звертався він чи ні до МБТІ м. Свердловську , а також до обласного архіву відносно надання йому дубліката договору купілві - продажу квартири.

На підставі вищевикладеного суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Усунути необхідно слідуючи недоліки: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, тобто зазначити коли була винесена ухвала судом про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачкою ,долучити копію ухвали суду про затвердження мирової угоди до позовної заяви , зазначити після затвердження мирової угоди за позивачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 Луганської області , також зазначити звертався чи ні позивач до МБТІ м. Свердловську, а також до обласного архіву відносно надання йому дубліката договору купілві - продажу квартири.

Керуючись ст. 119 ,121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, тобто зазначити коли була винесена ухвала судом про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачкою ,долучити копію ухвали суду про затвердження мирової угоди до позовної заяви , зазначити після затвердження мирової угоди за позивачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , також зазначити звертався чи ні позивач до
МБТІ м. Свердловську, а також до обласного архіву відносно надання йому дубліката договору купілві - продажу квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :