Справа № 204/8216/13-ц
Провадження № 2/204/484/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Кошик Д.Є.,

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Макушева Є.П.,

за участю представника третьої особи
Коваленко М.В.,

за участю третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_5 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
- Дніпропетровська філія Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернулась
до суду з позовною заявою, в якій
просила визнати недійсними прилюдні
торги від 14 жовтня 2013 року з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1;
визнати недійсним протокол
№08/487/13/А-19н-3 від 14.10.2013 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації двокімнатної квартири
АДРЕСА_1; скасувати акт про проведення
прилюдних торгів від 21.10.2013 року, що
посвідчує придбання ОСОБА_4 нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1; визнати
недійсним свідоцтво про придбання
об'єкту нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, з прилюдних торгів, видане на
ім'я ОСОБА_4.

В обґрунтування позовної заяви,
позивач вказала на те, що 10 липня 2008
року між нею та Публічним акціонерним
товариством «УніКредит Банк» було
укладено іпотечний договір, згідно
якого, остання придбала квартиру
АДРЕСА_2. У зв'язку з матеріальним
становищем, за кредитним договором
виникла заборгованість. Заочним
рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
20.05.2010 року, з неї було стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства «УніКредит Банк»
заборгованість за іпотечним договором
у сумі 490302 грн. 58 коп. та судові витрати
у сумі 1730 грн. 00 коп. 12 серпня 2010 року
Красногвардійським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
підставі виконавчого листа №2-566 від
30.06.2010 року було відкрито виконавче
провадження про примусове стягнення
заборгованості по кредиту у сумі 490302
грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 1730
грн. 00 коп. 24 лютого 2012 року державним
виконавцем був складений акт опису й
арешту майна, відповідно до якого, була
описана квартира АДРЕСА_1, яка належить
позивачу на підставі свідоцтва про
право власності, та яка не була
предметом іпотеки. 14 жовтня 2013 року
були проведені торги з реалізації
арештованого майна, а саме - квартири
АДРЕСА_1, переможцем яких стала третя
особа - ОСОБА_4. Зазначені прилюдні
торги позивач вважає незаконними та
такими, що проведені з порушенням
діючого законодавства, Закону України
«Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, у зв'язку з чим, позивач вимушена
звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача -
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
заперечував проти задоволення
позовних вимог, зазначивши, що всі дії
державної виконавчої служби
відповідали вимогам діючого
законодавства та Закону України «Про
виконавче провадження».

Представник третьої особи -
Дніпропетровської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти їх задоволення,
посилаючись на те, що будь-які
порушення по проведенню прилюдних
торгів, визначених саме Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
відсутні, всі вимоги чинного
законодавства щодо процедури
проведення прилюдних торгів
Спеціалізованою організацією
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
були дотримані, тому, просила відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_4, в судовому
засіданні також заперечувала проти
задоволення позовних вимог, просила в
позові відмовити.

Представник третьої особи - Публічного
акціонерного товариства «УніКредит
Банк» у судове засідання не з'явився,
про день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.6 (1) Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
ратифікованої Законом України
№475/97-ВР від 17.07.97 р. "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції", кожен при вирішенні питання
щодо його цивільних прав та обов'язків
має право на справедливий і відкритий
розгляд упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до
вказаної Конвенції, ратифікованого
Законом України №475/97-ВР від 17.07.97 р. "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
і основних свобод людини 1950 року,
Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7
та 11 до Конвенції", кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном, ніхто не може
бути позбавлений свого майна інакше як
в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що 10
липня 2008 року між ОСОБА_5 та Публічним
акціонерним товариством «УніКредит
Банк» було укладено іпотечний договір
№MRTG-35/S, згідно якого, остання
придбала квартиру АДРЕСА_2 (Том 1 а.с.12-16).

Заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
20.05.2010 року, з ОСОБА_5 було стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства «УніКредит Банк»
заборгованість за іпотечним договором
у сумі 490302 грн. 58 коп. та судові витрати
у сумі 1730 грн. 00 коп. (Том 1 а.с.17).

30 червня 2010 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська було
видано виконавчий лист №2-566-2010 про
стягнення з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 490302 грн.
58 коп. та судові витрати у сумі 1730 грн. 00
коп. (Том 1 а.с.18).

12 серпня 2010 року Красногвардійським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на підставі
виконавчого листа №2-566 від 30.06.2010 року
було відкрито виконавче провадження
про примусове стягнення
заборгованості по кредиту у сумі 490302
грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 1730
грн. 00 коп.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних ;и
кримінальних справ у ч.2 п. 45 постанови
від 30 березня 2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснив, що
у разі, якщо за судовим рішенням із
відповідача стягнуто кредитну
заборгованість, то судом не може бути
змінений спосіб виконання такого
рішення на звернення стягнення на
предмет іпотеки, оскільки виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості має виконуватись за
рахунок усього майна, що належить
боржнику.

24 лютого 2012 року державним виконавцем
був складений акт опису й арешту майна
(Том 1 а.с.19-20), відповідно до якого, була
описана квартира АДРЕСА_1, яка належить
позивачу на підставі свідоцтва про
право власності (Том 1 а.с.106-110), та яка не
була предметом іпотеки.

22 червня 2012 року державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції винесено
постанову про призначення суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_6 для участі
у виконавчому провадженні (Том 1 а.с.119).

12 лютого 2013 року суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_6 була проведена
оцінка майна та складено звіт про
вартість майна, відповідно до якого
вартість майна склала 267370, 00 грн. (Том 1
а.с.130-155).

15 лютого 2013 року на адресу сторін
виконавчого провадження, у тому числі і
на адресу позивача, був надісланий звіт
про оцінку нерухомого майна (Том 1
а.с.156).

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»,
реалізація арештованого майна
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах.

Відповідно до п.1.2.Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (із
змінами і доповненнями), прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна за заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Так, 22 липня 2013 року між
Красногвардійським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції та
Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
було укладено договір №08/487/13/А-19н про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, відповідно до якого, на прилюдні
торги передається нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1 (Том 1 а.с.160-162).

Відповідно до п.3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5, спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Відповідно п.3.5 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує
на відповідному веб-сайті інформацію
про нерухоме майно, що реалізується, в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21
травня 2003 року за №388/7709 (зі змінами).

У матеріалах справи наявні письмові
докази публікації оголошення на
відповідному веб-сайті інформації про
нерухоме майно, що реалізується.

Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна зміст інформаційного
повідомлення про торги повинен містити
встановлений перелік характеристик
продажу нерухомого майна, в тому числі
земельної ділянки, та умов торгів.

Так, 25 липня 2013 року була розташована
інформація на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
511320 про проведення прилюдних торгів,
які були призначені на 12.08.2013 р. о 09.00 за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Чичеріна,100, приміщення
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, що, відповідно
до ст.59 ЦПК України, обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування; згідно ст. 62 ЦПК
України письмовими доказами є
будь-які документи, акти, довідки, або
витяги з них, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Інформаційне повідомлення про
проведення торгів, розміщене 25 липня 2013
року на веб-сайті Міністерства юстиції
України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
511320 містить встановлений перелік
характеристик продажу нерухомого
майна, та умов торгів, що відповідає п.
п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Листом від 07.08.2013 р. за вих.№01-03/2906
боржнику - ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ
«УніКредит Банк» було направлено
інформацію про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, яке належить ОСОБА_5, які
призначені на 12.08.2013 р. о 09.00 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,100,
приміщення Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ (Том 1 а.с.220).

Листом від 13.08.2013 р. за вих.№01-03/2947
начальника Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було
повідомлено про те, що торги, які
призначені на 12.08.2013 р. о 09.00 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,100,
приміщення Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, не відбулись у
зв'язку з відсутністю заявок покупців
(Том 1 а.с.221).

16 серпня 2013 року за вх.№01-03/954 на адресу
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
надійшов акт уцінки арештованого майна
від 16.08.2013 р., відповідно до якого,
арештоване нерухоме майно було уцінено
на 30%, вартість якого склала 187159 грн. 00
коп. (Том 1 а.с.222 зворот).

22 серпня 2013 року була розташована
інформація на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
516568 про проведення прилюдних торгів,
які були призначені на 13.09.2013 р. о 09.00 за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Чичеріна,100, приміщення
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, що
підтверджено копією повідомлення (Том 1
а.с.223).

Інформаційне повідомлення про
проведення торгів, розміщене 22 серпня
2013 року на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
516568 містить встановлений перелік
характеристик продажу нерухомого
майна, та умов торгів, що відповідає п.
п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Листом від 10.09.2013 р. за вих.№01-03/133330
боржнику - ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ
«УніКредит Банк» було направлено
інформацію про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, яке належить ОСОБА_5, які
призначені на 13.09.2013 р. о 09.00 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,100,
приміщення Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ (Том 1 а.с.225).

Листом від 13.09.2013 р. за вих.№01-03/3418
начальника Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було
повідомлено про те, що торги, які
призначені на 13.09.2013 р. о 09.00 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,100,
приміщення Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, не відбулись у
зв'язку з відсутністю заявок покупців
(Том 1 а.с.224).

24 вересня 2013 року за вх.№01-03/1088 на
адресу Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
надійшов акт уцінки арештованого майна
від 17.09.2013 р., відповідно до якого,
арештоване нерухоме майно було уцінено
на 50%, вартість якого склала 133685 грн. 00
коп. (Том 1 а.с.226).

26 вересня 2013 року була розташована
інформація на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
523108 про проведення прилюдних торгів,
які були призначені на 14.10.2013 р. о 12.00 за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Чичеріна,100, приміщення
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Інформаційне повідомлення про
проведення торгів, розміщене 26 вересня
2013 року на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
523108 містить встановлений перелік
характеристик продажу нерухомого
майна, та умов торгів, що відповідає п.
п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Листом від 10.10.2013 р. за вих.№01-03/3778
боржнику - ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ
«УніКредит Банк» було направлено
інформацію про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, яке належить ОСОБА_5, які
призначені на 14.10.2013 р. о 12.00 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,100,
приміщення Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ (Том 1 а.с.229).

Відповідно п. 4.2. Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна лот виставляється на
торги за наявності не менше двох
покупців. Згідно п.7.1. вказаного
Положення прилюдні торги вважаються
такими,що не відбулися у разі наявності
1 покупця.

В ході підготовки проведення прилюдних
торгів були зареєстровані бажаючі
прийняти участь у прилюдних торгах:
заява №686/5 від 27.09.2013 року ОСОБА_4; заява
№687/4 від 27.09.2013 року ОСОБА_7.

14 жовтня 2013 року відповідно до
Протоколу присутності на прилюдних
торгах з реалізації арештованого
нерухомого майна були зареєстровані
таки учасники прилюдних торгів:
відповідно до заяви №686/5 від 27.09.2013 року
про участь у прилюдних торгах ОСОБА_4;
відповідно до заяви №687/4 від 27.09.2013 року
про участь у прилюдних торгах ОСОБА_7,
що підтверджено копією протоколу (Том 1
а.с.231).

14 жовтня 2013 року на прилюдних торгах, за
ціною 133800, 00 грн. відбувся продаж
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5.

За результатом проведення прилюдних
торгів учасник ОСОБА_4 визнана
переможцем, складено протокол
№08/487/13/А-19н-3 від 14.10.2013 року по
проведенню реалізації арештованого
нерухомого майна (Том 1 а.с.232), а 17 жовтня
2013 року складено акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів (аукціону) по реалізації
арештованого майна (Том 1 а.с.233).

Умови та порядок виконання рішень
судів і інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначав Закон України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV (далі - Закон) та Інструкція про
проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15 грудня 1999 року № 74/5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі
- Інструкція ).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 11-1, 85
Закону).

Аналіз положень Закону й Інструкції
свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на прилюдних торгах, і відсилають до
інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст.62
Закону та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а отже є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України
(ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Оскільки, виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Відповідно до п.3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (далі -
Тимчасове положення) спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснював суду, що
організацією, яка проводила прилюдні
торги, належним чином позивача ОСОБА_5
не було повідомлено про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, зазначені
повідомлення на 13.09.2013 року і на 14.10.2013
року позивач отримала в поштовому
відділенні за місцем проживання із
запізненням в один день, а тому не мала
можливості бути присутньою на торгах,
що підтверджується довідкою Державної
адміністрації зв'язку «Укрпошта» від 08
листопада 2013 року №5-06-5887 щодо
надходження на адресу ОСОБА_5
рекомендованої кореспонденції за
період з 01 серпня 2013 року по 14 жовтня 2013
року (Том 1 а.с.201).

Лист спеціалізованої організації
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція"
про проведення 14 жовтня 2013 року
прилюдних торгів ОСОБА_5 надсилався за
два дні до проведення торгів, а був
вручений 15 жовтня 2013 року (Том 1 а.с.201),
тому вона не була вчасно повідомлена
про процедуру підготовки та проведення
торгів.

Таким чином, реалізація нерухомого
майна з прилюдних торгів 14 жовтня 2013
року відбулась з істотними порушеннями
процедури проведення прилюдних торгів,
наслідком чого є недійсність торгів.
Наслідками визнання недійсним
укладеного та торгах договору
відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України є
реституція - повернення сторін
договору до первісного стану.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, експертна оцінка домоволодіння
склала 267370 грн. 00 коп., проте, була
зменшена виконавцем на 50% до 133685 грн. 00
коп., що є порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, згідно
якого п.4.8 на повторних торгах стартова
ціна лота може бути зменшена, але не
більше ніж на 30 %.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх наявна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 р. № 68/5 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р.
за № 745/4038 (із змінами і доповненнями),
ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
- Дніпропетровська філія Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів -
задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги від
14 жовтня 2013 року з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним протокол
№08/487/13/А-19н-3 від 14.10.2013 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Скасувати акт про проведення прилюдних
торгів від 21.10.2013 року, що посвідчує
придбання ОСОБА_4 нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про
придбання об'єкту нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, з прилюдних торгів,
видане на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.В. Токар