Справа № 413/577/13- ц
Провадження № 2/413/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бичкова І. Г.,

при секретарі
Костенко О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача за
договором: адвоката ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача за
довіреністю: Смикова С. О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в приміщенні
суду в місті Красний Луч Луганської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснсолуцького міського суду
Луганської області з позовом до
державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" про відшкодування
моральної шкоди та у його
обґрунтування навів про те, що 04.08.2011
року на відокремленому підрозділі
"Шахта Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" об 11
годині 00 хвилин стався груповий
нещасний випадок - на 13 північному
конвеєрному уклоні шахти стався спалах
метану, який захопив 23 працівника,
серед яких був і він (копія акту № 13 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, що стався 04.08.2011 року об 11
годині 10 хвилин на відокремленому
підрозділі "Шахта Краснокутська"
державного підприємства
"Донбасантрацит" від 25.08.2011 року
додається) . Причиною нещасного випадку
стало цілий ряд порушень "Правил
безпеки у вугільних шахтах" НПАОП
10.0-1.01-10, ст. 14 Закону України "Про
охорону праці" , "Інструкції з контролю
складу рудникового повітря, визначення
багатогазовості та встановлення
категорій шахт за метаном" НПАОП
10.0-5.02-04. За висновками комісії до
нещасного випадку призвела діяльність
та бездіяльність ряду посадових осіб
шахти. В результаті нещасного випадку
він отримав комбіновану травму, опіки
полум'ям вибуху ІІ-ІІІ ступенів голови,
шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок,
S = 40 (20) % , тяжке термоінгаляційне
ураження, гостре виробниче інгаляційне
отруєння газом та продуктами горіння,
опік слизової II ст. ОU, ерозія рогової ОD,
ЗЧМТ, струс головного мозку.
Ускладнення: токсіко-дисметаболічна
енцефалопатія. Лівосторонній
гідроторакс, анемія, пролонгована
реакція на стрес, що підтверджується
актом про нещасний випадок, пов'язаний
з виробництвом форми Н-1 від 25.08.2011 року,
висновками МСЕК, виписним епікризом №
9625, виписним епікризом № 13530, виписним
епікризом № 16203, виписним епікризом №
3569, виписним епікризом № 13464, виписним
епікризом № 17227. В період з 04.08.2011 року
до 13.09.2011 року, з 01.11.2011 року до 09.11.2011
року, з 23.12.2011 року до 05.01.2012 року, з 19.03.2012
року до 04.04.2012 року, з 17.10.2012 року до
25.10.2012 року, з 24.12.2012 року до 03.01.2013 року
він проходив лікування в Донецькому
опіковому центрі Інституту
невідкладної та відновної хірургії. В
результаті нещасного випадку йому
завдано моральну шкоду, яка виразилась
в фізичному болю, який він зазнав в
результаті ушкодження здоров'я, було
порушений звичний уклад його життя,
отримані травми вимагали додаткових
зусиль для організації свого життя, він
змушений був проходити лікування, був
позбавлений цим можливості реалізації
свої життєвих планів. В результаті
нещасного випадку він переніс сильний
стрес, так як обставини аварії реально
загрожували не тільки його здоров'ю, а і
життю. А життя людини саме цінне, що в
нього є, і оцінити життя в грошовому
еквіваленті неможливо. Наслідки
отриманих ушкоджень здоров'ю і на
теперішній час спричиняють йому
душевні страждання, незручності та
переживання. Все це спричинило йому
душевні болі, страждання та
переживання. Завдану йому моральну
шкоду він оцінить після проведення
експертизи. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП
України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Оскільки
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" не передбачено
відшкодування моральної шкоди Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань,
то відшкодування завданої зазначеним
особам моральної шкоди має здійснювати
саме власник або уповноважений ним
орган, тобто державне підприємство
"Донбасантрацит" . Відповідно до ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом. Пунктом 10.13.
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією та трудовим колективом
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" ,
зареєстрованого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради
(реєстраційний № 69 від 04.05.2011 року) ,
також передбачений обов'язок
роботодавця з відшкодування моральної
шкоди, якщо шкідливі та небезпечні
умови праці призвели до моральної
шкоди потерпілого, порушенню його
нормальних життєвих зв'язків,
потребують від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. У
колективному договорі зазначається, що
під моральною шкодою розуміється
страждання, спричинені працівнику
внаслідок фізичного або психічного
впливу, що призвело до погіршення або
позбавлення реалізації ним своїх
звичок та бажань, погіршенню відносин з
людьми, що його оточують. Відшкодування
моральної шкоди можливе без втрати
потерпілим працездатності. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається відповідними
нормативними документами. Згідно
висновку МСЕК йому встановлена III група
непрацездатності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві. Враховуючи
вищезазначене, на підставі п. 10.13
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією та трудовим колективом
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" ,
зареєстрованого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради
(реєстраційний № 69 від 04.05.2011 року) ; ст.
237-1 КЗпП України; ст. 23 ЦК України;
керуючись ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" ; ст. ст. 3, 4, 15, 32, 80, 109, 118, 119,
120 ЦПК України, позивач просив: 1.
Стягнути з державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" на його користь - ОСОБА_1
в якості відшкодування завданої
нещасним випадком на виробництві
моральної шкоди грошову суму, яка буде
зазначена після проведення
судово-психологічної експертизи. 2.
Призначити по справі
судово-психологічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідницького
інституту судових експертиз, який
заходиться за адресою: 83087, м. Донецьк,
вул. Дубравна, 1-Б, (юридична
адреса) або 83102, м. Донецьк, вул. Лівенка,
4, для визначення розміру компенсації
дійсної моральної шкоди, яка була
завдана позивачу ОСОБА_1 під час аварії
04.08.2011 року на відокремленому
підрозділі "Шахта Краснокутська"
державного підприємство
"Донбасантрацит" та її наслідків.
Відповідно до п. 152 "Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз" на вирішення експерта
поставити питання: - чи є ситуація, яка
досліджується по справі,
психотравмувальною для позивача? ; -
якщо так, то чи завдані підекспертному
страждання (моральна шкода) ? ; - який
можливий розмір становить грошова
компенсація за завдані позивачу
страждання? Додаток: копії позовної
заяви; - копії паспорту - 2 примірника;
копії акту Н-1 - 2 примірника; - копії
довідки до акту огляду МСЕК № 061606 - 2
примірника; - копії довідки до акту
огляду МСЕК № 744910; копії виписного
епікризу № 9625 - 2 примірника; - копії
виписного епікризу № 13530 - 2 примірника;
- копії виписного епікризу № 16203 - 2
примірника; - копії виписного епікризу
№ 3569 - 2 примірника; - копії виписного
епікризу № 13464 - 2 примірника; - копії
виписного епікризу № 17227 - 2 примірника.
30.01.2013 року, підпис, ОСОБА_1 (вхідний №
1382/13-вх від 30.01.2013 року) (а. с. 1 - 3, 21 - 23) .

11.09.2013 року представник позивача ОСОБА_1
за договором - адвокат ОСОБА_2 надав до
Краснсолуцького міського суду
Луганської області уточнену позовну
заяву до державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" про відшкодування
моральної шкоди, в обґрунтування якої
він навів про те, що 04.08.2011 року на
відокремленому підрозділі "Шахта
Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" об 11
годині 00 хвилин стався груповий
нещасний випадок - на 13 північному
конвеєрному уклоні шахти стався спалах
метану, який захопив 23 працівника,
серед яких був і ОСОБА_1 (копія акту № 13
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, що стався 04.08.2011 року об 11
годині 10 хвилин на відокремленому
підрозділі "Шахта Краснокутська"
державного підприємства
"Донбасантрацит" від 25.08.2011 року
додається) . Причиною нещасного випадку
стало цілий ряд порушень "Правил
безпеки у вугільних шахтах" НПАОП
10.0-1.01-10, ст. 14 Закону України "Про
охорону праці" , "Інструкції з контролю
складу рудникового повітря, визначення
багатогазовості та встановлення
категорій шахт за метаном" НПАОП
10.0-5.02-04. За висновками комісії до
нещасного випадку призвела діяльність
та бездіяльність ряду посадових осіб
шахти. В результаті нещасного випадку
ОСОБА_1 отримав комбіновану травму,
опіки полум'ям вибуху ІІ-ІІІ ступенів
голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх
кінцівок, S = 40 (20) % , тяжке
термоінгаляційне ураження, гостре
виробниче інгаляційне отруєння газом
та продуктами горіння, опік слизової II
ст. ОU, ерозія рогової ОD, ЗЧМТ, струс
головного мозку. Ускладнення:
токсіко-дисметаболічна енцефалопатія.
Лівосторонній гідроторакс, анемія,
пролонгована реакція на стрес, що
підтверджується актом про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
форми Н-1 від 25.08.2011 року, висновками
МСЕК, виписним епікризом № 9625, виписним
епікризом № 13530, виписним епікризом №
16203, виписним епікризом № 3569, виписним
епікризом № 13464, виписним епікризом №
17227. В період з 04.08.2011 року до 13.09.2011 року,
з 01.11.2011 року до 09.11.2011 року, з 23.12.2011 року
до 05.01.2012 року, з 19.03.2012 року до 04.04.2012
року, з 17.10.2012 року до 25.10.2012 року, з 24.12.2012
року до 03.01.2013 року ОСОБА_1 проходив
лікування в Донецькому опіковому
центрі Інституту невідкладної та
відновної хірургії. В результаті
нещасного випадку ОСОБА_1 завдано
моральну шкоду, яка виразилась в
фізичному болю, який ОСОБА_1 зазнав в
результаті ушкодження здоров'я, було
порушений звичні уклад життя позивача,
отримані травми вимагали додаткових
зусиль для організації життя позивача,
ОСОБА_1 змушений був проходити
лікування, був позбавлений цим
можливості реалізації свої життєвих
планів. В результаті нещасного випадку
ОСОБА_1 переніс сильний стрес, оскільки
обставини аварії реально загрожували
не тільки здоров'ю позивач, а і його
життю. А життя людини саме цінне, що в
нього є, і оцінити життя в грошовому
еквіваленті неможливо. Наслідки
отриманих ушкоджень здоров'ю і на
теперішній час спричиняють ОСОБА_1
душевні страждання, незручності та
переживання. Все це спричинило ОСОБА_1
душевні болі, страждання та
переживання. Завдану ОСОБА_1 моральну
шкоду він оцінює згідно висновкам
експерта в розмірі 991008 грн. Відповідно
до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Оскільки Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" не передбачено
відшкодування моральної шкоди Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань,
то відшкодування завданої зазначеним
особам моральної шкоди має здійснювати
саме власник або уповноважений ним
орган, тобто державне підприємство
"Донбасантрацит" . Відповідно до ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом. Пунктом 10.13.
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією та трудовим колективом
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" ,
зареєстрованого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради
(реєстраційний № 69 від 04.05.2011 року) ,
також передбачений обов'язок
роботодавця з відшкодування моральної
шкоди, якщо шкідливі та небезпечні
умови праці призвели до моральної
шкоди потерпілого, порушенню його
нормальних життєвих зв'язків,
потребують від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. У
колективному договорі зазначається, що
під моральною шкодою розуміється
страждання, спричинені працівнику
внаслідок фізичного або психічного
впливу, що призвело до погіршення або
позбавлення реалізації ним своїх
звичок та бажань, погіршенню відносин з
людьми, що його оточують. Відшкодування
моральної шкоди можливе без втрати
потерпілим працездатності. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається відповідними
нормативними документами. Враховуючи
вищезазначене, на підставі п. 10.13
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією та трудовим колективом
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" ,
зареєстрованого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради
(реєстраційний № 69 від 04.05.2011 року) ; ст.
237-1 КЗпП України; ст. 23 ЦК України;
керуючись ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" ; ст. ст. 3, 4, 15, 32, 80, 109, 118, 119,
120 ЦПК України, представник позивача
ОСОБА_1 за договором - адвокат ОСОБА_2
просив: 1. Стягнути з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" на користь ОСОБА_1 в
якості відшкодування завданої
нещасним випадком на виробництві
моральної шкоди в розмірі 991008 грн. .
Додаток: - копії позовної заяви; -
фототаблиця - 2 примірника. 11.09.2013 року,
підпис, представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 (вхідний № 14112/13-вх від 11.09.2013
року) (а. с. 87 - 89) .

Представник відповідача за
довіреністю - помічник директора з
правових питань Смиков Сергій
Олександрович надав до Краснолуцького
міського суду Луганської області
заперечення на позовну заяву, в якій
він зазначив про те, що в провадженні
Краснолуцького міського суду
Луганської області знаходиться
цивільна справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" про стягнення моральної
шкоди, завданої внаслідок нещасного
випадку на виробництві що стався 04.08.2011
року на суму 991008грн. . Позовні вимоги
відповідач не визнає зважаючи на
наступне. На підставі положень
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" з змінами та
доповненнями від 31.03.1995 року № 4, у
позовній заяві про відшкодування
моральної шкоди має бути зазначено:
зміст позовних вимог, тобто в чому саме
полягає моральна шкода, викладено
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, якими саме неправомірними
діями чи бездіяльністю завдана ця
шкода та зазначення доказів, що
підтверджують позов, в якій грошовій
сумі чи в якій матеріальній формі
позивач оцінює заподіяну шкоду та з
чого він при цьому виходить, а також
інші обставини, що мають значення для
вирішення спору. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди,
визначається залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психологічних тощо) , яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) , та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих стосунках, ступень
зниження престижу, ділової репутації,
час та зусилля, необхідності для
відновлення попереднього стану. Розмір
відшкодування моральної
(нематеріальної) шкоди, відповідно до
чинного законодавства України, може
бути як в грошовій, так і в іншій
матеріальній формі. В поняття "інша
матеріальна форма" відшкодування
моральної шкоди, законодавці включають
придбання телевізорів, автомобіля,
путівки в лікувально-оздоровчі заклади
та інше, що дає можливість компенсувати
хвилювання з приводу втрати певних
можливостей. Оскільки при груповому
нещасному випадку, внаслідок якого
позивач отримав тілесні ушкодження,
матеріальних збитків він не зазнав, то
усі виплати, надання путівок, тощо
можливо вважати компенсацією
моральної шкоди. Згідно матеріалів
позовної заяви вибачається, що позивач
знаходився на стаціонарному лікуванні,
та виписується на амбулаторне
лікування за містом проживання,
оскільки лікування проводилось за
кошти Фонду СНВ у м. Красний Луч (який
існує на щомісячні внески підприємств,
у тому числі відокремленого підрозділу
"Шахта Краснокутська" ) , відповідач
вважає, що здійснення цих виплат можна
вважати частковою компенсацією
моральної шкоди. В позовній заяві
стверджується, що причиною нещасного
випадку став цілий ряд порушень "Правил
безпеки у вугільних шахтах" , і до
нещасного випадку призвела діяльність
та бездіяльність ряду посадових осіб
шахти. І жодним чином не вказано, що у
акті форми Н-1 № 13 від 25.08.2011 року,
складеного відносно ОСОБА_1, з яким він
ознайомлений, та ним не оскаржений, за
висновками комісії вказано першим
пунктом - причиною нещасного випадку, є
невиконання вимог інструкції з охорони
праці у частині заборони паління в
підземних гірничих виробках шахти.
Тільки тому що, при розслідуванні не
вдалось встановити винну у палінні
особу, було встановлена 100 % вина
підприємства у аварії. Таким чином,
відповідач вважає, що ОСОБА_1 отримав
моральну шкоду, переніс та переносить
страждання внаслідок аварії, але сума
991008 грн. заявлена з завищенням та без
підтвердження достатніми доказами.
Зважаючи на вищезазначене, керуючись
ст. 233 КЗпП України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" з змінами
та доповненнями від 31.03.1995 року № 4,
представник відповідача за
довіреністю - помічник директора з
правових питань Смиков Сергій
Олександрович просив: 1. Позовні вимоги
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Донбасантрацит" про стягнення
моральної шкоди у розмірі 991008 грн. ,
завданої внаслідок нещасного випадку
на виробництві що стався 04.08.2011 року,
задовольнити частково. Представник
відокремленого підрозділу "Шахта
Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" , підпис,
Смиков Сергій Олександрович (а. с. 100, 101)
.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві та в уточненій
позовній заяві. Він уточнив свої
позовні вимоги та просив суд ухвалити
рішення, яким: 1. Стягнути з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його - ОСОБА_1 користь
в якості відшкодування завданої
нещасним випадком на виробництві
моральної шкоди в розмірі 991008
(дев'ятсот дев'яносто одна тисяча вісім)
гривень 00 копійок. 2. Стягнути з
державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його - ОСОБА_1 користь
витрати, пов'язані із проведенням
судово-психологічної експертизи, в
розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 60 копійок. 3. Стягнути з
державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" судовий збір в дохід
держави в розмірі на розсуд суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 за договором - адвокат
ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві та в
уточненій позовній заяві. Він
підтримав уточнені позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 та просив суд ухвалити
рішення, яким: 1. Стягнути з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його - ОСОБА_1 користь
в якості відшкодування завданої
нещасним випадком на виробництві
моральної шкоди в розмірі 991008
(дев'ятсот дев'яносто одна тисяча вісім)
гривень 00 копійок. 2. Стягнути з
державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його - ОСОБА_1 користь
витрати, пов'язані із проведенням
судово-психологічної експертизи, в
розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 60 копійок. 3. Стягнути з
державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" судовий збір в дохід
держави в розмірі на розсуд суду.

В судовому засіданні представник
відповідача за довіреністю - помічник
директора з правових питань Смиков
Сергій Олександрович надав пояснення,
аналогічні викладеним в запереченні на
позовну заяву. Позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди він визнав
частково, оскільки він не є фахівцем в
галузі визначення розміру моральної
шкоди, більш того це право суду. Тому в
якій сумі слід задовольнити позовні
вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди він сказати не зміг. В
частині стягнення витрат, пов'язаних із
проведенням судово-психологічної
експертизи, та судових витрат він
покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
пояснення представника позивача
ОСОБА_1 за договором - адвоката ОСОБА_2,
пояснення представника відповідача за
довіреністю - помічника директора з
правових питань Смикова Сергія
Олександровича, дослідивши та
перевіривши письмові докази справи,
встановивши такі юридичні факти та
відповідні їм правовідносини, суд
дійшов до наступного висновку.

Із змісту акту № 13 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
ОСОБА_1, затверджений 25.08.2011 року першим
заступником Голови Держгірпромнагляду
України ОСОБА_4 (форма Н-1) , вбачається,
що робітники дільниці № 2 прибули на
шахту приблизно о 06 годині 20 хвилин. У
першу зміну 04.08.2011 року начальником
дільниці № 2 ОСОБА_5 був виданий наряд
ланці ГОЗ на чолі із гірничим майстром
ОСОБА_6 на виконання наступних робіт з
демонтажу обладнання та матеріалів з 12
північної лави пласту І6: ГОЗ ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - на видачу риштаків у
кількості 7 шт. ; ГОЗ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - на видачу нижньої
привідної станції конвеєра із 12
північної лави пласту І6; ГОЗ ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 - на
ремонт рейкової колії на 13 північному
конвеєрному уклоні пласту І6 ГОЗ
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , гірникам підземним
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_57,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - на складування
риштаків по 13 північному конвеєрному
уклону пласту І6. Електрослюсарям
підземним ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на
демонтаж апаратури зв'язку у 12
північній лаві пласту І6.
Електрослюсарям підземним ОСОБА_36 ,
ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ГОЗ ОСОБА_40 -
на демонтаж кабельного господарства із
12 північної лави пласту І6. Перед
початком робіт усі робітники дільниці
№ 2 були ознайомлені з безпечними
прийомами ведення робіт. Після
отримання наряду о 07 годині 30 хвилин
робітники дільниці № 2 опустились в
шахту та людськими вагонетками були
доставлені до ПК105 3 східного
відкотного штреку пласту І6, а далі
пішки по штреку до ПК124 і по 13
північному конвеєрному уклону по
робочих місцях. У зв'язку з виробничою
необхідністю, замість робіт зі
збирання та складування риштаків,
начальником дільниці ОСОБА_5 було
видано наряд на збирання на 12
північному уклоні пласту І6 роликів
стрічкового конвеєру та доставці їх на
3 східний відкотний штрек. Опитування
свідків вказує на час виникнення
аварії, що становить приблизно о 11
годині - вони почули хлопок, що в
подальшому було кваліфіковано як
спалах метано-повітряної суміші. На
аварійній дільниці знаходилося 37
чоловік, спалахом метану, що стався на 13
північному конвеєрному уклоні,
захоплено 23 чоловіка. О 12 годині 30
хвилин всі робітники, що знаходилися на
аварійній дільниці, виїхали на
поверхню. Потерпілим було надано
медичну допомогу медичними
робітниками здоровпункта шахти та
лікарями РПГ 5ВГРЗ. О 12 годині 45 хвилин 4
робітника, що знаходилися у важкому
стані (ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та
ОСОБА_41 ) було відправлено у
реанімаційне відділення лікарні імені
"Ізвєстій" . О 12 годині 55 хвилин та 13
годині 05 хвилин 19 потерпілих у стані
середнього та важкого ступеню було
відправлено у лікарню шахти
"Княгінінська" . О 17 годині 30 хвилин
ІНФОРМАЦІЯ_4 року потерпілий ОСОБА_16
від отриманих травм помер. У цей же день
двох потерпілих (ОСОБА_27 та ОСОБА_1 було
відправлено до Інституту невідкладної
та допоміжної хірургії імені В. К.
Гусака (м. Донецьк) , а решта - 20 чоловік -
до Луганської обласної клінічної
лікарні. Основні причини нещасного
випадку: невиконання вимог інструкцій
з охорони праці у частині заборони
паління в підземних гірничих виробках
шахти. Порушення вимог статті 1.11
"Інструкції з охорони праці..." , п. 2 та 4
гл. 5 розд. IV "Правил безпеки у вугільних
шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10; незадовільний
стан виробничого середовища
(перевищення гранично допустимих
концентрацій газу метану) , який
склався внаслідок порушення
безперервності роботи ВМП та контролю
подачі повітря у 14 північному
конвеєрному уклоні пласту l6. Порушення
п. 2 гл. 4 та п. 3 гл. 5 розд. VI "Правил
безпеки у вугільних шахтах" НПАОП
10.0-1.01-10. Супутня причина нещасного
випадку: невиконання посадових
обов'язків у частині забезпечення
контролю за безпечним виконанням
робіт. Порушення вимог статті 14 Закону
України "Про охорону праці" . Діагноз
згідно з листком непрацездатності або
довідкою лікувально-профілактичного
закладу: комбінована травма. Опік
полум'ям вибуху ІІ-ІІІ ст. голови, шиї,
тулубу, рук, S = 40 % поверхні тіла. Тяжке
інгаляційне ураження. Отруєння
продуктами горіння. Струс головного
мозку. Баротравма. Тяжка опікова
токсемія. Перебування потерпілого в
стані алкогольного чи наркотичного
сп'яніння - ні. Особи, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці: ОСОБА_43 - директор ВП
"Шахта "Краснокутська" , який не
забезпечив на робочому місці умови
праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також не
забезпечив додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. Порушення вимог
статті 13 Закону України "Про охорону
праці" . ОСОБА_44 - головний інженер ВП
"Шахта "Краснокутська" , який послабив
попит з посадових осіб за дотриманням
виробничої та технологічної
дисципліни. Порушення вимог статті 14
Закону України "Про охорону праці" .
ОСОБА_45 - головний енергетик ВП "Шахта
"Краснокутська" , який послабив попит за
роботою електромеханічних служб
дільниць. Порушення вимог статті 14
Закону України "Пре охорону праці" .
ОСОБА_46 - заступник директора з
виробництва ВП "Шахта "Краснокутська" ,
який не організував безпечних умов під
час виконання робіт з демонтажу 12
північної лави пласту І6, а також
дотримання правил і норм охорони праці
на виробничих дільницях. Порушення
вимог статті 14 Закону України "Про
охорону праці" . ОСОБА_47 - заступник
директора з охорони праці ВП "Шахта
"Краснокутська" , який послабив
контроль за безпечним виконанням
робіт. Порушення вимог статті 14 Закону
України "Про охорону праці" . ОСОБА_48 -
начальник дільниці ВТБ ЗП "Шахта
"Краснокутська" , який послабив
контроль за безперервною роботою ВМП,
що здійснює провітрювання тупикової
виробки, за роботою апаратури
автоматичного контролю роботи ВМП з
телеуправлінням з поверхні. Порушення
п. 2 гл. 4 розд. VI "Правил безпеки у
вугільних шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10. ОСОБА_5 -
начальник дільниці № 2 ВП "Шахта
"Краснокутська" , який не забезпечив
безпечного ведення робіт з демонтажу 12
північної лави пласту І6, та контроль за
дотриманням робітниками дільниці п. п.
2, 4 гл. 5 розд. IV у частині заборони
паління у підземних виробках.
Порушення вимог статті 14 Закону
України "Про охорону праці" , п. п. 2, 4 гл. 5
розд. IV "Правил безпеки у вугільних
шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10. ОСОБА_49 -
начальник дільниці ГПР ВП "Шахта
"Краснокутська" , який не забезпечив
контроль за безперервною роботою ВМП,
що здійснює провітрювання тупикової
виробки, а також дотримання правил і
норм охорони праці на дільниці.
Порушення п. 2 гл. 4 розд. VI "Правил
безпеки у вугільних шахтах" НПАОП
10.0-1.01-10 та вимог статті 14 Закону України
"Про охорону праці" . ОСОБА_50 - механік
дільниці ВТБ ВП "Шахта "Краснокутська" ,
який не забезпечив виведення
телеінформації від датчиків метану про
стан газової обстановки у виробках.
Порушення п. 2.1.2 "Інструкції з контролю
складу рудникового повітря, визначення
багатогазовості та встановлення
категорій шахт за метаном" НПАОП
10.0-5.02-04. ОСОБА_51 - механік дільниці № 2 ВП
"Шахта "Краснокутська" , який не
забезпечив вибухо - и пожежобезпеку
електрообладнання у процесі
експлуатації. Порушення вимог п. п. 1, 3
гл. 1 розд. VIII "Правил безпеки у
вугільних шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10. ОСОБА_52
- механік дільниці ГПР "Шахта
"Краснокутська" , який не забезпечив
контроль безперервною роботою ВМП, що
здійснює провітрювання тупикової
виробки. Порушення п. 2 гл. 4 розд. VI
"Правил безпеки у вугільних шахтах"
НПАОП 10.0-1.01-10. ОСОБА_6 - гірничий майстер
дільниці № 2 ВП "Шахта "Краснокутська" ,
який не забезпечив безпечного ведення
робіт з демонтажу 12 північної лави
пласту І6, та контроль за дотриманням
робітниками дільниці п. п. 2, 4 гл. 5 розд.
IV у частині заборони паління у
підземних виробках та п. 3 гл. 5 розд. VI у
частині виведення працівників на
свіжий струмінь при виявленні
концентрацій метану, що перевищує
гранично допустиму норму. Порушення
вимог статті 14 Закону України "Про
охорону праці" та "Правил безпеки у
вугільних шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10. ОСОБА_53
- гірничий майстер дільниці ГПР "Шахта
"Краснокутська" , який не забезпечив
контроль безперервною роботою ВМП, що
здійснює провітрювання тупикової
виробки, а також дотримання правил і
норм охорони праці на дільниці.
Порушення п. 2 гл. 4 розд. VI "Правил
безпеки у вугільних шахтах" НПАОП
10.0-1.01-10 та вимог статті 14 Закону України
"Про охорону праці" (а. с. 5 - 8) .

Із змісту виписки з акту огляду в
медично-соціальній експертній комісії
про результати визначення ступеню
втрати професійної працездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги до довідки серії 10 ААА № 061606
вбачається, що ОСОБА_1, направлений на
огляд в Луганську спеціалізовану
травматологічну медично-соціальну
експертну комісію відокремленим
підрозділом "Шахта "Краснокутська"
державного підприємства
"Донбасантрацит" , 21.11.2011 року первинно
був оглянутий Луганською
спеціалізованою травматологічною
медично-соціальною експертною
комісією, встановлена перша "Б" група
інвалідності. Опік полум'ям вибуху
ІІ-ІІІ ст. голови, шиї, тулубу, верхніх
кінцівок, важка опікова хвороба,
післяопікові рубці чола, повік, носа,
лівої щоки, губ, підборіддя. Висновок
про умови та характер праці: різко
виражене обмеження життєдіяльності,
потребує постійного стороннього
догляду. Рекомендовані заходи по
відновленню працездатності: лікування
у комбустіолога. Підстава: акт № 153 в
медично-соціальній експертній комісії.
Дата огляду в медично-соціальній
експертній комісії: 21.11.2011 року (а. с. 9) .

Із змісту довідки про результати
визначення ступеню втрати професійної
працездатності у відсотках, потреби у
додаткових видах допомоги серії 10 ААА
№ 061606, виданій ОСОБА_1, вбачається, що
дата його первинного огляду в
Луганській спеціалізованій
травматологічній медично-соціальній
експертній комісії: 21.11.2011 року.
Встановлена перша "Б" група
інвалідності. Висновок про умови та
характер праці: різко виражене
обмеження життєдіяльності, потребує
постійного стороннього догляду.
Рекомендовані заходи по відновленню
працездатності: лікування у
комбустіолога. Підстава: акт № 153 в
медично-соціальній експертній комісії.
Дата огляду в медично-соціальній
експертній комісії: 21.11.2011 року (а. с. 9) .

Із змісту виписки з акту огляду в
медично-соціальній експертній комісії
до довідки серії 10 ААА № 744910, виданій
Луганською спеціалізованою
травматологічною медично-соціальною
експертною комісією, вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, 21.11.2011 року первинно
був оглянутий Луганською
спеціалізованою травматологічною
медично-соціальною експертною
комісією, встановлена перша "Б" група
інвалідності з 21.11.2011 року (ураження
опорно-рухового апарату) . Причина
інвалідності: нещасний випадок на
виробництві. Інвалідність встановлена
на строк до 01.12.2013 року. Дата чергового
переогляду: 01.11.2013 року. Ступінь втрати
професійної працездатності у
відсотках: 90 % (дев'яносто) з 21.11.2011 року
до 01.12.2013 року у зв'язку з виробничою
травмою від 04.08.2011 року. Дата
переогляду: 01.11.2013 року. Потреба у
додаткових видах допомоги: оперативне,
медикаментозне, санаторно-курортне
лікування, відновлювальне,
реабілітаційне лікування (опікового
профілю) за показаннями. Підстава: акт
№ 153 огляду в медично-соціальній
експертній комісії. Дата огляду в
медично-соціальній експертній комісії:
21.11.2011 року (а. с. 9) .

Із змісту довідки до акта огляду
медично-соціальною експертною
комісією серії 10 ААА № 744910, виданій
Луганською спеціалізованою
травматологічною медично-соціальною
експертною комісією, вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.11.2011 року
первинно був оглянутий Луганською
спеціалізованою травматологічною
медично-соціальною експертною
комісією, встановлена перша "Б" група
інвалідності з 21.11.2011 року. Причина
інвалідності: нещасний випадок на
виробництві. Інвалідність встановлена
на строк до 01.12.2013 року. Дата чергового
переогляду: 01.11.2013 року. Ступінь втрати
професійної працездатності у
відсотках: 90 % (дев'яносто) з 21.11.2011 року
до 01.12.2013 року. Дата переогляду: 01.11.2013
року. Потреба у додаткових видах
допомоги: оперативне, медикаментозне,
санаторно-курортне лікування,
відновлювальне, реабілітаційне
лікування (опікового профілю) за
показаннями. Підстава: акт № 153 огляду в
медично-соціальній експертній комісії.
Дата огляду в медично-соціальній
експертній комісії: 21.11.2011 року (а. с. 9) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 9625 від 13.09.2011 року вбачається,
що хворий ОСОБА_1 , 42 роки, знаходився на
лікуванні в Донецькому опіковому
центрі з 04.08.2011 року до 13.09.2011 року з
діагнозом: комбінована травма: опік
полум'ям ІІ-ІІІ ступеню голови, шиї,
тулубу, рук, ніг S ? 40 (20) % поверхні тіла.
Важке термоінгаляційне враження,
отруєння СО та продуктами горіння. Опік
слизової ІІ ступеню OU, ерозія рогової OD,
ЗЧМТ, струс головного мозку. Важка
опікова хвороба. Ускладнення:
токсико-дисметаболічна енцефалопатія.
Лівобічний гідроторакс. Анемія.
Пролонгована реакція на стрес.
Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба
ІІ стадії, 2 ступеню, ризик 3. Травму
отримав на роботі на шахті
"Краснокутська" , стався вибух
метано-вугільної суміші. З місця події
було доставлено до реанімаційного
відділення ЦМЛ м. Красний Луч, де була
розпочата протишокова терапія. По
лінії санітарної авіації хворого
транспортовано для подальшого
лікування до опікового відділення
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" ,
госпіталізовано до блоку інтенсивної
терапії (а. с. 10, 66) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 13530 від 09.11.2011 року
вбачається, що хворий ОСОБА_1 , 42 роки,
знаходився на лікуванні в Донецькому
опіковому центрі з 01.11.2011 року до 09.11.2011
року з діагнозом: післяопікові
гіпертрофічні рубці обличчя, тулубу,
рук. Рубцева мікростома. Рубцевий
виворіт нижніх повік. Рубцеві
синдактилії пальців кистей. Супутній
діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ
стадії, 2 ступеню, ризик 3. Травму
отримав на роботі на шахті
"Краснокутська" , стався вибух
метано-вугільної суміші. З місця події
було доставлено до реанімаційного
відділення ЦМЛ м. Красний Луч, де була
розпочата протишокова терапія. По
лінії санітарної авіації хворого
транспортовано до опікового
відділення державної установи
"Державна установа "Інститут
невідкладної і відновної хірургії
імені В. К. Гусака Академії медичних
наук України" , де знаходився з 04.08.2011
року до 13.09.2011 року, були виконані
дермобразія, некректомії, ауто- і
ксенотрансплантації, ультразвукова
кавітація, трансплантація культури
аллофібробластов. З 14.09.2011 року
знаходився на лікуванні у хірурга за
місцем проживання. Сформувався
рубцевий виворіт повік, мікростома,
синдактилії пальців кистей.
Направлений до опікового відділення
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" ,
госпіталізований для оперативного
лікування. Оперований: 02.11.2011 року
розсічення рубців, пластика місцевими
тканинами (а. с. 11, 67) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 16203 від 05.01.2012 року
вбачається, що хворий ОСОБА_1 , 42 роки,
знаходився на лікуванні в Донецькому
опіковому центрі з 23.12.2011 року до 05.01.2012
року з діагнозом: післяопікові
гіпертрофічні рубці обличчя, тулубу,
рук. Рубцева мікростома. Рубцевий
виворіт нижніх повік. Рубцеві
синдактилії пальців кистей. Супутній
діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ
стадії, 2 ступеню, ризик 3. Травму
отримав на роботі на шахті
"Краснокутська" , стався вибух
метано-вугільної суміші. З місця події
було доставлено до реанімаційного
відділення ЦМЛ м. Красний Луч, де була
розпочата протишокова терапія. По
лінії санітарної авіації хворого
транспортовано до опікового
відділення державної установи
"Державна установа "Інститут
невідкладної і відновної хірургії
імені В. К. Гусака Академії медичних
наук України" , де знаходився з 04.08.2011
року до 13.09.2011 року, були виконані
дермобразія, некректомії, ауто- і
ксенотрансплантації, ультразвукова
кавітація, трансплантація культури
аллофібробластов. З 14.09.2011 року
знаходився на лікуванні у хірурга за
місцем проживання. Сформувався
рубцевий виворіт повік, мікростома,
синдактилії пальців кистей.
Направлений до опікового відділення
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" ,
госпіталізований для оперативного
лікування. 02.11.2011 року розсічення
рубцевої мікростоми, пластика
місцевими тканинами під місцевою
анастезією. Мікростома рецидивувала.
Направлений повторно. Оперований:
23.12.2011 року розсічення рубців нижньої
повіки правого ока, пластика
повношаровим клаптем. Розсічення
рубцевої мікростоми, пластика
місцевими тканинами. 29.12.2011 року
розсічення рубців нижньої повіки
лівого ока, пластика повношаровим
клаптем (а. с. 12, 68) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 3569 від 04.03.2012 року вбачається,
що хворий ОСОБА_1 , 43 роки, знаходився на
лікуванні в Донецькому опіковому
центрі з 19.03.2012 року до 04.04.2012 року з
діагнозом: післяопікові гіпертрофічні
та келоїдні рубці обличчя, тулубу, рук,
ніг. Рубцева мікростома. Рубцевий
виворіт нижніх повік. Рубцеві
синдактилії пальців кистей. Супутній
діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ
стадії, 2 ступеню, ризик 3. Травму
отримав на роботі на шахті
"Краснокутська" , стався вибух
метано-вугільної суміші. З місця події
було доставлено до реанімаційного
відділення ЦМЛ м. Красний Луч, де була
розпочата протишокова терапія. По
лінії санітарної авіації хворого
транспортовано до опікового
відділення державної установи
"Державна установа "Інститут
невідкладної і відновної хірургії
імені В. К. Гусака Академії медичних
наук України" , де знаходився з 04.08.2011
року до 13.09.2011 року, були виконані
дермобразія, некректомії, ауто- і
ксенотрансплантації, ультразвукова
кавітація, трансплантація культури
аллофібробластов. З 14.09.2011 року
знаходився на лікуванні у хірурга за
місцем проживання. Сформувався
рубцевий виворіт повік, мікростома,
синдактилії пальців кистей.
Направлений до опікового відділення
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" ,
госпіталізований для оперативного
лікування. 02.11.2011 року розсічення
рубцевої мікростоми, пластика
місцевими тканинами під місцевою
анастезією. Мікростома рецидивувала. З
23.12.2011 року до 05.01.2012 року знаходився на
лікуванні в опіковому відділенні
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" , було виконане
розсічення рубців нижньої повіки
правого ока, пластика повношаровим
клаптем. Розсічення рубцевої
мікростоми, пластика місцевими
тканинами. 29.12.2011 року розсічення
рубців нижньої повіки лівого ока,
пластика повношаровим клаптем.
Оперований: 21.03.2012 року, 27.03.2012 року,
03.04.2012 року, виконана кріодеструкція
рубців на обличчі, кистях (а. с. 13, 69) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 13464 від 25.10.2012 року
вбачається, що хворий ОСОБА_1 , 43 роки,
знаходився на лікуванні в опіковому
відділенні з 17.10.2012 року до 25.10.2012 року з
діагнозом: рубцева опікова деформація
обличчя, рук. Рубцева мікростома.
Рубцевий виворіт нижніх повік. Травму
отримав на роботі на шахті
"Краснокутська" , стався вибух
метано-вугільної суміші. З місця події
було доставлено до реанімаційного
відділення ЦМЛ м. Красний Луч, де була
розпочата протишокова терапія. По
лінії санітарної авіації хворого
транспортовано до опікового
відділення державної установи
"Державна установа "Інститут
невідкладної і відновної хірургії
імені В. К. Гусака Академії медичних
наук України" , де знаходився з 04.08.2011
року до 13.09.2011 року, були виконані
дермобразія, некректомії, ауто- і
ксенотрансплантації, ультразвукова
кавітація, трансплантація культури
аллофібробластов. З 14.09.2011 року
знаходився на лікуванні у хірурга за
місцем проживання. Сформувався
рубцевий виворіт повік, мікростома,
синдактилії пальців кистей.
Направлений до опікового відділення
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" ,
госпіталізований для оперативного
лікування. Оперований: 18.10.2012 року
розсічення рубців, пластика місцевими
тканинами. Інвалід 1 групи (а. с. 14, 70) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 17227 від 03.01.2013 року
вбачається, що хворий ОСОБА_1 , 43 роки,
знаходився на лікуванні в опіковому
відділенні державної установи
"Державна установа "Інститут
невідкладної і відновної хірургії
імені В. К. Гусака Академії медичних
наук України" з 24.12.2012 року до 03.01.2013 року
з діагнозом: післяопікові
гіпертрофічні рубці обличчя, кистей,
виворіт нижніх повік. Отримав травму на
роботі на шахті "Краснокутська" , стався
вибух метано-вугільної суміші. З місця
події було доставлено до
реанімаційного відділення ЦМЛ м.
Красний Луч, де була розпочата
протишокова терапія. По лінії
санітарної авіації хворого
транспортовано до опікового
відділення державної установи
"Державна установа "Інститут
невідкладної і відновної хірургії
імені В. К. Гусака Академії медичних
наук України" . В подальшому
багаторазово був оперований з приводу
гіпертрофічних опікових рубців
обличчя, кистей рук. Звернувся по
консультацію до опікового відділення
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" ,
госпіталізовано в плановому порядку (а.
с. 15, 71) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 2191 від 06.03.2013 року вбачається,
що хворий ОСОБА_1 , 44 роки, знаходився на
лікуванні в Донецькому опіковому
центрі державної установи "Державна
установа "Інститут невідкладної і
відновної хірургії імені В. К. Гусака
Академії медичних наук України" з 12.02.2013
року до 06.03.2013 року з діагнозом: рубцева
опікова деформація обох кистей,
рубцева синдактилія. Множинні
гіпертрофічні рубці обличчя, тулубу,
кінцівок. У 2011 році лікувався в
"Інституті невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" з приводу
виробничої травми, обширних опіків
полум'ям вибуху. Сформувалися
деформуючі рубці, з приводу яких
неодноразово лікувався в опіковому
відділенні "Інституту невідкладної і
відновної хірургії імені В. К. Гусака
Академії медичних наук України" .
Госпіталізований для оперативного
лікування рубцевої синдактилії кистей.
Операція: 13.02.2013 року розсічення
синдактилії 1 і 3 міжпальцевих
проміжків лівої кисті, комбінована
пластика. Перебіг гладкий. 21.02.2013 року
розсічення синдактилії 2 і 4
міжпальцевих проміжків, комбінована
пластика, кріодеструкція рубців
обличчя. Перебіг гладкий, шви зняті.
Обсяг рубців обличчя зменшився (а. с. 31,
32, 72) .

Згідно висновкам судово-психологічної
експертизи № 1223/31 від 31.07.2013 року,
виконаної старшим судовим експертом
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України ОСОБА_54,
що має вищу психологічну освіту за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
"спеціаліст" , кваліфікацію судового
експерта за спеціальністю 14.1.
"Психологічні дослідження" , 3
кваліфікаційний клас та стаж
судово-експертної роботи з 2006 року
(свідоцтво про присвоєння кваліфікації
судового експерта № 295, видане 15.02.2007
року екзаменаційно-кваліфікаційною
комісією Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, дійсне до 09.02.2017 року) : 1.
Ситуація, яка досліджується по справі,
а саме: спричинення моральної шкоди під
час аварії, яка відбулася 04.08.2011 року на
виробництві ВП "Шахта "Краснокутська"
ДП "Донбасантрацит" , є
психотравмувальною для ОСОБА_1. 2.
Внаслідок аварії, яка відбулася 04.08.2011
року на виробництві ВП "Шахта
"Краснокутська" ДП "Донбасантрацит" ,
позивачу ОСОБА_1 завдані моральні
страждання (моральна шкода) . 3.
Рекомендований розмір компенсації
моральної шкоди, завданої ОСОБА_1,
становить від 36 до 864 мінімальних
заробітних плат (в залежності від того,
як судом буде розцінена ступінь шкоди
здоров'ю) (а. с. 53 - 63) .

Із змісту індивідуальної програми
реабілітації інваліда № 587, заповнена
21.11.2011 року травматологічною
медично-соціальною експертною
комісією, бачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, встановлена перша "Б" група
інвалідності з 21.11.2011 року до 01.12.2013
року. Причина інвалідності: нещасний
випадок на виробництві (з ураженням
опорно-рухового апарату) . Комбінована
травма на виробництві 04.08.2011 року. Опік
полум'ям вибуху ІІ-ІІІ ступенів голови,
шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок,
S = 40 % , тяжке термоінгаляційне ураження,
отруєння СО та продуктами горіння.
Важка опікова хвороба. Післяопікові
рубці чола, повік, носа, лівої щоки, губ,
підборіддя, лівого стегна, гомілок.
Десмогенні різко виражені контрактури
пальців кистей. Потребує постійного
стороннього догляду. Професійна
реабілітація (експертиза потенційних
професійних здібностей, професійна
орієнтація, професійний відбір,
професійна підготовка, перепідготовка
та підвищення кваліфікації, професійна
освіта) - працювати в своїй професії не
може. Трудова реабілітація
(пристосування та створення робочого
місця з урахуванням безпеки та
особливих потреб інваліда) - трудова
спрямованість негативна (а. с. 64, 65) .

Із змісту виписного епікризу № 259
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
інвалід 1 групи, 90 % регресу, знаходився
на лікуванні в денному неврологічному
стаціонарі амбулаторії № 5 комунальної
установи "Центр первинної
медико-санітарної допомоги" з 14.03.2013
року до 28.03.2013 року з діагнозом:
наслідки перенесеної черепно-мозкової
травми (04.08.2011 року виробнича, струс
головного мозку) , помірний
астено-вегетативний синдром, цефалгії
в стадії загострення. Супутній діагноз:
рубцева опікова деформація кистей рук,
множинні гіпертрофічні рубці обличчя,
тулубу та кінцівок (а. с. 73, 74) .

Із змісту ілюстрацій вбачається
зовнішній вигляд ОСОБА_1 до 04.08.2011 року,
тобто отримання тілесних ушкоджень, та
після отримання тілесних ушкоджень (а.
с. 90 - 92) .

Із змісту протоколу засідання комісії
з охорони праці відокремленого
підрозділу "Шахта "Краснокутська"
державного підприємства
"Донбасантрацит" , затвердженого 07.12.2011
року директором відокремленого
підрозділу "Шахта "Краснокутська"
державного підприємства
"Донбасантрацит" ОСОБА_55 , вбачається,
що, розглянувши та обговоривши
обставини та причини виникнення
аварії, оскільки комісією з
розслідування нещасного випадку не
встановлено конкретну особу, палила,
визнати 100 5 вину підприємства (а. с. 102) .

Із змісту акту спеціального
розслідування групового нещасного
випадку, що стався 4 серпня 2011 року о 11
годині 10 хвилин на відокремленому
підрозділі "Шахта Краснокутська"
Державного підприємства
"Донбасантрацит"
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, затверджений
25.08.2011 року першим заступником Голови
Держгірпромнагляду України ОСОБА_4
(форма Н-5) , вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав комбіновану
травму. Опік полум'ям вибуху ІІ-ІІІ
ступеню голови, шиї, тулубу, рук, S = 40 %
поверхні тіла. Тяжке інгаляційне
ураження. Отруєння продуктами горіння.
Струс головного мозку. Баротравма.
Тяжка опікова токсемія. Обставини, за
яких стався груповий нещасний випадок.
Робітники дільниці № 2 прибули на шахту
приблизно о 06 годині 20 хвилин. У першу
зміну 04.08.2011 року начальником дільниці
№ 2 ОСОБА_5 був виданий наряд ланці ГОЗ
на чолі із гірничим майстром ОСОБА_6 на
виконання наступних робіт з демонтажу
обладнання та матеріалів з 12 північної
лави пласту І6: ГОЗ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 - на видачу риштаків у кількості
7 штук; ГОЗ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 - на видачу нижньої привідної
станції конвеєра із 12 північної лави
пласту l6; ГОЗ ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_17 - на ремонт рейкової
колії на 13 північному конвеєрному
уклоні пласту І6: ГОЗ ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
гірникам підземним ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
ОСОБА_30 , ОСОБА_57, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - на
складування риштаків по 13 північному
конвеєрному уклону пласту І6.
Електрослюсарям підземним ОСОБА_33 ,
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на демонтаж апаратури
зв'язку у 12 північній лаві пласту І6.
Електрослюсарям підземним ОСОБА_36 ,
ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ГОЗ ОСОБА_40 -
на демонтаж кабельного господарства із
12 північної лави пласту І6. Перед
початком робіт усі робітники дільниці
№ 2 були ознайомлені з безпечними
прийомами ведення робіт. Після
отримання наряду о 07 годині 30 хвилин
робітники дільниці № 2 опустились в
шахту та людськими вагонетками були
доставлені до ПК105 3 східного
відкотного штреку пласту І6, а далі
пішки по штреку до ПК124 і по 13
північному конвеєрному уклону по
робочих місцях. У зв'язку з виробничою
необхідністю, замість робіт зі
збирання та складування риштаків,
начальником дільниці ОСОБА_5 було
видано наряд на збирання на 12
північному уклоні пласту І6 роликів
стрічкового конвеєру та доставці їх на
3 східний відкотний штрек. Опитування
свідків вказує на час виникнення
аварії, що становить приблизно о 11
годині - вони почули хлопок, що в
подальшому було кваліфіковано як
спалах метано-повітряної суміші. На
аварійній дільниці знаходилося 37
чоловік. Спалахом метану, що стався на 13
північному конвеєрному уклоні,
захоплено 23 працівника. О 12 годині 30
хвилин всі робітники, що знаходилися на
аварійній дільниці, виїхали на
поверхню. Потерпілим було надано
медичну допомогу медичними
робітниками здоровпункта шахти та
лікарями РПГ 5ВГРЗ. О 12 годині 45 хвилин 4
робітника, що знаходилися у важкому
стані (ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та
ОСОБА_41) було відправлено у
реанімаційне відділення лікарні імені
"Ізвєстій" . О 12 годині 55 хвилин та 13
годині 05 хвилин 19 потерпілих у стані
середнього та важкого ступеню було
відправлено у лікарню ш. "Княгінінська"
. О 17 годині 30 хвилин 04.08.2011 року
потерпілий ОСОБА_16 від отриманих травм
помер. У цей же день двох потерпілих
(ОСОБА_27 та ОСОБА_1) було відправлено до
Інституту невідкладної та допоміжної
хірургії імені В. К. Гусака (м. Донецьк) ,
а решта - 20 чоловік - до Луганської
обласної клінічної лікарні. Причини
групового нещасного випадку. Комісія,
оглянувши місце групового нещасного
випадку, ознайомившись із протоколами
опитування свідків, та осіб причетних
до випадку та враховуючи висновок
експертної комісії, комісія встановила
наступні причини групового нещасного
випадку: 1. Займання метано-повітряної
суміші в 13-му північному конвеєрному
уклоні пласт І6 внаслідок паління.
Порушення вимог пунктів 2 та 4 глави 5
розділу IV "Правил безпеки у вугільних
шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10. 2. Незадовільний
стан виробничого середовища
(перевищення гранично допустимих
концентрацій газу метану) , який
склався внаслідок порушення
безперервності роботи ВМП та контролю
подачі повітря у 14 північному
конвеєрному уклоні пласту І6 (причиною
утворення метано-повітряної суміші
небезпечної концентрації стало
надходження газо-повітряної суміші з
підвищеною концентрацією метану з 14-го
північного конвеєрного уклону пласту
І6 у 13-й північний конвеєрний уклін
пласту І6 з вихідним струменем) .
Порушення пункту 2 глави 4 та пункту 3
глави 5 розділу VI "Правил безпеки у
вугільних шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10. 3.
Знаходження постраждалих у зоні дії
вражаючих факторів спалаху
метано-повітряної суміші в 13-му
північному конвеєрному уклоні пласту
І6. Порушення пункту 11 глави 5 розділу IV
"Правил безпеки у вугільних шахтах"
НПАОП 10.0-1.01-10. 4. Невиконання посадових
обов'язків у частині забезпечення
контролю за

безпечним виконанням робіт. Порушення
вимог статті 14 Закону України "Про
охорону праці" пункт 2 глави 4 та пункт 3
глави 5 розділу VI "Правил безпеки у
вугільних шахтах" НПАОП 10.0-1.01-10 в
частині порушення безперервності
роботи ВМП та контролю подачі повітря,
пункт 2.1.2 НПАОП 10.0-5.02-04 "Інструкції з
контролю складу рудникового повітря,
визначення багатогазовості та
встановлення категорій шахт за
метаном" в частині виведення
телеінформації від датчиків метану про
стан газової обстановки у виробках.
Після групового нещасного випадку було
проведено комплексну перевірку. У ході
перевірки було виявлено 58 нормативно
правових актів про охорону праці. Були
призупинені роботи з демонтажу 12
північної лави пласту І6 та проведенню
14 північного конвеєрного уклону пласту
І6 на 3 посадових осіб були накладені
штрафи (а. с. 117 - 140) .

Згідно висновкам судово-медичної
експертизи № 2966 від 19.12.2011 року,
проведеної судово-медичним експертом
Луганського обласного бюро
судово-медичної експертизи Луганської
обласної ради ОСОБА_56 , яка має 9-и
річний стаж з експертної роботи, другу
кваліфікацію за фахом, 5-й
кваліфікаційний клас та відповідний
йому ХІІ ранг державного службовця: 1. В
лікарні громадянин ОСОБА_1 з 04.08.2011 року
до 13.09.2011 року знаходився на лікуванні з
діагнозом: "Комбінована травма. Опік
полум'ям вибуху ІІ-ІІІ ступенів голови,
шиї, тулубу, рук, ніг, S = 40 (20) % поверхні
тіла. Тяжке термоінгаляційне ураження.
Отруєння , гостре виробниче
інгаляційне отруєння чадним газом та
продуктами горіння. Опік слизових очей,
ерозія рогової оболонки правого ока.
Струс головного мозку. Тяжка опікова
хвороба. Токсіко-дисметаболічна
енцефалопатія. Лівосторонній
гідроторакс. Анемія. Пролонгована
реакція на стрес" . Експертизою
громадянина ОСОБА_1 встановлені сліди
опікових поверхонь в області обличчя,
шиї, вушних раковин, верхніх та нижніх
кінцівок. Вказані пошкодження
утворилися від дії високої температури
та продуктів горіння та згідно даним
наданої медичної документації
заподіяні в результаті виробничої
травми, яка мала місце 04.08.2011 року. За
ступенем тяжкості вищезазначена
комбінована травма кваліфікується як
тяжке тілесне ушкодження за критерієм
небезпечності для життя в момент
заподіяння. Судово-медичних даних, які
дозволяють судити в якому положенні
знаходився потерпілий щодо джерела
ураження під час заподіяння йому
тілесних ушкоджень, немає. При
надходженні до лікарні 04.08.2011 року в
крові громадянина ОСОБА_1 був виявлений
алкоголь в концентрації 0,22 ‰ , що за
офіціальними таблицями відповідає
фізіологічній нормі (а. с. 141) .

Із змісту довідки про результати
визначення ступеню втрати професійної
працездатності у відсотках, потреби у
додаткових видах допомоги серії 10 ААА
№ 091215, виданій ОСОБА_1, вбачається, що
дата його повторного огляду в
Краснолуцькій медично-соціальній
експертній комісії: 04.12.2013 року.
Встановлена перша "Б" група
інвалідності, нещасний випадок на
виробництві. Ступінь втрати
професійної працездатності у
відсотках: 90 % (дев'яносто) з 01.12.2013 року
до 01.12.2015 року у зв'язку з виробничою
травмою від 04.08.2011 року. Хворий потребує
постійного стороннього та побутового
догляду. Дата переогляду: 01.12.2015 року.
Потреба у додаткових видах допомоги:
медикаментозне лікування, оперативне
лікування, відновлювальне лікування,
реабілітаційне лікування (опікового
профілю за показаннями) ,
санаторно-курортне лікування.
Підстава: акт № 1407/134 огляду в
медично-соціальній експертній комісії.
Дата огляду в медично-соціальній
експертній комісії: 04.12.2013 року (а. с. 143) .

Із змісту довідки до акта огляду
медично-соціальною експертною
комісією серії 10 ААВ № 428965, виданій
Краснолуцькою медично-соціальною
експертною комісією, вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.12.2013 року
повторно був оглянутий Краснолуцькою
медично-соціальною експертною
комісією, встановлена перша "Б" група
інвалідності з 01.12.2013 року. Причина
інвалідності: нещасний випадок на
виробництві, ураження опорно-рухового
апарату. Інвалідність встановлена на
строк до 01.12.2015 року. Дата чергового
переогляду: 10.11.2015 року. Висновок про
умови та характер праці: хворий
потребує постійного стороннього та
побутового догляду. Лікування та
диспансерний нагляд у комбустіолога.
Медикаментозне лікування та
оперативне лікування. Підстава: акт №
1407/134 огляду в медично-соціальній
експертній комісії. Дата огляду в
медично-соціальній експертній комісії:
04.12.2013 року (а. с. 143) .

Із змісту виписного епікризу з історії
хвороби № 3239 від 13.03.2014 року вбачається,
що хворий ОСОБА_1, 45 років, знаходився на
лікуванні в опіковому відділенні
державної установи "Державна установа
"Інститут невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" з 05.03.2014 року до
13.03.2014 року з діагнозом: рубцеві опікові
деформація та синдактилії обох кистей.
Травма в 2011 році на виробництві,
отримав обширні опіки полум'ям.
Неодноразово був оперований в
"Інституті невідкладної і відновної
хірургії імені В. К. Гусака Академії
медичних наук України" , поетапно
проводилися пластичні реконструктивні
операції. Госпіталізований в плановому
порядку для чергового етапу
реконструкції. 06.03.2014 року проведена
операція - усунуті контрактури 1
міжпальцевого проміжку правої кисті,
комбінована шкіряна пластика (а. с. 175) .

Із змісту ч. 1 ст. 3 Конституції України
вбачається, що людина, її життя і
здоров'я визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Із змісту ч. 3 ст. 27 Конституції України
вбачається, що кожен має право захищати
своє життя і здоров'я від протиправних
посягань.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно абз. абз. 8, 9 п. 5 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України № 20-рп/2008 від 08.10.2008 року у
справі справа № 1-32/2008, пунктом 11
розділу I Закону № 717-V внесено зміни до
абзацу другого частини першої статті 35
Закону № 1105-XIV. Якщо в попередній
редакції зазначалося, що "для розгляду
справ про страхові виплати до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків подаються акт розслідування
нещасного випадку або акт
розслідування професійного
захворювання за встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого чи копія свідоцтва про
його смерть, а також відповідні рішення
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" , то в новій редакції
словосполучення "а також відповідні
рішення про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" було виключено.
Отже, положеннями пункту 1, абзацу
третього пункту 5, пункту 9, абзацу
третього пункту 10, пункту 11 розділу I
Закону № 717-V скасовано право
застрахованих громадян, що потерпіли
на виробництві від нещасного випадку
або професійного захворювання, на
відшкодування моральної шкоди за
рахунок Фонду, яке вони мали відповідно
до приписів первинної редакції Закону
№ 1105-XIV. Проте Конституційний Суд
України вважає, що саме право цих
громадян на відшкодування моральної
шкоди не порушено, оскільки статтею 1167
Цивільного кодексу України та статтею
237-1 Кодексу законів про працю України
їм надано право відшкодовувати
моральну шкоду за рахунок власника або
уповноваженого ним органу
(роботодавця) . Встановлений
законодавцем розподіл обов'язків щодо
відшкодування моральної шкоди
потерпілим на виробництві від
нещасного випадку та професійного
захворювання не суперечить вимогам
статті 22 Конституції України. З огляду
на викладене Конституційний Суд
України не вбачає підстав для визнання
неконституційними положень пункту 1,
абзацу третього пункту 5, пункту 9,
абзацу третього пункту 10, пункту 11
розділу I Закону № 717-V.

Із змісту ст. 1167 ЦК України вбачається,
що моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки. Тобто дана стаття
передбачає особливості умов
компенсації моральної шкоди. Право на
компенсацію моральної шкоди
передбачається ст. 23 ЦК України, яка
надає приблизний перелік проявів
моральної шкоди. Відповідно до
положень даної статті, компенсація
моральної шкоди здійснюється за
наявності всіх загальних умов
відповідальності за завдання шкоди, а
саме: протиправної поведінки,
моральної шкоди, причинного зв'язку між
протиправною поведінкою та завданою
моральною шкодою та вини заподіювача.
Судова практика при цьому виходить із
положення, що "відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору" . Наявність моральної
шкоди доводиться потерпілим, який в
позовній заяві має зазначити, які
моральні страждання та у зв'язку з чим
він поніс і чим обґрунтовується розмір
компенсації. Наявність вини
заподіювача шкоди презюмується. За
загальною презумпцією вини в
цивільному праві, встановленою,
зокрема ст. 614 ЦК, відсутність вини
доводиться заподіювачем шкоди. Форма
вини заподіювача моральної шкоди
(умисел або необережність) за загальним
правилом не має значення.

Із змісту ч. 3 ст. 110 ЦПК України
вбачається, що позови про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
фізичної особи, чи шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Згідно ст. 173 КЗпП України шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Із змісту абз. 5 ч. 1 ст. 4 Гірничого
закону України вбачається, що об'єктами
гірничих відносин є охорона праці,
забезпечення безпеки та здоров'я людей
в особливо небезпечних умовах.

Із змісту абз. 9 ч. 1 ст. 38 Гірничого
закону України вбачається, що власник
(керівник) гірничого підприємства
зобов'язаний забезпечувати
відшкодування шкоди, завданої гірничим
підприємством фізичним особам.

Із змісту абз. абз. 3, 4 ч. 1 ст. 41 Гірничого
закону України вбачається, що
працівники гірничого підприємства
зобов'язані не піддавати небезпеці
своїми діями чи бездіяльністю життя та
здоров'я людей; негайно повідомити
керівника робіт або гірничого
диспетчера (чергового по підприємству)
про ознаки виникнення аварії або
нещасного випадку, а в разі виникнення
загрози життю та здоров'ю людей
попередити їх і вивести з небезпечної
зони.

Згідно ч. 1 ст. 50 Гірничого закону
України шкода, завдана внаслідок
порушення гірничого законодавства,
відшкодовується в порядку та розмірах,
визначених законами України.

Із змісту абз. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про охорону праці" вбачається, що
державна політика в галузі охорони
праці базується на принципах
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які потерпіли від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

Із змісту ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
охорону праці" вбачається, що
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" .

Із змісту ст. 26 Закону України "Про
охорону праці" вбачається, що
роботодавець зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані
порушенням вимог з охорони праці
фізичним особам, на загальних
підставах, передбачених законом.
Роботодавець відшкодовує інші витрати,
передбачені законодавством.

Із змісту ст. 44 Закону України "Про
охорону праці" вбачається, що за
порушення законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці винні особи притягаються до
матеріальної, кримінальної
відповідальності згідно із законом.

Із змісту абз. 4 п. 3 розд. XI Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
вбачається, що відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків моральної (немайнової) шкоди
застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового
випадку припиняється з 1 січня 2008 року.

Згідно абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 от
31.03.1995 року юридична особа звільняється
від відповідальності по відшкодуванню
моральної шкоди, якщо доведе, що
остання заподіяна не з її вини.
Відповідальність заподіювача шкоди
без вини може мати місце лише у
випадках, спеціально передбачених
законодавством.

Згідно абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 от
31.03.1995 року при застосуванні норм
Кодексу законів про працю України щодо
порядку розгляду трудових спорів у
справах про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної працівникові у
зв'язку з виконанням трудових
обов'язків, суди повинні виходити з
того, що за змістом ст. 124 Конституції
України потерпілий має право
звернутися з такими вимогами до суду
безпосередньо.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 от
31.03.1995 року розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо) , яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості. У
випадках, коли межі відшкодування
моральної шкоди визначаються у
кратному співвідношенні з мінімальним
розміром заробітної плати чи
неоподатковуваним мінімумом доходів
громадян, суд при вирішенні цього
питання має виходити з такого розміру
мінімальної заробітної плати чи
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що діють на час розгляду
справи. Визначаючи розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди, суд повинен наводити в рішенні
відповідні мотиви.

Згідно абз. 1 п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 от
31.03.1995 року судам необхідно
враховувати, що відповідно до ст. 237-1
КЗпП України (набрала чинності 13 січня
2000 року) за наявності порушення прав
працівника у сфері трудових відносин
(незаконного звільнення або
переведення, невиплати належних йому
грошових сум, виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я умовах
тощо) , яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи вимагає від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної (немайнової) шкоди
покладається на власника або
уповноважений ним орган незалежно від
форми власності, виду діяльності чи
галузевої належності.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" № 9 от 01.11.1996
року з урахуванням конституційного
положення про те, що правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами,
юрисдикція яких поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі
(ст. 124 Конституції України) , судам
підвідомчі всі спори про захист прав і
свобод громадян. Суд не вправі
відмовити особі в прийнятті позовної
заяви чи скарги лише з тієї підстави, що
її вимоги можуть бути розглянуті в
передбаченому законом досудовому
порядку. Статтею 55 Конституції України
кожній людині гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових
осіб і службових осіб, а тому суд не
повинен відмовляти особі в прийнятті
чи розгляді скарги з підстав,
передбачених законом, який це право
обмежує.

Із змісту п. 2.1. Правил судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, затверджених наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 17.01.1995 року № 6, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 26.07.1995
року за № 255/791, вбачається, що ознакою
тяжкого тілесного ушкодження є
небезпека для життя. До ушкоджень, що
небезпечні для життя, належать:
загальна дія високої температури за
наявності загрозливих для життя явищ:
термічні опіки III-IV ступеня з площею
ураження понад 15 % поверхні тіла; опіки
III ступеня понад 20 % поверхні тіла; опіки
II ступеня понад 30 % поверхні тіла, а
також опіки меншої площі, що
супроводжувались шоком тяжкого
ступеня; опіки дихальних шляхів за
наявності загрозливих для життя явищ.

Таким чином, виходячи із аналізу
положень чинного конституційного,
цивільного, цивільно-процесуального,
трудового законодавства України, з
урахування рекомендацій і роз'яснень
Постанов Пленумів Верховного Суду
України, суд дійшов до наступного
висновку.

Отже, що стосується вимоги позивача
ОСОБА_1 про стягнення з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його користь в
якості відшкодування завданої
нещасним випадком на виробництві
моральної шкоди в розмірі 991008
(дев'ятсот дев'яносто одна тисяча вісім)
гривень 00 копійок, то суд дійшов
наступного висновку.

При розгляді даної цивільної справи
судом також було встановлено, що ОСОБА_1
саме протиправними діями посадових
осіб відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" державного
підприємства "Донбасантрацит" була
заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру моральної
(немайнової) шкоди судом було враховане
наступне.

1. Чинники причини. Мають місце зміни в
емоційному стані ОСОБА_1, обумовлені
дією специфічної причини, якою стало
спричинення йому тілесних ушкоджень на
виробництві внаслідок вибуху
метаноповітряної суміші. Перенесені
фізичні страждання спричинили
проблематизацію життя ОСОБА_1,
наповнивши його стрессогенними
факторами в важливих сферах
життєдіяльності. Наслідки заподіяння
шкоди здоров'ю ОСОБА_1 спричинили
порушення звично врівноваженого
соціального, професійного та життєвого
його статусу: втрата працездатності та
отримання інвалідності, фізичний і
душевний дискомфорт у зв'язку із
проходженням лікування з приводу
наслідків отриманої травми, вимушений
період реабілітації, позбавлення
можливості й здатності у виконанні
своїх професійних обов'язків, частково
втрачені професійні можливості та
інше. Це потребувало від нього
додаткових зусиль по організації свого
життя.

2. Чинники умов, що сприяють дії причини
по формуванню моральних страждань
ОСОБА_1, а саме: зовнішні та внутрішні
такі чинники.

До зовнішніх чинників відносяться
наступні:

- надто важкий стан здоров'я ОСОБА_1
безпосередньо після вибуху і внаслідок
аварії, що вимагало та вимагає в
подальшому значно більш довге
лікування, відновлення та
реабілітацію, в порівнянні з іншими
травмованими колегами;

- теперішній стан здоров'я ОСОБА_1 та
медичні наслідки отриманої травми, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 встановлена перша
група інвалідності та зазначена
необхідність проведення систематичної
відновлювальної терапії,
профілактичного та підтримуючого
лікування, після аварії на виробництві
ОСОБА_1 проходить лікування та
спостереження у декількох лікарів, а
саме: у невропатолога, хірурга,
комбустіолога, та, крім того, йому
рекомендовано диспансерний нагляд;

- вимушене припинення професійної
діяльності, яке дає йому відчуття
професійної неспроможності та
непридатності;

- проведення значної кількості
операцій у ОСОБА_1, які є додатковим, хоч
і необхідним, навантаженням для
здоров'я, а також тривалість,
неостаточність та незавершеність
цього процесу, тому що за
рекомендаціями медиків відновлення
здоров'я потребує проведення
операційного втручання, в майбутньому
існує об'єктивна необхідність
проведення серії операцій.

До внутрішніх чинників, що негативно
впливали, впливають та посилюють дію
причини, відносяться наступні:

- виражені дефекти зовнішнього виду,
зокрема видимих ділянок шкіри рук та
обличчя, які викликають в нього
страждання, обмежують його соціальне
функціонування, звужують коло
спілкування тощо, що призводить до
розвитку відчуття неповноцінності та
підкріплюється образливим ставленням
(відношенням) оточуючих, які, не знаючи
причини каліцтва ОСОБА_1, лякаються
його, або сміються над ним, страждання з
цього приводу посилюються тим, що
ОСОБА_1 є товариською, комунікабельною
людиною, полюбляє спілкуватися, але
внаслідок аварії ця потреба блокована;

- значне обмеження можливості
самообслуговування у зв'язку з
опіковою травмою кистей, що також
посилює відчуття неспроможності та
неповноцінності;

- низький реабілітаційний потенціал
ОСОБА_1, який значно гальмує повноцінне
одужання та відновлення життєвого
тонусу ОСОБА_1, не даючи змогу повною
мірою відірватися від негативних думок
та спогадів, пов'язаних з аварією на
виробництві, ОСОБА_1 переніс
пролонгований дістрес;

- недостатньо здоровий психологічний
мікроклімат в сім'ї та відсутність
бажаної повноцінної підтримки з боку
дружини; завдяки тому, що він потребує
постійного догляду та знаходиться в
залежності від близьких людей (в першу
чергу від дружини) , в нього
розвивається відчуття власного
"тягарю" для сімейного життя.

Отже, вбачається наявність в психіці
ОСОБА_1 негативних змін, обумовлених
продуктивною дією причини, в якості
якої виступає спричинення йому
тілесних ушкоджень на виробництві
внаслідок вибуху метаноповітряної
суміші. Ця ситуація призвела до
проблематизації життя ОСОБА_1,
наповнила його стресогеними чинниками
в важливих сферах його
життєдіяльності. Вказаний механізм
став ведучим у формуванні моральних
страждань та розвитку моральної шкоди
ОСОБА_1.

Чинники умов, що сприяють дії причини
по формуванню моральних страждань
ОСОБА_1, а саме: - надто важкий стан
здоров'я ОСОБА_1 безпосередньо після
вибуху; - погіршення стану здоров'я та
проведення багатої кількості операцій,
інвалідизація ОСОБА_1 та необхідність
проведення подальшого лікування; -
вимушене припинення професійної
діяльності; - низький реабілітаційний
потенціал ОСОБА_1; - недостатньо
здоровий психологічний мікроклімат в
сім'ї та відсутність бажаної
повноцінної підтримки з боку дружини, є
винятковими для особистості, беручи до
уваги важкість отриманих травм,
ситуація майже не має розв'язання,
порушення активного соціального
функціонування особистості носить
глобальний, безповоротній характер та
не може відновитися у повній мірі.
Навіть за умови проведення операції з
пластики шкіри облич та рук, не можна
очікувати повноцінного одужання
ОСОБА_1 та повернення його життя в
звичайне русло.

Крім того, має місце деформація
індивідуальних особливостей ОСОБА_1: -
підвищена психологічна напруженість; -
значні труднощі адаптації; - ситуативна
невпевненість в собі, ситуативна
агресія та підвищення збуджуваності,
ситуативна закритість в
міжособистісних контактах; - підвищена
сензитивність (загострена чутливість
до впливу середовища) ; - порушення
звичайного зрівноваженого
соціального, професійного та життєвого
статусу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
про відшкодування моральної шкоди
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Отже, що стосується вимоги позивача
ОСОБА_1 про стягнення з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його користь витрат,
пов'язаних із проведенням
судово-психологічної експертизи, в
розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 60 копійок, то суд
дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
вбачається, що до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані із проведенням
судових експертиз.

Із змісту ч. 2 ст. 86 ЦПК України
вбачається, що кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи.

Із змісту ст. 88 ЦПК України вбачається,
що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Матеріали справи містять
документальне підтвердження оплати
позивачем ОСОБА_1 витрат, пов'язаних із
проведенням судово-психологічної
експертизи № 1223/31 від 31.07.2013 року (а. с. 46,
52) .

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
про стягнення з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на його користь витрат,
пов'язаних із проведенням
судово-психологічної експертизи, в
розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 60 копійок, законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Отже, що стосується вимоги позивача
ОСОБА_1 про стягнення з державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на судового збору в
дохід держави в розмірі на розсуд суду,
то суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Таким чином, суд вважає, що розмір
судового збору повинен становити не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто він повинен
складати 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 169, 208, 209, 213 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного
підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" про відшкодування
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на користь ОСОБА_1 в
якості відшкодування завданої
нещасним випадком на виробництві
моральної шкоди в розмірі 991008
(дев'ятсот дев'яносто одна тисяча вісім)
гривень 00 копійок.

Стягнути з державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані із проведенням
судово-психологічної експертизи, в
розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснокутська" судовий збір в дохід
держави в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
копійок.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Луганської області
через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської
області, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Головуючий: