Справа № 740/982/14 Провадження №
22-ц/795/871/2014 Головуючий у I інстанції
-Скалозуб О.М. Доповідач - Литвиненко І.
В.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при
секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду від 20 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
начальника управління Держземагенства
у Ніжинському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу суду через порушення
норм процесуального права та
постановити ухвалу про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

Ухвалою суду провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_5 закрито та
роз'яснено останній, що за вирішенням
даного спору їй необхідно звернутись
до суду з позовом у порядку
адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що даний спір, який виник з
земельних правовідносин, однією із
сторін яких є фізична особа, а тому
відповідно до ст. 15 ЦПК України повинен
розглядатись в порядку цивільного
провадження.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце повідомлені
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернулась з позовом до
начальника управління Держземагенства
у Ніжинському районі Чернігівської
області про зобов'язання внести
відомості щодо земельної ділянки до
Державного земельного кадастру.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції керувався п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України і виходив з того, що в
даному випадку має місце
публічно-правовий спір.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають матеріалам справи
та положенням ст. 17 КАС України, ст. 205
ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що даний спір,
який виник з земельних правовідносин,
однією із сторін яких є фізична особа, а
тому відповідно до ст. 15 ЦПК України
повинен розглядатись в порядку
цивільного провадження, не заслуговує
на увагу, оскільки даний спір, щодо
зобов'язання начальника управління
Держземагенства у Ніжинському районі
внести відомості щодо земельної
ділянки, виник стосовно оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень при реалізації
управлінських функцій у сфері
земельних відносин, що в силу положень
ст. 17 КАС України відноситься до
компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
процесуального права, висновки,
викладені у судовому рішенні, доводами
апеляційної скарги не спростовуються,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:Судді: