ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" квітня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ
„Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 21.09.2007 року між ВАТ
Комерційний Банк „Надра" (змінив назву
на ПАТ Комерційний Банк „Надра") та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 6/4/26/2007/840-К/791, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 121 000,00 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі та згідно з графіком
погашення кредиту та сплатити за
користування кредитом відсотки у
розмірі 12,49 % річних, з кінцевим
терміном повернення до 18.09.2037 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором відповідача
ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3. було укладено договір поруки. У
зв'язку з невиконанням відповідачами
взятих на себе обов'язків утворилась
заборгованість, яка станом на 20.02.2013
року становить 194 932,38 доларів США, що
еквівалентно 1 558 094,52 грн., яку позивач
просить стягнути солідарно з
Представник позивача, Калюк О.В., в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити, про проведення заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, з будь-якими заявами та
клопотаннями про неможливість
розгляду справи у їх відсутність до
суду не звертались (а.с.74-76), тому суд
вважає можливим провести заочний
порядок розгляду справи.
Заслухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
21.09.2007 року між ВАТ Комерційний Банк
„Надра" (змінив назву на ПАТ
Комерційний Банк „Надра") та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
6/4/26/2007/840-К/791, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 121 000,00 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі та згідно з графіком
погашення кредиту і сплатити за
користування кредитом відсотки у
розмірі 12,49 % річних, з кінцевим
терміном повернення до 18.09.2037 року (а.с.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до п.п. 3.3.1 та 3.3.4 договору
погашення кредиту повинно відбуватись
згідно графіку повернення кредиту та
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором відповідача
ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитом як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків,якщо інше не
вказано договором поруки.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, що
підтверджується меморіальним валютним
ордером(а.с.19). У зв'язку з невиконанням
відповідачами взятих на себе
обов'язків утворилась заборгованість,
яка станом на 20.02.2013 року становить 194
932,38 доларів США, що еквівалентно 1 558 094,52
грн., з яких: 121 000,00 доларів США, що
еквівалентно 967 153,00 грн. - кредитна
заборгованість, 65 032,76 долари США, що
еквівалентно 519 806,82 грн. - несплачені
відсотки, 8 899,62 доларів США, що
еквівалентно 71 134,70 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Тому, враховуючи наведене, поскільки
відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача
кредит в сумі 121 000,00 доларів США, тобто
позивач з свого боку виконав умови
договору, а сам відповідач ОСОБА_2 у
свою чергу не неналежним чином
виконував свої зобов'язання по
вказаному договору, при цьому
відповідач ОСОБА_3 не виконала умов
договору поруки, тому з відповідачів
солідарно на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідачів на користь позивача
необхідно солідарно стягнути 3 441 грн.
судового збору, сплаченого позивачем
при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554;
610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Сєвєродонецька,
Луганської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ
„Комерційний Банк „Надра" 1 558 094 грн. 52
коп. заборгованості за кредитним
договором №6/4/26/2007/840-К/791 від 21.09.2007 року,
3441 грн. судового збору, а всього 1 561 535
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ :