Справа № 201/4238/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вжиття заходів
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вжиття заходів
щодо ОСОБА_1 для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Свої вимоги Жовтневий відділ ДВС
обґрунтував тим, що у провадженні
державного виконавця Жовтневого ВДВС
ДМУЮ Атамась О.В. з 22 жовтня 2013 року
знаходиться виконавчий лист № 403/11678/12,
виданий 17 жовтня 2013 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заборгованість в розмірі 215000,00 гривень;
виконавчий лист № 403/11678/12, виданий 17
жовтня 2013 року Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судового збору в розмірі 1609,50 гривень. 22
жовтня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вищевказаних виконавчих документів.
Боржникові було надано семиденний
строк для самостійного виконання
рішення суду. Копія постанови від 22
жовтня 2013 року була направлена
сторонам виконавчого провадження. 22
жовтня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Постанову було
направлено сторонам виконавчого
провадження до відома та в організацію
яка проводить реєстрацію права
власності на майно до належного
виконання. У зв'язку з невиконанням
боржником рішення у наданий строк,
державним виконавцем 30 жовтня 2013 року
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору та
розпочато примусове виконання рішення
суду. Після надходження інформації про
зареєстроване рухоме майно боржника,
державним виконавцем було винесено
постанову про розшук майна боржника та
направлено до органів МВС для
належного виконання. Відповідно до
інформації яка надійшла з
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за боржником
зареєстрована земельна ділянка за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,0500 га. На
підставі отриманої інформації
державним виконавцем було направлено
запит до Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», з метою
отримання Державного акту на право
приватної власності на дану земельну
ділянку. 14 лютого 2014 року на адресу
боржника, з метою сплати боргу, було
направлено виклик до державного
виконавця. 18 лютого 2014 року боржник до
відділу ДВС з'явився де йому повторно
було вручено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

08 квітня 2014 року державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи дані обставини, суд
вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України здійснити розгляд даної
цивільної справи без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані матеріали, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання з
наступних підстав.

Відповідно до статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень в України покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний своєчасно вживати заходів
примусового виконання, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає, що відмова у
виїзді з України з підстав,
передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1
статті 6 цього Закону, оскарженню не
підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», п. 11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець має право звертатися з
поданням до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

З встановлених у судовому засіданні
обставин випливає, що державний
виконавець просить суд обмежити у
праві виїзду ОСОБА_1 за межі України в
зв'язку з невиконанням останнім
виконавчого листа у справі №403/11678/12, у
відповідності до якого, судом було
вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 215000,00
гривень.

Зважаючи на те, що означений виконавчий
лист не містить зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 певну дію, як то передати річ,
виконати обов'язок в натурі, тощо, а
закріплює право ОСОБА_3 на стягнення з
боржника, яким у даному провадженні є
ОСОБА_1, суд робить висновок про
відсутність встановленого судом
обов'язку ОСОБА_1 по відношенню до
ОСОБА_3, що виключає можливість
ухилення виконання судового рішення, а
від так і можливість задоволення
подання ДВС про вжиття заходів щодо
ОСОБА_1 для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Окрім того суд звертає увагу на те, що в
матеріалах подання є докази належності
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0500 га,
яка була виявлена державним
виконавцем, та за рахунок якої може
відбутися погашення заборгованості
боржника перед ОСОБА_3

Дана обставина свідчить про можливість
реалізації судового рішення шляхом
його реального виконання за рахунок
майна боржника ОСОБА_1

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що заявником не
було надано достатніх доказів
необхідності встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, суд дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні
подання Жовтневого ВДВС, у зв'язку з
його необґрунтованістю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6-8 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст. 197, 208-210,
377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вжиття заходів
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага