Номер провадження: 22-ц/785/3975/14
Номер справи місцевого суду: 1519/3834/2012
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 лютого 2014 року про зміну
способу виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
6 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 6 лютого 2013 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
посвідченим нотаріально 18 травня 2009
року між ОСОБА_3 та ВАТ «Морський
транспортний Банк» (після зміни
найменування ПАТ «Марфін Банк»)
іпотечним договором в межах суми боргу
4 014 060, 45 грн. за кредитним договором №
2518/OF від 8 листопада 2007 року між ВАТ
«Морський транспортний Банк» та ВАТ
«Одеський домобудівельний комбінат», а
саме на нежитлове приміщення загальною
площею 5 052,2 кв. м, розташоване по
АДРЕСА_1 в м. Одесі, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки ПАТ «Марфін
Банк» з укладанням від імені власників
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності та наданням ПАТ «Марфін
Банк» всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. Згідно рішення
суду ціна продажу підлягає визначенню
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна та не менше суми боргу 4 014 060,45 грн.
(т.1 а.с.174-176).

В ході примусового виконання рішення
суду ПАТ «Марфін Банк», звернувшись
10 лютого 2014 року до суду з заявою про
зміну способу виконання рішення,
вказав, що проведеною на стадії
виконання рішення оцінкою майна його
ринкова вартість визначена рівною 3 531
364,00 грн., що на 500 696,45 грн. менше за
стягнуту судовим рішенням суму боргу.
Вказані обставини є перешкодою для
виконання рішення, в якому зазначено,
що оцінка майна не може бути меншою
суми боргу 4 014 060,45 грн. Заявник ПАТ
«Марфін Банк» просив встановити спосіб
виконання рішення, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 2518/OF від 8 листопада 2007 року
в розмірі

4 014 060,45 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки нежитлове приміщення
загальною площею 5 052,2 кв. м, розташоване
по АДРЕСА_1 в м. Одесі, шляхом продажу
предмета іпотеки з прилюдних торгів в
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
визначеною на підставі оцінки майна,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
законом України «Про виконавче
провадження»» (т.1 а.с.181-182)

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 лютого 2014 року заяву ПАТ
«Марфін Банк» про зміну способу
виконання рішення залишено без
задоволення (т.1 а.с.234-235).

В апеляційній скарзі ПАТ «Марфін Банк»
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про зміну способу
виконання рішення.

Неправильність ухвали суду
апелянт мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за
заявою, зокрема, сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Встановлено, що в судовому порядку
вирішено спір за позовом ПАТ «Марфін
Банк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Рішенням
апеляційного суду Одеської області від
6 лютого 2013 року скасовано рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 5 червня 2012 року та ухвалено нове
рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, зверненню до
виконання підлягає рішення
апеляційного суду Одеської області від
6 лютого 2013 року видачею Малиновським
районним судом м. Одеси виконавчого
документу та пред'явлення такого до
виконання.

В матеріалах справи наявний виконавчий
лист, виданий Малиновським районним
судом м. Одеси 30 липня 2012 року на
виконання рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 5 червня
2012 року, який згідно адресованої суду 19
листопада 2012 року заяви ПАТ «Марфін
Банк» до виконання не пред'являвся
через виправлення описки в рішенні
суду (а.с.178-179).

10 лютого 2014 року ПАТ «Марфін Банк»
подано до Малиновського районного суду
м. Одеси заяву про зміну способу
виконання рішення суду. Заявник чітко
посилається на те, що має місце рішення
апеляційного суду, яким скасовано
рішення суду першої інстанції, та що
наявні обставини, які утруднюють
виконання саме рішення апеляційного
суду (т.1 а.с.178-180).

До вирішення заяви суд першої
інстанції підійшов формально та
відмовив у задоволенні такої,
пославшись на те, що рішення суду
першої інстанції скасовано. Дане
обгрунтування не може бути прийнято до
уваги, оскільки суду було достовірно
відомо про наявність рішення
апеляційного суду і необхідність
виконання саме цього рішення, якщо ж
суду було щось не зрозуміло в заяві ПАТ
«Марфін Банк», то ці питання підлягали
обов'язковому з'ясуванню в судовому
засіданні.

Матеріали справи не містять інформації
щодо видачі виконавчих документів на
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 6 лютого 2013 року,
однак в заяві ПАТ «Марфін Банк» наявне
посилання на те, що в силу набрання
рішенням апеляційного суду законної
сили були видані виконавчі листи 21
березня 2013 року (т.1 а.с.181).

Згідно положень статті 373 ЦПК України
питання про зміну способу виконання
рішення підлягає розгляду в судовому
засіданні з викликом сторін, проте в
матеріалах справи відсутнє
підтвердження повідомлення сторін про
час та місце розгляду заяви.

Таким чином, суд першої інстанції не
звернув увагу, що примусовому
виконанню підлягає рішення
апеляційного суду Одеської області від
6 лютого 2013 року, не перевірив чи видано
виконавчі документи на виконання
рішення апеляційного суду та чи
пред'явлені такі до виконання, не
з'ясував чи відкрито виконавче
провадження по виконанню виданих на
виконання рішення апеляційного суду
виконавчих листів, не уточнив в рамках
якого виконавчого провадження подано
заяву ПАТ «Марфін Банк» тощо. Крім того,
суд розглянув питання про зміну
способу виконання рішення не маючи
підтвердження повідомлення сторін про
судове засідання.

Зазначені обставини згідно п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали з передачею на
новий розгляд питання про зміну
способу виконання рішення
апеляційного суду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.313, п.2 ч.2 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 25 лютого 2014 року про зміну
способу виконання рішення в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- скасувати, з передачею на новий
розгляд до суду першої інстанції
питання про зміну способу виконання
рішення апеляційного суду Одеської
області від 6 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич