Справа №443/428/14-ц
Провадження №2/443/256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Жидачівський районий суд
Львівської області в складі:
головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову - Бережницької
сільської ради Жидачівського району
Львівської області, про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та вселення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета позову - Бережницької
сільської ради Жидачівського району
Львівської області, про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та вселення, який в процесі
розгляду справи було уточнено. В
обгрунтування позовних вимог
зазначила, що вона 20.04.2007 року
зареєструвала шлюб із відповідачем
ОСОБА_3 та від вказаного шлюбу у них
народилось двоє дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після реєстрації шлюбу вона перейшла
проживати в село Бережницю у будинок, в
якому проживають відповідачі та в
якому вона із згоди відповідачів була
зареєстрована, а саме в житловому
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Жидачівського районного
суду від 02.10.2014 року шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_3 було розірвано та
малолітніх дітей залишено на її
вихованні. Після розірвання шлюбу
відповідачі вигнали її разом із дітьми
із будинку, в якому вони зареєстровані.
Протягом тривалого часу вона
намагалась вселитись у вказаний
будинок, однак відповідачі чинять їй
перешкоди у цьому, що виражається у
фізичній протидії її входженню до
житла та висловленні ними образ та
погроз в її адресу. Із посиланням на
вимоги ст.ст.9,191 ЖК України та ст.405 ЦК
України, просила суд усунути перешкоди
в користуванні житловим будинком за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання в
АДРЕСА_1 шляхом вселення в цей
будинок разом із малолітніми дітьми.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
за договором про надання правової
допомоги - адвокат ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
із підстав вказаних в позовній заяві
та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в письмовому
запереченні на позовну заяву, які
підтримав в судовому засіданні
вказав, що позовні вимоги не визнає,
оскільки вважає, що позивач
добровільно пішла жити разом із дітьми
із будинку, в якому він проживає разом і
матір"ю, що знаходиться в с.Бережниця
Жидачівського району Львівської
області до будинку своє матері
вс.Рогізно Жидачівського району
Львівської області. У подальшому вона
жодного разу не ставила вимогу про те,
що бажає вселитися у спірний будинок
разом із дітьми для проживання. Окрім
того, він на даний перебуває у
цивільному шлюбі із ОСОБА_7, від якого
народилось двоє дітей: син -
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
дочка-ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_6. Тому за
вказаних обставин вважає, що відсутні
підстави для задоволеня позовних
вимог позивача у зв"язку із їх
безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечила, посилаючись, що у
позивачки, як колишньої невістки,
відсутні підстави вселення у вказаний
будинок, оскільки остання добровільно
пішла проживати із будинку в
с.Бережниця проживати до своєї матері в
с.Рогізно та після цього жодного разу
не звернталась до неї із вимогою про
вселення у цей будинок. Окрім того, в
Жидачеві на базарі вона при зустрічі
попередила позивачку-колишню невістку,
щоб та не приходила до неї, так як в її
сина є друга сім"я.

Представник позивача ОСОБА_2 за
довіреністю-ОСОБА_14 також заперечив
проти задоволення позовних вимог
позивача у зв"язку із їх
безпідставністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову - Бережницький
сільський голова Кухта Г.Г. в судовому
засіданні підтвердив, що позивач
зверталась до Бережницької сільської
ради із усною заявою про вселення
разом з дітьми до будинку колишнього
чоловіка ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, в якому вона
з ними зареєстрована, однак у зв"язку
із тим, що відповідачі проти цього
заперечували, позивачу було
роз"яснено її право для вирішення
вказаного питання звернутись до суду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її
представника, відповідачів та їх
представника, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів
справи, позивачка ОСОБА_1, як колишня
дружина відповідача ОСОБА_3, шлюб з
яким відповідно до рішення
Жидачівського районного суду від
02.10.2012 року розірвано, разом із
малолітніми дітьми, сином
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином
ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в
АДРЕСА_1, який в порядку спадкування за
законом належить відповідачам, котрі
спадкових прав на цей будинок не
оформили.

Вказані обставини не оспорювалися
сторонами у судовому засіданні та
підтверджуються: копією рішення
Жидачівського районного рішення суду
від 02.10.2012 року, довідкою Бережницької
сільської ради Жидачіського району
Львівської області від 04.12.2013 року за
№ 1732 (а.с.7,8).

Наполягаючи на задоволенні позову
позивач пояснила, що відповідачі не
дають доступу до будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, де
вона разом із малолітніми дітьми
зареєстрована, як колишня дружина
відповідача ОСОБА_3, не пускають їх у
спірний будинок, а тому вона позбавлена
можливості у цьому будинку проживати,
як колишній член сім"ї відповідача
ОСОБА_3, що підтведжено в судовому
засіданні довідкою Бережницької
сільської ради Жидачіського району
Львівської області від 21.01.2014 року за
№110 та поясненням сільського голови..

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Частиною 1 ст.156 ЖК України, члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до
членів сім"ї власника
будинку(квартири) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу( дружина, їх діти,
батьки). Припинення сімейних відносин
з власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

За таких обставин, в контексті вище
наведених правових норм, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та вселення
підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки ОСОБА_1, як член сім"ї
власників будинку(відповідачів), яка
припинила сімейні відносини із одним
з власників-відповідачем ОСОБА_3 не
позбавляє її права на користування
раніше займаним приміщенням в
житловому будинку, а відповідачі
перешкоджають позивачу разом із
малолітніми дітьми проживати за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання в
АДРЕСА_1.

Згідно із ст.88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідачів на
користь позивача в рівних частинах
витрати на сплату судового збору в сумі
243,6 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,64,156 ЖК України,
ст.ст.10,58,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди із сторони ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в праві користуванні житловим
будинком за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання в АДРЕСА_1 шляхом вселення в
цей будинок ОСОБА_1 з малолітніми
дітьми - синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користьОСОБА_1 в рівних частинах
витрати на сплату судового збору в сумі
243(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд
Львівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий-суддя
__________________________________________