________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/110/13- ц
Провадження № 2/520/456/14
УХВАЛА

13.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку володіння,
користування та розпорядження
житловим будинком та земельною
ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

08.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою, уточнивши
вимоги просить виділити в натурі 1/2
частину житлового будинку та
визначити порядок користування 1/2
частиною земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 10.06.2014 року
відповідач та її представник ОСОБА_3
подали заяву про відвід головуючого по
справі. При цьому вказали, що
головуючим по справі - суддею Васильків
О.В. раніше була розглянута цивільна
справа №2 - 561/2010 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом, за участю тих самих сторін по
справі. Рішення суду від 21.12.2010 року
скасовано апеляційним судом та
постановлено нове рішення, в якому
встановлена неповнота судового
розгляду, тому суддя Васильків О.В. не
може розглядати справу за № 520/110/2013.

В судовому засіданні 13.06.2014 року
представник відповідача ОСОБА_3 та
відповідач підтримали заяву.

Заявляючи відвід головуючому по справі
відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 посилаються на п. 4 ст. 20, ст. 23, 27,
31, 212 ЦПК України.

Вислухавши думку відповідача та її
представника, а також позивача та її
представника, які заперечували проти
задоволення клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що наведені обставини є
надуманими, безпідставними та
необґрунтованими, а тому не можуть бути
задоволені.

Судом встановлено, що дійсно справа
№2 - 561/2010 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 була розглянута судом під
головуванням судді Васильків О.В. та
21.12.2010 року постановлено рішення.
Апеляційні скарги і позивача, і
відповідача були розглянуті
апеляційним судом та 31.08.2011 року
постановлено рішення, яким апеляція
ОСОБА_1 відхилена, апеляція ОСОБА_2
задоволена частково. Рішення
апеляційного суду Одеської області
набрало чинності.

Посилання сторони відповідача на те,
що справи № 2-561/2010 та №520/110/13-ц є
справами між тими ж самими сторонами та
тим же предметом позову не
відповідають дійсності, окільки
предмети позову в зазначених справах є
різними та на підставі рішення
апеляційного суду від 31.08.2011р. заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі.

Дана цивільна справа №520/110/2013
перебуває на розгляді з 08.01.2013 року,
відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду
справи мала юридичний супровід, а саме
трьох представників, всі обставини на
які посилається відповідач були їй та
її представникам відомі з дня
звернення позивача до суду, а посилання
на положення ст.212 ЦПК України є
необгрунтованим та передчасним,
оскільки оцінювати докази суд повинен
в нарадчій кімнаті при постановленні
рішення, а вказана стадія судового
розгляду не настала.

Доводи, наведені відповідачем та її
представником суд розцінює, як
намагання відповідача вплинути на суд
при ухваленні рішення по даній справі.

Окрім того, підстав для заявлення
самовідводу немає.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та її
представника про відвід головуючого
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділення в натурі 1/2 частину
житлового будинку та визначення
порядку користування 1/2 частиною
земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.