overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, м. Фастів вул. Матросова, 2, для перерахування боргу за газ:
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3 % річних:
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення № 31, МФО заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 345 (триста сорок п'ять) грн. 43 коп., інфляційні витрати в сумі 4
(чотири) грн. 49 коп. та 3% річних в сумі 14
(чотирнадцять) грн. 76 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, м. Фастів вул. Матросова, 2, для перерахування боргу за газ:
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3 % річних:
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення № 31, МФО заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 10 коп., інфляційні витрати в сумі 8
(вісім) грн. 62 коп. та 3% річних в сумі 26
(двадцять шість) грн. 84 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 232/882/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5047/2014
Головуючий в 1 інстанції: Карабан І.І.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

« 27» травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського міського суду
Донецької області від 08 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Але, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п.п. 5 ч.2 п.1 ст. 4
Закону при поданні заяви у справах окремого провадження сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VІ на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 60 грн.90 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 0004,

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

ЄДРПОУ - 38033949,

МФО 834016,

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя
В. Ю. Шевченко
Справа 2-во/237/2/14
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

19 лютого 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в суді м. Мар'їнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2014 року Мар'їнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договір дарування дійсним та визнання права власності на будинок, позовні вимоги були задоволені, рішення оскаржено не було та набуло законної сили.

На адресу Мар»їнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення ухвали про виправлення описок у судовому рішенні, а саме уточнити найменування третьої особи.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.
Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Мар»їнського районного суду Донецької області від 05 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договір дарування дійсним та визнання права власності на будинок та вважати вірним, що відповідач є ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області підпис С.М.
Ліпчанський

З оригіналом згідно.

Суддя:

Дата документу 19.02.2014
Справа 237/1205/14-ц
Провадження 2-н/237/265/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 ро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 20.03.2014
Мар*їнський районний суд Донецької 20 березня 2014 року
Провадження 237/1202/14-ц
Справа 2-н/237/263/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 10 000,00
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта", що розташоване за
Мар"їнський район, м. Красногорівка вулиця Ахтирського, 14 ОКПО 31120186 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 12 000 (десять тисяч) гривен 00 копійок на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсясудовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________2014 року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/2283/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію № 1051155 від 13.08.2010 року станом на 19.02.2014 р. у сумі 1742,84 гривень, пеню у сумі 420,88 гривень, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 686/4942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1470/13-ц

2/241/23/2014

14.04.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
Тітан до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
Тітан про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
Тітан /ТОВ СП Тітан/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якому просить суд : зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати дій, що перешкоджають ТОВ СП Титан використовувати здану йому в оренду земельну ділянку протягом терміну дій договору оренди а також всі судові витрати , а також витрати на послуги адвоката віднести за рахунок відповідача .

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
Тітан/ТОВ СП Тітатн/ ,в якому просить суд : визнати договір оренди на земельну ділянку АДРЕСА_1 кадастровий
№060000785 недійсним та зобов*язати
ТОВ СП Тітан у особі директора
Білозерцева І.І. повернути земельну ділянку АДРЕСА_1 до її володіння .

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ТОВ СП Тітан
Каменюк Л.М. заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до отримання висновку про результати почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження,так як представник позивача посилається саме на ті обставини,що в договорі оренди стоїть не її підпис.

Представник позивача-відповідача ТОВ
СП Тітан Білозерцев І.І. підтримав дане клопотання.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_2-ОСОБА_5 заперечує проти даного клопотання.

Суд,заслухавши думку сторін, приходить до висновку,що в задоволені клопотання треба відмовити,так як ст. 201,202 ЦК України не передбачено зупинення провадження для отримання висновку експертизи в межах кримінального провадження.

Суд, керуючись ст.ст. 201,202,210,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача-відповідача ТОВ СП Тітан
Каменюк Л.М. в зупинені провадження по справі до отримання висновку по почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа №274/1411/14-ц
Провадження№2/0274/988/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 14 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 522/5417/14-ц
Провадження по справі № 2-о/522/153/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судове засідання на 12 травня 2014 року на 12 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

11.04.2014