overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1255/14-ц
Провадження № 2-о/307/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат
ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в
Тячівському районі Закарпатській області про встановлення факту належності архівних документів та трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа: управління пенсійного фонду в
Тячівському районі Закарпатській області про встановлення факту належності архівних документів та трудової книжки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат
ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в
Тячівському районі Закарпатській області про встановлення факту належності архівних документів та трудової книжки.

2. Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 167/471/14-ц
Провадження №2/167/186/14
УХВАЛА

11.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Луківської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 28.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2000/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«Лорта» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального підприємства
Державного концерну «Лорта», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ідентифікаційний код 22375887 - 2061 грн. 06 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2182 /дві тисячі сто вісімдесят дві/ грн. 86 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________І.Д. Іванюк
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, надавши письмову заяву, яку підтримав позивач, про залишення без розгляду вимогу позовної заяви в частині скасування наказу відповідача №3 від 06.03.2014 року «Про скорочення чисельності і штату працівників» відносно позивача ОСОБА_1, оскільки відповідачем скасований вказаний наказ.

Представник відповідача Шестаковський
Г.А. заперечує проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідач скасував наказ №3 від 06.03.2014 року «Про скорочення чисельності і штату працівників».

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, в частині скасування наказу відповідача №3 від 06.03.2014 року «Про скорочення чисельності і штату працівників» відносно позивача
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1217/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградіської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Виноградіської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 06.05.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), свідків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 2-н/489/346/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» ( далі - ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось з даною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5334,75 грн.

Відповідно до вимог частини шостої статті 100 ЦПК України, 03.04.2014 суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 09.04.2014, було встановлено, що один з наведених в заяві боржників, зокрема, ОСОБА_1, зареєстрованою за наведеною в заяві адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Оскільки вимоги, заявлені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», стосуються солідарної відповідальності власників
(наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобов'язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг; а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за зазначеною в заяві адресою, в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право.

Згідно пунтку другого частини третьої статті 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом другим частини третьої статті 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та повернути її заявнику разом з додатками.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1201/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за минулий час, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської
РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за минулий час, третя особа: Орган опіки та піклування
Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2014 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін
(їх представників), та про розгляд справи повідомити прокурора
Виноградівського району.

На підставі ч.5 ст. 19 СК України зобов"язати орган опіки та піклування
Виноградівської РДА надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 334/2353/14-ц
Номер провадження 2/334/1419/14
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Запорізької регіональної біржи нерухомості, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на 7/20 частин будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Запорізької регіональної біржи нерухомості, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на 7/20 частин будинку в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Суд вважає, що даний позов майнового характеру.

По справам майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн. (п.1.1 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.).

Позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Судовий збір за подачу позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу - судовий збір, код
ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п.1.1), вказавши платника судового збору.

Крім того, не долучена копія позовної заяви та документи для відповідача, вказані в додатку, що підтверджено актом.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. позовні вимоги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У передбачений законом строк позивач не усунув всі зазначені судом недоліки, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізької регіональної біржи нерухомості, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на 7/20 частин будинку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Михайлівський районний суд
Справа № 321/550/14-ц
Провадження № 2/321/249/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 29 квітня 2014 рік на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 464/1303/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за заявою
Асоціації об'єднань співвласників багатоповерхових будинків «Сихівчани» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова № 464/1303/14-ц від 07.02.2014 року вирішено стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою
АДРЕСА_2 на користь Асоціації об»єднань співвласників багатоповерхових будинків «Сихівчани», що знаходиться у м.Львові, по вул. Антонича,4 кв. 73 А, (р/р 4824, , ЛОУ ВАТ
«Ощадбанк», МФО 325796) ? 2102 грн. 58 коп. заборгованості за утримання будинку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_2 на користь ТзОВ
«Управляюча компанія «Управитель», що знаходиться у м.Львові, по вул.
Антонича,4 кв. 73 А, (р/р 9679, ФЛОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 325796) ? 5221 грн. 79 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, холодну воду та підігрів води.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в вступній та резолютивній частинах наказу судом невірно зазначено прізвище боржників, а саме замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, помилково зазначено
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

В зв'язку з наведеним, вважаю, що зазначену описку, допущену в судовому наказі № 464/1303/14-ц від 07.02.2014 року слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/1303/14-ц від 07.02.2014 року, а саме в вступній та резолютивній частинах такого замість прізвища боржників «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.» правильними вважати
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.».

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 1313/3782/12
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3658/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 8 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 8 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 658/5660/13-ц
(провадження № 2/658/181/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

23 січня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заявуЧорнянської сільської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про спонукання до укладення додаткової угоди.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Чорнянської сільської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення додаткової угоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

04.02.2014 року о 09:00 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.02.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.