Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/350/14-ц
№ провадження 6/624/55/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка
14 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В.,
під час розгляду питання про
можливість відкриття провадження у
справі за заявою відділу державної
виконавчої служби Кегичівського
районного суду Харківської області
(далі - заявник) про розстрочку
виконання рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
розстрочку виконання рішень у
зведеному виконавчому провадженні, а
саме, рішення Харківського окружного
адміністративного суду (який видав
виконавчий лист від 28.08.2012 року №
2а-5496/12/2070), а також, фактично -
виконавчих документів інших органів:
вимог управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області від
15.02.2013 року та від 27.05.2013 року; вимоги
Кегичівського відділення
Красноградської ОДПІ від 08.11.2013 року,
про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області та Кегичівського
відділення Красноградської ОДПІ в сумі
12135,23 грн.

Згідно з ч.1,3 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Щодо інших
рішень відстрочка або розстрочка
виконання, встановлення чи зміна
способу і порядку виконання не
допускаються.

Встановлено, що дана справа не підсудна
Кегичівському районному суду
Харківської області, оскільки,
основним предметом розгляду щодо
розстрочки виконання зазначено
рішення Харківського окружного
адміністративного суду, тому сторонам
виконавчого провадження слід
керуватися вимогами ч.1 ст.263 КАС
України. Розстрочка виконання рішень
інших органів, зазначених у заяві,
взагалі не допускається.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
якщо справа не підсудна цьому заява
підлягає поверненню. Аналогічний
порядок вирішення цих питань
передбачено п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
стосовно цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Повернути заяву відділу державної
виконавчої служби Кегичівського
районного управління юстиції
Харківської області про розстрочку
виконання виконавчих документів у
зведеному виконавчому провадженні, а
саме: вимог управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області
від 15.02.2013 року та від 27.05.2013 року; вимоги
Кегичівського відділення
Красноградської ОДПІ від 08.11.2013 року;
виконавчого листа від 28.08.2012 року №
2а-5496/12/2070, виданого Харківським
окружним адміністративним судом, про
стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області та Кегичівського
відділення Красноградської ОДПІ в сумі
12135,23 грн.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
Харківського окружного
адміністративного суду, відповідно до
його юрисдикції, з дотриманням правил
предметної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області,
через Кегичівський районний суд,
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
С.В. Криворотов