overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2630/14-ц
№ 2-о/183/97/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова
Д.О., секретаря судового засідання
Буша А.М., за участю: представника заінтересованої особи-1 Булах Ю.Є., представника заінтересованої особи-3
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Головне управління Державної Міграційної
Служби України в Дніпропетровській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи
Головне управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Новомосковську, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме те, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 15 травня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
справа № 166/640/14-ц провадження № 2/166/173/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Ратне 18 серпня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом.

Позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 676/3404/14-ц
Номер провадження 2/676/1548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, про виділення земельної частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 21 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.05.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Городоцького районного суду
Львівської області від 07.09.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПА «Світанок»,
Коропузької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 07 вересня 2010 року позов задоволено, визнано за
ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в ПА «Світанок» у розмірі 3.06 ум.кад.га., що в с.Коропуж
Городоцького району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0094988 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 13.05.2014р. звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2010р., мотивуючи тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно вказано прізвище позивача, і зокрема замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1», у зв»язку з чим не може оформити спадкові права.

ОСОБА_2 в суді заяву підтримала, просить таку задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи та постановлене в ній рішення, суд відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну частку (пай) в ПА «Світанок» у розмірі 3.06 ум.кад.га., що в с.Коропуж
Городоцького району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0094988 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, як убачається із матеріалів справи, зокрема копії паспорта ОСОБА_1, свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, прізвище позивача - «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1».

Отже, оскільки суд, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постановленого рішення допустив описку в написанні прізвища позивача, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити явну описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПА
«Світанок», Коропузької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом вказавши прізвище позивача, замість "ОСОБА_1" правильно -"ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 676/8594/13-ц
Номер провадження 2-др/676/3/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного майна, - 08 травня Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу суду про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та
Однак в судовому наказі було допущено описку в мотивувальній частині ухвали.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в мотивувальній частині ухвали допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд -
Виправити допущенну описку в мотивувальній частині рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 березня 2014 року в справі № з «З копії свідоцтва про шлюб від 24 лютого 2007 року , виданого Дмитровським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви , вбачається, що позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".» на «З копії свідоцтва про шлюб від 24 лютого 2007 року , виданого Дмитровським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви , вбачається, що позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова
Д.О., секретаря судового засідання
Буша А.М.,, за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача-2 - ОСОБА_2, відповідача-3 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном два місяця з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 13 травня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа №: 671/978/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Державного казначейства у
Волочиському районі, співвідповідачі:
Волочиське районне управління юстиції,
Чернявська сільська рада Волочиського району, про зобов'язання відповідача повернути помилково сплачені кошти до місцевого бюджету як державне мито,

В С Т А Н О
В И В :

Враховуючи, що згідно ч.ч.1,2 ст. 17
КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим, необхідно відмовити у відкритті провадження в справі та відповідно до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» повернути сплачену суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 209, 210 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного казначейства у Волочиському районі, співвідповідачі: Волочиське районне управління юстиції, Чернявська сільська рада Волочиського району, про зобов'язання відповідача повернути помилково сплачені кошти до місцевого бюджету як державне мито.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції А-Банку
№7284.197.1 від 14.05.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 180/1315/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1315/14-ц; 2/180/707/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 28 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1536/14-ц
№ 2-н/183/225/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго», м. Новомосковськ Дніпропетровської
"Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, теплову енергію в сумі 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 78 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 212/4661/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5 569 гривень 92
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 5 569 гривень 92 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 183/3256/14
№ 2/183/2667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 692/584/14-ц
Провадження № 2/692/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.05.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 09:00 год. 23.05.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.05.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко