overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3743/14
Провадження №2/751/904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення до посадового окладу у розмірі 25% від розміру окладу в зв»язку з шкідливими та важкими умовами праці в сумі 7186 гривень 64 копійки за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заявленого до
Чернігівського геріатричного пансіонату позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 219/268/2014-ц
У Х В А Л А

15.05.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Погрібної Н.М., при секретарі
Тулаїнової О.С.,розглянув позовну заяву за позовом ПАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Артемівського міськрайонного суду позовна заява ПАТ «Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначена до розгляду на 15.05.2014року, про що було повідомлено сторонам належним чином.

До судового засідання не з'явився представник позивача ПАТ
«Дельта Банк». Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним визнати явку в судове засідання представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 74, 75 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

По даній цивільній справі визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ «Банк
«Траст».

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.06.2014року до 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1086/14-ц
№ пров. 2-о/697/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 27.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/70/14 у справі № 751/6316/13-ц

15 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 751/6316/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 27 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з рішенням місцевого суду не погодились та звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та постановив правильну ухвалу, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 180/868/14-ц
У Х В А Л А

по відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2014 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/740/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 27 травня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Провадження номер 2-о/741/41/14
Справа № 741/740/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 23 травня 2014 року.

Суддя
В.М. Дикий
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Пруднікової Г.М.,

народних засідателів - Агаркової Ю.В.,
Демченко О.Н.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення особи померлою, посилаючись на наступне.

Заявниця має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.11.2002 року ОСОБА_2 вийшов на вулицю з дому у домашньому одягу та не повернувся. Відомостей щодо його місцезнаходження ані у матері, ані у спільних знайомих родини немає. Його пошуки результатів не дали.

Останнє відоме його постійне місце проживання: АДРЕСА_1.

Тому заявниця просила суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, померлим.

В судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином заявниці
ОСОБА_1.

23.11.2002 року ОСОБА_2 вийшов з дому у невідомому напрямку. Відомостей щодо його місцезнаходження ані у матері, ані у спільних знайомих родини немає.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Як встановлено судом при дослідженні матеріалів справи, ОСОБА_2 останній раз бачили в 2002 році, після чого він вийшов з дому у невідомому напрямку та з того часу відомості щодо його місцезнаходження відсутні.

Факт відсутності за останнім місцем проживання ОСОБА_2 підтверджується довідкою Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області № 11/8-20783 від 29.10.2013 року, відповідно до якої
ОСОБА_2 знаходиться в розшуку як без вісті відсутній з 03.09.2009 року (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що протягом трьох років в місці постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1, немає відомостей про місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і тому заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 46 ЦК України, керуючись ст. ст. 246-247 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова

Народні засідателі:
Ю.В. Агаркова

О.Н. Демченко
Справа № 749/585/14
Номер провадження 2/749/138/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 23 травня 2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 215/2064/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2890,51 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/3257/14
№ 2/183/2668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 738/1019/14-ц
№ провадження 2/738/247/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області.

Участь представника позивача в судовому засіданні є обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 183/3255/14
№ 2/183/2666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький