АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/383/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. УХВАЛА
17 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЮвшин В. І. суддівГончар Н.
І. , Вишня Н. В. при секретаріПосипайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційні
скарги заступника Дніпровського
екологічного прокурора та ОСОБА_6 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року
по справі за позовом Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, третя особа Державна інспекція
сільського господарства у Черкаській
області про визнання незаконним і
скасування рішення ради, визнання
недійсними державних актів на право
власності на землю, зобов'язати вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Черкаський міжрайонний екологічний
прокурор звернувся до суду з позовом до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, третя особа Державна інспекція
сільського господарства у Черкаській
області про визнання незаконним і
скасування рішення ради, визнання
недійсними державних актів на право
власності на землю, зобов'язати вчинити
певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що
Черкаською міжрайонною екологічною
прокуратурою була проведена перевірка
з питань додержання земельного та
водного законодавства під час передачі
земельних ділянок у приватну власність
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та було
встановлено, що протиправним рішенням
Червонослобідської сільської ради від
15.07.2011 р. № 11-10 надано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
83 громадянам в межах с. Червона Слобода.

Згідно рішення Червонослобідської
сільської ради №19-25 від 12.01.2012 р. було
затверджено технічну документацію,
виготовлену та безкоштовно передано у
приватну власність земельні ділянки 63
громадянам, в тому числі: ОСОБА_7 який
10.02.2012 р. отримав державний акт серії ЯК
№438345 на право власності на земельну
ділянки площею 0,0635 га; ОСОБА_6 яка 10.02.2012
р. отримала державний акт серії ЯК №438372
на право власності на земельну ділянки
площею 0,0593 га; ОСОБА_8 який 10.02.2012 р.
отримав державний акт серії ЯК №438363 на
право власності на земельну ділянки
площею 0,080 га.

Прокурор вважає, що рішення
Червонослобідської сільської ради
прийняте в супереч вимог чинного
законодавства та просив суд заборонити
вчинити будь - які дії по відчуженню
предмету спору, а також заборонити
реєстраційній службі Черкаського
районного управління юстиції вчинити
будь-які реєстраційні дії щодо даних
земельних ділянок. Визнати незаконним
та скасувати рішення
Червонослобідської сільської ради від
12.01.2012 р. № 19-25 «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність згідно з
матеріалів технічної документації із
землеустрою, розроблених ПП «Гарант» в
частині надання у приватну власність
ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0635
га., ОСОБА_6 площею 0,0593 га, ОСОБА_8
площею 0,080 га. для ведення садівництва в
адміністративних межах
Червонослобідської сільської ради в
межах населеного пункту с. Червона
Слобода.

Визнати недійсними державні акти
на право власності на земельні ділянки
серії ЯК №438345, ЯК №438372, ЯК №438363 які
зареєстровані в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю. Визнати недійсною
державні реєстрації прав власності на
земельні ділянки площею 0,0635 га, площею
0,080 га. та площею 0,0593 га. і зобов'язати
уповноважений орган реєстрації внести
відповідні зміни до Державного реєстру
прав на майно.

Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
повернути земельні ділянки
Червонослобідській сільські раді.

Рішенням Черкаського районного
суду Черкаської області від 09 грудня
2013р. позовні вимоги Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Червонослобідської сільської ради від
12.01.2012 р. № 19-25 в частині передачі
земельних ділянок у власність ОСОБА_7
площею 0,0635 га., ОСОБА_6 площею 0,0593 га.,
ОСОБА_8 площею 0,080 га. для ведення
садівництва, що розташовані в
адмінмежах Червонослобідської
сільської ради.

Визнано недійсним державний акт
ЯК №438345 від 10.02.2012 р. на право власності
на земельну ділянку, площею 0,0635 га.
виданий ОСОБА_7 та скасовано державну
реєстрацію права власності на дану
земельну ділянку.

Визнано недійсним державний акт
ЯК №438372 від 10.02.2012 р. на право власності
на земельну ділянку, площею 0,0593 га.
виданий ОСОБА_6 та скасовано державну
реєстрацію права власності на дану
земельну ділянку.

Визнано недійсним державний акт
ЯК №438363 від 10.02.2012 р. на право власності
на земельну ділянку, площею 0,0800 га.
виданий ОСОБА_8 та скасовано державну
реєстрацію права власності на дану
земельну ділянку. В іншій частині
задоволення позовних вимог прокурору
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням заступник Дніпровського
екологічного прокурора подав
апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення
суду першої інстанції прийняте з
порушенням норм матеріального права та
просить скасувати рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
10.04.2013 року і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
прокурора м. Черкаси.

ОСОБА_6 також вважає, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції відносно неї
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
прокурору відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції
повністю відповідає зазначеним
вимогам, оскільки ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в сукупності.

Частково задовольняючи позовні вимоги
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора до Червонослобідської
сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа
Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення ради, визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю, зобов'язати вчинити певні дії,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
відведення земельних ділянок
Червонослобідською сільською радою
відбулось з порушенням земельного
законодавства з фактичним зміненням
цільового призначення земельної
ділянки, а тому і державні акти на дані
земельні ділянки повинні визнаватись
недійсними.

Встановлено, що в 1982 році виконкомом
Черкаської районної ради депутатів
трудящих видано Державний акт на право
користування землею, відповідно до
якого СТ «Дніпро» передається у
безстрокове та безоплатне
користування 43,33 га землі в межах
згідно з планом користування.

25.06.1998 року виконкомом
Червонослобідської сільської ради,
враховуючи згоду землекористувачів та
відповідних районних служб на
виконання рішення сесії
Червонослобідської сільської ради від
25.06.98 року № 2-8 «Про передачу
повноважень», ухвалено рішення № 41,
яким затверджено проект відводу
земельної ділянки в постійне
користування СТ «Дніпро» площею 31,35 га.

Згідно довідки міськрайонного
управління Держкомзему у м.Черкаси та
Черкаському районі Черкаської області
від 31.10.2011 року за №950/-0109 станом на 1
січня 2011 року за садівничим
товариством «Дніпро» обліковується
земельна ділянка загальною площею 74,65
га в адміністративних межах
Червонослобідської сільської ради в
межах населеного пункту с.Червона
Слобода.

В подальшому щодо вищевказаної
земельної ділянки сільською радою
прийнято рішення 15.07.2011 року № 11-10, яким
земельна ділянка площею 31,35 га вилучена
в СТ «Дніпро» та віднесена до земель
запасу Червонослобідської сільської
ради не наданих у власність чи
користування та надано дозвіл 83
громадянам на розробку технічної
документації із землеустрою земельних
ділянок в адміністративних межах
Червонослобідської сільської ради в
межах населеного пункту села Червона
Слобода, в тому числі відповідачам по
справі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Вказане рішення було предметом
розгляду в адміністративних судах.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року, скасовано п. 4 рішення
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
11-ї сесії 6 скликання №11-10 від 15.07. 2011
року та визнано протиправними дії
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
щодо надання дозволу 83 особам на
розробку технічної документації із
землеустрою земельних ділянок в межах
населеного пункту с. Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області.

Зокрема встановлено, що рішення
сільської ради №41 від 25 червня 1998 року
прийнято в порядку ст.19 ЗК України від 18
грудня 1990 року №561-ХІІ, відповідно до
ч.16 якої проект відведення земельної
ділянки погоджується з власником землі
або землекористувачем та подається до
сільської, селищної, міської Ради
народних депутатів, яка розглядає його
у місячний строк і в межах свої
компетенції приймає рішення про
надання земель.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року N 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» при
вирішенні в судовому порядку питання
про недійсність документів, виданих на
підставі переглянутого рішення органу
виконавчої влади чи місцевого
самоврядування про скасування свого
рішення, за яким земельна ділянка була
неправомірно одержана у власність чи
користування, слід враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), відповідно до пункту 5
мотивувальної частини якого органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Разом з тим, раніше рішенням
Червонослобідської сільської ради від
12.01.2012 року № 19-25, було затверджено
технічну документацію та безкоштовно
передано у приватну власність земельні
ділянки 63 громадянам, в тому числі:
ОСОБА_7 який 10.02.2012 р. отримав державний
акт серії ЯК №438345 на право власності на
земельну ділянки площею 0,0635 га; ОСОБА_6
яка 10.02.2012 р. отримала державний акт
серії ЯК №438372 на право власності на
земельну ділянки площею 0,0593 га; ОСОБА_8
який 10.02.2012 р. отримав державний акт
серії ЯК №438363 на право власності на
земельну ділянки площею 0,080 га.

Враховуючи вище наведене, встановлено,
що передача земельних ділянок ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 було проведена з
порушенням порядку, передбаченого
ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України. Зокрема,
Червонослобідською сільською радою
рішенням №19-25 від 12.01.2012р. фактично
змінено цільове призначення землі із
земель рекреаційного призначення на
землі сільськогосподарського
призначення. Крім цього, технічна
документація не була погоджена із
Управлінням водних ресурсів, відділом
охорони культурної спадщини
Департаменту культури Черкаської ОДА,
Департаментом екології та природних
ресурсів Черкаської ОДА.

Тому колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що під час прийняття рішення від
12.01.2012 №19-25, яким було затверджено
технічну документацію та передано у
власність відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 земельні ділянки
Червонослобідською сільською радою
були порушені норми ч.2 ст.20, ст.ст. 52, 118
Земельного кодексу України і тому таке
рішення повинно бути скасоване.

Крім того, суд вірно, з посиланням на
норми частини першої та другої статті
116 ЗК України, врахував, що громадяни і
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (частина
перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право
власності на земельні ділянки є
документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
У спорах, пов'язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено,
що у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Визнання недійсними державних актів на
право власності вважається законним,
належним та окремим способом
поновлення порушених прав у судовому
порядку.

Тому враховуючи, що ОСОБА_7 10.02.2012 р.
видано державний акт серії ЯК №438345 на
право власності на земельну ділянки
площею 0,0635 га; ОСОБА_6 10.02.2012 р. видано
державний акт серії ЯК №438372 на право
власності на земельну ділянки площею
0,0593 га; ОСОБА_8 10.02.2012 р. видано
державний акт серії ЯК №438363 на право
власності на земельну ділянки площею
0,080 га. з порушенням вимог чинного
законодавства, такі акт правомірно
визнані судом першої інстанції
недійсними та скасовано державну
реєстрацію таких правочинів.

Такого способу захисту порушеного
права на землю як скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку закон не встановлює.
Скасуванню підлягає запис про його
державну реєстрацію, як наслідок
визнання Державного акту недійсним.

З огляду на вказане суд першої
інстанції вірно відмовив в задоволенні
позовних вимог в частині скасування
державного акту, що апелянтом і не
оспорюється.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
вважає безпідставними доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі про те,
що рішення суду не відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи в частині про відмову прокурору
в позові щодо визнання недійсною
державної реєстрації права власності
на спірну земельну ділянку ще й тому, що
така вимога є передчасною, оскільки
після визнання державного акту
недійсним реєстраційний орган
самостійно приймає рішення і скасовує
його державну реєстрацію. І лише в разі
відмови у її скасуванні можливе
оскарження дій. Тим більше, що судом
скасовано запис про його державну
реєстрацію.

Не погоджується прокурор з рішенням
суду також в частині відмови в позові
про зобов'язання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
повернути земельну ділянку у власність
територіальної громади в особі
Червонослобідської сільської ради.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову в цій частині,
послався на норми ст.ст. 140, 143 ЗК
України, вказавши, що даними статтями
передбачені підстави припинення права
власності на земельну ділянку, які не
стосуються даних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, на
ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 видані
Державні акти на право власності на
земельні ділянки у межах згідно з
планом, які розташовані в межах
Червонослобідської сільської ради з
цільовим призначенням для ведення
садівництва. Відповідно до плану,
доданого до акту, межі земельної
ділянки визначені та погоджені на
місцевості.

Вказані земельні ділянки передані у
власність відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 рішенням від 12.01.2012 №19-25.
Земельним ділянкам присвоєні
кадастрові номери. Відбулася також
передача ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
межових знаків на збереження, які
встановлені по межах земельних
ділянок.

Тому посилання суду в рішенні на ту
обставину, що в задоволенні позову про
зобов'язання відповідачів ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 повернути земельні
ділянки у власність територіальної
громади в особі Червонослобідської
сільської ради, слід відмовити, так як
відсутній акт прийому-передачі
земельної ділянки, є помилковим.

Що стосується передачі вказаної
земельної ділянки саме
Червонослобідській сільській раді.

Частиною 1 статті 23 Земельного кодексу
України від 18.12.1990 року , який був чинний
на день прийняття Червонослобідською
сільською радою рішення від 25.06.1998 року
№41, було встановлено, що право
власності на землю або право
користування наданою земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України від 25.10.2001 року право власності
на земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст.126 Земельного кодексу
України від 25.10.2001 року право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державним
актом на право постійного користування
земельною ділянкою. Право оренди
земельної ділянки посвідчується
договором оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону, або договором
оренди землі та договором відчуження
права оренди землі, зареєстрованими до
закону.

Тобто, земельні ділянки у постійне
користування передаються у порядку
відведення безоплатно з наступним
посвідченням цього права шляхом видачі
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою.

Таким чином, земельну ділянку площею
31,35 га передано в постійне користування
СТ «Дніпро» рішенням №41 сесії
Червонослобідської сільської ради від
25.06.98 року № 2-8 «Про передачу
повноважень», відповідно до вимог
Земельного кодексу 1990 року, який діяв
на момент прийняття рішення. Даний факт
ніким не оспорюється.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням 51 народного
депутата України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статті 92, пункту 6 розділу Х
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України (справа про постійне
користування земельними ділянками) від
22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005,
згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з чинними нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою.
Відповідно до цього Закону реєстрація
речових прав на нерухомість, їх
обмежень здійснюється лише в разі
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна, а також за заявою власника
(володільця) нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія
приходить до висновку про
безпідставність заявленої вимоги
прокурора про повернення земельної
ділянки, яка була надана ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 у власність, до власності
територіальної громади в особі
Червонослобідської сільської ради, так
як вказана земельна ділянка
знаходиться у постійному користуванні
СТ «Дніпро» на законних підставах, та
на даний час не вилучена в нього.

Тому колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги щодо задоволення
позову прокурора в частині
зобов'язання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
повернути земельну ділянку у власність
територіальної громади в особі
Червонослобідської сільської ради, не
обґрунтовані на законі та не
підлягають до задоволення.

Також є безпідставними доводи
апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що її
обгрунтовано на підставі вимог ЗК
України надано земельну ділянку, так як
п. 4 рішення Червонослобідської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області 11-ї сесії 6
скликання №11-10 від 15.07. 2011 року, щодо
надання дозволу 83 особам на розробку
технічної документації із землеустрою
земельних ділянок в межах населеного
пункту с. Червона Слобода Черкаського
району Черкаської області, в тому числі
і апелянту, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 липня 2012 року, визнано
протиправним та скасоване.

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційних скарг ретельно
перевірені судом апеляційної
інстанції, є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Відповідачі протягом всього часу
слухання справи у суді першої та
апеляційної інстанції ухилялись від
явки до суду та отримання судових
повісток. Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7
за місцем свого постійного проживання
відсутні, про що свідчать неодноразове
повернення судових повісток та акти
складені судовим розпорядником, а тому
у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що вони належним чином
повідомлені про судове засідання.
ОСОБА_6 також ухилялась від отримання
судових повісток, хоча подала
апеляційну скаргу на судове рішення. 13
березня 2014 року судовим розпорядником
особисто її по місцю проживання
вручено судову повістку, за три дні до
судового засідання (ч. 4 ст. 74 ЦПК
України). За зазначених обставин
колегія суддів вважає, що в ОСОБА_6 було
достатньо часу для забезпечення
належного юридичного захисту її прав, а
судова повістка являється підставою
для відсутності на роботі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги заступника
Дніпровського екологічного прокурора
та ОСОБА_6 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
09 грудня 2013 року відхилити, а рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 09 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
її проголошення.

Головуючий :

Судді :