Справа № 661/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення на її користь з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення нею повноліття,
посилаючись на те, що добровільно
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, в своїй письмовій заяві
просила справу розглядати за її
відсутність, позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задолення позовних вимог не
заперечував, позов визнав.

Так, суд вважає можливим, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з
неявкою сторін, судове засідання
проводити без фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав
оцінку зібраним по справі доказам в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
перебували між собою у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком в свідоцтві про народження
дитини записаний відповідач.

В теперішній час відповідач про дитину
не піклується, матеріальної допомоги
на її утримання не надає, що змусило
позивачку звернутися до суду з
зазначеним позовом.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов`язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а статтею
181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері (батька) або
у твердій грошовій сумі.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, коли відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов`язків щодо утримання
дитини, суд вважає за необхідне
стягувати з нього на користь позивачки
аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Оскільки позивачка звільнена від
сплати державного мита на підставі ст. 5
ч.1 п. 3 Закоу України «Про судовий збір»,
суд стягує з відповідача судовий збір
на користь держави.

У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Нова Каховка, Херсонської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини:
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Особи які,
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко