Справа № 361/2241/14-ц
Провадження № 2/361/1204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі -
Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, третя особа: ОСОБА_2 про
скасування заборони, арешту із
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до до
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, третя особа: ОСОБА_2 про
скасування заборони, арешту із
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами.

Позивачка зазначала, що їй на праві
власності належить житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок належить їй
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 02.03.2006
року, видане виконавчим комітетом
Гоголівської сільської ради
Броварського району Київської області.

В березні 2014 року їй стало відомо про
те, на житловий будинок накладено
арешт, згідно постанови відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 07.04.2003 року. Накладено арешт та
заборона на все майно, що належить
третій особі ОСОБА_2, який її рідним
сином.

Проте, ОСОБА_2 на день накладення
арешту майна - 07.04.2003 року не був
власником житлового будинку. Тобто,
державним виконавцем помилково було
накладено арешт на належне позивачці
майно.

Згідно листа відповідача від 12.03.2014
року № 6420 позивачці було відмовлено та
запропоновано звернутися до суду для
вирішення даного питання в зв'язку з
тим, що виконавчі документи, на
підставі яких державним виконавцем
накладено арешт на житловий будинок
відсутні в архіві відділу у зв'язку із
закінчення терміну зберігання. Крім
того, в листі зазначено, що на даний час
відносно ОСОБА_1 відсутні відкриті
виконавчі проваджень з виконання
виконавчих документів.

Посилаючись на викладене позивачка
просила скасувати заборону, арешт із
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
накладеного згідно постанови
Державної виконавчої служби
Броварського районного управління
юстиції у Київській області №811-В2 від 07
квітня 2003 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_3 надала
суду заяву про слухання справи й у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник
відповідача відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 02.03.2006
року та витягом про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно від 02.03.2006
року (а.с. а.с.9,10).

Листом відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 12.03.2014 року № 6420 позивачці було
відмовлено та запропоновано
звернутися до суду для вирішення
даного питання в зв'язку з тим, що
виконавчі документи, на підставі яких
державним виконавцем накладено арешт
на житловий будинок відсутні в архіві
відділу у зв'язку із закінчення терміну
зберігання. Крім того, в листі
зазначено, що на даний час відносно
ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі
проваджень з виконання виконавчих
документів. (а.с.6).

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Оскільки на даний час відсутні
підстави, згідно яких було накладено
арешт та заборону відчуження на рухоме
майно, арешт, помилково накладений на
належний позивачці житловий будинок,
суд приходить до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст.319-321 ЦК
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати заборону, арешт із житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 накладеного згідно постанови
Державної виконавчої служби
Броварського районного управління
юстиції у Київській області №811-В2 від 07
квітня 2003 року.

На рішення протягом десяти днів може
бути апеляційна скарга до Апеляційного
суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський