Справа №490/642/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
15 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
звернення стягнення на предмет застави
року випуску. Тип ТЗ:легковий седан-В, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в рахунок погашення
заборгованості за договором
та обслуговування від 06.04.2007 року.
Посилаючись на те, що позичальник
неналежно та невчасно проводив
погашення кредиту, внаслідок чого у
нього утворилась кредитна
заборгованість загальним розміром в
розмірі 235526,27 грн., позивач для
погашення зазначеної заборгованості
просив суд звернути стягнення на
заставне майно, шляхом його продажу
банком із укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем,з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям зазначеного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також з наданням банку
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, заперечень проти позову
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник - повернути кредит та
сплатити відсотки (частин 1, 3 ст. 1054 ЦК
України). До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж
Кодексу та умовами кредитного договору
передбачено, що в разі порушення
позичальником строків виконання
зобов'язань банк має право вимагати
дострокового повернення всієї суми
кредиту та погашення позичальником
заборгованості за кредитом.
Згідно ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Водночас, ст. ст. 20, 21 Закону України «
Про заставу» від 2 жовтня 1992 р. N2654-XII (з
наступними змінами) (далі - Закон N2654-XII)
встановлено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
чи на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо інше не передбачене
законом або договором застави.
З матеріалів справи вбачається, що 06
квітня 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
та обслуговування платіжної картки
«Авторозстрочка» та Додаткова угода №2
до вказаного договору, відповідно до
якого позивач надав відповідачу
кредитний ліміт «торговий фіксований»
у розмірі 54 028 грн. 57 коп.,на строк до
05.04.2014 року включно, у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії на
автомобіля (відповідно до п.6 даної
угоди), винагороди за надання
фінансового інструменту, які
сплачуються єдиноразово в момент
надання кредитного ліміту в розмірі 3832
грн. 80 коп., оплату за реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна в розмірі 34 грн., а також в розмірі
2251,77 грн. на оплату страхових платежів
на строк до 04.04.2008 року і в подальшому
щорічно збільшувати кредитний ліміт на
суму оплати чергових страхових
платежів, у випадках та в порядку,
передбачених п.п.15.2, 17.7даної угоди.
Процентна ставка по кредитному ліміту
встановлюється у розмірі 0,75 % на місяць
на суму залишку заборгованості по
кредитному ліміту із розрахунку 360
днів на рік, а також щомісячно у розмірі
0,5 % від суми виданого кредитного
ліміту, комісії за резервування коштів
у відповідності з п.31 даної угоди і
винагороди за проведення додаткового
моніторингу, згідно п.39 даної угоди.
Відповідно до п.6 Додаткової угоди, в
забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за угодою відповідач надав
випуску, р/н НОМЕР_1, який належить
відповідачу на праві власності, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.
Вищевказаний предмет застави
передається в заставу разом зі всіма
його приладдям відповідно технічної
16 квітня 2007 року, між відповідачем та ЧП
«Автоюг» був укладений договір
купівлі-продажу №52, відповідно до
останній зобов'язався передати у
власність відповідача автомобіль
Внаслідок того, що позичальник
несвоєчасно та не в повному обсязі
виконує свої зобов'язання щодо
погашення кредиту, у нього станом на 23
грудня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 235 526 грн.27 коп., з
якої: заборгованість за кредитом - 45 116
грн. 25 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 78 694 грн. 72
коп., заборгованість по комісії - 12 116
грн. 16 коп., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 99
Таким чином, загальний розмір
заборгованості складає 235 526 грн. 27 коп.
Заяви про збільшення позовних вимог за
час розгляду справи в суді від
представника позивача не надходила.
Зазначеним договором передбачено
право банку за рішенням суду звернути
стягнення на предмети застави у разі
неналежного виконання позичальником
кредитних зобов'язань.
У п.36 Угоди, сторони визначили, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за вибором позивача з
дотриманням встановленого діючим
законодавством будь-яким із способів, в
тому числі шляхом продажу банком
третій особі або іншим незабороненим
чинним законодавством способом.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з
підстав, вказаних у попередньому
абзаці, цілком очевидно, що виконання
рішення суду стосовно звернення
стягнення на предмет застави шляхом
надання права безпосереднього продажу
конкретному покупцю, - неможливо без
фактичного знаходження предмету
застави у володінні ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

З огляду на те, що законом та умовами
договору передбачено обов'язок
Відповідача передати предмет застави в
заклад Заставодержателя (ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу
Позивача стосовно зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання в
натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Враховуючи вищевикладене, неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань по кредитному договору, суд
приходить до висновку, що вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 2355 грн. 26 коп.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, статтями
19, 20 Закону України «Про заставу»,
статтям 25, 28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», керуючись
ст.ст.213-215, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави,
а саме автомобіль марки ВАЗ, модель -
21104, 2007 року випуску, тип ТЗ:легковий
седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України- в рахунок
погашення заборгованості за договором
№SAMDN0669 про відкриття картрахунку
та обслуговування від 06.04.2007 року в сумі
235 526 грн. 27 коп., з якої: заборгованість
за кредитом - 45 116 грн. 25 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 78 694 грн. 72 коп.,
заборгованість по комісії - 12 116 грн. 16
коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 99 599 грн. 14
коп.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Приватбанк» предмет
застави - автомобіль марки ВАЗ, модель -
21104, 2007 року випуску, тип ТЗ:легковий
седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель - 21104, 2007 року випуску, тип
ТЗ:легковий седан-В, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 2355 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.