Справа № 127/2-6273/10
Провадження № 2-зз/127/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Пічкура Ю.О. про звільнення
з-під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Пічкур Ю.О. з поданням про
звільнення з-під арешту майна.

Падання аргументовано тим, що в
Замостянському відділі ДВС
Вінницького МУЮ перебуває на виконанні
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ
«Укрсиббанк» у розмірі 301 554,91 грн. При
примусовому виконанні вищезазначеного
виконавчого провадження було складено
акт опису й арешту майна боржника, а
саме автомобіль марки ВАЗ 21214, 2006 року
випуску, № кузова НОМЕР_3, червоного
кольору, ДНЗ НОМЕР_4. Для подальшої
реалізації зазначеного майна виникла
потреба зняти арешт накладений ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 16.08.2010 року по цивільній справі за
№6273/10.

В судове засідання представник
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ не з'явився, надавши до
суду заяву про розгляд подання у його
відсутність.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про розгляд подання
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд ухвалив провести розгляд подання
без фіксування судового засідання
технічним засобом звукозапису.

В ході розгляду подання, встановлені
наступні факти і відповідні ним
правовідносини.

16.08.2010 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці заяву про
забезпечення позову АТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за
кредитним договором задоволено
частково, а саме накладено арешт на
грошові кошти, все рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_5, виданий Вінницьким РВ
УМВС України у Вінницькій області,
18.12.2003р.), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3(ідентифікаційний №
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Оратівським РВ УМВС України у
Вінницькій області, 29.08.1995р.), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в межах суми
позовних вимог 44295,25 доларів США, що
еквівалентно 350818,38 грн.

Повторним заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.01.2013 року, задоволено
позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення коштів за кредитним
договором. Рішення суду набуло
законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом; питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання про звільнення з-під арешту
майна не підлягає задоволенню,
оскільки державним виконавцем
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом іншої цивільної
справи, в якій боржником є ОСОБА_2, проте
стягувачем є ПАТ «Укрсиббанк», який не
є стороною по справі за позовом АТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
коштів за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК
України, суд роз'яснює, що зацікавлена
сторона має право звернутися до суду із
відповідним позовом про звільнення
майна з-під арешту в порядку позовного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Пічкура
Ю.О. про звільнення з-під арешту майна
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук