Справа № 495/900/14-ц
Ухвала

про виправлення описок та арифметичних
помилок

19 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 серпня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Білгород - Дністровський
районний відділ ГУДМС України в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням,
вселення та поділ земельної ділянки в
натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Білгород -
Дністровська райдержадміністрація, як
орган опіки та піклування про
неможливість вселення в житлове
приміщення, про виселення з житлового
приміщення без надання іншого, про
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки, вказуючи, що у
резолютивній частині рішення Білгород
- Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року
було допущено описку, а саме у третьому
абзаці резолютивної частини було
вказано 58/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, замість вірного: 52/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщалася.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщався.

Представник Білгород - Дністровського
районного відділу ГУДМС в Одеській
області у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 серпня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Вселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в належну
їй частину житлового будинку АДРЕСА_1,
що становить 58/100 часток, які
складаються з: з житлового будинку
літ. «А»: 1-1 коридор площею 7,6 кв. м., 1-4
житлова площею 19,4 кв. м., 1-5 житлова
площею 27,9 кв. м., 1-6 житлова площею 10,0 кв.
м., ганок, з надвірних будівель: ?
частина підвалу літ. «В», вхід в підвал,
1/2 частина сараю літ. «Г», долю огорожі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкод в
користуванні належних їй 58/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Встановлено наступний порядок
користування земельною ділянкою на
якій розташований житловий будинок по
вул. 40 років Перемоги, 1 в с. Садове
Білгород-Дністровського району
Одеської області:

ОСОБА_1 (52/100 частки) виділено в особисте
користування земельну ділянку НОМЕР_4
площею 503 кв. м., що менше частки в
житловому будинку на 423 кв.м. В'їзд на
земельну ділянку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 (48/100 частки) виділено в особисте
користування земельну ділянку НОМЕР_3
площею 1278 кв. м., що більше частки в
житловому будинку на 423 кв. м. В'їзд на
земельну ділянку НОМЕР_3 зберегти
існуючий через ворота зі сторони
земель загального користування
(проїзду).

Стягнено з ОСОБА_2 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2)
на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
судові витрати в розмірі 57 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12.11.2013 року апеляційні
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено,
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.08.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02.04.2014 року
касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилено.

Рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.08.2013 року та ухвала апеляційного
суду Одеської області від 12.11.2013 року
залишено без змін.

При винесені рішення судом було
допущено описку, а саме: у третьому
абзаці резолютивної частини було
вказано 58/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, замість вірного: 52/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення
у цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має право
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 и Вікторівни -
задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац
резолютивної частини рішення Білгород
- Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Білгород - Дністровський
районний відділ ГУДМС України в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням,
вселення та поділ земельної ділянки в
натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Білгород -
Дністровська райдержадміністрація, як
орган опіки та піклування про
неможливість вселення в житлове
приміщення, про виселення з житлового
приміщення без надання іншого, про
зняття з реєстраційного обліку,
вказавши вірно:

«Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкод в
користуванні належних їй 52/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя