Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/34/2014
Справа № 641/4017/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
переведення прав та обов'язків покупця
об'єкту нерухомості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
переведення прав та обов'язків покупця
об'єкту нерухомості, в якому просить
перевести на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1) права та обов'язки покупця за
договоров реєстр № 315 від 19 квітня 2013
року купівлі-продажу нежитлових
приміщень Літ-А-2, загальною площею 2238,3
кв. м. по АДРЕСА_2, укладеним між
ліквідатором Багатопрофільної
приватної фірми «Виробниче об'єднання
«Промтехсервіс» арбітражним керуючим
Івлевою Наталією Андріївною та ОСОБА_2,
посвідченим приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі під №
315 та замінити покупця на ОСОБА_1 в
договорі від 19 квітня 2013 року
купівлі-продажу нежитлових приміщень
літ-А-2 загальною площею 2238,3 кв. м. по
АДРЕСА_2, укладеним між ліквідатором
Багатопрофільної приватної фірми
«Виробниче об'єднання «Промтехсервіс»
арбітражним керуючим Івлевою Наталією
Андріївною та ОСОБА_2, посвідченим
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі під № 315.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт на нежитлові приміщення
літ-А-2 загальною площею 2238,3 кв. м. по
АДРЕСА_2, та заборонити відповідачу
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з
переоформлення права власності на
даний об'єкт нерухомості чи
розпорядження ним у будь-який спосіб
на час розгляду справи, а в разі його
задоволення до виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення
позову, суд не вирішує питання про
законність або обґрунтованість
позовних вимог по суті. До предмету
дослідження на цій стадії входить лише
питання про те, чи може існуючий стан
правовідносин ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
А враховуючи, те що мова йде про
переведення прав та обов'язків покупця
об'єкту нерухомості, за захистом яких
вона звернулась до суду, очевидним є
необхідність накладення арешту на
майно відповідача, на час розгляду
спору по суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення
позову безпосередньо пов'язаний з
предметом спору, не виходять за його
межі та спрямований на захист та
збалансованість інтересів сторін та їх
рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006
року, зокрема зазначено, що точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
судових справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду,
суддя вважає, що заява позивача
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти заборону відчуження
нежитлових приміщень «Літ.-А-2»,
загальною площею 2238,3 кв. м. по АДРЕСА_2,
які належать ОСОБА_2, відповідно до
договору купівлі-продажу від 19 квітня
2013 року укладеним між ліквідатором
Багатопрофільної приватної фірми
«Виробниче об'єднання «Промтехсервіс»
арбітражним керуючим Івлевою Наталією
Андріївною та ОСОБА_2, посвідченим
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі під № 315.

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали для відома направити
Комінтернівському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання
направити ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -О. А. Курганникова