Справа № 161/1521/14-ц
Провадження № 2/161/1115/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючої судді –          Івасюти
Л.В.

при секретарі -           Сидоренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
пожежна страхова група» стягнення
страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2014р. звернулася в
суд з позовом до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська пожежна страхова
група» (надалі – ПАТ «Страхова
компанія «Українська пожежна страхова
група») стягнення страхового
відшкодування .

Позов мотивує тим, що 29.05.2013 року між
сторонами було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, цивільно-
правової відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
пасажирами №28-0301-13-00108 (повне КАСКО)
строком дії з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року,
згідно якого позивач застрахувала свій
автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara»,
реєстраційний №АС3422АК. За означеним
договором позивач належно, у повному
обсязі, сплатила відповідачу страховий
платіж (надалі – ДТП) у сумі 12 330, 00
гривень. 27.10.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої зазнав пошкоджень
автомобіль позивача, що підтверджено
ВДАІ Луцького MB УМВС України у
Волинській області (Довідка №9290736 про
ДТП від 20.12.2013р.). Відповідно до п.3.1
частини 2 Договору, це є страховим
випадком за ризиком, передбаченим п.5
частини 1 Договору, з настанням якого
виникає обов'язок Страховика
(відповідача) здійснити виплату
страхового відшкодування
Страхувальнику /Вигодонабувачу
(позивачу)за Договором. 28.10.2013 року
позивач подала відповідачу заяву про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, а також
представила для огляду пошкоджений
транспортний засіб. 28.10.2013 року
відповідачем складено Акт огляду
пошкодженого транспортного засобу
позивача, в якому підтверджено наявні
пошкодження. Згідно Рахунку-фактури
№ПТС0039774 від 30.10.2013р., виданого ТзОВ
«Промтехсервіс» ціна ремонту
автомобіля позивача та усунення
означених в Акті огляду пошкоджень
склала суму коштів 15795,66 гривень, яка
відповідачем не заперечується. Однак,
відповідач безпідставно відмовив
позивачу у страховому відшкодуванні,
зіславшись на «висновок №148-13»
«спеціаліста» ОСОБА_2, який, на її думку,
є упередженим юридично некоректним
документом, оскільки зроблений не
експертом, а штатним працівником
відповідача - не попередженим про
кримінальну відповідальність
«спеціалістом», до того ж заочно, без
огляду пошкодженого транспортного
засобу, який, всупереч зазначеному у
«висновку», надавався позивачем
відповідачу для огляду (докази:
означений вище Акт огляду від 28.10.2013р.).

Посилання відповідача на п.3 ч.І ст 26
Закону України «Про страхування»,
згідно якої підставою для відмови
страховика у здійсненні страхових
виплат або страхового відшкодування є
«подання страхувальником свідомо
неправдивих відомостей про предмет
договору страхування або про факт
настання страхового випадку» є
невмотивованим, оскільки
страхувальником надано правдиві
відомості щодо предмету договору
страхування та щодо факту настання
страхового випадку. Факт настання
страхового випадку, в т.ч. час, місце та
обставини, підтверджено ВДАІ Луцького
MB УМВС України у Волинській області
(Довідка №9290736 про ДТП від 20.12.2013р.) і не
спростовується упередженим заочним
(без огляду авто) висновком
зацікавленого «спеціаліста» - штатного
працівника відповідача. Тим більше, що
до уповноважених органів відносно
причин, обставин та наслідків настання
страхового випадку, відповідач
відповідно до 9.3.5 Договору не
звертався.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просив суд стягнути з відповідача
страхове відшкодування в сумі 15795,66грн.
та судові витрати у справі.

Позивач та її представник подали суду
заяву про призначення по даній справі
транспортно-трасологічної експертизи.

Представник відповідача позову не
визнав, подав суду письмове
заперечення, в якому зазначає, що ПАТ
«Страхова компанія «Українська
пожежна страхова група», ознайомившись
з заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування, поясненнями та
документами, наданими позивачем, у ПАТ
«Страхова компанія «Українська
пожежна страхова група» виникли
сумніви щодо обставин та характеру
настання страхового випадку. ПАТ «СК
«Українська страхова група»
звернулось до ДП «Центр експертних
досліджень» з проханням провести
транспортно-трасологічне дослідження
для встановлення механізму утворення
пошкоджень на автомобілі марки «Suzuki Grand
Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1. На
вирішення спеціалісту поставлене
наступне запитання: «Чи могли
утворитись пошкодження, зафіксовані на
автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
описаного механізму пригоди?» Згідно
висновку №148-13, спеціалістом з
транспортно-трасологічного
дослідження за матеріалами страхового
випадку за участю автомобіля марки
«Suzuki Grand Vitara»Suzuki Grand Vitara», реєстраційний
номер НОМЕР_1, встановлено: 27.10.2013р.,
близько о 13:00 год., водій ОСОБА_1
залишила без нагляду непошкоджений
автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» на
проїзній частині дороги по вул.
Карпенка-Карого в м. Луцьку у положенні
передньою частиною, орієнтованого по
напрямку руху транспорту. Повернувшись
приблизно о 13:00 год., вона побачила, що
на автомобілі пошкоджені «ліве крило,
передній бампер та ліва фара». Згідно
пошкодження облицювання переднього
бамперу, переднього лівого крила та
передньої лівої блок-фари автомобіля
марки «Suzuki Grand Vitara» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер ISAJTD54V00222867») з
причин, викладених у дослідницькій
частині висновку, не могло статися в
рамках пригоди, місце та обставини якої
наведені в заяві про настання
страхового випадку, а саме: при
нерухомому положенні даного
автомобіля на проїздній частині дороги
по вул.Карпенка-Карого у місті Луцьку.
Згідно п.п.15.1.4 п.15.1 р.15 Договору
страхування підставою для відмови у
виплаті страхового відшкодування
(страхової виплати) є надання
страхувальником (вигодонабувачем,
водієм, довіреними особами
страхувальника, застрахованою особою)
недостовірних відомостей, щодо часу,
місця та обставин настання страхового
випадку та, механізму утворення
ушкоджень, які виникли при його
настанні.

Просить в задоволенні позову
відмовити, не заперечує щодо
призначення по справі
транспортно-трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши думку
другої сторони, та враховуючи, що
подане відповідачем
транспортно-трасологічне дослідження,
щодо встановлення механізму утворення
пошкоджень на автомобілі марки «Suzuki Grand
Vitara», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, проводилося експертом
спеціалістом по фотознімках без огляду
транспортного засобу на місці, вважає
за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову
транспортно-трасологічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного
Хреста, 16).

На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

1.          «Чи могли утворитись
пошкодження, зафіксовані на автомобілі
марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок вищеописаного
механізму дорожньо-транспортної
пригоди?»

Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №161/1521/14-ц2,
провадження №2/161/1115/14.

Зобов’язати позивача по справі ОСОБА_1
надати експертам для огляду
вищевказаний автомобіль, який на даний
час знаходиться за адресою позивача:
м.Луцьк, вул.Соборності, 20/61.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта