У Х В А Л А

25.04.2014 Справа №607/5725/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-3077/2008, -

в с т а н о в и в:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання в справі №2-3077/2008. В
обґрунтування поданої заяви зазначено
про те, що КП «Тернопільводоканал»
отримало виконавчий документ
Тернопільського міськрайонного суду
по вже вказаній справі, який був
переданий на виконання у Другий відділ
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції, де за
повідомленням на виконанні не
перебуває. Згідно довідки виданої
стягувачем, судовий наказ на
підприємство не повертався, примусове
стягнення коштів з боржника не
відбувалось, а тому можна стверджувати,
що виконавчий лист було втрачено при
пересиланні поштової кореспонденції.
За вказаних обставин стягувач КП
«Тернопільводоканал» просить подану
заяву задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа в справі №2-3077/2008 та
поновити строк для пред'явлення його до
виконання.

Представник стягувача КП
«Тернопільводоканал» та боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
хоча про час та день слухання справи
повідомлялися, що у відповідності до
положень ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України,
не є перешкодою для розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'ялення його до виконання
підлягає до задоволення частково,
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-3077/2008 рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області позов
задоволено, стягнуто солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП
«Тернопільводоканал» заборгованість
за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 148,96 грн., а
також 30 грн. понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду справи, 16 грн. понесених
судових витрат, та в дохід держави 51
грн. судового збору.

В силу ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи, що видаються судами, є
виконавчими документами та підлягають
виконанню державною виконавчою
службою.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370
ЦПК України).

КП «Тернопільводоканал» отримало
виконавчий документ по вищевказаній
справі, який знаходився на виконанні у
Другому відділі Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції.

Відповідно до повідомлення №19/5618/12 від
17 лютого 2014 року, на виконанні у Другому
відділі державної виконавчої служби
перебувало виконавче провадження
№16635317 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь КП «Тернопільводоканал» 194,96
грн. Керуючись п.8 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», 19 березня
2010 року державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Пунктом 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
у повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

За вказаних вище обставин, з
урахуванням того, що рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21 липня 2008
року в справі №-3077/2008 виконано в
повному обсязі, суд не вбачає підстав
для видачі дубліката виконавчого
листа.

Заява КП «Тернопільводоканал» в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання задоволенню не підлягає,
виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання (ч.1, 2 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що КП «Тернопільводоканал»
безпідставно просить поновити строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання в справі №2-3077/2008,
оскільки, як вбачається із матеріалів
поданої заяви та встановлено в
судовому засіданні, фактичне виконання
рішення в справі №2-3077/2008 відбулося в
повному обсязі, згідно з виконавчим
документом.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-3077/2008 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.370, 371 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження» (з
наступними змінами і доповненнями),
суд, -

у
х в а л и в:

У задоволенні заяви КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-3077/2008 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська