АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3260/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Макарова М.О.,
Тамакулової В.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просила стягнути з останнього
на свою користь аліменти на утримання
їх малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позову до досягнення
дітей повноліття. (а.с.1-3)

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
17 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 500 грн. щомісяця,
які підлягають індексації відповідно
до закону, починаючи стягнення з 20.12.2013
року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття, після чого
аліменти стягувати за вирахуванням
тієї рівної частки, що припадала на
дитину, яка досягла повноліття. Рішення
суду у частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.(а.с.17-18)

З таким рішенням не погодився
відповідач, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, просить його
скасувати. (а.с.20-22)

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Зазначене судове рішення
відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
сторони є батьками малолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають із матір*ю
та перебувають на її утриманні, що не
заперечується відповідачем.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції, що, зокрема, підтверджується
технічним записом судового засідання,
ОСОБА_2 пояснював, що не має постійного
заробітку, тимчасово працює без
офіційного працевлаштування.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
обов'язок утримувати дітей
покладається рівною мірою на обох
батьків, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дітей, а оскільки він має нерегулярний,
мінливий дохід, прийшов до правильного
висновку про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі.

Зазначений висновок суду відповідає
обставинам справи, узгоджується з
нормами ст.ст.181, 184 СК України, які
правильно застосовані судом першої
інстанції.

Згідно п.17 Постанови Верховного суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 05.05.2006 р. вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що
підлягає щомісячному стягненню з
відповідача, судом враховані всі
обставини справи у їх сукупності,
зокрема, вік дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище. Відповідач є
працездатним, отримує дохід, а тому
висновок суду щодо стягнення аліментів
на утримання двох малолітніх дітей в
сумі 1500 грн. щомісяця колегія суддів
вважає правильним.

Доводи апелянта у скарзі стосовно того,
що він з 24 лютого 2014 року працює на
постійному місці роботи - у ПП «Центр
протипожежних послуг «ДІЯ» на посаді
монтажника, а з 01 серпня 2013 року по 08
січня 2014 року працював у ТОВ «ОХОРОНА
ДНІПРО» на посаді електромонтера, а
тому суд помилково застосував
положення ст.184 СК України, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
рішення у справі ухвалено 17 лютого 2014
року, тобто тоді, коли ОСОБА_2 офіційно
не працював, про що заявляв у суді
першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції з
урахуванням матеріалів справи,
обґрунтовано, на підставі норм
Сімейного кодексу України вирішив спір
та частково задовольнив позов ОСОБА_3

Враховуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам закону, ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
ухвалене без порушень норм
матеріального та процесуального права.
А отже апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: