Справа № 127/4324/14-ц Провадження №
22-ц/772/2388/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Луценко Л. В.Категорія:
69Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Жданкіна
В.В.

Суддів: Денишенко
Т.О., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвої
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за
участю заінтересованих осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
постійного проживання у визначеному
місці за апеляційною скаргою ПАТ
«Кредитпромбанк» на рішення
Вінницького міського суду від 14 квітня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
постійного проживання у визначеному
місці, мотивуючи свої вимоги тим, що
заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці. Відповідно до свідоцтва про
народження матір'ю заявника являється
ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_6. З моменту
народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1,
заявник проживає разом із матір'ю
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Однак,
згідно довідки, виданої МКП «ЖЕК №12»
від 24.12.2013 року зазначено, що заявник
зареєстрований за вищевказаною
адресою з 24.12.2008 року. На даний час у
заявника існує необхідність
влаштуватись до вищого навчального
закладу із відповідною військовою
спеціалізацією, однак для цього
необхідно подати відповідний пакет
документів, серед яких має бути довідка
з місця проживання про проживання в м.
Вінниці останніх 6 років. Окрім того, у
зв'язку з неточностями щодо дати
реєстрації місця проживання в ЖЕК
заявник не може стати на облік
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, що змусило заявника
звернутись до суду з даною заявою.

Вінницький міський суд 14.04.2014 року
заяву ОСОБА_2 задовольнив.

Встановив факт постійного проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1, в період часу з 13 травня 1991
року по день ухвалення рішення суду.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кредитпромбанк» просить рішення
скасувати як незаконне і ухвалити нове,
яким заяву ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, коли
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

У рішенні суду обов'язково повинні бути
зазначені судом факти і відповідні їм
правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону
залишаються поза увагою суду.

З матеріалів справи вбачається, що
заінтересованими особами являються
ОСОБА_3 - мати заявника та ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кредитпромбанк» вказує, що вище
вказані особи являються власниками
квартири АДРЕСА_1 і дана квартира
передана в іпотеку банку, оскільки ще в
2007 році було укладено кредитний
договір між банком та власниками
квартири.

Суд дану обставину не перевірив і не
уточнив з якою метою заявник звернувся
до суду із заявою про встановлення
факту постійного проживання у
зазначеному місці тобто у квартирі
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

В даному випадку спір йде про право, а
тому апеляційна скарга підставна.

Рішення слід скасувати, а заяву ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Кредитпромбанк» - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від
14.04.2014 року скасувати і заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту постійного
проживання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: