Справа № 758/5307/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Шаховніна М. О. ,
розглянувши питання відкриття
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва
надійшла вищевказана позовна заява, в
якій позивачка просить визнати
недійсними кредитний договір та
договір іпотеки.

Дана позовна заява підлягає поверненню
позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, мають виключну
підсудність та пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової
норми правила виключної підсудності
застосовуються до позовів з приводу
нерухомого майна, стосуються позовів з
приводу будь-яких вимог, пов'язаних з
правом особи на нерухоме майно, а також
щодо речових прав на нерухоме майно,
дійсності /недійсності/ договорів щодо
такого майна або спорів з приводу
невиконання стороною договору,
об'єктом якого є нерухоме майно. Таким,
що виникає з приводу нерухомого майна,
слід вважати і позов про визнання
недійсним договору, предметом якого є
право на нерухоме майно.

Загальне правило підсудності за
місцезнаходженням відповідача може
бути застосоване у разі, якщо відсутні
обставини передбачені ст. 114 ЦПК
України, за наявності яких на позов
поширюється правила виключної
підсудності.

Крім того, згідно роз'яснень у п. 41, 42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" передбачено, що у разі
конкуренції правил підсудності
(наприклад, при об"єднанні позовів, на
один з яких поширюється дія правила про
виключну підсудність) мають
застосовуватися правила виключної
підсудності. Виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114
ЦПК України). Наприклад, це позов,
зокрема, про визнання правочину з
нерухомістю недійсним.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем заявлені
вимоги, що виникають з приводу
нерухомого майна, а саме: визнання
недійсним кредитного договору та
договору іпотеки.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви та іпотечного договору №
2020-0201001/Zквіп-08, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 06.10.2008
року, ОСОБА_1 передала відповідачу в
іпотеку домоволодіння, яке складається
з одного жилого будинку з надвірними
будівлями та спорудами розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
на якій розташований даний будинок,
тобто спірний об'єкт нерухомості
знаходиться за адресою, що не
відноситься до території Подільського
району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суд, вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Враховуючи виключну підсудність по
даній категорії справ, позовна заява не
може бути прийнята до провадження
Подільського районного суду м. Києва, а
позовна заява підлягає поверненню
позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» та п. 2. ч. 2 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума коштів на оплату
судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви, а
тому ОСОБА_1, потрібно повернути
сплачені нею 243 грн. 60 коп. судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.
ст. 83, 114, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним повернути
позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 двісті сорок три
гривні шістдесят копійок за оплату
судового збору, сплачених за
квитанцією № QS21641470 від 08 травня 2014 року
в УДКСУ у Подільському районі м. Києва
на р/р № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна