Cправа № 127/2-4146/09
Провадження № 2-зз/127/35/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій просив суд скасувати
ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці по справі № 2-4146/09 від 20.07.2009
року про забезпечення позову в частині
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: 3-х кімнатну квартиру загальною
площею 67кв.м., в тому числі житлова
площа 37,40 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_1 та припинити в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, а також в
Єдиному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень дію
запису про арешт на нерухоме майно, а
саме 3-х кімнатну квартиру, загальною
площею 67 кв.м., в тому числі житлова
площа 37,40 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, накладений згідно з
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці по справі № 2-4146/2009 від 20 липня
2009 року.

Заява мотивована тим, що 13 липня 2007 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CVSNGK00000079,
відповідно до якого банк надав
позичальнику 75 460 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,08% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 10 липня 2037 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним вище
кредитним договором між банком та
позичальником 31 липня 2007року укладено
договір іпотеки № CVSNGK00000079, відповідно
до якого позичальник надав в іпотеку
банку 3-х кімнатну квартиру загальною
площею 67 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 25 лютого 2009 року в
рахунок погашення заборгованості за
вказаним вище кредитним договором
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: 3-х кімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На стадії виконання рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 25 лютого 2009 року стало
відомо, що 20 липня 2009 року ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
по справі № 2-4146/09 в рамках забезпечення
позову ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від 06
березня 2008 року, було накладено арешт
на все нерухоме майно відповідача, в
тому числі на предмет іпотеки - 3-х
кімнатну квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого
порушено передбачене законом право ПАТ
КБ «Приватбанк», як іпотекодержателя,
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки, шляхом його
продажу будь-якій третій особі на
підставі рішення суду, що набрало
законної сили.

З підстав, зазначених вище, ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«Приватбанк» не з'явилась, однак надала
на адресу суду заяву, в якій просила
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову за її
відсутності, вимоги заяви підтримує в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені судом про час і місце
судового засідання.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи № 2-4146/09, оцінивши всі
наявні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 20 липня 2009 року по цивільній справі
№ 2-4146/09 за позовом ВАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу в
сумі 199 293, 65грн., накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, грошові
кошти, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в межах заявленої суми позову 199
293,65гривень (а.с. 46), що також
підтверджується копією інформаційної
довідки з Єдиного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
(а.с. 131).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ст. 154 ЦПК України вбачається,
що ініціаторами скасування заходів
забезпечення позову можуть бути особи,
які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище, а також те,
що ПАТ КБ «Приватбанк» не є стороною в
цивільній справі № 2-4146/09, суд дійшов
висновку, що останній не має права на
звернення до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, тому дана заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 208- 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про скасування
заходів забезпечення позову, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з отримання копії
ухвали.

Суддя: