Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/214/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді – Чайка І.В.,

за
участю секретаря – Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС” в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить в стягнути з відповідача –
ОСОБА_2 суму заборгованості за
кредитним договором № НАХRRХ00870022 від
19.02.2007 року в розмірі 102853,20 грн., а також
судові витрати пов’язані зі сплати
судового збору. Крім того, позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів 200,00 гривень.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року
провадження у справі зупинено на час
проведення судової почеркознавчої
експертизи, що була призначена за
клопотанням представника відповідача.

01.04.2014 року до суду надійшли
матеріали вищевказаної справи без
виконання експертизи, у зв’язку з
несплатою відповідачем вартості
робіт по проведенню судової
почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року
провадження по вищезазначеній справі
було відновлено.

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив
клопотання про направлення справи для
подальшого проведення судової
почеркознавчої експертизи, відповідно
до ухвали суду від 26 грудня 2013 року,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 не
отримувала будь-яких повідомлень, щодо
оплати експертизи, у зв’язку з чим не
могла виконати клопотання експерта.

Представник позивача в
судовому засіданні заперечував проти
заявленого клопотання.

Представник відповідача
ТОВ « УФА « Верус» в судове засідання не
з»явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне направити
матеріали справи до ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса для подальшого проведення
експертизи .

Оскільки для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №
641/10412/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
„ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС” у Комінтернівському районі
м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
направити до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, для
подальшого проведення судової
почеркознавчої експертизи, відповідно
до ухвали суду від 26 грудня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5- денний строк з дня її
проголошення.

Суддя -ОСОБА_4