Єдиний унікальний номер 257/6179/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3725/2014
Головуючий 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12 травня 2014 року апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Донецька від 06
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення коштів - відмовлено.

Позивачка з рішенням суду першої
інстанції не погодилась та подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що під час проведення платежу
співробітником уповноваженого банку
було допущено помилку у реквізитах,
платіж не надійшов на рахунок UEFA і вона
не змогла придбати квітки, про що
свідчить повідомлення UEFA на електрону
адресу позивачки. Повернення сплачених
коштів уповноважений банк не здійснив,
визначення працівником банку у
квитанцію на здійснення переказу
коштів саме рахунку 8964, як рахунку
отримувача коштів є свідченням вини
відповідача на помилковий переказ
коштів.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивачки ОСОБА_2 доводи
апеляційної скарги підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідача Ковалевський
Є.В. в судовому засіданні апеляційного
суду доводи апеляційної скарги не
визнав, просив відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивачки,
представника відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги належним чином
не обґрунтовані, порушення
відповідачем чинного законодавства не
доведено, не містяться й докази
спричинення будь-якої моральної шкоди
та причинно- наслідковий зв»язок з
діями відповідача, не обґрунтована
вказана позивачем сума, також відсутні
факти порушення відповідачем прав
споживача згідно відповідного закону.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитись, оскільки вони відповідають
обставинам справи та вимогам
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 24.05.2011 року,
через ПАТ«Укрсоцбанк» позивачка
ОСОБА_1 здійснила оплату на рахунок №
8964 за двома квитанціями № 5633239 -
14500 грн. та № 5633180 - 9700 грн.(а.с. 6,7). В обох
платежах зазначено, що отримувачем є
UEFA.

В судовому засіданні представник
позивачки зазначив, що обидві
квитанції набирав працівник
ПАТ«Укрсоцбанк», а позивачка ОСОБА_1 за
необачністю підписала їх, а потім
з»ясувалося, що рахунок по сплаті 14500
грн. повинен бути інший,- №?795.

При цьому позивачка не надала суду
жодних доказів того, що нєю було
заявлено про перерахунок коштів в
розмірі14500 грн. саме на рахунок
№?795, а перерахування на рахунок №
8964 є помилкою працівника
ПАТ«Укрсоцбанк».

Також, судом встановлено, що рахунок №
8964 належить UEFA, а позивачем не
доведено, що сума в розмірі14500 грн.,
перерахована на цей рахунок, не
поступила на нього.

З наведених підстав, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції, що позовні вимоги належним
чином не обґрунтовані, порушення
відповідачем чинного законодавства та
спричинення моральної шкоди не
доведено.

Суд першої інстанції надав правильну
оцінку всім доказам по справі та
прийняв рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що під час
проведення платежу співробітником
уповноваженого банку було допущено
помилку у реквізитах, платіж не
надійшов на рахунок UEFA і вона не змогла
придбати квітки не знайшли свого
підтвердження, оскільки ніякими
належними та допустимими та
переконливими доказами не
підтверджені, а тому не впливають на
правильність висновків суду першої
інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони не випливають з обставин справи,
ніякими належними та допустимими
доказами не підтверджені,не
ґрунтуються на вимогах закону та не
впливають на правильність висновків
суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів,
переглядаючи справу в межах
апеляційного оскарження та заявлених
позовних вимог, підстав для скасування
рішення першої інстанції не вбачає, у
зв»язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді: