29.05.2014 Справа № 756/6297/13-ц
Провадження № 6/756/298/14
Ун. № 756/6297/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі :

головуючого судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Богуславській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення суду, обґрунтовуючи свою заяву
наступним.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 квітня 2013 року було
частково задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири.
Також рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року
частково задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири.
На підставі вказаних рішень загальна
сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 становить 21 474 грн.

На виконання судових рішення, судом
видано виконавчі листи, які
знаходиться на виконанні у ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві. ВДВС було
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень, виконання яких
здійснюється у добровільному порядку.

Погоджуючись виконати судові рішення у
майбутньому, заявниця посилається на
те, що після ухвалення судових рішень
виникли обставини, які значно
утруднюють їх виконання. Зазначає, що
вона є пенсіонером, інших доходів
немає, почала виконувати рішення суду у
добровільному порядку, сплативши на
даний час 900 грн. Вважає, що виконання
рішення суду від 26.04.2013 року та від
16.12.2013 року фактично залишить її без
засобів існування, у зв'язку з чим
просить постановити рішення про
відстрочку виконання рішення суду від
26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013 року
про стягнення з заявниці коштів на
користь ОСОБА_2 строком на один рік.

Заявниця підтримала подану нею заяву у
повному обсязі, з підстав, зазначених у
ній. Також заявниця зазначила, що
розмір її пенсії становить близько 2300
грн., та інших доходів вона не отримує.

Стягувач ОСОБА_2 заперечила проти
задоволення судом поданої заяви.
Вважає, що протягом двох років після
першого залиття її квартири боржниця
мала можливість відшкодувати завдану
шкоду, але всіляко уникала цього
затягуючи судові процеси, оскаржуючи
судові рішення, витрачаючи кошти на
представників. Крім того в даний час
боржниця передала квартиру в оренду, та
отримує додаткові кошти, окрім пенсії,
яку вона отримує. Вважає, що підстав для
відстрочення виконання рішень судів
немає, у зв'язку з чим просить відмовити
у задоволенні заяви у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, матеріали
цивільної справи № 2756/2887/13, суд
встановив.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 квітня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири
було задоволено частково. Зазначеним
рішенням було стягнуто з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду у
розмірі 12 280 грн., моральну шкоду у
розмірі 1000 грн., а також судові витрати
у розмірі 214, 60 грн.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири було
задоволено частково. Зазначеним
рішенням було стягнуто з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2, 5 550 грн. в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, 1200 грн. - витрати, пов'язані з
проведенням оцінки вартості
відновлюваного ремонту, 1000 грн. в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди, 229, 40 грн. - судових
витрат.

Постановами головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
від 04.03.2014 року та від 04.04.2014 року були
відкриті виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2
коштів на загальну суму 21474 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

В обґрунтування поданої заяви про
відстрочку виконання рішення суду
заявниця зазначила, що в даний час вона
є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі
2300 грн., інших доходів немає, почала
виконувати рішення суду у
добровільному порядку. Вважає, що
виконання рішення суду від 26.04.2013 року
та від 16.12.2013 року фактично залишить її
без засобів існування, у зв'язку з чим
просить постановити рішення про
відстрочку виконання рішення суду від
26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013 року
про стягнення з заявниці коштів на
користь ОСОБА_2 строком на один рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається у своїй заяві заявниця не
свідчать про винятковість випадку, яке
б слугувало підставою для відстрочки
виконання рішення суду. Обставин, що
утруднили б виконання рішення суду,
судом не встановлено.

За таких обставин суд приймає рішення
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення суду
від 26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013
року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
373 ЦПК України, ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду від
26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу на загальну суму 21474 грн.
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов