Справа № 418/40/14-ц
13.03.2014 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Потапченко О.А.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що з Відповідачкою 12 жовтня 2007 року вони вступили до шлюбу. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не має. Сімейні відносини з Відповідачкою не склалися, між ними немає ніякого порозуміння, що викликає постійні сварки, тому мешкають окремо з січня 2013 року. За весь час окремого проживання ніяких відносин подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть. Збереження родини, примирення і подальше спільне життя неможливі. Позивач на даний момент мешкає з іншою жінкою, бажає створити нову сімю.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення, про причини неявки суду не повідомила. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.
13 березня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, актовий запис № 03. (а.с. 6).
Від спільного шлюбу дітей не має.
Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, ніяких намірів на примирення не зроблено жодною з сторін. Подружжя не мешкають разом з січня 2013 року. Більше того, Позивач спільно мешкає з іншою жінкою, з якою хоче створити нову сімю.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.
Причина розпаду сімї небажання жити разом.
Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сорокіна».
На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу Відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Сорокіна».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)
Суддя Міловського
районного суду ОСОБА_3