overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н/п № 2/311/436/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи - Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, -
До Василівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи -
Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в
Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 21 березня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
До встановленої судом дати позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст.119 ЦПК України, згідно ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 83, 119-121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи - Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, вважати не поданою та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду
С.О.
Нікандрова
№ 2-2112/11
№ 6/207/18/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дн1продзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дн1продзержинська, у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "
Аккорд" заборгованість за кредитним договором 11994, 29 гривень та судові витрати 239, 94 гривень..

25 02 2014 року до Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ надійшов пакет документів від ОСОБА_1, в якому надана копія договору № 31/10 про відступлення права вимоги та виконання зобов,язання від 31 10 2013 року і зазначено, що КС " Аккорд" та член КС "
Аккорд" ОСОБА_1 відступає належне йому право грошової вимоги до Боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників на загальну суму 60733, 46 гривень, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договором. З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов,язаннях.

Згідно з вимогами ч5 ст 8 Закону
України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов,язкові тією мірою, якою вони були б обов,язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вимоги підлягають задоволенню і вважає необхідним змінити сторону боржника у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь КС "Аккорд" в сумі 11994, 29 гривень і 239, 94 гривень, відкрите на підставі виконавчого документу № 2-2112, виданого Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська 19 12 2011 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 523/4946/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Одеської філії до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11399 грн. 07 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 127, 131, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Судовий розгляд справи призначити на 19 червня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1090/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «14» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 19.05.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.04.2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

та представника відповідачів -
Александрова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Ужгородської міської ради та виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 328, 391 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,16,60,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомого майна - кафе з літньою терасою загальною площею 15,7 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.М.
Малюк
Справа № 161/5674/14-ц
Провадження № 2/161/2138/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування виконавчого напису.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж
Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З квитанції № 2622013 від 25.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., тому позивачу необхідно доплатити 121,80 грн. на д/р № 0002, одержувач -м.
Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, позивачу слід визначити та вірно вказати в позовній заяві осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідачів та третіх осіб, оскільки приватний нотаріус, яка вчинила виконавчий напис не може бути відповідачем по даній категорії справ, разом з тим, інші особи, зокрема установа банку, відповідний відділ державної виконавчої служби не вказані ні як відповідачі, ні як треті особи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання

нечинним та скасування виконавчого напису - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014 року м. Берегово
Справа № 297/847/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.
І., розглянувши заяву ТзОВ "Берег
Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1859,16 грн. та судових витрат,-
Керуючись до ст. ст. 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625, 903 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ "Берег Вертікал" (м. Берегово, вул.
Київ, МФО 380805), заборгованість за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1859 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 16
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ "Берег Вертікал" (м. Берегово, вул.
Київ, МФО 380805), судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року справа № 174/243/14-ц

2/174/215/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 10114,02 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 26.03.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали/

Суддя Г.І.
Шаповал
Крижопільський районний суд
Справа № 134/684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ПАТ
'вінницяобленерго' в особі СО
'крижопільські ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3780,52 грн..

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3780,52 грн..

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/684/14-ц за позовною заявою ПАТ
'вінницяобленерго' в особі СО
'крижопільські ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3780,52 грн..

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 24.04.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 310/2414/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановила:

28.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт