№ 2-6-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 05. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві - про визнання
заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві - про визнання
заповіту недійсним.

В судові засідання, які були призначені
на 10. 02. 2014 року, 17. 03. 2014 року та 22. 04. 2014
року позивач жодного разу не з'явилась,
свого представника до суду не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавала.

30. 05. 2014 року позивач вчетверте в судове
засідання не з'явилась, свого
представника до суду не направила, про
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не повідомила,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, свого представника до суду не
направив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа: ГУЮ у м. Києві в судове
засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Виходячи з того, що позивач
повідомляючись про розгляд справи
належним чином, вчетверте в судове
засідання не з'явилась, свого
представника до суду не направила, про
причини неявки в судове засідання суду
не повідомила, про згоду на розгляд
справи у відсутність позивача суд не
повідомляла, суд приходить до висновку
про неможливість розгляду даної справи
у відсутність позивача, а тому вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду, роз'яснивши при цьому
позивачу можливість відповідно до ст.
207 ЦПК України повторного звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.. 1, 77, 157, 169, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Головне управління юстиції у м.
Києві - про визнання заповіту недійсним
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: