overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8588/14-ц
Номер провадження 2/489/3352/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29127/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позовній заяві не зазначено обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом саме в такому розмірі, як зазначено в позовній заяві.

Обставини, які повинні бути зазначені та підлягають доказуванню: розмір неповернутого кредиту, розмір нарахованих відповідно до умов договору відсотків та не сплачених відповідачем, а також інших нарахованих платежів.

До позовної заяви не надано розрахунку заборгованості відповідача із зазначенням помісячного нарахування та сплати коштів, що підтверджує правильність нарахування та місяці у яких зобов"язання відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву, яка повинна містити виклад обставин, які позивач обґрунтовує свої вимоги (саме такий розмір заборгованості відповідача за кредитом). Також, позивачу слід надати щомісячний розрахунок заборгованості за кредитом.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3957/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ЖКП «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 421/1154/14-ц
Провадження № 2-н/421/451/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську станом на 01.04.2014 р. має заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 741,14 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Управління експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 421/863/14-ц
Провадження № 2/421/452/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ПТКЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 28.04.2014 р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 367/8735/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського фінансово-економічного коледжу Національного університета
Державної податкової служби України про зміну дати звільнення, отримання розрахункових коштів, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 36, 39-1, 116, 117, 237-1 КЗпП України, статтями 19, 24 Закону України «Про відпустки», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути із Київського фінансово-економічного коледжу
Національного університета Державної податкової служби України на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за період з 06.09.2013 р. по 12.11.2013 р. в розмірі - 5 093,39 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 14.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2/359/ 1206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Ревне», третя особа:
Державна реєстраційна служба
Бориспільського МРУЮ про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та виключення його з єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 406/2644/14
Провадження № 2/406/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на « 22 » квітня 2014 року на 09 годину 05 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 368/259/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"04" квітня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 22 вересня 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося по причині різних характерів, а тому вона просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, відповідач навіть не телефонував їй, а тому збереження сім»ї є неможливим .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2009 року, від якого мають дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету більше 6 місяців, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. ПРоти примирення позивачка категорично заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці слід залишити «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким РАЦС
Київської області 22 вересня 209 року а.з.
№158 - розірвати.

Дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 залишити дошлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 548/2267/13-ц
Провадження №8/548/3/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 березня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хорольського районного суду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районно суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення
Хорольського районного суду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами

Ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 24.12.2013 року вищевказану справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

06.03.2014 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожком В.П. було задоволено заяви позивачки ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого в справі.

14.03.2014 року шляхом перерозподілу справи за допомогою електронної програми
Д-3, вищевказана справа передана судді
Хорольського районного суду
Полтавської області
Личковасі О.О.

З урахванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хорольського районного суду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на " 31 березня 2014 року" о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №424/2088/14-ц
Провадження №2/424/1176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

вСтановив:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань м.
Ровеньки Луганської області №10.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/2088/14-ц

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Справа №424/2042/14-ц
Провадження №2/424/1169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

вСтановив:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань м.
Ровеньки Луганської області №10.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/2042/14-ц

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року