Справа №6-175/2011/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову у вигляді заборони на
відчуження квартири по цивільній
справі №2-253/2006 року (арх. №552/2007) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
домашньої угоди дійсною і визнання
права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходилась цивільна справа
№2-253/2006 року (арх. №552/2007) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
домашньої угоди дійсною і визнання
права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 18 січня 2005 року у
порядку забезпечення позову по
вищевказаній цивільній справі
накладено заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16 квітня 2007 року, що
набрала законної сили, прийнято
відмову від позову представника
позивачки ОСОБА_4 та провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання домашньої угоди
дійсною і визнання права власності на
квартиру закрито.

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на про скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
заборони на відчуження квартири по
цивільній справі №2-253/2006 року (арх.
№552/2007) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
визнання домашньої угоди дійсною і
визнання права власності на квартиру.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, матеріали цивільної
справи №2-253/2006 року (арх. №552/2007), вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (ч.6 ст. 154
ЦПК України).

Як встановлено у судовому засіданні,
ухвалою суду від 16 квітня 2007 року, що
набрала законної сили, прийнято
відмову від позову представника
позивачки ОСОБА_4 та провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання домашньої угоди
дійсною і визнання права власності на
квартиру, - закрито, а тому на підставі
ч.6 ст. 154 ЦПК України суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення заборони на відчуження
квартири АДРЕСА_1, відповідно до ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 січня
2005 року по цивільній справі №2-253/06 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
домашньої угоди дійсною і визнання
права власності на квартиру.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності від 20
листопада 2013 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_5.

При зверненні до Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 не змогла зареєструвати
право власності на належну їй квартиру,
оскільки ухвалою суду від 18 січня 2005
року накладена заборона на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Наявність заборони на відчуження
квартири АДРЕСА_1 порушує права ОСОБА_1
як власника вказаної квартири, атому
вона змушена звернутись до суду за
захистом свого порушеного права.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді заборони
на відчуження квартири по цивільній
справі №2-253/2006 року (арх. №552/2007) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
домашньої угоди дійсною і визнання
права власності на квартиру, -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1,
відповідно до ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 січня
2005 року по цивільній справі №2-253/06 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
домашньої угоди дійсною і визнання
права власності на квартиру.

Копію ухвали направити для відома
сторонам по справі, та для виконання
начальнику Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції,
Реєстраційній службі
Дніпропетровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М.Шабанов