У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 26
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
лютого 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 21 липня 2005 року
між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку у
розмірі 5 тис. грн. із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором, станом на 31 липня
2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 30 983 грн. 54 коп., яку
банк просив стягнути з відповідача.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ПАТ «КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ
«ПриватБанк» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та ухвалити
нове рішення у справі, яким позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник