overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2948/14
Справа: №2-3394/10
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу з доповненнями та змінами ОСОБА_2

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначає про поважність пропусків строку, вказує на те що заочне рішення суду першої інстанції, він уже оскаржував але апеляційну скаргу визнано не поданою у зв'язку з несплатою судового збору та повернули апелянту.

ОСОБА_2 зазначає в заяві, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухи він та його представник за довіреністю не отримували, так як він знаходився на амбулаторному лікуванні (а.с 220-221), і не міг перебувати у м. Південному, у зв'язку з чим він вважає, що причини пропуску строку є поважними та просить суду поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Вказані обставини, а також гарантоване
Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають судовій колегії підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 09 квітня 2010 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення коштів - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2186/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 617/1674/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 24 лютого 2014 р. апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

Вказані недоліки усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/3602/14-ц
Провадження № 2-н/344/500/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 521 грн. 89 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (неможливо однозначно ідентифікувати) в користь комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 9, з зарахуванням на рахунок №
Івано-Франківськ, МФО 321767, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 521 грн. 89 коп. (п'ятсот двадцять одна гривня 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3103/14
Справа: №643/6912/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу
«Юпітер-Авто» про визнання недійсним протоколу загальних зборів обслуговуючого кооперативу
«Юпітер-Авто» від 10 квітня 2006 року в частині прийняття нових членів у кооператив,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» про визнання недійсним протоколу загальних зборів обслуговуючого кооперативу
«Юпітер-Авто» від 10 квітня 2006 року в частині прийняття нових членів у кооператив - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Справа № 247/1386/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Провадження № 2-н/344/86/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши
Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь
КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна,2 із
Брокбізнесбанк МФО 336893, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь
КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна,2 із
Брокбізнесбанк МФО 336893 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/4597/14-ц
Провадження № 2-с/344/57/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 14 квітня 2014 року о 14.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13).

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/554/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Ковалюк
І.П.

секретаря: Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

До суду подано заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду в частині деяких позовних вимог, а саме про залишення без розгляду в частині поділу спадкового майна, шляхом припинення 1/3 частки відповідачки у спадковому майні.

Учасники судового процесу не заперечили щодо залишення позову в даній частині без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву в частині позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, слід залишити без розгляду, у зв'язку з поданою позивачем заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги позовної заяви за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, в частині позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 щодо поділу спадкового майна, шляхом припинення 1/3 частки відповідачки у спадковому майні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ковалюк І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2132/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 634/869/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.Горького» на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.Горького» на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/1370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2
Івано-Франківської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 7440 (сім тисяч чотириста сорок) гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
справа № 361/2104/14-ц провадження № 2/361/1172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав - Хмельницького,
Київської області, працюючого в ТОВ
«Нова експедиція» Київська область,
Києво- Святошинський район, м. Вишневе вул. Промислова, 5, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 21 березня 2014 року і до досягнення дитиною
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 680/419/14-ц
№ 2-о/680/18/14
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/419/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 16 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 16 квітня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №2-н/257/636/14
№257/2540/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Справа № 907/10/2012
Провадження № 2/344/139/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було зупинено на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 До ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, слід відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - відновити.

Судове засідання призначити на 27.01.2014 року о 15.00 год., в залі №9 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.