Справа № 278/776/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
14 квітня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_1 Банк просить
стягнути заборгованість, яка виникла
внаслідок неповернення відповідачем
та 323 грн. 07 коп. судових витрат.
Представник Банку позов підтримав,
просив справу розглядати за його
відсутністю, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією за адресою, вказаною
відділом адресно-довідкової роботи
УДМС України в Житомирській області,
проте відправлення повернулося за
закінченням терміну зберігання. У
відповідності з положеннями ч 5 ст. 74
ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за зареєстрованою
адресою місцезнаходження, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають зобов'язальному праву.
12.07.2011 між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є Банк та
надання відповідачу кредиту в сумі 7877
грн. зі сплатою 8 % річних за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості строком на 18 місяців
Згідно зі ст. 1054 ЦК України у разі
укладення кредитного договору банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Усупереч умовам договору відповідач
здійснював нерегулярні платежі, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яка за розрахунками
числі: простроченого боргу 6208 гр. 64 коп.,
прострочених процентів - 5110 грн. 14 коп.,
строкових процентів - 36 грн. 74 коп., пені
грн. 37 коп. (а.с.6). Відповідач не оспорює
ці розрахунки, що, на думку суду,
підтверджується відсутністю
заперечень з посиланням на докази (ст.60
З наведеного видно, що загальний розмір
понад як у три рази перевищує
заборгованість за кредитом, а за
приписами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки (штрафу, пені) може бути
зменшений за рішенням суду,якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Проте, відповідач до
суду з клопотанням про зменшення
розміру неустойки не звертався, а
відповідно до судової практики
розгляду цивільних справ, що виникають
з кредитних правовідносин, саме за
наявності такого клопотання суд може
застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України.
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від
виконання умов договору в контексті
ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушив взяті зобов'язання
перед Банком щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
ним, ґрунтовних заперечень проти
позову та доказів на їх обґрунтування,
передбачених процесуальним законом,
суду не представив.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором
та 323 грн. 07 коп. судового збору, а всього
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Така
заява подається протягом 10 днів з
моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко