overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2047/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 липня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 21 липня 2014 року представник позивача отримав 30 липня 2014 року.

Проте, недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі, в наданий строк позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими документами після набрання цією ухвалою законної сили.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. по платіжному дорученні №40149941 від 07 травня 2014 року повернути ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві на адресу, зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -
Секретар -

Дата документу 14.08.2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4749/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Моторного (Транспортного) страхового бюро України на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №256/2818/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та призначити до розгляду на 16.05.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

22.04.2014
Справа №250/1022/14-ц
Номер провадження2/250/741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.01.2005 №б/н,-

В С Т А Н О В
И В:

10 квітня 2014 року позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України. Позивачу надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах цивільної справи позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11 квітня 2014 року.

Таким чином позивач у вказаний судом термін не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2014 року.

Згідно до вимог п.2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.01.2005 №б/н - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів с дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів с дня утримання ії копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа№751/396/14
Провадження №2/751/252/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31 травня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №702. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2014 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном три місяці, провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення закінчується, отже, відповідно до ст.204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 05 травня 2014 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 08 травня 2014 року об 09 год. 40 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 427/9961/13-ц
Провадження № 2/427/301/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 рокуСвердловський міський суд ,
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І
Ш И В :

У позові Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню відмовити у зв,язку з пропуском строку звернення до суду .

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 3 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 211/548/14-ц
Провадження 2/211/909/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання:
Шириновій А.М.

у відсутності: представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» -
Ковальчук А.А., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» з позовом до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 31.03.2014 року, 28.04.2014 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа №592/4707/14-ц
Провадження № 2-н/592/248/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.05.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Центральним ВВС СМУ УМВС України в
Сумській області 04.12.1996р.), який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон»
(юридична адреса: м. Суми, вул. за надані послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.02.2014р. у сумі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 08 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Центральним ВВС СМУ УМВС України в
Сумській області 04.12.1996р.), який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон»
(юридична адреса: м. Суми, вул. сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2111/14-ц
Провадження №2-о/263/63/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82,122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.04.2014 р. на 10 годин 00 хвилин

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 202/5001/14-ц
№2/0202/4121/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська у квітні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приблизно 6-7 років тому сімейні відносини стали погіршуватись, зникло взаєморозуміння, постійні непорозуміння переростали в сварки, які часто закінчуються нанесенням йому тілесних ушкоджень. Зникло почуття любові, довіри, що переросли в неприязненні почуття до відповідача.
Зазначає, що з 31.03.2014 року він не проживає з відповідачем.

В судове засідання позивач з'явився, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явилась, та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначала, що відповідач з березня 2014 року перестав забезпечувати сім'ю, тривалий час проживає з іншою жінкою. Також заперечувала щодо зазначених позивачем обставин нанесення нею тілесних ушкоджень, стверджуючи про вчинення зазначених дій саме позивачем щодо неї.

Судом встановлено, що сторони одружені з 30 грудня 1971 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 40.

Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з березня 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208-209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Олександропільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області 30 грудня 1971 року, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 146/1108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1108/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати право в строк до 9-00 год. 28 серпня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук