overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1601/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

10 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 квітня 2008 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Торезького міського суду № 2-2621 від 17 вересня 2007 року про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржник за викликами державного виконавця не з'являється, станом на 01 квітня 2014 року рішення суду не виконано. Станом на 01 квітня 2014 року розмір заборгованості по аліментах складає у сумі 50826 грн. 57 коп. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за межі України.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 08 год. 05 хв.

Визнати явку старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в судове засідання на 11 квітня 2014 року о 08 год. 05 хв. обов'язковою.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції надати до 11 квітня 2014 року о 08 год. 05 хв. Торезькому міському суду матеріали виконавчого провадження № 2-2621.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1224/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"
Сидоренка Є.Ю. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства
"Індекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"
Сидоренка Є.Ю. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства
"Індекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 6 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1239/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу прокуратури
Христинівського району Черкаської області на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Ст. 294 ЦПК України визначає строки оскарження як рішення суду, так і ухвали суду, а ст. 297 ЦПК України визначає наслідки пропущення цих строків.

Річний строк є припинальним
(преклюзивним) і поновленню не підлягає.

Зазначена норма права поширюється на апеляційні скарги прокурора, подані з 14 січня 2012 року (ч. 3 ст. 2 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій).

З матеріалів справи вбачається, що прокуратура Христинівського району ознайомилась з рішенням суду 28 березня 2014 року, апеляційну скаргу подала 03 квітня 2014 року тобто в річний термін від дня проголошення рішення суду, тому суд вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокуратури Христинівського району Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2013 року - задовольнити.

Поновити прокуратурі Христинівського району Черкаської області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Христинівського району Черкаської області на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Провадження № 2-о/742/58/14
Єдиний унікальний № 742/1580/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту батьківства.

Однак ще до відкриття провадження у даній справі представник позивача
ОСОБА_3 подала письмову заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та дослідивши інші матеріали справи, суддя вважає, що подана нею заява підлягає задоволенню, а позовна заява про встановлення факту батьківства - поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту батьківства - повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,17500

Прилуцький міськрайсуд направляє копію ухвали суду від 11.04.2014р. для відома та виконання.

Додаток: копія позовної заяви на 2 арк., копії додатків-документів на 8 арк.

Суддя:
А.Кантур
№ 2/679/351/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, що надійшла до суду 07 квітня 2014 року адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_2 зазначена
АДРЕСА_1.

10 квітня 2014 року надійшло повідомлення
№ 333 завідувача Нетішинським МС УДМС
України в Хмельницькій області, відповідно до якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 13 червня 2012 року в м. Рівне.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно повернути позивачу, як таку що не підсудна Нетішинському міському суду

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно повідомлення № 333 від 10 квітня 2014 року завідувача
Нетішинським МС УДМС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 13 червня 2012 року в м. Рівне.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «Приватбанк» повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як таку, що не підсудна
Нетішинському міському суду
Хмельницької області.

Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «Приватбанк» повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №ІНМ91В0GL4 від 31 березня 2014 року в сумі 243,60 грн.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 406/128/14
Провадження № 2н/406/9/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Публічного Акціонерного Товариства
«Донбаспромелектромонтаж», керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»
Росії», Донецьке відділення № 3, МФО
Кабардинська, буд. 2, Алчевське спеціалізоване управління
«Електромонтаж-450» у м. Алчевськ, вул.
Декабристів, буд. 1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»
Росії», Донецьке відділення № 3, МФО
Кабардинська, буд. 2, Алчевське спеціалізоване управління
«Електромонтаж-450» у м. Алчевськ, вул.
Декабристів, буд. 1, на користь держави
МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКУ у
Луганській області) витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 2н/9
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши заяву ПАТ »Енергопостачальна компанія
Чернівцівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника в сумі 3750 гривень.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за завою
ПАТ» Енергопостачальна компанія
Чернівцівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

Суддя:
Справа №2-232
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,та доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 які перебувають на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі для доньок ОСОБА_3,ОСОБА_4 по 420 грн.,для доньки ОСОБА_5 по 350 грн. щомісячно до їх повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_10 які перебувають на утриманні позивачки і згідно закону відповідач зобов'язаний приймати участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач не працює і має мінливий заробіток, то суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти, в твердій грошовій сумі для доньки
ОСОБА_3,ОСОБА_4 по 420 грн. для доньки
ОСОБА_5 350 грн.,щомісячно до їх повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя АДРЕСА_1,мешканця м.
Київ на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, по 420 грн., щомісячно на кожну дитину до їх повноліття ,а на доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_10 по 350 грн. щомісячно до її повноліття.

Стягнення аліментів починати з 29 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3386/14
Провадження № 2/750/1352/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 08.05.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 437/3679/14-ц провадження № 2/437/1593/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач в особі начальника юридичного відділу ЛМКП «Теплокомуненерго»
Рисістих І.А. звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України) на 07.05.2014 року о 09.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачці направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.
Золотарьов
Справа № 2-255
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у виконкомі
Чорнівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Від нього у них є малолітній син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в січні 2012 року по вині відповідача. На примирення не згідна.

Відповідач позов визнав і пояснив, що вони разом не проживають тривалий час.
Вважає, що примирення між ними неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони більше двох років разом не проживають, на примирення не згідні. З таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 2010 року у виконкомі Чорнівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3163/14
Провадження № 2/750/1277/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та зобов»язання виготовити проїзний документ на дитину без згоди та супроводу батька, третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради ,

в с т а н о в и л а :

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області, в якому просить суд надати дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та зобов»язати Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області виготовити проїзний документ на дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за межі України в супроводі матері без згоди та супроводу батько, тобто просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму поширюється юрисдикція адміністративних судів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та інше.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з поданої заяви до відповідача Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька та зобов»язання виготовити проїзний документ на дитину без згоди та супроводу батька вбачається спір про право, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та зобов»язання виготовити проїзний документ на дитину без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух