overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/6680/14-ц н/п 2-н/640/1122/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Червоножовтнева 35, суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 1694,15 (одна тисяча шістсот дев'яносто чотири) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 29.04.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 563/1392/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоклецьківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
Великоклецьківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4264/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 07.08.2004 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою судді від 22.04.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні відповідач звернулася з клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сім"ї строком на три місяці.

В даному випадку суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення на два місяці, враховуючи стосунки між ними, наявність у них малолітньої дитини.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.111
СК України, ст.ст. 156, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці-до 27.06.2014 року, викликавши сторони в судове засідання 27.06.2014 року о 14 год. в залі суду № 1.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 436/960/14ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Луганську про визнання права на безстрокове користування квартирою зобов'язання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганську про визнання права на безстрокове користування квартирою зобов'язання вчинення дії, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачами вказано, що «нікого не може бути виселено без надання іншого житлового приміщення…», однак обставин та фактів про те чи їх висиляють чи перешкоджають у користування житловим приміщенням позивачами не зазначено.

Крім того, позивачі просять визнати за ними право на безстрокове користування квартирою, однак не вказано ким не визнається або оспорюється право користування квартирою, в якій вони мешкають, та в чому це проявляється.

Позивачі просять зобов'язати відповідача подати клопотання про виключення квартири за адресою:
АДРЕСА_1 з числа службових, однак не вказують відповідної норми права яка передбачає такий обов'язок відповідача, та як службовий статус квартири порушує їх право на житло.

Крім того, позивач не зазначає на чиєму балансі знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1, та не зазначає особу на балансі якої находиться квартира за вказаною адресою в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Недоліки позову слід усунути шляхом надання до суду заяви із виправленням суперечностей вказаних вище.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганська про визнання права на безстрокове користування квартирою зобов'язання вчинення дії. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
У Х В А Л А
Справа № 437/2557/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

05 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до розгляду цивільну справу на 12 годину 30 хвилин 02.04.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 572/1783/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 19 травня 2014 року.

Відповідач може подати до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/600/2014
Справа № 641/2778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 954,76 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер провадження 22-ц/775/3016/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 25 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - задоволено частково.

З рішенням не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апелянткою з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки
ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Справа № 436/954/14ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові зазначено, що між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту
№ від 09.04.2012 р., але до позовної заяви надано договір про надання споживчого кредиту № від 09.04.2012 р. який укладено між ТОВ «ОТП Кредит» - кредитор, ОСОБА_1 - позичальник, та ПАТ
«ОТП Банк» - Банк, згідно якого кредит надавався позичальнику саме ТОВ «ОТП
Кредит» і саме ТОВ «ОТП Кредит» належить право грошової вимоги за вказаним кредитом.

Доданий до позовної заяви договір факторингу від 18.12.2013 р. №18/12/2013 укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», тому позивачу необхідно зазначити докази відповідно до яких право грошової вимоги за кредитом № від 09.04.2012 р. перейшло від ТОВ «ОТП Кредит» до ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду згідно вимогам ст. 98 ЦПК України та з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.О. Шабрацький
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду в рамках справи №437/18068/13, у зв'язку із виконанням суб'єктом оскарження відповідного рішення суду та відсутністю предмету спору.
Письмова заява долучена до справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 645/3423/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нетішинська державна нотаріальна контора Хмельницької області,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є сином
ОСОБА_3, який народився в с.Нове
Густиське Ізяславського району
Хмельницької області, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, якою встановлена необхідність зазначення в заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що засвідчують цей факт, а також доказів, що підтверджують цей факт.

Крім того, в якості заінтересованої особи по справі заявнику слід зазначити інших спадкоємців ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають правову зацікавленість за наслідками вирішення заяви ОСОБА_1

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нетішинська державна нотаріальна контора
Хмельницької області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 563/250/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Щекичинської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. За життя баба склала заповіт на його ім"я. При зверненні до
Корецької районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк оскільки, не знав про існування заповіту.

Позивач в судове засідання не з'явивсь, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно заповіту посвідченого
Щекичинською сільською радою 23.02.2000 року, ОСОБА_2, сертифікат на право на земельну частку (пай) заповіла позивачу.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно інформаційних довідок
Корецької ДНК №37147980 та №37147977 від 12.04.2014 року після смерті ОСОБА_2, спадкова справа не заведена, заповіт чинний.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.