АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/727/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. РІШЕННЯ
24 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЮвшин В. І. суддівГончар Н.
І. , Вишня Н. В. при секретаріПосипайко
А.І., Бражнюк О.В. представника
позивача Павелко Р.В.
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_8 на рішення Кам'янського
районного суду Черкаської області від
30 січня 2014 року по справі за позовом ВАТ
по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» м. Черкаси до ОСОБА_8 про
стягнення боргу зі спадкоємців,-
в с т а н о в и л а :
ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_8 про
стягнення боргу зі спадкоємців,
мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2010 р.
між ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» та ОСОБА_10
був укладений договір про повернення
залишку безвідсоткової цільової
Остаточне погашення позики ОСОБА_10
зобов'язаний був здійснити до 31.05.2013 р.,
але позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Залишок боргу складає 17 865 грн.
17.01.2013 р. ВАТ «Черкасигаз» пред'явило
свої вимоги до спадкоємця, яка прийняла
25.09.2013 р. була проведена державна
реєстрація змін до установчих
документів товариства про зміну назви
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» на ПАТ «по газопостачанню
та газифікації «Черкасигаз». ПАТ
«Черкасигаз» є правонаступником всіх
прав та обов'язків ВАТ «Черкасигаз».
ПАТ «Черкасигаз» просив суд
зобов'язати витребувати у ОСОБА_8 копії
свідоцтв про право на спадщину на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 Стягнути
з спадкоємця ОСОБА_8 суму боргу
спадкодавця по договору про повернення
залишку безвідсоткової цільової
позики в розмірі 17 865 грн. на користь ВАТ
Рішенням Кам'янського районного
суду Черкаської області від 30 січня 2014
року позов ВАТ «Черкасигаз»
задоволено. Стягнуто з спадкоємця
ОСОБА_8 суму боргу спадкодавця по
договору про повернення залишку
безвідсоткової цільової позики в
розмірі 17 865 грн. на користь позивача та
вирішено питання, щодо сплати судового
збору.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням ОСОБА_8 подала апеляційну
скаргу, вважаючи, що рішення суду
першої інстанції прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та просить скасувати рішення
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 30 січня 2014 р. і ухвалити
нове рішення, яким в задоволені позову
відмовити повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не
повністю відповідає зазначеним
вимогам, оскільки не ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«Черкасигаз» до ОСОБА_8 про стягнення
боргу зі спадкоємців, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
оскільки відповідачка одержала у
спадок майно на суму 88627 грн.80 коп. то
вона зобов'язана сплатити борг
спадкодавця ОСОБА_10 в сумі 17865 грн.

Проте погодитись з такими висновками
суду першої інстанції не є можливим.

За змістом ст. 1218, ч. 1 ст. 1231 ЦК
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Приписами ч. 1 ст. 1282 ЦК України
передбачено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Порядок пред'явлення кредитором
спадкодавця вимог до спадкоємців і
порядок їх задоволення регулюються
нормами ст. ст. 1231, 1281,1282 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України,
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
(пункт 189), чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, надавши
нотаріусу за місцем відкриття спадщини
претензію, заявлену у письмовій формі.
Про претензію, що надійшла, нотаріус
доводить до відома спадкоємців, які
прийняли спадщину або виконавця
заповіту.

Відповідно до ст.1281 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав
і не міг знати про відкриття спадщини,
він має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не
пред'явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частинами другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
вимоги.

19 липня 2006 року між ВАТ
«Черкасигаз» та начальником
Кам'янського УЕГГ ОСОБА_10 був укладений
договір безвідсоткової цільової
позики, згідно умов якого ВАТ
«Черкаксигаз» зобов'язалось надати
ОСОБА_10 грошову позику в сумі 100000
гривень на придбання житла. Відповідно
до п.п. 2.2.2.-2.2.3. остаточне погашення
позики ОСОБА_10 повинен був здійснити
19.07.2013 року, а в разі звільнення
позичальника з роботи протягом однієї
доби повернути суму залишку
непогашеної позики.

18.11.2010 р. між ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Черкасигаз» та ОСОБА_10
був укладений договір про повернення
залишку безвідсоткової цільової
позики, за яким ОСОБА_10 зобов'язувався
погасити борг до 31.05.2013 р., але
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Залишок боргу
складає 17 865 грн.

Як вбачається з повідомлення від
28.05.2013 р. приватного нотаріуса
Кам'янського району ОСОБА_11, ОСОБА_8
отримала свідоцтво про право на
спадщину на майно померлого ОСОБА_10
зокрема: автомобіль марки DAEWOO LANOS 2008 р.
випуску, вартістю 36126,76 грн.; земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована в с. Косары Камянського
району площею 1,4724 га., вартістю 47036,04
грн.; акції прості іменні ВАТ
«Черкасигаз» кількістю 21860 штук,
вартістю 5465 грн.

Кредитором спадкодавця за
договором позики являвся ВАТ
«Черкасигаз», яке і являється
юридичною особою.

У відповідності до ч.2 ст.1281 ЦК України,
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатись про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Листом від 10 січня
2013 року начальника Кам'янського УЕГГ
кредитор ВАТ «Черкасигаз» було
повідомлено про смерть боржника (а.с.
143). Однак станом на 10 серпня 2013 року
кредитор ВАТ «Черкасигаз» не пред'явив
свої вимоги до спадкоємця, а така
вимога була пред'явлена Кам'янським
УЕГГ 17.01.2013 року (а.с. 7), яке не являється
кредитором померлого боржника та
юридичною особою.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.1
Положення про Кам'янське управління по
експлуатації газового господарства
управління має право згідно з
дорученням, наданим головою правління
керівнику управління, укладати від
імені товариства господарські
договори, відповідальність за які в
повному обсязі несе товариство.
Перелік та види договорів, які
управління укладає самостійно,
визначається правлінням окремо (а.с.
115-119).

02 січня 2013 року ВАТ «Черкасигаз» видано
доручення начальнику Кам'янського УЕГГ
за №10, відповідно до якого йому надано
право вести претензійно-правову роботу
щодо погашення фізичними особами
боргів за спожитий природний газ та
інших боргів перед товариством із
правом звернення до місцевих судів
загальної юрисдикції та брати участь
при розгляді цивільних справ, стороною
яких є ВАТ «Черкасигаз».

Відповідно до даного положення та
доручення на 2013 рік, Кам'янське УЕГГ
несе відповідальність та веде
претензійно-правову роботу лише по
укладених ними договорах. Окремого
доручення на пред'явлення вимоги до
спадкоємців боржника ОСОБА_10,
кредитором по якому є ВАТ «Черкасигаз»,
Кам'янське УЕГГ не отримувало.

Оцінивши докази, колегія суддів
приходить до висновку, що Кам'янське
УЕГГ не мало повноважень на
пред'явлення вимоги до спадкоємців
боржника ОСОБА_10, кредитором по якому є
ВАТ «Черкасигаз», а тому за таких
обставин вважається що кредитор
спадкодавця не пред'явив вимоги до
спадкоємця.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строк, встановлений
частиною другою статті 1281 ЦК України,
позбавляється права вимоги.

Але судом першої інстанції було
зроблено невідповідність висновків
обставинам справи, що призвело до
порушення норм матеріального права та
ухвалення неправильного рішення. За
таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає до скасування з
ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову ВАТ «Черкасигаз»
необхідно відмовить.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 30 січня 2014року задоволити.

Рішення Кам'янського районного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позовних вимог ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» м. Черкаси до ОСОБА_8 про
стягнення боргу зі спадкоємців, -
відмовить.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
його проголошення.

Головуючий :

Судді :