У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від
01 листопада 2013 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю ТПФ «Успіх» про
визнання незаконним відключення від
мережі електропостачання, зобов'язання
відновити електропостачання,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року суб'єкт
підприємницької діяльності фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ ТПФ «Успіх» про
визнання незаконним відключення від
мережі електропостачання, зобов'язання
відновити електропостачання,
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20 серпня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від
01 листопада 2013 року, у відкритті
провадження в указаній справі
відмовлено.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
01 листопада 2013 року, яка подана з
пропущенням установленого ст. 325 ЦПК
України строку.

У касаційній скарзі зазначено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження указаних ухвал
судів першої й апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи у відкритті провадження в
указаній справі, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, так як спір, який виник між
сторонами у справі, не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 01 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю ТПФ «Успіх» про
визнання незаконним відключення від
мережі електропостачання, зобов'язання
відновити електропостачання,
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 01 листопада
2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак