Справа № 450/4440/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"11" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представника Боднарчук Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пустомити цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Амардіко
120 Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
помилково перерахованої суми коштів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ТзОВ "Амардіко 120 Україна" до ОСОБА_3 про
стягнення помилково перерахованої
суми коштів.

В судовому засіданні 11.04.2014 року
представник позивача Боднарчук Ю.Я.
заявила клопотання у якому просить
витребувати у ПАТ «Енергобанк»
інформацію про те кому належить
рахунок НОМЕР_1, відкритий у відділенні
цього банку, та чи належить такий
ОСОБА_3, чи поступали 15.03.2012 року на
вказаний рахунок кошти в сумі 18800,00 грн.
від платника ТОВ «Амардіко 120 Україна»,
з рахунку №808,
відкритого у ЦФ ПАТ «Кредобанк».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового засідання був належним
чином повідомлений, однак подав заяву у
якій просить проводити судовий розгляд
у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та докази
у їх сукупності, суд вважає, що з метою
повного, об'єктивного та всебічного
розгляду справи, заявлене клопотання
слід задовольнити, з наступних підстав.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
15.03.2012 року ТзОВ «Амардіко 120 Україна»
платіжним дорученням №1121 помилково
перерахувало на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ
«Енергобанк», МФО 300272, що належить
відповідачу ОСОБА_3, 18800,00 грн. У
відповідь на вимогу позивача,
відповідач помилково перерахованих
грошових коштів не повернув через, що
він змушений звернутися до суду із цією
позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні, призначеному на 26.03.2014 року
проти заявлених вимог заперечив та
пояснив, що грошові кошти про які
ідеться у позовній заяві було
перераховано не йому, а ПМП Фірма
«Рубікон-2», як плата за надання
позивачу в оренду автомобіля.

Таким чином з метою повного
об'єктивного та всебічного розгляду
справи, враховуючи розбіжності у
поясненнях сторін, виникла
необхідність витребувати інформацію
про те кому належить рахунок НОМЕР_1,
відкритий у відділенні цього банку, та
чи належить такий ОСОБА_3, чи поступали
15.03.2012 року на вказаний рахунок кошти в
сумі 18800,00 грн. від платника ТОВ
«Амардіко 120 Україна», з
рахунку №808, відкритого у ЦФ ПАТ
«Кредобанк», а у випадку, якщо такі
кошти поступали, повідомити хто і коли
їх отримав.

У відповідності із положеннями ст. 62 ч. 1
п.2 ЗУ «Про банки і банківську
діяльність», інформація щодо юридичних
та фізичних осіб, яка містить
банківську таємницю, в тому числі і
відомості про банківські рахунки
клієнтів, кореспондентські рахунки
банків у Національному банку України
та операції, які були проведені на
користь чи за дорученням клієнта,
здійснені ним угоди, розкривається
банками, зокрема за рішенням суду.

Керуючись ст. 62 ч.1 п.2 ЗУ «Про банки та
банківську діяльність», ст.137, 168 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амардіко 120 Україна",
Боднарчук Юлії Ярославівни-
задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Енергобанк» у строк до
30.04.2014 року надати відомості про те кому
належить рахунок НОМЕР_1, відкритий у
відділенні цього банку, та чи належить
такий ОСОБА_3, а також інформацію про те,
чи поступали 15.03.2012 року на вказаний
рахунок кошти в сумі 18800,00 грн. від
платника Товариство з обмеженою
відповідальністю «Амардіко 120
Україна», з рахунку
№808, відкритого у центральній
філії Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк», а у випадку,
якщо такі кошти поступали, повідомити
хто і коли їх отримав.

В разі невиконання вимоги суду про
представлення доказів по справі винні
особи несуть відповідальність
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський