overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/3385/12
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючої судді Алфьорової Т.
М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «
Будівельного управління «Укрспецбуд», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що відповідач порушує умови договорів позики і тому заборгованість складає у сумі 122749,35 грн., яку просить стягнути.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даної справі, так як підприємство подало заяву про порушення кримінального провадження відносно позивача у зв'язку з утримання документів, які належать підприємству.

Вислухавши сторони по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного, кримінального судочинства.

У зв'язку з тим, що в провадженні суду на теперішній час немає на розгляду кримінального провадження, яке би розглядалися в порядку кримінального судочинства, тому немає і підстав для зупинення провадження по даної цивільної справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

:

Відмовити в задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «
Будівельне управління « Укрспецбуд»
Ципіна О.З про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «
Будівельне управління « Укрспецбуд» про стягнення заборгованості за договором позики,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/503/14-ц
Провадження № 2/617/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 03 листопада 1990 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11, 57, 60,79,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1990 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 205 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 543.60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 427/1437/14-ц
Провадження № 2/427/995/14
УХВАЛА

28.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» березня 2014 року на 11 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 638/4475/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа №638/5043/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

« 07» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву Федунець
Ю.М. про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23.01.2013 р. по цивільної справі за позовом ПАТ «Фідо Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Федунець Ю.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23.01.2013 р. по цивільної справі за позовом ПАТ «Фідо Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Заява підлягає залишенню без руху, тому що вона подана без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.229
ЦПК України, а саме:

- не надані доказі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Федунець Ю.М. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 р. по цивільної справі за позовом ПАТ
«Фідо Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
№ 639/3712/14-ц
№ 2/639/1331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України, Головного управління ветеринарної медицини в
Харківській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України, Головного управління ветеринарної медицини в
Харківській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 17-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 190/588/14-ц
Провадження 2-с/190/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1 про скасування судового

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н/190/17/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4218,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

15.05.2014 року на розгляд
П'ятихатського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій останній посилається на те, що зі стягувачем у договірних відносинах не перебуває, П'ятихатська міська житлово-експлуатаційної контори № 2 не надала жодних доказів в підтвердження виконання ними покладених обов'язків про утриманню будинку та не згоден з розрахунком розміру заборгованості, в зв'язку з чим просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

П'ятихатська міська житлово-експлуатаційна контори № 2 свого представника до суду не направили, надіслали заперечення, згідно яких вважають, що підстав для скасування судового наказу немає, тому подану ОСОБА_1 заяву просять залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, оскільки боржник з нарахованою сумою боргу не згоден, вважає, що підстави для її стягнення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення по справі та підлягають доказуванню і можуть бути з'ясовані лише при розгляді справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/190/17/14 виданий 29 квітня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4 218,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа №638/6021/14-Ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., замість 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/230/14-ц
№ провадження 2/160/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа №519/458/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку по оплаті комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КП «МЖКЦ»,
КП «Водопостачання та каналізації»,
Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс», Южненський енергозбут, ПАТ «Одесагаз»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку по оплаті комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КП «МЖКЦ»,
КП «Водопостачання та каналізації»,
Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс», Южненський енергозбут, ПАТ «Одесагаз».

24.04.2014 року представник позивачів подала до суду заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку по оплаті комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
КП «МЖКЦ», КП «Водопостачання та каналізації», Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс»,
Южненський енергозбут, ПАТ «Одесагаз», необхідно повернути представнику позивачів.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку по оплаті комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
КП «МЖКЦ», КП «Водопостачання та каналізації», Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс»,
Южненський енергозбут, ПАТ «Одесагаз» - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 363/1424/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ
№ 363/ 1424/14-ц 29 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту / справа № 363/ 1424 /14-ц /
Судове засідання призначити на 11-30 год. 03 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 638/3718/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"_31__" березня 2014_ року
_____м. Харків_______________

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання договору дійсним та виділення в окреме домоволодіння-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішене питання остаточних позовних вимог

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони не дійшли мирової угоди, в позасудовому порядку спір не вирішено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання договору дійсним та виділення в окреме домоволодіння призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин на " _07_ " _квітня____________2014 року у залі судового засідання № _204___ у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Т.В.ШТИХ