Справа № 745/1077/13-ц Провадження №
22-ц/795/745/2014 Головуючий у I інстанції:
Стельмах А. П.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, її
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Сосницького районного суду від
18 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Сосницького районного суду
від 18 лютого 2014 року встановлено факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила
скасувати рішення суду, посилаючись на
те, що при вирішенні спору судом було
допущено істотну неповноту судового
розгляду справи, що вплинуло на
законність постановленого рішення.

Зокрема, за твердженням апелянта,
судом не було витребувано з
нотаріальної контори спадкової справи
з метою встановлення кола
заінтересованих у справі осіб, не було
їх залучено до участі у розгляді
справи, вирішено справу в порядку
окремого провадження, в той час, коли є
наявним спір про право, який належало
розглядати за правилами цивільного
судочинства.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступних висновків.

Звернувшись до суду з заявою про
встановлення факту батьківства ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року , щодо неї,
ОСОБА_1, заявник посилалась на те, що в
актовому записі про її народження
відомості про батька було записано зі
слів матері, оскільки батьки не
перебували у шлюбі, однак фактично її
батьком являвся саме ОСОБА_7
Стверджувала про те, що за життя ОСОБА_7
допомагав матері виховувати її,
забезпечував матеріально, визнавав
донькою та мав намір в законному
порядку оформити батьківство, проте не
встиг цього зробити, оскільки раптово
помер.

Постановивши рішення про задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, суд виходив з того,
що свідки, допитані у справі,
підтвердили факт спільного проживання
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 1985 році без
реєстрації шлюбу та визнання ОСОБА_7
свого батьківства відносно дитини, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у ОСОБА_8

Проте, з таким судовим рішенням не
можна погодитись, виходячи з такого.

За правилом ч.6 ст. 235 ЦПК України
передбачено, що якщо під час розгляду
справи в порядку окремого провадження
з»ясується, що має місце спір про право
, суд має залишити заяву без розгляду
та роз»яснити заявникові , що він має
право звернутись до суду з позовом на
загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження , якщо особа звертається до
суду з вимогою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права та обов"язки
інших осіб та за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

Апеляційним судом було витребувано
копію спадкової справи щодо майна
померлого ОСОБА_7 , з якої встановлено,
що із заявами про прийняття спадщини
до нотаріуса протягом строку для
прийняття спадщини, окрім заявниці,
вернулись рідна сестра спадкодавця
ОСОБА_5 та його брати ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки встановлення факту родинних
відносин за заявою ОСОБА_1 в порядку
окремого провадження впливає на права
інших спадкоємців, які претендують на
отримання спадщини, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що в
даному випадку має місце спір про
право, який слідує вирішувати в
порядку позовного провадження. Заява
ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин на підставі ч.6 ст.235
ЦПК України підлягає залишенню без
розгляду з роз'ясненням заявниці права
на звернення до суду з вимогами в
порядку позовного провадження.

Оскільки судом першої інстанції було
залишено поза увагою зазначені
обставини, ухвалене рішення підлягає
скасуванню з постановленням ухвали про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.303, 307, 310, 313 - 315, 317,
319, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Рішення Сосницького районного суду
від 18 лютого 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин залишити без
розгляду, роз'яснити їй право
звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :