441/130/14-ц 2/441/169/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.03.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока
М.В.

представника Гудима
А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Городку цивільну справу
за позовом ПАТ «Укртрансгаз» в особі
філії Управління Магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
Управління Магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» звернулося з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання,
мотивуючи тим, що 30.09.2011 року між ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
в особі Бібрського ЛВУМГ філії УМГ
«Львівтрансгаз», правонаступником
якого є ПАТ «Укртрансгаз», з однієї
сторони та ОСОБА_2 з другої, укладено
договір про надання послуг з
теплопостачання, відповідно до якого,
позивач зобов'язувався надавати
споживачеві - відповідачці по справі
вчасно та відповідної якості послуги з
теплопостачання, а саме, з
централізованого опалення та
підігріву води для гарячого
водопостачання, відповідачка,
натомість, зобов'язалась своєчасно
оплачувати надані послуги у строки та
на умовах, передбаченими цим договором.
Позивач свої зобов"язання за договором
виконав, відповідачка, взятих на себе
зобов'язань, не виконує, загальний
розмір заборгованості перед позивачем
за надані послуги з газопостачання за
2011-2012 р.р. становить 938,51 грн.,
покликаючись на ст. 625 ЦК України,
просить позов задоволити, стягнути з
відповідачки 985,51 грн. , що складається з
938.51 грн. основної суми боргу, 20,26 грн.
3% річних, 26,74 грн. пені, та судові
витрати.

В суді представник позивача позов
підтримав, покликаючись на мотиви
такого, крім того, подав про це на
адресу суду письмову заяву, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує (а.с. - 34).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином (а.с. - 35-37).

Відповідно до ст.74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Із копії довідки виконкому
Комарнівської міської ради,
Городоцького району, Львівської
області №2122 від 20.12.2013р. (а.с. 19)
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована АДРЕСА_1.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, за
відсутності заперечень представника
позивача, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться, крім
квартирної плати, за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 17, 18 "Правил
надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", послуги з
водовідведення оплачуються споживачем
з розрахунку обсягу витрат холодної та
гарячої води згідно з нормативами
(нормами) споживання або показаннями
засобів обліку води. Розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», до комунальних послуг
відносяться, зокрема, централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо. Споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи, долученої до
справи копії Типового договору про
надання послуг з теплопостачання від
30.09.2011 року (а.с. 4-11), видно, що між ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
в особі Бібрського ЛВУМГ філії УМГ
«Львівтрансгаз», правонаступником
якого є ПАТ «Укртрансгаз», з однієї
сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони,
укладено договір, за яким позивач
надавав відповідачці послуги з
теплопостачання, відповідачка
натомість зобов'язувалась оплачувати
вказані послуги за встановленими
тарифами у строки та на умовах,
передбачених цим договором.

Із копії довідки виконкому
Комарнівської міської ради,
Городоцького району, Львівської
області №2122 від 20.12.2013р. (а.с. 19)
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована та проживає АДРЕСА_1.

Із пояснень в суді представника
позивача, копії розрахунку
заборгованості (а.с.22) вбачається, що
заборгованість відповідачки перед
позивачем станом на 20.01.2014р. складає
985,51 грн., з яких 938,51 грн. - основна сума
боргу, 20,26 грн. 3% річних, 26,74 грн. пеня,
позивач звертався до ОСОБА_2 з вимогою
про добровільне погашення
заборгованості, що підтверджується
долученою до матеріалів справи копією
претензії №Т-24/13 від 05.07.2013 року (а.с.21),
однак зобов'язання у встановлений
строк відповідачкою в повному обсязі
не виконано.

Обставин, які б спростовували
вищенаведене щодо суми заборгованості
й долучених розрахунків судом не
здобуто, інший розмір суми
заборгованості відповідачкою не
представлено, наведений розрахунок
відповідачкою не спростовано, а отже,
суд приходить до переконання про
задоволення позову.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з
відповідачки в користь ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
Управління Магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн., 40 коп.) судового
збору, сплаченого ним при зверненні до
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК
України, с у д,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, в користь ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії Управління
Магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» (79026, м. Львів, вул.
І.Рубчака, 3, ) 985,51 грн.
(дев'ятсот вісімдесят п'ять грн., 51 коп.)
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, в користь ПАТ
«Укртрансгаз» в особі Управління
Магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» (79026, м. Львів, вул.
І.Рубчака, 3, ) - 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Городоцький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько