У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні будинком шляхом
зобов'язання знесення самочинних
об'єктів,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні будинком шляхом
зобов'язання знесення самочинних
об'єктів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року
позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5
знести другий поверх житлової
прибудови літ. А2 -2 (кімнати 1-8, 1-9, 1-10) до
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
дотриманням вимог чинного
законодавства. Вирішено питання щодо
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 24 грудня
2013 року рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 21
грудня 2012 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження у цій справі.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме: ст. ст. 358, 376 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353‒?360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено ухвали від 25 та 27 лютого
2013 року, 05 грудня 2012 року, є різними, то
наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні будинком шляхом
зобов'язання знесення самочинних
об'єктів, за заявою ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Ступак

С.П. Штелик