overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2086/14-ц
№ 2/303/1436/14 ряд. стат. звіту - 18
У Х В А Л А

Іменем
України

15 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що представником позивача ОСОБА_2 07 квітня 2014 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача на підставі частини 2 статті 121 Цивільного кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку, стягнення збитків та моральної шкоди - повернути представнику позивача.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 401/912/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 20.03.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 302/147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 11.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 303/1704/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 47
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 квітня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/2272/14-ц рядка ст. звіту - 45
У Х В А Л А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 3-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2, 3-х кімнатний житловий будинок з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3, будинковолодіння з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_4, т/з «SKODA OCТAVIA» А5 2.0
TDI, 2006 р.в., сірого кольору, н/з НОМЕР_1, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5

Таким чином, більша частина спірного майна знаходиться в м.
Ужгород, а тому, згідно ст. 114 ЦПК
України, спір в цій частині не може бути розглянутий у Мукачівському міськрайонному суді.

Крім того, суд враховує, що місцем проживання відповідача є с. Вільхівці,
Тячівського району.

За таких обставин справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна разом з додатками повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 314/1954/14-ц
№ 2/314/871/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 05.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

05.05.2014 на 10:00

15.04.2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/735/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 4009 гривень 45 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 302/1511/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 386/385/14-ц
Провадження № 2-о/386/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. , розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт, що їй
ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 від 01 жовтня 1982 року видана роддомом №2
Запорізького міськоговідділу охорони здоров'я на ім'я ОСОБА_1.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/385/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Голованівськоми районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 08.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 08.04.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 386/430/14-ц
Провадження № 2-о/386/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Голованівської районної державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Перегонівка Голованівського району
Кіровоградської області є другою дитиною яку вона народила.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/430/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Голованівської районної державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення,

Призначити судовий розгляд по справі

на 15.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 15.04.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 577/2145/14-ц
Провадження № 2/577/632/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого Гетьмана В.В., при секретарі Лиховоз Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися, на протязі тривалого часу у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть.
Втраченопочуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить після розірвання шлюбу залишити
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без їїучасті, шлюб прохає розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Сторони одружились 20.06.2009 року (а.с. 3), від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Спір про розподіл спільного майна не
У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України,
Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 червня 2009 року у Відділі реєстації актів цивільного стану по місту
Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 197.
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 577/2158/14-ц
Провадження № 2/577/636/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого-судді Гетьмана при секретарі Лиховоз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідного брата ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є він.
До нотаріальної контори вчасно не звернувся, оскільки документально підтверджував родинні відносини з померлим. Крім того вважав, що фактично вступив в спадщину, оскільки приймав участь у похованні померлого, тому строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Дептівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надали письмову заявиу про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.
Представник третьої особи
Конотопської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надали заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3, який є двоюрідним братом позивача ОСОБА_1
(а.с.3-5, 7-9), останній в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата не звертався (а.с.6).
Суд приходить до висновку, що позивачем
ОСОБА_1 у судовому засіданні не наведено жодного доказу пропущення строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 на протязі 7 років з
На переконання суду не є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини факт встановлення родинних відносин через 7 років після смерті померлого брата (а.с.7-8).
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2н/337/777/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, послуги в сумі - 2285 гривень 78 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.