АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4167/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі за
текстом ПАТ КБ «Надра»),

на ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
7 березня 2014р. про повернення позовної
заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07.03.2014р. позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, визнано
неподаною, та повернуто позивачу на
підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для винесення ухвали про
відкриття провадження по справі,
посилаючись на те, що ухвала суду
незаконна.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ
«Надра», позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Разом з тим, залишаючи позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» без руху, та повертаючи
її як не подану, суд в ухвалі вказав, що
в позовній заяві не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину, а
саме не зазначено копії досудової
вимоги про погашення заборгованості за
кредитом, надісланої на адресу
відповідача, тобто суд залишив позовну
заяву з підстав не надання позивачем
доказів, тоді як ненадання позивачем
доказів до позовної заяви при
зверненні до суду не є підставою в
розумінні ст. ст. 119, 121 ЦПК України для
залишення позовної заяви без руху, та
її повернення як неподаної, а тому
колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала суду від 07.03.2014р. підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»
задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
7 березня 2014р. скасувати, передавши
питання про відкриття провадження по
справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді: