Справа № 752/2043/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2335/14
У Х В А Л А

20.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

вирішивши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа «ЖЕО-109 Голосіївського
роайону» про визначення порядку
користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду справи
представник відповідача ОСОБА_1 заявив
клопотання про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа КП «ЖЕК-109»
про визначення порядку користування
житловим приміщенням з підстав,
передбачених п. 2 ст. 205 ЦПК України,
оскільки рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 01.11.2012 року,
яке набрало законної сили було
вирішено спір між цими ж сторонами у
справі, що стосувався цього ж
предмету та з цих же підстав.

Позивачі заперечували щодо закриття
провадження, посилаючись на те, що
заявлений ними предмет спору не
стосується тпредмету спору, що був
вирішений ухваленим 01.11.2012 року
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 у судовому засіданні відсутні,
їх відсутність не є перешкодою для
вирішення судом клопотання
представника відповідача ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, перевіривши зазначені
позивачами підстави для позову, що є
предметом судового розгляду, а також
текст судового рішення від 01.11.2012 року,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для закриття
провадження у справі з наступних
підстав.

За правилами п.2 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв»язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили вимоги про
визначення порядку користування
квартирою за адресою - АДРЕСА_1 та
виділити їм у користування кімнату,
площею 17,2 кв.м. зазначеної квартири х
тих підстав, що вони постійно
користуються кімнатою 17,2 кв. м., між
ними та відповідачами постійно
виникають конфлікти щодо користування
цією кімнатою та всією квартирою.

Як видно зі змісту рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01.11.2012 року підставою для заявлених
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 позовних вимог
було заявлено - відповідність площі
зайнятої ними кімнати їх долі від
загального розміру житлової площі,
користування кімнатою площею 17,2 у
зазначеній квартирі більше двох років,
а також утримання цієї кімнати та
відсутність спільного господарства з
відповідачами.

Відтак, зазначені обставини свідчать,
що позивачами заявлено спір про
виділення їм у користування однієї
кімнат у спірній квартирі, підставою
для чого зазначено обставини, які не
були предметом перевірки за
результатами ухваленого 01.11.2012 року
рішення суду на яке посилається
представник відповідача ОСОБА_9, а тому
клопотання останнього задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_10, який діє від імені
та в інтересах ОСОБА_1 про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., третя особа
комунальне підприємство «ЖЕО-109
Голосіївського району про визначення
порядку користування житловим
приміщенням залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду
апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.