Справа № 667/2317/14-ц
23 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що відповідно до договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 27.11.2007 року, ВАТ КБ
«Надра» , правонаступником прав і
обов'язків якого є позивач, ОСОБА_1 було
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та
видано кредитну картку VISA Classic та
встановлено кредитний ліміт у розмірі
3000 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із
розрахунку 26,76 % річних. Банк забезпечив
видачу кредиту шляхом списання з
карткового рахунку сум за рахунок
кредитних коштів в межах встановленого
ліміту кредитування, виконав усі
розпорядження відповідача щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків. Відповідачем зобов'язання
щодо своєчасності сплати суми
мінімального щомісячного платежу, не
виконується належним чином. Тому
станом на 28.02.2014 року за відповідачем
виникла заборгованість перед
позивачем за картковим рахунком в сумі
5932,17 грн. із якої: 946,78 - сума
заборгованості по відсоткам; 3000 грн. -
сума заборгованості по кредиту; 1830,67 -
сума пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів; 154,72 грн. - суми
комісії за обслуговування карткового
рахунку. Просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором про комплексне
обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007
р. в сумі 5932,17 грн. та понесені судові
витрати, а саме сплачений судовий збір
у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав зазначених в
позові. Надала згоду на ухвалення
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на слухання
справи у відсутність відповідача, суд
вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007
року, ВАТ КБ «Надра», правонаступником
прав і обов'язків якого є позивач,
ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок
НОМЕР_2 та видано кредитну картку VISA
Classic та встановлено кредитний ліміт у
розмірі 3000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами. Сторони за даним договором
визначились з усіма істотними умовами
договору, а саме: найменуванням
банківського продукту - кредитна
картка з пільговим періодом
кредитування; валютою рахунку -
українська гривня; кредитним лімітом у
розмірі 3000 гривень; відсотковою
ставкою за користування кредитом, що
зазначена в виписці - повідомленні, а
саме 26,76 % річних.

Відповідно до умов Договору та на
підставі Анкети банк видав відповідачу
кредитну картку VISA Gold, відкрив
картковий рахунок № 79002318, забезпечив
видачу кредиту шляхом списання з
карткового рахунку сум за рахунок
кредитних коштів в межах встановленого
ліміту кредитування, виконав усі
розпорядження відповідача щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків.

Відповідно до п. 5.2.6 Договору,
відповідач брав на себе зобов'язання
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів не пізніше 15
числа місяця, наступного місяця
включно.

ОСОБА_1 умови договору виконуються
неналежним чином.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином і
у встановлений строк згідно з вимогами
договору.

Станом на 28.02.2014 року заборгованість за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб
становить 5932,17 грн. із якої: 946,78 - сума
заборгованості по відсоткам; 3000 грн. -
сума заборгованості по кредиту; 1830,67 -
сума пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів; 154,72 грн. - суми
комісії за обслуговування карткового
рахунку.

Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Крім того, згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З таких підстав, суд вважає доцільним
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»
задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5932,17 грн.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.526, ст.ст. 611,615,625, ст.ст.1050, 1054 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН-
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» заборгованість за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007
року у сумі 5932,17 грн. із якої: 946,78 - сума
заборгованості по відсоткам; 3000 грн. -
сума заборгованості по кредиту; 1830,67 -
сума пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів; 154,72 грн. - суми
комісії за обслуговування карткового
рахунку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН-
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» понесені судові витрати
у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Прохоренко