Справа № 186/254/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вони з відповідачем
знаходяться в шлюбу зареєстрованому 30
серпня 2008 року. Від спільного життя
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, так
як в сім'ї постійно виникали конфлікти,
що призвело до фактичного розпаду
сім'ї. Шлюбні відносини припинили в
грудні 2013 року, спільне господарство не
ведуть. Вважає, що їх подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить як
її інтересам так і інтересам
відповідача.

У судове засідання позивач не
з'явилася, направила суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, наполягає на розірванні
шлюбу. Після розірвання шлюбу прохає
залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, направив заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 визнав у
повному обсязі, прохав суд скоротити
строк наданий їм для примирення, та
розірвати їх шлюб з позивачкою, так як
він зберігати сім'ю на подальший час не
має наміру.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
встановленими наступні факти та
обставини.

30 серпня 2008 року сторони по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

03 березня 2014 року судом сторонам по
справі було надано строк для
примирення, але примирення не
відбулося, позивач з відповідачем
наполягають на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, тому що родина фактично
розпалася і її відновлення неможливо.

Одночасно, суд вважає, що подальше
спільне життя чоловіка й жінки та
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому що сторони подружні
відносини припинили й спільного
господарства не ведуть, та даний факт
має істотне значення.

Шлюб - це сімейний добровільний та
рівноправний союз жінки та чоловіка, їх
спільність, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану та спрямований на
створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних
його засад.

Загальна декларація прав людини у ч. 2
ст. 16 містить положення, за яким шлюб
може укладатися тільки при вільній і
повній згоді сторін, що одружуються, а
за ст. 23 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права, жоден
шлюб не може бути укладений без вільної
і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок,
що й подальше існування сім'ї як
добровільного союзу у разі відсутності
добровільної згоди чоловіка чи жінки
на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати
місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його
розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, розірвання
шлюбу може відбутися за їхньою
спільною заявою або за заявою когось з
них.

У ході розгляду справи, судом була
перевірена наявність відповідних
підстав для розірвання шлюбу, суд
переконався у дійсному волевиявленні
сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, оскільки було встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки,
тобто на тому, що є моральною основою
шлюбу, а сторони по справі не мають
намір зберігати шлюб. Приймаючи до
уваги зазначене сторонами по справі,
суд вважає, що причини, що спонукають їх
на розірванні шлюбу є обґрунтованими і
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, що має істотне значення,
внаслідок чого позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст.
105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 30
серпня 2008 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Першотравенського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
актовий запис № 143 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Алга,
Актюбінської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Житковічі,
Гомельської області, від якого є одна
малолітня дитина, залишивши позивачці
після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея