Номер провадження: 22-ц/785/2006/14
Номер справи місцевого суду: 511/1587/13-ц
Головуючий у першій інстанції Панчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до
Роздільнянської районної спілки
споживчих товариств Одеської області
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом,-

В С
Т А Н О В И Л А

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися
до суду до відповідача з позовною
заявою про визнання права власності на
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_7 пояснив , що після
смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на
2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1. В зв`язку з
відсутністю правоустановчих
документів , які їх мати не встигла
отримати за життя , вони не взмозі
оформити спадщину та отримати
свідоцтво право про спадщину. Вважають
свої вимоги законними та просять їх
задовільнити.

Відповідач Роздільнянська районна
спілка споживчих товариств
Роздільнянського району Одеської
області підтримала вимоги позивачів
викладені в позовній заяві, просила їх
задовольнити.

Рішенням Роздільнянського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2013 року в задоволенні вимог по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
Роздільнянської районної спілки
споживчих товариств Одеської області
про визнання права власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
порядку спадкування за законом
відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просив
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення , яким повністю
задовольнити вимоги позивачів,
вважаючи , що судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8.

Документу , які би підтвердив її статус
як власника спірної квартири немає.

В довідках "КПОМБТІ та РОН",
нотаріальної контори вказано , що
відсутні праоустановчи документи на
квратиру (а.с 31-33).

Згідно довідки Роздільнянської
міської ради Одеської області від
14.08.2013 року , що будинок по АДРЕСА_1
перебуває на балансі Роздільнянської
спілки споживчих товариств як об`єкт
незавершеного будівництва, в
експлуатацію не вводився, ордерів на
вселення в даний будинок виконавчий
Роздільнянська міська рада Одеської
області не видавала.

Згідно довідки Роздільнянської
райспоживспілки від 20.03.2014 року
відповідачі надати відомості про
здачу цього будинку в експлуатацію та
знаходження його на балансі
відповідача не можливо, у зв`язук з тим,
що повністю знишена вся бугалтерська
документація підприємства в
результаті пожежі.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова