overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2173/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Чубар О.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся з даним позовом до суду, в обгрунтування якого зазначив, що з відповідачем було укладено договір № б/н від 09.02.2008 року на отримання останнім кредитних коштів в сумі 3000 грн. В зв'язку з порушення відповідачем своїх зобов'язань по сплаті кредиту станом на 03.09.2013 року утворилася заборгованість в сумі 24 926 грн.13 коп.
Позивач просив стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

Після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно повідомлення завідуючого Баранівським
РС УДМС України в Житомирській області на обліках не значиться. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу
України Житомирської області від 02.04.2014 року - останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук
Провадження № 2/537/555/2014
Справа № 537/1773/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ПП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований с. Садки,
Кременчуцький район, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції
Крюківського районного суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встаномленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік позовів, які можуть буди пред'явлені за вибором позивача.

Відповідно до ч.ч.5,8 ст.110 ЦПК України: позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки відповідач по справі зареєстрований на території АР Крим, позивачка у своїй позовній заяві позивачка не зазначає підстави, викладені у ч.ч.5,8 ст.110 ЦПК України, які б давали їй право звернутись з даним позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачці як таку, що не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути
ОСОБА_2 для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Суддя:
Справа № 515/903/14-ц
Провадження 2/515/1145/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лиманської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власно-сті на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Лиманської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області, третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначити її до попереднього судового розгляду на 17.04.2014 року об 11 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові запе-речення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його за-перечення.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Укра-їни.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої до-кази суду до або під час попереднього засідання у справі,а якщо попе-реднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунто-

вуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій її частині ухвала оска-рженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 278/6070/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року,

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
Житомирська обласна дитяча лікарня, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний позов.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду. Такі процесуальні повноваження охоплюються його довіреністю.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
Житомирська обласна дитяча лікарня.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 278/6076/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
Житомирська обласна дитяча лікарня, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний позов.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду. Такі процесуальні повноваження охоплюються його довіреністю.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
Житомирська обласна дитяча лікарня.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №291/528/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року о 12:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Номер провадження № 22-ц/785/4301/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 08 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ КБ «Приват Банк» /позивач/ - вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094

- вул. Успенська, 22-а, м. Одеса, 65125

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Справа № 587/835/14-ц районний суд Сумської області
СУДОВИЙ
Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву прокурора
Сумського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 1. Стягнути з державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського району, вул. Селекційна, 1, ЄДРПОУ 0071080, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в 2. Стягнути з державного підприємства
«Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського району, вул.
Банк «Морський», МФО 324742, на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Справа № 278/5994/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
Житомирська обласна дитяча лікарня, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний позов.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду. Такі процесуальні повноваження охоплюються його довіреністю.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
Житомирська обласна дитяча лікарня.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 745/378/14
Провадження № 2/745/132/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -І.А.Смаль

при секретарі -І.Ю.Петрикій,

за участі позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт.
Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.12.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала ,в своїх поясненнях посилаючь на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив,що згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що сторони 20.12.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 20.12.2011 року).
Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

За клопотанням позивача залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88,174, 215 ЦПК
України,суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 55 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
І.А.Смаль
Справа № 2-1796/07
Провадження №
УХВАЛА

26.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді
Потапової Т.М., при секретарі Савчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка
Тюкалинського району Омської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2007 року і до повноліття дитини.

15 травня у на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2007 року, оскільки в даних документах не вірно зазначено ім'я дитини , так вказано „ ОСОБА_3" , а потрібно вказувати „ ОСОБА_3".

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК
України. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2007 року містить описку, зокрема в ній зазначено, що « стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка
Тюкалинського району Омської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2007 року і до повноліття дитини", однак , як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 Та
ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.3).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду від 06 листопада 2007 року , зазначивши
„стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Тюкалинського району Омської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2007 року і до повноліття дитини".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайоннй суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-490/2001
Провадження № 6/550/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець має право звернутися до суду із зазначеним поданням.

Вимоги щодо форми та змісту подання дотримано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 09.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я. О. Ланна
22-ц/773/673/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя