overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/676/14-ц
Провадження № 2/526/460/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа:
Державне агенство земельних ресурсів
України у Гадяцькому районі про визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Державне агенство земельних ресурсів України у
Гадяцькому районі про визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки в порядку спадкування

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/679/14-ц
Провадження № 2/526/462/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/653/14-ц
Провадження № 2/526/453/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харковецької сільської ради, третя особа: Гадяцька держнотконтора про визнання права власності на спадщину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харковецької сільської ради, третя особа: Гадяцька держнотконтора про визнання права власності на спадщину

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
№ 544/329/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/329/14 за позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено місце проживання відповідача, направлено запити за клопотанням прокурора про знаходження відповідачів на диспансерного обліку з приводу хронічного алкоголізму та про їх лікування;

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за заявою позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 о 09 год 00 хв у приміщенні
Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та прокуратуру
Пирятинського району Полтавської області.

Суддя:
Справа № 462/3080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1429 грн. 72 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 526/392/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2014 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0065/08/25-Anew від 17 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в:

у березні 2014р. ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0065/08/25-Anew від 17 вересня 2008 року.

23 квітня 2014р. ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, в зв'язку з тим що рішенням
Гадяцького районного суду було розглянуто справу з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також просили повернути судовий збір.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд , -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ПАТ
"Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0065/08/25-Anew від 17 вересня 2008 року у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Повернути ПАТ "Банк Форум" судовий збір в сумі 3654 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 168163 від 11.02.14р. в
ПАТ "Банк Форум".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 550/197/14-ц
Провадження № 2/550/107/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа: Чутівський районний центр зайнятості про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник просять призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу для визначення розміру заборгованих виплат ОСОБА_1, в тому числі заробітної плати, з урахуванням утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов"язкових платежів, розміру компенсації за невикористану відпустку.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення спору необхідні знання спеціаліста, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу для визначення розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, відповідно до трудового договору, укладеного 07.02.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам
Полтавського філіалу НДІСЕ ім.
Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання :

1.Обчислити суму заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, за період з 29.01.2012 р. по 06.02 2012 р. та з 10.09.2012 р. по 10.02.2014 р., із з урахуванням утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов"язкових платежів.

2. Обчислити розмір компенсації за невикористану відпустку за період з 29.01.2012 р. по 06.02 2012 р. та з 10.09.2012 р. по 10.02.2014 р.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 127/8995/13-ц Провадження № 22-ц/772/1590/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 33Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Оніщук В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Борисюк І.Е..

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначено ухвалу про відвід судді.

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Вінницького міського суду
Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3688/14р.
Справа № 632/130/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4365/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22.05.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 550/340/14-ц
Провадження № 2/550/165/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05.05.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/550/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - Ланни Я.О.

при секретарі - Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.02.2008 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя із відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено.
Спору про поділ спільного майна не має.

Позивач просить шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати із матір'ю.

Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнала.

Судом установлені такі факти.

09.02.2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір'ю.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити шлюбне - „ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий
пр. № 2/759/2158/14 ун. № 759/2091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 р. позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що через різні погляди на життя та втрату взаємного інтересу з січня 2013р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що перешкоджає її інтересам та інтересам їх спільної неповнолітньої дочки
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Жилянська, 142, кабінет № 21) на 11 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: