Справа №: 398/5750/13-цРІШЕННЯ
"13" травня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого - судді Франька
при секретарі - Борозні
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрія цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк», з
залученням до участі у якості третіх
осіб ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції,
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Олександрійська мережа відділень
Кременчуцької філії Акціонерного
комерційного банку «Східно -
Європейський банк», про визнання
нотаріального напису таким, що не
ОСОБА_2 в червні 2011 року звернувся до
суду з позовом до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в своїх позовних вимогах
посилається на те, що його дружина
ОСОБА_3 05.09.2008 року уклала з Акціонерним
комерційним банком «Східно -
Європейський банк» (далі - АКБ «СЄБ»)
терміном погашення до 03.09.2013 року. З
позивачем було укладено договір
іпотеки. Відповідач в справі 30.08.2010 року
письмово повідомив його про те, що банк
звернувся з проханням здійснити
виконавчий напис про стягнення
заборгованості по кредиту. Надіслані
ним заперечення відповідач
проігнорував, 13.09.2010 року вчинив
виконавчий напис про звернення
стягнення на майно позивача - житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями на АДРЕСА_1. Вважає вказане
незаконним, оскільки заборгованість
боржник погашає, в неї були певні
домовленості з банком, які той порушує,
сума заборгованості спірна, порушення
допущені також банком при подачі
документів до приватного нотаріуса,
порушені його права. Виконавчий напис
видається при наявності всіх
документів по кредиту та іпотеці, чого
нотаріус в повній мірі не отримав від
банку, та при безспірності
заборгованості. Просить визнати
вказаний виконавчий напис незаконним
та не підлягаючим виконанню, скасувати
12 грудня 2012 року заочним рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
позовні вимоги задоволені повністю.
09.07.2013 року відповідач в справі
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, мотивуючи тим, що
він не був присутнім при розгляді
справи, оскільки не був належним чином
повідомлений про час розгляду справи,
при новому розгляді справи має надати
докази, які вплинуть на вирішення
справи.
12 липня 2013 року заочне рішення
скасовано, справу призначено до
розгляду в загальному порядку.
За заявою позивача при новому розгляді
справи у якості належного відповідача
до участі в справі залучено
Акціонерний комерційний банк «Східно-
Європейський банк» та у якості третіх
осіб - ОСОБА_3, Акціонерний комерційний
банк «Східно- Європейський банк»,
Олександрійська мережа відділень
Кременчуцької філії Акціонерного
комерційного банку «Східно -
Європейський банк», відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції.
Представник відповідача в суд не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Треті особи - приватний нотаріус
Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_1, відділ
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції, надали письмові
заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач підтримав позовні вимоги, в
судовому засіданні пояснив , що його
дружина ОСОБА_3 05.09.2008 року уклала з
Акціонерним комерційним банком
«Східно - Європейський банк» (далі - АКБ
євро з терміном погашення до 03.09.2013
року. З позивачем було укладено договір
17 лютого 2010 року між боржником та
акціонерним комерційним банком
«Східно - Європейський банк» в особі
ліквідатора АКБ «СЄБ» Чередніченка
М.В. було укладено додатковий договір №
2 до кредитного договору № 2008-122 О від
05.09.2008 року, за умовами якого
одержувачем платежів є ліквідатор АКБ
Виконавчий напис вчинено нотаріусом
30.09.2010 року, тобто після укладення
додаткового договору, за яким право
вимоги перейшло до ліквідатора, тому
виконавчий напис не підлягає
Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала повністю, пояснила, що 17
лютого 2010 року в зв'язку з процедурою
ліквідації, АКБ «СЄБ» в особі
ліквідатора АКБ уклав з нею додатковий
договір №2 до кредитного договору №
2008-122 О від 05.09.2008 року про забезпечення
повернення нею боргу до 03.09.2013 року,
умови якого вона виконує, на момент
вчинення виконавчого напису сума боргу
відрізнялась від вказаної
відповідачем. Вважає виконавчий напис
не підлягаючим виконанню.
Заслухавши позивача, третю особу -
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов підлягаючим
задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_3 05.09.2008 року уклала з Акціонерним
комерційним банком «Східно -
Європейський банк» (далі - АКБ «СЄБ»)
терміном погашення до 03.09.2013 року. З
позивачем, як з майновим поручителем
за зобов'язаннями ОСОБА_3, було укладено
договір іпотеки, предметом якого є
житловий будинок з господарськими
спорудами на АДРЕСА_1.
17 лютого 2010 року в зв'язку з процедурою
ліквідації, АКБ «СЄБ» в особі
ліквідатора АКБ уклав з ОСОБА_3
додатковий договір №2 до кредитного
договору № 2008-122 О від 05.09.2008 року про
забезпечення повернення нею боргу до
03.09.2013 року, умови якого вона виконує,
стягувач не має зауважень та претензій,
доказів щодо звернення стягувача до
нотаріуса про вчинення виконавчого
напису не надано. Виконавчий напис
вчинено 30.09.2010 року в інтересах
комерційного банку «Східно -
Європейський банк»про звернення
стягнення на майно поручителя за
договором іпотеки, але на той час
одержувачем платежів був ліквідатор
АКБ «СЄБ», тому виконавчий напис від
30.09.2010 року про звернення стягнення
боргу в сумі 551220,12 грн. на майно
поручителя не підлягає виконанню,
позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 203, 204, 205, 207, 208, 209, 210,
215, 251, 590 ЦК України, ст. ст. 87, 88, 89 Закону
України «Про нотаріат», п. п. 283, 284, 287
«Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
п. 1 Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, керуючись ст. ст.
10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Виконавчий напис від 13.09.2010 року про
звернення стягнення на нерухоме майно
ОСОБА_2 - житлового будинку та
господарсько-побутових споруд на
АДРЕСА_1, вчинений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 і зареєстрований в
реєстрі за № 6019 визнати таким, що не
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя