Справа № 304/273/14-ц
Провадження № 2/304/127/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Чепурнова В. О.,
при секретарі - Ьагара Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29
листопада 2007 року ОСОБА_2 за кредитним
нею та банком, отримала кредит у сумі 50
750 доларів США, зі строком погашення до
28 листопада 2017 року (включно) та платою
за користування ним у розмірі 13,00 %
річних. У відповідності до Додаткової
року до Кредитного договору №
кредит було реструктуризовано з
встановленням дати остаточного
погашення кредиту 28 липня 2019 року та
графік погашення кредиту та сплати
інших платежів викладений у новій
редакції в Додатку, який є невід'ємною
частиною Додаткової угоди. Оскільки
відповідач ОСОБА_2 умови кредитного
договору належним чином не виконувала,
у такої станом на 04 лютого 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 52 358,83
доларів США, що становить 418 504,13 грн., з
яких 39 017,82 доларів США, що становить 311
869,44 грн. - заборгованість по кредиту; 3
076,73 долари США, що становить 24 592,30 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків; 10
264,28 долари США, що становить 82 042,39 грн. -
пеня за порушення графіку повернення
кредиту та сплату відсотків, а тому
просить позов задовольнити.
У судове засідання представник
позивача Андрейчук О.М. не з'явився,
однак подав суду заяву, в якій просить
справу розглянути у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
засідання (а. с. 27, 29), причину неявки не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
між відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 29
листопада 2007 року був укладений
якого остання отримала 50 750 доларів США
та зобов'язалася повернути зазначену
суму і здійснювати плату за
користування кредитом у розмірі 13,00 %
річних з кінцевим терміном повернення
28 листопада 2017 року включно. У
відповідності до додаткової угоди №
листопада 2007 року з метою зменшення
фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України сторони досягли
згоди про зміну умов погашення
(реструктуризацію) Кредиту за якими
тимчасово, на період з 15 квітня 2011 року
по 14 квітня 2012 року сторони домовились
зменшити розмір щомісячного платежу по
сплаті суми кредиту та змінити строк
його сплати відповідно до графіку
повернення кредиту та сплати інших
платежів, а також встановили дату
остаточного погашення кредиту 28 липня
Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 порушила умови кредитного
року, а саме не забезпечила повернення
одержаного кредиту та сплату
нарахованих відсотків на умовах,
передбачених кредитним договором, не
сплачувала відсотки по кредиту та
основну заборгованість у
відповідності до графіку погашення
заборгованості щомісяця, чим допустила
заборгованість, яка станом на 04 лютого
2014 року склала 52 358,83 доларів США, що
становить 418 504,13 грн., з яких 39 017,82
доларів США, що становить 311 869,44 грн. -
заборгованість по кредиту; 3 076,73 долари
США, що становить 24 592,30 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків; 10
264,28 долари США, що становить 82 042,39 грн. -
пеня за порушення графіку повернення
кредиту та сплату відсотків.
Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами Глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. п. 5.1. кредитного договору №
ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 15
(п'ятнадцятого) числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, здійснювати
часткове погашення кредиту та
відсотків за ним, та здійснити
остаточне погашення отриманого
кредиту до 28 листопада 2017 року (включно)
на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього
договору. Згідно п. 1.1. Додаткової угоди
дата остаточного погашення кредиту 28
У відповідності до п. п. 10.1, 10.2
кредитного договору за порушення
строків повернення суми кредиту,
процентів за користування кредитом та
комісій, передбачених цим Договором,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочки. За
кожне порушення умов п. 5.6. цього
Договору, позичальник додатково до
компенсації витрат кредитора на
страхування сплачує останньому за
кожен випадок порушення штраф в
розмірі 50 % несплаченого страхового
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованим.
Також з відповідача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір, що
відповідає положенням ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 551, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
заборгованість за кредитним договором
у сумі 52 358,83 доларів США, що становить 418
504 (чотириста вісімнадцять тисяч
п'ятсот чотири) грн. 13 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В. О.