Справа № 203/2365/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
Державна реєстраційна служба України,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, визнання права власності,
припинення права власності, виселення,
витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена позовна заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.119 ЦПК України, які
встановлюють вимоги щодо форми та
змісту позовної заяви, сплати судових
витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні
порушення вимог процесуального закону
при зверненні до суду із позовом:

· не сплачено судовий збір в
належному розмірі у відповідності до
кількості заявлених позовних вимог.
Так, позивачем заявлено п'ять позовних
вимог - три з яких є вимогами майнового
характеру, решта - немайнового, однак
судовий збір фактично сплачено лише за
одну вимогу майнового характеру (про
звернення стягнення) та одну вимогу
немайнового характеру. Відтак, згідно
ст.80 ЦПК України, ст.4 ч.1, ч.2 п.1 п.п.1, 2, ст.6
ч.3 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір підлягає доплаті за кожну
з двох неоплачених позовних вимог
майнового характеру (про визнання
права власності та про припинення
права власності), виходячи із
актуальної ринкової вартості
нерухомого майна, право власності на
яке позивач просить визнати/припинити,
а також за позовну вимогу немайнового
характеру в розмірі 243,6 гривень.
Платіжні реквізити для оплати судового
збору: отримувач коштів - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0007;
код класифікації доходів бюджету -
22030001; призначення платежу - судовий
збір, Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

· позивачем подано заяву про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування (а.с.10), однак доказів
сплати судового збору за подання такої
заяви за ставкою, встановленою ст.4 ч.2
п.1 п.п.13 Закону України «Про судовий
збір», не подано. Реквізити для сплати
судового збору наведені вище.

· невірно визначено ціну позову,
оскільки позивач її пов'язує лише із
сумою заборгованості за кредитним
договором, в той час як ціна позову має
бути визначена у відповідності до ст.80
ЦПК України з урахуванням також
вартості нерухомого майна, право
власності позивач просить
визнати/припинити.

· підлягає уточненню суб'єктний
склад відповідачів по справі шляхом
залучення всіх осіб (із наведенням їх
анкетних даних та поштової адреси), які
мешкають та зареєстровані за адресою
предмета іпотеки, і яких позивач
просить виселити, із посиланням на
докази факту мешкання/реєстрації місця
проживання цих осіб. З урахуванням
цього підлягає уточненню і
формулювання позовної вимоги «про
виселення» шляхом зазначення в повному
вигляді прізвищ, імен та по-батькові
осіб, яких позивач просить виселити.
Для кожної з нових залучених до участі
у справі сторін має бути надано
примірник позову зі всіма додатками.

· на виконання вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України позивачу необхідно вказати на
докази реєстрації обтяження предмета
іпотеки за іпотекодержателем,
правонаступником якого є позивач.

· з урахуванням на положення ст.36
ч.3, ст.37 ч.3 Закону України «Про іпотеку»
позивачу у відповідності до ст.119 ч.2 п.3,
5, 6 ЦПК України необхідно вказати із
посиланням на докази актуальну
вартість предмета іпотеки, у
відповідності до якої позивач
розраховує набути право власності, а
також послатися на наслідки кредитних
правовідносин, які виникнуть для
позичальника/іпотекодавця внаслідок
набуття позивачем права власності на
предмет іпотеки у випадку можливого
задоволення позову. З урахуванням
цього підлягає уточненню формулювання
позовної вимоги «про звернення
стягнення».

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із
наданням позивачу часу для усунення
зазначених недоліків шляхом долучення
належним чином оформленої позовної
заяви належного змісту з її копіями та
копіями всіх додатків відповідно до
кількості учасників розгляду справи, а
також шляхом долучення належних
доказів на підтвердження сплати
судового збору в повному розмірі та за
дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа - Державна реєстраційна
служба України, про звернення
стягнення на предмет іпотеки, визнання
права власності, припинення права
власності, виселення, витребування
документів - залишити без руху та
запропонувати позивачу у строк до 21
квітня 2014 року, але не пізніше п'яти
днів з дня отримання даної ухвали,
усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур