Номер провадження: 22-ц/785/2653/14
Номер справи місцевого суду: 522/2263/13
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
комунальне підприємство «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
про встановлення факту, що має юридичне
значення, за апеляційною скаргою
заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

30.01.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення, в якій просила
суд встановити факт того, що підставою
для державної реєстрації права
власності за нею на нежитлову будівлю,
загальною площею 146,2 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, стало
рішення Приморського районного суду м.
Одеси по справі № 1522/12104/12 від 20.09.2012
року та додаткове рішення Приморського
районного суду м. Одеси по справі №
1522/12104/12 від 20.09.2012 року.

Заявниця подала суду заяву, у якій
просила справу розглядати за її
відсутності, свої вимоги підтримує у
повному обсязі.

Від представника заінтересованої
особи - КП «ОМБТІ та РОН» також надійшло
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, вирішення справи залишила
на розсуд суду.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення задоволено.

Суд встановив факт, що має юридичне
значення, а саме те, що підставою для
виникнення права власності та для
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_2, на нежитлову будівлю,
загальною площею 146,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, стало
рішення Приморського районного суду м.
Одеси по справі № 1522/12104/12 від 20.09.2012
року та додаткове рішення Приморського
районного суду м. Одеси по справі №
1522/12104/12 від 20.09.2012 року.

Рішення суду оскаржує заступник
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Приморського району м. Одеси
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні заяви відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В суд апеляційної інстанції
заявниця та заінтересована особа не
з;явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином у
відповідності до вимог ст.ст.74-76 ЦПК
України, за адресами які вказані в
заяві. Справа розглянута у
відповідності до вимог ч.2 ст.197 та ч.2
ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, яка
доповіла доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Приймаючи рішення про встановлення
факту, що має юридичне значення, суд
першої інстанції виходив з того, що
підставою для виникнення права
власності та державної реєстрації
права власності за ОСОБА_2 на нежитлову
будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1 є
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 20.09.2012року та додаткове
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20.09.2012р.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Згідно положень ст.143 Конституції
України територіальна громада міста
безпосередньо або через утворені нею
органи місцевого самоврядування
управляє майном, що є у комунальній
власності.

Згідно зі ст.ст.317,319 ЦК України
Одеська міська рада володіє,
користується і розпоряджається
належним їй майном.

Статтею 312 ЦК України передбачено, що
власник не може бути позбавлений своїх
прав на майно.

Згідно до п.5 ст.60 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виняткової компетенції органів
місцевого самоврядування відносяться
правомочності щодо володіння,
користування і розпорядження
об;єктами комунальної власності, у
тому числі питання , пов;язані з
визначенням доцільності, порядку й
умов надання в оренду об;єктів
комунальної власності.

Згідно п. 8 ст.60 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні»
об;єкти права комунальної власності
не можуть бути вилученими у
територіальних громад та передані
іншим суб;єктам права власності без
згоди безпосередньо територіальної
громади чи відповідного рішення ради
чи уповноваженого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що
власником нежитлової будівлі в
будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 20 вересня
2012року за ОСОБА_2 визнано право
власності на допоміжне приміщення (
горище) площею 106,8 кв.м. , яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 6).

Додатковим рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 20 вересня
2012року за ОСОБА_2 визнано право
власності на нежитлову будівлю
загальною площею 146, 2 кв.м., яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1

Із апеляційної скарги вбачається, що
дані рішення суду скасовані.

В своїй заяві про встановлення факту,
що має юридичне значення ОСОБА_2
посилається на ст.376 ЦК України та
вказує, що правом власності є її право
на річ ( майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, колегія суддів прийшла
до висновку, що між ОСОБА_2 та
територіальною громадою м. Одеси виник
спір про право власності на нежитлову
будівлю за адресою : АДРЕСА_1, а тому
дана справа повинна розглядатися за
правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлено під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду
підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 04 лютого 2013 року скасувати
та постановити ухвалу про залишення
без розгляду заяви ОСОБА_2,
заінтересована особа : комунальне
підприємство « Одеське міське бюро
технічної інвентарізації та
реєстрації об;єктів нерухомості» про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк