Номер провадження № 22-ц/785/1243/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: Головуючої
судді Процик М.В.,

Суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про
визнання прав та обов'язків
забудовника будинку в порядку
спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Одеської
міської ради на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Одеської міської
ради про визнання за ним прав та
обов'язків забудовника будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та
після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивач та його
представник посилались на те, що у 1955
році бабка позивача ОСОБА_3 отримала на
підставі рішення виконавчого комітету
Ленінської районної ради народних
депутатів трудящих м. Одеси земельну
ділянку АДРЕСА_1) у безстрокове
користування для будівництва жилого
будинку, та нею було укладено договір
на будівництво. 06 жовтня 1955 року вона
отримала дозвіл Інспекції
архітектурно-будівельного контролю за
№ 606. У зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем вона не змогла побудувати
будинок в обумовлений строк, у зв'язку з
чим Рішенням виконкому Ленінської
районної ради депутатів трудящих м.
Одеси декілька разів їй продовжувався
строк здачі будинку в експлуатацію.
Останнім рішенням виконкому
Ленінської районної ради депутатів
трудящих м. Одеси було продовжено строк
дії договору забудови до 01.12.1962 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після
її смерті відкрилася спадщина, яку
фактично прийняла мати позивача ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача
ОСОБА_4, позивач фактично прийняв
спадщину після її смерті, а тому
просить суд визнати за ним права та
обов'язки забудовника спірного будинку
в порядку спадкування за законом. У
судове засідання позивач не з'явився,
від його представника надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 07 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 до Одеської міської ради
задоволено. Встановлено факт прийняття
спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 права та обов'язки
забудовника житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

В апеляційній скарзі Одеська міська
рада просить рішення суду від 07 жовтня
2013 року скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин
справи, та на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечує
представник позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню в частині встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після
смерті ОСОБА_3, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення щодо визнання за
позивачем прав та обов'язків
забудовника, суд 1-ої інстанції, виходив
з того, що ОСОБА_3 розпочала будівництво
спірного будинку з належного дозволу,
проте не завершила його, і оскільки
будинок не здано в експлуатацію, то
права та обов'язки забудовника входять
до складу спадщини, і що позивач
своєчасно прийняв спадщину, оскільки
проживав зі спадкодавцем на момент її
смерті.

В цій частині колегія суддів з
висновками суду першої інстанції
повністю погоджується.

За змістом ст.ст.1217,1218,1268 ч.3 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього кодексу
(6 місяців з часу відкриття спадщини),
він не заявив про відмову від неї.

За роз'ясненням Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р.
«Про судову практику справах про
спадкування» (п.8) якщо будівництво
здійснювалося згідно з законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Із матеріалів справи та письмових
доказів наданих суду апеляційної
інстанції вбачається, що рішенням
виконкому Ленінської районної ради
депутатів трудящихся м. Одеси № 392 від 06
липня 1954р. ОСОБА_3 було виділено
земельну ділянку під НОМЕР_1 площею 577
кв. м для індивідуального будівництва в
районі АДРЕСА_1 та було укладено
договір забудови.(а.с.110) 06 жовтня 1955
року ОСОБА_3 було затверджено план і
строки будівництва та вона отримала на
будівництво дозвіл Інспекції
архітектурно-будівельного контролю за
№ 606.(а.с.19) Рішеннями виконкому
Ленінської районної ради депутатів
трудящих м. Одеси під № 248 від 24.03.1961р. та
№ 320 від 13.04.1962р. строк дії договору
забудови продовжувався, останнім
рішенням - до 01.12.1962р..(а.с.15-16) Акт
прийняття будинку в експлуатацію
відсутній. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 померла.
(а.с.8 )Після її смерті у будинку
залишилась мешкати її донька ОСОБА_4 та
онук ОСОБА_2.(а. с. 24-26) У відповідності зі
ст. 549 ч.1п.1 ЦК України 1963р. ОСОБА_4
вважається такою, що прийняла спадщину.
При житті ОСОБА_4 будинок в
експлуатацію також не здала. (а.с.18)
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 померла. (а.с.7
)Після смерті останньої спадщину
прийняв її син ОСОБА_2, оскільки один
був зареєстрованим та мешкав у
спірному будинку на момент смерті
спадкодавця.(а.с.109 ) Спадкова справа в
нотаріальній конторі не відкривалась,
інших спадкоємців першої черги не
вбачається.(а. с. 50-52) На цей час адреса
будинку: АДРЕСА_1. Докази прийняття його
в експлуатацію відсутні.

Відтак, зважаючи на те, що
будівництво спірного будинку
здійснювалось згідно із законом, інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_4, окрім
позивача немає, то суд першої інстанції
правильно задовольнив позов, і визнав
за позивачем права та обов'язки
забудовника в порядку спадкування за
законом.

Доводи представника відповідача
про те, що строк дії договору забудови
сплинув 01.12.1962р., а тому права та
обов'язки забудовника не увійшли до
складу спадщини є неспроможними,
оскільки вказані доводи не
спростовують того факту, що
будівництво спірного будинку не є
самочинним і здійснювалось згідно із
законом.

Разом з тим, висновки суду в частині
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_4 вказують на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, що згідно з п. 4
ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду в зазначеній
частині. На підставі ст.303 ч.3 ЦПК
України колегія суддів вбачає підстави
для виходу за межі доводів апеляційної
скарги, враховуючи наступне.

За змістом ст.11ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних ..осіб, поданим
відповідно до цього кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін…

Із матеріалів справи вбачається,
що позивач вимоги про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після
смерті ОСОБА_3 не заявляв (а. с.37), і такої
потреби не вбачається. Достатнім є
встановлення судом вказаного факту у
мотивувальній частині рішення,
оскільки зі смертю ОСОБА_4 припинилась
її цивільна правоздатність, відповідно
до ст.25 ч.4 ЦК України.

За таких обставин, апеляційна
скарга Одеської міської ради
задовольняється частково. Рішення суду
в частині встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3
скасовується, а у решті - залишається
без змін.

Керуючись ст. ст.
303,307ч.1п.2,309,313-316,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської
міської ради задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року в
частині встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, скасувати.

У решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін