Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «КБ Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ Надра» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, посилаючись на те, що 03.09.2008
року між КБ «Надра» правонаступником
якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ Надра» та
ОСОБА_1 було укладено договір кредиту
№221-05/09-2008, згідно якого остання
отримала кредит в розмірі 12 000 грн. із
умовою його щомісячного погашення
згідно розрахунку, строком на 3 роки, з
сплатою 3,1% на місяць. Однак, взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту відповідач не виконала, що
привело до виникнення заборгованості,
яка станом на 22.12.2011 року становить 32
905,63 грн., з яких 12 000 грн. сума
неповернутого тіла кредиту, 14 429,91 грн.
сума відсотків за користування
кредитом, 6 115,72 грн. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання, 360 грн.
несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, однак надав
суду заяву, якою просить розглянути
справу у його відсутності, задоволивши
позов в повному обсязі.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час і місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно і належним
чином. Однак ОСОБА_2 надала суду заяву, в
якій просить розглянути справу у її
відсутності, відмовивши в задоволенні
позовних вимог, у зв'язку з пропуском
позивачем строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.09.2008 року між КБ «Надра»
правонаступником якого з 04.02.2011року є
ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту №221-05/09-2008, згідно якого
остання отримала кредит в розмірі 12 000
грн. із умовою його щомісячного
погашення згідно розрахунку, строком
на 3 роки, з сплатою 3,1% на місяць (а.с.6-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів
стверджується наявним у матеріалах
справи меморіальним ордером №NL-1 від
03.09.2008 року, відповідно до якого остання
отримала грошові кошти в сумі 12 000 грн.
(а.с. 13).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків за його
користування відповідно до кредитного
договору №221-05/09-2008 від 03.09.2008 року не
виконала.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку заборгованості вбачається,
що заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором, станом на 22.12.2011
року становить 32 905,63 грн., з яких 12 000
грн. сума неповернутого тіла кредиту, 14
429,91 грн. сума відсотків за користування
кредитом, 6 115,72 грн. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання, 360 грн.
несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу (а.с. 9).

В ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що
слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КБ Надра» заборгованість за договором
кредиту в розмірі 26 789,91 грн., з яких: 12 000
грн. - заборгованість за кредитом, 14 429,91
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом та 360 грн. - штраф.

Поряд з цим, при вирішенні питання про
стягнення з відповідача на користь
позивача нарахованої останнім пені,
суд виходячи з вимог передбачених в ч. 3
ст. 551 ЦК України, визнає істотними ті
обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою,
яка перебуває в скрутному
матеріальному становищі, постійно
хворіє, а тому приходить до висновку, що
слід зменшити розмір нарахованої
позивачем пені до 500 грн.

Крім того, відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачені останнім судові витрати в
розмірі 272,80 грн.

Що стосується тверджень представника
відповідача - ОСОБА_2 про застосування
строку позовної давності, то такі до
задоволення не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Як слідує з п. 2.3.3, укладеного між ОСОБА_1
та ПАТ «КБ Надра» кредитного договору,
кінцевий термін повернення кредиту -
02.09.2011 року.

Тобто, саме з вказаної дати починається
перебіг строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява позивачем була подана до
суду 01.10.2012 року, що стверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 2).

Зважаючи на викладене, суд приходить що
висновку, що позивачем строк позовної
давності не пропущено, а вказані вимоги
представника відповідача - ОСОБА_2, не
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що поданий ПАТ
«КБ Надра» позов підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України,
ст.ст. , ст. ст. ст. 4, 5, 14, 61,208, 209, 212-214, 218, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ Надра»
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 27 289,91 грн. з яких: 12 000 грн. -
заборгованість за кредитом, 14 429,91 грн. -
заборгованість за відсотками, 360 грн. -
штраф та 500 грн. - пеня, а також сплачені
позивачем судові витрати в розмірі 272,80
грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Малюк
В.М.