Справа № 755/7977/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" квітня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання
права власності за набувальною
давністю, -

у с т а н о в и в :

19.03.2014 року позивачка звернулась до
суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 за набувальною
давністю. Позовні вимоги мотивовано
тим, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 17.06.1993 року
квартира АДРЕСА_1 була приватизована в
рівних долях на чотирьох осіб, а саме:
на позивачу, її матір ОСОБА_3, чоловіка
позивачки ОСОБА_4 та сина позивачки
ОСОБА_2. Після смерті матері позивачки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась
спадщина ? частину належної померлій
квартири АДРЕСА_1, однак спадщину ніхто
не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік
позивачки ОСОБА_4 після смерті якого ?
частину квартири АДРЕСА_1 успадкував
син позивачки ОСОБА_2 отримавши
відповідно свідоцтво про право на
спадщину за законом. На даний час
позивачці на праві власності належить ?
частина квартири АДРЕСА_1, а сину
позивачки - третій особі у справі,
належить ? частина квартири АДРЕСА_1.
При цьому, ? частина квартири АДРЕСА_1,
яка належала померлій ОСОБА_3 ніким не
успадкована та не визнана відумерлою.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачка посилається на те, що на
момент смерті ОСОБА_3 вона проживала та
продовжує проживати у АДРЕСА_1 до
теперішнього часу, тобто протягом
тривалого часу позивачка безперервно
більш ніж 10 років добросовісно,
безперервно та відкрито користується
частиною квартири померлої ОСОБА_3,
сплачує житлово-комунальні послуги,
здійснює поточні та капітальні ремонти
спірної квартири, її права на
вищезазначене майно ніколи ніким не
оспорювались і вона є єдиною, хто
претендує на визнання права власності
на це майно, а тому з посиланням на
положення ст. 344 ЦК України просить суд
визнати за нею право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ОСОБА_3

До початку судового розгляду
представник заявниці звернулась до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
задовольнити. Проти ухвалення у справі
заочного рішення не заперечує.

Третя особа до початку судового
розгляду звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.
Проти ухвалення у справі заочного
рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та
викладені вище обставини, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку
про те, що позовна заява підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. 4. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Згідно п.п. 1, 8 ЦК України, цей Кодекс
набирає чинності з 1 січня 2004 року.
Правила ст. 344 Цивільного кодексу
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема,
визнання права.

Згідно ст. 41 Конституції України, право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 17.06.1993 року
виданого комітетом по оренді та
приватизації комунальної власності
Дарницького району №2518ж, квартира
АДРЕСА_1 належала в рівних долях ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та позивачці у справі
ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_3 є матір'ю позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження позивачки (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 його частину
квартира АДРЕСА_1 успадкував син
померлого ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про право на спадщину
за законом (а.с. 9).

Враховуючи дані витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с. 10),
на даний час третій особі належить ?
частина квартири АДРЕСА_1.

За даними довідки форми 3 від 12.03.2014 року
виданої ЖРЕО 410, позивачка та третя
особа зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки виданої на ім'я
позивачки ЖРЕО-410, за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за квартиру та
комунальні послуги станом на 01.03.2014
року немає (а.с. 12).

За обставин, коли позивачка
добросовісно заволоділа майном, яке
належало її померлій матері, і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
більш ніж десять років підряд, при
цьому, третя особа, яка також
користується зазначеним майном, не
заперечує проти задоволення позову,
суд приходить до висновку, що позивачка
правомірно набула право власності за
набувальною давністю на ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, отже
позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання права
власності за набувальною давністю -
задовольни.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності за набувальною давністю на ?
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 17.06.1993 року виданого
комітетом по оренді та приватизації
комунальної власності Дарницького
району №2518ж.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -