Провадження № 2/522/1139/4
14 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Скибінської Є.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Одеської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування телекомунікаційними
Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь суму заборгованості за
надання послуг рухомого (мобільного)
зв'язку у сумі 5641,14 гривень (5367,41 грн. -
основного боргу; 5,22 грн. - інфляції; 79,88
грн. - 3% річних; 188,63 грн. - пені) та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривень.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 24.05.2012р. між сторонами була
укладена угода про надання послуг
рухомого (мобільного) зв'язку.
Відповідно до п. 2.1 вищезазначеної
угоди позивач зобов'язався надати
відповідачу послуги рухомого
(мобільного) зв'язку, а відповідач
зобов'язався користуватись
вищенаведеними послугами та своєчасно
оплачувати їх вартість.
Позивач свої зобов'язання за угодою
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачеві замовлені послуги
мобільного зв'язку, однак відповідач, в
порушення умов договору з квітня 2013
року оплату наданих послуг не
здійснював, у результаті чого у
останнього перед позивачем виникла
заборгованість у сумі 5641,14 гривень.
Представник позивача позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
зявився, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з клопотаннями про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності не звертався,
заперечень на позов до суду не
надсилав, свою думку щодо позовних
вимог в тій чи іншій формі не висловив.
Згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено,
що 24.05.2012 року між Приватним
акціонерним товариством «Київстар» та
ОСОБА_1 була укладена угода про надання
послуг рухомого (мобільного) зв'язку. За
даною угодою позивач являється
оператором, а відповідач є абонентом.
Відповідно до п. 2.1 вищезазначеної
угоди, оператор надає абоненту послуги
рухомого (мобільного) зв'язку, а абонент
користується даними послугами та
своєчасно оплачує оператору їх
вартість на умовах, викладених в цій
Згідно з п. 3.2.1. укладеної угоди,
абонент зобов'язується своєчасно
оплачувати послуги зв'язку оператора
згідно з чинними тарифами,
підтримувати авансовий платіж не нижче
мінімального рівня, встановленого
діючими тарифами, та сплачувати
щомісячну абонентну плату. Абонентна
плата сплачується абонентом і в тому
випадку, коли надання йому послуг
зв'язку призупинено за неоплату
наданих оператором послуг зв'язку. У
випадку виникнення заборгованості
абонента щодо наданих оператором
послуг зв'язку, абонент зобов'язаний
погасити таку заборгованість протягом
5 днів з моменту, який настав раніше: а)
отримання від оператора відповідного
повідомлення, або б) припинення надання
послуг зв'язку внаслідок вичерпання
авансового платежу нижче мінімального
Відповідно до п. 3.2.2 угоди, роумінг
в мережах інших операторів рухомого
(мобільного) зв'язку абонент отримує та
оплачує за встановленими правилами та
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації»
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, зокрема
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
Позивач свої зобов'язання за
угодою виконав у повному обсязі,
надавши абоненту замовлені послуги
зв'язку за тарифним планом «Єдина
ціна», а відповідач в супереч вимогам п.
3.2.1 угоди з 01.04.2013 р. оплату наданих
послуг не здійснював, у результаті чого
виникла заборгованість у сумі 5641,14 грн.
За правилом ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації» споживачі
телекомунікаційних послуг несуть
відповідальність за порушення норм
цього Закону, Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг
відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.
Договір оформлений згідно вимог
цивільного законодавства, скріплений
підписами та печатками сторін, що є
безперечним підтвердженням досягнення
згоди з усіх істотних умов договору та
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором..
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та у встановлений
строк, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації» встановлений
обов'язок споживачів
телекомунікаційних послуг у разі
затримки плати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні послуги
сплати пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, судом встановлений факт
невиконання ОСОБА_1 умов укладеної між
сторонами Угоди про надання послуг
рухомого (мобільного) зв'язку. З огляду
на таке, суд вважає, що права позивача
порушені неналежним виконанням
відповідачем зобов'язання, що є
підставою для задоволення позовних
вимог у повному обсязі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
У зв'язку із задоволенням позову
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати - 229,40
гривень суми судового збору.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України
«Про телекомунікації», ст.ст. 16, 525, 526, 530,
610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Одеської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар» -
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС
України в Одеській області 09.04.1997р.,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Одеської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ) заборгованість за користування
телекомунікаційними послугами зв'язку
в розмірі 5641 грн. 14 коп. (5367.41 грн. -
основного боргу; 5,22 грн. - інфляції; 79,88
грн. - 3% річних; 188,63 грн. - пені).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» в особі Одеської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» судовий збір у розмірі 229
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

14.04.2014