Провадження № 2/161/796/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Луцький
міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

07.04.2014 року ОСОБА_2 подала до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, в якій ставила питання про
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її
користь грошову компенсацію від
вартості 1/6 частини офісного
приміщення загальною площею 116,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та вартості 1/6
частини двохкімнатної квартири № 1
загальною площею 56,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя в розмірі 694 400,00
грн.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 уже подарував 1/3 частину офісних
приміщень, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, своїй
матері ОСОБА_4 на підставі договору
дарування приміщення офісу від 13.11.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та планує
відчужити все належне йому майно, що
може зробити неможливим виконання
рішення суду, внаслідок чого законні
права та інтереси позивача ОСОБА_2
будуть порушені.

На підставі викладеного представник
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву в
порядку ст. 151 ЦПК України про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все нерухоме та рухоме майно,
яке належить ОСОБА_3 в межах позовних
вимог, а саме 694 400,00 грн., до вирішення
справи по суті.

У поданій заяві про забезпечення
позову позивач вказує на ті обставини,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливими
виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співрозмірними із заявленими
позивачем вимогами. Вжиті заходи
забезпечення позову повинні випливати
із суті позовних вимог.

Як вбачається з заявлених позовних
вимог про поділ спільного майна
подружжя заходи забезпечення позову є
цілком співрозмірними заявленим
позовним вимогам, в тому числі із
збільшеними позовними вимогами, та
випливають з їх суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи зміст і розмір
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що слід забезпечити позов
шляхом накладення арешту на все
нерухоме та рухоме майно, яке належить
ОСОБА_3 в межах позовних вимог, а саме 694
400,00 грн., оскільки на думку суду,
невжиття заходів забезпечення позову
можу утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити
відчужувати все нерухоме та рухоме
майно, яке належить ОСОБА_3, в межах
позовних вимог, а саме 694 400,00 грн., до
вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити Державній
виконавчій службі Луцького міського
управління юстиції, для відому та
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук