справа №176/318/14-ц
провадження №6/176/39/14
у х в а л а

25 лютого 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю представника відділу ДВС
Жовтоводського міського управління
юстиції - Лазоренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовті Води в залі суду
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. звернулася до суду з
поданням погодженим з начальником ВДВС
Жовтоводського МУЮ Павлюшиною Є.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_3 до повного виконання ним
зобов'язань на користь ОСОБА_5.

При цьому державний виконавець
посилається на те, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №45-А, виданого 22.03.1999 року
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 у розмірі ? частини від
усіх видів заробітку (доходу) боржника
на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів від
01.12.2013 року, складеного з урахуванням
вимог виконавчого листа № 45-А від
22.03.1999р. та ст.182 СК України, боржнику
слід сплатити 31226,82 грн.

Державним виконавцем були проведені
виконавчі дії, про які боржник
повідомляється, утім, останній
ухиляється від виконання зобов'язань
та за умови його виїзду за межі
України зобов'язання залишиться
невиконаним.

Посилаючись на ст.ст. 6, п.18 ст.11, ст.12
Закону України "Про виконавче
провадження" та ті обставини, що
боржник від виконання судового рішення
ухиляється виконавча служба вважає, що
маються правові підстави для
тимчасового обмеження права боржника у
виїзді за межі України шляхом
постановки відповідного судового
рішення.

В судовому засіданні представник ВДВС
Жовтоводського міського управління
юстиції подання підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити.

При цьому пояснив, що з серпня 2013 року
ОСОБА_3 перестав сплачувати аліменти,
до цього сплачував самостійно, але не в
повному обсязі, в зв'язку з чим станом
на 01.12.2013 року у ОСОБА_3 виникла
заборгованість по аліментам в розмірі
31 226,82 грн.

Також зазначив, що за місцем
реєстрації: м. Жовті Води, вул. 50 років
Комсомолу, 20/25, майно, на яке може бути
звернуто стягнення у боржника не
виявлено. Згідно відповіді на запити
державного виконавця нерухоме та
рухоме майно у боржника відсутнє,
останній офіційно ніде не працює. Зі
слів співмешканки ОСОБА_3 їздить за
кордон на заробітки. 31 січня 2014 року
державним виконавцем було зроблено
запит про наявність у ОСОБА_3
закордонного паспорту, але відповідь
до тепер не отримали.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права
громадян України на виїзд за кордон та
підстави для застосування таких
обмежень визначені в статті 6 цього
Закону, згідно якої громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта та громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
зведене виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №45-А, виданого 22.03.1999 року
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 у розмірі ? частини від
усіх видів заробітку (доходу) боржника
на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів від
01.12.2013 року, боржнику слід сплатити 31226,82
грн.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Отже, відповідно до зазначених вище
положень закону, боржника може бути
обмежено у праві виїзду за межі України
в разі його ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає декілька видів
обмеження у виїзді громадян України за
кордон, зокрема: громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорту та тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у певних
випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути відмовлено у виїзді за
кордон у випадках ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з
даним поданням, державний виконавець
повинен посилатися на обставини та
підтвердити їх відповідними доказами,
про те, що боржник має паспорт для
виїзду за кордон, ухиляється від
виконання зобов'язань та його дії
свідчать про наміри виїхати за кордон.

Натомість державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. при зверненні до суду з
даним поданням послалася лише на факт
не виконання боржником обов'язків
передбачених ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» та не надала
пояснень з приводу непогашення боргу,
інформації про наявність у боржника
особистих рахунків, транспортних
засобів. Із акту державного виконавця
від 28.10.2013 року взагалі не можна зробити
висновок у якому приміщенні оглядалося
майно, яке майно малося і чому саме на
нього не можна звернути стягнення.

Окрім того, з пояснень державного
виконавця встановлено, що виїжджаючи
на заробітки боржник тим самим шукає
собі роботу, в тому числі для сплати
аліментів.

Загалом викладене ставить під сумнів
той факт, що боржник умисно ухиляється
від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 8 Конституції в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституційні
права та свободи людини і громадянина є
безпосередньо діючими. Вони визначають
цілі і зміст законів та інших
нормативно-правових актів, зміст і
спрямованість діяльності органів
законодавчої та виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування і
забезпечуються захистом правосуддя.

Разом з тим, згідно зі ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 32 Закону України «Про виконавче
провадження» ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
управління юстиції Дніпропетровської
області Лазаренко Н.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала у відповідності до п.24-1 ч.1 ст. 293
ЦПК України ця ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя