overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/284/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.01.2014 року, ухваленим за вищевказаним позовом, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором
№201/2007/840/10-КА/62 від 14 серпня 2007 року в розмірі 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят один) доларів США 99 центів
(що еквівалентно 86180,45 гривень).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині вказаного рішення була допущена описка, а саме не зазначено на користь кого з відповідачів стягується заборгованість за кредитним договором
№201/2007/840/10-КА/62 від 14 серпня 2007 року в розмірі 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят один) доларів США 99 центів
(що еквівалентно 86180,45 гривень).

Таким чином в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 січня 2014 року допущена описка, яка підлягає виправленню із зазначенням стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у резолютивній частині вказаного рішення 2 абзац наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором
№201/2007/840/10-КА/62 від 14 серпня 2007 року в розмірі 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 99 центів (що еквівалентно 86180,45 гривень)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5004/14-ц
Провадження № 2/520/4246/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління
Держземагенства в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий
ОСОБА_1 за №2234 на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 31.08.1998 року; скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 за №2358 на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 31.08.1998 року; скасувати рішення
Одеської міської ради народних депутатів від 31.08.1998 року №836.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа -
Одеська міська рада про скасування державного акту.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року о 12 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1645/14-ц
Провадження № 2-н/270/390/2014
СУДОВИЙ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», яке розташоване за
Волгоградська, буд.1 ІОЦ КП «Компанія
Ворошиловського відділення №25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у загальному розмірі 3878,64грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн., з
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Компанія «Вода Донбасу» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року складає 3878,64грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення №25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 3878(три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн., 64коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (р/р збір у розмірі 121,80грн., сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1649/14-ц
Провадження № 2-н/270/393/2014
СУДОВИЙ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», яке розташоване за
Волгоградська, буд.1 ІОЦ КП «Компанія
Ворошиловського відділення №25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у загальному розмірі 5171,50грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн., з
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Компанія «Вода Донбасу» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року складає 5171,50грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення №25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 5171(п»ять тисяч сто сімдесят одна) грн., 50коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (р/р збір у розмірі 121,80грн., сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1994/14-ц
Провадження № 2/270/1061/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кузнецова Р.О.

при секретарі
Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року позивач звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року було відкрито провадження по вказаній справі.

26.05.2014 до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1, в якій останній просив залишити без розгляду вищевказаний позов.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, при зверненні до суду з вищевказаною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією №
KSOLOVYOVA-8880 від 18 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області
() повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Калінінським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0068
Макіївське УК Центрально-Міського району, МФО 834016 за квитанцією №
KSOLOVYOVA-8880 від 18 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 521/5636/14-ц
№ пр.2н/521/404/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2616,92 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р р/р 16451 в
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845
Код , ІПН 14 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2616,92 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р р/р 16451 в
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845
Код , ІПН 14 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 477/907/14-ц
Провадження № 2/477/640/14
Строка № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь держави, в особі управління соціального захисту населення
Жовтневої районної державної адміністрації, надміру виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до трьох років в сумі 356, 45 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 27 травня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В. Козаченко
Дата документу 04.04.2014
Справа № 501/1497/14-ц
Справа № 501/1497/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа: ОСОБА_3) про встановлення юридичного факту та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

04 квітня 2014 року до суду звернувся із заявою представник позивача ОСОБА_4 в якій просить суд повернути позовну заяву.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про встановлення юридичного факту та визнання майна особистою приватною власністю повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №271/1399/14-ц
Провадження№ 2-н/271/353/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок на її ім?я за НОМЕР_1 відкрито за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, знято з реєстрації 25.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Заставенко
Справа № 450/258/14
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3694/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи ти що, повний текст рішення отримав лише 09.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 21 березня 2014 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 18-20), однак повний текст рішення отримав лише 09 квітня 2014 року (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором у повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області