Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/968/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.05.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі Турок Б.Б., за участю
представника позивача Ряшко А.В.,
представника органу опіки та
піклування Беланинець Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Виноградів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
філії-Закарпатське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, треті особи без
самостійних вимог: Головне управління
Державної міграційної служби в
Закарпатській області, Орган опіки та
піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії-Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, треті особи без
самостійних вимог: Головне управління
Державної міграційної служби в
Закарпатській області, Орган опіки та
піклування Виноградівської РДА.

Заявлені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 19 грудня 2007 року
Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України"
(позивач) та ОСОБА_3 (позичальник) уклали
Кредитний договір № 382 (кредитний
договір), згідно з яким позивач надав
позичальнику кредит в розмірі 5 000,00
доларів США зі сплатою за користування
кредитними коштами 17,00 % річних, строком
на 10 (десять) років з остаточним
терміном повернення суми кредиту не
пізніше 18 грудня 2017 року.

Позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті на себе
зобов'язання за договором, повернути
кредит, своєчасно сплачувати проценти
за користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо
сплати відсотків за користування
кредитними коштами та сплати суми
основного боргу, у розмірі та строки
визначені договором, позичальником не
виконано.

У зв'язку з порушенням позичальником
умов кредитного договору, позивач
звертається до суду з вимогами до
відповідачів про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки та
виселенні відповідачів з житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки.

Представник позивача в судовому
засіданні обставини та вимоги позову
підтримав, позовні вимоги просив
задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
в судовому засіданні проти задоволення
позову заперечила.

Представник ГУДМС в судове засідання
не з'явився, подав до суду заперечення в
якому просив у задоволенні позовної
вимоги про зобов'язання Головне
управління Державної міграційної
служби в Закарпатській області зняти з
реєстрації відповідачів відмовити.

Відповідачі будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання з невідомих
для суду причин не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, а
тому враховуючи, що представник
позивача не заперечує щодо такого
вирішення справи, наведене дає суду
право ухвали заочне рішення у справі та
обмежитися доказами наданими
позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2007 року Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" (позивач) та ОСОБА_3
(позичальник) уклали Кредитний договір
№ 382 (кредитний договір), згідно з яким
позивач надав позичальнику кредит в
розмірі 5 000,00 доларів США зі сплатою за
користування кредитними коштами 17,00 %
річних, строком на 10 (десять) років з
остаточним терміном повернення суми
кредиту не пізніше 18 грудня 2017 року
(а.с.16-20,62).

Взяті на себе зобов'язання щодо сплати
відсотків за користування кредитними
коштами та сплати суми основного боргу,
у розмірі та строки визначені
договором, позичальником не виконано,
внаслідок чого в нього станом на 17.02.2014
року наявна перед позикодавцем
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7432,64 доларів США, що дорівнює 64
370,38 гривень, яка складається з
наступного: 4 770,78 доларів США -
заборгованість по основному боргу; 2
101,54 доларів США - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
241,41 доларів США - заборгованість по
нарахованій пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 318,91 доларів США -
заборгованість по нарахованій пені за
несвоєчасне погашення відсотків
(а.с.14-15).

В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором між
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №
1931 від 19 грудня 2007 року, за яким
передано у іпотеку нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-31).

Також ОСОБА_4 за договором поруки № 413
від 19 грудня 2007 року виступила
поручителем позичальника - ОСОБА_3
перед кредитором - ВАТ «Державний
ощадний банк України» за кредитним
договором № 382 від 19 грудня 2007 року
(а.с.32-33).

У зв'язку з невиконанням позичальником
взятих на себе зобов'язань по сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами та суми основного боргу
позивач, з метою захисту своїх прав та
законних інтересів, звернувся з
вимогою про усунення порушення
зобов'язання в порядку ст.35 Закону
України "Про іпотеку") № 339 від 23.07.2013
року до відповідача ОСОБА_4 (а.с.35), а
також з вимогами до відповідачів про
звільнення житлового приміщення (в
порядку ст. 40 Закону України "Про
іпотеку") № 340, № 341, № 342 від 15.07.2013 року
(а.с.36, 37, 338, 39, 40, 41).

Вимоги відповідачами залишені без
задоволення.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, направлена на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6
ЦК України сторони вільні в укладенні
договору, обранні контрагенту та
визначенні умов договору з врахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту та вимог розумності
та справедливості. Відповідно до ст. 628
ЦК України зміст договору складають
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін узгоджені ними, та умови, що є
обов'язковими у відповідності з актами
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачає, що одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40
Закону України "Про іпотеку" та ст. 109
Житлового кодексу України -

звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Згідно ст. 6 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства реєструють своє місце
проживання. У ст. З Закону встановлено,
що реєстрація - це внесення відомостей
до паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу. Таким
чином, реєстрація фіксує офіційне
місце проживання особи. За цією адресою
особа має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги
та інше. Частиною 1 статті 7
вищевказаного закону передбачено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Згідно ст.33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються, зокрема, спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно із ч.1 ст.40 ЗУ
«Про іпотеку»та ст.109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

За довідкою ВГІРФО Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила
прізвище на «ОСОБА_3», зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80). ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.83). За довідкою
Виноградівського міського голови,
сім'я ОСОБА_3, яка є мешканкою АДРЕСА_1,
складається з наступних осіб: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати; 2) ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - сестра; 3) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 - брат; 4) ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7 - донька (а.с.54).

За встановлених обставин, позовні
вимоги в частині вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки, із
встановленням початкової ціни
предмета іпотеки, визначення способу
реалізації іпотеки та виселення з
житлового приміщення відповідачів
підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлену вимогу про
зобов'язання Головне управління
Державної міграційної служби в
Закарпатській області зняти з
реєстрації відповідачів, суд прийшов
до висновку, що така вимога задоволенню
не підлягає, оскільки рішення про
покладення обов»язку суперечило б
положенням ст. ст. 30, 31, 32, 33, 216, 224 ЦПК
України.

За встановлених обставин, позов
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 57, 58, 59,
60, 61, 158, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 382 від 19.12.2007 року
боржника, ОСОБА_3, (зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), в
розмірі 7 432,64 дол. США 64370,38 грн.), з яких: 4
770,78 дол.США - заборгованість по
основному боргу; 2 101,54 дол.США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 241,41 дол. США -
заборгованість по нарахованій пені за
несвоєчасне погашення кредиту; 318,91
дол.США - заборгованість по нарахованій
пені за несвоєчасне погашення
відсотків, - звернути стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
№ 1931 від 19.12.2007 року, укладеного між

Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), а саме:

- жилий будинок з надвірними спорудами,
загальною площею 36,7 кв.м., житловою
площею 18,9 кв.м., будинок в цілому з
саману, зазначений на технічному плані
літерою А, сарай з саману, зазначений на
технічному плані літерою Б, дощата
уборна, зазначена на технічному плані
літерою

В, цегляний сарай, зазначений на
технічному плані літерою Г, цегляний
сарай, зазначений на технічному плані
літерою Д, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити початкову ціну предмета
іпотеки за Іпотечним договором № 1931
від 19.12.2007року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_4 на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, кошти отримані від реалізації
предмета іпотеки направити на
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 382 від 19.12.2007 року Боржника
ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) перед
Публічним акціонерним товариством
„Державний ощадний банк України" в
особі філії - Закарпатське обласне
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р
0105 в ПАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 312356, код 09312190).

Виселити з житлового приміщення зі
зняттям з реєстраційного обліку осіб,
які зареєстровані за адресою
місцезнаходження предмета іпотеки:
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії-Закарпатське обласне
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р
0105 в ПАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 312356, код 09312190) сплачений
судовий збір з кожного по 443,65 грн., що
становить 887,30 грн.

В решті позову відмовити.

Відповідачами може бути подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк