Номер провадження: 22-ц/785/3925/14
Номер справи місцевого суду: 522/1681/13
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальній послуги, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеса від 06 лютого 2014 року, -

встановила:

Позивач, Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» звернувся до суду
з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги на
користь КП ЖКС «Порто-Франківський»
юридична адреса: 65023, м. Одеса, вул.
Л.Толстого, 5, на р/р № 0900, ПАТ
«УкрСибБанк» МФО 351005, ОКПО 35303262, у
розмірі 7 534грн. 36 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Згідно з п. п. 1.3, 1.4. Статуту
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», затвердженого
Рішенням Одеської міської Ради № 1449-V
від 04.07.2007 p., засновником КП» ЖКС
«Порто-Франківський» є Одеська міська
рада . Згідно з рішенням Одеської
міської Ради від 05.04.2007 р. № 1165-V «Про
реорганізацію комунальних
підприємств...» КП ЖКС
«Порто-Франківський» є
правонаступником КП ДСЗ «Жовтневе» та
КП ДЄЗ «Центральне». Відповідно до п.п.
1.3, 4.1. Порядку визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, затвердженому наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 60
від 25.04.05 р. і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.05.05 р. №
541/10821, виконавцем житлово-комунальних
послуг може бути суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг і який може
забезпечити виконання зобов'язань,
визначених у ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги». Згідно
Рішення Одеської міської ради № 1173-V
від 05.04.2007 р. «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг у м. Одесі»
«...з утримання будинків і споруд,
прибудинкових територій, в тому числі
внутрішньо будинкових мереж водо-,
теплопостачання та водовідведення
підприємства, незалежно від форм
власності, що надають послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій». Також КП ЖКС
«Порто-Франківський» на договірних
засадах здійснює функції замовника
послуги по збиранню та вивезенню
твердих побутових відходів мешканців
будинків, які перебувають на балансі КП
ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідач ОСОБА_3 є відповідальним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї та реєстрацією в будинку, який
знаходиться на балансі та
обслуговується КП ЖКС
«Порто-Франківський». Відповідачі
споживають послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, усвідомлюють що їх треба
сплатити, але сплата за надані послуги
не здійснюються в строк.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_3, під
час судового засідання заперечував
проти задоволення позовних вимог
посилаючись на їх безпідставність та
необґрунтованість, просив відмовити в
задоволені позову.

Відповідач, ОСОБА_4, у судове засідання
не з'явилася.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеса від 06 лютого 2014 року позовна
заява Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги задоволена
у повному обсязі.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги, яка
сформувалась за адресою: кв. АДРЕСА_1 на
користь КП ЖКС «Порто-Франківський» у
розмірі 7 534 грн. 36 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по сплаті
судового збору на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський» у розмірі 229,4 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах скарги і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є відповідальним
квартиронаймачем приватизованої
квартири АДРЕСА_1, особистий рахунок
відкрито саме на нього.

Відповідно до Довідки (виписки з
домової книги про склад сім'ї та
реєстрацію) за адресою: АДРЕСА_1,
проживають та зареєстровані 5 членів
сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідальний, його дружина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та син - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу
України власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлене договором або
законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
р. № 1875-1У, пунктів 1, 3 ст. 30 та ст. 18
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
споживач повинен дотримуватись вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг та
зобов'язаний оплачувати послуги в
установлені договором або законом
строки. Розрахунковим періодом для
оплати послуг є календарний місяць,
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідач даних норм не виконує.
Навмисно ухиляється від сплати
заборгованості, що також
підтверджується наданою до суду заявою
ЖКС «Порто-Франківський» до якої
доданий акт виконаних робіт та
розрахунок непогашеної заборгованості
в період з 01.01.2009 р. по 30.11.2012 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

П. 1 ч. І ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно з законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений п. 5 ч. З ст. 20 Закону України
обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Пунктами 1,2,4 ч. 1 ст. 13 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
передбачено, що житлово-комунальні
послуги поділяються на комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, вивезення побутових відходів
тощо).

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30
Правил надання послуг по
централізованому опаленню, наданню
холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, відповідач
зобов'язаний своєчасно, щомісячно
вносити плату не лише за квартиру, але й
за комунальні послуги, а саме:
водопостачання та водовідведення за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

На підставі наведеного, суд першої
інстанції обґрунтовано вважав, що між
позивачем та відповідачами виникли
відносини, що породжують цивільні
права та обов'язки, оскільки позивач
надає житлово-комунальні послуги, а
відповідачі ними користуються.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 за
адресою відповідачів значиться
заборгованість за водопостачання в
розмірі 1 337,46 грн., яка на день розгляду
справи в суді не виплачена. Заяви про
відключення від системи центрального
водопостачання та водовідведення від
відповідачів не надходило.

Розрахунок оплати за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
проводиться згідно тарифам,
затвердженим рішеннями виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради №
1704 від 25.12.2008 p., № 309 від 26.02.2009 року, № 1662
від 25.11.2010 року, № 928 від 19.07.2007 року.

Судом першої інстанції обґрунтовано не
взято до уваги посилання відповідачів
на ту обставину, що договору на
отримання відповідачем комунальних
послуг на зазначених умовах, а також на
водопостачання та водовідведення з
позивачем ними не укладався, судом не
приймається до уваги в зв'язку з тим, що
відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» своєчасне
укладення договору з водопостачальною
організацією на отримання комунальних
послуг постачання води та
водовідведення є основним обов'язком
споживача.

Відсутність договору не є безумовною
підставою для відмови в позові про
стягнення заборгованості плати за
фактично спожиті послуги.

Згідно вищезазначених норм закону
споживач зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати
послуг.

Також судом першої інстанції
обґрунтовано не взяті до уваги на
посилання мешканців будинку на не
належне обслуговування будинку та
надання послуг, оскільки це не є
переконливим доказом того, що ці
послуги взагалі не надавались

Що стосується пільг, якими
користуються відповідачі, як
багатодітня сім'я, то з розрахунку
наданого позивачем вбачається, що
зазначена пільга врахована при
проведенні нарахування. (а.с. 118)

Суд апеляційної інстанції також не
бере до уваги посилання відповідача
про те, що він за власний рахунок
проводив ремонтні роботи, оскільки
переконливих доказів того, що
зазначені роботи були необхідні не
надано.

Крім того виконання необхідних робот
для належного обслуговування будинку є
підставою для стягнення затрачених
коштів з обслуговуючої організації, а
не ухилення від сплати комунальних
платежів.

Між тим з зазначеного розрахунку
вбачається, що позивачем в суму
заборгованості включена
заборгованість за 2008 та 2009 роки. (а.с. 118)

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Стаття 253 ЦК України встановлює, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. Відповідно
до ст. 254 ЦК України строк, що визначений
роками, спливає у відповідні місяць та
число останнього року строку. Строк, що
визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 360-7 ЦПК України встановлено, що
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язанні
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

В правових позиціях висловлених в
постанові Верховного Суду України
судових палат у цивільних та
господарських справах від 06 листопада
2013 року у справі №6-116цс13 встановлено,
що перебіг строку позовної давності
буде починатися в залежності від
закінчення строку сплати кожного із
місячних платежів.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідачі просили суд застосувати
строк позовної давності (а.с. 33).

Відповідно до матеріалів справи та
норм ст. ст. 257, 260, 261 ЦК України строк
позовної давності за вимогами ЖКС
«Порто-Франківський» становить три
роки.

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів 23.01.2013 року. (а.с. 3)

При таких даних у суду першої інстанції
не було правових підстав для стягнення
заборгованості по комунальним
платежам за 2008 та 2009 рік.

На підставі наведеного колегія вважає
необхідним рішення Приморського
районного суду м. Одеса від 06 лютого 2014
року змінити, зменшити розмір
стягнення та стягнути суму без
врахування заборгованості по
комунальним платежам за 2008 та 2009 рік.

Крім того оскільки зменшена сума
стягнення, то колегія суддів вважає
необхідним змінити також суму
стягнення судових витрат пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
та стягнути не в солідарному порядку, а
в частинах.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, ст. 313, ч. 2
ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеса від 06 лютого 2014 року по справі за
позовною заявою Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальній послуги - змінити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги, яка
сформувалась за адресою: кв. АДРЕСА_1 на
користь КП ЖКС «Порто-Франківський» у
розмірі 6626 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові
витрати по сплаті судового збору на
користь КП ЖКС «Порто-Франківський» у
розмірі по 76,9 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :
В.А.
Станкевич

Судді
О.Д.
Варикаша

О.А.
Ступаков