АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/204/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1175/14
Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою Національної академії
внутрішніх справ на ухвалу судді
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 17 лютого
2014 року у справі за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за навчання.

Апеляційний суд,
заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року Національна академія
внутрішніх справ звернулася до суду з
позовом, у якому просила стягнути з
ОСОБА_1 на користь академії вартість
навчання у розмірі 15 805,87 грн. у зв'язку
зі звільненням відповідача до
закінчення трирічного строку
проходження служби в ОВС після
закінчення навчання у вищому
навчальному закладі.

Ухвалою судді Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
17 лютого 2014 року відмовлено у відкритті
провадження.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування ухвали судді місцевого
суду з підстав неправильного
застосування норм процесуального
права та направлення матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
судді місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
дійшов висновку, що остання підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Статтею 122 ЦПК України визначені
правові підстави відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя місцевого суду виходив з
того, що спори з приводу стягнення
витрат, пов'язаних з утриманням особи у
вищому навчальному закладі МВС
України, підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Проте, погодитись з таким висновком
місцевого суду не можна, з огляду на
наступне.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року №3 „Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" роз'яснено, що
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Між тим, при вирішенні питання щодо
відкриття провадження у справі суддею
першої інстанції вищевказаного не
враховано, таких обставин встановлено
не було.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір випливає з
договірних правовідносин, а саме,
невиконання ОСОБА_1 умов договору №Пл-17
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі, а не з приводу
проходження відповідачем публічної
служби.

Таким чином, даний спір має
розглядатися в порядку ЦПК України, а
висновок судді про те, що позов
підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства є
помилковим.

За таких обставин, ухвала судді
місцевого суду постановлена з
порушенням вимог процесуального права
та підлягає скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 п. 3,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної
академії внутрішніх справ
задовольнити.

Ухвалу судді Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
17 лютого 2014 року скасувати, а матеріали
позовної заяви повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий у справі:
МАРТЄВ С.Ю.

Судді:
КУЗНЄЦОВА О.Ю.

ХІЛЬ Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя
МАРТЄВ С.Ю.