У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької
області від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Донецької області, про вселення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він постійно проживав та був
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. З 2009
року по травень 2013 року відповідачі в
квартирі не проживали. 15 травня 2013 року
він поїхав на заробітки, а коли
повернувся, 22 травня 2013 року, в квартирі
було замінено вхідні двері разом з
замком та встановлено металеві решітки
на лоджії, у зв'язку з чим він вимушений
був проникнути в квартиру через вікно.
ОСОБА_4 вигнала його з квартири, ключі
від вхідних дверей відмовилася надати,
у зв'язку з чим з 22 травня 2013 року
позивач в квартирі не проживає. Іншого
житла не має, вимушений ночувати у
знайомих. Враховуючи наведене просив
суд усунути перешкоди у користуванні
спірною квартирою та вселити його у
вказану квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 15 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року,
позов ОСОБА_3 задоволено. Вселено
ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у
справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради Донецької області, про
вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук