Справа № 522/6002/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5341/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності та виселення,
-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності та виселення.

Вказаний позов не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної
заяви додається оригінал документа, що
підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своєму позові заявляє вимоги
майнового характеру, але при цьому він
додав до позову лише один документ, що
підтверджує сплату судового збору в
сумі 254,04 грн.

За подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже позивачу потрібно сплатити
судовий збір за вимоги майнового
характеру.

Також позовну заяву має бути залишено
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» № 898-IV від 5 червня 2003 року у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

В статті 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням, поданим в
межах заявлених вимог. В позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки не зазначені всі
передбачені ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» позовні вимоги, на підставі
яких суд зміг би з дотриманням вимог ч.
4 ст. 215 ЦПК України (не виходячи за межі
позовних вимог) зазначити в можливій
резолютивній частині свої висновки по
суті цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З урахуванням принципу
диспозитивності, передбаченого в ст.11
Цивільно процесуального кодексу
України, та з метою дотримання вимог ст.
39 Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 119, 121, ст.11 Цивільно
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків в п'ять днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

08.09.2014