Справа № 149/518/14-ц
Провадження №2/149/292/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27.05.2014 року
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника
І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - Коцулим П.В. - представник на
підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільник клопотання
представника відповідача про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі
Хмільницькі ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення
вартості безобліково використаної
електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області перебуває цивільна справа за
позовом публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» в особі
Хмільницькі ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення
вартості безобліково використаної
електроенергії.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи з метою
визначення належності підпису в
договорі про користування електричною
енергією № 20270245 від 01.12.2012 року, а також
додатку до акта № 1664 від 14.01.2013 року у
графі споживач. Проведення експертизи
просить доручити експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області.
Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача. З метою
проведення експертизи представник
відповідача просив витребувати у
позивача оригінал договору про
користування електричною енергією №
20270245 від 01.12.2012 року та додаток до акту
№ 1664 від 14.01.2013 року. Окрім цього до
клопотання додано в оригіналах
документи з підписами ОСОБА_2, а саме
заява №100862619 на 3 арк. та довідка про
умови кредитування від 20.10.2012 року.

Відповідач у судовому засіданні
підтримала клопотання та надала
оригінал договору купівлі-продажу від
11.03.2009 року.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання, та призначення
експертизи, однак заявив, що просить
проводити експертизу в Київському
науково-дослідному інституті судових
експертиз, яка має найвищий рівень
експертного персоналу. Крім цього,
представник позивача надав суду
оригінал договору про користування
електричною енергією та додаток до
акта № 1664 від 14.01.2013 року.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Під час розгляду справи, приймаючи до
уваги пояснення відповідача, що були
надані у судовому засіданні,
необхідним є призначення в даній
справі почеркознавчої експертизи,
оскільки підлягає з'ясуванню обставина
чи підписувала відповідач договір про
користування електричною енергією від
01.12.2012 року та додаток до акту № 1664 від
14.01.2013 року.

Враховуючи те, що для отримання
відповідей на питання, які мають
значення для вирішення спору необхідні
спеціальні знання, а тому наявні
підстави для призначення
почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, зазначені відповідачем
питання належить привести у
відповідність із питаннями що
визначені в Науково-методичних
рекомендаціях з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, що затверджені
наказом Міністерства юстиції України
№ 53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу
Міністерства юстиції України № 1950/5 від
26.12.2012 року) та поставити перед
експертами наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі про
користування електричною енергією №
20270245 від 01.12.2012 року у розділі :
«Юридичні адреси сторін та реквізити»,
у графі «Споживач» від імені ОСОБА_2
самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконані підпис та напис прізвища
"ОСОБА_2" в додатку до акта № 1664 від
14.01.2013 року у графі «Споживач» від імені
ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Судом встановлено відсутність
домовленості між сторонами щодо
проведення експертизи у відповідній
експертній установі. Доводи
представника позивача про найвищий
рівень експертного персоналу саме в
Київському науково-дослідному
інституті судових експертиз не
підтверджені доказами, а тому ці доводи
не приймаються судом. При вирішенні
даного питання суд враховує, що
експерти будь-якої експертної установи
попереджаються про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку. Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про
необхідність доручення проведення
судової почеркознавчої експертизи
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області,
на чому наполягає відповідач.

Для проведення експертизи належить
надати вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2

У зв'язку з призначення судової
почеркознавчої експертизи, у
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 146, 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відповідача
задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області
(місцезнаходження : м. Вінниця, вул.
Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі
про користування електричною енергією
№ 20270245 від 01.12.2012 року у розділі :
«Юридичні адреси сторін та реквізити»,
у графі «Споживач» від імені ОСОБА_2
самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконані підпис та напис прізвища
"ОСОБА_2." в додатку до акта № 1664 від
14.01.2013 року у графі «Споживач» від імені
ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи
№149/518/14-ц.

- оригінал договору про користування
електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012
року;

- оригінал додатку до акта № 1664 від
14.01.2013 року;

- оригінал договору купівлі-продажу
будинку від 11.03.2009 року;

- оригінал заяви №100862619 на 3 арк. та
довідки про умови кредитування від
20.10.2012 року на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_2

Попередити сторін про наслідки
ухилення від проведення експертизи,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобов'язати експертів провести
експертизу протягом одного місяця з
дня отримання ухвали суду експертною
установою.

Провадження у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» в особі
Хмільницькі ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення
вартості безобліково використаної
електроенергії, - зупинити, до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Олійник І. В. ,