overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/599/14-ц пр. № 2/382/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 13 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20 березня 2014 року.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу)
ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з 20 березня 2014 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 545/1221/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Приватний нотаріус
Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Приватний нотаріус
Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/684/14-ц
У х в а л а

09 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 434/9691/13-ц провадження 2н/434/1019/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши заяву ДП
«Луганськвугілля» в особі ВП шахтоуправління «Луганське» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ви
Керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВП шахтоуправління «Луганське» ДП
«Луганськвугілля», що розташований за адресою: м.Луганськ, с.Ювілейне на рр № 26004679 в ЛФ ПАО «Кредитпромбанк» в заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 206 ( двісті шість) гривень 73 копійки за період з 01.01.10 р. по 31.12.12р., судовий збір 107,30 грн.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 348/842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 квітня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 354/208/14-ц
Провадження по справі № 2/354/157/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з"явилася. Про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялася за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з"ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 16.04.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа 434/1661/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Піддубняк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки роз'яснено.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 434/2450/14-ц
Провадження № 2-н/434/341/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року у сумі основного боргу - 4407,09 гривень, втрати від інфляційних процесів - 184,37 грн., 3% річних - 240,70 грн., а всього 4832,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору 121,80 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку № 3619100, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період 01.01.2010 року по 01.03.2014 року у сумі основного боргу - 4407,09 гривень, втрати від інфляційних процесів - 184,37 грн., 3% річних - 240,70 грн., а всього 4832 ( чотири тисячі вісімсот тридцять дві ) гривні 16 копійок.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального
ЛФ АБ Укргазбанк, МФО 320478 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 390/109/14-ц
Провадження № 2/390/109/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10:00 годин 03.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 357/743/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка являється представником ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що при зверненні до суду ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу останньою було сплачено судовий збір на користь держави. Заявник вказував на те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2014 року вищевказану заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, а тому заявник просив винести ухвалу про повернення ОСОБА_2 судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору, так у ч. 1 цієї статті вказано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в бі льшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у від критті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2014 року було залишено без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК
України, оскільки під час розгляду справи було виявлено, що є спір про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що необхідно повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір по вищевказаній заяві.

Керуючись ст. 7 Закону
України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції від 24.01.2014 року за №94/98.

Копію ухвали надіслати для виконання до Білоцерківського управління
Державної казначейської служби
України Київської області.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 421/465/14-ц
Провадження № 2-н/421/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 3741гр 07 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3843/13-ц
Провадження № 2-о/366/4/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка
Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за заявою Оникієнко
Надії Миколаївни, заінтересована особа: Іванківська селищна рада про встановлення опіки над особою, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника заявника про відкликання справи з експертизи та закриття у ній провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

27 березня 2014 року справа була відкликана з експертизи, а 08 квітня 2014 року надійшла на адресу суду.

У зв'язку з викладеним вище слід відновити провадження по справі та вирішити клопотання представника заявника.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявниця ставила перед судом питання про визнання недієздатним ОСОБА_2, який помер, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Оникієнко
Надії Миколаївни, заінтересована особа: Іванківська селищна рада про встановлення опіки над особою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/182/14-ц
Номер провадження 2-о/341/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за заявою
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі; заінтерисована особа: ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі, Івано-Франківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 247,250 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду
України в Галицькому районі; заінтерисована особа ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Розгляд по справі призначити на 06 лютого 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Зацікавленій особі - направити копію заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 686/4109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 01.04.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
09.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/450/2014-ц
№2/533/186/2014
Ухвала

Іменем
України

7 квітня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне
Товариство"Банк"Фінанси і кредит" звернулось до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Позивач у попереднє судове засідання представника не направив, направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в місці постійного проживання і реєстрації відсутній.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.197 ЦПК України без участі сторін і фіксації процесу технічними засобами, вирішити спір на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі викладеного, ст. ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко