Суддя: Перетятько
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 р. Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

за участю прокурора
Кисельової І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Горлівської міської ради про
позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з названим
позовом, в якому зазначила наступне. 18
травня 2011 року вона уклала шлюб з
відповідачем і прийняла його прізвище.
Шлюб зареєстрований Міським відділом
ДРАЦС Горлівського міського
управління юстиції Донецької області
за актовим записом № 258. У цьому шлюбі у
них народилася дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних свідоцтва
про народження серії І-НО № 393605 вона та
відповідач записані батьками цієї
дитини. Сімейне життя у них з
відповідачем не склалось. Чоловік став
вживати наркотики. На їх придбання
виніс з дому всі коштовні речі: грошові
кошти, отримані нею як державну
допомогу при народженні дитини, її
ювелірні прикраси, побутову техніку.
Крім того, він набрав банківських
кредитів, поклавши тягар по їх виплаті
на їх сім'ю. ОСОБА_4 абсолютно не
цікавився долею дитини, її здоров’ям
та життєвими потребами. Всі ці
обставини стали основаною причиною
того, що вона звернулась до суду із
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки від 19
листопада 2012 року, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання
шлюбу вона відновила своє дошлюбне
прізвище – ОСОБА_1. Оскільки з моменту
припинення подружніх стосунків (та і
фактично з моменту народження) ОСОБА_4
не надавав матеріальної допомоги на
утримання дочки, вона звернулась до
суду із позовом до нього про стягнення
аліментів. Рішенням
Центрально-Міського районного суду
від 26 листопада 2012 року, з ОСОБА_2
стягнуто на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі ?
частини з усіх видів його прибутку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з 19.09.2012 року та досягнення
дитиною повноліття. Рішення набрало
законної сили 07.12.2012 року та не було
оскаржено Відповідачем. Проте жодного
дня з моменту ухвалення цього рішення
відповідач не надавав матеріальної
допомоги на утримання дочки. Згідно
довідки Центрально-Міського відділу
ДВС про неотримання аліментів № 1071/05
від 07.11.2013 року, вона за період з 19.09.2012
року і по цей час згідно з виконавчим
листом № 0551/9705, аліменти не отримувала.
За фактом ухилення від сплати
аліментів, державним виконавцем у
відношенні ОСОБА_4 до органів
внутрішніх справ було спрямовано заяву
про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності. Але у порушенні
кримінальної справи слідчим було
відмовлено, оскільки в ухиленні ОСОБА_4
від сплати аліментів не вбачається
ознаку злісності. 17 червня 2013 року вона
влаштувала дитину в дошкільний дитячий
начальний заклад «Зірочка», самотужки
оплачує перебування дитини в садочку,
виконує з ОСОБА_3 домашні навчальні
завдання, займається її всебічним
розвитком. Відповідач з літа 2012 року не
бачиться з дочкою і не виявляє щодо неї
батьківського піклування та турботи,
не приймає участі у її вихованні, не
утримує її. Більш того, ОСОБА_4 веде
антисоціальний спосіб життя: ніде не
працює, зловживає спиртними напоями та
наркотичними засобами. Для їх
придбання, за умови, що він ніде не
працює, він здобуває гроші злочинним
шляхом. Так, він вже двічі притягувався
до кримінальної відповідальності і є
засудженим за скоєння злочинів,
передбачених ст.185 ч.1 КК України. Вона
не бажає, щоб ОСОБА_4 мав батьківські
права щодо дочки. ОСОБА_5 – дуже розумна
дитина, вона на високому рівні засвоює
знання та навички, виявляє не абиякі
здібності в навчанні. Факт судимості
батька – це ганебна пляма на біографії
дочки. А з його способом життя – у неї є
всі підстави вважати, що ці судимості
не будуть останніми. Просила суд
ухвалити рішення, яким позбавити
відповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно їх доньки –
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, на
позовних вимогах наполягає в повному
обсязі, зазначила що відповідач не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 29).

Представник виконавчого комітету
Горлівської міської ради в судове
засідання не з’явився. Надав суду заву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги позивача підтримує,
додав висновок органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
(а.с. 36) .

Суд, заслухавши прокурора , який
вважає , що позов підлягає задоволенню,
дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їхній
сукупності, вважає встановленим
наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка після
розірвання шлюбу прийняла своє
дошлюбне прізвище – ОСОБА_1, що
підтверджується копією рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 19.11.2012 року (а.с. 7) , є
батьками ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
І-НО № 393605, виданого 05.07.2011 року Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області (а.с. 6) . Згідно копії
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки від 26 листопада 2012
року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в
розмірі ? частини з усіх видів його
прибутку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісяця, починаючи з 19.09.2012 року та
досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).
Відповідно до довідки
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції № 1071/05 від
07.11.2013 року , ОСОБА_1 за період з 19.09.2012
року по 07.11.2013 року аліменти від
боржника не отримувала (а.с. 9). Згідно
із копіями вироків Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки від
20.09.2012 року та 13.09.2013 року ОСОБА_2 був
двічі засуджений, за скоєння
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
(а.с.11-21). Як вбачається з педагогічної
характеристики - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відвідує ДНЗ №14 «Зірочка» з 17.06.2013 року.
Дитина має охайний, доглянутий вигляд,
забезпечена усім необхідним
обладнанням та матеріалом для занять.
Рахунки за харчування сплачуються
регулярно, кошти з покриття
господарських потреб отримуються
особисто від матері дитини – ОСОБА_1.
Мати щодня приводить та забирає ОСОБА_3
з дитячого садку, постійно цікавиться
її поведінкою та досягненнями. Із
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав виконавчого
комітету Горлівської міської ради
Донецької області № 03-1503 від 15.05.2014
року вбачається, що ОСОБА_4 ухиляється
від виконання обов’язків з виховання,
нагляду та утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, аліменти на її утримання
не сплачує, мати самостійно вирішує
питання утримання та виховання доньки.
Вважають, що є підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно малолітньої доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України суд
може позбавити мати чи батька
батьківських прав , якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов’язків по вихованню дитини.
Враховуючи викладене, суд вважає, позов
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено , судовий
збір стягується з відповідача. У
зв’язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст. 164 -166, ст.
ст.180 – 182, 184, 243-244 СК України, керуючись
ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 – 217, 224- 225 ЦПК
України,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
виконавчий комітет Горлівської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 витрати із сплати судового
збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.
Ю. Перетятько