Справа № 404/4136/14-ц
Номер провадження 6/404/260/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Лазаренко С.В. про примусове
проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції
Лазаренко С.В. звернулась до суду з
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану за місцем проживання
боржника за виконавчим написом
нотаріуса № 471 від 04.03.2013 р., виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу.

В поданні зазначено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий напис
нотаріуса № 471 від 04.03.2013 р. виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та яка
належить на праві власності ОСОБА_2.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що боржник зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1

29.10.2013 року державний виконавець з
метою перевірки майнового стану
боржника за адресою: АДРЕСА_2 здійснив
вихід. Але перевірити майновий стан не
надалося можливим по причині відсутній
боржника вдома, про що було складено
відповідний акт. 10.12.2013 року, 16.04.2014 року
державний виконавець з метою повторної
перевірки майнового стану боржника
здійснив повторні виходи за
вищевказаною адресою. Двері в
помешкання ніхто не відчиняв.

З цих підстав державний виконавець
державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Лазаренко С.В. просила суд
дозволити їй здійснити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
державний виконавець підтримала
подання, просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відділі державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції здійснюється виконавче
провадження із примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса № 471 від
04.03.2013 р. виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
предмет іпотеки - трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на
праві власності ОСОБА_2. Однак боржник
не вчиняє жодних дій, спрямованих на
добровільне виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1

У процесі здійснення виконавчих дій
державним виконавцем 29.10.2013 р., 10.12.2013 р.
та 16.04.2014 р. було здійснено виходи за
адресою АДРЕСА_2, для перевірки
майнового стану боржника, однак
державному виконавцю не вдалось
потрапити в квартиру, оскільки за
вказаною адресою боржник був
відсутній, що унеможливило подальше
проведення виконавчих дій, про що було
складено акти державного виконавця.

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

Згідно з частинами 1, 3 статті 33 Закону
України «Про іпотеку»у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника -фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Ст.376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що для виконання виконавчого напису
нотаріуса № 471 від 04.03.2013 р. виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
необхідно провести виконавчі дії,
враховуючи те, що добровільно
державний виконавець не може потрапити
до житла, суд вважає, що подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» та
керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Лазаренко С.В. про примусове
проникнення до житла -задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції примусове проникнення до житла
- квартири АДРЕСА_1 з метою примусового
виконання виконавчого напису № 471 від
04.03.2013 р., вчиненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на
договорі іпотеки від 26.05.2008 р. та
зареєстрований в реєстрі за № 2064, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1,
боржника ОСОБА_2 на користь стягувача
ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова