УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гончар В.П.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Морський
торговельний порт «Усть-Дунайськ» на
ухвалу Кілійського районного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 08 квітня 2014 року за заявою
Державного підприємства «Морський
торговельний порт «Усть-Дунайськ» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Кілійського
районного суду Одеської області від 17
червня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Морський торговельний порт
«Усть-Дунайськ» про стягнення
заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кілійського районного суду
Одеської області від 17 червня 2009 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства
«Морський торговельний порт
«Усть-Дунайськ» на користь ОСОБА_2
різницю між фактично нарахованою
заробітною платою та не нарахованою в
порядку, передбаченому галузевою
угодою та чинним законодавством за
період з 01 січня 2001 року по 16
листопада 2006 року в розмірі 35 382 грн 78
коп., та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні з 17
листопада 2006 року по 17 червня 2009 року в
розмірі 34 967 грн 98 коп., а всього 70 350 грн
76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
08 квітня 2014 року, в заяві Державного
підприємства «Морський торговельний
порт «Усть-Дунайськ» про перегляд
рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 17 червня 2009 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі Державне
підприємство «Морський торговельний
порт «Усть-Дунайськ» просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал убачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права
при розгляді судами даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Морський торговельний порт
«Усть-Дунайськ»у відкритті
касаційного провадження за заявою
Державного підприємства «Морський
торговельний порт «Усть-Дунайськ» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Кілійського
районного суду Одеської області від 17
червня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Морський торговельний порт
«Усть-Дунайськ» про стягнення
заробітної плати, за касаційною
скаргою на ухвалу Кілійського
районного суду Одеської області від 17
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 08
квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар