Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», подану представником -
Крівовою І.В., на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 12 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» про визнання незаконним
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано наказ КП
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» № 332л від 15 жовтня 2013 року
про звільнення ОСОБА_3 незаконним.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді диспетчера
(лінейного) міської диспетчерської
служби КП «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління».
Стягнуто з КП «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 4 590
грн 30 коп та моральну шкоду в розмірі 500
грн. Вирішено питання розподілу
судових витрат. Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_3 на роботі та
стягнення середнього заробітку за один
місяць в розмірі 2 266 грн 13 коп.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 12 березня 2014
року рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 12
грудня 2013 року змінено в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Стягнуто з КП
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 5 149 грн 17 коп.

У касаційній скарзі представник КП
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» - Крівова І.В. просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог процесуального
та матеріального права, оскільки суди
вірно встановили неправомірність
звільнення позивачки в період її
тимчасової непрацездатності та без
попередньої згоди виборного органу
первинної профспілкової організації,
членом якого є позивачка, що потягло
нанесення їй моральної шкоди.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління»,
подану представником - Крівовою І.В. на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 12 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» про визнання незаконним
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко