overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/668/14
Єдиний унікальний № 742/1829/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 08 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 234/2886/14-ц
Провадження № 2-н/234/866/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/592/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
С У Д О В И Й Н А К А З 16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 2384 грн. 89 коп. (2308,72 грн. - основний борг; 61,41 грн. - 3 % річних; 14,76 - індекс інфляції ), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2506 грн. 69
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 2384 грн. 89 коп. (2308,72 грн. - основний борг; 61,41 грн. - 3 % річних; 14,76 - індекс інфляції ), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2506 грн. 69 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________ 20__ року
№ 2/269/799/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/799/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП».

Попередній розгляд справи призначити на 06 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/937/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Фролової Л.Д.,

при секретарі
Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла відповідна заява позивача про виправлення описки в рішенні Торезького міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по справі № 247/937/14-ц (2/247/282/13) за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення суду невірно зазначені прізвище, ім'я та по батькові відповідача. Так замість вірного - ОСОБА_1, вказано - ОСОБА_1.

Представник позивача, відповідач до суду не прибули, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При вивченні матеріалів справи судом фактично встановлено, що рішенням
Торезького міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року позов ПАТ
КБ «Надра» задоволений повністю, з
ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача стягнуто заборгованість у загальній сумі 65094,83 грн. (а.с.24-25). У вступній частині та абзаці першому мотивувальної частини рішення суду невірно зазначені прізвище, ім'я та по батькові відповідача. Так замість вірного - ОСОБА_1, вказано - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення
Торезького міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року по справі
№ 247/937/14-ц (2/247/282/13) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній частині та абзаці першому мотивувальної частини рішення прізвище, ім'я та по батькові відповідача - «ОСОБА_1» (у родовому відмінку) замінити на «ОСОБА_1» (у родовому відмінку).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 234/2783/14-ц
Провадження № 2-н/234/823/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/83/14-ц

2/241/99/2014

29.04.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТрегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, відповідач
ОСОБА_1заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, поставивши експерту питання про ринкову вартість автомобіля марки Шевролет, станом на 12.08.2011 року.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню і тому по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу

Керуючись ст.ст.143,150 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ТОВ Експертна компанія
Украавтоекспертиза ОСОБА_3
(АДРЕСА_1),попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки
Шевролет модель Авео ТС58Ц,2007 року випуку,жовтого кольору, номер кузова
НОМЕР_1,реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1, станом на 12.08.2011 року.

Експертизу провести в присутності сторін.

Документи на автомобіль витребувати у
ОСОБА_1

Витрати покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
№ 2/269/813/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про визнання права власності на нерухоме майно».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/813/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про визнання права власності на нерухоме майно».

Попередній розгляд справи призначити на 07 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/815/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/815/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

Попередній розгляд справи призначити на 07 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 244/1495/14-ц
Провадження № 2-о/244/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29.04.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території
України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

28.04.2014 року недоліки заяви були усунені.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: Сніжнянський міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122, ст.156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України та призначити справу до розгляду в залі засідань
Сніжнянського міського суду Донецької області на 13.05.2014 р. на 13-00 год.

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території
України до участі у справі у якості заінтересованої особи - Сніжнянський міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
№ 2/269/775/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/775/2014 року за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП «
Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Попередній розгляд справи призначити на 13 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2941/14-ц 22 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
"Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Роз'яснити Комунальному підприємству
"Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 234/2855/14-ц
Провадження № 2-н/234/850/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 3081,55 грн. (три тисячі вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 279,87 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: