overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4151/14
Провадження № 2-о/750/109/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради про визнання недієздатним ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2014 року Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1, якого заявник просить визнати недієздатним, перебуває на лікуванні у
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, заяву необхідно повернути заявнику.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 236 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву Органу опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
код суду 233
Номер справи 233/2664/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ , яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.11.2009 р. по 09.07.2012 р. в розмірі 1977 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят сім) грн. 12 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. на
ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для
Костянтинівського ВУВКГ, МФО 335106, код
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 2/258/1892/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 16» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 30» квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 30» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 266/1711/14-ц
№ 2-н/266/314/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, 30.06. ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО - 334851,
ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 2654,22 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 30.06. ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, ЄДРПОУ - 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 619,24 3. Стягнути з ОСОБА_1, 30.06. ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, ЄДРПОУ - 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 357,29 гривень. 4. Стягнути з ОСОБА_1, 30.06. ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа№751/3403/14
Провадження №6/751/1129/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.02.2014 року, яка не відповідає вимогам ст.389-2 ЦПК України: не додано оригінал третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 не виправив вказані в ухвалі суду від 14.04.2014 року недоліки, а наданий судом з цією метою строк сплинув
(отримав копію ухвали 18.04.2014 року).

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2, 389-2 ч.4 ЦПК України,

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами, роз"яснивши, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1020/14-
Провадження № 2/263/1039/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
справа № 361/3107/14-ц провадження № 2-н/361/371/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/3133/14-ц провадження № 2-н/361/397/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 750/4152/14
Провадження № 2-о/750/110/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Носівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
О.П. Супрун
24 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розділ спільно набутого майна
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про розділ спільно набутого майна подружжя»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розділ спільно набутого майна подружжя» та призначити по справі попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 05 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1960/14
Справа № 258/4899/14-ц
Провадження № 2/734/382/14
Справа № 734/1187/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві Позивач ОСОБА_1 в якості відповідача вказує ОСОБА_2, але в позові не викладено чому.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

- Правильно вказати відповідача в позовній заяві.

У випадку,якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам

Суддя Козелецького районного суду
С.М.
Бараненко
Справа№751/4000/14
Провадження №2/751/938/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих, збережених грошових коштів та процентів за користування такими коштами, -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих, збережених грошових коштів та процентів за користування такими коштами, в якій позивач також просить застосувати до спірних правовідносин положення
Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», виконавцем, у розмінні цього Закону, є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Відповідно до висновків Верховного
Суду України, зроблених за результатом проведеного аналізу судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 р.р.), на відносини, де виконавцем робіт і надавачем послуг, є громадянин, що не є підприємцем - дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу безпосередньо до фізичної особи, а не суб'єкта господарювання, дія
ЗУ «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що адреса відповідача
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих, збережених грошових коштів та процентів за користування такими коштами - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 230/3327/14-ц
№ провадження: 2-с/230/77/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

11 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК
України.

У наданий судом строк заявник вказані недоліки не усунув, отже заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості - підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

У ході виготовлення тексту рішення було допущено описку та зазначено по-батькові відповідачки «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Те, що правильним по батькові відповідачки є «ОСОБА_1» підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні
Черкаського районного суду від 24 березня 2014 року у цивільній справі № 707/172/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Вважати правильним у рішенні
Черкаського районного суду від 24 березня 2014 року по справі № 707/172/14-ц по-батькові відповідачки «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали - апеляційної скарги.

Суддя
Л. Б.
Соколишина