АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої
через представника ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 18 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив
«Виноградар-2» про визначення порядку
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні
кварирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Виноградар-2» про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 18.03.2014 року в задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 через представника подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 14.04.2014 року апелянту було
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме: доплати
судового збору з вимог майнового
характеру у розмірі 1720, 50 грн. та
надання оригіналу квитанції у
підтвердження такої сплати.

05.05.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва апелянт подав заяву про
залишення частини апеляційних вимог
без розгляду та на підставі ч. 4 ст. 300
ЦПК України просив апеляційну скаргу в
частині відмови у задоволенні
зустрічної позовної заяви про визнання
права власності залишити без розгляду.
При цьому судовий збір апелянтом, як
про те було зазначено в ухвалі суду про
усунення недоліків апеляційної скарги,
не сплачено та оригінал квитанції не
надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю
або частково.

Чинним цивільним процесуальним
законодавством не передбачено
залишення апеляційної скарги або
частини апеляційної скарги без
розгляду.

За таких обставин слід вважати, що
апелянт недоліки апеляційної скарги,
про які зазначено в ухвалі суду не
виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовується
положення ст. 121 цього Кодексу.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/6386/14 Головуючий у
суді першої інстанції: Шаховніна
М.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги,
викладені в ухвалі суду, апеляційну
скаргу слід вважати неподаною і
повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили
негайно, проте може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Суддя: