overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/2838/14-ц
Пров. № 2-н/646/546/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 4 509 (чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 10 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н. (фізичну особу неможливо фізичну особу неможливо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931 Код двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя
Справа
№ 646/2791/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/2888/14-ц
Пр. № 2-н/646/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/2833/14-ц
Пров. № 2-н/646/544/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. (НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова,11, (рах. №
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 7 709 (сім тисяч сімсот дев'ять) грн. 61 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н. (НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ворота» м. Харкова, МФО 351931 Код судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/2888/14-ц
Пр. № 2-н/646/564/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року в сумі 549 грн. 03 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2006 року по 28 лютого 2014 року в сумі 440 грн. 91 коп., індекс інфляції 20 грн. 62 коп., 3% річних від простроченої суми 34 грн. 57 коп., всього 1045 (одна тисяча сорок п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/180/14ц
Провадження № 2/636/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про заборону втручання в особисте життя, перерахунок заборгованості, реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 169, 208, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про заборону втручання в особисте життя, перерахунок заборгованості, реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.А. Оболєнська
Справа № 497/747/14-ц
Провадження № 2/497/352/14
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2014 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа № 324/793/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заявник вказала, що 09.02.1957 року уклала шлюб з ОСОБА_2 і взяла його прізвище. 04.03.2002 було оформлено право власності на житловий будинок який був збудований заявником та її чоловіком в
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік заявниці ОСОБА_2 помер. Після його смерті заявник прийняла спадщину і в технічному паспорті на житловий будинок її ім'я було записане як
"ОСОБА_1". Крім того заявнику було також видане свідоцтво про спадщину в якому також її ім'я було записане як "ОСОБА_1", але воно пропало. Заявник просить встановити факт належності їй технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 17.04.2014 року КП
"Імпульс" Пологівської районної ради, а також свідоцтва про спадщину на цей будинок, який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2

Заявник надала суду заяву в якій просить вимоги задовольнити, справу розглянути без її присутності.

Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просить праву розглянути без присутності представника, заперечень по заяві не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку АДРЕСА_1. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заявник як його дружина оформила спадщину на себе.
При цьому в технічному паспорті на даний житловий будинок станом на 25.02.2002 року, було вказано, що право власності реєструється за ОСОБА_1. Однак при отриманні паспорту громадянина
України 21.01.2003 року було зазначено, що його власником є ОСОБА_1, що не відповідає інформації про власника житлового будинку в технічному паспорті на цей будинок. За таких обставин суд вважає, що вимоги і цій частині повинні бути задоволені.
Вимоги заявника про встановлення

належності свідоцтва про спадщину на цей будинок задоволенню не підлягають, так як заявник не надав доказів що таке свідоцтво було видане, а також на чиє ім'я. Крім того не надав доказів, що нотаріус відмовився надавати заявнику дублікат або копію такого свідоцтва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,57,212,215,256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 17.04.2014 року КП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області, в іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 346/2190/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, 12 квітня 1994 року у виконавчому комітеті
Отинійської селищної ради
Коломийського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ними не склалося. Основною причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри.
У них різні погляди на життя та різні інтереси. Вважає, що примирення та подальше сумісне життя між ним та відповідачкою не можливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1994 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити ОСОБА_2.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 1994 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 16.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок В. П.
Провадження № 6/487/781/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І. О.., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

29.07.2014 р. державний виконавець
Ленінського ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній не виконує зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за поданням державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 29.07.2014 р. на 15:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3 ,каб. 19

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І. О.
Притуляк
Справа
№ 646/2745/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.03.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 7094 (сім тисяч дев'яносто чотири) грн. 96 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 755/5755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 20 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: