overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1168/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір'ю, яка проживає окремо від неї, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір'ю, яка проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 квітня 2014 року на 11:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1879/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру страхових виплат та зобов'язання вчинити дії

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10.11, 57-60,61, 212-215,218 ЦПК
України

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру страхових виплат та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 14 липня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4938/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4938/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
пр. № 2-п/759/66/14 ун. № 759/4011/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АК
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року позов ПАТ «АК
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

16.10.2013 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року.

11.11.2013 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва вищевказану ухвалу скасовано, питання передано до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 156, 157 ЦПК
України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження
Святошинського районного суду м. Києва судді Мазур І.В. заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2012р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АК «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в судове засідання в приміщенні суду (м.
Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 08 квітня 2014 року на 12год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити попереднє судове засідання на «22» квітня 2014 р. о 11-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«22» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 610/1923/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійський Житлокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Балаклія
Харківської області вул. Жовтнева буд.
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код
ОКПО 36559347, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 3590,68 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної
Житлокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Харків, МФО 351005, Код ОКПО 36559347, суму заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 3590 грн. 68 коп. (три тисячі п'ятсот дев'яносто гривень 68 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 173/554/14-ц
Номер провадження 2/173/560/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4929/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
пр. № 2/759/2941/14 ун. № 759/5315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

третя особа Головне управління юстиції у м. Києві;

про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі -
Відповідач), третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Судове засідання призначити на 13 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 13 травня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 402/994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районно суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Кіровоградобленерго" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ
"Кіровоградобленерго" до відповідача
ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.10.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/4765/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 7133,33 грн. з
ОСОБА_1, який(а) проживає в АДРЕСА_2

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою АДРЕСА_2 на даний час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде вставовлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 761/4433/14-ц
Провадження №4-с/761/70/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали скарги.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 53, на 24 березня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк сторонам по справі до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 132/700/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружелюбівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, так як немає можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки відсутні підтверджувальні документи про родинні стосунки з померлою сестрою.

06.03.2014 року до відкриття провадження по справі позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить повернути їй подану нею позовну заяву з усіма додатками до неї.

Відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружелюбівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці разом з доданими до позовної заяви документами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: