У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від

18 грудня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі - ПАТ
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня

2013 року, рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову ПАТ
«Миколаївобленерго», стягнуто на його
користь з ОСОБА_2 збитки у розмірі 10 391
грн. 83 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня

2013 року, надіслана до суду 26 березня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження.

У вищезазначеній касаційній скарзі
міститься клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення, пропущеного з
поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ПАТ «Миколаївобленерго».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук