Ухвала

іменем україни

3 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального
підприємства «Житловик-2» про визнання
дій незаконними, зняття з квартирного
балансу за касаційною скаргою ОСОБА_6 і
громадської організації «Наукове
товариство студентів та
аспірантів-юристів «ЮСТІ-С», яка діє в
інтересах ОСОБА_6 та в інтересах її
дітей, на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з указаним позовом
та просили визнати дії комунального
підприємства «Житловик-2» незаконними
та зняти належні їм квартири з балансу.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від
26 червня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано неподаною та
повернуто позивачам.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року
апеляційну скаргу, подану від імені
ОСОБА_6 в інтересах дітей та від імені
громадської організації «Наукове
товариство студентів та
аспірантів-юристів «ЮСТІ-С» в
інтересах ОСОБА_6 та в інтересах її
дітей визнано неподаною та повернуто
заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 і
громадської організації «Наукове
товариство студентів та
аспірантів-юристів «ЮСТІ-С», яка діє в
інтересах ОСОБА_6 та в інтересах її
дітей, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
ухвалу апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального права, а доводи
скарги цих висновків не спростовують.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
апеляційний суд вірно застосувавши
положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
правильно виходив із того, що заявник
не виконав ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху як
протягом установленого строку з дня її
отримання, 22 листопада 2013 року
(а.с. 23), так і до постановлення
оскаржуваної ухвали, 17 грудня 2013 року.

Зазначене не перешкоджає заявнику
повторно оскаржити судове рішення у
загальному порядку (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм процесуального
права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 і громадської
організації «Наукове товариство
студентів та аспірантів-юристів
«ЮСТІ-С», яка діє в інтересах ОСОБА_6 та
в інтересах її дітей відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д.
Луспеник