Справа № 760/1379/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира
АДРЕСА_1 згідно ордеру № 23025 від 31
березня 1961 року належала його матері
ОСОБА_6, яка у зв'язку зі смертю була
знята з реєстраційного обліку 25
березня 2008 року. Крім нього у спірній
квартирі ще зареєстровані відповідачі.
Останні не проживають у цій квартирі,
квартирну плату та комунальні послуги
не сплачують. Вважає, що відповідачі
втратили право користування житлом,
оскільки не проживають в спірній
квартирі без поважних причин та не
приймають участі в її утриманні.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились,
причини неявки не повідомили, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Представник третьої особи у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Суд за згодою сторін ухвалив
постановити заочне рішення згідно
положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, представника третьої
особи, покази свідка, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою форми № 3 від
09 грудня 2013 року № 326 (а.с. 6).

Квартира неприватизована.

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї жиле приміщення
зберігається за ними протягом 6
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні понад шість місяців
з поважних причин, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо
особа не проживає в жилому приміщенні
без поважних на те причин понад
встановлені законом строки, вона може
бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо
відсутності відповідачів у спірній
квартирі більше шести місяців, позивач
посилається на свої пояснення, покази
свідка та письмові докази.

Позивач пояснив суду, що відповідачі у
цій квартирі не проживають, будь-яких
перешкод у користуванні житлом не
чиниться.

Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що він є
другом позивача та буває в його
квартирі приблизно два рази на тиждень.
Щодо перешкоджання відповідачам у
користуванні квартирою йому нічого не
відомо.

З акту від 03 квітня 2014 року вбачається,
що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше
п'яти років (а.с. 73).

З наданих на запит суду відповідей
Солом'янського РУ ГУ МВС України в
місті Києві (а.с. 51-54) вбачається, що з
будь-якими заявами до Солом'янського РУ
ГУ МВС України в місті Києві щодо
перешкоджання у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 відповідачі не
звертались.

З наданих на запит суду відповідей
Центру обслуговування споживачів № 1
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації (а.с. 29-32)
вбачається, що з будь-якими заявами до
Центру обслуговування споживачів № 1
щодо перешкоджання у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 відповідачі не
звертались.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що відповідачі
не проживають у спірній квартирі
більше шести місяців без поважних
причин, а тому вимога про визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування житлом підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає по 60 гривень 90
копійок судового збору.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60
гривень 90 копійок судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60
гривень 90 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 60
гривень 90 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 60
гривень 90 копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: