У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни
І.М.,

Суддів : Максимчук З.М.,
Оніпко О.В.

секретар судового засідання
: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу Львівського національного
аграрного університету на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду від 18
березня 2014 року в справі за матеріалами
позовної заяви Львівського
національного аграрного університету
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за навчання,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду від 18 березня 2014 року дану позовну
заяву залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
позивач вказує на її незаконність та
необґрунтованість через порушення
норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку
із пропуском позивачем строку позовної
давності, оскільки ст. 207 ЦПК України
визначає вичерпний перелік підстав
для залишення позову без розгляду.

Вказує, що суд не врахував вимог ст. 267
ЦК України, яка визначає підстави та
порядок застосування судом за заявою
сторони до винесення рішення строку
позовної давності та неправомірно
застосував до даних правовідносин
положення ст. 72 ЦПК України.

По наведених підставах просить ухвалу
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, встановлений ст. 257 ЦК України
.

Однак з таким висновком колегія суддів
погодитись не може.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/986/2014
Головуючий суддя 1
інстанції: Лопухович А.О.

Суддя-доповідач : Собіна
І.М.

Стаття 207 ЦПК України визначає
вичерпний перелік підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
та не містить такої підстави, як
пропуск позивачем загальної позовної
давності. Перелік передбачених цією
статтею підстав розширеному
тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
березня 2014 року Львівський
національний аграрний університет
звернувся із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
навчання.

Суд першої інстанції ухвалою від 18
березня 2014 року залишив позовну заяву
без розгляду, вказавши на пропуск
позивачем загальної позовної давності
та помилково застосувавши при цьому
ст. 72 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
З аналізу даної норми вбачається, що
питання строку позовної давності слід
вирішувати на підставі норм
матеріального права, а не
процесуального.

За таких обставин, у суду не було
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Виходячи з наведеного, оскаржувана
ухвала, як постановлена з порушенням
норм процесуального права, підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 312,
ст. ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Львівського
національного аграрного університету
задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду від 18 березня 2014 року скасувати,
справу направити для вирішення питання
про відкриття провадження у справі до
того ж суду.

Ухвала судді апеляційного суду
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею чинності.

Головуючий
Собіна І.М.

Судді :
Максимчук З.М.

Оніпко О.В.