Провадження № 2/645/864/14
Справа № 645/1017/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800
грн. щомісячно, починаючи з моменту
подання позовної заяви і до досягнення
дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутністю,
позов підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти винесення рішення в
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, відповідно до
правил ст.74 ЦПК України, неодноразово
поштою викликався у судове засідання
за наявними у справі даними про його
місце проживання, однак всупереч своїх
процесуальних обов'язків повістки не
отримував і при цьому ніяких заяв щодо
зміни свого місця проживання до суду
не надав, що свідчить про його
відсутність за цією адресою, внаслідок
чого за змістом абз. 5 ч.5 вказаної
статті ЦПК України вважається, що
судова повістка вручена йому належним
чином. Тому суд, у світлі вимог ст.6
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» і положень
ст.157 ЦПК України, для забезпечення
належного балансу процесуальних прав
та обов'язків сторін у справі вважає
за можливе розглянути позов за
відсутності відповідача ОСОБА_3

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 05.02.2011 року
Дзержинським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції. На даний час шлюб не розірвано.

Сторони від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1, видане відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського
управління юстиції, актовий запис №
2183).

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Зі змісту ст.183 Сімейного Кодексу
України випливає, що за загальним
правилом аліменти визначаються судом
у частці від заробітку (доходу) матері,
батька дитини.

Підставою для визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,
відповідно до положень змісту ст.184
Сімейного Кодексу України, є випадки,
коли платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

З пояснень позивачки встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 у добровільному
порядку кошти на утримання
неповнолітньої дитини не надає, даних
про наявність в нього регулярного
доходу, який би дозволяв стягнення з
нього аліментів у частці від заробітку
суду не має.

За таких обставин суд визначає
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі, яка підлягає індексації
відповідно до закону.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальний стан сторін, стан здоров'я
дітей, наявність на утриманні у
платника аліментів інших
неповнолітніх дітей та інших
непрацездатних членів сім'ї.

Даних про наявність на утриманні
відповідача інших неповнолітніх дітей
та непрацездатних членів сім'ї
відповідачем суду не надано.

На підставі наведенного, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення на її користь з відповідача
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн.
щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати визначаються судом
у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Крім того, у відповідність до
положень ч.1 п.1) ст.367 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212, 214, 215, 224, 226,
367 ЦПК України, ст.ст. 180 ,183,184, 191
Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн.
щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом
у твердій грошовій сумі підлягає
індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі
аліментів за один місяць.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -