Справа № 462/7807/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 45 901,11 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ Б95.961.70049 від 15.02.2011 року, з яких 7572,00
грн. - прострочений борг, 10 232,75 грн. -
прострочені проценти, 107,87 грн. -
строкові проценти, 6602,49 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 70,00
грн. - віндикаційні витрати. Свої вимоги
мотивує тим, що 15.02.2011 р. між ВАТ "Плюс
Банк», (який перейменовано у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк») та ОСОБА_2 укладено договір
№ Б95.961,70049, згідно з умовами якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 8260,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3,2000%
за кожен день користування кредитом, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Однак ОСОБА_2
порушив зобов'язання з повернення суми
кредиту, а тому просив позов задоволити
та стягнути на його користь вказану
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
клопотання про підтримання позову у
повному обсязі та розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився із невідомих причин, про
розгляд справи був належним чином
повідомлений, заяви про розгляд справи
у його відсутності не надходило. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних у
ній доказів та постановити заочне
рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір на підставі наданих
доказів та в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку що
позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншими актами
цивільного судочинства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки, розмір та порядок
отримання яких встановлюється
договором або законодавством.

У ч. 1 ст. 549 ЦК України вказано, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, в той
час, як згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи,
15.02.2011 р. між ВАТ "Плюс Банк», (який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк») та ОСОБА_2 укладено договір №
Б95.961,70049, згідно з умовами якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 8260,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3,2000%
за кожен день користування кредитом, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів Відповідно до
п.п.2.1 боржник зобов'язався повернути
кредит разом з процентами та платою за
кредитне обслуговування в 12 щомісячних
внесках до 15 дня/числа кожного місяця.
Відповідно до п. 1.5 боржник зобов'язався
сплачувати плату за кредитне
обслуговування в загальному розмірі 3,20
% щомісячно від початкової суми
кредиту. Згідно п.2.4 боржник
зобов'язався сплатити пеню, що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму (кредиту,
процентів, плати за обслуговування
кредиту) в розмірі 0,15% - в період
прострочення оплати від 1 до 60 днів та
0,65% - в період прострочення оплати з 61
дня та по день повного погашення боргу.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 10.09.2013р.
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
перед позивачем становить 45 901,11 грн., з
яких: з яких 7572,00 грн. - прострочений
борг, 10 232,75 грн. - прострочені
проценти, 107,87 грн. - строкові проценти,
6602,49 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів, 70,00 грн. -
віндикаційні витрати.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, однак враховуючи
те, що сума пені за несвоєчасне
погашення платежів значно перевищує
суму боргу, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК
України, суд приходить до висновку про
необхідність зменшити розмір пені до
розміру основного боргу, сума якого
становить 7572,00 грн. В частині вимог про
стягнення з відповідача віндикаційних
витрат суд відмовляє, оскільки
позивачем не представлено їх
розрахунку та не додано доказів на їх
підтвердження. Таким чином,суд
приходить до висновку, що із
відповідача слід стягнути 25484,62 грн. (з
яких 7572,00 грн. - прострочений борг, 10232,75
грн. - прострочені проценти, 107,87 грн. -
строкові проценти, 7572,00 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, що є
підставою для часткового задоволення
позову.

Окрім того, з відповідача слід стягнути
в користь ПАТ "Ідея Банк" судовий збір,
сплачений при поданні позовної заяви
пропорційно до заявлених позовних
вимог (56 %), що становить 257 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 549, 551, 554, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" 25484
( двадцять п'ять тисяч чотириста
вісімдесят чотири) грн. 62 коп.
заборгованості та 257 грн. судового
збору.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: