overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/11
Провадження № 2-зз/261/2/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.

м. Донецьк 24 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири,-

В с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири.

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою
Петровського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2011 р. накладено арешт на нерухоме майно, яке фактично належить ОСОБА_1, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Петровського райсуду м.
Донецька від 14 серпня 2012 року заяву
ОСОБА_1 розглянуто, та арешт знято.

Згідно ст. 205 ЦПК України, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Трінька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 21 березня 2014 року
№ 2н/257/608/14
№ 257/2446/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "
Донецькміськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості у розмірі 419 (чотириста в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 19 березня 2014 року
№ 2н/257/455/14
№257/1452/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованості у розмірі 3139 (три тисячі сто тридцять дев'ять ) грн. 29 коп., з яких: 2757,82 грн. - сума основного боргу, 338,40 грн. - 3% річних, 43,07 грн. - індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
Справа № 261/1740/14-ц
Провадження № 2-н/261/307/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

09 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП "Тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 265/7744/13-ц
Провадження № 2/265/143/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Кир"яновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

клопотання представника відповідачки
ОСОБА_4 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є особою похилого віку, згідно виписки з медичної картки страждає на захворювання - атеросклеротичний кардіосклероз і при розгляді справи в судовому засіданні не зміг висловити свою думку щодо пред»явленого ним же позову. Це ставить під сумнів той факт, чи усвідомлює він взагалі значення своїх дій та чи може керувати ними.

Представники позивача та прокурор заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали його передчасним.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про факти звернення позивачем ОСОБА_1 за психіатричною медичною допомогою до відповідних установ, тобто відсутні достатні дані про його психічний розлад здоров»я, при розгляді справи судом не встановлено такого факту, суд вважає недоцільним призначення судово-психіатричної експертизи позивача.

Керуючись ст.ст.143,149 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи позивача, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/690/14-ц
Провадження № 2/270/695/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 квітня 2014 року м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Потіп О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки
Донецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Під час виконання даного рішення, судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах рішення при написанні по батькові відповідача
ОСОБА_1, допущена описка, замість
«ОСОБА_1» невірно вказано «ОСОБА_1».
Зазначена описка у судовому рішенні унеможливлює його виконання.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді поданої заяви, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності сторін.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено відповідними документами, зокрема копією паспорт відповідача, по батькові ОСОБА_1 є
«ОСОБА_1».

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 25 березня 2014 року в частині написання по батькові відповідача, зазначивши правильне - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у Х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 25 березня 2014 року по цивільній справі 270/690/14-ц, провадження
№ 2/270/695/2014, в частині написання по батькові відповідача.

Вважати правильним по батькові відповідача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Неженцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна
Харцизькому міському суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/969/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного нотаріусу Сьомої Донецької державної нотаріальної контори
Моторного М.О. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Сьомої
Донецької державної нотаріальної контори Моторного М.О. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Втім, вказані вимоги Закону позивачем не виконані, до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та копій позовної заяви із додатками у відповідній кількості.

Судовий збір, що підлягає сплаті складає 243,60 грн., та повинний бути сплачений позивачем на наступні реквізити: отримувач коштів - Ленінське
УК/Ленінський р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033975, банк отримувача - ГУДКC
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 0009, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)".

На підставі ст.121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Сьомої Донецької державної нотаріальної контори Моторного М.О. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/235/1102/14
Справа № 235/2267/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

11 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позивної заяви, копії паспорту відповідач зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Димитрів, тому справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області і повинна розглядатися відповідним
Димитрівським міським судом Донецької області.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1774/14-ц
Провадження № 2/265/1200/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч.4 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу необхідно додавати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1506/14-ц
Провадження № 2/270/944/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1506/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 08.30 годин 16 квітня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 265/7744/13-ц
Провадження № 2/265/143/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

третя особа: приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з
Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області відомості про відкриття кримінального провадження за усною заявою громадян на номер 102 від 14-15 грудня 2013 року по факту обмеження свободи ОСОБА_4.

Суд вважає, що оскільки в провадженні суду перебуває справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, але відповідачка позбавлена можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання відповідачки про їх витребування.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з
Орджонікідзевського РВ ММУ МВС України в Донецькій області відомості про відкриття кримінального провадження за усною заявою громадян на номер 102 від 14-15 грудня 2013 року по факту обмеження свободи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Провадження по справі № 2-н/260/714/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 лютого 2014 року на 09-40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: