overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/393/14-ц
Провадження № 2-о/611/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Барвінківська міська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Барвінківська міська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області за адресою: 64701, м.
Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 558/685/13-ц провадження 6/558/12/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про роз»яснення рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Демидівського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить роз»яснити рішення
Демидівського районного суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року в частині: з якого саме періоду проводити нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, розмірі по 150 гривень до припинення ним навчання та до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз»яснити відділу державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції, що нарахування та стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі по 150 гривень до припинення ним навчання та до досягнення ним двадцяти трьох років, згідно рішення суду від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів проводити з моменту звернення до суду, а саме з 24 жовтня 2013 року .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Демидівського районного суду
Рівненської області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Сарненський районний суд Рівненської
Номер справи 572/1711/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1611,04 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ 334503 м. Сарни філії РОУ ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК одну тисячу шістсот одинадцять) грн. 04 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок
«НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
__________________ року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Справа №612/291/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу вважає неможливим.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 21 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3572/13-ц
Провадження № 2/638/1055/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 03 травня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, спричинену матеріальну шкоду в сумі 94688
(дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 946 грн. 88 коп., витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/1319/14-ц
Номер провадження 2/623/537/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/250/14-ц
№ провадження 2-о/624/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 29 квітня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Михальчук В.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Шляхівська сільська рада,
ОСОБА_3,

В С Т А
Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та ОСОБА_4, який проживав і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, як між батьком та дітьми.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, надали клопотання про те, що вони підтримують заяву, просять її задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно з викладеними в заяві обставинами, ОСОБА_4 проживав і помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, був батьком заявників. Вже після його смерті з'ясувалося, що у свідоцтвах про їх народження дані про ОСОБА_4, як батька, або взагалі відсутні, або він вказаний як ОСОБА_4, в зв'язку з тим, що на час народження заявників батько і мати у шлюбі не перебували. Факт родинних відносин підтверджується матір'ю заявників, ОСОБА_3, витягом із погосподарської книги, довідкою
Шляхівської сільської ради, копією облікової картки військового квитка позивача. В даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними і батьком, що надасть можливість належним чином оформити його спадщину.

У судовому засіданні досліджені копії паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера заявників; копії свідоцтв про народження та про одруження; копія свідоцтва про смерть; довідки Шляхівської сільської ради про склад сім"ї ОСОБА_4; копія витягу з погосподарської книги; копія облікової картки військового квитка заявника; інші докази.

Дослідивши докази, суд доходить до висновку, що заявник надав достатньо доказів, які свідчать на його користь, а тому заявлений факт підлягає встановленню.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справа підвідомча Кегичівському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що наведені докази дають підстави для визнання встановленим того факту, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мета встановлення цього факту - прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без технічного фіксування.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4, який проживав і помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, як між батьком та дітьми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/293/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 11» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 10 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 639/2823/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Харківське міське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Харківське міське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 638/1657/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

«08» квітня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 641,56 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

08.04.2014р. представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..153, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 641,56 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
Справа № 626/677/14-ц
Провадження № 2/626/308/2014
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Красноградського районного суду від 20.03.2014 року провадження в справі відкрито, і призначено судове засідання.

До судового розгляду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1352/14-ц
Номер провадження 2/623/548/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 10-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 610/1507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06.05.2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1235/14-ц
Номер провадження 2/623/504/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський