Справа №167/164/14-ц
Провадження №2/167/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка
С.П.,

при секретарі - Міськів Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
16 липня 2010 року. В шлюбі народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалось через різні характери,
погляди на життя та сімейні відносини.
На даний час шлюбні відносини між ними
припинені, протягом двох років
проживають окремо. Вважає, що шлюб
існує формально, збереження їхньої
сім'ї неможливе, тому просить суд
розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
справу слухати у його відсутності та
позов задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча завчасно та належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, тому суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб,
серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року
вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровано 16 липня 2010 року
виконавчим комітетом Плебанівської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, актовий запис № 09,
після реєстрації шлюбу відповідачу
присвоєно прізвище - ОСОБА_2. (а.с.5). В
шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження. (а.с.6).

Згідно судового наказу від 28.04.2012 року
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області з позивача
щомісячно стягуються на користь
відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що
сімейне життя між сторонами не
склалось, через різні характери та
погляди на життя, сімейних стосунків
не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечать інтересам сторін, тому шлюб
слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не подала заяви до суду про
відновлення свого дошлюбного прізвища,
а тому після розірвання шлюбу
відповідачу слід залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Вимог про відшкодування відповідачем
понесених судових витрат позивачем не
зазначалося.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст. ст.105, 110, 112, 113 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року
виконавчим комітетом Плебанівської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, актовий запис № 09
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Рожищенським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя : (підпис):
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк