У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області 16 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в
якому з урахуванням уточнень просив
визначити порядок користування
земельною ділянкою, на якій
розташоване домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, належне сторонам на праві
спільної часткової власності,
відповідно до першого варіанту
будівельно-технічної експертизи №
023/2013 від 25 червня 2013 року, виділивши
йому у користування земельну ділянку
площею 199 кв. м., що складало 49/100 частин,
з окремим виходом на АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому з
урахуванням уточнень просила виділити
їй в користування земельну ділянку, що
відповідала її частці у домоволодінні.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16 вересня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом
судової будівельно-технічної
експертизи за № 023/2013 від 25 червня 2013
року.

Виділено у користування ОСОБА_3 - 199,1 кв.
м., що складало 49/100 частин земельної
ділянки, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 210 кв. м., що
складало 51/100 частин земельної ділянки.

За цим варіантом співвласникам
запропоновано до користування окремі
земельні ділянки з виходом на землі
загального користування (землі
Херсонської міської ради) по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

В задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 16 квітня 2014
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у
позовах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду та просить передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити
пропущений двадцятиденний строк на
касаційне оскарження.

За змістом ст. 325 ЦПК України у разі
пропущення двадцятиденного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки вказані заявником причини
пропуску строку можна вважати
поважними, клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційних скарг, рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарги є необґрунтованими і наведені в
них доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи скарг такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області 16 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційних скарг матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель