Справа № 639/1877/14-ц
Провадження № 8/639/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року,

встановив:

Відповідач КП «Харківводоканал»
звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 12.11.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківводоканал» про зобов'язання
вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року , яке не
оскаржувалось відповідачем та набрало
законної сили, позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» задоволено
частково, зобов'язано КП
«Харківводоканал» виконати за
власний рахунок підприємства
періодичну повірку 4-х засобів
вимірювальної техніки ( лічильників
води), встановлених в квартирі позивача
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, зобов'язано КП
«Харківводоканал» здійснити
перерахунок нарахувань за послуги з
водопостачання та водовідведення з
01.08.2013 року відповідно до показаній
приборів обліку води. Стягнуто з КП
«Харківводоканал» на користь держави
судовий збір 229 грн. 40 коп. В іншій
частині позовних вимог відмовлено (
а.с.126-128).

Відповідач в заяві про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року просить
скасувати частково вказане судове
рішення і прийняти нове рішення, яким
відмовити в проведенні перерахунку
нарахувань за послуги з водопостачання
та водовідведення з 01.08.2013 року та
судові витрати покласти на ОСОБА_1

Як на нововиявлені обставини
відповідач посилається на довідки
Державного підприємства «Харківський
регіональний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» № В 107026 та № В 107027 від
06.02.2014 року, відповідно до яких
лічильники СВК -1,5-3, зав. № 14216 та СВК
-1,5-3 зав. № 142410 було визано непридатними
до застосування.

Враховуючи вказані довідки, які
було складено після набрання законної
сили рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 12.11.2013 року , відповідач
вважає за неможливе виконати судове
рішення в частині проведення
перерахунку нарахувань позивачеві за
послуги з водопостачання та
водовідведення з 01.08.2013 року ( а.с.156-158).

У судовому засіданні представники
відповідача підтримали вказану заяву,
посилаючись на вищезазначені
обставини.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
відповідача про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 12.11.2013 року, надавши обгрунтовані
письмові заперечення ( а.с.174-177),
посилаючись на її безпідставність та
порушення його законних прав
внаслідок відсутності у відповідача
бажання виконати судове рішення.

Вислухавши поясненя позивача,
представників відповідача ,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку , що заява
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Пунктом першим ч. 2 ст. 361 ЦПК України
передбачено, що підставами для
перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України під
нововиявленими обставинами слід
розуміти факти, а не нові докази.

Відповідач в обгрунтування своєї заяви
від 03.03.2014 року посилається як на
підставу скасування рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 12.11.2013 року на новий доказ, а саме
складені після набрання законної сили
вказаного судового рішення довідки
Державного підприємства «Харківський
регіональний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» № В 107026 та № В 107027 від
06.02.2014 року, відповідно до яких
лічильники СВК -1,5-3, зав. № 14216 та СВК
-1,5-3 зав. № 142410 було визано непридатними
до застосування ( а.с.159).

З огляду на вищевикладене суд не вбачає
правових підстав щодо задоволення
заяви Комунального підприємства
«Харківводоканал» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року у зв'язку з її
необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству
«Харківводоканал» у задоволенні
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 12.11.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківводоканал» про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк