overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/386/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"02" квітня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді
Кривенка Д.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області та Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про відшкодування матеріальних збитків
(шкоди), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області та Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про відшкодування матеріальних збитків
(шкоди).

В судовому засіданні представник третьої особи Лопатецька О.М., яка діяла на підставі довіреності виданої 02.04.2014 року Державним підприємством
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке", відмовилась підтримувати позовні вимоги, які були пред'явлені в інтересах підприємства, яке вона представляє в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу, дійшов до висновку, що позовна заява подана Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Вінницькій області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків підлягає залишенню без розгляду відповідно п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Вінницькій області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області та Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про відшкодування матеріальних збитків
(шкоди) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/315/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" квітня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 13 квітня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180 - 183, 192 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити, стягнувши з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше мінімального розміру, який встановлений законом на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Великоолександрівський районний суд
Справа №
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 квітня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривен щомісячно, починаючи з 06 березня 2014 року і до повноліття дитини.
Розмір платежу аліментів за один місяць підлягає негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 243,60 гривен.
На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 2-3041/11
УХВАЛА

29 січня 2014 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення квартири в натурі, визнання права власності на частку квартири, припинення права власності, скасуванням державної реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла
Генріхівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, зобов'язання усунути перешкоди у володінні та розпорядженні квартирою шляхом вселення, визначити порядок користування квартирою.

21.01.2014 року до суду надійшла заява позивачки за первісним позовом
ОСОБА_2 про повернення їй суми грошової компенсації вартості спірної квартири, перерахованої на рахунок ТУ ДСА
України в Дніпропетровській області.

Оскільки в задоволенні позову
ОСОБА_2 про виділення їй частки квартири шляхом сплати попередньому власнику грошової компенсації було відмовлено, сплачена останньою сума грошової компенсації підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачені останньою в рахунок компенсації вартості спірної квартири 48000 грн., перераховані 09 квітня 2013 року згідно квитанції №36436.131.2 ПАТ КБ «Приватбанк» та 40785 грн., перераховані 24 травня 2013 року згідно квитанції №33594.540.1 ПАТ КБ
«Приватбанк» на рахунок №6709 ТУ
ДСА України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/387/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушення права та зобов.язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права та зобов.язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/397/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Плисківської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у
Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду з позовом до територіальної громади в особі
Плисківської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у
Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

10 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

ОСОБА_1 при подачі заяви було сплачено судовий збір за квитанцією № 356/356 від 08.04.2014 року в сумі 864 грн. 57 коп..

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, позовна заява ОСОБА_1 та сплачений ним судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 код 37440968 отримувач платежу УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 864 грн. 57 коп. за квитанцією № 356/356 від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 148/567/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2896/13-ц Провадження № 22-ц/772/2400/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 59Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним його зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначену ухвалу не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI, (зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590- VII та діє у новій редакції з 23 жовтня 2013 року на момент звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до підпункту 14 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

керуючись ст.ст.208, 209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина
України, працюючого начальником пасажирського поїзду 2 група Вагонної дільниці ст. Жмеринка, - на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 березня 2014 р. і до закінчення дочкою навчання у ВП "Вінницький факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури" 30 червня 2017 р..

В решті позовних вимог відмовити.

Право на утримання припиняється в зв'язку з припиненням навчання.

Рішення в частині стягнення сум платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 квітня 2014 р..

Головуючий
К.Шепель
Справа № 185/3246/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСББ
«Ленінградська, 14» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014року ОСББ « Ленінградська, 14» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із зазначеною заявою не було дотримано вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК
України, оскільки заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 121,80грн., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Ленінградська, 14» до
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1151/14-ц 14.04.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4823,53 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Козятинського міжрайонного управління газового вісімсот двадцять три ) грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Каращук О.Г.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Каращук
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 136/773/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приборівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за заповітом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/773/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приборівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.04.2014 о 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко