overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 14-15 год. 24 квітня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
справа № 361/982/14-ц провадження № 2/361/807/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька при секретарі Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2, зареєстрованого 09 вересня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану міста Києва Палац одруження «Дарницький», про що складено відповідний актовий запис за
№ 1848.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на її психологічний стан. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4,
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила його
Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні 09 вересня 1993 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 181922 виданим 08 листопада 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї.
Із пояснень позивача вбачається, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не проживають разом з грудня 2013 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1993 року
Відділом запису актів громадянського стану міста Києва Палац одруження
«Дарницький», про що складено відповідний актовий запис за № 1848.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/502/2014
Справа № 641/2540/14-ц 14 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7603,74
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2002 року по 31.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7603,74 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 7603,74 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 7725
(сім тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 54
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/117/2014
Справа № 641/809/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7490,38 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Л А 437/1298/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 14 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луганське регіональне управління державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання права власності на цілу квартиру,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луганське регіональне управління державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання права власності на цілу квартиру.
Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у судовому засіданні на 16.02.2014 року о 09.40
У попереднє судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа №646/3530/14-ц
Провадження №2-н/646/752/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 249/1403/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614
ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Шахтарського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
України ДОФ м. Донецька, МФО № 335106, ОКПО 35581082) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 941, 48 грн. (дев'ятсот сорок одна грн..) 48 коп., а також судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 372/5957/13-ц
№2п-2/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А
Н О В И В :

В зв»язку з тим, що головуючий по справі суддя Степанова О.С. вибула у відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-о/271/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Заінтересована особа має право надати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 274/1504/14-ц
Провадження № 2-н/0274/130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

14.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/1126/14-ц
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства р/р
(одна тисяча дев'ятсот сорок дві) гривні 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації 80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"________"___________ 201__ року
Термін пред'явлення до виконання
"________"___________ 201__ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1109/14-ц
Провадження 2-н/382/53/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за № 382/1109/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1 580 грн. 64 коп.

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа №434/526/14-ц
Провадження №4с/434/28/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою про оскарження дій Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ.

До канцелярії суду 25.03.2014 року надійшла заява представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на пред'явлення скарги на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.
Космінін
Справа №250/3370/13-ц
Номер провадження2/250/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Махоті О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата питання про внесення виправлень у журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії
«Домсервіс» ПП «ИРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О
В И В :

28 січня 2014 року рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області позов ОСОБА_1 до філії «Домсервіс» ПП «ИРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та стягнуто з філії «Домсервіс» ПП
«ИРД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2013 року по 23 серпня 2013 року у розмірі 9905 грн. 28 коп., стягнуто з філії
«Домсервіс» ПП «ИРД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24 серпня 2013 року по 28 січня 2014 року у розмірі 4904 грн. 88 коп., стягнуто з філії «Домсервіс» ПП
«ИРД» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп.

За апеляційною скаргою відповідача справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року цивільну справу було повернуто до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області для усунення недоліків, оскільки дата, зазначена в журналі судового засідання не співпадає з датою ухвалення рішення по справі.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення по справі було винесено 28 січня 2014 року, а журнал судового засідання датовано 23 січня 2014 року, замість правильного - 28 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до журналу судового засідання та вважати вірним дату журналу судового засідання - 28 січня 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення до журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Домсервіс» ПП
«ИРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вважати вірним дату журналу судового засідання - 28 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька