Справа №469/867/13-ц 03.04.2014 03.04.2014 03.04.2014
Провадження №22-ц/784/913/14
інстанції-Дорошенко А.В.
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського
І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Свіщуку О.В.,

розглянувши у відсутності сторін у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

на ухвалу Березанського районного суду
Миколаївської області від 31 січня 2014
року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»

(далі - ПАТ «А-Банк»)

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної
заборгованості

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ «А-Банк» звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Ухвалою Березанского районного суду
Миколаївської області від 31 січня 2014
року провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у кримінальній справі за
пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК.

В апеляційній скарзі ПАТ «А-Банк»банк
просив ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
безпідставність висновку про
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення кримінальної
справи.

Справу розглянуто у відсутності
сторін, відповідач ОСОБА_1 відбуває
покарання в місцях позбавлення волі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд
виходив з того, що відповідач ОСОБА_1
оспорює підпис у кредитному договорі,
вчинений від його імені, у зв'язку з чим
звернувся з заявою до правоохоронних
органів, а тому розгляд цивільної
справи неможливий до набрання чинності
судовим рішенням у кримінальній
справі.

Проте з таким висновком суду та
застосуванням норм процесуального
законодавства погодитись не можна.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1
статті 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За змістом цієї норми, якою застосовано
термін «судочинство», підставою
зупинення провадження у цивільній
справі може бути лише наявність
кримінальної справи на розгляді в суді
(пункт 33 постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ в суді першої
інстанції»).

Тому реєстрація заяви відповідача про
кримінальне правопорушення в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань не може
вважатись розглядом в суді
кримінальної справи та бути достатньою
підставою для зупинення провадження в
цивільній справі за пунктом 4 частини 1
статті 201 ЦПК України.

Крім цього, суд не звернув увагу на
оспорювання відповідачем у
кримінальному провадженні кредитного
договору, укладеного на суму 25000 грн.
(а.с.98,99).

Оскільки ухвала суду не відповідає
вимогам пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК
України, вона підлягає скасуванню з
направленням до суду першої інстанції
для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»
задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду
Миколаївської області від 31 січня 2014
року скасувати, а справу направити до
того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді