Справа № 204/1644/14-ц
Провадження № 2-з/204/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

встановив:

19 березня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, третя особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, яка
ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
03 квітня 2014 року повернена позивачу.

Разом з позовною заявою позивачем була
подана заява про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить
витребувати з КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради відомості: за ким станом
на 31.12.2012 року було зареєстроване право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а
також отримати засвідчені копії
правовстановлюючих документів, на
підставі яких була здійснена
реєстрація права власності та
засвідчену копію викопіювання з
технічного паспорту на зазначене
домоволодіння; витребувати від
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відомості: за ким
було зареєстроване право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1; витребувати від
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори копію спадкової
справи після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із поданою заявою,
вважаю, що вона підлягає поверненню
заявникові без розгляду, оскільки
подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом вважається
неподаною та була повернута позивачу,
суд вважає за необхідне повернути
заявнику заяву про забезпечення позову
по зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України суд,
встановивши, що заява про забезпечення
доказів подана без додержання вимог
ст.134 цього Кодексу, застосовуються
наслідки встановлені 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 133, 134, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради,
третя особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - повернути
заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар