overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/550/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з грудня 2013 р. сторони проживають окремо, але шлюб не розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею, але відповідач коштів на утримання дитини не надає. Просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав заву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але з грудня 2013 року разом не проживають. В шлюбі мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач працює, але належної допомоги на утримання дитини не надає.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий
пр. № 2-во/759/75/14 ун. № 759/5520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Ул'яновська О.В.,

при секретарі Бандура
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.
Києва 12.03.2014р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 40 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 438, 23 грн., судові витрати в розмірі 121, 80 грн., а всього підлягає стягненню 560, 03 грн., однак була допущена описка неправильно вказано прізвище боржника замість «ОСОБА_1» було вказано "ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2014р., вказавши в судовому наказі правильне прізвище боржника «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 559/1367/14-ц
Номер провадження: 2/559/668/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 16 травня 2014 року на 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1645/14-ц
Провадження №2/307/908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про зобов'язання виготовити проїзний документ дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про зобов'язання виготовити проїзний документ дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про зобов'язання виготовити проїзний документ дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 14 травня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
пр. № 2/759/3311/14 ун. № 759/7051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення матеріальної шкоди та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди та матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа № 761/9964/14-ц
Провадження №2/761/3868/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягання боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми боргу за договором позики у розмірі 295565,31грн., з яких: 278068,80грн - сума основного боргу, 17496,51грн. - 3% річних від простроченої суми.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1630/740/2012
Провадження № 6/550/29/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку
ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець має право звернутися до суду із зазначеним поданням.

Вимоги щодо форми та змісту подання дотримано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я. О. Ланна
Справа №
Провадження № 2/550/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - Ланни Я.О.

при секретарі - Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.04.2007 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя із відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено.
Спору про поділ спільного майна не має.

Позивач просить шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір'ю.

Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнала.

Судом установлені такі факти.

29.04.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2007 р. виконкомом Гирявоїсковецької сільської ради Лохвицького району
Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матір'ю.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити шлюбне - „ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий
Справа № 761/6665/14-ц
Провадження №2/761/3097/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1307/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

зацікавлені особи
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою
ОСОБА_3

про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітнім і особою, яка не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1 вагітна, вони хочуть створити сім"ю. Будь-яких перешкод для реєстрації шлюбу немає.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 (а.с.2).

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У віповідності до ч.2 ст.22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В с.2 ст.23 СК України зазначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації м.Дубно з приводу вагітності, що підтверджується довідкою №106 від 7.04.2014 року (а.с.4).

Як встановлено в судовому засіданні заявник підтримує шлюбні відносини з
ОСОБА_1 на протязі 2 років, в них склалися сімейні стосунки, батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб заявнику буде відповідати його інтересам і інтересам майбутньої дитини.

Керуючись: ст.22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_4, зареєстрованому в АДРЕСА_1, надати право на шлюб з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованою в АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 158/3/14-ц
Провадження № 2/0158/52/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представник позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи
Бляхарук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Волинська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником земельних ділянок площею, відповідно - 0,2500 га з кадастровим номером :01:001:0772 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, та 0,2325 га з кадастровим номером :01:001:0773 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 Ці земельні ділянки межуються з земельною ділянкою відповідача площею 0,5060 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташовується в
АДРЕСА_2 Відповідач звів на даній земельній ділянці паркан та гараж для сільськогосподарської техніки, частина якого розташовується на земельній ділянці позивача. Тому
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої огорожі та гаража, які знаходяться на належній йому земельній ділянці.

В ході судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до виготовлення відповідачем технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка перейшла у спадок останньому після смерті матері.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які заперечили щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Обов'язок та право суду зупинити провадження у справі визначений ст.ст. 201, 202 ЦПК України.

Підстава, з якою представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, не передбачена нормами статей 201, 202 ЦПК України. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Пономарьова О.М.
пр. № 2/759/3280/14 ун. № 759/6987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до КП «РЕО-5»;

про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в квітні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до КП «РЕО-5»
(далі - Відповідач) про поновлення на роботі.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «РЕО-5» про поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.
Величко