overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/632/14-ц
Провадження 2/244/299/2014
РІШЕННЯ

іменем України

26.05.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Рябченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.02.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку щомісячно й до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
Украини батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти про те, що відповідач дійсно є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб.

Виходячи з того, що відповідач працездатного віку, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України, рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213, 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.02.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді ,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області , про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді , ,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 19.11.2014 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/9530/14-ц
Провадження № 2-н/334/2021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території № 334/9530/14-ц, провадження № 2-н/334/2021/14,

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» направити запит до Міністерства доходів і зборів про ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя:
Лисенко Л. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4686/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву ТОВ
«Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 01.03.2014 року в сумі
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
Згідно ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Креді Агріколь Банк» МФО 300614 код суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1580,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним сили
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 572/1883/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6250 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., заподіяної в результаті злочину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 п. 4,7, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі та на належний рахунок (ч.5).

Відповідно до підпунктів 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір, який складає 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по Сарненському районі до спеціального фонду державного бюджету:

р/р № 0338

Одержувач : УК у Сарненському районі,

Банк одержувача : ГУДКСУ в Рівненській області,

МФО 833017,

КОД ЗКПО 37907940,

,

код платежу 22030001 «Судовий збір».

Відповідно до п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до ст. 27 Закону України "Про інформацію", документ це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві.

Позивачем в додатку до позовної заяви вказаний перелік документів, що додаються до заяви, в тому числі копія вироку від 22.07.2013 року Зарічненського районного суду Рівненської області, яка фактично є неякісною ксерокопією вказаного документу, місцями нечитабельна, фрагменти тексту відсутні, не зберігає інформацію шляхом фіксації її на папері.

За даних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви та надати: докази сплати судового збору та читабельну копію вироку від 22.07.2013 року Зарічненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ справи 361/3126/14-ц
№ провадження 2-н/361/390/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар
А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 2-1916/14
№ 760/1640/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України- позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної зави копії додатків, що є доказами по справі, для відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 591/5563/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2014 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5424/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.04.2011 р. по 01.06.2013 року в сумі 2387,45 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 2509,85 грн(з яких 2387,45 грн. сума заборгованості, 25,91 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 96,49грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серія РЗ №430254 від 30 серпня 2002 р., реєстраційний номер 13844, виданого на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання
Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2013 р., з якого вбачається, що представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія довідки ЛКП
«Паспортна служба»; копія свідоцтва про народження; копія державного акту на право приватної власності на землю; копія договору оренди; копія свідоцтва про смерть; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія постанови про відмову здійснення нотаріальної дії; протокол судового засідання
Олександрійського міськрайонного суду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати заявниці
ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,78 га, розташованої на території
Шарівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області. Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серія РЗ №430254 від 30 серпня 2002 р., реєстраційний номер 13844. 05 грудня 2013 р. заявниця звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Під час вивчення документів було встановлено, що прізвища у Державному акті та у свідоцтві про смерть матері заявниці мають розбіжності. У
Державному акті прізвище зазначено
«ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть
«ОСОБА_2». Тому постановою від 07.04.2014 р. нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини на право приватної власності на землю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення спадщини на право приватної власності на землю.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серія РЗ №430254 від 30 серпня 2002 р., реєстраційний номер 13844, виданого на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А 2с/251/57/14

251/4179/14ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу .

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана заявником в порушення вимог ст. 105 ЦПК
України , а само до заяви : не доданий наказ, що оспорюється ; посилання на докази , якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; посилання на обставини , які свідчать про повну, або часткову необґрунтованість вимог стягувача .

Відповідно ч.2 п. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 105 , 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/251/2296/14; 251/4179/14ц
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» в особі Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду , заява буде вважатися неподаною і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :