overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1220/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 14 травня 2014 року о 09-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 червня 2014 року на 12.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1584/14
Справа №2-468/07
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення завдатку.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/528/14
Номер провадження 2/749/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про втратившими право користування житловим приміщенням вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсядо суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про втратившими право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3876/14
Справа №641/5383/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Харківської міської ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Харківської міської ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3898/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4098/14-ц
Провадження № 2-о/752/104/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулася у суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вона з ОСОБА_2 проживали однією сім"єю без реєстрації сімейних відносин в органах реєстрації актів цивільного стану з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2008 року. Починаючи з 2009 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. ОСОБА_2 перестав дбати про сім"ю, перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу необхідно для захисту прав заявника та інтересів її дітей, оскільки за час шлюбу ними було придбано майно, частину якого ОСОБА_2 витратив на шкоду інтересів сім"ї.
ОСОБА_1 бажає розподілити спільно нажите майно, але правовстановлюючі документи на придбане майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1, оформлені на ОСОБА_2
Добровільно розподілити майно ОСОБА_2 не бажає, тому заявник змушена буде звертатися до суду.

Відповідно до ст. 235 ч. 6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що у своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім"єю її з
ОСОБА_2 без шлюбу в період з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2008 року, для поділу у подальшому спільного сумісного майна подружжя, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/6511/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3457/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/3672/14-ц
№ 2/646/891/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3929/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа:
Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання ордера на житло недійсним та зобов'язання надати інше житло,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа:
Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання ордера на житло недійсним та зобов'язання надати інше житло.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4028/14
Справа №645/1621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Фрунзенського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Філії 21
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Фрунзенського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Філії 21
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4640/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3045/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку
"Кондомініум Дипломат Хол", третя особа
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністраціяпро визнання недійсною державну реєстрацію та призначення ліквідатора об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" , -

встановив :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку
"Кондомініум Дипломат Хол", третя особа
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація в частині позовних вимог про визнання багатоквартирного будинку
"Кондомініум Дипломат Хол", закрито .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу 01 квітня 2014 року повернуто до
Голосіївського районного суду м. Києва та передано судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку
"Кондомініум Дипломат Хол", третя особа
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсною державну реєстрацію та призначення ліквідатора об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол".

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 27 травня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4421/14-ц
Провадження № 2-н/644/1412/14
№ 644442114-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2507 грн. 73 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6526/14-ц н/п 2-н/640/1088/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.05.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної
Компанії "Харківобленерго" Хом’як
Руслана В’ячеславовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної Компанії
"Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 надані послуги у розмірі - 1073 грн. 91 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Компанії "Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул. витрати на судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя