Справа №303/3546/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
Головуючого судді: Бисага Т.Ю.
суддів: Дроботя В.В., Фазикош Г.В.,
при секретарі: Чийпеш С.І.,
за участю представника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою начальника МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М. на
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 18 червня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 до міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту на
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21 травня 2014 року та
накладення арешту на рухоме майно від 22
Скаржник посилається на те, що 31 травня
2014 року отримав листа Закарпатської
філії ДП «Інформаційний центр» з
витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна №44299037
від 26 травня 2014 року про арешт рухомого
майна. Зі змісту даного витягу
вбачається, що підставою обтяження є
постанова про накладення арешту на
рухоме майно. Про існування
виконавчого провадження скаржнику
стало відомо зі змісту зазначеного
вище витягу.

З урахуванням наведеного скаржник
просив визнати неправомірними дії
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції та скасувати
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21 травня 2014 року та
накладення арешту на рухоме майно від 22
травня 2014 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
червня 2014 року скаргу задоволено.

Визнано дії міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
неправомірними.

Постанови міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
21 травня 2014 року та накладення арешту
на рухоме майно від 22 травня 2014 року -
скасовано..

Не погоджуючись з ухвалою суду
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 червня 2014
року, начальник МВ ДВС Мукачівського
МРУЮ- Медвідь І.М. подав апеляційну
скаргу на ухвалу, якою просить
скасувати ухвалу суду Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 червня 2014 року та
ухвалити по справі нове рішення, яким у
задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення у рішенні,
колегія приходить до наступного
висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що
на підставі заяви представника
стягувача ПАТ «Дельта банк» 21 травня 2014
року відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом від 26 березня 2014 року
за №303/6684/13.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавча служба зобов'язана надіслати
боржнику копію постанов про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного робочого дня.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавча служба зобов'язана надіслати
боржнику копії постанов про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, однак, всупереч вимог ст.
31 Закону України «Про виконавче
провадження», МВ ДВС Мукачівського
МРУЮ не надіслав на мою адресу жодної
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження., що в свою
чергу позбавило можливість самостійно
виконати рішення суду у відповідності
до Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Оскільки неправомірними діями МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ були порушені
права та інтереси скаржника, змушений
був звернутися з даною скаргою до
Мукачівського міськрайонного суду з
метою захисту своїх законних прав та
інтересів.

Мукачівським міськрайонним
судом було встановлено, що виконавче
провадження було відкрито державним
виконавцем 21 травня 2014 року. Відомості
про час і спосіб направлення копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження в поданих матеріалах
відсутні.

Судом встановлено, що вищезазначене не
може вважатись належним виконанням
вимог, викладених уст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження". Подальші
дії державного виконавця без
здійснення заходів, визначених ст. 31
Закону України "Про виконавче
провадження", є передчасними та
порушують право заявника на
добровільне виконання рішення суду,
визначені ст. 27 цього Закону.

З урахуванням вищезазначеного,
Мукачівський міськрайонний суд
прийшов до висновку, що неправомірними
діями міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
було порушено право боржника на
добровільне виконання рішення суду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 09.07.2014 р. було скасоване заочне
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 16.12.2013 р. у справі №303/6684/13-ц за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Окрім того, під час розгляду справи в
апеляційній інстанції на адресу суду
надійшла постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 17.07.2014 року.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що у апелянта відсутні
обґрунтовані підстави для оскарження
ухвали Мукачівського міськрайонного
суду від 18.06.2014 р.

Доводи апелянта викладені в
апеляційній скарзі не ґрунтуються на
вимогах закону та є безпідставними, а
ухвала Мукачівського міськрайонного
суду від 18.06.2014 р. по справі №303/3546/14-ц є
законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М., -
відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий

Судді