overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/316/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання права власності на частину майна,що належало колгоспному двору ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна,що належало колгоспному двору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 658/964/14-ц
(провадження № 2/658/450/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.10.2000 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповно-літніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісностей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втра-ти любові та інтересу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формаль-ний характер і сім'я розпалася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не запе-речує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 27 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх синів, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6,7). Примиритися не бажають.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживан-ня та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за-реєстрований 27 жовтня 2000 року відділом РАЦС Каховського міськвиконкому Херсонської об-ласті, за актовим записом № 201, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мо-жуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21. 04. 2014 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3358/14-ц

Пров. №2/668/1219/14

11.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1989 року.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з квітня 2012 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. Підстав для надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-113 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.1989 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсон, актовий запис № 495.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін - ОСОБА_2 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 345/1426/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту .

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 15.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 373/414/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP50800321 укладеного між сторонами 08.06.2006 р. у розмірі 52 860,63 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні було з'ясовано, що представник позивача Костенко Д.С. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд виходить з того, що це право сторони у справі (її представника) заявити про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Єдиний унікальний № 408/169/14-ц
Провадження № 2/408/86/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 березня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В ході судового засідання було встановлено, що відповідач мешкає за адресою: смт.Центральний, вул.Мамаєва, 5/8, Перевальського району Луганської області.

З метою вручення копії позовної заяви відповідачу та з'ясування обставин, які мають значення при розгляді позову - суд визнає необхідним направити судове доручення по місцю мешкання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити судове доручення до
Перевальського районного суду
Луганської області.

В ході виконання судового доручення необхідно:

- вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками;

- з'ясувати чи визнає він позов повністю, частково, не визнає;

- згоден чи ні на розгляд справи за його відсутністю;

- яким способом розподілити судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 360/81/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив встановити факт того, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, являється його рідним братом.

В судове засідання заявник не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 373/870/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2 5549,97 гривень в порядку компенсації понесених ним витрат за ремонт дворового трубопроводу, що проходить по земельній ділянці позивача.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2014 року отримав 04.04.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 не виконав ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 666/2521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміна розміру аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/490/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву державного підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири в сумі 1700 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, поштовий підприємства «Теплокомуненерго»
(смт.Богородчани вул.Б.Хмельницького,14
Івано-Франківської області), на 22168970 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири в сумі 1700 грн. 40 коп. за період з 01 січня 2013 року по 15 жовтня 2013 року. 2.Стягнути з боржника на користь державного підприємства
«Теплокомуненерго» (смт.Богородчани вул.Б.Хмельницького,14
Івано-Франківської області), 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 351/236/14-ц
Номер провадження №2-п/351/4/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"04" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заявник до відкриття провадження у справі подав до суду заяву в якій просить заяву про скасування заочного рішення з додатками йому повернути.

Суд, беручи до уваги, що заява про повернення заяви про скасування заочного рішення позивачем написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 482/691/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. суддя
Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 13.09.2007 р., до складу якої входять в тому числі пеня та штраф.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не зазначено у позові періоди, за які нараховано заборгованість по кожному виду платежу згідно заявленим вимогам.

Ці дані є суттєвими для з'ясування розміру боргу відповідача, у разі його наявності, та з'ясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Додавання окремо розрахунку заборгованості, не звільняє від обов"язку позивача викласти усі суттєві обставини у позові.

Розрахунок може бути розцінений судом як доказ лише викладених у позові обставин.

Крім того, до позову додано Умови та
Правила, зі змісту яких не можна встановити ким, коли вони затвердженні та їх відношення саме до того кредитного договору, про укладання між позивачем та відповідачем яким йдеться у позові.

З урахуванням викладеного, позивачу належить усунути вказані недоліки та надати до суду позов у новій редакції, у якому викласти всі обставини, що слугували підставою звернення до суду із цим позовом, зазначити періоди, за які розраховано складові по кожному виду заборгованості, вказати у позові коли, ким затверджено Правила та Умови, надані суду, та чи вони існували на момент укладення Кредитного Договору.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області
О.І. ДЕМІНСЬКА