Справа № 2-5317/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просив стягнути солідарно заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 33000,45 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Позивач відзначив, що у зв'язку з несплатою заборгованості відповідачами, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви. У зв'язку з чим позивач просив стягнути заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.11.2013 в сумі 33000,45 грн, в тому числі: 29588,52 грн - основний борг, 1979,63 грн - індекс інфляції, 1432,30 грн - 3% річних. Зазначив, що строк позовної давності позивачем не пропущений, так як відповідачі здійснювали оплату житлово-комунальних послуг, а тому відповідно визнали свій борг з 01.10.2009.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення в повному обсязі, справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1. Власником особового рахунку є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Центру обслуговування споживачів №2 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» від 14.07.2014 року (а.с.7).

Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою також підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу ВАРД ГУ ДМС України (а.с.18-21).

Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.

На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 22.03.1971 за ОСОБА_1 була закріплена кімната площею 12,8 кв.м., крім наявної 18,48 кв.м (а.с.11).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.10.2009 по 01.11.2013 заборгованість по платі за утримання житла та за користування комунальними послугами становить 33000,45 грн, в тому числі: 29588,52 грн - основний борг, 1979,63 грн - індекс інфляції, 1432,30 грн - 3% річних (а.с.8-9).

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що строк позовної давності переривається, у зв'язку із здійсненням відповідачами періодичних проплат за житлово-комунальні послуги, що відображено у наданому розрахунку заборгованості.

Свої зобов'язання по платі за житлово-комунальні послуги відповідачі належним чином не здійснюють, хоча позивачем направлялися рахунки-попередження (а.с.10).

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Договір між позивачем та відповідачами на утримання будинку та прибудинкової території не укладався, однак відповідачам відповідні послуги надавались, а відтак одержувались і споживались останніми.

Статтями 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов"язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов"язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов"язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ст.179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, 3% річних та інфляційна складова суми боргу узгоджуються з вимогами ст.625 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачів становить 33000,45 грн, яка підлягає солідарному стягненню на користь позивача.

В силуст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 330 грн 00 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.179ЖК Української РСР,Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (п/р 5231, , ІПН 3, МФО 380708 в ПАТ «Авант-Банк» м. Києва) заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.10.2009 по 01.11.2013 в сумі 33 000 (тридцять три тисячі) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (п/р 5231, , ІПН 3, МФО 380708 в ПАТ «Авант-Банк» м. Києва) судовий збір по 82 (вісімдесят два) грн 50 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко