У х в а л а

26 травня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І. Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженої
відповідальністю «Соняшник» та
Фермерського господарства «Тоцький
Г.П.» про стягнення частини вартості
майна та нерозподіленого прибутку,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила стягнути з ТОВ «Соняшник» 2/3
частини вартості половини майна
товариства (1/3 частини вартості всього
майна товариства), що складає 206 730 грн 68
коп.; стягнути з ФГ «Тоцький Г.П.» 2/3
частини вартості половини майна
господарства (1/3 частини вартості
всього майна господарства), що складає
812 180 грн 79 коп.; стягнути з ТОВ
«Соняшник» 1/3 частини нерозподіленого
прибутку за 2009 рік, що становить 200 грн;
стягнути з ФГ «Тоцький Г. П.» 1/3 частини
нерозподіленого прибутку за 2009 рік, що
становить 537 466 грн 67 коп.

Рішенням Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 17 червня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 19 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ФГ
«Тоцький Г. П.» на користь ОСОБА_3
грошові кошти у розмірі 131 149 грн 42 коп.
Стягнуто з ТОВ «Соняшник» на
користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі
135 140 грн. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі.

25 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції норм ст. 1218 ЦК
України, разом з якою заявник ставить
питання про поновлення строку
звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд
постановлених у даній справі судових
рішень підлягає задоволенню, оскільки
наведені доводи свідчать про
поважність причин пропуску строку.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучила до заяви копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2012 року про
скасування рішення суду нижчої
інстанції із передачею справи на новий
розгляд.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданої до заяви копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2012 року випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії
ухвали не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року.

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з
обмеженої відповідальністю «Соняшник»
та Фермерського господарства «Тоцький
Г.П.» про стягнення частини вартості
майна та нерозподіленого прибутку
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

В.А. Черненко