У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
3-ті особи Біржа нерухомості та
основних фондів «України», ПАТ
«Регіон-банк» про визнання правочину
дійсним , -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулись у суд з позовом до
відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
3-ті особи Біржа нерухомості та
основних фондів «України», ПАТ
«Регіон-банк» про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
дійсним.

У судове засідання призначене на 10.04.2014
року позивачі не з'явились, про час та
місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, а саме:
ОСОБА_1 під час судового засідання, що
підтверджується підписом у явочному
листі та звукозаписом судового
засідання, ОСОБА_2 - повісткою, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Розгляд справи був відкладений на
14.05.2014 року.

14.05.2014 року позивачі повторно не
з'явились у судове засідання, будучи
повідомленими належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення ОСОБА_2 поштового
відправлення та довідкою про доставку
смс повідомлення на телефон ОСОБА_1

Суд зазначає, що у відповідності до ч.6
ст. 74 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Суд здійснив виклик ОСОБА_1 іншим
засобом зв'язку, а саме смс
повідомленням, тобто здійснив усі
законні заходи для повідомлення
позивача ОСОБА_1 про судове засідання,
оскільки чисельні повістки направлені
поштовим зв'язком позивачу, повернуті
за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України (зі змінами, внесеними Законом N
2453-VI від 07.07.2010 ) суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з вимог вказаної статті при
повторній неявці позивача у судове
засідання, не залежно від причин його
неявки, при належному повідомлені, суд
ухвалою залишає позов без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлені
позивачі повторно не з'явились у
судові засідання, будучі повідомленими
належним чином та від них не надійшло
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю, суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи Біржа
нерухомості та основних фондів
«України», ПАТ «Регіон-банк» про
визнання правочину дійсним - залишити
без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.