У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що з лютого 1993 року до 08
червня 2011 року він працював на шахті
«Добропільська» гірником підземним,
прохідником підземним з повним робочим
днем у шкідливих та небезпечних умовах
праці.

12 листопада 2009 року під час виконання
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок, внаслідок якого він
отримав травму - перелом поперечних
відростків L2 L3, забій правої нирки, що
підтверджується актом розслідування
нещасного випадку форми Н-5 від 23 квітня
2010 року та актом № 16 про нещасний
випадок на виробництві форми Н-1 від 23
квітня 2010 року.

Висновком МСЕК від 07 червня 2011 року
позивачу встановлена третя група
інвалідності з втратою професійної
працездатності 40 %, що підтверджено при
повторному огляді 20 серпня 2013 року
(довідки № № 247625, 439365),
строком до 20 серпня 2015 року.

Просив стягнути з Державного
підприємства «Добропіллявугілля»
(далі - ДП «Добропіллявугілля») 25 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з
ДП «Добропіллявугілля» на користь
ОСОБА_2 16 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. У іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП
«Добропіллявугілля», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанцій.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. 237-1
КЗпП України з урахуванням роз'яснень,
наведених у п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди».

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Добропіллявугілля» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік