Справа № 666/3541/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2014 суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали позовної заяви заступника
прокурора Херсонської області в
інтересах держави до Херсонської
обласної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа на стороні відповідачів, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Херсонська міська
рада, про визнання недійсними
розпоряджень, державних актів на право
власності на земельні ділянки,
зобов'язання повернути земельні
ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Херсонської
області в інтересах держави звернувся
до суду із позовом про визнання
недійсними розпоряджень, державних
актів на право власності на земельні
ділянки, зобов'язання повернути
земельні ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:
позивач не додав до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім цього дана позовна заява
подана з приводу земельних ділянок, що
відповідно до ст.114 ЦПК України,
пред'являється за місцезнаходженням
нерухомого майна або основної його
частини. Однак позивачем не додано
доказів, які підтверджують, що спірні
землі знаходяться на території
Дніпровського району м.Херсона. Тим
більше додані до позовної заяви
позивачем Інформаційні довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна не надають відомостей про спірне
нерухоме майно - спірні земельні
ділянки, а згідно наданих позивачем
Державних актів на право власності на
земельні ділянки зазначено, що їх
розташування - територія Херсонської
міської ради.

Крім цього позивачем не додано доказів
в обґрунтування того, хто був власником
спірних земельних ділянок, оскільки в
позовній заяві лише зазначено, що вони
перебували у користуванні КСП
«Овочевий» Зеленівської селищної ради,
відповідно не обґрунтовано кому та не
вказано на підставі яких
правовстановлюючих документів
необхідно повернути спірні земельні
ділянки.

Також не надано доказів та не
обґрунтовано твердження позивача щодо
позбавлення повноважень органів
Державної інспекції сільського
господарства України звернення до суду
з позовами щодо захисту їх порушених
прав.

Крім цього не викладено обґрунтування
розгляду дев'яти справ в одному
провадженні, спільності предмету
позову, нерозривності позовних вимог
до дев'яти відповідачів між собою,
оскільки оскаржуються акти
індивідуальної дії по кожному з них.

Крім того не наведено доказів
позивачем щодо можливого звернення до
відповідного суду, у визначений чинним
законодавством строк, з позовом до
відповідачів/відповідача за захистом
інтересів держави та про рішення в
таких справах за їх наявності тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За вказаних обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
держави до Херсонської обласної
державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Херсонська міська рада, про визнання
недійсними розпоряджень, державних
актів на право власності на земельні
ділянки, зобов'язання повернути
земельні ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви в строк п'ять днів з дня отримання
позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов