Ухвала

іменем україни

27 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Лугинського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
витребування майна із чужого
володіння та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог та
зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 30 квітня
2014 року рішення Лугинського районного
суду Житомирської області від 21
березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій в частині відмови
в задоволенні зустрічних позовних
вимог та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким задовольнити її
зустрічні позовні вимоги, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно дійшли до висновку, що ОСОБА_2 не
було доведено, що ОСОБА_3 незаконно
вселилась в спірний житловий будинок
АДРЕСА_1, тоді як сама ОСОБА_3 зазначила,
що їй ніхто не перешкоджає у
користуванні належними їй 58/100
частинами спірного житлового будинку.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
витребування майна із чужого володіння
та виселення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко