Провадження №2-во/751/64/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
виправлення описки у судовому наказі
від 06.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 Новозаводським районним судом м.
Чернігова винесено судовий наказ, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ фірми «ТехНова» в
інтересах КЕП «Чернігівська
теплоелектроцентраль» заборгованість
за послуги з теплопостачання за період
з 01.08.2011 по 01.10.2013 в сумі 4 920,40 грн. та
стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
фірми «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
по 57,35 грн. судового збору з кожного
(а.с.17).

16.04.2014 на адресу суду надійшла заява від
ТОВ фірми «ТехНова» про виправлення
описки у вищевказаному судовому
наказі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлені належним чином (а.с.27-29).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи заявника, вважає, що
слід внести виправлення у судовий
наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 06.12.2013 по справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, допущена описка у місці
проживанні боржників, а саме: в тексті
наказу зазначено «14000, АДРЕСА_1», хоча
необхідно: «14000, АДРЕСА_2».

Таким чином, суд вважає, що зазначену
описку у судовому наказі слід
виправити, оскільки в майбутньому вона
може вплинути на виконання судового
наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Чернігівської області заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
виправлення описки у судовому наказі
від 06.12.2013 - задовольнити.

Виправити описку в наказі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 06.12.2013 по справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, вказавши місце проживання
боржників «14000, АДРЕСА_2», замість «14000,
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач