overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1660/14-ц
Провадження № 2/577/507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді
Громової Л.В.

при секретарі
Волошко І.С.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим , що шлюб з відповідачкою виявився невдалим у зв"язку з несхожістю характерів , близько року подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть . Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку просить залишити проживати з матір"ю .

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, вказує, що позивач має іншу сім"ю, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 просить залишити проживати з нею , прізвище залишити
ОСОБА_2 .

Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

09.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 300 ( а.с. 3 )

Шлюб у сторін перший .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4 )

Спір про майно між подружжям не виник .

Сторони спільного господарства не ведуть, з лютого 2013 р. подружніх стосунків не підтримують , втратили почуття любові та поваги один до одного.

Суд вважає , що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись : ст.ст. 110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60 , 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 300 , залишивши на виховання ОСОБА_2 доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 залишити прізвище
ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Громова Л. В.
Провадження № 2/522/3994/14
Справа № 522/1274/14-ц
УХВАЛА

13березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин « 03» квітня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 03» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Старобешівський районний суд
№ 245/909/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/909/14.

Справу № 245/909/14 призначити до судового розгляду на 05.05.2014 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.04.2014
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/749/14-ц
У х в а л а

14 квітня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 21.05.2014 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків, вказаних в заяві.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 335/3966/14-ц 2/335/1239/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Екотехінжиніринг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої суду 07.05.2014 року Обласним адресно-довідковим сектором УМВС
України в Запорізькій області - місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено статтею 110 ЦПК
України. До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, вважаю що дана справа
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя не підсудна у зв'язку з чим наявні підстави для повернення позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екотехінжиніринг» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути позивачу із всіма додатками до неї для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 127/4076/14-ц
Провадження № 2/127/2350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про прийняття визнання відповідачем позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Через канцелярію суду 23.04.2014 року судом було отримано заяву ОСОБА_2, зокрема, про визнання ним позовних вимог.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний

представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, оскільки вважає, що дане визнання не є безумовним, суперечить закону та може порушувати права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи предмет спору.

Також, судом прийнято до уваги, що визнання позову різниться від поняття визнання обставин позову, що згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Згідно ч. 1 - ч. 4, ч. 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи вище зазначене суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 і продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання
ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/3970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС ВМУЮ, відділу ДВС ВРУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишенського відділу ДВС
ВМУЮ, відділу ДВС ВРУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надана квитанція № 26592050 від 21.05.2014 року про сплату судового збору
ФОП ОСОБА_1 Однак, згідно ст. 2 Закону
України «Про судовий збір» платниками судового збору є особи, які звертаються до суду. ФОП ОСОБА_1 не є позивачем.
Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).
Позивачем в даній цивільній справі є фізична особа, яка й повинна здійснити оплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0, 2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно, розмір судового збору на момент звернення позивача до суду становить 243, 60 гривень.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС ВМУЮ, відділу ДВС ВРУЮ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням поштового індексу, номерів засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі, у відповідній кількості екземплярів, сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 04.04.2014 Справа №: 518/2125/13-ц
Провадження № 2/518/333/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

04 квітня 2014 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши матеріали справи за позовом служби у справах дітей
Ширяївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей
Ширяївської районної державної адміністрації звернулася до
Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, тому справа не підсудна цьому суду, і суд повертає заяву позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», на дії старшого державного виконавця, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум Ірина Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», звернулося до
Харцизького міського суду Донецької області із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Харцизького МУЮ Донецької області
Розум І.С., в якій просить визнати постанову ВП № 42241437 від 26.02.2014 р., винесену старшим державним виконавцем
Розум І.С., про відмову у прийнятті судового наказу № 2-н/550/976/2012 від 20.07.2012 р. неправомірною і зобов'язати прийняти до виконання.

Вказана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана скарга може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», на дії старшого державного виконавця, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум Ірина Сергіївна.

Судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2014 року, на 10.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом заявника та заінтересованої особи

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Провадження №2-сз/337/23/14

Справа № 337/238/14-ц

26.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, суддя, -

В С Т А Н О В
И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя про повернення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судового збору в розмірі 466,19 грн., сплаченого 09.01.2014 року за платіжним дорученням № В01S9B0D9C при подачі до суду позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ухвалою суду від 20.01.2014 року позовну заяву було повернуто Банку з усіма додатками для подачі до належного суду.

В судове засідання представник банк не з'явився за невідомою суду причиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16.01.2014 року
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року позовну заяву було повернуто ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з усіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Згідно платіжного дорученням №
В01S9B0D9C від 09.01.2014 р. на рахунок УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 466,19 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Керуючись : ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ
КБ«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір в розмірі 466(чотириста шістдесят шість) гривень 19(дев'ятнадцять) копійок, сплачений у
ПАТ КБ«Приватбанк» згідно платіжного доручення № В01S9B0D9C від 09.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати на адресу ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50)

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м.Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/624/14-ц

14 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.