overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4679/13-ц
Провадження № 2/307/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_1 актовий запис № 21.
Шлюб між ними зареєстрований у
Бедевлянській сільській раді. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили повагу один до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони часто виїжджають на заробітки за межі України та вже близько року не проживають разом. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, проти позову не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у виконкомі
Бедевельської сільської ради, актовий запис № 21 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, «Лого», «Інтер-Пласт», третіх осіб: ТОВ «Юридична фірма-МС», ГО
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива» про стягнення збитків в розмірі 2000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, «Лого» та
«Інтер-Пласт», третіх осіб: ТОВ
«Юридична фірма-МС», ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива» про стягнення збитків в розмірі 2000 грн

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/21217/13-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
«Лого», «Інтер-Пласт», третіх осіб: ТОВ
«Юридична фірма-МС», ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива» про стягнення збитків в розмірі 2000 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 07.05.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачам запропонувати в строк до 06.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малюк
В.М.
Справа № 645/172/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

28 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

При секретарі - Новицькій Я.В,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «КБ «Приват Банк». звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході розгляду справи до суду з
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла копія актового запису про смерть № 12150 від 17.08.2006 року про те, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було направлено запити до відповідних державних установ щодо встановлення осіб - правонаступників відповідача - ОСОБА_1, з відповіді яких вбачається наступне:

Згідно відповіді Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної контори від 02.04.14 р. №981/01-16 з заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини до нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилась.

Крім цього, судом було перевірено майновий стан померлого, але майна на теперішній час не виявлено.

Представник позивача - Заборська
Н.В., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності та закрити провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч. 1 п. 6 ст 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити, в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 450/207/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"22" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

24.01.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, ухвалою судді від 28.01.2014 р. відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

22.04.2014 р. до початку судового засідання позивач подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання , згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від 24.01.2014 р. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від 24.01.2014 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 445/1810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 год.30 хв. 9 вересня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 443/767/14-ц
Провадження № 2/443/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 09:10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 316/765/14-ц
Провадження № 2/316/460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Наумова О.О.,

при секретарі:
Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом
Кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Берегиня» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. відповідачі причини неявки не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити графік судових засідань: на 05.05.2014 року на 11-00 годину, на 13.05.2014 року на 09-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

04 листопада 2013 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в суд надійшла заява про забезпечення доказів по даній справі в якій він просить направити запит в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційну службу м. Львова про належність нерухомого майна та його державну реєстрацію; направити запити до Львівської державної нотаріальної контори для отримання з Державного реєстру правочинів підтвердження про укладення дговорів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо майна за адресою АДРЕСА_2; витребувати з Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача зазначив, що у позивача виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Заслухавши думку представник позивача, розглянувши матеріали справи та заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку що така підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м.
Львів, вул. Липинського, 54),
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (м. Львів, пл. Шашкевича, 1) дані про належність нерухомого майна
ОСОБА_4, зареєстрованій за адресою
АДРЕСА_2.

Витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори (м.
Львів, вул. Саксаганського, 6) дані з
Державного реєстру правочинів про укладення договорів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо майна за адресою
АДРЕСА_2.

Витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори (м.
Львів, вул. Саксаганського, 6) спадкову справу ОСОБА_4, яка померла у 2009 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 157/479/14-ц
Провадження №2/157/142/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок і надвірні будівлі

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.120, 123, 126, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст.ст.328, 1216, 1220, 1223, 1233-1235, 1268 - 1269 ЦК
України (2004 року), суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі однак не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/3660/14-ц
(2/308/3639/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/3660/14-ц (2/308/3639/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити по даній справі судове засідання на 05 травня 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 10 609,00
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 10 609 (десять тисяч шістсот дев'ять) грн. 00 2. Стягнути з боржника на користь держави 120,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 161/4344/14-ц
Провадження № 2/161/1854/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про cтягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про cтягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 29 квітня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7079/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 год. 26.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.