ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/254/14-ц
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Говорухи В.О., при
секретарі Горбулі М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -
04.03.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним
договором, посилаючись на те, що ПАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» та відповідач ОСОБА_1
22.03.2011 року уклали кредитний договір №
потреби. Відповідно до кредитного
договору Банк зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит в розмірі 6299,00 грн.,
строком до 22.05.2012 року під 19,00 % річних
від залишкової суми кредиту за
користування кредитом та 2.85 % щомісячно
від початкової суми кредиту за
обслуговування кредиту.
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановленими
укладеним договором.
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі
6299,00 грн., з них 5762,58 грн. - перерахування
кредитних коштів на рахунок, 536,42 грн. -
перерахування страхового платежу.
Відповідачем було порушено вимоги
кредитного договору, в результаті чого
виникла кредитна заборгованість, яка
та складається з наступного:
- 4949 грн. - прострочений борг;
- 7743,26 грн. - прострочені проценти;
- 43,79 грн. - строкові проценти;
- 30,0 грн. - віндикаційні витрати.
Позивач просить, з урахуванням
викладеного, стягнути з відповідача на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
судовий збір, сплачений при подачі
позовної заяви в розмірі 348,34 грн.
Представник позивача за довіреністю,
надав заяву, у якій позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення, та просить слухати справу у
його відсутність (а.с.32).

Відповідач по справі ОСОБА_1 - у
судові засідання 25.03.2014 року, 01.04.2014 року
та 11.04.2014 року не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень (а.с. а.с. 29, 31).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані
представником позивача докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів
справи, що згідно з кредитним договором
Б93.974.70018 від 22.03.2011 року ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк»" надали, а позичальник ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 6299,00 грн., з них
5762,58 грн. - перерахування кредитних
коштів на рахунок, 536,42 грн. -
перерахування страхового платежу,
строком до 22.05.2012 року під 19,00 % річних
від залишкової суми кредиту за
користування кредитом та 2.85 % щомісячно
від початкової суми кредиту за
обслуговування кредиту (а.с. 13,14, 18).

Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав в повному
обсязі, надавши кредит в розмірі 6299,00
грн., а позичальником ОСОБА_1 були
порушені вимоги кредитного договору, а
саме: не дотримання графіку повернення
коштів, наданих йому згідно з кредитним
договором та не здійснення сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, що підтверджується
довідкою-розрахунком суми
заборгованості станом на 08.01.2014 року
(а.с.4), яка складає 34834,12 грн., та
складається з наступного:

- 4949 грн. - прострочений борг;

- 7743,26 грн. - прострочені проценти;

- 43,79 грн. - строкові проценти;

- 22068,07 грн. - пеня (за останній рік);

- 30,0 грн. - віндикаційні витрати.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином відповідно до
умов договору та вимог законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Беручи до уваги, що за укладеним між
позивачем та ОСОБА_1 кредитним
договором банк виконав всі свої
зобов'язання, а відповідач виконав свої
зобов'язання не в повному розмірі,
виникла заборгованість позичальника
перед кредитором в розмірі 34834,12 грн.,
суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ідея
Банк»" підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Ідея Банк" належить
стягнути судовий збір, сплачений при
подачі позовної заяви, в розмірі 348,34
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 та 214, 224 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 629, 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором Б93.974.70018 від 22.03.2011
року на загальну суму 34834,12 грн.
(тридцять чотири тисячі вісімсот
тридцять чотири грн. 12 коп.), яка
складається із: простроченого боргу -
4949 грн., прострочених процентів - 7743,26
грн., строкових процентів - 43,79 грн.,
пені - 22068,07 грн. та віндикаційних
витрат - 30,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» судовий збір в розмірі 348,34
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. О. Говоруха