ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-671/10/0408

Провадження № 2-п/210/21/14

"14" травня 2014
р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді

Чайкіної О.В.,

при секретарі

Ромашевському В.Є.,

за участі представників сторін
не з’явился,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, в
порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста
ОСОБА_1 23 березня 2010 року ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
АКБ “Банк ФОРУМ” в особі Криворізької
філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено,
стягнуто солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 32 103,20 грн. та
судовий збір у розмірі 321,03 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

ОСОБА_2 звернувся із заявою
про перегляд заочного рішення, в якій
вказано, що про ухвалення по справі
рішення дізналася від державного
виконавця 14.03.2014 року. У зв’язку з тим,
що останній не був присутнім в
судовому засіданні, не зміг надати суду
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, тому
просить скасувати заочне рішення від
23.03.2010р.

В судове засідання представники сторін
не з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені, про причину неявки
суд не повідомили. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою: залишити заяву
без задоволення; скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ПК України заочне
рішення підлягає скасовуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідачі, зокрема
ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду
справи, в якій ухвалено заочне рішення,
повідомлені шляхом оголошення у пресі
(а.с. 36). Заочне рішення направлено
сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.224 ЦПК
України, у разі участі у справі кількох
відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки в судове
засідання всіх відповідачів.

Судом встановлено, що
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 05.11.2010року
відповідачу ОСОБА_3 відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення /а.с. 52/. У подальшому,
заочне рішення не переглядалось, до
апеляційної інстанції не
оскаржувалось.

Таким чином, посилання
ОСОБА_2 про відсутність поважних причин
неявки до суду та неповідомлення про
розгляд справи спростовуються
матеріалами справи.

Другою умовою скасування
заочного рішення є докази, на які
посилається відповідач у своїй заяві
про перегляд заочного рішення, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,
що предметом позову є стягнення
заборгованості за кредитним договором
з боржника та його поручителів. ОСОБА_2
у заяві про перегляд заочного рішення
посилається на відсутність до нього
письмових вимог як до поручителя. Разом
з тим, такі твердження спростовуються
матеріалами справи /а.с. 18,19/. Таким
чином, оскільки ОСОБА_2 отримав вимогу
від банку, він був повідомлений про
існування заборгованості.

Що стосується посилання
ОСОБА_2 на порушення банком вимог
Закону України "Про захист прав
споживачів", вказані твердження є
безпідставними, оскільки будь-яких
доказів що на момент винесення
заочного рішення кредитний договір
№0339/07/05-КЕе від 14.08.2007р. та/або договір
поруки, укладений з ОСОБА_2 в
забезпечення виконання основного
зобов"язання визнані недійсними суду
не представлено.

З урахуванням наведеного
вище, суд вважає, що відповідачем
ОСОБА_2 не доведено відсутність у
судовому засіданні 23 березня 2010 року
через поважність причин та не надано
доказів, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, тому
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи
до розгляду в загальному порядку
відсутні.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК
України, в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 13.03.2010 року, яким
задоволено позов Акціонерного
комерційного банку “ФОРУМ” в особі
Криворізької філії - залишити без
задоволення.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_2, що в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку тобто до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Апеляційна скарга на заочне рішення
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання ухвали про про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. В. Чайкіна