Справа № 244/5948/13-ц
Провадження № 2/244/189/2014
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.

при секретарі - Рябченко
Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
застосування механізму виконання
рішення суду про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про застосування механізму
виконання рішення суду про накладення
арешту, шляхом заборони ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 володіння та експлуатації
автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний
знак НОМЕР_1, об"єм двигуна 1452, кузов №
НОМЕР_2, зареєстрований 18.05.2001 року на
ім'я ОСОБА_3. Вилучити вказаний
автомобіль, техничний паспорт,
страхове свідоцтво та ключи від
автомобіля з володіння ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 та передати йому, як спадкоємцю
померлого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1
про застосування механізму виконання
рішення суду про накладення арешту не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
грошової компенсації вартісті
спадкового майна. 11.02.2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
майно, а саме: на поточний рахунок №
НОМЕР_3 відкритий в ТВБВ 10004/0215
Сніжнянської філії Донецького
обласного управління ВАТ "Ощадбанк", що
було відкрито на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобіль ВАЗ 21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, об"єм
двигуна 1452, кузов № НОМЕР_2,
зареєстрований 18.05.2001 року на ім'я
ОСОБА_3.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06.03.2014 року
накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, об"єм
двигуна 1452, кузов № НОМЕР_2,
зареєстрований 18.05.2001 року на ім'я
ОСОБА_3 та на грошові кошти, що
знаходяться на поточному рахунку №
НОМЕР_3 відкритий в ТВБВ 10004/0215
Сніжнянської філії Донецького
обласного управління ВАТ "Ощадбанк", що
було відкрито на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3853, 94 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Суд вважає, що вжитти заходи
забезпечення позову, а саме: накладання
арешту на автомобіль та грошові кошти
є достатніми для забезпечення
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
застосування механізму виконання
рішення суду про накладення арешту -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Р. Корекян