overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 року на 15:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 540/371/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

31.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11,35, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, яка проживає
АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «10» квітня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «09» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа №613/289/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 11 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 03.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати
Суддя:
Справа № 639/3197/14-ц
Провадження 2-н/639/757/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1224/14-ц
Провадження № 2/553/695/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,тертя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17.04.2013 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1281/14-ц
Провадження № 2/553/702/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, треті особи - Управлінні
Держкомзему у м. Полтаві, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи - Управлінні Держкомзему у м. Полтаві, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.04.2013 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1771/14-ц
Провадження № 2-о/552/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Ворона Д.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві посилалась на те, що згідно свідоцтва про право власність на житло від 15 липня 1997 року виданого відділом приватизації житла ВАТ
Полтавський турбомеханічний завод, вона та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 .У вказаному документі прізвище заявника помилково вказано як «ОСОБА_1» , що є перешкодою для реалізації її прав як власника нерухомого майна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити, встановити факт належності їй свідоцтва про право власності.

Заінтересована особи - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання , причина неявки невідома.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що згідно свідоцтва на право власності на житло від 15 липня 1997 року виданого відділом приватизації житла ВАТ Полтавський турбомеханічний завод квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення можуть бути встановлені в судовому порядку.

Та обставина, що свідоцтво про право власності на житло , яке видано на ім'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 підтверджуються копіями паспорта на ім'я заявника, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копіями пенсійного посвідчення, посвідчення ветерана праці, трудової книжки, свідоцтвом про одруження, де прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,61, 209, 212, 213 - 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити , що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла
ВАТ Полтавський турбомеханічний завод 15 липня 1997 року на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна
Справа № 638/5405/14-ц 14 квітня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Федосенко при секретарі Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про стягнення аліментів, надання дозволу на перетинання дитиною кордону України та надання дозволу на оформлення 1 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова (судді Руднєва О.О.) ухвалив заочне рішення по цій справі - про часткове задоволення позовних 7 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення ряду описок у вказаному рішенні.
Сторони в судове засідання не
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як видно з матеріалів справи (а.с. 37) 4 квітня 2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова під головуванням судді Руднєвої О.О. вказані описки були виправлені, а тому відсутні підстави для повторного виправлення описок у рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2014 року, ухваленого за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про стягнення аліментів, надання дозволу на перетинання дитиною кордону України та надання дозволу на оформлення документів - залишити без
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа№751/3399/14
Провадження №6/751/1127/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 травня 2014 року на 15 годин 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 2-1325/11
Провадження № 22ц/782/1689/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес
Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№751/3387/14
Провадження №2/751/821/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради і
ОСОБА_4 (треті особи - Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до
Чернігівської міської ради і
ОСОБА_4(треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, КП
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції) про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1, визнання за кожним з них права власності на 1/12 частину будинку АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України: не вказано ціну позову та не додано квітанції про сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення вказаного недоліку, роз"яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради і ОСОБА_4
(треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, КП
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху, надавши позивачам строк в два дні з дні отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1121/14 у справі № 751/3392/14

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 05 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач