Провадження № 2/161/794/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
11 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке
РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - Управління
державної міграційної служби у
Волинській області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення мешканців,
ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Луцьке РУ звернулося в суд з
позовом до відповідачів про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.07.2007
року між відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»,
правонаступник якого є ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 67-Б, згідно якого останній
було надано кредит в розмірі 242 000,00
доларів США, що підтверджується заявою
на видачу готівки № 205 від 24.07.2007 року на
суму 242 000,00 доларів США, що еквівалентно
на день отримання кредиту 1 222 100,00
Згідно кредитного договору було
встановлено процентну винагороду за
користування кредитом в розмірі 11,99 %
річних. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.4.
кредитного договору відповідач взяв на
себе зобов'язання щомісячно сплачувати
позивачу нараховані проценти за
кредитом та комісії і повністю
погасити заборгованість за кредитом не
пізніше 27.07.2027 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем
повинно здійснюватись у відповідності
до графіку погашення суми кредиту.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
відповідачем та позивачем був укладено
іпотечний договір від 24.07.2007 року
реєстровий № 2721, згідно з умовами якого
відповідач передала в іпотеку належне
їй нерухоме майно: житловий будинок
загальною площею 271,2 м.кв., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з невиконанням умов даного
кредитного договору позичальником,
банком було подано позовну заяву до
Луцького міськрайонного суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 67-Б від 24.07.2007 року. 09 травня
2011 року судом позов банку про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ
«Гіл-вест», ПП «Івета» задоволено та
стягнуто 1 974 468,50 грн., 1 700,00 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.
Проте зобов'язання відповідача щодо
виконання умов договору залишається
без виконання з моменту дії договору,
що підтверджується розрахунком
заборгованості відповідача від 01.01.2013
Таким чином, станом на 01.01.2013 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором перед позивачем
становить 433 595,45 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 3 465 728,43
гривень (з них - заборгованість по тілу
кредиту - 239486,11 доларів США в
еквіваленті 1 914 212,48 гривень;
заборгованість по відсотках - 148 024,98
доларів США в еквіваленті 1 183 163,66
гривні; пеня за прострочення сплати
174 921,69 гривня; штраф за порушення умов
кредитного договору - 24 200,00 доларів США
в еквіваленті 193 430,60 гривень).
Пунктом 5.4 Договору іпотеки визначено,
що позивач має право на свій розсуд
вибрати умови та порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки в межах,
передбачених п. 5.3. Договору іпотеки.
Згідно умов договору, відповідач несе
відповідальність перед банком за
невиконання положень договору. Збитки
завдані банку відповідачем внаслідок
невиконання положень договору,
підлягають негайному безумовному
відшкодуванню відповідачем за першою
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з цим, просить суд в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить відповідачу, а саме: житловий
будинок загальною площею 271,2 м.кв., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виселити всіх мешканців вказаної
квартири, зобов'язати управління
державної міграційної служби зняти з
реєстрації всіх мешканців житлового
будинку та стягнути понесені судові
витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача Борщ Н.М. в
судове засідання подав заяву, в якій
позов підтримав з підстав, викладених в
заяві, просив задовольнити та розгляд
спрви проводити у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися по невідомих
суду причинах, хоча належним чином були
повідомлені про місце, день та час
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток, а тому суд зі згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по
наявних доказах, відповідно до вимог ч.
1 ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби у
Волинській області подав заперечення
на позов, просив в частині зобов'язання
зняти з реєстрації всіх мешканців
будинку відмовити в задоволенні позову
та розгляд справи проводити у його
Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24.07.2007 року між
відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступник якого є ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 67-Б, згідно якого останній
було надано кредит в розмірі 242 000,00
доларів США, що підтверджується заявою
на видачу готівки № 205 від 24.07.2007 року на
суму 242 000,00 доларів США, що еквівалентно
на день отримання кредиту 1 222 100,00
Згідно кредитного договору було
встановлено процентну винагороду за
користування кредитом в розмірі 11,99 %
річних. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.4.
кредитного договору відповідач взяв на
себе зобов'язання щомісячно сплачувати
позивачу нараховані проценти за
кредитом та комісії і повністю
погасити заборгованість за кредитом не
пізніше 27.07.2027 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем
повинно здійснюватись у відповідності
до графіку погашення суми кредиту.
У зв'язку з невиконанням умов даного
кредитного договору позичальником,
банком було подано позовну заяву до
Луцького міськрайонного суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 67-Б від 24.07.2007 року. 09 травня
2011 року судом позов банку про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ
«Гіл-вест», ПП «Івета» задоволено та
стягнуто 1 974 468,50 грн., 1 700,00 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Проте зобов'язання відповідача щодо
виконання умов договору залишається
без виконання з моменту дії договору,
що підтверджується розрахунком
заборгованості відповідача від 01.01.2013
Таким чином, станом на 01.01.2013 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором перед позивачем
становить 433 595,45 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 3 465 728,43
гривень (з них - заборгованість по тілу
кредиту - 239486,11 доларів США в
еквіваленті 1 914 212,48 гривень;
заборгованість по відсотках - 148 024,98
доларів США в еквіваленті 1 183 163,66
гривні; пеня за прострочення сплати
174 921,69 гривня; штраф за порушення умов
кредитного договору - 24 200,00 доларів США
в еквіваленті 193 430,60 гривень).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
відповідачем та позивачем був укладено
іпотечний договір від 24.07.2007 року
реєстровий № 2721, згідно з умовами якого
відповідач передала в іпотеку належне
їй нерухоме майно: житловий будинок
загальною площею 271,2 м.кв., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-9)
та належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу ОСОБА_8 24.07.2007 року
за № 2716.
У відповідності до договору
іпотеки, іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку порушення іпотекодавцем
термінів виконання якого-небудь із
зобов'язань по кредитному договору.
Пунктом 5.4 Договору іпотеки визначено,
що позивач має право на свій розсуд
вибрати умови та порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки в межах,
передбачених п. 5.3. Договору іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала, а
тому вимога позивача про звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставна і підлягає до задоволення в
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення, а також згідно
з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»
та ст. 109 ЖК України - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців. У зв'язку з цим, відповідачі
підлягають виселенню з житла, яке є
предметом іпотеки і розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, судового
рішення про позбавлення права
власності на житлове приміщення,права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або померлою, свідоцтва про
смерть, тощо. Таким чином, рішення суду
у справі про звернення виконання та
виселення одночасно є підставою для
зняття з реєстрації відповідачів за
вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, Законом
України «Про іпотеку», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок загальною площею 271,2
м.кв., який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належну на праві приватної
власності ОСОБА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів в рахунок погашення
заборгованості перед ПАТ КБ «Надра»
Луцьке регіональне управління по
Кредитному договору № 67-Б від 24.07.2007
року.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
та належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу ОСОБА_8 24.07.2007 року
за № 2716.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ
судовий збір в розмірі 243,60 (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок)
грн. по 406,00 (чотириста шість) грн. з
кожного.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук