Справа № 758/121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5, після смерті якої залишилось
нерухоме майно у вигляді 1/2 житлового
будинку, а саме - квартир АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1 та 1/2 земельної ділянки, площею
0,1000 га, кадастровий № 85164024, по АДРЕСА_1,
цільовим призначенням якої є
обслуговування такого будинку і
господарських будівель.

Спадкоємцями вказаного майна за
заповітом стали двоє синів ОСОБА_5 -
ОСОБА_7, якому померла заповіла 1/3
будинку та 1/3 земельної ділянки, та
ОСОБА_8, якому померла заповіла 1/6
будинку та 1/6 земельної ділянки.
Останні постійно проживали із матір'ю
як до її смерті, так і на момент її
смерті, а тому прийняли спадщину, а саме
ОСОБА_7 прийняв спадщину шляхом подання
заяви до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини, а ОСОБА_8 -
шляхом вступу у фактичне управління
спадковим майном. В той же час, ні
ОСОБА_7, ні ОСОБА_8 Свідоцтва про право
на спадщину, залишену їх матір'ю не
отримували.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8,
після смерті якого залишилося майно, у
вигляді грошових коштів на рахунках у
банківських установах, у сумі 1 052, 10
грн., та майно успадковане ним від його
матері, ОСОБА_5, у вигляді 1/6 будинку та
1/6 земельної ділянки, на яке був
відсутній правовстановлювальний
документ, виготовлений на його ім'я.

Спадкоємцями першої черги за законом
ОСОБА_8 стали двоє його дітей - ОСОБА_9 та
ОСОБА_2, які у шестимісячний строк з дня
його смерті звернулися до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
із заявами про прийняття спадщини.
Однак, у видачі свідоцтв про право на
спадщину їм нотаріусом було відмовлено
на підставі відсутності
правовстановлювального документу на
спадкове майно, виданого на ім'я ОСОБА_8

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
другий син ОСОБА_5 - ОСОБА_7, після смерті
якого залишилося майно успадковане ним
від його матері, ОСОБА_5, у вигляді 1/3
будинку та 1/3 земельної ділянки, на яке
був відсутній правовстановлювальний
документ, виготовлений на його ім'я.

Спадкоємцями першої черги за законом
ОСОБА_7 стали двоє його дітей - ОСОБА_4,
ОСОБА_3, та дружина - ОСОБА_10, які у
шестимісячний строк з дня його смерті
звернулися до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини - ОСОБА_10 із
заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_4
та ОСОБА_3 - із заявами про відмову
кожного від своєї частки у спадщині їх
батька на користь їхньої матері -
ОСОБА_10 Однак, Свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_10 - нотаріусом не
видавалось, на підставі відсутності
правовстановлювального документу на
спадкове майно, виданого на ім'я
спадкодавця.

Звертає увагу суду на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10, після
смерті якої залишилося спадкове майно,
успадковане нею від її чоловіка,
ОСОБА_7, у вигляді 1/3 будинку та 1/3
земельної ділянки, на яке був відсутній
правовстановлювальний документ,
виготовлений на її ім'я.

Спадкоємцями першої черги за законом,
після смерті ОСОБА_10, стали двоє її
синів -ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Зазначає, що враховуючи той факт, що
спадщина належить спадкоємцям з
моменту її відкриття, яким є момент
смерті спадкодавця, він вважає, що
спадкоємцями спірного будинку та
земельної ділянки є наступні особи, а
саме: ОСОБА_3 - 1/6 будинку та 1/6 земельної
ділянки; ОСОБА_4 - 1/6 будинку та 1/6
земельної ділянки; ОСОБА_9 - 1/12 будинку
та 1/12 земельної ділянки; ОСОБА_2 - 1/12
будинку та 1/12 земельної ділянки.

Посилається на те, що крім відповідних
частин будинку та земельної ділянки,
ОСОБА_9 та ОСОБА_2 належать також по 1/2
грошових коштів, що знаходяться на
рахунках в установах банків, відкритих
на ім'я їх померлого батька - ОСОБА_8

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст.ст. 1223, 1268, 1297 ЦК України,
звертається з даним позовом до суду та
просить суд визнати за ним право
власності на спадщину, залишену йому
його батьком, ОСОБА_8, у вигляді 1/12
будинку та 1/12 земельної ділянки, а
також на 1/2 коштів на рахунках,
відкритих у філії - Подільському
відділенні № 5393-ТВБВ НОМЕР_1 та ТВБВ
НОМЕР_2, що еквівалентно 526, 03 грн.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримує з
вищевикладених підстав, обґрунтувавши
поясненнями просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні
визнають позов відповідача в повному
обсязі про що надали до суду відповідні
письмові заяви.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Так зі змісту статті 31 ЦПК України
вбачається, що сторони мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Крім того стаття 174 ЦПК України
визначає, що позивач може відмовитися
від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачі в
судовому засіданні визнали позов
позивача в повному обсязі, про що
надали до суду письмові заяви.

Судом встановлено, що зазначені заяви
відповідачів не суперечить вимогам
чинного законодавства України та не
порушують права, свободи чи інтереси як
сторін так і інших осіб, наслідки
визнання позову відповідачам відомі та
зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про необхідність прийняття
зазначених заяв про визнання позову, що
в свою чергу є підставою для
задоволення позову позивача.

Враховуючи вищевикладене, встановлені
в судовому засіданні обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову позивача.

На підставі викладеного ст.ст. 10, 11, 15, 16,
1216, 1218, 1220-1223, 1226, 1261, 1267, 1268-1270, 1276, 1278,
1296-1299 ЦК України, Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»,
Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31,
60, 79, 84, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на
спадщину, залишену йому його батьком,
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вигляді 1/12 житлового будинку, а саме -
квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та 1/12
земельної ділянки площею 0, 1000 га,
кадастровий № 85164024, про вулиці АДРЕСА_1,
а також на 1/2 коштів на рахунках,
відкритих у філії - Подільському
відділенні № 5393-ТВБВ НОМЕР_1 та ТВБВ
НОМЕР_2, що еквівалентно 526, 03 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. С. Декаленко