overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1576/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42 на р/р обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 161/7166/14-ц
Провадження № 2/161/2432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на добудову житлового будинку та будівництво господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на добудову житлового будинку та будівництво господарських будівель і споруд.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 03 червня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 456/643/14-ц
Провадження № 2/456/745/2014
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі -
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд-

Встановив:

07.02.2014 р. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя. 17.04.2014р. ОСОБА_1 подала уточнення позовних вимог в якій просила поділити спільне майно та визнати за нею право власності на 50/200частки квартири АДРЕСА_1 та на ? частки земельної ділянки площею 0,1000га. в с.Нижня Рожанка Сколівського району кадастровий номер : 01:004:0015 і стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію ? частки вартості автомобіля Фольцваген Туарег д.н.з.
НОМЕР_3 2005р.в. в розмірі 159545,54грн..

В суді представник ОСОБА_1, з метою встановлення реальної вартості проданого відповідачем автомобіля, подав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля
Фольцваген Туарег д.н.з. НОМЕР_3 2005р.в. номер кузова НОМЕР_2 , 2005р.в.з урахуванням його технічного стану та природного зносу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти проведення експертизи з мотивів повторного перепродажу спірного автомобіля.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи сторін, суд вважає, що для визначення істиної вартості спірного автомобіля Фольцваген Туарег д.н.з. НОМЕР_3 2005р.в. проданого ОСОБА_2 з метою усунення сумнівів позивачки у вартості проданого автомобіля у розмірі 124067грн. у справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Фольцваген Туарег д.н.з. НОМЕР_3 2005р.в. номер кузова НОМЕР_2 , 2005р.в.з урахуванням його технічного стану та природного зносу.

Керуючись ст.ст. 86,143,144, 202, 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі автотоваризнавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля
Фольцваген Туарег д.н.з. НОМЕР_3 2005р.в. номер кузова

НОМЕР_2 , 2005р.в.з урахуванням його технічного стану та природного зносу?

3. Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 456/643/14-ц

4. Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) абож її представника.

5. На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 161/7453/14-ц
Провадження № 2/161/2480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 03 червня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 471/511/14-ц
Провадження №2/471/249/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"15" травня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в залі судових засідань Братського районного суду на 28 травня 2014 на 14:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 0601/31/2012
Провадження № 8/272/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Андрушівського районного суду від 22.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. ,-

встановив :

Заява подана особою, яка брала участь в справі в строки, передбачені ст. 362 ЦПК
України. Заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України. Заяву належить розглядати в порядку ст. 365 ЦПК України; інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не має.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про те, що площа земельних ділянок відрізніється від переданої їй у власність дізналася лише у 2013 році та тривалий час намагалася вирішити питання в позасудовому порядку.
Вважала, що пропустила строк звернення до суду з поважної причини. Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заявник пропустила строк звернення до суду з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду від 22.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Призначити заяву до розгляду на 08.05.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Андрушівського районного суду
Житомирської області, викликати осіб, які беруть участь в справі.

Надіслати особам, які беруть участь в справі копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/399/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Норинцівської сільської ради про втснаовлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/399/14-ц та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Бортницька при секретарі - Клименко О. І., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі
Закарпатського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк", Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису незаконними -
Рішенням Печерського районного суду від 30 липня 2013 року позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпаття - Брухт" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" в особі Закарпатського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", Районний відділ державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису незаконними задоволено.
Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 18.09.2013 року.

05.05.2014 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ
«Закарпаття-Брухт», щодо ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судовим рішення не було вирішено питання, щодо стягнення судового збору.

Учасники до судового засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Зважаючи, що судовим рішенням не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, що відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпаття-Брухт» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Бортницька
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1592/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42 на р/р обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/634/14-ц
Провадження № 2/280/342/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Василенка Р.О.,

при секретарі: Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 31.07.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського
РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 119, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину від шлюбу доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 174, 218, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104, 112, 115
Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Коростишівського РУЮ Житомирської області, від 31.07.2010 року між громадянами
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 119 - розірвати.

Дитину від шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Р.О. Василенко
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Романівської селищної ради (третя особа - приватний нотаріус Романівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Романівської селищної ради (третя особа - приватний нотаріус Романівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 год. 26 травня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86
Житомирської області.

Пропонується відповідачу подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук