overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 27 травня 2014 року на 16 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржників на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця
Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-489-104-2014р.
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., народних засідателів -
Бойцової В.І., Васякіної Н.О., за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. - недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування вимог вказує, що остання є інвалідом 2 групи, хворіє, через що не може усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку в психіатричній лікарні.

Статтею 145 ЦПК України визначено обов'язок суду призначити судову експертизу за клопотання сторони, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення в судове засідання свого представника не направила.

З урахуванням того, що в справі є досить даних про психічне захворювання
ОСОБА_2, але вирішити питання про те, чи може вона розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, в порядку статті 202 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити, чи страждає на психічний розлад ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.
Миколаєва?

2.Якщо так, визначити, чи впливає психічний розлад на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського,1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи
№2-о-489-104-2014р. за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати експертам необхідні для проведення експертизи дані.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Рум'янцева Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпровський РВ ГУ ДМС, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ ГУ ДМС, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 29 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 464/8978/14-ц пр.№ 2/464/1930/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1982 р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 1987 р.н. (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.08.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982 р.н. (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 755/2756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Публічного акціонерного товариства "АК "Київводоканал", третя особа: ОСОБА_1, про скасування Акту розслідування нещасного випадку та
Акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, які надійшли з Деснянського районного суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до
Департаменту експлуатації каналізаційного господарства
Публічного акціонерного товариства "АК
"Київводоканал", третя особа: ОСОБА_1, про скасування Акту розслідування нещасного випадку та Акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 травня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження№2/756/24/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ТОВ «WМ- Україна» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03.10.2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "WМ-
Україна" про стягнення боргу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.03.2014 р. до суду надійшли матеріали справи після виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ТОВ "WМ- Україна"про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 09 годині 45 хвилин. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Белоконна
05.05.2014 Справа № 756/5431/14-ц
Унікальний номер 756/5431/14-ц
Справа № 2/756/2868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 05" травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
20.01.2014 Справа № 756/762/14-ц
Унікальний № 756/762/14
Провадження № 2/756/1472/14
У Х В А Л А

« 20» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельна компанія
«Інтербудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», корпорація українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», третя особа: публічне акціонерне товариство
«міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 11» лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву:
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії
«Управління комунальних котельних», м. Добропілля, пр-т. Шевченко, 2,
ДТУ ВАТ «Державний ощадний банк до боржника – ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 10/14, м.Білозерське, Донецька обл. про видачу судового наказу про - суми заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 2825,02 - судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст. 67-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 1.            Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 10/14, м.Білозерське, Донецька обл., на користь стягувача - ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котельних», юридична
Добропілля, пр-т. Шевченко, 2,
ДТУ ВАТ «Державний ощадний банк 37014600 - суму заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року, в розмірі – 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять) гривень 02 2.          Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 10/14, м.Білозерське,
Донецька обл., на користь стягувача -
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії
«Управління комунальних котельних», м. Добропілля, пр-т. Шевченко, 2,
ДТУ ВАТ «Державний ощадний банк 37014600 - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3.          Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника 4.          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
Справа № 219/230/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 108.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, у зв*язку з тим, що у них різні погляди на життя та взаємовідношення в родині, у зв*язку з чим, вони перестали проживати разом та вести спільне господарство. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, на своїх позовних вимогах він наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати так як сім*я розпалась остаточно.

До судового засідання від відповідачки надійшла телефонограма про розгляд справи в її відсутність, проти позовних вимог позивача вона не заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, наданий подружжю судом строк , для можливого примирення не дав результатів , суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 » , що буде відповідати положенням ст. 113 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
« про розірвання шлюбу » - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 108 між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити прізвище
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
Справа № 347/2215/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 на 09 год. 25 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області,
Управління Держземагенства в
Іванківському районі, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 07 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/3124/14
Головуючий у І інст. Гончарук О.П.

Справа № 366/1100/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова