Номер провадження 2/289/446/14
Справа № 289/779/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свінцицького Л.В.

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

відповідачки-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Радомишль
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач,посилаючись на те,що ОСОБА_2,
що в березні 2009 року, шахрайським
шляхом отримала від неї 4500 гривень для
купівлі корови, однак ні грошей ні
корови їй не повернула. По даному факту
була порушена кримінальна справа,і
ОСОБА_2 постановою Радомишльського
районного суду від 25.02.2014 року була
визнана винною по ч.2 ст.190 КК України,
але була звільнена від кримінальної
відповідальності у зв»язку з виходом
Закону України «Про амністію в 2014
році». До даного часу ОСОБА_2, ні
матеріальну ні моральну шкоду їй не
відшкодувала, тому просить суд
стягнути з ОСОБА_2матеріальну та
моральну шкоду.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, надіслала до суду заяву в
якій просить слухати справу без її
участі.

Відповідач позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди
визнала,спричинення моральної шкоди не
визнає.

Вислухавши пояснення
відповідачки,дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення з
слідуючих підстав.

При розгляді справи, у відповідності
до ст.11 ЦПК України суд виходить із
засад змагальності, з врахуванням
наданих сторонами доказів та меж
розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено,що
ОСОБА_2, в березні 2009 року, шахрайським
шляхом отримала від позивачки 4500
гривень для купівлі корови, однак ні
грошей ні корови їй не повернула.По
даному факту була порушена кримінальна
справа, і ОСОБА_2 постановою
Радомишльського районного суду від
25.02.2014 року була визнана винною по ч.2
ст.190 КК України, але була звільнена від
кримінальної відповідальності у
зв»язку з виходом Закону України «Про
амністію в 2014 році». До даного часу
ОСОБА_2, ні матеріальну ні моральну
шкоду позивачу не відшкодувала.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної особи
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Задовольняючи повністю позов в
частині відшкодування майнової шкоди,
суд виходить з того, що у зв»язку з
неправомірними діями відповідача,
позивачка понесла витрати, тому
відповідач зобов»язаний її
відшкодувати.

Задовольняючи частково позов в
частині відшкодування моральної шкоди,
суд приходить до висновку,що позивач
перенесла як психічні так і моральні
страждання, втратила можливість
користуватись власними молочними
продуктами харчування, змушена
купувати їх в магазинах та на базарах,
тому, керуючись вимогами Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди» від
31.03.1995 року, тому вважає, що призначення
до стягнення з відповідача моральної
шкоди в сумі 500 гривень буде
відповідати вимогам розумності і
справедливості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України, на
підставі ст.ст.386,1166,1167,1192 ЦК
України,постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
шкоди» від 31.03.1995 року,суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1
4500 гривень в якості відшкодування за
заподіяну матеріальну шкоду, та 500
гривень в якості відшкодування за
заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в сумі 243 грв.60 коп.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду