Справа № 232/247/14-ц
Провадження № 2/232/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М.

за участю представника позивача
Орлової Н.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання в
залі суду в м. Кіровське цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
зобов'язання виконати певні дії та
заборону виконувати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокоммуненерго» (далі ОКП)
звернувся до суду із позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за поставлену теплову
енергію. В обґрунтування позову
посилається на те, що відповідачка не
вносить плату за користування тепловою
енергією за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку
з чим склалася заборгованість за
період з 01 жовтня 2012 року до 31 жовтня
2013 року у сумі 2762,83 грн., яку просить
стягнути з відповідачки.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним
позовом до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про
зобов`язання відповідача списати
безпідставно нараховану
заборгованість за весь час щодо
постачання послуг з теплопостачання
за адресою: АДРЕСА_1, а також виключити
відомості про неї, як споживача, із
переліку абонентів, заборонити
відповідачу, за відсутності
договірних відносин, втручатися в
особисте життя шляхом збирання про неї
без її згоди відомостей, спрямовання
таких відомостей іншим особам, а також
на адресу позивачки вимог про сплату
заборгованості за послуги відповідача,
а також заборонити нав'язувати такі
послуги, здійснюючи нарахування за
ненадані послуги та спонукати як
споживача користуватися послугами
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача Орлова Н.І., що діє на підставі
довіреності № юр/6918 від 27.12.2013 р.,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити, пояснила,
що послуги з теплопостачання
надавалися в повному обсязі, що зміни
до особового рахунку щодо особи
власника квартири було внесено на
підставі відомостей, що надала ОСОБА_2,
зустрічний позов не визнала.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що
послугами позивача не користується,
оскільки купила квартиру в якій було
відсутнє центральне опалення, а тому
позивач не має права нараховувати їй
плату за послуги якими вона не
користується та зазначати її
споживачем таких послуг. В серпні 2013
року вона надала позивачу документи на
квартиру. Просила її зустрічний позов
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачку, дослідивши
докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст..20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
р. № 1875-IV споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" від 2 червня 2005
року N 2633-IV споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, що підтверджується договором
купівлі - продажу квартири від 17 липня
2012 року (а.с.26, 27)

Позивач надавав послуги
теплопостачання на вищевказаний
будинок, що підтверджується
відповідними актами про включення та
відключення опалення на початку та
закінченню опалювального сезону
відповідно та договором про умови
надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води від 20 січня
2013 року.(а.с.***)

Згідно наданої позивачем копії
особового рахунку, який відкрито на
ім'я відповідачки, що свідчить про
існування фактичних договірних
відносин між позивачем та
відповідачкою, заборгованість з
поставленої теплової енергії за
період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013
року становить 2762 грн. 83 коп.,
щомісячні нарахування за цей період
відповідачка не сплачувала. (а.с.4)

Позиція відповідачки та її
представника щодо безпідставності
нарахування оплати за послуги в
наслідок відсутності радіаторів та
стояків центрального опалення в
квартирі, що належить на праві
власності відповідачці ОСОБА_2 та які
було демонтовано, до придбання нею цієї
квартири, що підтверджується як
поясненнями відповідачки, так і
актами обстеження квартири від 19 липня
2012 року, 09 квітня 2013 року, 20 жовтня 2013
року, не заслуговує на увагу з
наступних підстав.

Відповідно до п.25 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення , затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила),
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади
з питань житлово-комунального
господарства.

Відповідно до Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року № 4 (далі Порядок), питання щодо
вирішення зазначених питань
вирішується постійно діючою
міжвідомчою комісію для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання, яка створюється
рішенням орган місцевого
самоврядування або місцевого органу
виконавчої влади.

Відповідно до п.2.6 та п.2.7 зазначеного
Порядку по закінченні робіт
складається акт про відключення
будинку від мереж ЦО і ГВП і в
десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Єдиною підставою для зняття з обліку та
припинення відповідних нарахувань є
акт про відключення, який після
закінчення робіт подається
відповідній комісії для затвердження.

Колишній власник цієї квартири ОСОБА_4
до міжвідомчої комісії з розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання при Кіровській міській
раді за період з 2005 року по наступний
час з приводу відключення його
квартири від мережі централізованого
опалення не звертався. (а.с. )

Квартира відповідачки від системи
центрального опалення відключена без
відповідного дозволу, а тому у
позивача не було підстав не
нараховувати відповідачці вартість
відпущеної теплової енергії у
відповідності до площі її квартири.

З часу придбання даного житлового
приміщення відповідачка не прийняла
заходів щодо відновлення
теплопостачання в ньому, незважаючи на
свій обов'язок.

Відсутність письмового договору між
сторонами не позбавляє відповідачку
обов'язку виконувати зобов'язання
належним чином, оскільки такий договір
повинен був укладений між споживачем
та ОСББ "Театральна 2" - виконавцем
послуг, а виробник послуг - позивач по
справі, виконає обов'язки встановлені
в договорі про умови надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву холодної води від 02 січня 2013
року, що укладений між виробником та
виконавцем послуг.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
факт несплати відповідачкою послуг
позивача знайшов своє підтвердження у
судовому засіданні.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивача слід стягнути у
відшкодування заборгованості за
поставлену теплову енергію за період з
01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року
2762 гривні 83 копійки.

В зв'язку з задоволенням первісного
позову, вимоги за зустрічним позовом не
підлягають задоволенню з підстав, що
викладені вище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
підлягають присудженню з відповідачки
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати, що складаються з судового
збору в сумі 236 гривень 50 копійок, який
було сплачено при зверненні з заявою
про видачу судового наказу та позовною
заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст..322 ЦК України,, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про теплопостачання" від 2
червня 2005 року N 2633-IV, ст.ст.71, 75, 79 ЦК
УРСР 1963 року, ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію, яка виникла за період з 01
жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в
сумі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят
дві) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» судовий
збір у розмірі 236 (двісті тридцять
шість) гривень 50 копійок.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
зобов'язання виконати певні дії та
заборону виконувати певні дії -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.І.Карабан