Справа №295/499/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1

про відвід головуючої у справі

за позовом ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,

(перебуває у місцях позбавлення волі),

до відповідачів:

1)прокуратури м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд.
2,

2) Управління МВС України в
Житомирській області (Богунський РВ),

10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

3)Управління МВС України в Житомирській
області,

10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/7,

4)Головне управління державного
казначейства України у Житомирській
області,

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 24,

про відшкодування матеріальної,
фізичноїта моральної шкоди у
загальній сумі 248 300 грн., -

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про
відвід всього складу суду з посиланням
на упередженість суду, яка полягає у
відхиленні головуючою у справі суддею
клопотань позивача про витребування
доказів та неправильним, на думку
заявника, веденням журналу судового
засідання секретарем судового
засідання Зоренко Т.О.

Дослідивши заявлене клопотання,
заслухавши думку учасників судового
засідання суд прийшов до висновку про
відмову у задоволенні заявленого
клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення
цієї справи він брав участь у процесі
як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований
у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар
судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач не можуть брати
участі у розгляді справи та підлягають

відводу з підстав, зазначених у статті
20 цього Кодексу.

Заявлене клопотання про відвід складу
суду у справі не містить підстав,
встановлених ст. 20 ЦПК України.

Відхилення головуючою у справі суддею
клопотань позивача про витребування
доказів та неправильним, на думку
заявника, веденням журналу судового
засідання секретарем судового
засідання Зоренко Т.О., не може бути
підставою для відводу суду.

А тому у задоволенні вказаного
клопотання слід відмовити.

Разом з тим, з метою недопущення
обвинувачень та сумнівів в
об'єктивності та неупередженості судді
зі сторони позивача, уникнення
конфліктної ситуації та різноманітних
скарг, вважаю за необхідне заявити собі
самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20,
23, 25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про відвід
складу суду - відмовити.

Задовольнити заяву про самовідвід
судді Корицької В.О.

Справу передати для автоматичного
розподілу в порядку, встановленому
частиною третьою статті 11-1 ЦПК
України, для визначення судді
Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька