Номер провадження: 22-ц/785/3696/14
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Мартинової К.П.,

при секретарі: Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Арцизького районного суду
Одеської області від 25 грудня 2013 року,

встановила:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Арцизького районного
суду Одеської області від 14 листопада
2013 року, зазначена позовна заява на
підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України була
залишена без руху, позивачу було надано
строк для усунення зазначених
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Арцизького районного
суду Одеської області від 25 грудня 2013
року, позовну заяву повернута
позивачеві.

Вказане судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_2

В скарзі посилаючись на порушення
районним судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали та направлення
справи на новий розгляд. В
обґрунтування скарги апелянт
посилається на те, що вимоги суду щодо
усунення недоліків їм були виконані та
направлені до суду першої інстанції
23.12.3013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Справа розглянута апеляційним судом на
підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Установлено, що ухвалою суду від 14.11.2013
року позовна заява ОСОБА_2 була
залишена без руху, позивачу був
установлено строк для виконання вимог
зазначених в ухвалі протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копію
даної ухвали суду позивач отримав
17.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 6 ст. 70 ЦПК
України, строк не вважається
пропущеним, якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Якщо до його закінчення заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Враховуючи, що закінчення п'ятиденного
строку, наданого судом для усунення
недоліків позовної заяви припала на
22.12.2013 року, а саме неділю, що є вихідним
днем, останній день на подачу позовної
заяви з виправленими недоліками
закінчився саме 23.12.2103 року, а не 22.12.2013
року, як це помилково зазначено в
ухвалі суду.

Позовну заяву з виправленими
недоліками позивачем було здано на
пошту 23.12.2013 року, що підтверджується
поштовою квитанцією, тобто у
встановлений строк. (а.с. 28)

Право допуску до суду є невід'ємною
частиною права на справедливий судовий
розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод).

Ураховуючи встановлене, оскаржувана
ухвала судді на підставі п. 3 ч.1 ст. 312
ЦПК України, підлягає скасуванню з
передачею справи до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Арцизького районного суду
Одеської області від 25 грудня 2013 року
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді
Ю.І.Кравець

К.П.Мартинова