Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Панька В.Ф.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
16 серпня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, ТОВ «Мукачівське районне бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Мукачівський
районний відділ земельних ресурсів про
визнання права власності на нерухоме
майно ,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 р. ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_4 про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позов мотивовано ти, що в 1987 році помер
її батько ОСОБА_5, якому належав
зазначений будинок. Спадкоємцями
першої черги є вона, відповідачка та
брат ОСОБА_6, який помер в 2005 році.
Відповідачка відмовляється від
спадщини на її користь і тому вона є
єдиним спадкоємцем спадкового майна.

Рішення суду першої інстанції позов
задоволено.

З цим рішенням не погодилась ОСОБА_2,
порушила питання про його скасування
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В судовому засіданні апелянтка скаргу
з наведених підстав підтримала.

Позивачка, її представник та
відповідачка вважали, що скаргу слід
задоволити частково.

Заслухавши осіб, які приймали участь у
справі та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вказано, позивачка, звертаючись до
суду, свої вимоги мотивувала тим, що
після смерті її батька, на будинок
якого вона просила визнати право
власності за нею в цілому, спадкоємцями
є вона, її сестра - відповідачка ОСОБА_4,
яка відмовилась від своєї частки у
спадковому майні в її користь, та її
брат ОСОБА_6, який помер у 2005 році.
Зазначене в частині того, що ці особи є
дітьми померлого ОСОБА_5 відповідає
дійсності. Але це не всі особи, які
повинні приймати участь у розгляді
справи.

Такими особами повинні бути визначені
всі особи, які претендують на
зазначений будинок і до таких осіб
відноситься апелянтка, яка була
дружиною ОСОБА_6 і яка разом з останнім
проживала в спірному будинку до його
смерті в 2005 році, проводила ремонти
після пожару в цьому будинку і до
теперішнього часу проживає в ньому
разом з дітьми. Не залучення ОСОБА_2 до
участі в справі є обставиною, що дає
підстави констатувати про
неналежність сторони - відповідача - по
справі. Вирішення спірного питання між
неналежними сторонами є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції: апеляційний суд не вправі
змінювати склад осіб, які брали участь
у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм
процесуального права; відповідно до ч.3
цієї статті порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування рішення , якщо
це призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України,
судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мукачівського районного суду
від 16 серпня 2012 року по даній справі
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, ТОВ «Мукачівське МБТіЕ»,
Мукачівський районний відділ
земельних ресурсів про встановлення
права власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :