РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2437/14-ц

пр. № 2/759/2240/14

10 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника 3-ї особи Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Святошинська районна в м.Києві
державна адміністрація в особі відділу
усиновлення, опіки , піклування та
інших сімейних форм виховання служби у
справах дітей Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її
батьківських прав, посилаючись на те,
що її син ОСОБА_4 одружився з
відповідачкою ОСОБА_2 Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила
сина. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син
ОСОБА_4 Онука під свою опіку взяла вона,
т.б. його бабуся, ОСОБА_1. На даний час
відповідач ОСОБА_2 перенесла дві
операції по видаленню пухлини мозку та
отримала статус інваліда 2 групи. За
станом здоров'я відповідач не має змоги
доглядати за дитиною та утримувати
сина. Усі турботи вона, т.б. позивачка
взяла на себе і на даний час дитина
проживає разом з нею та її чоловіком в
м.Запоріжжі. , навчається у п'ятому
класі гімназії. Відповідач постійно
спілкується з сином, але для оформлення
опікунства над дитиною потрібно
рішення суду про позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, посилаючись на свою
хворобу і що на даний час дитині краще
проживати з бабусею - позивачкою по
справі ОСОБА_2

Представник 3-ї особи Святошинської
районної в м.Києві державної
адміністрації в особі відділу
усиновлення, опіки , піклування та
інших сімейних форм виховання служби у
справах дітей Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав проти
позбавлення батьківських прав
відповідачки ОСОБА_2 заперечувала,
посилаючись на те, що хвороба матері не
є підставою для задоволення позовних
вимог. Дитина є достатньо дорослою,
постійно спілкується з матір'ю,
відповідно оскільки на даний час позов
стосується інтересів дитини, 9.04.2014року
Святошинська районна в м.Києві
державна адміністрація зробила
висновок про недоцільність
позбавлення батьківських прав
відповідачки ОСОБА_2, оскільки мова йде
про встановлення позивачкою, як бабусі
неповнолітнього, опікунства над
дитиною, комісія з питань захисту прав
дитини рекомендувала підготувати
позов про відібрання матері без
позбавлення останньої батьківських
прав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 є ріднею бабусею
неповнолітнього ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі між відповідачкою
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.4-5/

Згідно акту обстеження умов
проживання від 30.01.2014року начальника та
головного спеціаліста відділу
Орджонікідзевського району служби у
справах дітей по місцю проживання
дитини м.Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає з адресою АДРЕСА_1 разом з
бабусею - ОСОБА_1, яка є позивачкою по
справі та ОСОБА_8, який є дідусем./а.с.6/
Результат бесіди і ставлення членів
сім'ї до рішення прийняття виховання
дитину ОСОБА_1 бажає взяти під опіку
онука ОСОБА_5

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»- у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
враховує, що визнання відповідачем
ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 є таким, що
суперечить нормам п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, не є безумовним,
відповідно посилання позивачки на
тяжку хворобу відповідачки є таким, що
суперечить вищезазначеним нормам.

Відповідно відмовляючи в позові суд
виходить як із інтересів
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. так і із інтересів
відповідачки ОСОБА_5, яка є його рідною
матір'ю. Стосовно посилання позивачки
на те, що вирішення питання щодо її
опікунства над дитиною відповідачки не
може бути вирішено іншим шляхом як
позбавлення батьківських прав
позивачки суд не приймає до уваги,
оскільки дана вимога не обгрунтована
на вимогах Сімейного Кодексу України.

Згідно ч.1 ст.1! ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 .ст.60 ЦПК Украъни
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК Украъни доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги є такими, що
необгрунтовані та недоведені в
судовому засіданні, відповідно
задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
вимогами п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя