Справа № 313/352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.
Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді:
Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла
В.А.

Розглянувши у відкритому засіданні в
залі засідань Веселівського районного
суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Веселівського
районного суду з позовом в якому
виклала наступні обставини.

09 червня 2012 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
укладено шлюб, який зареєстровано
Відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Веселівського районного управління
юстиції Запорізької області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис за № 24. Факт укладення
шлюбу підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Від шлюбу подружжя має малолітнього
сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 29 листопада 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Веселівського районного управління
юстиції Запорізької області.

Син ОСОБА_4 на даний час проживає разом
з позивачкою та перебуває на її
утриманні.

Одруження з відповідачем виявилось
невдалим. За час проживання у шлюбі,
їхні погляди на життя та в побуті
розходилися у зв*язку з чим, у сім*ї
виникали непорозуміння. Створити
нормальні сімейні стосунки та
взаємоповагу один до одного, за час
проживання у шлюбі, позивачці та
відповідачу не вдалося. Навпаки, їх
ставлення до сім*ї привели до розладу і
фактичного припинення шлюбних
відносин. У зв'язку з цим, на теперішній
час позивачка фактично припинила з
відповідачем шлюбні стосунки,
перестала вести спільне господарство.

Починаючи з грудня 2012 року по
теперішній час позивачка та відповідач
проживають окремо один від одного та
ведуть окремо господарство.

Примирення з відповідачем неможливе,
оскільки кожен зі сторін має різні
погляди на життя та останнім часом не
мають спільних інтересів, ведуть
окремо господарство. Крім того,
примирення не є доцільним, оскільки
після фактичного припинення шлюбних
відносин намагалися знайти примирення
та зберегти сім*ю, але позитивних
результатів це не дало.

Також, надання судом строку для
примирення не є доцільним, оскільки
позивачка та відповідач раніше
самостійно вживали різні заходи для
збереження сім*ї, але позитивних
результатів нами не отримано. Крім
того, починаючи з кінця 2013 року
відповідач проживає в цивільному шлюбі
з іншою жінкою.

Надання строку для примирення призведе
лише до тяганини розгляду даної справи,
а не для відновлення сімейних
стосунків, так як, проживаючи окремо
від одного більш ніж рік та два місяці
на час подачі заяви до суду, якби вони
хотіли зберегти сім*ю, то це було б
зроблено. Крім того, відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

За домовленістю між позивачкою та
відповідачем малолітній син ОСОБА_4
залишився проживати разом з
позивачкою. Питання щодо сплати
аліментів відповідачем на користь
позивачки на утримання сина ОСОБА_4,
буде вирішено в подальшому після збору
останньою усіх необхідних документів,
які необхідні для подачі позовної
заяви до суду.

Шлюб розривають вперше.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву в якій
просить розглянути справу без її
участі, на розірвані шлюбу наполягає.
Прізвище просить залишити, судові
витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Надав суду заяву в якій
просить справу розглядати без його
участі, згоден на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що сім'ю зберегти неможливо, так як
шлюбні відносини між сторонами
припинені, спільне господарство не
ведуть. Позивачкою та відповідачем
самостійно вживались заходи для
збереження сімї, але позитивних
результатів ними не отримано.
Позивачка просить розірвати шлюб.
Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином, суд вважає шлюб розірвати,
та залишити прізвище позивачки без
змін - ОСОБА_1 Питання про проживання
дитини буде вирішено у встановленому
законом порядку.

Статтею 104 Сімейного кодексу України
визначені підстави припинення шлюбу,
однією з них є його розірвання.

Згідно статті 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Вимогами статті 110 СК України
встановлено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 208,209, 212 - 218 ЦПК
України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - Задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано
Відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Веселівського РУЮ Запорізької області,
актовий запис за № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити без змін - ОСОБА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ: _________________ О.А. Калабухова

02.04.2014