Провадження №2/359/772/2014
Справа №359/1051/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з вказаним позовом,
який обґрунтовує тим, що 30 січня 2004 року
ПАТ КБ «ПриватБанк», уклав з ОСОБА_1
договір №К3H0RK00746694. За цим договором ПАТ
КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 1933 гривень 13 копійок. В свою
чергу, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до
30 січня 2006 року повертати кредит
частинам та сплачувати відсотки за
користування ним у розмірі 2% в місяць
на суму залишку заборгованості по
кредиту, з щомісячним погашенням
заборгованості шляхом сплати
щомісячно грошових коштів у розмірі не
менше 121 гривень 86 копійок. Крім того,
відповідно до даного договору ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати щомісячну
комісію у розмірі 1% від наданої суми
кредиту та у разі несвоєчасної сплати
заборгованості по відсотках та комісії
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню у
розмірі 0,15% від суми заборгованості за
кожний день прострочення. ПАТ КБ
«ПриватБанк» перерахував ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 1933 гривень 13
копійок. ОСОБА_1 належним чином не
виконує умови кредитного договору.
Тому у нього виник борг загальному
Відповідач відмовився добровільно
повернути борг. Тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» просив суд примусово
стягнути з нього заборгованість у
витрати на оплату судового збору у
розмірі 281 гривень 96 копійок.
У судове засідання представник
позивача Откидач С.В. не з'явилася.
Надала заяву, в якій зазначила, що позов
підтримує та просить розглядати справу
за її відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився. Про своє ставлення до
пред'явленого позову, а також про
причини неявки у судове засідання він
суд не повідомив.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні проголосив протокольну
Дослідивши докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 січня 2004 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1
договір № К3H0RK00746694 (а.с.5-6). За цим
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 1933 гривень 13
копійок. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно
до 30 січня 2006 року року повертати
кредит частинам та сплачувати відсотки
за користування ним у розмірі 2% в
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту з щомісячним погашенням
заборгованості шляхом сплати
щомісячно грошових коштів у розмірі не
менше 121 гривень 86 копійок. Крім того,
відповідно до даного договору ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати щомісячну
комісію у розмірі 1% від наданої суми
кредиту та у разі несвоєчасної сплати
заборгованості по відсотках та комісії
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню у
розмірі 0,15% від суми заборгованості за
кожний день прострочення.
ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином
виконав свої зобовязання за договором
№К3H0RK00746694 та перерахував ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 1933 гривень 13
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України позичальник зобов'язується
повертати кредит та сплачувати
проценти за користування ним у
розмірах та на умовах, встановлених
договором. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі
порушення зобов'язання боржник
зобов'язаний сплатити неустойку (штраф,
Судом встановлено, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує грошові
зобов'язання. Тому станом на 30 січня 2014
року у нього виник борг по поверненню
кредиту у розмірі 1219 гривень 37 копійок,
заборгованість по сплаті відсотків у
розмірі 7217 гривень 89 копійок,
заборгованість з комісії у розмірі 151
гривень 30 копійок, заборговність з пені
прострочення сплати комісії - 101
гривень 69 копійок, що у загальному
копійок. Це підтверджується письмовим
розрахунком боргу (а.с.3-4).
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення боргу за
кредитним договором, тому суд вважає,
що з ОСОБА_1 на користь позивача
належить примусово стягнути борг за
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З платіжного доручення від 30 січня 2014
року (а.с.11) вбачається, що при
пред'явленні позову до суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплатив судовий збір у
розмірі 281 гривень 96 копійок. Позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду
на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору у розмірі 281 гривень 96
Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
витрати на оплату судового збору у
розмірі 281 гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка