overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/244/2014 - ц.
НП № 2 н - 410/4/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року ТОВ ТД «БЗМП» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 635,12 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97-100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім «Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________
Справа №
НП: 2 н - 410/66/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року представник ПАТ
«Луганськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 940,34 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі філіалу
«Стахановське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа №638/6451/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 25» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківській міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме:

- не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківській міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 548/469/14-ц
Провадження №2/548/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "14.04.2014" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "14.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Суддя          Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4504/14-ц
Провадження № 2-н/644/1466/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їзду 10, кв. 5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»,
МФО 350589, код ЗКПО 25614660, юридична адреса: м. Харків, вул. Іванова 7/9, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 734 грн. 69 коп., що утворилась за період з 01.12.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їзду 10, кв. 5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»,
МФО 350589, код ЗКПО 25614660, юридична адреса: м. Харків, вул. Іванова 7/9 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Провадження № 2/427/529/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 3557,19 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 09.01.2014р. відкрито провадження по справі.

Судовий розгляд справи здійснювався під головуванням судді Кирильчука О.І.

Враховуючи, що суддя Кирильчук О.І. позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через хворобу, розгляд справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України 10.02.2014р. визначений судді Бабенко С.Ш.

На підставі ст.ст.116,122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_06_» березня 2014 року на 09 г 00 хв.

Копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/557/14-ц
Провадження № 2/427/701/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_20_» лютого 2014 року на 10 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 427/607/14-ц
Провадження № 2/427/718/14
УХВАЛА

30.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_07_» лютого 2014 року на 09 г 50 хв.

Одночасно відповідачам пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивачів права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», треті особи ПНКМНО ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» звернулося до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а відповідно до ч.2 вказаної статті майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 20.03.2008р. «Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України», правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК
України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що предмет іпотеки, а саме торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - заг. Пл.. 3420,00 кв.м; літ. Б - заг. пл. 2850,00 кв.м.; літ. В - заг. пл. 900,00 кв.м.; літ. Г - заг. пл. 136,10 кв.м.; літ. Д - заг. пл. 12,80 кв.м.; літ. Ж - заг. пл. 12,90 кв.м.; літ. З - заг. пл. 2300,00 кв.м.;) знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально віднесена до Дніпровського району м.
Києва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Солом'янському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», треті особи ПНКМНО ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем знаходження майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/687/14-ц Провадження № 2/613/245/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді від 05 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
У Х В А Л А 437/2740/14-ц

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2 кабінет № 9 на 21 березня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 410/1511/2014 - ц.
НП: 2 н - 410/172/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року представник ПрАТ «МТС
Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 615,25 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
№ 2/546/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 травня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
Справа №642/3693/14ц
Провадження №2/642/975/14
УХВАЛА

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

28 квітня 2014р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачці слід конкретизувати зміст позовних вимог - чітко вказати конкретну державу прямування, період перебування за межами України дитини із зазначенням дати перетинання кордону України в обох напрямках, на який вона просить дозволити без згоди батька вивозити дитину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків залишити без руху, надати позивачу строк до 7 травня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
Справа № 620/303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України)

28.04.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/303/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Леб'язької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зачепилівської районної ради Харківської області про визнання рішення атестаційної комісії недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Леб'язької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Зачепилівської районної ради
Харківської області про скасування рішення атестаційної комісії
Леб'язької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Зачепилівської районної ради Харківської області від 26.03.2014 р. та зобов'язання присвоїти йому кваліфікацію - «спеціаліст І категорії» - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко