Номер провадження: 22-ц/785/5890/14
Номер справи місцевого суду: 521/3628/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 17 березня 2014 року, по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного підприємства
«Легіон плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, відсотків,
нарахованих за користування кредитним
договором та пені, -

В С Т А Н О В И ЛА :

17.03.2014р. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного
підприємства «Легіон плюс», ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
відсотків, нарахованих за користування
кредитним договором та пені.

Ухвалою судді Малиновського районного
суду м. Одеси від 17.03.2014р. було відкрито
провадження по вказаній справі.

15.05.2014р. ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
ухвалу судді Малиновського районного
суду м. Одеси від 17 березня 2014р. та заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді.

В заяві апелянт посилається на те, що
ухвалу було направлено ОСОБА_3 замовною
поштовою кореспонденцією, яка була
отримана безпосередньо перед подачею
апеляційної скарги, а тому строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений нею з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
судді.

Твердження апелянта про те, що
строк на апеляційне оскарження ухвали
судді пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 17 березня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17 березня 2014 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного підприємства
«Легіон плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, відсотків,
нарахованих за користування кредитним
договором та пені.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 16.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова