Справа № 524/7452/13-ц
26.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області,
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,
В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
В позові вказувала, що 09 серпня 2005 року
згідно договору дарування квартири
посвідченного Приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, вона отримала у дарунок
01 березня 2013 року до неї звернувся
знайомий ОСОБА_2 з проханням
зареєструвати його у належній їй
Цього ж дня 01 березня 2013 року вона
зареєструвала ОСОБА_2, у квартирі
АДРЕСА_1, згідно договору № 105 від 01.03.2013
року терміном на п'ять років.
Під час реєстрації, вона домовлялася з
ОСОБА_2, що він буде проживати у
належній їй квартирі, сплачуватиме за
комунальні послуги та вона матиме
вільний доступ до вказаної квартири.
З червня 2013 року ОСОБА_2, перешкоджає їй
у користуванні квартирою, не відкриває
дверей, змінив номер телефону та не
сплачує за комунальні послуги.
В липні 2013 року вона зустріла
відповідача в місті та попрохала його
не чинити перешкод в користуванні
власним майном та виселитися з
квартири, але відповідач всі її вимоги
ігнорує продовжуючи чинити перешкоди у
користуванні майном.
09 серпня 2013 року вона надіслала
відповідачу телеграму з вимогою
розірвати договір № 105 та знятися з
реєстрації і висилитися з належної їй
квартири згідно пункту 2 вказаного
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просила суд зобов'язати Управління
державної міграційної служби України
у Полтавській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні квартирою, шляхом
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, про день, час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином,
направила в судове засідання свого
представника ОСОБА_4, який в судове
засідання не прибув, надав суду заяву, в
якій просив суд позовну заяву
задовольнити, проти винесення заочного
рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове
засідання не прибув, про дату розгляду
справи повідомлявся належним чином -
засобами рекомендованого почтового
зв'язку, про причини неявки суд не
повідомляв.

Представник третьої особи Управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву в якій при
винесенні рішення покладався на розсуд
суду.

Суд за згодою позивача та враховуючи
факт повторної неявки відповідача в
судове засідання та неповідомлення
відповідачем про причини неявки на
підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу по суті на
підставі наявних доказів з ухваленням
по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз і оцінку наданим
доказам, знаходить, що є всі підстави та
докази для розгляду справи по суті, а
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутні члени сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання» зняття фізичної
особи з реєстрації за місцем
проживання здійснюється на підставі
рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення,
свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Судом достовірно встановлено, що 09
серпня 2005 року згідно договору
дарування квартири посвідченного
Приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
вона отримала у дарунок квартиру
АДРЕСА_1.

01 березня 2013 року до неї звернувся
знайомий ОСОБА_2 з проханням
зареєструвати його у належній їй
квартирі.

Цього ж дня 01 березня 2013 року вона
зареєструвала ОСОБА_2, у квартирі
АДРЕСА_1, згідно договору № 105 від 01.03.2013
року терміном на п'ять років.

Під час реєстрації, вона домовлялася з
ОСОБА_2, що він буде проживати у
належній їй квартирі, сплачуватиме за
комунальні послуги та вона матиме
вільний доступ до вказаної квартири.

З червня 2013 року ОСОБА_2, перешкоджає їй
у користуванні квартирою, не відкриває
дверей, змінив номер телефону та не
сплачує за комунальні послуги.

В липні 2013 року вона зустріла
відповідача в місті та попрохала його
не чинити перешкод в користуванні
власним майном та виселитися з
квартири, але відповідач всі її вимоги
ігнорує продовжуючи чинити перешкоди у
користуванні майном.

09 серпня 2013 року вона надіслала
відповідачу телеграму з вимогою
розірвати договір № 105 та знятися з
реєстрації і висилитися з належної їй
квартири згідно пункту 2 вказаного
договору.

З врахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що є всі
підстави для задоволення позову,
оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1. Вказана особа значиться
зареєстрованою у вищевказаній
квартирі внаслідок чого на нього
нараховуються комунальні платежі, які
вона, як власник квартири вимушена
сплачувати, чим останній чиняться
перешкоди в користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,61,208,209,212-215,218,
223,224-233 ЦПК України, ст.ст. 25, 405 ЦК
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні квартирою, шляхом
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з
квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: