Справа № 495/3339/14-ц
Ухвала

Іменем України

16 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський клопотання
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.01.2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського РайПО про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.01.2006 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 27.12.2005 року, згідно
з яким ОСОБА_1 купив, а
Білгород-Дністровське РайПО продало
52/100 частин будівель та споруд у складі:
№3 - склад, № 4, 5 - контора, № 7 -
вбиральня, загальною площею - 310,4 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
52/100 частин будівель та споруд у складі:
№3 - склад, № 4, 5 - контора, № 7 -
вбиральня, загальною площею - 310,4 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Судом, при винесенні рішення в описовій
та резолютивній частині було допущено
описку при зазначені складу нерухомого
майна по АДРЕСА_1, натомість, як
вбачається з технічного паспорту,
нерухоме майно повинне зазначатися
наступним чином: «52/100 частин будівель
та споруд у складі: №3 - склад, № 4, 5 -
контора, №7 - вбиральня, загальною
площею 310,4 кв.м., №15 - будівля, №16 -
майстерня, №17 - склад цех загальною
площею 432 кв.м., розташовані на
земельній ділянці площею 0,6212 га, за
адресою: АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що описка
суду підлягає виправленню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має право
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в описовій та
резолютивній частині рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.01.2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського РайПО про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
зазначивши нерухоме майно як: « 52/100
частин будівель та споруд у складі: №3 -
склад, № 4, 5 - контора, №7 - вбиральня,
загальною площею 310,4 кв.м., №15 - будівля,
№16 - майстерня, №17 - склад цех загальною
площею 432 кв.м., розташовані на
земельній ділянці площею 0,6212 га, за
адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ