Справа № 357/9183/13 Головуючий у І
інстанції Ярмола О.Я.Провадження №
22-ц/780/3257/14 Доповідач у 2 інстанції
МатвієнкоКатегорія 18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця та просив
ухвалити рішення про його задоволення,
посилаючись на те, що 02.06.2006 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого позивач надав йому кредит
в розмірі 3487,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.11.2006 року.

12.02.2013 року банку стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер,
в зв»язку з чим 16.03.2013 року позивачем
було направлено претензію кредитора до
Білоцерківської районної державної
нотаріальної контори.

27.03.2013 року банк отримав відповідь з
Білоцерківської районної державної
нотаріальної контори від 20.03.2013 року, в
якій зазначалося, що спадкоємцем, який
прийняв спадщину та отримав свідоцтво
про право на спадщину після померлого
ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1

07.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
направив ОСОБА_1 лист-претензію про
погашення заборгованості, на який
остання не відреагувала.

Станом на дату смерті позичальника
заборгованість перед банком за
кредитним договором від 02.06.2006 року
становила 9359,25 грн. та складалася з
заборгованості за кредитом в розмірі
3487,90 грн.; заборгованості за відсотками
в розмірі 4076,68 грн. та заборгованості з
пені в розмірі 1794,67 грн.

Враховуючи обставини справи, на
підставі положень ст.ст. 1218, 1219 ЦК
України ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість в розмірі 9359,25 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що 02.06.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого останній отримав кредит в
розмірі 3487,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.11.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2
помер (а.с.30).

16.03.2013 року позивачем було
направлено претензію кредитора до
Білоцерківської районної державної
нотаріальної контори.

27.03.2013 року банк отримав відповідь з
Білоцерківської районної державної
нотаріальної контори від 20.03.2013 року
(а.с.34), в якій зазначалося, що
спадкоємцем, який прийняв спадщину та
отримав свідоцтво про право на
спадщину після померлого ОСОБА_2 є
ОСОБА_1, яка 14.11.2008 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на майно померлого ОСОБА_2
(а.с.71).

07.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
направив ОСОБА_1 лист-претензію про
погашення заборгованості (а.с.36), на
який остання не відреагувала.

Станом на дату смерті позичальника
заборгованість за кредитним договором
від 02.06.2006 року становила 9359,25 грн. та
складалася з заборгованості за
кредитом в розмірі 3487,90 грн.;
заборгованості за відсотками в розмірі
4076,68 грн. та заборгованості з пені в
розмірі 1794,67 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в
позові, суд першої інстанції виходив з
пропуску позивачем передбаченого ст. 257
ЦК України строку позовної давності,
однак з такими висновками суду
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК
України спадкоємці зобов»язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред»явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Наявними в матеріалах справи
письмовими доказами підтверджується
той факт, що ПАТ КБ «Приватбанк»
дізнався про відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_2 лише в березні 2013 року, що
вбачається, зокрема, з направленої
банком до нотаріальної контори
претензії кредитора від 16.03.2013 року та
відповіді на цей лист нотаріальної
контори від 20.03.2013 року про відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
отриманої ПАТ КБ «Приватбанк» 27.03.2013
року.

Оскільки банк дізнався про
відкриття спадщини після померлого
ОСОБА_2 в березні 2013 року, то звернення
банку до суду з позовом про стягнення
заборгованості з його спадкоємця в
червні 2013 року відповідає ч. 2 ст. 1281 ЦК
України, яка встановлює для такого
звернення шестимісячний строк.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про пропуск позивачем
строків звернення з позовом до суду є
необґрунтованим, рішення ухвалене
судом з неправильним застосуванням
норм матеріального права, в зв»язку з
чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням по
справі нового рішення.

Скасовуючи рішення суду та вирішуючи
питання про ухвалення по справі нового
рішення, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов»язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов»язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

З матеріалів справи вбачається, що
померлим ОСОБА_2 не виконувалися умови
кредитного договору, укладеного 02.06.2006
року між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк»,
внаслідок чого за договором утворилася
заборгованість, розмір якої на дату
його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, становив 9359,25
грн., що підтверджується матеріалами
справи.

Спадщину після смерті ОСОБА_2
прийняла його мати ОСОБА_1, відповідач
по справі, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 14.11.2008 року, відповідно до
якого ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_2
грошові вклади з відповідними
відсотками та компенсаційними
нарахуваннями на загальну суму 804 грн. 50
коп. (а.с.71).

Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 1282
ЦК України обов»язок спадкоємця
задовольнити вимоги кредитора в межах
вартості майна, одержаного в спадщину,
зважаючи на те, що відповідач у
спадщину отримала майно вартістю 804
грн. 50 коп., що підтверджується
письмовими доказами, колегія суддів
дійшла висновку, що позов ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає частковому
задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1
на їхню користь заборгованості в
розмірі 804 грн. 50 коп. та судового збору
в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити
частково.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року - скасувати та
ухвалити по справі нове рішення:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість в розмірі 804 грн. 50 коп.
та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позову -
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :