Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/332/14-ц
Провадження № 2/669/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі судді
Бараболі Н.С.

при секретарі
Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір"я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Ямпільської селищної ради
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті брата -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на яку він, як спадкоємиць за
законом, має право, проте вчасно не
звернувся до нотаріальної контори з
відповідною заявою у зв'язку із
погіршенням стану здоров»я.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився. Представник позивача ОСОБА_4
направила до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - представник
Ямпільської селищної ради - в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій вимоги позивача визнав,
просив справу слухати без їх участі.

Із показів позивача, досліджених
письмових доказів встановлено, що
батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько, а
ІНФОРМАЦІЯ_5 року мати. На день смерті
батьків із ними в одному житловому
будинку проживав брат позивача ОСОБА_3
який ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, про що
складено відповідний актовий запис за
№14.

Померлий ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на час смерті
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_1 та проживав одиноко. Вказані
обставини підтверджуються довідками
Ямпільської селищної ради №328/02-29,
№329/02-29, №330/02-29 від 20 лютого 2014 року.

Позивач звертався в Білогірську
державну нотаріальну контору для
оформлення спадщини за законом після
смерті ОСОБА_3, однак у зв'язку із
пропуском шестимісячного строку у
прийнятті такої заяви йому було
відмовлено. Вказане підтверджується
відмовою Білогірської державної
нотаріальної контори №01-09-115 від 15
березня 2014 року.

Згідно інформаційної довідки із
спадкового реєстру Білогірської
державної нотаріальної контори №36942060
від 21.13.2014 року спадкова справа після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року не зареєстрована.

Позивач просить надати йому додатковий
строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 пропущений через
хворобу.

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Вирішуючи питання щодо задоволення
позову, суд враховує, що представник
відповідача визнав поважність
пропуску позивачем шестимісячного
строку, не заперечує щодо надання
додаткового строку для звернення до
нотаріальної контори.

Крім цього, у матеріалах справи
відсутні докази, які б спростовували
пояснення позивача і відповідача щодо
часу, коли позивач дізнався про
відкриття спадщини.

Вищезазначені обставини є істотними,
вказують на поважність пропуску
позивачем строку на звернення із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю
та жителю АДРЕСА_2 додатковий
двохмісячний строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя