Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, в зв»язку з
продовженням навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на її
утримання в зв»язку з продовженням
навчання, в обґрунтування
заявлених вимог вказуючи на те,
що відповідач по справі ОСОБА_2 є
її батьком. В даний час
позивачка навчається на денній
формі навчання в
Дніпропетровському національному
університеті залізничного
транспорту за фахом » Управління
процесом перевезень» та термін
навчання встановлений з 01.09.2013 року
по 2017 рік. У зв»язку з продовженням
навчання позивачка потребує
матеріальної допомоги з боку
відповідача.

Посилаючись на ст. ст. 182 , 199, 200 СК
України позивачка просила стягнути з
відповідача по справі аліменти на
її користь та утримання у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку ,
але не менше 30 % прожиткового
мінімуму встановленого для дітей
відповідного віку, щомісячно, до
закінчення навчання , але не
більше ніж до досягнення нею 23
років.

В попереднє судове засідання
представник позивача ОСОБА_3 не
з»явився, надав суду заяву про
розгляд справи в попередньому
судовому засіданні в його
відсутності, при цьому позовні
вимоги повністю підтримав (ас. 10, 24).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не
з»явився, надав суду заяву про
розгляд справи в попередньому
судовому засіданні в його
відсутності, позовні вимоги повністю
визнав (ас.23).

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання, у
відсутності сторін по справі, на
підставі наявних у справі матеріалів
про права та взаємовідносини
останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав для того ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- згідно копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 від 23.03.1996
року (ас.8), позивачка по справі
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року
та батьком останньої є відповідач
по справі ОСОБА_2.

В даний час позивачка досягла
повноліття та з 01.09.2013 року
навчається в Дніпропетровському
національному університеті
залізничного транспорту імені
академіка В.Лазаряна за фахом «
Управління процесом перевезень» на
першому курсі денної форми
навчання, при цьому строк навчання
встановлений по 30.06. 2017 року, що
підтверджено в судовому засіданні
довідкою № 000575 від 20.02.2014 року,
виданою Дніпропетровським
національним університетом
залізничного транспорту (ас. 7).

Відповідно до ст. 199 СК України ,
якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв»язку з
цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов»язані
утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України , суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених
у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 СК України до
відносин між батьками і дочкою,
сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187,
189-192, 194-197 цього Кодексу.

Вирішуючи даний позов суд
враховує, що відповідач позовні
вимоги визнав повністю, викладені в
позові обставини не оспорював, а
відтак вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб.

Разом з тим, визначаючи розмір
аліментів у частці від заробітку,
суд не застосовує правила ст. 182 СК
України, оскільки мінімальний
розмір аліментів, встановлений
вказаною статтею, застосовується
лише при визначенні розміру
аліментів на неповнолітніх дітей.

Окрім того, враховуючи, що позивачка
навчається на денній формі
навчання, суд знаходить можливим
стягувати з відповідача аліменти на
утримання останньої без врахування
часу канікул.

Згідно ст. 191 СК України аліменти
присуджуються за рішенням суду з
дня пред"явлення позову. Оскільки
позов до суду пред"явлено 26.02.2014 року,
то саме з цього часу слід присудити
аліменти до сплати.

На основі викладено , суд вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
судовий збір у дохід держави у
розмірі 243, 60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174 , 208,
213, 215, 218, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.
ст. 191, 199, 200 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, в зв»язку з
продовженням навчання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чернявщина Юр»ївського
району Дніпропетровської області ,
гр. України , що зареєстрований за
адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
продовжує навчання, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
(доходів) , щомісячно, без
врахування часу канікул, починаючи
від дня пред»явлення позову, з
26.02.2014 року і до закінчення терміну
навчання , тобто по 30. 06. 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
у дохід держави у розмірі 243, 60
грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.).

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя :
С.О.Маренич