Справа № 357/275/14-ц Головуючий у І
інстанції голуб А.В.Провадження №
22-ц/780/3243/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 43
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
заочне рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зняття з реєстрації.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про зняття з реєстрації, посилаючись на
те, що 21 грудня 2012 року з
їхнього дозволу ОСОБА_3 зареєструвався
в їхній квартирі АДРЕСА_1. Обіцяв інколи
приходити і надавати про себе
інформацію, де він працює та проживає.
Проте, вже на протязі декількох місяців
відповідач не приходить та не надає про
себе ніяких відомостей. У зв'язку з
викладеним позивачі просили зняти з
реєстрації ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 09 квітня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять
скасувати заочне рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 22 травня 1985 року зареєстровані
в АДРЕСА_1 (а. с. 7-8). Також встановлено,
що в даній квартирі з 21 грудня 2012 року
зареєстрований ОСОБА_3 (а. с. 6). Згідно
відомостей адресно-довідкового
підрозділу головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві
відповідач дійсно зареєстрований у
вказаній квартирі (а. с. 14).

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд обґрунтовано
виходив з положень ст. ст. 72, 109 ЦК
України, Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів затвердженого наказом
Міністерством внутрішніх справ
України від 22 листопада 2012 року № 1077 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 року за №
2109/22421 та прийшов до правильного
висновку про те, що відповідно до
чинного законодавства вирішення
питання щодо зняття фізичної особи з
реєстрації місця проживання
(перебування) не відноситься до
компетенції суду.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ст.. 4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

За наведених обставин рішення суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Докази та обставини, на які посилаються
апелянти в апеляційній скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом
першої інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити, а заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді: