overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/965/14- ц
Провадження № 2/306/415/14
Рядок статзвіту №43
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Свалявське районне управління державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язати Свалявське районне управління державної міграційної служби України у Закарпатській області зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

08 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Свалявське районне управління державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у

Василиха Ж.В.
Справа № 310/2152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

19.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 27955,68 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко з'ясувати, яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 6 днів, 23 дня, тощо).

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг договір складається з заяви, пам'ятки клієнта,
Умов та правил надання банківських послуг та тарифів. В матеріалах позову відсутні тарифи та пам'ятка клієнта.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом, а копія анкети та копія паспорта відповідача надана поганої якості, з якої неможливо встановити їх зміст.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Провадження № 2/234/220/14 провадження по справі
Краматорський міський суд Донецької у складі: головуючого судді при секретарі Аксеніної В.М. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.12.2013 року до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 2/234/5599/13 рок за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" про визнання чстково недійсними умов кредитного договору
A3D8CC9FUK0007 від 29.12.2010 року. 10.12.2013 року провадження по справі було
Провадження по справі було зупинено відповідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
На даний час суду відомо, що підстави зупинення провадження по цій справі відпали. Суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-
Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Слухання по справі призначити на 11.02.2014 року о 10-00 годин, виклик учасників судового засідання повторити.
Суддя
Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8814/14-ц

Пров. №2-н/668/1087/14

03.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 192/252/14
Провадження № 2/192/213/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Наталівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Наталівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: суддя
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначена дата подання заяви.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г.,

розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецьобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Заява, що не відповідає вимогам ст.98
Цивільно-процесуального Кодексу
України, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В заяві про видачу судового наказу не зазначено повне ім'я боржника, а лише ініціали - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України вказану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію залишити без руху та надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/598/13-ц
Провадження № 2/309/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:
Савицького С.А.

при секретарі: Пристая О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати договір купівлі - продажу житлового будинку від 17.03.2008 року , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. ст. ст. 3, 16, 257, 267 ЦК
України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати договір купівлі - продажу житлового будинку від 17.03.2008 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/929/14-ц
Провадження №2/306/409/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 8.30 год. 17 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачка може подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ
«Приватбанк» з належно оформленим дорученням - 49094 м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50;

- відповідачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/934/14-ц
Провадження № 2/306/410/14
Рядок статзвіту №24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10219,18 грн.,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10219,18 грн.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.30 год.17 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачі можуть подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ
«Український Страховий Дім» з належно оформленим дорученням 01023 м. Київ, площа Спортивна, 3;

- відповідачів:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців
АДРЕСА_1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2,
ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Справа № 309/4678/13-ц
Провадження № 2/309/268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача Коструб
Є.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК, ст.ст. 392,396 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між Хустським
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та
ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_3 визнає, що його заборгованість перед Хустським
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на день укладення мирової угоди становить суму 4806,35 грн. завданих збитків та 229,40 грн. судовий збір.

Хустський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» відмовляється від стягнення решти суми завданих збитків в розмірі 4815,36 грн.

ОСОБА_3 провести виплату завданих збитків в розмірі 4806,35 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. до 01 травня 2014 року на рахунок ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
ЗОУ AT "Ощадбанк": р/р № 8400 МФО 312356 - судові витрати на р/р № 7100, вказати в платіжному документі в графі
„Призначення платежу" - Сплата
(«завданих збитків», чи «Судових витрат» ) за мировою угодою по справі № 309/4678/13-ц.

Надалі сторони не заявляють одне до одного претензій майнового та морального характеру з приводу даного спору.

У разі порушення ОСОБА_3 терміну виконання зобов'язання за мировою угодою більше ніж на 2 дні він зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 50% від несплаченої суми заборгованості.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.

Провадження по даній цивільній справі - закрити.

На ухвалу суду сторони можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
09.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого
Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке суд вважає занеобхіде задовольнити .
Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань.
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Токаренко М.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/495/14-ц
Провадження №: 2-н/332/28/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні данні та ідентифікаційний код суду не відомі) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні данні та ідентифікаційний код суду не відомі), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7835 гривень 28 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/621/14-ц
Провадження №: 2-н/332/55/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4857 гривень 39 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.