Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/639/14-ц
Провадження № 2/270/674/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого
судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі
Хроменкові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Макіївської міської Ради про
визначення частки, встановлення фактів
знаходження на утриманні і прийняття
спадщини та визнання права власності у
порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
інтересах ОСОБА_2 до Макіївської
міської Ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування,
мотивуючі свої вимоги тим, що він є
опікуном своєї рідної сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була визнана
недієздатною рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09
лютого 2008 року. На підставі свідоцтва
про право власності на житло від 23
лютого 1993 року, виданого Комітетом з
економіки, приватизації та управління
комунальної власності, ОСОБА_2 належить
95% квартири АДРЕСА_1, інші 5 % належать
бабусі ОСОБА_4. Незважаючи на
визначення часток у
правовстановлюючому документі,
фактично ОСОБА_2 і ОСОБА_4 мали по 1/2
частці спірної квартири. 28 травня 2001
року ОСОБА_2 у зв'язку з психічною
хворобою - шизофренією, безперервний
тип течії, параноїдна форма, емоційно -
вольовий дефект, встановлено другу
групу інвалідності, вона не могла
самостійно за собою доглядати, а тому
їй допомагала бабуся ОСОБА_4. Фактично
сестра перебувала на утриманні у
бабусі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, та
після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частки квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Після
бабусі спадщину фактично прийняла
ОСОБА_2, оскільки була зареєстрована з
бабусею за однією адресою, факт
прийняття спадщини ОСОБА_2
підтверджується і обставиною
знаходження у неї ощадної книжки
спадкодавця. На підставі викладеного,
просив суд визначити, що частки
квартири АДРЕСА_1 належної на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 є рівними та кожному належить по
? частині, встановити факт знаходження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 травня 2001 року
на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
бабусі ОСОБА_4, встановити факт
прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді 1/2
частки зазначеної квартири після
смерті ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
на 1/2 частку вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд визначити,
що частки квартири АДРЕСА_1 належної на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рівними та кожному
належить по ? частині, встановити факт
знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28
травня 2001 року на утриманні померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_4, встановити
факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у
вигляді 1/2 частки зазначеної квартири
після смерті ОСОБА_4, та визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування на 1/2 частку вказаної
квартири.

Представник відповідача Макіївської
міської Ради в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи Макіївська міська Рада була
повідомлена своєчасно та належним
чином, але начальником Управління
комунальної власності Макіївської
міської ради Єчковою О.М. суду було
надано суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника Макіївської
міської ради, в якій також зазначила, що
при вирішенні справи покладаються на
розсуд суду /а.с. 23/.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 23
лютого 1993 року, виданого Комітетом з
економіки, приватизації та управління
комунальної власності, ОСОБА_2 належить
95% квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, інші 5 % належать бабусі ОСОБА_4
/а.с. 10/.

Як вбачається з копії актового запису
про смерть № 2518 від 25 листопада 2002 року
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 30/.

Відповідно до рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 09 лютого 2008 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною,
встановлено над нею опіку та
призначено її опікуном ОСОБА_1 /а.с. 8/

Згідно листа Першої макіївської
державної нотаріальної контори від
18.03.2014 вих.№ 1119/01-16, інформаційної
довідки зі спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) від 18.03.2014 року № 36907760 та
інформаційної довідки зі спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори)
від 18.03.2014 року № 36907769 що після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 із
заявами про прийняття спадщини ніхто
не звертався /а.с. 33-35/.

Так, у судовому засіданні встановлено
та підтверджено копією домової книги,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постійно проживали
разом у квартирі, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Крім того, факт сумісно проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також підтверджується
показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з
яких вбачається, що ОСОБА_2 постійно
проживала разом зі своєю бабусею
ОСОБА_4 однією сім'єю у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, вони вели сумісне
господарство. Крім того, ОСОБА_2
страждала на психічний розлад, у
зв'язку з чим фактичний догляд за нею
здійснювала ОСОБА_4 та ОСОБА_2
перебувала на її повному утриманні до
дня смерті ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, у судовому засіданні було
достовірно встановлено факт сумісного
проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також
перебування останньої на утриманні у
ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ
частки майна, що є у спільній сумісній
власності і у разі виділу частки з
такого майна вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
загальної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

З вище наведеного вбачається, що
померлій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по
1/2 частці кожному у спільній сумісній
власності - квартирі, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, а тому суд вважає за
можливе визначити частки саме таким
чином.

Що стосується, позовних вимог щодо
визнання права власності у порядку
спадкування, то оскільки виникнення
спадкових правовідносин щодо майна
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
виникли до набрання чинності ЦК
України в редакції 2004 року, суд вважає
можливим на підставі роз'яснень п. 1
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», застосувати
до вищевказаних правовідносин
положення ст. ст. 529, 549 ЦК України в
редакції 1963 року.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 року)
спадкоємець визнається таким, що
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Таким чином, суд вважає, що за ОСОБА_2
можливо визнати право власності на ?
частину квартири в порядку
спадкування, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки як було встановлено в
судовому засіданні, ця частина
квартири належала її померлій бабусі
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло на праві особистої власності,
а ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем і
фактично прийняла спадщину, оскільки
проживала у вказаній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 529-549 ЦК України ( в редакції 1963 року ),
ст.ст. 355, 358, 370 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.00.2008 року « Про судову практику у
справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 58,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в
інтересах недієздатної ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визначити померлій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
праві спільної сумісної власності з
майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 по 1/2
частці кожному.

Встановити факт знаходження ОСОБА_2 на
утриманні у ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у
порядку спадкування на ? частку
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарни в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а у разі
відсутності особи яка має право на
апеляційне оскарження, протягом 10-ти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Повний текст рішення надруковано
суддею в 1-му примірнику.

Суддя: