overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1617/14-ц
Провадження № 2-н/270/376/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально - Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за року по 01.03.2014 року у розмірі 3878,64 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 3878,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», код ЕДРПОУ 38221036, судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20____ року.
Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/4428/2014
Головуючий у 1 інстанції - Костюков Д.Г.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним за апеляційною скаргою відповідача на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 13 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Справа № 266/5018/13-ц
Провадженя№ 2/266/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

Керуючись ст.ст. 4-5, 118, 119, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 164-165 СК України суд -

ВИРІШИВ :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після оголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполя про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
А справа № 142/690/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, та додані до 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 07 травня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 08 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2895/14-ц 29.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборговансоті , 07.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 06.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2136/14-ц
Провадження № 2-н/552/328/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 266/4466/13-ц
Провадженя№ 2/266/551/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді :
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання дружини, додаткових витрат по лікуванню дитини -

Керуючись ст.ст.208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.84, 180, 184, 185. 191, 197 СК
України суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, , в твердій грошовій сумі , а саме : 551 грн. щомісячно , починаючи з 02.10.2013 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Попередній виконавчий лист слід повернути до справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування дитини у розмірі - 5470 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів на її утримання - відмовити.

Рішення вступає в силу негайно, але може бути оскаржено в апеляційний суд
Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 249/202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В. Нестеренко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/437/14-ц
Провадження № 2/674/267/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

29 квітня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шклярука В. М. ;

при секретарі - Проценко Л.В.,

розглянувши в місті Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 15 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року про що ОСОБА_2 повідомлявся, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М. Шклярук
Справа № 249/189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В. Нестеренко
Справа
№705/1770/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м.Умань
Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №765. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має несумісні характери та різні погляди на подружнє життя. Їх шлюб носить формальний характер, з листопада 2013 року вони разом не проживають, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити.
В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не
В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15 грудня 2006 року в відділі
РАЦС по м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаської області, актовий запис №765.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 699/471/14-ц
Номер провадження 2/699/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" травня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилося спадкове майно, яке складається з 7/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, яке мати у відповідності до ст.549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року №1540-VI успадкувала вступивши у володіння даним майном, постійно проживаючи та користаючи цим будинком.
Вона звернулася до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріус відмовила у видачі свідоцтво про право власності на 7/25 частки будинку посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:00 на 18.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України.

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, так як в заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити заявлений факт, причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт. Також до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, за нормою ч. 4 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте у поданій заяві не зазначено заінтересованих осіб, їхнє місце проживання та/або місцезнаходження, поштова адреса, номери засобів зв»язку.

До заяви необхідно додати її копії та копії всіх додатків у кількості заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 26 травня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1745/14-ц
Номер провадження 2/676/1008/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду .

28 квітня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю представника позивача - Яцемирської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець- Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець- Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 527,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання без розгляду, оскільки відповідачами погашено основний борг, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати понесені при подачі заяви до суду в розмірі 243,60 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-
Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без розгляду .

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» в особі Кам»янець- Подільської філії
ПАТ «Хмельницькгаз» з кожного по 81,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В