Дата документу Справа №
суд Запорізької області
№ 22ц/778/2145/14
Головуючий у суді 1 інстанції: Кущ Т.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Денисенко Т.С., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Розівського районного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013
року у справі позовом ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
територіальної громади в особі
Розівської селищної ради Розівського
району Запорізької області , треті
особи ОСОБА_5, Розівське бюро технічної
інвентаризації Комунального
підприємства «Розівський
комунгосп»Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької
області, відділ Державної реєстрації
актів цивільного стану Реєстраційної
служби Розівського районного
управління юстиції Запорізької
області, Розівська державна
нотаріальна контора Запорізької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Розівського районного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013
року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , яка
за ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
була залишена без руху, оскільки
апеляційна скарга не відповідала
вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в
порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в
апеляційній скарзі не зазначено
представника позивача - ОСОБА_6 та
представника відповідача - ОСОБА_7, які
брали участь у розгляді справи та не
вказано їх місце проживання або
знаходження.

Заявнику надано строк п'ять днів
з моменту отримання копії ухвали для
усунення зазначених недоліків.

З рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
вбачається, що копія ухвали судді
апеляційного суду Запорізької області
від 10 квітня 2014 року отримана
заявником 12 квітня 2014 року.

Між тим, у наданий для
виправлення недоліків строк та до
теперішнього часу, апелянтом зазначені
в ухвалі судді апеляційного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року вимоги не виконано, а тому
відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Розівського районного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013
року у справі позовом ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
територіальної громади в особі
Розівської селищної ради Розівського
району Запорізької області , треті
особи ОСОБА_5, Розівське бюро технічної
інвентаризації Комунального
підприємства «Розівський
комунгосп»Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької
області, відділ Державної реєстрації
актів цивільного стану Реєстраційної
служби Розівського районного
управління юстиції Запорізької
області, Розівська державна
нотаріальна контора Запорізької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: