overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4552/14-ц
Провадження №2/646/989/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14.05.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., при прийнятті позову ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначено хто є власником та місцезнаходження арештованого майна); зазначення доказів, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 636/1782/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чугуївський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, про зняття з реєстрації у зв'язку з втратою права користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду надані лише не завірені належним чином ксерокопії документів, не надано оригіналу жодного акту та довідок про непроживання відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 1,19-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, про зняття з реєстрації у зв'язку з втратою права користування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 26 травня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1638/14
Справа №646/953/13ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області,
ГУ юстиції у Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи: ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області, ГУ юстиції у
Харківській області про стягнення суми.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5846/14-ц
Номер провадження 2/752/3330/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3 та Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробтіної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), визначеному п. 1 ст. 1
Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності на частину квартири, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 630/309/14-ц
Провадження № 2-с/630/3/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву Виробничого управління комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської області про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ВУКГ Люботинської міської ради
Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 630/256/14-ц про стягнення з підприємства заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, в інтересах якого діяв
Харківський міжрайонний прокурор
Харківської області.

В судове засідання заявник не з'явився, але його представник, Дем’яненко О.О., подала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріли, додані до заяви, встановив наступне.

Харківський міжрайонний прокурор
Харківської області, діючи в інтересах
ОСОБА_1, звернувся 11 квітня 2014 року до суду з заявою від 10 квітня 2014 року про видачу судового наказу про стягнення з
ВУКГ Люботинської міської ради
Харківської області заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за травень-листопад 2013 року в сумі 7853,82 грн.

14 квітня 2014 року суддею Люботинського міського суду Харківської області
Зінченком О.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ВУКГ
Люботинської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за травень-листопад 2013 року в сумі 7853,82 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник у десятиденний строк з часу отримання ним копії судового наказу подав до суду заяву про скасування наказу у зв'язку з незгодою з сумою заборгованості, оскільки сума боргу по зарплаті була частково сплачена в день звернення стягувача до суду.

Перевіривши доводи заяви, суд скасовує судовий наказ, оскільки існує спір між сторонами і роз'яснює стягувачу, що викладені в заяві вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Виробничого управління комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської області про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/256/14-ц від 14 квітня 2014 року про стягнення з Виробничого управління комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 7853,82 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги за заявою про видачу судового наказу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4393/14-ц
Провадження № 2-н/644/1394/14
№ 644439314-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2445 грн. 16 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/635/699/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 задовольнити.

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4029/14-ц
Номер справи 2-н/251/2215/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в сумі 2111 гривень 00 копійок -три відсотка річних в сумі 7 гривень 16 -інфляційні нарахування в сумі 14 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4043/14-ц
Номер справи 2-н/251/2229/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з листопада 2012 року по березень 2014 року в сумі 1444 гривень 26 копійок -три відсотка річних в сумі 12 гривень -інфляційні нарахування в сумі 5 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 27 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселенн, вселення усунення перешкод в користуванні домоволодіння та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселенн, вселення усунення перешкод в користуванні домоволодіння та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 29 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 752/4946/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3117/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" травня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 28 травня 2014 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 28 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: