УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М.
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної
одиниці «Донбасенергоспецремонт» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з наданих
житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Харцизького міського суду Донецької
області надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної
одиниці «Донбасенергоспецремонт» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з наданих
житлово-комунальних послуг.

Із заяви про видачу судового наказу
слідує, що заявник просить стягнути з
боржника ОСОБА_1 заборгованість з
наданих житлово-комунальних послуг в
розмірі 2199,40 гривень.

Проте, як убачається з інформації про
заборгованість по особистому рахунку,
доданому до заяви про видачу судового
наказу, заборгованість утворилась з 01
травня 2007 року по 01 лютого 2014 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права та інтересу
(позовна давність), встановлений
тривалістю у три роки.

Таким чином, вимоги заявника про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
наданих житлово-комунальних послуг за
період з 01 травня 2007 року по 01 лютого 2014
року заявлені з перевищенням
зазначеного строку.

Наведене дає підстави вбачати
наявність між сторонами спору про
право.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 9
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»,
наявність спору про право вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
проваджені, оскільки відповідно до ч.3
ст. 267 Цивільного Кодексу України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання, що пропуск заявником
строку позовної давності для
пред'явлення вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з наданих
житлово-комунальних послуг може
свідчити про наявність між сторонами
спору про право, який повинен
вирішуватися у позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
100 ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви та
поданих документів вбачається спір про
право.

З цих підстав у прийнятті зазначеної
заяви про видачу судового наказу слід
відмовити.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.100, ч. 2 ст. 101, ст. ст.
210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної
одиниці «Донбасенергоспецремонт» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з наданих
житлово-комунальних послуг - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя