заява №482/939/14-ц
справа
№482/2069/13-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання
Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за заявою представника позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення
виправлення в ухвалу суду від 15.11.2013
року по справі №482/2069/13-ц за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року представник
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
в суд з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви,
представник позивача зазначив, що
15.11.2013 року Новоодеським районним судом
було винесено ухвалу по справі
№482/2069/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
якою було задоволено заяву
представника позивача про повернення
судового збору. Цю ухвалу суду учасники
судового процесу не оскаржували, а тому
вона набрала законної сили.
Представник позивача зазначає, що в
тексті резолютивної частини даної
ухвали допущено описку в написані дати
платіжного доручення по якому підлягає
поверненню судовий збір.

Посилаючись на ці обставини та на
очевидність допущеної судом описки,
представник заявника, на підставі ст.219
ЦПК України, просить суд винести
ухвалу про виправлення описки в ухвалі
суду від 15.11.2013 року по справі №482/2069/13-ц,
а саме виправити в резолютивній
частині ухвали суду дату платіжного
доручення ІНN99В0Е1U з 18.08.2013 року на 19.08.2013
року, так як це виправлення не змінює
суті прийнятого судом рішення.

Сторони по справі в судове засідання за
викликом не з’явилась і про причини
неявки суду не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання,
відповідно до ст.219 ЦПК України, не
являється перешкодою для розгляду
справи та для вирішення питання про
виправлення описок, а тому справа
розглянута у їх відсутність.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи №482/2069/13-ц, а також з
дослідженої ухвали суду по цій справі
від 15.11.2013 року однозначно вбачається,
що судом дійсно було допущено описку в
зазначені і написані дати платіжного
доручення ІНN99В0Е1U по якому було
сплачено судовий збір в розмірі 248,11
гривень.

Так в даній ухвалі суду, а саме в
резолютивній її частині, суд зазначив,
що підлягає поверненню ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 248,11
гривень, який сплачений на рахунок
0263, код 38016478, МФО 826013, банк
отримувач ГУ ДКСУ у Миколаївській
області згідно платіжного доручення №
ІНN99В0Е1U від 18 серпня 2013 року за
звернення до Новоодеського районного
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
допустивши в даному тексті описку в
зазначені дати цього платіжного
доручення, вказавши замість 19 серпня 2013
року, 18 серпня 2013 року.

Та обставина, що судом була допущена
описка в цій ухвалі, свідчить оригінал
платіжного доручення, який було
надіслано заявником разом із заявою,
згідно якого вбачається, що правильною
датою цього платіжного доручення є 19
серпня 2013 року, а не 18 серпня 2013 року, як
зазначено в ухвалі суду від 15.11.2013 року.

Ця допущена судом описка являється
очевидною, механічною опискою, а тому
підлягає виправленню, так як її
виправлення не змінює сутті ухвали
суду від 15.11.2013 року.

Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тому, за таких
вищевикладених обставин, керуючись
ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в
резолютивній частині тексту ухвали
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15 листопада
2013 року по справі №482/2069/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Вважати правильним і в подальшому
читати в тексті резолютивної частини
цієї ухвали суду від 15.11.2013 року
правильним дату платіжного доручення
№ ІНN99В0Е1U не від 18 серпня 2013 року, а від
19 серпня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку її
апеляційного оскарження, якщо таку
скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні при проголошенні
даної ухвали протягом 5 днів після
одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: