Справа №: 398/8977/13-цРІШЕННЯ
"31" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Олександрії
цивільну справу за позовом
Олександрійської районної державної
адміністрації як органу опіки та
піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав , -
Олександрійська районна
державна адміністрація як орган опіки
та піклування звернулася в суд з
позовом до відповідачів , яким
просить позбавити їх батьківських прав
відносно неповнолітніх та малолітніх
дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 Свої вимоги
позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 являються батьками даних
дітей , що підтверджується
свідоцтвами про народження дітей .
23.08.2013 року у відповідачів були
вилучені діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що був
складений акт про вилучення дітей. При
вилученні дітей батьки були в стані
алкогольного сп'яніння, діти були
брудні, голодні. Діти були направлені
на обстеження в Олександрійську ЦРЛ. А
малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент
вилучення перебували у бабусі ОСОБА_10
Відповідачі вживають спиртні напої,
не працюють, вихованням дітей не
займаються, підсобного господарства
не тримають, земельну ділянку біля
будинку не обробляють.
23 серпня 2013 року відносно
малолітньої ОСОБА_6 було вчинено
розпусні дії з боку знайомого
відповідачів, що сталося внаслідок
неналежного виконання відповідачами
батьківських обов язків.Тому просять
позбавити відповідачів батьківських
прав та стягнути з них аліменти.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовну заяву, просить її задоволити.
Відповідачі позов не визнали,
просять не позбавляти їх батьківських
прав , так як вони люблять своїх дітей і
хочуть з ними проживати. Запевнили суд,
що змінять свою поведінку та
відношення до дітей.
Прокурор вважав, що є підстави для
позбавлення відповідачів
батьківських прав, але в процесі
розгляду справи після дослідження
всіх доказів змінив свою позицію і
вважає, що відповідачам можливо надати
шанс виправитися і не позбавляти їх
Суд, оцінюючи зібрані по справі
докази , заслухавши представника
позивача, відповідачів, думку
прокурора, покази свідків вважає, що
позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються
батьками неповнолітньої та малолітніх
дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 , що
підтверджується свідоцтвами про
Встановлено , що 23.08.2013 року у
відповідачів були вилучені діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що був складений акт
про вилучення дітей. При вилученні
дітей батьки були в стані алкогольного
сп яніння , діти були брудні, голодні.
Діти були направлені на обстеження в
Олександрійську ЦРЛ. А малолітні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент вилучення
перебували у бабусі ОСОБА_10 в
Виконавчим комітетом Бандурівської
сільської ради Олександрійського
району прийнято рішення № 27 від 27
серпня 2013 року про вилучення
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вилучені діти були направлені на
обстеження в Олександрійську районну
лікарню, де вони деякий час перебували.
Бабуся дітей ОСОБА_10 знаходилася в
лікарні з дітьми. Відповідачі
відвідували дітей в лікарні. Згідно
наданих висновків про стан здоров я
дітей , у дітей виявлені незначні
Згідно повідомлення комунального
соціально-психологічної реабілітації
дітей» № 01-14/23/1 від 10.02.2014 року
зазначено, що з 20.09.2013 року в закладі
перебувають малолітні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, за час перебування
батьки відвідували дітей : 28.11.2013 року,
9.12.2013 року , 29.12.2013 року згідно журналу
Згідно повідомлення та акту
відвідування дитини батьками з
комунального закладу "Кіровоградський
обласний будинок дитини" від 11.02.2014
року зазначено, що в закладі з 6.11.2013
року перебуває малолітня ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 За час перебування дитини
в закладі дівчинку відвідував двічі
(10.12.2013 року , 29.12.2013 року) батько ОСОБА_2
разом з бабусею ОСОБА_10, цікавилися
Встановлено, що в 2009 році Служба у
справах дітей Олександрійської
міської ради вже зверталася з позовом
про позбавлення батьківських прав
відповідачів, але рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
від 10.11.2009 року в позові було
Згідно характеристик наданих
головою Бандурівської сільської ради
від 19 вересня 2013 року відповідачі
не працюють, вихованням дітей не
займаються, бувають випадки
зловживання спиртними напоями.
В судовому засіданні відповідачі
пояснили, що ОСОБА_2 працює, а ОСОБА_1
не працює , так як доглядає за
Згідно висновку Олександрійської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклування від 11.10.2013 року
визнано за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відносно неповнолітніх та малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7
Згідно довідки Олександрійського РВ
УМВС в Кіровоградській області №3945
від 05.02.2014 року на громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 складалися 03.09.2013 року та
04.09.2013 року протоколи за ч.1 ст. 184 КпАП
України за невиконання батьківських
обов язків і матеріали були направлені
в суд.
В судове засідання був наданий
вирок Олександрійського
міськрайонного суду від 22 січня 2014
року про засудження за ч.2 ст. 156 КК
України (тобто вчинення розпусних дій
щодо малолітньої особи) ОСОБА_11 Такі
дії були вчинені засудженим відносно
малолітньої ОСОБА_6 і були наслідком
неналежного догляду батьками за
малолітньою дитиною.

Згідно актів обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_6 встановлено, що умови
проживання задовільні, але в будинку
буває брудно, продукти харчування в
невеликій кількості.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10, яка є бабусею дітей , в
судовому засіданні пояснила що батьки
виконують батьківські обов'язки, діти
їм не байдужі, вона також допомагала їм
, надавала продукти харчування, лежала
з дітьми в лікарні, коли їх вилучили з
сім'ї. Діти хочуть повернутися додому.

Свідок ОСОБА_12, яка є директором
Ясинуватської школи та свідок
ОСОБА_13, яка працює вчителем
навчальних класів, в судовому
засіданні пояснили, що сім'я ОСОБА_6
знаходиться на обліку як сім'я, яка
потрапила в складні життєві обставини,
були випадки зловживання батьками
спиртних напоїв, діти в школу ходять
охайні, іноді бувають пропуски занять.
Вони часто відвідують сім'ю і
перевіряють, іноді в хаті не було
порядку і ними робилися зауваження,
але претензій до батьків щодо
виховання дітей у них не має. Вважають,
що дітям буде краще проживати вдома, а
не в інтернаті.

Свідок ОСОБА_14, яка є головою
Бандурівської сільради, в судовому
засіданні пояснила, що особисто
неодноразово відвідувала дану сім'ю,
відповідачі часто бувають в
нетверезому стані, в хаті не завжди не
прибрано і приготовлено їжу,
відповідачі не працюють, бували
випадки, що залишали дітей самих.
Вважає, що відповідачів необхідно
позбавити батьківських прав.

Згідно з міжнародними та
національними правовими нормами до
прав дитини належить, зокрема, право
на врахування її думки щодо питань,
які стосуються її життя.Зокрема.
відповідно до положень ст..12 ч.1
Конвенції ООН від 20.11.1989 р. «Про права
дитини» ( ратифікована Україною 27.02.1991
р.) держави-учасниці забезпечують
дитині , здатній сформулювати власні
погляди, право вільно висловлювати ці
погляди з усіх питань , що стосуються
дитини. причому поглядам дитини
приділяється належна увага згідно з
її віком і зрілістю. З цією метою
дитині , зокрема , надається
можливість бути заслуханою в ході
будь-якого судового чи
адміністративного розгляду , що
стосується дитини , безпосередньо або
через представника.

У вітчизняному законодавстві теж
закріплено відповідні положення,
зокрема згідно з положенням ст. 171 СК
України дитина, яка може висловити
свою думку, має бути вислухана при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав.

Заслуханий в судовому засіданні
малолітній ОСОБА_4 повідомив суду,
що він проживає з батьками та братом
ОСОБА_8. З батьками йому жити добре, мати
готує їжу, голодні вони не бувають, в
школу ходить, іноді пропускає заняття.

В суд надійшли письмові заяви від
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які
направлені в суд директором
соціально-психологічної реабілітації
дітей. В даних заявах діти зазначали що
люблять своїх батьків і хочуть жити
вдома, просять не позбавляти батьків
батьківських прав.

За змістом роз'яснень, викладених у
п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом і може мати
місце при доведеності винної поведінки
когось із батьків або їх обох,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Висновок Олександрійської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклування є недостатньо
обґрунтованим, оскільки не містить
відомостей з яких саме міркувань
виходив орган опіки та піклування
вказуючи про необхідність позбавлення
відповідачів прав батьківства та чим
це підтверджується.

Відсутні докази негативної
поведінки відповідачів по відношенню
до дітей..

Згідно із ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60
ЦПК України

Позбавлення батьківських прав - це
насамперед спосіб захисту прав і
інтересів дитини, направлений на
позитивний результат у долі
неповнолітньої дитини

На підставі досліджених в
судовому засіданні доказів , суд
встановив , що відповідачі не в повній
мірі виконують батьківські обов'язки
, вживанням алкогольних напоїв не
сприяють належному вихованню дітей і
не являються прикладом для дітей. Але в
судовому засіданні встановлено, що
діти бажають проживати з батьками і
люблять їх. Свідомого нехтування
відповідачами своїх обов язків не
встановлено.Тому в задоволенні позову
можливо відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180, 182, 183, 243-245
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 10,
60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вир і ш и в :

В позові Олександрійської
районної державної адміністрації як
органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав- відмовити в
повному обсязі.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом
подання апеляційної скарги до
Олександрійського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя