Справа№412/9872/13-ц
Провадження № 2/412/248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2014 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

при секретарі : Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодоні
цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що відповідач користується
електричною енергією, яку поставляє
споживачам підприємство-позивач.
Відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати вартість спожитої ним
електричної енергії, але відповідач
несвоєчасно сплачує вартість спожитої
електроенергії, тому за період з 01.04.2002
року по 01.05.2006 року утворилась
заборгованість по оплаті вартості
спожитої електроенергії в сумі 1527,12
грн. Оскільки відповідач не погашає
вказану заборгованість добровільно,
позивач просить суд стягнути з нього на
користь підприємства 1527,12 грн.
заборгованості по оплаті за спожиту
електричну енергію, 229,40 грн. сплаченого
при зверненні до суду судового збору та
102,00 грн. витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Представник позивача надав суду
заяву, у якій підтримав позов у повному
обсязі, просив суд розглянути справу за
його відсутності. Оскільки відповідач
не з'явився у судове засідання, просив
суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач був повідомлений про
необхідність з'явитися до суду
своєчасно і належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації та
публікацією в пресі оголошення про
виклик, але у судове засідання не
з'явився; причин неявки суду не
повідомляв; заяв про розгляд справи за
його відсутністю відповідач до суду не
надавав.

Оскільки відповідач належним
чином повідомлявся про дату розгляду
справи і представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача суд,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,
виніс ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Між сторонами існують фактичні
договірні відносини, відповідно до
яких позивач надає відповідачу
електричну енергію, а відповідач,
відповідно до ст. 714 ЦК України,
зобов'язаний сплачувати вартість
спожитої електроенергії у повному
обсязі та дотримуватись встановлених
Правил користування електричною
енергією для споживачів.

Із доданих до матеріалів справи
розрахунків вбачається, що за
відповідачем за період з 01.04.2002 року по
01.05.2006 року нарахована заборгованість
за спожиту електричну енергію в сумі
1527,12 грн.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам діючого
законодавства.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушення в
електроенергетиці тягнуть за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи,
що у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт наявність у
відповідача заборгованості по оплаті
за спожиту електричну енергію в сумі
1527,12 грн., про застосування строку
позовної давності сторони не заявляли,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача 1527,12
грн. у рахунок сплати заборгованості за
спожиту електричну енергію за період з
01.04.2002 року по 01.05.2006 року, також суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача суму витрат пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 102,00 грн.,
оскільки дані витрати знайшли
підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме: 229,40 грн. -
судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, 27 Закону
України "Про електроенергетику", суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ
заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1527,12 грн. на рр
60 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 304665;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
сумі 102,00 грн. на рр 60 у ЛОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
304665;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ судовий збір
в сумі 229,40 грн., на рр № у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:

О.В.Рімашевська