Справа № 301/729/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося в Іршавський районний суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором №1142/2393CLPS2 від 22
березня 2011 року в сумі 4824,23 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17
жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
(право вимоги відступлено ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів") було
укладено договір №1142/2393CLPS2 від 22
березня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2
отримала кредит у сумі 5737,10 грн. зі
сплатою 36% відсотків річних за
користування кредитом, 150 грн. комісії
за надання кредиту та 172 грн. комісії за
обслуговування кредиту строком до 22
вересня 2013 року. Погашення кредиту
повинно відбуватися з 14 по 19 число
кожного місяця рівними частинами в
сумі по 465 грн. За порушення
зобов'язання договором передбачено
нарахування пені у розмірі 0,3% від
простроченої суми за кожен день
прострочення. ОСОБА_2 зобов'язання
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим заборгованість становить 4824,23 грн.,
що складається з заборгованість по
тілу кредиту у сумі 3660,37 грн.,
заборгованості за процентами у сумі
608,86 грн. та пені у сумі 555,00 грн. Просив
стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача
виниклу заборгованість та судові
витрати по справі у сумі 243,60 грн.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позов підтримав і просив
його задовольнити, розглянути справу
без його участі, не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору, у вказаний у договорі
строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно кредитного договору №1142/2393CLPS2
від 22 березня 2011 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 5737,10 грн. зі сплатою 36%
відсотків річних за користування
кредитом, 150 грн. комісії за надання
кредиту та 172 грн. комісії за
обслуговування кредиту строком до 22
вересня 2013 року. Погашення кредиту
повинно відбуватися з 14 по 19 число
кожного місяця рівними частинами в
сумі по 465 грн. За порушення
зобов'язання договором передбачено
нарахування пені у розмірі 0,3% від
простроченої суми за кожен день
прострочення (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №1142/2393CLPS2 від 22
березня 2011 року, укладеним між ПАТ «
Платинум Банк» та ОСОБА_2, станом на 16
жовтня 2012 року сума боргу становить
4824,23 грн. ( а.с. 16), що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у сумі
3660,37грн.,

- заборгованості за процентами у сумі
264,86 грн.,

- заборгованості з комісії у сумі 344
грн.,

- пені у сумі 555,00 грн.

Згідно договору факторингу №20121017-Г від
17.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк»
уступило ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" право грошової вимоги щодо
погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним
№1142/2393CLPS2 від 22 березня 2011 року ( а.с.6,
19-21), про що боржника було повідомлено
(а.с. 17, 18).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає позов
підставним і таким, що підлягає
задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88
ЦПК України, стягнути з відповідачки в
користь ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 243,60 грн. судових витрат, що
складаються з судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 512 ч.1, 514, 526, 530, 610, 629, 631,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88
ч.1, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість по Кредитному
договору №1142/2393CLPS2 від 22 березня 2011
року в сумі 4824 (чотири тисячі вісімсот
двадцять чотири) грн. 23 коп., що
складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у сумі
3660,37 грн.,

- заборгованості за процентами у сумі
264,86 грн.,

- заборгованості з комісії у сумі 344
грн.,

- пені у сумі 555,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а позивачем -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських