Справа №345/1036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої судді
Кардаш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною
заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
виселення,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про виселення посилаючись на
те, що 20.12.2007 р. між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 221МК.
Відповідно до даного кредитного
договору ПАТ КБ «ПриватБанк»
зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у
вигляді кредитної лінії у розмірі 135
000.00 грн. строком до 18.12.2012 р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_4 уклали договір
іпотеки квартири. Згідно з договором
іпотеки ОСОБА_4 надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 58.70 кв.м., житловою
площею 37.20 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав
в повному обсязі, надавши ОСОБА_4
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору. Проте
ОСОБА_4 не надала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом про звернення стягнення
на предмет іпотеки та 25.11.2013 року
Апеляційний суд Івано-Франківської
обл. виніс рішення звернути стягнення
на предмет іпотеки шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання вимоги. Проте мешканці не
звільнили житлове приміщення
добровільно, а тому представник
позивача звернувся до суду про їх
виселення.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі неодноразово
повідомлялися про час та місце
судового засідання належним чином, про
що свідчать довідки з поштамту про
повернення судових повісток за
терміном зберігання (а.с.68-74, 80-88). Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_4 про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки (а.с.67), однак
причини неявки в судове засідання суду
не повідомила. Також вона повторно
повідомлялася про час та місце
судового засідання належним чином, про
що свідчить довідка з поштамту про
повернення судової повісток за
терміном зберігання (а.с. 89-91).

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № 221МК від 20.12.2007 року, згідно
якого банк надав кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 135 000.00 грн.
строком до 18.12.2012 р. (а.с.8-16). Для
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_4 уклали договір
іпотеки квартири (а.с.18-23).

ОСОБА_4 свої зобов'язання по кредитному
договору належним чином не
виконувала, у зв'язку з цим ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся до Калуського
міськрайонного суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення (а.с.24-27). Дане рішення було
частково змінене Апеляційним судом
Івано-Франківської обл. від 25.11.2013р. та
дозволено звернути стягнення на
предмет іпотеки - квартиру загальною
площею 58.70 кв.м., житловою площею 37.20
кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки та виселено ОСОБА_4 з
зазначеної квартири зі зняттям з
реєстраційного обліку у компетентному
органі МВС України (а.с.28-36).

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» неодноразово
направляв письмову вимогу добровільно
звільнити житлове приміщення яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.37-44), однак відповідачі
відмовляються звільнити його
добровільно.

Згідно довідки КП «ЖЕО №4» (а.с.60) в
житловому приміщенні, яке знаходиться
в АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а тому, суд, оцінюючи в
сукупності здобуті докази, прийшов до
висновку про виселення саме вказаних
осіб з зазначеної квартири.

Даних про проживання чи реєстрацію
відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
в судовому засіданні не встановлено, а
тому суд не вбачає підстав про
задоволення вимоги про його виселення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.109 ЖК України, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»
ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1.

У вимозі про виселення ОСОБА_3 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати по
справі з кожного по 60,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення , апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :