РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/579/14-ц

14 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що перебуває з 18 вересня 2004 року в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Вже понад 4 роки сторони проживають
окремо, шлюбні стосунки не підтримують,
майже не спілкуються. Позивач вказує,
що спільне життя у сторін не склалося
через відсутність взаєморозуміння та
відмінність поглядів на життя. Він
прийшов до твердого переконання, що
шлюб зберегти не можливо.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі на
підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд заслухавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 18 вересня 2004 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Костопільського районного управління
юстиції у Рівненській області, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис №167. Від подружнього
життя сторони спільних дітей не мають.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Отже, однією з основних засад
сучасного сімейного права є свобода
шлюбу. Зокрема особа має право вільно
вирішувати питання щодо укладення
шлюбу та його збереження, а також
розірвання шлюбу та припинення шлюбних
відносин.

Судом встановлено, що сторони не
проживають як сім'я протягом чотирьох
років, подружніх стосунків не
підтримують, спілного господарства не
ведуть. Вони мають різні характери,
різні погляди на життя та сімейні
цінності, позивач не бажає надалі
проживати разом з відповідачем однією
сім'єю, примирення є неможливим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, являється порушенням їх права
на повагу до сімейного життя, що
розцінюється судом як таке, що має
істотне значення, що у відповідності до
положень ст. 112 СК України, є підставами
до розірвання шлюбу.

Підстав для надання сторонам строку на
примирення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість і
доведеність заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 110-112, 113, 160 СК України, ст.ст.10, 60,
197, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року,
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Костопільського районного управління
юстиції у Рівненській області, за
актовим записом №167 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.