overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/95/14-ц провадження № 2-267/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана на розгляд судді у зв'язку з тим, що суддя
Степанова О.С. вибула у відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді
Обухівського районного суду Київської області Степанової О.С. від 22 січня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
Обухівського районного суду № 94 від 11 квітня 2014 року в порядку повторного авторозподілу справу передано судді
Морі О. М.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 24 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Єдиний унікальний номер 250/4406/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3478/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ус О.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів в задоволені вимог - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2014 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4241/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 631/188/14-ц
Провадження № 2/631/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області Фрунзенський районний відділ

про усунення перешкод щодо реєстрації, вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
Фрунзенський районний відділ про усунення перешкод щодо реєстрації, вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням.

14.04.2014 року представник позивача
Голубова О.С., яка діє на підставі довіреності через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Треті особи - ОСОБА_2 та представник
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Служби у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2 та Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області Фрунзенський районний відділ про усунення перешкод щодо реєстрації, вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження: 2/643/2332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014

14 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» заборгованість за кредитним договором
№ Д КД-00169 від 01.09.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Справа № 755/9965/13-ц
У х в а л а

"14" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки заявником не надано квитанції щодо сплати судового збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 610/1336/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22.04.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3396/14-ц
Провадження № 2-о/644/57/14
Справа № 644/3368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, передати відумерлу спадщину- квартиру АДРЕСА_2 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014р. о 11-40 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1667/14-ц
Провадження № 2-н/552/233/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.04.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 2 238 грн. 40 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа № 279/1656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "15" травня 2014 р. на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/1892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 14 травня 2014 року на 8 :20 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 629/1426/14-ц
Номер провадження 2-н/629/267/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попов О. Г.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1913/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву комунального підприємства «Житлоінфоцентр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлоінфоцентр» заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 08.04.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 1 706,52 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, - стягнути із ОСОБА_1, 1963 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Коломийському відділенні ПАТ
"Державний Ощадний банк України", МФО 336503 код ЗКПО 33932580, заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 08.04.2011 року по 31.03.2014 року в - 1 706 (одна тисяча сімсот шість )
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
ПАТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614, КЗПО 33932580 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 361/3221/14-ц
Провадження № 2-н/361/414/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко