АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1659/14
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Радченка С.В.
суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко О.В.
при секретарі:Сікорі О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року ПАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" звернулося до
суду із цивільним позовом до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за надані
послуги.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач з жовтня
2005 року не сплачує за надані послуги
з теплопостачання , внаслідок чого
на грудень 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 7362,93
грн., яку просив стягнути.

В ході розгляду справи представник
позивача уточнив позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача
заборгованість з грудня 2010 року по
грудень 2013 року у розмірі 3604,22 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 28 березня 2014 року вимоги
задоволено, з ОСОБА_5 на користь ПАТ "
Херсонська ТЕЦ" стягнуто
заборгованість у розмірі 3604,22 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ "Херсонська
ТЕЦ", посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
просить рішення скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання ,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення
позову в межах заявлених позовних
вимог , суд першої інстанції виходив з
обов'язку відповідача оплатити
надані позивачем послуги з
централізованого опалення .

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду.

Відповідно до положень ст. 20 Закону
України " Про житлово- комунальні
послуги" та п.18,20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року споживач
зобов'язаний оплачувати надані йому
житлово- комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг з централізованого опалення, що
надаються ПАТ " Херсонська ТЕЦ".

Розрахунок позивача містить відомості
про те , що заборгованість
відповідача за надані послуги з
грудня 2010 року по грудень 2013 року
становить 3604,22 грн. і не оспорюється
відповідачем.

Зважаючи на обов'язок відповідача
сплатити заборгованість за отримані
від позивача послуги , суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення заборгованості у межах
заявлених позивачем вимог.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає необґрунтованими і
такими, що висновків суду не
спростовують.

Посилання апелянта на наявність
підстав для стягнення заборгованості у
первісно заявленому розмірі - 7362,93 грн.
є безпідставними.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Вбачається із матеріалів справи, що 28
березня 2014 року представник ПАТ
"Херсонська ТЕЦ" Литвиненко О.В. в межах
наданих йому довіреністю повноважень
подав до суду письмову заяву про
зменшення розміру позовних вимог і
просив стягнути з відповідача
заборгованість за період з грудня 2010
року по грудень 2013 року у розмірі 3604,22
грн. та судові витрати.( а.с. 42, 39)

Виходячи із приписів ст.. 10, 11 ЦПК
України та роз'яснень наданих у п. 3
Постанови Пленуму верховного суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про
судове рішення у цивільній справі" суд
першої інстанції не мав правових
підстав вийти за межі заявлених
позовних вимог .

Рішення суду ухвалене з дотримання
вимог процесуального та матеріального
закону при повному з'ясуванні обставин
справи, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.303. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 28 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення із цього часу протягом 20
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ .

Головуючий:

Судді: