АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Фольксбанк"
(далі - ПАТ „Фольксбанк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 11 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ „Фольксбанк",
правонаступником якого є ПАТ „Ві Ес
Банк", звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вказувало на те, що 3 жовтня 2008 року між
ПАТ „Фольксбанк" та відповідачем було
укладено кредитний договір, за яким
останній отримав кредит в розмірі 31500
доларів США зі сплатою 13,5 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 2 жовтня 2023 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за

кредитним договором станом на 15 жовтня
2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 218826 грн 12 коп, яка складається з
непогашеної суми кредиту - 214788 грн 46
коп, заборгованості зі сплати
процентів за користування кредитом - 4018
грн 64 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

------------------------------------------------------------------------
------------------------------

22ц - 717/14
головуючий у 1-й інстанції Маковійчук
Ю.В.

категорія 19/27
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Заочним рішенням Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 11 лютого 2014 року позов задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Фольксбанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 218826 грн 12
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Посилається на те, що вимога банку про
дострокове виконання кредитного
договору є передчасною, оскільки
вимогу банку про дострокове повернення
кредиту він отримав 18 листопада 2013 року
і протягом 30 календарних днів з дати
отримання цієї вимоги усунув порушення
умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала вимоги
апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 3 жовтня 2008 року
між ПАТ „Фольксбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, за яким
останній отримав кредит в розмірі 31500
доларів США зі сплатою 13,5 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 2 жовтня 2023 року.

30 березня 2009 року між вказаним банком
та відповідачем укладено додаткову
угоду до кредитного договору, якою
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами: з березня
2009 року по 31 березня 2010 року погашати по
87,5 доларів США щомісячно, а з 1 квітня 2010
року - 181 долар США щомісячно в термін не
пізніше останнього робочого дня
місяця.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем взятих на себе
договірних зобов'язань станом на15
жовтня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 27377,22 доларів
США, що еквівалентно 218 826 грн 12 коп, яка
складається з непогашеної суми кредиту
- 214788 грн 46 коп, заборгованості зі
сплати процентів за користування
кредитом - 4018 грн 64 коп.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів (ч.2
ст.1050 ЦК України).

Пунктом 5.2.9. кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повністю повернути кредит
та сплатити нараховані проценти, а
також можливі штрафні санкції
незалежно від строку настання
виконання зобов'язання за цим
договором у випадках затримання сплати
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць,
несплати позичальником більше однієї
виплати, яка перевищує 5% суми кредиту,
та в інших, встановлених цим пунктом
випадках. Якщо банк вимагає повернення
кредиту, таке повернення кредиту
повинно бути здійснено позичальником
протягом тридцяти календарних днів з
дати одержання повідомлення про таку
вимогу від банку, але в будь-якому
випадку не пізніше сорока п'яти
календарних днів з дня направлення
банком відповідного повідомлення
позичальнику. Якщо протягом цього
періоду позичальник усуне порушення
умов кредитного договору, вимога банку
втрачає чинність.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
відповідачем у травні-вересні 2013 року
не було сплачено коштів на погашення
кредиту.

Позивачем направлено відповідачу
повідомлення-вимогу про дострокове
повернення кредиту та нарахованих
відсотків, що підтверджується реєстром
рекомендованих листів, проте у
встановлений строк відповідач не
повернув кредит та не сплатив
нараховані відсотки за користування
кредитом (а.с.131-137).

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення позову ПАТ „Фольксбанк" .

Апелянт, посилаючись на те, що у грудні
2013 року погасив прострочену
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7892 грн 20 коп, вважає, що вимога
банку про дострокове повернення
кредиту та нарахованих процентів
втратила чинність.

Проте вказана сума коштів сплачена
відповідачем після пред'явлення до
нього позову та, як вбачається з
ксерокопій квитанцій від 11 та 12 грудня
2013 року, лише 2939 грн 75 коп внесено ним на
погашення заборгованості зі сплати
відсотків (а.с.60).

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 11 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: