Справа № 182/3339/14-ц
Провадження № 6/0182/301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд

встановив:

На адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В. для
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця
відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження на
підставі виконавчого листа № 2-3119
виданого 05 березня 2007 року
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно, до досягнення
донькою повноліття.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
попереджався про кримінальну
відповідальність, але заходів щодо
повного відшкодування заборгованості
не вживає.

31 травня 2013 року ОСОБА_2 звільнився з
ТОВ ВО «Оскар» без заборгованості.

Крім того, державним виконавцем було
зроблено запит до Нікопольського
міськрайонного центру зайнятості та
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Згідно наданим відповідям ОСОБА_2 на
обліку у Нікопольському
міськрайонному центрі зайнятості та
Управлінні пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області не
перебуває.

Згідно відповіді УДАІ від 17 січня 2014
року, право власності на автомобілі
зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
боржник ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В.
просить суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
аліментних зобов'язань.

Суд, розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Тому, підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України є доведений факт навмисного
ухилення від виконання обов'язків за
рішенням суду. Саме невиконання
рішення суду через відсутність доходу,
майна на яке може бути звернено
стягнення не свідчить про навмисне
ухилення та не є достатнім для
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Як було встановлено, на виконанні
держаного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-3119 виданого 05
березня 2007 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4
частини заробітку, щомісячно, до
досягнення донькою повноліття, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
13 березня 2007 року (а.с.3).

31 травня 2013 року ОСОБА_2 звільнився з
ТОВ ВО «Оскар» без заборгованості.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
попереджався про кримінальну
відповідальність, але заходів щодо
повного відшкодування заборгованості
не вживає.

ОСОБА_2 рішення суду в повному обсязі не
виконує, тому станом на 22 квітня 2014
року, розмір заборгованості становить
17 687 грн. 80 коп.

11 лютого 2014 року боржник з'явився до
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції та надав письмове
пояснення с приводу несплати аліментів
та квитанцію про сплату коштів у
розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 11
лютого 2014 року, він не відмовляється
від сплати аліментів на утримання
доньки та зобов'язується сплачувати
аліменти та пояснив, що на даний час він
офіційно не працює.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що державним
виконавцем не доведено факт навмисного
ухилення від виконання рішення суду, а
відсутність доходу або майна на яке
можна звернути стягнення, не свідчить
про навмисне ухилення та не є достатнім
для обмеження у праві виїзду за межі
України, тому подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
і в'їзду в Україну громадян України»,
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова