Справа № 450/166/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3021/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк
С.М., Мацея М.М.,

секретаря
Олексіва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
07 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н
о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, вважає її
незаконною та необґрунтованою.
Посилається на ст. 29 ЦК України та ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», за
якими місцем проживання фізичної особи
є житловий будинок, квартира, інше
приміщення придатне для проживання в
ньому, у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
строком понад 6 місяців на рік.
Зазначає, що місцем його проживання є
кв. АДРЕСА_1, оскільки вже більше року
він проживає там разом зі своєю бабусею
- ОСОБА_3, за якою доглядає. Стверджує, що
відповідно до схеми
адміністративно-територіального
устрою м. Львова вулицю В.Великого
охоплює Франківський район м. Львова.
Відтак, зазначає, що на вул. В.Великого
поширюється територіальна підсудність
Франківського районного суду м. Львова.
З вищенаведеного робить висновок про
те, що дана справа повинна розглядатись
Франківським районним судом м. Львова.
Просить скасувати ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року
та постановити нову, якою повернути
позовну заяву позивачу для подання її
за місцем проживання відповідача.

Сторони повідомлені належним чином,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення їм поштових
відправлень (а.с. 68, 69), в судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явилися, причину своєї неявки суду не
повідомили, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи у їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичних осіб пред?являються
в суд за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
5, 26-27, 40) відповідач ОСОБА_2
зареєстрований та проживає в будинку
АДРЕСА_2.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на те, що місцем його проживання є кв.
АДРЕСА_1, оскільки вже більше року він
проживає там разом зі своєю бабусею -
ОСОБА_3, за якою доглядає, не
заслуговують на увагу, оскільки на час
подання зазначеного позову, він ні в
письмовій, ні в усній формі не
повідомив позивача про зміну свого
місця проживання.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
зміна відповідачем свого
місцезнаходження після відкриття
провадження у справі, крім
встановлених у ст. 116 ЦПК України
випадків, не тягне за собою зміни
підсудності цивільної справи - вона
розглядається тим судом, до якого була
подана позовна заява.

Відтак, поданий позов Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
підсудний Пустомитівському районному
суду Львівської області.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити і
залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312
ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Копняк С.М.

Мацей М.М.