overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "
Луганськвода" в особі Антрацитівського департаменту ТОВ « Луганськвода» «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 96 ЦПК України»,

В С Т А Н О В И
В :

ТОВ "Луганськвода" в особі
Антрацитівського департаменту ТОВ
«Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 1 298 гр. 89 коп.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Луганській області, яка надійшла до суду 24.04.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по реєстрації та зняттю з реєстраційного обліку не значиться.

При таких обставинах вважаю на необхідне відмовити заявнику
ТОВ "Луганськвода" в особі
Антрацитівського департаменту ТОВ
«Луганськвода» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.95,96,100,122, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявнику ТОВ "Луганськвода" в особі
Антрацитівського департаменту
ТОВ «Луганськвода» у прийнятті заяви «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 96 ЦПК України» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/744/2014
Справа № 641/3296/14-ц 29 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 413,25 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог
Закону України «Про телекомунікації»,
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 405, 88 грн. , а також нараховані 3% річних в сумі 2,92 грн. та збитки інфляції 4,45 грн., а всього у сумі 413,25 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) , користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», вул. Іванова, 7/9 (р/р 26003592 у ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Харкова, МФО телекомунікаційні послуги в сумі 405,88 грн., з урахуванням 3 відсотків річних - 2,90 грн., збитків від інфляції - 4,45 грн., сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 05 коп.
Суддя: О. А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 432/479/14-ц
Провадження №2/432/720/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 квітня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

секретарі Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки
«Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 24 квітня 2014 р. на 09-00 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Кредитної спілки «Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Єдиний №422/303/14-ц
Справа № 2-П/422/4/2014
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

28 січня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перевальськ
Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року, ухваленому у справі
№ 2/422/990/2013 (єдиний № 422/4764/13-ц) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 16 січня 2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилась у судове засідання оскільки неналежним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, оскільки судову повістку вона не отримувала. Про результат розгляду справи вона дізналась тільки коли отримала копію заочного рішення, тобто 10 січня 2014 року, тому була позбавлена можливості давати пояснення у даній справі в суді та з рішенням суду вона не згодна, так як в суді не буди з'ясовані всі обставини справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причина, з якої відповідач не з'явився у судове засідання є поважною, та є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Перевальського районного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
А.П.Іванов
Справа № 640/6574/14-ц н/п 2-н/640/1100/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.04.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Цаплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3), які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4235, 35 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3), які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Доброхотова 11 ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 427/1128/14-ц
Провадження № 2-н/427/92/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтеплопережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, судових витрат, відповідно ст.ст.95-98 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212 ЦПК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, -
Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтеплопережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, судових витрат
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтеплопережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2011р. по 01.01.2014р. з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних, у розмірі 2324,83 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 2446,63 грн (дві тисячі чотириста сорок шість грн 63 коп)
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа №422/108/14-ц
Провадження № 2-/422/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перевальськ
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 12 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Глобус», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із страхової компанії
«Глобус» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 34339,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 10000 гривень.

Стягнути із Страхової компанії
«Глобус» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у дольовому порядку судовий збір у розмірі 293,5 гривень з кожного, витрати на правову допомогу у розмірі 175 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Перевальським районним судом
Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: _________________________
А.П.Іванов
Справа № 536/681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 645/9597/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року о 14-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 травня 2014 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/628/498/14
УХВАЛА

29 квітня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон.

29 квітня 2014року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ
ДМС України в Харківській області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 427/1539/14-ц
Провадження № 2/427/1029/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» березня 2014 року на 15 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4827/14-ц

02 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 12:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д. Рудика