Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року комунальне
підприємство
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради (далі - КП
«Житомиртеплокомуненерго») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 Просило
стягнути з відповідачки борг за
спожиті послуги централізованого
опалення у сумі 2 612,87 грн. В
обґрунтування позову зазначало, що
відповідачка, яка проживає в АДРЕСА_2,
забезпечується послугами
централізованого опалення. Однак, у
порушення зобов'язань не сплачує кошти
за користування наданими їй послугами
та за період із 01 листопада 2010 року по 01
жовтня 2013 року має заборгованість у
сумі 2 612,87 грн.

Рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 02 квітня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги у сумі 2 612,87 грн. Вирішено
питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу. Просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову. Вважає,
що рішення суду першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що послуги з теплопостачання
надавались невідповідної якості, що
підтверджується актами-претензіями
про неналежне надання або ненадання
послуг від 18 грудня 2012 року, 25 січня 2013
року, 11 лютого 2013 року, колективною
заявою мешканців будинку АДРЕСА_2 від 12
грудня 2010 року, листом начальника
управління комунального господарства
міської ради та актом від 10 квітня 2014
року.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, керуючись Законами
України «Про житлово-комунальні
послуги» та «Про теплопостачання»,
виходив із того, що відповідачкою не
було надано належних та допустимих
доказів того, що позивачем не
здійснено перерахунків за послуги.

Матеріалами справи доводиться та
судом встановлено, що відповідачка
отримує послуги з централізованого
опалення квартири АДРЕСА_2 які
надаються позивачем (а.с.8).

Заборгованість за послуги
централізованого опалення вище
вказаної квартири склала 2 612 грн. 87 коп.
за період з 01 листопада 2010 року по 01
жовтня 2013 року (а.с.10).

Відповідно до змісту ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
та має право на зменшення розміру плати
за надані послуги в разі їх ненадання
або надання не в повному обсязі,
зниження їх якості в порядку,
визначеному договором або
законодавством.

Якість житлово-комунальних послуг - це
сукупність нормативних характеристик
житлово-комунальної послуги, що
визначає її здатність задовольняти
встановлені або передбачувані потреби
споживача відповідно до законодавства.

Норма температури повітря в житловому
приміщенні (за умови їх утеплення)
повинна становити +18 град. С.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, визначено
порядок перевірки кількісних та
якісних показників надання послуг,
порядок оформлення претензій
споживачів до виконавців послуг та
порядок вирішення питань щодо
проведення перерахунку платежів.

Так, у разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складання та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менше як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензії (ст.18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги»).

Суду надано три належно оформлені
акти-претензії про неналежне надання
або ненадання послуг (надалі
акт-претензія у відмінках). У квартирі
АДРЕСА_1 актом-претензією від 18 грудня
2012 року встановлено факт температури
повітря + 11 град. С у період з 14 грудня
2012 року по 18 грудня 2012 року (а.с.35), актом
-претензією від 25 січня 2013 року -
температура повітря +11 град. С у період
з 11 січня 2013 року по 25 січня 2013 року
(а.с.36), актом-претензією від 11 лютого 2013
року - температура повітря +15 град. С у
період з 11 лютого 2013 року по 13 лютого 2013
року (а.с.37).

Механізм проведення перерахунку
розміру плати за надання послуг із
централізованого опалення, у разі
відхилення показників від нормативних,
врегульовано Порядком проведення
перерахунків розміру плати за надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 17
лютого 2010 року №151.

Так, додатком до вище вказаного Порядку
(Вимоги щодо кількісних і якісних
показників послуг та зменшення плати у
разі їх відхилення від нормативних)
передбачено, що у житлових приміщеннях
за кожний градус відхилення від +18 град.
С до +12 град. С плата за опалення
зменшується на 5% за кожний градус
відхилення протягом усього строку
відхилення. При температурі повітря в
житлових приміщеннях нижче ніж 12 град.
С плата за централізоване опалення не
справляється.

Позивачем були проведені відповідні
перерахунки за періоди, що зазначені в
актах-претензіях (а.с.9). Так, за 14 по 18
грудня 2012 року та за 11 по 25 січня 2013 року
плата знята, а за 11 по 13 лютого 2013 року -
зменшена.

Окрім того, як вбачається із змісту
листа начальника управління
комунального господарства, за
наслідками розгляду колективного
звернення мешканців житлового будинку
АДРЕСА_2, у листопаді 2010 року у
багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_2 дійсно мали місце факти
незадовільного теплопостачання, але
мешканцям було знято нарахування за
послуги з централізованого
теплопостачання за період з 10 по 15 та з
17 по 19 листопада 2010 року (а.с.39,11).

Таким чином, позивач проводив
перерахунки розміру плати за послуги
централізованого опалення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Враховуючи перерахунки,
підтверджується заборгованість за
послуги централізованого опалення
вище вказаної квартири у сумі 2 612 грн. 87
коп. за період з 01 листопада 2010 року по 01
жовтня 2013 року, яка була обґрунтовано
стягнута судом першої інстанції з
відповідачки на користь позивача.

Колегія суддів приходить до висновку,
що посилання в апеляційній скарзі на
те, що суд першої інстанції не взяв до
уваги надання послуг із
централізованого теплопостачання
невідповідної якості спростовуються
вище викладеним.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що актом від 10 квітня 2014 року
встановлено факт температури повітря у
квартирі №40 відповідного будинку в
межах від +11 до +15 градусів С у період із
01 жовтня 2009 року по 10 квітня 2014 року не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки акт складений з порушенням
порядку його складання, без
представника виконавця (позивача) та не
скріплений його підписом (а.с.40). Такий
акт не породжує юридичних наслідків
щодо перерахунку, а тому не має
юридичного значення для розгляду
спору про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення.
Окрім того, акт складений після
ухвалення судом першої інстанції
рішення, а відтак він не може бути
прийнятий колегією суддів до уваги,
оскільки апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції на час його
ухвалення.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на належних та допустимих
доказах, правильно застосовані норми
матеріального права, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду не спростовують, а тому
рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 02 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: