Справа № 387/698/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом кредитної спілки «
Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу по кредитному
договору,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Центр-Кредит »
звернулася до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу по
кредитному договору в якому зазначила,
що відповідно до умов кредитного
договору від 21 червня 2011 року № 169
укладеного між позивачем та ОСОБА_1
перша надала останній кредит в сумі 44
000 гривень з терміном користування на 18
місяців, зі сплатою 60 % річних за
користування кредитом. 21.06.2011 року між
позивачем з однієї сторони та ОСОБА_2 з
іншої, було укладено договір поруки,
відповідно до якого остання взяла на
себе зобов'язання нести солідарну
відповідальність за повернення
кредиту та відсотків позичальником
ОСОБА_1 по кредитному договору № 169 від
21.06.2011 року. Крім того 21.06.2011 року між
позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3 з
іншої, було укладено договір поруки
відповідно до якого останній взяв на
себе зобов'язання нести солідарну
відповідальність за повернення
кредиту та відсотків позичальником
ОСОБА_1 по кредитному договору № 169 від
21.06.2011 року. Однак в порушення вимог п.п.
5.1.3 кредитного договору ОСОБА_1.
своєчасно не сплачувала основний
платіж та відсотки за користування
кредитом в зв'язку з чим станом на
20.05.2014 року має заборгованість в сумі
11123 гривні 67 копійок, яку відмовляється
добровільно сплатити .

Представник позивача, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася. Надала заяву, в
якій позов підтримує у повному обсязі,
просить розгляд справи провести за її
відсутності . .

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася. Надала заяву, в якій позов
визнає у повному обсязі, просить
розгляд справи провести за її
відсутності .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи
належним чином повідомленими про день,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, поважних причин
своєї неявки , заперечень проти позову
та заяв про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надали.

Дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини : 21 червня 2011 року між
кредитною спілкою "Центр-Кредит "(
кредитор ) в особі директора відділення
Каспірович Л.М. та ОСОБА_1 (позичальник),
укладено договір про надання грошового
кредиту в сумі 44000 гривень на строк 18
місяців ( далі по тексту кредитний
договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.3
кредитного договору, за користування
кредитом встановлена плата в розмірі 60%
річних. Сторони домовились, що
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є невід"ємною частиною
цього договору. Згідно до п.3.7, п.3.8
кредитного договору за будь-яких умов,
у разі несвоєчасного надходження
планового платежу повністю або
частково, або з запізненням більш ніж
на 60 днів, за рішенням кредитного
комітету кредитодавця, цей кредит може
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визначення
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за ним встановлюється
в розмірі 120 % річних.

Відповідно до бухгалтерської
довідки від 20 травня 2014 року та графіка
розрахунків по договору №169 від 21.06.2011
року, виданих головою правління
кредитної спілки "Центр-Кредит"
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
складає 11123 гривні 67 копійок.

Відповідно до п.1.1. договору
поруки від 21.06.2011 року, який укладено
між кредитною спілкою
"Центр-Кредит"(кредитор) в особі
уповноваженого представника
Каспірович Л.М. та ОСОБА_2, остання
зобов'язалася нести солідарну
відповідальність за виконання
боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за
кредитним договором № 169 від 21.06.2011 року
.

Відповідно до п.1.1. договору
поруки від 21.06.2011 року, який укладено
між кредитною спілкою
"Центр-Кредит"(кредитор) в особі
уповноваженого представника
Каспірович Л.М. та ОСОБА_3, останній
зобов'язався нести солідарну
відповідальність за виконання
боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за
кредитним договором № 169 від 21.06.2011 року
.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного
Кодексу України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання , забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку , відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача,
ґрунтуються на нормах чинного
цивільного законодавства та
кредитного договору, оскільки ОСОБА_1
не виконала взяте на себе зобов"язання
згідно з умовами договору, щодо
повернення суми кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю шляхом стягнення
з відповідачів солідарно
заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсотках за
користування кредитними коштами в
сумарному грошовому виразі 11 123 гривні
67 копійок.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути
в рівних частках на користь позивача
понесені ним судові витрати в сумі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,
553, 554, 1054, ЦК України, керуючись,
ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Черкаси,
жительки АДРЕСА_6, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Рочево
Кудилікарського району Пермської
області, жительки АДРЕСА_7,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та жителя АДРЕСА_6,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь кредитної спілки
"Центр-Кредит"( 26400, місто Ульянівка
Кіровоградської області, вулиця
Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 0868
в КБ "ПриватБанк" в м.Ульянівка МФО 323583,
Код 26321380,) заборгованість по
кредитному договору № 169 від 21.06.2011 року
в сумі 11 123 (одинадцять тисяч сто
двадцять три) гривні 67 копійок.

Стягнути в рівних частках ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки "Центр-Кредит " судові витрати в
сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня
отримання його копії, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В.
Цоток