overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/485/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Снігурівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 359грн.96коп. за оплату житлово-комунальних послуг з 26 січня 2012 року між Комунальним підприємством "Снігурівський комунальник" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної
Пунктами 1 розділу "Оплата спожитих послуг" та 2 п.п.1 розділу "Права та обов'язки сторін" Договору передбачено, що споживач проводить оплату за наданні послуги щомісячно до 10 числа поточного місяця, що наступає
ОСОБА_1 умови договору належним
Заборгованість виникла за період з 01 вересня по 01 грудня 2013 року та складає 359грн.96коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.610, 611, 614, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Снігурівський комунальник" на р/р філії Миколаївського обласного
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання у розмірі 359(триста п"ятдесят дев"ять) грн.96коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Копію судового наказу направити
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 2/257/1040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Чудопалова
Справа № 725/2290/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору діє ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

29 квітня 2014 року представник позивачів - адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказану вище позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору діє ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадщину повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 523/6297/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" квітня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ АБ «
Порто-Франко», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ АБ «
Порто-Франко», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, задоволена. Рішення набрало чинності.

Але в процесі написання
Рішення від 06.02.2014 року, було допущено помилку в написанні ім`я відповідача, а саме замість вірного - ОСОБА_1, вказано -
ОСОБА_1.

У відповідності зі ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, що в Рішенні
Суворовського районного суду міста
Одеси від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ АБ «
Порто-Франко», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , необхідно усунути помилку в написанні ім.`я відповідача, а саме замість -
ОСОБА_1, вказати - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити помилку в Рішенні
Суворовського районного суду міста
Одеси від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ АБ «
Порто-Франко», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, а саме замість - ОСОБА_1, вказати - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. І. Гудіна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1811/13-ц
Провадження № 2/674/208/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Кучерява А.В

розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка подала заяву про залучення до участі третю особу, що не заявляють самостійних вимог: представника органу опіки і піклування
Чемеровецької райдержадміністрації.

Відповідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу: представника органу опіки і піклування Чемеровецької райдержадміністрації.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 29 квітня 2014 року 10 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 676/2894/14-ц
Номер провадження 2-н/676/438/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30 квітня 2014 року м.Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський, м.Хмельницький МФО 315784) до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦПК 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії
(м.Кам'янець-Подільський, м.Хмельницький МФО 315784), - заборгованість за послуги з газопостачання, - 927 (дев'ятсот двадцять 2. Стягнути пропорційно з: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії
(м.Кам'янець-Подільський,
ПАТ КБ «Надра») 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4051/14-ц

Пров. №2/668/1360/14

29.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 31.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 року об 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 266/272/13- ц
Провадженя№ 2/266/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної власності -

Керуючись ст.ст. 3,4, 29, 61, 114 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 15. 16, 29, 365, 1279 ч.2 ЦК
України суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної власності - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області : 83086, м. Донецьк, пр..
Лагутенка, 14 . 335-37-11, рахунок - 1000, , МФО - 834016, одержувач - ТУ ДСА України в Донецькій області, банк - УДКСУ м. Донецька у розмірі - 29 431 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 265/1399/14-ц
Провадження № 2/265/1062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.03.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/263/487/2014 29 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖБК "Бригантина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по послугах обслуговування ЖБК
"Бригантина", керуючись п.п. 7.19 уставу статуту ЖБК "Бригантина", ст. ст. 64-68 ЖК
України, ст. 20 Закону України про житлово-комунальних послугах, п.п. 17,35 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями " затверджених кабінетом міністрів України № 572 від 08.10.1992 року ст.ст. 95,96,99,102-103,110 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖБК "Бригантина", що розташоване в м. Маріуполі по пр.
Леніна, будинок №? 85-«б» квартира №? 115, суму заборгованості по послугам технічного обслуговування у розмірі 4636 гривень 42 копійки за період з 31.08.2011 року по 01.04.2014 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖБК "Бригантина", що розташоване в м. Маріуполі по пр.
Леніна, будинок №? 85-«б» квартира №? 115 судовий збір, в сумі 121,80 гривень (р/р № кожного - по 60 гривень 90 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий "______"___________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
30.04.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за єлектропостачання
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за єлектропостачання
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05. 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/1617/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 325,95 грн., що утворилась за період з 04.06.2013 року по 04.03.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за електроенергію у розмірі 325,95 грн., що утворилась за період з 04.06.2013 року по 04.03.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3848/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: