Справа № 338/2371/13-ц
Провадження № 22-ц/779/834/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді
Фединяка В.Д.

суддів:
Девляшевського В.А,
Васильковського В.М.

секретаря
Яковин М.Я.

з участю представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Богородчанського районного
суду від 06 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася в
суд з указаним позовом і зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6
після смерті якої, на підставі заповіту
від 19 вересня 2011 року все належне
покійній майно успадкувала ОСОБА_3. За
життя, згідно заповіту від 07 червня 2011
року все належне майно покійна
заповіла їй. Посилаючись на те, що при
складанні заповіту 19 вересня 2011 року
спадкодавець ОСОБА_6 діяла під впливом
обману та уговорів, не усвідомлювала
значення своїх дій і не могла керувати
ними, просила визнати недійсним
заповіт ОСОБА_6, посвідчений державним
нотаріусом Богородчанської районної
державної нотаріальної контори
Стефанко Г.М. від 19 вересня 2011 року на
користь ОСОБА_3.

Рішенням Богородчанського
районного суду від 06 березня 2014 року
ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
ставиться питання про скасування
оскаржуваного рішення з ухваленням
нового про задоволення позову,
посилаючись на те, що суд неповно
з'ясував обставини справи, дав
неправильну оцінку поданим доказам,
допустив порушення норм матеріального
і процесуального права й ухвалив
незаконне рішення. На думку апелянта,
суд не врахував того, що спадкоємець
була похилого віку і мала проблеми із
здоров'ям, тому зміна первісного
заповіту від 07 червня 2011 року і
складання нового заповіту від 19
вересня 2011 року не відповідала волі
спадкодавця.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3- ОСОБА_4 доводи апеляційної
скарги не визнав, вважає рішення суду
законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що складений 19 вересня 2011 року
заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
підписаний спадкодавцем і не
суперечить вимогам закону, тому немає
підстав для визнання його недійсним.

Висновок суду відповідає вимогам
закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1235 ЦК
України заповітом є особисте
розпорядження її фізичної особи на
випадок своєї смерті. Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.

За змістом ч.2, 3 ст. 1254 заповідач
має право у будь-який час скласти новий
заповіт. Заповіт, який було складено
пізніше, скасовує попередній заповіт
повністю або у тій частині, в якій він
йому суперечить. Кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 1257 ЦК
України заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Як вбачається з матеріалів
справи і встановлено судом, 19 вересня
2011 року державним нотаріусом
Богородчанської районної державної
нотаріальної контори посвідчено
заповіт; яким ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все своє майно
ОСОБА_3 (а.с. 8).

Також встановлено, що державним
нотаріусом Богородчанської районної
державної нотаріальної контори
Стефанко Г.М. при посвідченні
оспорюваного заповіту було дотримано
вимоги чинного законодавства, зокрема,
ст. 207 ЦК України та Інструкцію про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України N 18/5 від 14 червня 1994
року.

Позивачка просила визнати
недійсним заповіт від 19 вересня 2011 року
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 у зв'язку з
тим, що заповіт не відповідав волі
заповідача та існування попереднього
заповіту на її користь.

Заповіт як односторонній
правочин підпорядковується загальним
правилам ЦК щодо недійсності
правочинів. Недійсними є заповіти: в
яких волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі;
складені особою, яка не мала на це права
(особа не має необхідного обсягу
цивільної дієздатності для складання
заповіту); складені з порушенням вимог
щодо його форми та посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

В ході судового розгляду не було
здобуто доказів та позивачем не
доведено, що заповідач ОСОБА_6 у момент
складання оспорюваного заповіту не
усвідомлював значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду викладених в оскаржуваному
рішенні, тому не можуть бути підставою
для скасування справедливого і по суті
правильного рішення суду лише з одних
формальних міркувань.

Колегія суддів вважає
оскаржуване рішення по суті правильним
і таким, що ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування цього рішення,
за доводами апеляційної скарги не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Богородчанського районного
суду від 06 березня 2014 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя:
В.Д.Фединяк

Судді:
В.А.Девляшевський

В.М.Васильковський