Справа №173/415/14-ц
Провадження №2/173/493/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 25 листопада 2006 року між
нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
У шлюбі було народжено дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2012 року сім'я
розпалася і з того часу з відповідачем
не підтримує шлюбних відносин, кожний
живе сам по собі. Причиною розірвання
шлюбних відносин позивач вважає те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, зраджує їй, та мешкає з іншою
жінкою. Ніхто з них не вживає заходів
для відновлення сім'ї, а тому сім'я
розпалася остаточно, примиритися вони
не зможуть. Спору про місце проживання
дитини та про поділ майна не має. У
зв'зку з чим позивач просила суд
розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов та просила суд
задовольнити позовні вимоги. Суду
пояснила, що вже два роки вони не живуть
разом. У кожного вже нові відносини.
Дитина проживає з нею за їх
домовленістю. Вже двічі подавали до
суду позови про розірвання шлюбу,
намагалися примиритися, проте все
марно. Наполягала на тому, що
примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач, позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував. Підтвердив, що з позивачем
не проживають разом з червня 2012 року.
Проти розірвання шлюбу не заперечував,
оскільки збереження сім'ї не можливе.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

25 листопада 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 126 (а.с. 4).

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що сторони не
проживають разом з червня 2012 року,
стосунки не підтримують, не ведуть
спільне господарство. Кожний з
подружжя має інші відносини та не
робить спроб для примирення. Причинами
припинення шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння та небажання зберегти
шлюб.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
подружжя.

Отже, вимоги позивач про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Подружжя досягло згоди про те, що
донька буде проживати разом з матір`ю.

Спору про поділ майна подружжя не має.

Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Оскільки від позивача не надійшло
заяви про відновлення їй дошлюбного
прізвища, суд, керуючись ст. 113
Сімейного кодексу України, вважає за
необхідне залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1),
який підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада
2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану П'ятихатського
районного управління юстиції (актовий
запис № 126) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60
коп.

Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко