АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Про
вадження № 22ц/790/2323/14
Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/8588/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Харківської
міської ради на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 лютого 2014 року по справі
за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про тимчасове
виселення в інше жиле приміщення на час
проведення капітального ремонту, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Харківська міська
рада звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про тимчасове
виселення в інше жиле приміщення на час
проведення капітального ремонту.

В обґрунтування позовних вимог
Харківська міська рада вказувала, що
житловий будинок літ. Б-3 по АДРЕСА_1 є
об'єктом комунальної власності
територіальної громади м. Харкова та
знаходиться на балансі КП
«Жилкомсервіс». Вказаний будинок
містить два під'їзди, збудований у 1917
році. Рішенням виконавчого комітету
Червонозаводського району м. Харкова
№192/19 від 05.05.1981 року житловий будинок
по АДРЕСА_1 визнано ветхим з фізичним
зносом 71%. Відповідно до технічного
висновку про стан основних будівельних
конструкцій будівля літ. Б-3 по АДРЕСА_1
знаходиться у незадовільному
технічному стані та відноситься до III
категорії - непридатної для нормальної
експлуатації за призначенням. У 1994 році
відбулось обвалення перекриттів над
підвалом в південній частині будинку,
що призвело до значних деформацій в
конструкціях другого та третього
поверху. Дана частина будинку була
відселена та відключена від інженерних
комунікацій. У квітні 2012 року відбулось
обвалення стін головного фасаду
південної частини будинку,
міжповерхових перекриттів,
стропильної системи та покрівлі.
Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 22.08.2012
року №495 «Про відселення мешканців
будинку АДРЕСА_1 на період проведення
капітального ремонту», із змінами
внесеними рішенням виконавчого
комітету міської ради від 17.10.2012 року
№608, вирішено на час проведення
капітального ремонту в установленому
порядку провести відселення в інші
житлові приміщення мешканців квартир
№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11. 01.07.2013 року між
Департаментом житлового господарства
Харківської міської ради (замовником)
та ТОВ "БК "Харківбудмонтаж"
(підрядником) укладений договір
підряду №107-13, відповідно до якого
підрядник зобов»язується виконати
роботи з капітального ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1 згідно
документації, а замовник - здійснити
оплату підряднику за виконані роботи.
За вказаним договором термін виконання
робіт підрядником починає свій перебіг
з моменту відселення мешканців
будинку.

Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс»
від 21.08.2013 року №1204 про склад родини та
прописку у двокімнатній квартирі
№?НОМЕР_10 по АДРЕСА_1 житловою площею 37,8
кв.м, зареєстровані за місцем
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Квартира приватизована.
Відповідно до листа КП «Жилкомсервіс»
№9340/2/07-05 від 14.05.2013 року у житловому
будинку АДРЕСА_4 фактично вільними є
кімнати №НОМЕР_12, НОМЕР_2 та 99. Кімнати
опечатані. Ключі знаходяться на
дільниці №55 КП «Жилкомсервіс».

Згідно акту обстеження житлових
приміщень будинку по АДРЕСА_4 від 26.04.2013
року та від 18.07.2013 року, складеного
працівниками управління обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства Харківської
міської ради, квартири №НОМЕР_12 та
№НОМЕР_2 розташовані на другому
поверсі в одному блоці. Знаходяться у
комунальній власності територіальної
громади м. Харкова. Перебувають у
задовільному стані. Відповідають
встановленим санітарним та технічним
вимогам.

Квартира №НОМЕР_12 складається з двох
кімнат житловою площею 10,7 кв.м та 20,5
кв.м, є вільна та опечатана.
Відповідачам на час проведення
капітального ремонту запропоновано
переселитись до квартири №НОМЕР_12 по
АДРЕСА_4. 26.04.2013 року ОСОБА_2 вручений
судовий ордер №452 на огляд вказаної
квартири, а також запропоновано надати
відповідь про переселення у вказану
кімнату на час проведення капітального
ремонту протягом трьох місяців.

Як вбачається з листа Департамента
житлового господарства Харківської
міської ради від 15.07.2013 року №4360/0/90-13,
відповідачі відмовились від
переселення. Наполягали на отриманні
ізольованої квартири на час проведення
капітального ремонту. Харківська
міська рада вважає, що такі дії з боку
відповідачів перешкоджають
капітальному ремонту житлового
будинку по АДРЕСА_1 та на підставі ст.. 101
Житлового Кодексу Української PCP
повинні бути переселені в судовому
порядку.

Тому, Харківська міська рада, з
урахуванням уточнених позовних вимог
(а.с.69-70), просила суд виселити
відповідачів разом з іншими членами
родини з квартири №?НОМЕР_10 по АДРЕСА_1
з наданням квартири №НОМЕР_12 по
АДРЕСА_4 на час проведення капітального
ремонту житлового будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідачі позов
не визнали, вказували, що житлове
приміщення, яке їм пропонується для
переселення, не відповідає санітарним
нормам, не облаштовано всім необхідним
для проживання, а саме: немає мийки для
миття посуду, немає електрики у
кімнатах, на кухні відсутнє
водопостачання, газові печі не
підключені до мережі газопостачання.

Представник КП «Жилкомсервіс» у
судовому засіданні позов Харківської
міської ради підтримав, пояснив, що КП
«Жилкомсервіс» усунуті недоліки, а
саме: введено електропостачання у
наданні відповідачам житлові
приміщення, приміщення кухні оснащено
зливом та раковиною. Підключити газові
плити до газопостачання можливості не
мають, оскільки умовою ПАТ
«Харківміськгаз» для відновлення
газопостачання є встановлення прибору
обліку та укладення договору.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року в
задоволенні позову Харківської
міської ради - відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі Харківська міська
рада ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що квартира, яка надається
відповідачам на час проведення
капітального ремонту їх будинку не
відповідає вимогам житлового
законодавства, а саме - не
благоустроєна та не відповідає
встановленим санітарним і технічним
нормам.

Проте, погодитися з таким висновком
суду першої інстанції колегія суддів
не може, оскільки він дійшов його з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на житловий
фонд. Однією з підстав для набуття
права комунальної власності є передача
майна територіальним громадам
безоплатно державою, іншими суб'єктами
права власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ст. 30 Житлового
кодексу УРСР сільські, селищні, міські
ради, їхні виконавчі комітети
здійснюють державний контроль за
використанням і схоронністю житлового
фонду.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що житловий будинок літ. Б-3 по АДРЕСА_1 є
об'єктом комунальної власності
територіальної громади м. Харкова та
знаходиться на балансі КП
«Жилкомсервіс». Вказаний будинок
містить два під'їзди, збудований у 1917
році.

Рішенням виконавчого комітету
Червонозаводського району м. Харкова
№192/19 від 05.05.1981 року житловий будинок
по АДРЕСА_1 визнано ветхим з фізичним
зносом 71% (а.с.11).

Відповідно до технічного висновку про
стан основних будівельних конструкцій
будівля літ. Б-3 по АДРЕСА_1 знаходиться
у незадовільному технічному стані та
відноситься до III категорії -
непридатної для нормальної
експлуатації за призначенням (а.с.16-20).

У 1994 році відбулось обвалення
перекриттів над підвалом в південній
частині будинку, що призвело до значних
деформацій в конструкціях другого та
третього поверху. Дана частина будинку
була відселена та відключена від
інженерних комунікацій. У квітні 2012
року відбулось обвалення стін
головного фасаду південної частини
будинку, міжповерхових перекриттів,
стропильної системи та покрівлі.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 22.08.2012
року №495 «Про відселення мешканців
будинку АДРЕСА_1 на період проведення
капітального ремонту», із змінами,
внесеними рішенням виконавчого
комітету міської ради від 17.10.2012 року
№608, вирішено на час проведення
капітального ремонту в установленому
порядку провести відселення в інші
житлові приміщення мешканців квартир
№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11 (а.с.21).

01.07.2013 року між Департаментом житлового
господарства Харківської міської ради
(замовником) та ТОВ «БК»
Харківбудмонтаж» (підрядником)
укладений договір підряду №107-13,
відповідно до якого підрядник
зобов»язується виконати роботи з
капітального ремонту житлового
будинку АДРЕСА_1 згідно документації, а
замовник - здійснити оплату підряднику
за виконані роботи. За вказаним
договором термін виконання робіт
підрядником починає свій перебіг з
моменту відселення мешканців будинку
(а.с.32).

Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс»
від 21.08.2013 року №1204 про склад родини та
прописку у двокімнатній квартирі
№?НОМЕР_10 по АДРЕСА_1, житловою площею
37,8 кв.м, зареєстровані за місцем
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Квартира приватизована (а.с.34).

Відповідно до листа КП «Жилкомсервіс»
№9340/2/07-05 від 14.05.2013 року у житловому
будинку АДРЕСА_4 фактично вільними є
кімнати №НОМЕР_12, НОМЕР_2 та НОМЕР_13.
Кімнати опечатані. Ключі знаходяться
на дільниці №55 КП «Жилкомсервіс».

Відповідачам запропоновано на час
проведення капітального ремонту
переселитися до вищевказаних кімнат.

Згідно акту обстеження житлових
приміщень будинку по АДРЕСА_4 від 26.04.2013
року та від 18.07.2013 року, складеного
працівниками управління обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства Харківської
міської ради, квартири №НОМЕР_12 та
№НОМЕР_2, розташовані на другому
поверсі в одному блоці. Знаходяться у
комунальній власності територіальної
громади м. Харкова. Перебувають у
задовільному стані. Відповідають
встановленим санітарним та технічним
вимогам. Квартира №НОМЕР_12 складається
з двох кімнат житловою площею 10,7 кв.м та
20,5 кв.м , є вільна та опечатана.
Відповідачам на час проведення
капітального ремонту запропоновано
переселитись до квартири №НОМЕР_12 по
АДРЕСА_4. 26.04.2013 року ОСОБА_2 вручений
судовий ордер №452 на огляд вказаної
квартири, а також запропоновано надати
відповідь про переселення у вказану
кімнату на час проведення капітального
ремонту протягом трьох місяців (а.с.90).

Як вбачається з листа Департамента
житлового господарства Харківської
міської ради від 15.07.2013 року №4360/0/90-13,
відповідачі відмовились від
переселення. Наполягали на отриманні
ізольованої квартири на час проведення
капітального ремонту. Харківська
міська рада вважає, що такі дії з боку
відповідачів перешкоджають
капітальному ремонту житлового
будинку по АДРЕСА_1 та на підставі ст.. 101
Житлового Кодексу Української PCP
повинні бути переселені в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 101 Житлового кодексу
Української РСР при проведенні
капітального ремонту жилого будинку
державного або громадського житлового
фонду, коли ремонт не може бути
проведено без виселення наймача,
наймодавець зобов'язаний надати
наймачеві та членам його сім'ї на час
проведення капітального ремонту інше
жиле приміщення, не розриваючи при
цьому договору найму на ремонтоване
приміщення. У разі відмовлення наймача
від переселення в інше жиле приміщення
наймодавець може вимагати переселення
його в судовому порядку.

Жиле приміщення, надаване на час
капітального ремонту, має знаходитись
у межах даного населеного пункту і
відповідати встановленим санітарним і
технічним вимогам.

Після закінчення капітального ремонту
і прийняття будинку державною комісією
наймач вселяється у жиле приміщення,
яке він раніше займав.

Частинами 1, 4, 5 статті 319 Цивільного
кодексу України встановлено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Положеннями ст. 322 Цивільного кодексу
України встановлено, що власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004
(справа про права співвласників на
допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.

Відповідно до ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки праці. Промислова
безпека у будівництві. Основні
положення», норми вказаного ДБН
поширюються на загальні будівельні і
спеціальні будівельні роботи при
новому будівництві, розширенні,
реконструкції, технічному
переозброєнні, капітальному та
поточному ремонті, монтажі,
демонтажі, реставрації будівель та
споруд (далі будівельне виробництво).

Додержання цих норм є обовязковим для
всіх юридичних і фізичних осіб,
зайнятих у сферах проектування і
будівельного виробництва незалежно
від форм власності і відомчої
приналежності.

Пунктом 4.33 ДБН встановлено, що допуск
на будівельний майданчик сторонніх
осіб або працівників, що не зайняті на
роботах на даній території,
забороняється.

Судом встановлено, що житловий будинок
по провулку Соляниківському, 4 потребує
проведення капітального ремонту з
відселенням мешканців на час його
проведення. Вказаний ремонт
передбачено провести виключно за кошти
міського бюджету без залучання коштів
власників квартир у будинку.

Відповідачам повідомлялось, що після
проведення капітального ремонту вони
повернуться до своїх житлових
приміщень і вказане переселення
необхідно для забезпечення безпеки їх
життю та здоров'ю.

Харківська міська рада не може
приступити до проведення капітального
ремонту через відмову відповідачів
переселитись на час його проведення в
інші житлові приміщення, чим порушують
право позивача, співвласника будинку,
на проведення капітального ремонту.

Доводи апеляційної скарги Харківської
міської ради підтверджуються наявними
в матеріалах справи доказами та
вимогами чинного законодавства.

Виходячи з наведеного у суду першої
інстанції не було законних підстав для
відмови у позові харківській міській
раді.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, визнає, що рішення судом
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК
України є підставою для його
скасування з ухваленням апеляційною
інстанцією нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської
ради - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 11 лютого 2014 року -
скасувати.

Позовні вимоги Харківської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про тимчасове
виселення в інше жиле приміщення на час
проведення капітального ремонту -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими
членами родини з квартири №? НОМЕР_10 по
АДРЕСА_1 з наданням квартири АДРЕСА_4 на
час проведення капітального ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: