Ухвала іменем україни 31 березня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 03 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
Свердловська центральна міська
лікарня № 1 в особі головного лікаря
Захарова С.М.

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом, в якому просила
визнати незаконним та скасувати наказ
№ 233 від 30 квітня 2013 року головного
лікаря Свердловської ЦМЛ № 1 Захарова
С.М. про накладення на неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани. Мотивувала тим, що підставою
накладення догани послугувало
виявлення у палаті №1 вати з матраців.
Нею неодноразово на ім'я головного
лікаря висловлювалися зауваження, в
яких вона вказувала, що матраци у
відділенні від старості прийшли у
негідність, постійно прориваються, та
просила вжити заходів, щодо їх заміни.
Крім того, згідно акту
санітарно-епідеміологічної служби від
13 лютого 2013 року, було винесено припис
завідуючої пульмонологічного
відділення лікарні про необхідність
заміни м'якого інвентарю (в тому числі
матраців) в строк до 1 кварталу 2013 року,
однак, остання припис не виконала.
Оскільки, діями відповідача було
порушено її трудові права, не враховані
всі обставини, проігноровані її
пояснення та пояснення медичного
персоналу, звернулась з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Свердловського міського
суду Луганської області
від 19 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 03 березня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 19
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 03 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
Свердловська центральна міська
лікарня № 1 в особі головного лікаря
Захарова С.М. про скасування
дисциплінарного стягнення.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.