overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/931/14-ц від 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП «Комунальник» заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась у суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 07.03.2014 року суддею
Червоноградського міського суду
Львівської області винесено судовий наказ, яким із ОСОБА_1 в користь КП
«Комунальник» стягнено 191,49 грн. заборгованості за надані послуги.
Просить скасувати судовий наказ, оскільки з часу укладення нею угоди із
КП «Комунальник», вона щомісячно у повному розмірі сплачує за надані послуги із вивезення сміття.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Як вбачається з судового наказу судді Червоноградського міського суду
Львівської області від 07.03.2014 року з
ОСОБА_1 в користь КП «Комунальник» стягнуто 191,49 грн. заборгованості за надані послуги із вивезення сміття.

Копію даного судового наказу заявниця отримала, 08.05.2014 р., що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявниця послалась на те, що 04.01.2011 р. вона уклала договір із КП «Комунальник» про надання послуг із вивезення побутових відходів, зі сплатою послуг у розмірі 2,18 грн. щомісячно. Однак у квитанції прос плату комунальних послуг за березень 2011 року, у неї виник борг у сумі 191.49 грн.. Остання зверталась у КП
«Комунальник» із відповідними заявами, однак останні помилково виниклого боргу так і не списали.

З того часу і по даний час заявниця справно сплачує за послуги КП
«Комунальник».

Враховуючи наведене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/931/14-ц від 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
КП «Комунальник» заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Судовий наказ №459/931/14-ц від 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
КП «Комунальник» заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів у сумі 191.49 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 664/4727/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

.

Керуючись ч.3 ст. 209
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,38 га за № 31-10, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва
Ананда», і зареєстрований у
Цюрупинському реєстраційному відділі
Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру 29 липня 2009 року за № 4 АА72900076.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на користь ОСОБА_2 230,00 грн. судових витрат і стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» в дохід держави 13,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко
Справа № 450/1219/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про витребування доказів

"27" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук І. І.

при секретарі - Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в
Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до 5.3 Положення про
Спадковий реєстр відомості зі
Спадкового реєстру надаються безкоштовно на письмову вимогу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, а також на письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства - у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити, витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СуддяІ. І. Мельничук
суд Київської області
Справа № 376/254/14-ц
Провадження № 2/376/128/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.
М.

при секретарі - Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 2013 року з відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, на примирення не згодна, спору відносно розподілу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами не має.

Позивач у своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у своїй заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2012 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, малолітній дитині, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Керуючись ст. 10,131,208,209,212-215,218 ЦПК
України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції
Київської області, запис № 83, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище взяте при реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 666/2879/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

29.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. текст

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли до суду 29.04.2014р.року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою зазначеною в позові, що не відноситься до території підсудності Дніпровського району м.Херсона.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м Херсона у зв'язку з її непідсудністю цьо му суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача - до
Високопільського районного суду
Херсонської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Я.В.
Войцеховська

До справи № 666/2879/14-ц

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

29.04.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 29.04.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

3. оригінал квитанції на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

29.04.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 29.04.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

3. оригінал квитанції на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
справа № 208/2641/14-ц провадження № 2/208/1331/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 3 червня 2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 3 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 145/782/14-ц
Провадження №2-о/145/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд по справі призначити на 21.05.2014 року о 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника
Тиврівської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 629/1919/14-ц
Номер провадження 2-н/629/327/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 10 319 гривень 92 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 10 319 гривень 92 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Справа № 654/1133/14-ц
Провадження №6/654/24/2014
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - Сіянко В.М.

при секретарі - Чухрай А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Гола Пристань заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

17.07.2008р. Голопристанським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1786,41грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, вказуючи, що оригінал судового наказу був втрачений при пересилці в органи виконавчої служби. Також заявник просив поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника Мазурик О.А. заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення невиконане і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що стягувачем строк пред'явлення судового наказу до виконання пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2н-213/2008 від 17.07.2008 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1786,41грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-213/2008 від 17.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5147/13-ц
Провадження №2/654/92/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа№           401/3467/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27.08.2014 року суддя
Світловодського міськрайоного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М., розглянувши заяву ТОВ"Бовітус" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свою заяву тим, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, виданий з порушенням матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин справи, що мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому вона підлягає прийняттю.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу

Призначити судовий розгляд на 14:30 годину 04.09.2014 року в судовому залі
Світловодського міськрайоного суду
Кіровоградської області.

Направити стягувачу та боржнику повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайоного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

27.08.2014
Справа № 654/1258/14-ц
Провадження №2-о/654/35/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву ухвалою суду від 09.04.2014р. було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 252, 253 ЦПК
України. Заявнику надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко